RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG210/M/1 
28 de septiembre de 2009 
 
 (09-4534) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Quincuagésima cuarta reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE 
LA REPÚBLICA DE COREA Y SINGAPUR,  
MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
Nota sobre la reunión celebrada el 15 de septiembre de 2009  
Presidente:  Sr. D. Brauns (Alemania) 
1. La reunión fue convocada mediante el aerogr ama WTO/AIR/3410, de fecha 7 de agosto 
de 2009. 
2. Con arreglo al punto B.III del orden del día de su  quincuagésima cuarta reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo,  "CACR" o "Comité") examinó el Acuerdo de 
Libre Comercio entre la República de Corea y Singapur (en lo sucesivo 'el Acuerdo') - mercancías y 
servicios.  
3. El Presidente  señaló que el Acuerdo había entrado en  vigor el 2 de marzo de 2006 y había 
sido notificado a la OMC por las Partes el 21 de septiembre de 2006 de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994, como un Acuerdo que establece una zona de 
libre comercio (documento WT/REG210/N/1) y de c onformidad con el aparta do a) del párrafo 7 del 
artículo V del AGCS, como un Acuerdo que estipula la  liberalización del comercio de servicios en el 
sentido del artículo V del AGCS (documento S/C/ N/363).  El texto del Acuerdo se encontraba 
disponible, junto con sus anexos, en los sitios Web of iciales de las Partes.  La presentación fáctica de 
los aspectos relacionados con las mercancías y los servicios (documento WT/REG210/3, de fecha 
30 de junio de 2009) había sido prep arada por la Secretaría bajo su propia responsabilidad y en plena 
consulta con las Partes, de conf ormidad con los procedimientos de l apartado b) del párrafo 7 del 
Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales (WT/L/671).  Además, se 
habían distribuido recientemente preguntas y respu estas escritas sobre el Acuerdo en el documento 
con la signatura WT/REG210/4, de fecha 7 de sep tiembre de 2009.  El Presidente propuso organizar 
el examen del Acuerdo pidiendo primero a las Partes  y después a los demás Miembros que realizaran 
las observaciones generales que consideraran oport unas.  El Comité abordaría posteriormente los 
aspectos específicos del Acuerdo utilizando la present ación fáctica como guía para el debate.  Propuso 
examinar la presentación fáctica sección por sección y después analizar el documento que contenía las 
preguntas y respuestas.  
4. La representante de Corea
 dio las gracias por la oportunidad que se le había brindado de 
debatir el Acuerdo en el Comité y a la Secretar ía de la OMC por haber preparado la presentación 
fáctica, que ofrecía una visión general informativa y amplia del Acuerdo.  También agradeció a la 
delegación de Singapur su estrecha cooperación y asistencia en la preparación de la reunión.  El Acuerdo había sido firmado en  agosto de 2005 y había entrado en vigor en marzo de 2006.  
Los efectos del Acuerdo en los tres últimos años d esde su entrada en vigor habían sido más positivos 
de lo que habían previsto las Partes.  Había ge nerado oportunidades económicas para las empresas, los WT/REG210/M/1 
Página 2  
 
  proveedores de servicios, los inversores y los consum idores de las Partes.  Además de una rápida 
expansión del comercio bilateral de  mercancías que casi se había duplicado en los tres últimos años, el 
comercio bilateral de servicios había aumentado un  80 por ciento y las inversiones también habían 
cobrado impulso con un aumento de más del 500 por ci ento de las corrientes de  inversiones directas 
de Corea en Singapur desde 2005.  Esos hechos podían atribuirse principalmente al aumento de 
inversiones en servicios, por ejemplo, los servicios  financieros y de seguros.  Corea consideraba que 
el Acuerdo no sólo tenía un alcance muy amplio, sino que liberalizaba sustancialmente el comercio de 
mercancías y servicios, de conformidad con el artículo XXIV del GATT y el artículo V del AGCS, 
respectivamente.  El Acuerdo abarcaba el comercio de mercancías y servicios, las inversiones, los derechos de propiedad intelectual, la contrat ación pública, la competencia y la cooperación en 
diversas esferas.  Para el comercio de mercancías, el Acuerdo había eliminado los derechos de aduana 
sobre casi todos los productos comerciables.  Para  los productos industriales, que representaban el 
99,6 por ciento del comercio entre las Partes expresa do en valor, Corea había convenido en eliminar 
los derechos de aduana sobre el 97,4 por ciento de las líneas arancelarias durante un período máximo 
de 10 años después de la entrada en vigor del Acuerdo.  El Acuerdo ta mbién había abordado una 
variedad de obstáculos no arancelarios que podían  haber restringido o distorsionado las corrientes 
comerciales.  Por ejemplo, había establecido un marc o para el reconocimiento mutuo de los resultados 
de evaluación de la conformidad y, en 2007, se había concluido un acuerdo de reconocimiento mutuo 
relativo al equipo eléctrico y electrónico.  En cuanto al comercio de servicios, el Acuerdo había liberalizado una amplia gama de sectores, incluido s los servicios financieros, de transporte, de 
enseñanza y profesionales.  El enfoque de listas ne gativas, que había sido adoptado para los servicios, 
por el que todos los sectores estaban sujetos a comp romisos salvo los que se habían incluido en la lista 
de reservas, había contribuido a que las Partes lograsen resultados significativos más allá de lo requerido por el AGCS.   
5. Corea había contraído compromisos adicionales que iban más allá de los asumidos en el 
marco del AGCS en subsectores como los servicios  veterinarios, servicios de investigación y 
desarrollo, servicios postales, servicios de enseñanza  y servicios de seguros.  La representante destacó 
la importancia del capítulo relativo a las inve rsiones, un pilar fundamental del Acuerdo que 
proporcionaba nuevas oportunidades a las empresas y los inversores de las Partes.  Pese a la creciente 
demanda de inversiones, antes del Acuerdo no existía  ningún tratado bilateral sobre inversiones entre 
las Partes.  En consecuencia, el Acuerdo era importante en el sentido de que había establecido una disposición institucional para la  protección y liberalización de l as inversiones.  Mediante el 
fortalecimiento de la protección de las inversi ones y la facilitación de acceso indiscriminado a los 
inversores, había ayudado a crear un entorno favora ble para estimular las corrientes de inversión 
bilaterales entre las Partes.  La representante cons ideraba que sólo había aumentado el volumen del 
comercio entre las Partes, pero también había fo rtalecido las bases para las industrias mediante la 
eliminación de los obstáculos no arancelarios y la  mejora del entorno empresarial.  Asimismo, 
consideraba que la promoción de la liberalización a través de los acuerdos comerciales regionales 
aceleraría la reforma nacional, facilitando así la liberalización del comercio multilateral. 
6. La representante de Singapur
 estaba complacida de presentar el Acuerdo en el CACR.  Dio 
las gracias a la Secretaría por la presentación fácti ca, a los colegas coreanos por haber trabajado con 
Singapur, y a los Miembros por sus preguntas e interés en el Acuerdo.  Desde el punto de vista de Singapur, como economía asiática recién industrializada con una sólida base en el sector 
manufacturero, Singapur consideraba que Corea er a un interlocutor comercial y de inversiones 
idóneo, con capacidades comunes que se complement abas entre sí.  En 2008, Singapur había sido el 
séptimo interlocutor comercial más importante de Corea, y Corea había sido el octavo interlocutor 
comercial más importante de Singapur.  El come rcio bilateral había seguido creciendo, aumentando 
un 21 por ciento entre 2007 y 2008, hasta alca nzar 43.000 millones de dólares de Singapur.  
Con arreglo al Ministerio de Economía basada en  el Conocimiento de Corea, Singapur era el 
segundo mayor inversor asiático en Corea después del Japón.  La mayor parte de las inversiones de 
Singapur se realizaban en los sectores de infraestruct ura e inmobiliario, si bien las inversiones en  WT/REG210/M/1 
 Página 3 
 
 
  esferas como los servicios alimentarios, la tecnología de la información y la comunicación, la 
hostelería y el transporte suscitaban nuevos intereses.   Asimismo, Corea era un inversor de peso en 
Singapur.  Actualmente había 921 empresas coreanas re gistradas en Singapur, entre ellas gigantes 
como Samsung y LG Electronics.  Singapur tambié n había sido testigo del creciente interés que 
mostraban las empresas coreanas emergentes en explorar las oportunidades empresariales que les 
ofrecía Singapur.   
7. El Acuerdo tenía ámbito general y abarcaba el  comercio de mercancías y servicios y las 
inversiones.  Además de liberalizar el comercio y las inversiones, el Acuerdo también contenía iniciativas de cooperación en una amplia gama de es feras como la radiodifusión, el medio ambiente, 
la cinematografía y los juegos, el desarrollo de  recursos humanos y los derechos de propiedad 
intelectual.  En cuanto al comercio de mercancías, al entrar en vigor el Acuerdo, Singapur había 
liberalizado sus restantes líneas arancelarias sujetas a derechos NMF, lo cual supuso la liberalización 
del 100 por ciento de los intercambios comercia les y las líneas arancelarias.  Como resultado del 
Acuerdo, el 80,8 por ciento de las exportaciones de Singapur actualmente entraban en Corea en 
régimen de franquicia arancelaria, porcentaje que est aba previsto que se elevara al 90,8 por ciento 
para el final del período de apli cación en 2016.  En lo que respecta al comercio de servicios, el 
Acuerdo se basaba en un enfoque de listas negativas, sal vo para el sector de los servicios financieros.  
Las inversiones también seguían un enfoque de lis tas negativas que permitía otorgar trato nacional y 
prohibía las prescripciones en materia de resultados y las restricciones que afectaban a los consejos de 
administración y a los altos cargos para los inversores de todos los sectores del otro país, salvo los expresamente indicados.  El Acuerdo preveía un só lido sistema de exámenes para introducir nuevas 
mejoras en el Acuerdo.  El primer examen había tenido lugar en enero de 2009 para debatir una mayor 
liberalización y el próximo examen estaba previs to para 2010.  Señaló  que el Acuerdo seguía 
desempeñando una función importante en el fomento de una mayor liberalización del comercio entre las Partes y en el fortalecimiento del marco ec onómico bilateral important e del que podían depender 
las Partes para reforzar aún más los vínculos ec onómicos y establecer un entorno más favorable para 
las empresas. 
8. La representante de los Estados Unidos
 dio las gracias a las Partes y a la Secretaría por la 
información que habían facilitado.  Agradeció en particular el anexo del documento de preguntas y 
respuestas en el que se enumeraban los productos no sujetos a concesiones en el marco del Acuerdo a 
nivel de las líneas arancelarias nacionales, dado que éste era el nivel de transparencia perseguido por el Mecanismo de Transparencia.  Se mostró decepci onada por el compromiso de Corea de eliminar el 
68,3 por ciento de las líneas para sus productos agrí colas con arreglo al Acuerdo.  Asimismo, algunas 
de las líneas NMF que se seguían aplicando en virtud del Acuerdo eran muy elevadas.  El cuadro A.3 
de la presentación fáctica parecía indicar que el 35 por ciento de las líneas arancelarias que abarcaban las 25 principales exportaciones de Singapur a Cor ea seguían sujetas a derechos en el marco del 
Acuerdo.  Preguntó en qué medida era la exclusión de esos productos prioritarios compatible con el 
espíritu del llamado acuerdo de libre comercio (ALC).   
9. La representante de Corea
 afirmó que era muy importante examinar un ALC desde la 
perspectiva de la liberalización de 'lo esencial de  los intercambios comerciales' como en el 
artículo XXIV del GATT.  Recordó que en la OM C aún no existía una de finición concreta de 
'lo esencial de los intercambios comerciales'.  Si bien sería ideal liberalizar el 100 por ciento o cerca 
del 100 por ciento de los intercambios comerciales, muchas veces la realidad  no lo permitía.  Para 
Corea, las dificultades estaban relacionadas con los productos sensibles.  Las concesiones otorgadas 
por Corea para los productos agrícolas en virtud de l Acuerdo no eran plenas, mientras que en el caso 
de los productos industriales, algunos de los artíc ulos prioritarios de Singapur, básicamente los 
productos del petróleo, estaban excluidos.  D ijo que cuando resultaba imposible eliminar 
completamente los aranceles para todas las líneas de productos, la elección entre renunciar a las 
negociaciones o concluirlas estableciendo una excep ción para los productos sensibles era una cuestión 
de política.  Con respecto al Acuerdo con Singapur, Corea había considerado que la última opción era WT/REG210/M/1 
Página 4  
 
  mejor a los efectos de acelerar la apertura de me rcados actual y futura de Corea.  Esto también 
hubiese ayudado a Corea a integrarse más plenamente en  el régimen multilateral de comercio.  En su 
opinión, esas deficiencias a nivel de los productos agrí colas y del petróleo no hacían que el Acuerdo 
fuese incompatible con el artículo XXIV del GATT,  dado que, en general, mantenía un nivel muy 
elevado de liberalización para las mercancías, los serv icios, las inversiones, los derechos de propiedad 
intelectual y la contratación pública.   
10. La representante de las Comunidades Europeas (CE
) dio las gracias a las Partes por sus 
presentaciones y por las respuestas proporcionadas.  La nota de pie de página 4 de la presentación fáctica hacía referencia a una discrepancia en los da tos sobre el comercio comunicados por las Partes 
a la base de datos Comtrade del Departamento de Estadística de las Naciones Unidas debido a que se 
habían utilizado métodos contables diferentes para calcularlos;  indicó que mientras que los datos 
relativos a las exportaciones de Corea a Singapur no diferían notablemente, los correspondientes a las 
exportaciones de Singapur a Corea sí lo hacían.  Pi dió a las Partes que explicaran el origen de esta 
discrepancia y cómo podía ser abordada cuando en la  práctica surgiera la necesidad de utilizar los 
datos, por ejemplo, al debatir la compensación para las medidas de salvaguardia a que se hacía 
referencia en el párrafo 49 de la presentación fácti ca.  Preguntó si las Partes habían adoptado medidas 
para seguir armonizando sus métodos estadísticos.  El representante de Singapur informó a las CE de 
que las respuestas a las preguntas se facilitarían por escrito. 
11. La representante de los Estados Unidos
 preguntó a las Partes si er a una interpretación correcta 
del artículo 10.12 del Acuerdo disponer, como en el párrafo 74 de la presentación fáctica, que se 
instaba a las Partes a adoptar medidas de salvaguardia.  Luego preguntó a las Partes si, como dispone 
el párrafo 80 de la presentación fáctica, habí an emprendido o concluido negociaciones sobre una 
mayor liberalización del comercio de servicios y la i nversión, con arreglo al párrafo 1 del artículo 9.8 
o el párrafo 2 del artículo 10.10 del Acuerdo.  Por último, el párrafo 83 de la presentación fáctica 
señalaba que, con arreglo al Acuerdo, Singapur restri ngía la propiedad extranjera en los servicios de 
telecomunicaciones básicas basados en instalaciones hasta el 49 por ciento, mientras que en su Lista 
del AGCS permitía que fuese hasta el 73,99 por cien to.  Pidió a las Partes que confirmaran si 
Singapur tenía la intención de liberalizar menos en el marco del Acuerdo que en su lista anexa 
al AGCS en estos servicios.  La representante de Corea proporcionó una respuesta provisional, que podía ser anulada por una respuesta escrita má s detallada, en caso de que surgiera alguna 
discrepancia.  Consideraba que, con arreglo al ar tículo 10.12 del Acuerdo, las Partes podían adoptar 
medidas de salvaguardia en casos excepcionales, pero  su finalidad no era animar a las Partes a que lo 
hicieran.  Informó al Comité de que las Part es aún no habían emprendido negociaciones para una 
mayor liberalización del comercio de servicios y la inversión, pero habían previsto hacerlo en los 
próximos años, posiblemente a partir de 2010.  En cu anto a la última pregunta, el representante de 
Singapur dijo que se proporcionaría una res puesta escrita en una etapa posterior.  
12. La representante del Japón
 comentó que, aunque el cuadro V.2 de la presentación fáctica 
indicaba como fecha de entrada en vigor del Acuerdo ASEAN-Japón el 1º de enero de 2009, éste 
había entrado en vigor el 1º de diciembre de 2008 para el Japón.  Además, no todos los Estados 
miembros de la ASEAN lo habían  ratificado, de modo que la nota relativa al Acuerdo Corea-ASEAN, 
que precisaba que aún no había entrado en vigor pa ra todos los Estados mi embros de la ASEAN, 
también debería aplicarse al acuerdo ASEAN-Ja pón.  Informó al Comité de que el Acuerdo 
ASEAN-Japón estaba preparado para ser notificado a la OMC.   
13. El Presidente  dijo que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías y los 
servicios del Acuerdo de Libre Comercio entre la  República de Corea y Singapur había permitido al 
Comité aclarar una serie de cuestiones y que el de bate oral podía concluirse de conformidad con el 
párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia.  Si  las delegaciones deseab an formular preguntas 
complementarias, estaban invitadas a presentar co municaciones por escrito a la Secretaría hasta el 
22 de septiembre de 2009 y se pedía a las Partes que presentaran las respuestas por escrito a más  WT/REG210/M/1 
 Página 5 
 
 
  tardar el 6 de octubre de 2009.  De conformidad con el párrafo 13 del Mecanismo de Transparencia, 
todas las comunicaciones escritas, así como el acta de  la reunión, se distribuirían sin tardanza en todos 
los idiomas oficiales de la OMC y se podría n consultar en el sitio Web de la OMC. 
14. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
__________