RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/277 
1° de marzo de 2010 
 
 (10-1134) 
Órgano de Solución de Diferencias 
21 de diciembre de 2009  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard el 21 de diciembre de 2009  
 
Presidente en funciones:  Sr. Mario Matus (Chile) 
 
  Antes de la adopción del orden del día
, el Embajador Mario Matus, Presidente del Consejo 
General, da la bienvenida a las delegaciones y dice que se le ha pedido que presida la presente reunión 
debido a la ausencia del Embajador John Gero, Pr esidente del OSD.  Señala que eso está en 
conformidad con el Reglamento de las reuniones del OSD.  A continuación señala a la atención de los 
Miembros la nota 1 de pie de pági na del orden del día propuesto, referente a la reciente entrada en 
vigor del Tratado de Lisboa.  Señala que la Secretar ía le ha informado de que en el futuro utilizará 
esta nota, cuando proceda, en los documentos que publi que, en particular en los relativos a los asuntos 
de solución de diferencias en los que participen l as antiguas CE, que, como se indica en la nota, han 
sido sustituidas y sucedidas por la Unión Europea.  Añade que, a medida que pase el tiempo y se 
vayan resolviendo las diferencias pendientes en que participan las CE, ya no  será necesario utilizar 
esta nota.   El OSD toma nota
 de la declaración. 
 
 Asuntos tratados
: Página  
 
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998:  Informe 
de situación presentado por los Estados Unidos .........................................................................3  
b) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   Informe de situación presentado por  
los Estados Unidos............................................................................................................. .........5  
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos:  Informe de situación pr esentado por los Estados Unidos.............................................6  
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de situación presentado por la Unión Europea1...............6  
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de 
bananos:  Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  Informe 
de situación presentado por la Unión Europea1..........................................................................7  
                                                      
1 El 1º de diciembre de 2009 entró en vigor el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de 
la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (hecho en Lisboa el 13 de diciembre de 2007).  El 29 de noviembre de 2009, la OMC recibió una nota verbal (WT/L/779) del Consejo de la Unión 
Europea y de la Comisión de las Comunidades Europeas en la que se indica que, en virtud del Tratado de 
Lisboa, a partir del 1º de diciembre de 2009 la Unión Europea sustituye y sucede a la Comunidad Europea. WT/DSB/M/277 
Página 2  
 
  f)
 Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo de los márgenes 
de dumping ("reducción a cero"):  Informe de situación presentado por los  Estados Unidos ................................................................................................................. ........10
 
g) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por 
extinción:  Informe de situación pr esentado por los Estados Unidos .......................................11  
h) Estados Unidos - Continuación de la exis tencia y aplicación de la metodología de 
reducción a cero:  Informe de situación presentado por los Estados Unidos............................12  
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000:  Aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD........................................................................................................... ..13
 
a) Declaraciones del Japón y la Unión Europea............................................................................13  
3. China - Medidas relativas a la exportación de diversas materias primas..........................15  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por los Estados Unidos ...........15  
b) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las  
Comunidades Europeas........................................................................................................... ..15 
c) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por México..............................15  
4. Estados Unidos - Medidas que afectan a las importaciones de determinados 
neumáticos (llantas neum áticas) para vehículos de pasajeros y camionetas 
procedentes de China........................................................................................................... ...17 
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por China.................................17  
5. Filipinas - Impuestos so bre los aguardientes........................................................................18  
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especi al presentada por la Unión Europea..............18  
6. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos 
especiales..................................................................................................................... .............19  
7. Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland ) .........................................20  
a) Declaración del Brasil......................................................................................................... ......20  
 
 
1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.85) 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.85) 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.60) 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.23-WT/DS293/31/Add.23) 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  Informe de situación 
presentado por la Unión Eu ropea (WT/DS27/96/Add.11)  WT/DSB/M/277 
 Página 3 
 
 
  f) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y met odología para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  Informe de s ituación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS294/34/Add.4) 
g) Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.3) 
h) Estados Unidos - Continuación de la existe ncia y aplicación de la metodología de reducción a 
cero:  Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS350/18) 
1. El Presidente  recuerda que el párrafo 6 del artíc ulo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que 
se resuelva.  Propone que los ocho subpuntos del punt o 1 del orden del día se examinen por separado. 
a) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.85) 
2. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.85, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de diciembre de 2009,  de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se señala en ese informe de situ ación, se han presentado a la actual legislatura del 
Congreso, que se reunió en enero de 2009, varias pr opuestas legislativas por las que se aplicarían las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  La Administración de los Estados Unidos está trabajando con el Congreso para apli car las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4. La representante de la Unión Europea
 dice que, en esta reunión, los Estados Unidos presentan 
su octogésimo sexto informe de s ituación en esta diferencia.  La UE espera que las nuevas autoridades 
estadounidenses adopten ahora medidas para aplicar de finitivamente la resolución del OSD y resolver 
este asunto. 
5. El representante de Cuba  dice que ha transcurrido un año desde que las intervenciones bajo 
este punto de la agenda tuvieron un tono esperanzador .  Con la elección de un nuevo Presidente en los 
Estados Unidos el 4 de noviembre de 2008, muchos esperaban que se iniciarían acciones para derogar 
la sección 211.  Desafortunadamente, tal como Cuba manifestó en la reunión de este Órgano de 
diciembre de 2008, no se podía ser demasiado optimista .  Cuba lleva décadas constatando el historial 
de incumplimiento de los Estados Unidos en ma teria de derecho internacional.  Los informes de 
situación que presentan los Estados Unidos no sufre n ninguna modificación;  los Estados Unidos 
continúan repitiendo la misma declar ación, y no brindan ninguna inform ación nueva a la membresía.  
Todas las delegaciones saben que la Administra ción estadounidense está trabajando con el Congreso 
de los Estados Unidos para implementar las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Es 
responsabilidad de los Miembros hacer que sus ley es, reglamentos y procedimientos administrativos 
estén en conformidad con las obligaciones que les co rresponden en el marco de la OMC, a la luz del 
párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo de Marra kech.  Según un comunicado de prensa de noviembre 
de 2009, el número de diferencias comerciales some tidas al mecanismo de solución de diferencias de 
la OMC ha llegado a 400.  Aunque Cuba recono ce las ventajas que el sistema de solución de 
diferencias representa para algunos Miembros, consid era que es necesario aclarar que casos como éste 
de la sección 211 ponen en evidencia que países pode rosos pueden acordar y perpetuar el irrespeto a WT/DSB/M/277 
Página 4  
 
  las normas.  Además, en el mencionado comunicado de prensa, el Director General de la OMC señaló 
que "todos los alardes de fuerza y las grandes d eclaraciones a nivel político quedan descartados una 
vez pasa el caso a la OMC".  Esta declaración puede tener algunos atisbos verosímiles, pero el caso de 
la sección 211 demuestra que lamentablemente los al ardes de la fuerza y la  ausencia de voluntad 
política pueden prevalecer por mucho tiempo, a un cuando determinadas resoluciones del OSD 
obliguen a los más poderosos a adoptar medidas.  En este diferendo las partes han permanecido 
paralizadas, permitiendo así que siga en vigor un a legislación que viola principios básicos del 
Acuerdo sobre los ADPIC y del Convenio de París. 
6. Cuba recuerda que, en la Séptima Conferencia Ministerial de la OMC, el Representante de los 
Estados Unidos para las Cuestion es Comerciales Internacionales indi có en su intervención en la 
sesión plenaria que su delegación estaba "esperando señales concretas de otros Miembros" con 
respecto a la supuesta conclusión de  la Ronda de Doha.  Cuba ha estado esperando desde 2002, en que 
se dio a conocer la resolución del Órgano de Apelación sobre la sección 211, señales y acciones concretas, tanto de los Estados Unidos como de la UE .  Pero tal como afirmó la UE en la Conferencia 
Ministerial, los países más pobres son también los más vulnerables.  Una vez más Cuba exige a ambas 
partes que emprendan, con el senti do de urgencia que amerita este caso, acciones en 210 para derogar 
la sección 211.  Ello enviaría una señal muy positiva;   una señal de respeto a las normas de la OMC y 
de compromiso con la debida observancia de los dere chos de propiedad intelectual.  No se trataría de 
una concesión, ni de un esfuerzo a realizar, sino de cumplir con lo resuelto por el Órgano de Apelación hace más de siete años. 
7. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y apoya las declaraciones de Cuba y otros Miembros al respecto.  El Ecuador tiene que 
nuevamente recordar que el artículo 21 del ESD se re fiere expresamente al pronto cumplimiento de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD, partic ularmente en las cuestiones que afecten a los 
intereses de los países en desarrollo.  Los Estados Unidos vigilan cercanamente el cumplimiento de 
las obligaciones de todos los Miembros de la OMC y expresan en distintos Consejos y Comités de 
esta Organización, sus preocupaciones comerciales y sistémicas sobre determinados compromisos 
asumidos por los Miembros.  Los Estados Unidos ta mbién elaboran informes internos de los países 
sobre el cumplimiento de sus obligaciones sobre derechos  de propiedad intelectual.  Por lo tanto, el 
Ecuador espera de los Estados Unidos el buen ejemplo.  El Ecuador urge nuevamente a la 
administración y al Congreso de los Estados Unidos a que aceleren el cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD derogando la sección 211. 
8. La representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y su declaración.  Sin embargo, el propio informe revela que los Estados Unidos siguen sin 
cumplir las recomendaciones y resoluciones más de siete años después de que el OSD adoptara los 
informes pertinentes.  Esto, evidentemente, no está en consonancia con el principio de pronta 
aplicación que establecen las disposiciones del ESD, y socava la autoridad y credibilidad del sistema 
de solución de diferencias de la OMC.  China suscr ibe la declaración formulada por Cuba e insta a los 
Estados Unidos a que apliquen la decisión del OSD sin más demora. 
9. El representante del Brasil  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación que han presentado sobre la sección 211.  Observa que ha pasado otro año sin que los 
Estados Unidos se hayan puesto en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD.  El 
Brasil sigue estando preocupado por este asunto y esp era que los Estados Unidos pongan sus medidas 
en conformidad con las disciplinas comerciales multilaterales sin más demora. 
10. La representante de Bolivia  dice que su país reitera nuevamente su preocupación al no 
haberse registrado avances en el estado de este caso y por las consecuencias que implica para la OMC el incumplimiento de las obligacion es establecidas.  Los Estados Unidos deben dar cumplimiento a las 
recomendaciones y resoluciones del Órgano de Soluci ón de Diferencias y levantar las restricciones  WT/DSB/M/277 
 Página 5 
 
 
  impuestas en el marco de la sección 211 que son cont rarias a las normas de derecho internacional y de 
esta manera contribuir a mantener la integridad de l sistema de la Organización Mundial del Comercio. 
11. El representante de Chile  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación.  Chile sigue teniendo preocupaciones si stémicas por la falta de cumplimiento en esta 
diferencia e insta a las partes, en particular a lo s Estados Unidos, a que ponga n fin a esta diferencia 
tan prolongada.  Chile espera que este asunto se retire pronto del orden del día. 
12. El representante de Costa Rica  dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y reitera la importancia de cumplir las disposiciones del párrafo 1 del artículo 21 del ESD, 
que subraya la importancia del pronto cumplimiento  de las resoluciones y recomendaciones del OSD.  
Costa Rica insta a los Estados Unidos a que encu entren rápidamente una solución con el Congreso 
estadounidense para garantizar el pleno cumplimi ento de las recomendaciones y resoluciones del 
OSD, como se indica en el informe de situación de los Estados Unidos. 
13. El representante de México  dice que su delegación desea recordar que el párrafo 3 del 
artículo 3 y el párrafo 1 del artículo 21 del ESD estab lecen que la pronta solución de las diferencias es 
absolutamente esencial para el funcionamiento eficaz  de la OMC.  El pronto cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OS D es esencial para garantizar a todos los Miembros la eficaz 
solución de las diferencias.  México invita a las partes en la diferencia a que tengan en cuenta esos 
principios y adopten las medidas necesarias para  cumplir las recomendaciones del OSD, lo cual 
beneficiará tanto al funcionamiento de la OMC como a los Miembros. 
14. La representante del Paraguay  dice que su país respalda la declaración formulada por Cuba e 
insta a los Estados Unidos a que cumplan las r ecomendaciones y resoluciones del OSD derogando la 
sección 211. 
15. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.85) 
16. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.85, que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos alcanzados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD relati vas al caso de las medidas antidumping de los 
Estados Unidos sobre determina dos productos de acero laminado en  caliente procedentes del Japón. 
17. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de diciembre de 2009,  de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Al 23 de noviembre de 2002, las autori dades estadounidenses se habían ocupado de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en lo que respecta al cálculo de los márgenes antidumping 
en la investigación relativa a los derechos antidum ping sobre el acero laminado en caliente objeto de 
litigio en la presente diferencia.  Los detalles se  exponen en el documento WT/DS184/15/Add.3.  En 
cuanto a las recomendaciones y r esoluciones del OSD de las que l as autoridades estadounidenses no 
se habían ocupado aún el 23 de noviembre de 2002, la  Administración de los Estados Unidos trabajará 
con el Congreso en relación con las medidas le gislativas adecuadas que resolverán este asunto. 
18. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  El Japón toma nota de que en su informe los Estados Unidos indican que 
en noviembre de 2002 adoptaron determinadas medid as para aplicar una parte de las recomendaciones 
del OSD.  El Japón espera que los Estados Unidos  puedan informar pronto al OSD sobre progresos WT/DSB/M/277 
Página 6  
 
  tangibles en lo que respecta al resto de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  La aplicación 
plena y pronta de esas recomendaciones y resoluciones es "esencial para el funcionamiento eficaz de 
la OMC y para el mantenimiento de un equilibri o adecuado entre los derechos y obligaciones de 
los Miembros".
2  El Japón exhorta a los Estados Unidos a que apliquen plenamente las 
recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia sin más demora. 
19. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de  Derecho de Autor de los Estados Unidos:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.60) 
20. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.60, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el  asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
21. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de diciembre de 2009,  de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la UE y trabajando en 
estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos para alcanzar una solución mutuamente 
satisfactoria de este asunto. 
22. La representante de la Unión Europea  dice que, una vez más, los Estados Unidos han 
informado de que no han cumplido en esta diferencia y la UE se ve nuevamente decepcionada, en particular si se considera la importancia que lo s Estados Unidos atribuyen a la protección de la 
propiedad intelectual.  La UE sabe muy bien que los Estados Unidos son pa rtidarios de una firme 
protección de la propiedad intelectual en todo el  mundo, y por ello espera que prediquen con el 
ejemplo.  La UE sigue dispuesta a colaborar con las autoridades de los Estados Unidos para la 
completa resolución de este asunto y espera que pr onto pueda ponerse fin a las pérdidas financieras 
que sufre la industria de la UE. 
23. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
d) Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos:  Informe de s ituación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.23-WT/DS293/31/Add.23) 
24. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.23-
WT/DS293/31/Add.23, en el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea 
sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de la UE que afectan a la aprob ación y comercialización de productos biotecnológicos. 
25. La representante de la Unión Europea
 dice que el procedimiento reglamentario de la UE para 
los productos biotecnológicos sigue funcionando en la fo rma prevista en la legislación.  La Comisión 
ha autorizado recientemente cuatro tipos de maíz modificado genéticamente, c on lo que el número de 
organismos modificados genéticam ente autorizados desde la fech a de establecimiento del Grupo 
Especial aumentaría a veinticinco. 
                                                      
2 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD.  WT/DSB/M/277 
 Página 7 
 
 
  26. El representante de la Argentina  dice que su país agradece a la UE su informe de situación.  
La Argentina sigue con mucha atención todas las novedades relativas a la aprobación y las medidas 
adoptadas en la UE.  El diálogo mantenido con la  UE, que ha sido muy constructivo, hace que la 
Argentina esté muy cerca de alcanzar una solución mutuamente convenida de  conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 3 del ESD  en relación con este asunto. 
27. El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y su declaración.  Los Estados Unidos reiteran su preocupación por el elevado número de productos biotecnológicos pendientes en el sistema de aprobación de la UE.  Hay aproximadamente el 
doble de productos biotecnológicos pendientes de apr obación ahora que en 2003, cuando se inició la 
diferencia.  La falta de avance de  la UE en la tramitación de esas solicitudes de aprobación dentro de 
los plazos tiene en la práctica el efecto de imponer una prohibición de las importaciones de 
importantes productos agrícolas de los Estados Unidos .  En las últimas semanas, la UE ha aprobado 
finalmente cuatro variedades de maíz biotecnol ógico.  Sin embargo, esas aprobaciones sólo 
representan una pequeña fracción del total de solic itudes pendientes acumuladas.  En la presente 
reunión, los Estados Unidos desean volver a abordar otra de sus graves preocupaciones en lo que se 
refiere al proceso de aprobación de productos biot ecnológicos de la UE, a saber, el hecho de que 
determinados Estados miem bros de la UE sigan prohibiendo cier tos productos biotecnológicos incluso 
después de que la UE los haya aprobado para todo su  territorio.  Los Estados Unidos recuerdan que el 
OSD ha constatado que las prohibiciones adoptadas por seis Estados miembros de la UE sobre 
productos aprobados por la UE para todo su terr itorio incumplen las obligaciones que le corresponden 
a la UE en virtud del Acuerdo MSF.  Casi dos a ños después de acabar el plazo prudencial para el 
cumplimiento en esta diferencia, la UE aún no ha eliminado esas prohibiciones nacionales en su 
totalidad.  Además, determina dos Estados miembros de la UE han seguido adoptando nuevas 
prohibiciones que afectan a productos aprobados a escal a de la UE, a pesar de que las autoridades 
científicas pertinentes de la UE han constatado que se trata de productos inocuos.  Además, la 
mayoría de esas nuevas prohibiciones abarcan exacta mente los mismos productos biotecnológicos que 
se vieron afectados por las prohibiciones de los Estados miembros que el OSD constató que 
incumplían las obligaciones en materia sanitaria y fitosan itaria.  Los Estados Unidos instan a la UE y 
a los Estados miembros en cuestión a que den pr onto pasos para levantar esas prohibiciones que 
afectan a los productos biotecnológicos aprobados a escala de la UE.  Los Estados Unidos agradecen 
al OSD la atención que dedica a este asunto. 
28. La representante de la Unión Europea
 dice que su delegación da las gracias a la Argentina y 
espera poder anunciar a los Miembros la buena noticia  en la próxima reunión del OSD.  En cuanto a 
la declaración formulada por los Estados Unidos, la  UE no comprende muy bien la referencia a las 
medidas de salvaguardia abarcadas por el informe del Grupo Especial.  Su delegación entiende que se 
refiere a las nuevas medidas de salvaguardia, que no están cubiertas por el informe del Grupo Especial.  Sin embargo, en relación con las medidas cubiertas por el informe del Grupo Especial, dice 
que ya no están en vigor y que la UE intentar á aclarar la cuestión bilateralmente con los 
Estados Unidos. 
29. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
e) Comunidades Europeas - Régimen para la impor tación, venta y distribución de bananos:  
Segundo recurso del Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD:  Informe de situación 
presentado por la Unión Eu ropea (WT/DS27/96/Add.11) 
30. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS27/96/Add.11, que 
contiene el informe de situación presentado por la Un ión Europea sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en el asunto relativo al régimen de la UE para la importación, venta y distribución de bananos. WT/DSB/M/277 
Página 8  
 
  31. La representante de la Unión Europea
 dice que es una satisfacción para su delegación 
informar de que la semana anterior alcanzó un acuerdo histórico con los proveedores de banano de 
América Latina.  No ha sido tarea fácil, ya que ha sido preciso encontrar un equilibrio delicado entre 
los diferentes intereses de todos los proveedores de  banano a la UE.  El Acuerdo, junto con un 
acuerdo relativo a la solución del caso sometido por lo s Estados Unidos, se rubricó en Ginebra el 15 
de diciembre de 2009.  La UE espera que con esto c oncluya por fin tan espinoso asunto.  Los acuerdos 
dan una solución definitiva a todas las diferencias exis tentes en relación con el régimen de la UE para 
la importación de bananos desde el momento de la certificación de una nueva lista arancelaria de la 
UE para el banano.  Esto abarca la  diferencia que ha fo rmado parte del orden del día del OSD desde la 
adopción, hace un año, del informe del Órgano de  Apelación.  Mientras la diferencia no quede 
resuelta definitivamente, los proveedores la tinoamericanos y los Estados Unidos se han 
comprometido a no adoptar medida alguna en el marc o de las diferencias exis tentes, siempre que la 
UE cumpla las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo.  El  denominado Acuerdo de 
Ginebra sobre el comercio de bananos pone fin a las prolongadas negociaciones con los proveedores 
latinoamericanos de banano (que empezaron ya en 2004) en relación con la modificación de las 
consolidaciones arancelarias de la UE sobre el ba nano.  Además, el Acuerdo prevé una importante 
reducción progresiva del arancel aplicado y el arancel consolidado de la UE para el banano.  Estos 
compromisos de reducción arancelaria engloban también los compromisos de reducción arancelaria definitivos de la UE sobre el banano en el contex to de las negociaciones comerciales multilaterales.  
El Acuerdo ya se ha presentado a los Miembros de  la OMC, en la reunión del Consejo General de 
17 de diciembre de 2009.  La UE ha puesto ahora en marcha los procedim ientos internos para 
autorizar la firma y la aplicación provisional del acu erdo, en tanto se concluye el procedimiento de 
ratificación.  El párrafo 6 del artículo 21 del ESD  establece que la aplicación de las recomendaciones 
o resoluciones se mantendrá en el orden del día del OSD hasta que se resuelva la diferencia.  El Acuerdo de Ginebra sobre el come rcio de bananos establece condiciones claras para la solución 
definitiva de la diferencia sometida por el Ecuador, pero la "resolución" de la cuestión aún requerirá 
cierto tiempo.  La UE acaba de salir de las negoc iaciones y, por tanto, aún no ha tenido tiempo de 
examinar la cuestión en detalle con el Ecuador;  sin embargo, en consonancia con el espíritu de 
cooperación y confianza que se ha desarrollado entr e la UE y el Ecuador a lo largo de esas 
negociaciones, ambas partes trabajarán en una co municación conjunta para eliminar este asunto del 
orden del día del OSD el próximo año. 
32. El representante del Ecuador
 dice que su país agradece a la UE su informe de situación.  
Como se informó a los Miembros en la reunión del Consejo General del 17 de diciembre de 2009, el 
15 de diciembre de 2009 los proveedores latinoa mericanos de banano alcanzaron y rubricaron el 
Acuerdo de Ginebra sobre el comerc io de bananos con la Unión Eur opea.  El Ecuador espera que ese 
Acuerdo ponga fin a la disputa legal más larga en la historia del GATT y de la OMC.  El Acuerdo 
tiene varias fases que se iniciaron con la rúbrica del te xto por las partes, a la que seguirá la firma por 
éstas y finalmente la certificación de la nueva Lista relativa a los bananos en las concesiones 
arancelarias de la Unión Europea en la OMC.  Un a vez que se alcance la fase final del Acuerdo 
después de la certificación, las partes pertinentes del Acuerdo notificarán conjuntamente al OSD que han llegado a una solución mutuamen te convenida de conformidad c on el párrafo 5 del Acuerdo de 
Ginebra sobre el comercio de bananos y con el párra fo 6 del artículo 3 del ESD.  Mientras ello ocurra, 
el Ecuador se reserva todos sus derechos legales sobre esta disput a y sobre la vigilancia de la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  El Acuerdo aún est á pendiente de firma, y mientras ello ocurra el 
Ecuador espera que la UE siga informando periódicam ente a los Miembros sobre su proceso interno 
hacia dicho objetivo.  El Ecuador está dispuesto a trabajar con la Unión Europea sobre este asunto y a 
mantener consultas permanentes al respecto, así como sobre cualquier asunto que pudiera derivarse o 
referirse al Acuerdo referido.  WT/DSB/M/277 
 Página 9 
 
 
  33. El representante de Panamá  dice que su país está satisfecho por haber alcanzado un acuerdo 
con la UE y otros productores latinoamericanos para  la exportación del banano latinoamericano.  El 
propósito de dicho Acuerdo es halla r una solución a este diferendo de casi dos décadas de duración.  
Panamá considera que el Acuerdo, que es el r esultado de un arduo y delicado proceso, representará 
una solución económicamente benefi ciosa y legalmente sostenible y duradera para todas las partes 
involucradas.  La rúbrica del Acuerdo el 15 de dici embre de 2009 no representa el final de la disputa.  
Las partes inician ahora la fase de aplicación de sus disposiciones y la fase de seguimiento para que la 
UE cumpla cabalmente con sus responsabilidades, a fin de que el Acuerdo pueda entrar pronto en 
vigor y represente una solución eficaz a la difere ncia.  Queda, en este sentido, mucho trabajo que 
hacer y pasos que coordinar.  Panamá hace un llama do a la UE para que agilice en lo posible sus 
procesos, de manera que en un futuro cercano se pueda anunciar al OSD que se ha alcanzado una 
solución mutuamente acordada.  Pa namá agradece los esfuerzos de  todos los que han contribuido a 
alcanzar el Acuerdo, incluidos el Direct or General y el Embajador de la UE. 
34. El representante de Colombia  dice que su país participó en las negociaciones con la UE 
tendientes a lograr un acuerdo sobre el comercio del banano.  Colombia se congratula por la 
conclusión de las negociaciones y agradece a todos lo s Miembros que participaran en ellas y a la 
Secretaría su compromiso y el trabajo que dedicaron para concluir la negociación.  El Acuerdo constituirá la solución a una de las controversias má s antiguas de la OMC.  Colombia realizará de 
buena fe todas las gestiones a su alcance tendientes a la entrada en vigor del Acuerdo, y confía en que 
las demás partes en el mismo actuarán de la misma manera.  Colombia espera notificar pronto al OSD una solución mutuamente convenida en los términos  del Acuerdo.  Colomb ia hace un reconocimiento 
especial al Embajador de la UE por su paciencia, fl exibilidad y perseverancia.  Lo más importante es 
que hoy todos los concernidos pueden pasar esa página de la historia y mirar el futuro conjuntamente 
con mayor optimismo. 
35. El representante de la India
 dice que su país se suma a los oradores que le han precedido y 
acoge con satisfacción la noticia  del entendimiento alcanzado entre la UE y los proveedores 
latinoamericanos de banano.  La India reconoce que el comercio de banano es vital para las 
economías de varios países latinoamericanos y ACP, y por ello considera positivo que este 
entendimiento haya eliminado las tensiones que suscitaba esta cuestión desde hace años.  Sin embargo, la India no ve qué vinc ulación de negociación hay entre esas cuestiones, especialmente si se 
tiene en cuenta que el entendimiento relativo al trato de los productos tropicales y la erosión de las 
preferencias no incluye las preocupaciones de otros Miembros con un interés comercial sustancial en 
tales productos.  Por consiguiente, la India no est á en condiciones de aceptar esa vinculación.  La 
India lleva mucho tiempo esperando que se inicie  una negociación multilateral sobre los productos 
tropicales y la erosión de las preferencias y espera que en las próximas semanas el Presidente del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria po nga en marcha el proceso.  Sólo mediante ese 
proceso inclusivo y transparente podrán los Miem bros avanzar hacia un resultado sostenible que 
represente un equilibrio entre los intereses de todas las partes. 
36. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país está muy satisfecho de que, la semana 
pasada, la UE y varios países latinoamericanos, en tre ellos los correclamantes en esta diferencia, 
lograsen alcanzar y rubricasen el Acuerdo de Ginebr a sobre el comercio de bananos.  Como saben los 
Miembros, al mismo tiempo, los Estados Unidos y la UE también han rubricado un acuerdo que se 
pretende permita resolver esta prolongada diferenc ia.  No debe olvidarse que la rúbrica de esos 
acuerdos no es más que un primer paso;  aún quedan muchos pasos que cada país, y en particular la 
UE, debe dar para lograr la firma y la plena aplicación de los acuerdos.  Hasta ahora sólo se han rubricado, y los Estados Unidos tienen entendido  que la UE aún debe llevar a cabo diversos 
procedimientos internos para la firma y la entrad a en vigor.  La UE debería mantener al OSD al 
corriente de lo que vaya sucediendo.  Los Estados  Unidos recuerdan que, en anteriores reuniones del 
OSD, solicitaron que la UE proporcionase informes de  situación sobre la dife rencia con los Estados 
Unidos, por lo que reiteran esa petición en la presente  reunión.  Los Estados Unidos consideran que se WT/DSB/M/277 
Página 10  
 
  ha dado un paso significativo para resolver definitiv amente la diferencia y esperan que se llegue a ese 
punto lo antes posible. 
37. El representante de México
 dice que su país se suma a los países latinoamericanos y a los 
demás Miembros y acoge positivamen te el Acuerdo recientemente rubricado por los proveedores 
latinoamericanos de banano y la UE.  México esper a que los participantes en el memorándum de 
entendimiento, en particular la UE, firmen pronto este Acuerdo.  Asimismo, México espera que el 
Acuerdo rubricado pueda evol ucionar y dar una solución de finitiva a la diferencia. 
38. El representante del Camerún  dice que su país desea reiterar su posición sobre el modo en que 
el Órgano de Apelación y los grupos especiales se han ocupado de esta diferencia, en particular en lo 
que se refiere a las cuestiones planteadas por el Came rún en el curso del procedimiento.  En primer 
lugar, señala que el Órgano de Apelación no ha te nido en cuenta todos los argumentos presentados 
por el Camerún.  Espera que en el futuro, en esos casos, los grupos especial es sean lo más justos 
posible y tengan en cuenta todos los elementos pl anteados por razones de equidad y justicia, y den 
respuesta a cada uno de los argumentos expuestos.  En segundo lugar, a juicio del Camerún, el 
Órgano de Apelación, al sustanciar sus procedimient os, debería haber tenido debidamente en cuenta la 
realidad del comercio.  El Órgano de Apelaci ón no sólo es un Órgano que deba pronunciarse en 
términos jurídicos, sino que también debe regular el comercio.  El Camerún acoge positivamente el 
hecho de que esta diferencia concreta vaya a conclu ir definitivamente, y espera que en el futuro los 
procedimientos se desarrollen en los términos expuestos anteriormente. 
39. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
f) Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodol ogía para el cálculo de los márgenes de 
dumping ("reducción a cero"):  Informe de s ituación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS294/34/Add.4) 
40. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS294/34/Add.4, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las leyes, reglamentos y 
metodología de los Estados Unidos para el cálculo de los márgenes de dumping. 
41. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 10 de diciembre de 2009, de conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en ese informe, los Esta dos Unidos ya han tomado una serie de medidas 
para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OS D en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
restantes cuestiones, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas. 
42. La representante de la Unión Europea  dice que los Estados Unidos han proporcionado su 
quinto informe de situación relativo a esta diferencia.  Como en los cuatro informes anteriores, el 
informe de situación de los Estados Unidos confir ma que éstos no han toma do ninguna medida para 
corregir las deficiencias en su aplicación.  Tam poco se ha adoptado ninguna medida de aplicación 
pese a que el plazo prudencial para la aplicación en la presente diferencia expiró el 9 de abril de 2007.  
No se ha adoptado ninguna medida de aplicación pese a que el OSD adoptó hace seis meses el informe del Órgano de Apelación y el informe de l Grupo Especial modificado por el Órgano de 
Apelación en el procedimiento sobre el cumplimiento  relativo a esta diferencia.  Por último, no se ha 
adoptado ninguna medida de aplicación pese a que, al parecer, la aplicación está sujeta a la 
discrecionalidad de la Administración estadounidense y,  por lo tanto, puede llevarse a cabo por la vía 
administrativa.  Por quinta vez, los Estados Unidos se limitan a relatar a los Miembros lo que hicieron 
en 2007.  La UE ya sabe muy bien que los Estados Unidos adoptaron algunas medidas en febrero de 2007 para poner fin a la reducción a cero en las comparaciones entre promedios ponderados en las  WT/DSB/M/277 
 Página 11 
 
 
  investigaciones iniciales.  No obstante, como ha n confirmado los informes del Grupo Especial y el 
Órgano de Apelación en la presente diferencia, eso no basta.  El verdadero problema es la utilización de la reducción a cero en los exámenes, tanto admi nistrativos (sobre cuya base se percibe un elevado 
porcentaje de los derechos antidumping), como por  extinción, en los que se utilizan márgenes de 
dumping "reducidos a cero" para justificar el manten imiento de los derechos.  El Órgano de Apelación 
ha dejado muy clara la situación jurídica de la reducción a cero.  La reducción a cero está prohibida 
tanto en las investigaciones iniciales como en los exámenes.  Además, todo derecho antidumping 
percibido después del plazo de ap licación debe calcularse sin reducción a cero, con independencia de 
cuándo se hayan importado las mercancías en cuesti ón o se haya formulado la determinación en el 
examen.  La única medida que aún deben tomar lo s Estados Unidos es ponerse en plena conformidad 
sin más demora. 
43. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
g) Estados Unidos - Medidas relativas a la re ducción a cero y los exámenes por extinción:  
Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS322/36/Add.3) 
44. El Presidente  señala a la atención de los presentes el  documento WT/DS322/36/Add.3, en el 
que figura el informe de situación presentado por lo s Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto de las medidas relativas a la reducción 
a cero y los exámenes por extinción de los Estados Unidos. 
45. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 10 de diciembre de 2009 
un informe de situación sobre esta  diferencia, de conformidad c on el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en el informe de situ ación, los Estados Unidos han tomado medidas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
cuestiones pendientes, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas a 
fin de resolverlas. 
46. El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y su 
último informe de situación.  Los Estados Uni dos han indicado en sus informes que "continuarán 
celebrando consultas con las partes interesadas para ocuparse de las constataciones contenidas en [los 
informes del Órgano de Apelación y el Grupo Especi al]" adoptados por el OSD el 31 de agosto 
de 2009.  El Japón entiende que esta declaración si gnifica que los Estados Unidos se comprometen a 
poner en conformidad las medidas declaradas inco mpatibles con el Acuerdo Antidumping y el GATT 
de 1994.  El Japón recuerda que los informes adoptados  contienen, entre otras,  la constatación de que 
la utilización de la reducción a cero en los exámen es periódicos posteriores que el Japón impugnó en 
el procedimiento sobre el cumplimiento es incompatib le con el párrafo 4 del artículo 2 y el párrafo 3 
del artículo 9 del Acuerdo Antidumping y con el pá rrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994.  El 
Japón exhorta a los Estados Unidos a que cump lan su compromiso adoptando inmediatamente 
medidas concretas para cumplir plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD con el fin 
de resolver esta diferencia. 
47. La representante de la Unión Europea  dice que su delegación sigue decepcionada por la falta 
de progresos de los Estados Unidos en el cumplimien to de las resoluciones desfavorables relativas a la 
reducción a cero en otra diferencia más y recu erda que el cumplimiento inmediato de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD no es una opción, sino una obligación prevista en las 
disposiciones del ESD. 
48. El representante de los Estados Unidos  dice que su país es consciente de que los Miembros 
desean que el cumplimiento se lleve a cabo prontamente, pero que quizás la UE no es el Miembro idóneo para plantear tales preocupaciones ante el OSD. WT/DSB/M/277 
Página 12  
 
  49. El OSD toma nota
 de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
h) Estados Unidos - Continuación de la existenc ia y aplicación de la metodología de reducción a 
cero:  Informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS350/18) 
50. Por último, el Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS350/18, 
en el que figura el informe de situación presen tado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la existencia y 
aplicación de la metodología de reducción a cero por los Estados Unidos. 
51. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 10 de diciembre de 2009 
un informe de situación sobre esta  diferencia, de conformidad c on el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD.  Como se indica en el informe de situ ación, los Estados Unidos han tomado medidas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En lo que respecta a las 
cuestiones pendientes, los Estados Unidos seguirá n celebrando consultas con las partes interesadas. 
52. La representante de la Unión Europea  dice que su delegación agradece a los Estados Unidos 
su primer informe de situación en la presente difere ncia y toma nota de él.  Esta es la tercera vez que 
el tema de la reducción a cero utilizada por los Estados Unidos aparece en el orden del día de la 
presente reunión del OSD dentro del punto relati vo a la vigilancia de la aplicación de las 
recomendaciones adoptadas por el OSD.  A la UE le preocupa que también sea la tercera vez en la 
presente reunión en la que el OSD examina una situ ación en la que ha expirado el plazo prudencial 
para la aplicación pero, a pesar de estar claramente  obligados desde el punto de vista jurídico a 
hacerlo, los Estados Unidos no se han puesto en c onformidad.  En la reunión del OSD del 20 de 
marzo de 2009, los Estados Unidos declararon que te nían la intención de aplicar las recomendaciones 
y resoluciones del OSD en esta diferencia, pero que no podían hacerlo inmediatamente y que, por 
tanto, necesitarían un plazo prudencial para la aplicación.  Como resultado de ello, la UE y los 
Estados Unidos acordaron que el plazo prudencial pa ra aplicar las recomendaciones y resoluciones del 
OSD fuese de diez meses, un plazo bastante generoso para la aplicación, si se tienen en cuenta los 
más de 20 informes del Órgano de Apelación y de  Grupos Especiales que condenan la reducción a 
cero que ha adoptado el OSD hasta la fecha, y ha bida cuenta de las declaraciones de los propios 
Estados Unidos de que el cálculo de los derec hos antidumping con (o sin) la reducción a cero se 
realiza simplemente pulsando un botón que activa el  código de programación correspondiente a la 
"reducción a cero". 
53. La UE está muy decepcionada por el hecho de que no se haya hecho prácticamente nada 
durante el plazo prudencial acordado para resolver las cuestiones pertinentes en esta diferencia.  El 
informe de situación presentado por los Estados Unidos  en la presente reunión remite a una solicitud 
formulada por escrito por el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales 
Internacionales al Secretario de Comercio pa ra que emita una determinación con arreglo al 
artículo 129(b) de la Ley de lo s Acuerdos de la Ronda Uruguay que aplique las recomendaciones y 
resoluciones del OSD con respecto a cuatro dete rminaciones definitivas:  Carboximetilcelulosa 
purificada procedente de Suecia;  Determinación de finitiva de ventas a precios inferiores a su justo 
valor:  Carboximetilcelulosa purificada procedente de  los Países Bajos;  De terminación definitiva de 
ventas a precios inferiores a su justo valor:  Carboxi metilcelulosa purificada procedente de Finlandia;  
y Determinación definitiva de ventas a precios inferi ores a su justo valor:  Isocianuratos clorados 
procedentes de España).  Aunque parecía que los resultados preliminares de las cuatro medidas 
mencionadas podían estar listos para el 18 de dici embre de 2009, los resultados definitivos no se 
esperan hasta 2010.  Por consiguiente, la UE señal a que no se cumplirá el plazo del 19 de diciembre 
en lo que se refiere a esas cuatro medidas.  Sin embargo, la UE tiene preocupaciones mucho mayores 
en relación con este asunto.  El procedimiento de l artículo 129 parece no habe r tenido en cuenta las 
demás constataciones incluidas en el informe del Grupo Especial y el informe del Órgano de  WT/DSB/M/277 
 Página 13 
 
 
  Apelación adoptados por el OSD el 19 de febrero de 2009.  En esta diferenc ia, la UE ha impugnado 
medidas relacionadas con 18 casos antidumping.  En particular, el Órgano de Apelación ha concluido 
que la utilización de la reducción a cero por los Es tados Unidos en medidas que abarcan 34 exámenes 
administrativos y ocho exámenes por extinción incu mple las normas de la OMC, pero ninguno de 
esos exámenes parece haber sido incluido en el pro cedimiento del artículo 129.  Además, en lo que se 
refiere a cuatro casos -Rodamientos de bolas y sus partes procedentes de Italia (Caso II), Rodamientos 
de bolas y sus partes procedentes de Alemania (Caso III);  Rodamientos de bolas y sus partes 
procedentes de Francia (Caso IV);  y Hojas y tir as de acero inoxidable en rollos procedentes de 
Alemania (Caso VI) -, el Órgano de Apelación declaró exp lícitamente que la utilización de la 
reducción a cero en todos los exámenes futuros era incompatible con la OMC. 
54. Además, en lo que se refiere a los otros 14 casos (incluidos los 4 para los que ya se ha 
iniciado el procedimiento relativo al artículo 129), la jurisprudencia establecida deja claro que los 
exámenes realizados con posterioridad a la me dida impugnada deben rea lizarse sin la reducción a 
cero.  Los informes del Grupo Especial y del Órgano de  Apelación en la diferencia "Estados Unidos - 
Leyes, reglamentos y metodología para el cálculo  de los márgenes de dumping ("reducción a cero") - 
Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD" (DS294) también dejan 
claro que los Estados Unidos están obligados, al final del plazo prudencial, a volver a calcular los 
tipos de depósito en efectivo para cada medida sin reducción a cero.  Además, a partir de esa fecha, los Estados Unidos sólo pueden liquidar derechos a tipos obtenidos sin reducción a cero.  Asimismo, 
en el cálculo del margen de dumping en los exámen es en curso y futuros tampoco puede realizarse la 
reducción a cero.  Hasta la fecha los Estados Unidos  parecen no haber hecho na da para resolver las 
cuestiones expuestas.  Todo lo que puede decir la UE para describir lo que han hecho los Estados 
Unidos para ponerse en conformidad con las recomendaciones y resolu ciones del OSD en esta 
diferencia es que ha sido dema siado poco y demasiado tarde. 
55. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país está seguro de que los Miembros 
aprecian las dificultades que han planteado a los Estados Unidos las cons tataciones del Órgano de 
Apelación sobre la reducción a cero en esta y en otr as diferencias.  Como se ha señalado, para cada 
una de las cuatro investigaciones cuya incompa tibilidad se ha constatado en esta diferencia, el 
Representante de los Estados Unidos para las Cues tiones Comerciales Internacionales ha solicitado 
por escrito al Secretario de Comercio que emita una determinación con arreglo al artículo 129(b) de la 
Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay que no sea incompatible con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  Los Estados Unidos sigue n celebrando consultas con las partes interesadas 
para abordar las demás constataciones en esta diferencia. 
56. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento 
de las subvenciones de 2000:  Aplicación de  las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Declaraciones del Japón y la Unión Europea 
57. El Presidente  dice que este punto figura en el orden de l día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón.  Seguidamente inv ita a los representantes respectivos a que hagan uso 
de la palabra. 
58. El representante del Japón  dice que la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos acaba de publicar los informes a nuales de la CDSOA correspondientes al ejercicio WT/DSB/M/277 
Página 14  
 
  fiscal 2009.
3  Según los informes, en dicho ejercicio fiscal se desembolsaron alrededor de 
248 millones de dólares EE.UU., cantidad al parecer superior a la distribuida en el ejercicio fiscal precedente de 2008.  Estas últimas distribuciones indican que la CDSOA sigue en funcionamiento.
4  
El Japón insta a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones ilegales y deroguen la 
CDSOA, no sólo en cuanto a la forma, sino también en cuanto al fondo, para resolver esta diferencia 
de una vez por todas.  De conformidad con el pá rrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Estados Unidos 
están obligados a presentar al OSD un informe de situación en la presente diferencia "hasta que se 
resuelva" la cuestión.  El Japón se reserva todos lo s derechos que le corres ponden en virtud del ESD 
hasta que los Estados Unidos lleve n a cabo el pleno cumplimiento. 
59. La representante de la Unión Europea  dice que, como en muchas otras reuniones anteriores 
del OSD, su delegación desea preguntar a los Estados  Unidos cuándo dejarán realmente de transferir 
derechos antidumping y compensatorios a su rama de producción y harán cesar por fin la medida 
condenada.  La UE renueva tamb ién su llamamiento a los Estados  Unidos para que acaten la 
obligación clara que les impone el párrafo 6 del ar tículo 21 del ESD y presenten informes de situación 
respecto de esta diferencia. 
60. El representante del Brasil  dice que su país agradece a la  UE y al Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD.  Como se ha di cho anteriormente, el Brasil considera que, hasta 
que los Estados Unidos pongan fin a todos los dese mbolsos efectuados en virtud de la Enmienda 
Byrd, están obligados a presentar informes de situ ación sobre esta diferencia.  Sólo entonces la 
cuestión estará "resuelta" en el sentido del ESD y los Estados Unidos quedarán liberados de su 
obligación de presentar informes de situ ación en relación con esta diferencia. 
61. El representante de la India  dice que su país agradece al Japón y a la UE que hayan planteado 
esta importante cuestión ante el OSD.  Como ha señalado el Japón, la CDSOA sigue plenamente operativa y permite que el Gobierno estadounidense r ealice desembolsos inclus o mayores a su rama 
de producción nacional.  Estos hechos siguen preo cupando a los Miembros de la OMC.  La India 
desea que los Estados Unidos digan cuándo pondrán realmente fin a la transferencia de derechos 
antidumping y compensatorios a su rama de producción nacional y pondrán definitivamente fin a la 
medida condenada.  Como ha reiterado en ocasion es anteriores, a la India le preocupa que el 
incumplimiento de los Miembros erosione la cred ibilidad del sistema de solución de diferencias de 
la OMC. 
62. El representante de Tailandia
 dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan vuelto a 
plantear este punto en el OSD.  Tailandia insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a 
los desembolsos efectuados en virtud de la CDSO A y presenten informes de situación hasta que se 
hayan tomado esas medidas y este asunto quede completamente resuelto. 
63. La representante de China  dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan planteado 
nuevamente este asunto en una reunión del OSD.  China comparte las preo cupaciones manifestadas 
por los oradores precedentes y se suma a ellos para  instar a los Estados Unidos a que cumplan 
plenamente las recomendaciones del OSD. 
                                                      
3 Informes anuales de la CDSOA correspondientes a 200 9, de fecha 10 de diciembre de 2009.  Véase el 
sitio Web de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos en: 
http://www.cbp.gov/xp/cgov/trade/pr iority_trade/add_cvd/cont_dump/ cdsoa_09/report/fy09_annual_re
port.xml  
4 En palabras de las Aduanas de los Estados Unidos, "el proceso de distribución se mantendrá durante 
un período indeterminado".  Véase el sitio Web de la Oficina de Aduana s y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos en:  http://www.cbp.gov/xp/cgov/trad e/priority_trade/add_cvd/cont_dump/cont_dump_faq.xml .  WT/DSB/M/277 
 Página 15 
 
 
  64. La representante del Canadá  dice que su país está de acuerdo con la UE y el Japón en que la 
Enmienda Byrd debe seguir siendo objeto de la vi gilancia del OSD hasta que los Estados Unidos 
dejen de aplicarla. 
65. El representante de los Estados Unidos  dice que, como ya explicó su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley de  reducción del déficit el 
8 de febrero de 2006.  Dicha Ley contiene una disp osición en virtud de la cual se deroga la Ley de 
compensación por continuación del dumping o mant enimiento de las subvenciones de 2000.  Por 
consiguiente, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en estas di ferencias.  Los Estados Unidos recuerdan, 
además, que los Miembros han reconocido en ante riores reuniones del OSD que la Ley de reducción 
del déficit de 2006 no autoriza la distribución de lo s derechos percibidos sobre productos importados 
después del 1º de octubre de 2007.  Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de 
nuevos informes de situación sobre este asunto, como  ya se ha explicado en anteriores reuniones del 
OSD, los Estados Unidos no alcanzan a comprende r qué utilidad tendría seguir presentando informes 
de situación en los que se reiteren los progr esos que han hecho en la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
66. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
3. China - Medidas relativas a la export ación de diversas materias primas 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS394/7) 
b) Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por las Comunidades Europeas 
(WT/DS395/7) 
c) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por México (WT/DS398/6) 
67. El Presidente  propone que se examinen conjuntamen te los tres subpuntos que acaba de 
mencionar.  Recuerda que el OSD examinó estos as untos en su reunión de 19 de noviembre de 2009 y 
acordó volver a examinarlos.  A continuación señala a la atención de los presentes la comunicación de 
los Estados Unidos, que figura en el documento WT /DS394/7, e invita al representante de ese país a 
que haga uso de la palabra. 
68. El representante de los Estados Unidos  dice que, como explicó su país en la reunión del OSD 
del 19 de noviembre de 2009, los Estados Uni dos están preocupados por las medidas chinas que 
limitan la exportación de determinadas materi as primas que son esenciales para las industrias 
manufactureras estadounidenses.  Esas restricciones no sólo limitan la disponibilidad de dichas 
materias primas, sino que también aumentan su costo para los Estados Unidos y otros productores de 
otros países, al tiempo que ofrecen una ventaja artificia l en cuanto a los costos a las industrias de fases 
ulteriores del proceso productivo en China.  Las ma terias en litigio son materias primas o materias que 
han sido objeto de una elaboración inicial y cons tituyen insumos esenciales para la producción de 
acero, aluminio y productos químicos industriales con aplicaciones de amplio alcance.  Las 
limitaciones a la exportación impugnadas consisten en  contingentes de exportación, derechos de 
exportación, precios mínimos de exportación, diversas restricciones al derecho a exportar y 
prescripciones administrativas que aumentan las cargas y costos de exportar esas materias desde 
China.  Como se describe con más detalle en la  solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos, esas limitaciones parecen ser incompatibles con las disposiciones del GATT de 1994 y con el Protocolo de Adhesión de China.  En la reunión del OSD de 19 de 
noviembre de 2009, China mencionó el diálogo entre los Estados Unidos y China sobre este asunto.  
Los Estados Unidos también lamentan que los co nsiderables esfuerzos que han realizado durante WT/DSB/M/277 
Página 16  
 
  tantos años no hayan logrado que se levanten las medidas chinas que restringen la exportación de las 
materias primas en cuestión.  Los Estados Unidos  solicitan de nuevo que el OSD establezca un grupo 
especial que examine el asunto descrito en su solicitu d de establecimiento de un grupo especial, con el 
mandato uniforme.  Los Estados Unidos solicitan asimismo, de conformida d con el párrafo 1 del 
artículo 9 del ESD, que se establezca un grupo especial único para examinar las reclamaciones de los 
Estados Unidos, la UE y México. 
69. El Presidente
 señala a la atención de los presentes la comunicación que figura en el 
documento WT/DS395/7 e invita a la representante de la Unión Europea a que haga uso de la palabra. 
70. La representante de la Unión Europea  dice que, lamentablemente, su delegación no tiene otra 
alternativa que solicitar por segunda vez el estableci miento de un grupo especial en esta diferencia.  
Como se señaló en la anterior reunión del OSD,  aunque las consultas han permitido aclarar las 
medidas chinas y su aplicación, no han servido de base para dar una solución negociada a la 
diferencia.  Además, como se ha señalado anterior mente, las limitaciones de China a las exportaciones 
de materias primas no son en absoluto un fenómeno reciente.  Las limitaciones ya fueron un problema 
cuando China se adhirió a la OMC, y siguen siéndolo.   La UE considera que las limitaciones infringen 
no sólo disposiciones del GATT, sino también compro misos específicos contraídos por China en el 
momento de la adhesión que se refieren específicamente a esos tipos de restricciones a la exportación.  Al solicitar por segunda vez el establecimiento de  un grupo especial, la UE intenta restablecer un 
plano de igualdad asegurando que China cumpla la s obligaciones que le corresponden en el marco de 
la OMC.  La UE solicita, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD, que se establezca un 
grupo especial único para examinar las reclamaci ones de la UE, los Estados Unidos y México. 
71. El Presidente
 señala a la atención de los presentes la comunicación de México que figura en 
el documento WT/DS398/6 e invita al representant e de México a que haga uso de la palabra. 
72. El representante de México  dice que, al igual que Estados Un idos y la UE, en la pasada 
reunión del 19 de noviembre de 2009 del OSD, Mé xico solicitó el establecimiento de un grupo 
especial en este asunto.  Sin embargo, no fue posible establecerlo en dicha reunión debido a la 
objeción de China.  En consecuencia, esta es la se gunda ocasión en que la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por México figura en el orden del día del OSD, por lo que en 
términos del párrafo 1 del artícul o 6 del ESD México nuevamente solic ita el establecimiento de un 
grupo especial, haciendo referencia a la declaraci ón realizada por México durante la reunión del OSD 
del 19 de noviembre de 2009.  Asimismo, México  solicita que se establezca un grupo especial único 
para examinar los casos iniciados por México, los Es tados Unidos y la UE, c onforme al párrafo 1 del 
artículo 9 del ESD.  No obstante, México mantiene abierta la posibilidad de trabajar con China, en 
colaboración y apoyo mutuo con los Estados Unidos  y la UE, a fin de encontrar una solución 
mutuamente satisfactoria en esta diferencia. 
73. El Presidente  invita a la representante de Chin a a que haga uso de la palabra. 
74. La representante de China  dice que su país está decepcionado por el hecho de que los Estados 
Unidos, la UE y México hayan decidido seguir adel ante con sus solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial en la presente reunión.  China consid era que esta medida no contribuye a resolver el 
asunto, ya que, en la reunión de 19 de noviembre de 2009, China explicó los objetivos de políticas de 
sus medidas y se declaró dispuesta a seguir dialoga ndo con los Miembros en cuestión.  Dicho esto, 
China entiende que se establecerá un grupo especial y está deseosa de poder defender sus derechos e intereses ante el grupo especial.  Sin embargo, a China le preocupa la manera en que los tres 
reclamantes han articulado sus solicitudes de estab lecimiento de un grupo es pecial.  China lamenta 
que su capacidad de preparar su defensa en esas diferencias se haya visto menoscabada por el hecho 
de que los reclamantes no hayan respetado los requi sitos de las solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial, establecidos en el párrafo 2 del artícul o 6 del ESD.  Por ejemplo, en la sección II de  WT/DSB/M/277 
 Página 17 
 
 
  las solicitudes de establecimiento de un grupo especi al de los reclamantes, titulada "Derechos de 
exportación", cada reclamante ha alegado que l as medidas de China son incompatibles con las 
"obligaciones que corresponden a China en virtud de las disposiciones del párrafo 2 de la sección 1 de 
la Parte I de ese Protocolo [de Adhesión], que incorpora los compromisos a que se refiere el párrafo 342 del informe del Grupo de Trabajo".  El párrafo 342 del informe del Grupo de Trabajo 
incluía "compromisos contraídos por China en re lación con ciertas cuestiones" que se abordan en 
bastante más de 100 párrafos distintos del informe.  China considera que no basta con referirse al 
párrafo 342 para identificar el fundamento jurídico de las alegaciones formuladas al respecto.  Otro ejemplo lo constituye la sección III de  las solicitudes de establecimiento  de un grupo especial de los 
reclamantes, titulada "Limitaciones adicionales im puestas a la exportación", en la que se describen 
varias "reclamaciones" y se enumeran 37 "medidas", junto a 13 disposiciones de tratados.  Sin 
embargo, las solicitudes no estable cen ninguna conexión entre 1) las "r eclamaciones" y las "medidas";  
2) las "medidas" y las disposiciones de los tratados;  y 3) las disposiciones de los tratados y las "reclamaciones".  Como resultado de ello, las solicitudes de los reclamantes son "[in]suficientes para presentar el problema con claridad" en el sentido del párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  En éste y en 
otros sentidos, los tres reclamantes han perjudicado la  capacidad de China de preparar su defensa.  
Como los reclamantes desean seguir adelante con el establecimiento de un grupo especial, China 
solicitará una resolución preliminar sobre la comp atibilidad de las solicitudes con el párrafo 2 del 
artículo 6 del ESD. 
75. El OSD toma nota
 de la declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial único de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD, con un mandato  uniforme, para examinar la 
reclamación presentada por los Estados Unidos en  el documento WT/DS394/7, la reclamación 
presentada por las Comunidades Europeas en el documento WT/DS395/7 y la reclamación presentada 
por México en el documento WT/DS398/6. 
76. Los representantes de la Argentina , el Brasil , el Canadá , Chile , Colombia , Corea , el Ecuador , 
los Estados Unidos , la India , el Japón , México , Noruega , el Taipei Chino , Turquía  y la Unión 
Europea , se reservan sus derechos de tercero a partic ipar en el procedimiento del grupo especial. 
4. Estados Unidos - Medidas que afectan a las importaciones de determinados neumáticos 
(llantas neumáticas) para vehículos de pa sajeros y camionetas procedentes de China 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por China (WT/DS399/2) 
77. El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de China que figura en el 
documento WT/DS399/2 e invita a la representant e de China a que haga uso de la palabra. 
78. La representante de China  dice que, el 11 de septiembre  de 2009, los Estados Unidos 
anunciaron la imposic ión de una salvagua rdia referida a productos específicos sobre las importaciones 
de determinados neumáticos (llantas neumátic as) para vehículos de pasajeros y camionetas 
procedentes de China de conformidad con el artículo 421 de la Ley de Comercio de 1974.  Tres días 
más tarde, el 14 de septiembre de 2009, China solic itó la celebración de c onsultas con los Estados 
Unidos.  Dichas consultas se celebraron en noviembr e de 2009 en Ginebra, pero las partes no llegaron 
a una solución mutuamente satisfactoria.  Por co nsiguiente, China se ve obligada a solicitar al OSD 
que establezca un grupo especial para que examine el asunto.  China expresa una vez más que lamenta 
profundamente la decisión estadounidense de imponer restricciones referidas a productos específicos 
sobre las importaciones de determinados neumáticos (llantas neumáticas) procedentes de China.  Desde que comenzó la crisis financiera, los líder es mundiales han reiterado en numerosos foros, entre 
ellos las cumbres del G-20, que se oponen al protecci onismo y que el libre flujo del comercio es un 
interés fundamental para todos los países.  La rama  de producción de neumáticos (llantas neumáticas) 
de los Estados Unidos también se opone a la impos ición de medidas de salvaguardia referidas a 
productos específicos, y considera que las importaci ones procedentes de China no les causan daño.  WT/DSB/M/277 
Página 18  
 
  En estas circunstancias, la imposición por los Es tados Unidos de restricciones a los neumáticos 
(llantas neumáticas) procedentes de China es una cesión a las presiones de los intereses proteccionistas internos de los Estados Unidos.  Esta  restricción se aparta del consenso internacional y 
menoscaba los intereses de China y los de los Estados Unidos. 
79. Asimismo, hay que señalar que las determin aciones estadounidenses carecen de una base 
fáctica suficiente e incumplen las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en el marco de 
la OMC.  En primer lugar, no ha habido un aumento rápido de las importaciones procedentes de China desde 2007.  Según los datos aduaneros de China, el aumento de 2007 a 2008 fue del 2,2 por ciento, y los datos de la primera mitad de 2009 i ndican un descenso del 16 por ciento en comparación 
con 2008.  En segundo lugar, las importaciones pro cedentes de China no tienen una relación causal 
con un daño importante sufrido por la rama de producción industrial de neumáticos (llantas 
neumáticas) de los Estados Unidos.  El mayor au mento de las importaciones procedentes de China 
tuvo lugar en 2007, que fue el año más rentable para  la rama de producción industrial de neumáticos 
(llantas neumáticas) de los Estados Unidos.  El cierre de fábricas es simplemente una decisión estratégica de la rama de producción estadounidense para reestructurarse y centrarse en el segmento 
superior del mercado, y no el resultado de las import aciones procedentes de China.  En tercer lugar, el 
arancel más elevado impuesto a los neumáticos (llantas neumáticas) procedentes de China no 
resolverá los problemas de la rama  de producción industrial de neumá ticos (llantas neumáticas) de los 
Estados Unidos, sino que será un obst áculo para el proceso de reestructuración del sector.  Además, la 
disposición estadounidense que autoriza estas restricci ones, a saber, el artículo 421 de la Ley de 
Comercio de 1974, es incompatible, según sus propios  términos, con la sección 16 del Protocolo de 
Adhesión, ya que socava en forma inadmisible el criterio de "causa importante" al imponer una 
definición de la expresión que c ontradice el párrafo 4 de la sección 16 del Protocolo de Adhesión.  
China cree firmemente que, para hacer frente a la cris is financiera, lo más importante es que los países 
celebren consultas y cooperen.  Toda medida proteccioni sta injusta e irrazonable dañará al país que la 
imponga y a sus interlocutores comerciales.  Lo s Estados Unidos tiene n un volumen comercial 
enorme, por lo que deberían asumir la obligación  que les corresponde de velar por un entorno 
comercial mundial justo y libre. 
80. El representante de los Estados Unidos
 dice que a su país le decepciona que China haya 
decidido seguir adelante con su solicitud de establ ecimiento de un grupo especial.  Los Estados 
Unidos están convencidos de que su medida es compatible con las obligaciones que les corresponden 
en el marco de la OMC, y, en concreto, con el  mecanismo de salvaguardia referida a productos 
específicos establecido en la sección 16 del Protocolo de Adhesión de China.  Los Estados Unidos no 
pueden en este momento acceder al establecimiento de un grupo especial. 
81. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto. 
5. Filipinas - Impuestos sobre los aguardientes 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por la Unión Europea 
(WT/DS396/4) 
82. El Presidente  señala a la atención de los presentes la  comunicación de la Unión Europea que 
figura en el documento WT/DS396/4 e invita a la representante de la Unión Europea a que haga uso 
de la palabra. 
83. La representante de la Unión Europea  dice que, lamentablemente, su delegación no tiene otra 
opción que solicitar el establecimiento de un grupo esp ecial en esta diferencia.  Aunque las consultas 
han sido útiles para aclarar las medidas de Filipin as y su aplicación, no han servido de base para una 
solución negociada y, lo que es más preocupante,  según recientes declaraciones de miembros del 
Congreso de Filipinas, no está previsto que se vaya a aprobar proyecto de ley alguno para resolver la  WT/DSB/M/277 
 Página 19 
 
 
  situación.  La UE señala que se trata de un caso de discriminación fiscal de larga data, y que no ha 
hecho sino empeorar con el tiempo.  Actualmente, los aguardientes importados están sujetos a un impuesto especial entre 10 y 50 veces mayor que el qu e se impone a los aguardientes nacionales.  Esto 
ha impedido a los productores de a guardientes de la UE beneficiar se de la creciente demanda de 
aguardientes en el mercado de Filipinas.  Adem ás, se calcula que las exportaciones de la UE a 
Filipinas cayeron a menos de la mitad entre 2004  y 2007, como resultado de la cada vez mayor 
discriminación.  La UE considera que el régime n de impuestos especiales de Filipinas infringe 
claramente el párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994.  Con la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial, la UE pretende asegurar que Filip inas cumpla las obligaciones que le corresponden en 
el marco de la OMC. 
84. El representante de Filipinas
 dice que su país lamenta que la UE haya decidido solicitar al 
OSD que establezca un grupo especial para examinar este asunto, ya que Filipinas mantiene una 
colaboración positiva con la UE en lo que se refiere a su régimen de impuestos especiales para los 
aguardientes.  Filipinas está plenamente comprometid a con el sistema multilateral de comercio basado 
en normas.  Como cuestión de política y de práctica, Filipinas concede la mayor importancia al 
cumplimiento de todas las obligaci ones que le corresponden en virtud de los Acuerdos de la OMC y 
cree firmemente que su régimen de impuestos especiales es plenamente compatible con tales obligaciones.  Como Miembros de la OMC, Filipinas y la UE comparten la visión común de desarrollo económico, crecimiento y liberalizaci ón del comercio basada en un entorno normativo 
justo, no discriminatorio, transparente y predecible, en el que los agentes ec onómicos de am bos países 
puedan prosperar.  Filipinas espera que este asunto se pueda resolver a satisfacción mutua de todas las 
partes si se tienen en cuenta sus respectivos in tereses, sus sensibilidades legítimas y sus objetivos 
políticos para encontrar un equilibri o entre los intereses de cada parte.   Por consiguiente, en opinión 
de Filipinas sería prematuro establecer un grupo esp ecial, y por tanto no puede dar su acuerdo al 
establecimiento de tal grupo  especial en este momento. 
85. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país ha esta do siguiendo muy atentamente 
este asunto y que seguirá haciéndolo.  Los Esta dos Unidos han participado en las consultas 
mantenidas entre la UE y Filipinas en esta difere ncia, y les preocupa el sistema de impuestos 
especiales de Filipinas y su efecto en el acceso a los mercados de  las exportaciones estadounidenses 
de aguardientes.  Los Estados Unidos instan  a Filipinas a que responda a las preocupaciones 
planteadas, y esperan que Filipinas adopte pr onto medidas para resolver este asunto. 
86. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este asunto. 
6. Candidaturas propuestas para su inclusió n en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos especiales 
(WT/DSB/W/417) 
87. El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/417, que 
contiene nuevas candidaturas propuestas para su in clusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que puede n ser integrantes de grupos especiales de 
conformidad con el párrafo 4 de l artículo 8 del ESD.  Propone que el OSD apruebe las candidaturas 
que figuran en dicho documento. 
88. El OSD así lo acuerda . WT/DSB/M/277 
Página 20  
 
  7. Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano ( upland ) 
a) Declaración del Brasil 
89. El representante del Brasil
, hablando en el marco del punto "O tros asuntos", dice que su país 
ha iniciado los procedimientos in ternos para definir las contramedidas que puede imponer en relación 
con la diferencia "Estados Unidos  - Subvenciones al algodón americano"  (upland ).  El Brasil agradece 
a los Estados Unidos la respuesta a la carta que e nvió el 25 de septiembre de 2009, en la que solicitaba 
determinados datos que, de conformidad con las deci siones del Árbitro, son necesarios para actualizar 
el valor de las contramedidas que ha sido autorizado al  Brasil.  En aras de la transparencia, el Brasil 
informa al OSD de que, según datos completos relati vos al ejercicio fiscal 2008 y el año civil 2008, 
obtenidos de los Estados Unidos y de otras fuent es indicadas por el Árbitro, la cuantía total de 
contramedidas a que está autorizado el Brasil se elevaría a 829,3 millones de dólares EE.UU.  
Teniendo en cuenta ese mismo período, el umbral  por encima del cual el Brasil tiene derecho a 
adoptar contramedidas con respecto a sectores y acuerdos  distintos de los del co mercio de mercancías 
sería de 561 millones de dólares EE.UU. 
90. El representante de los Estados Unidos  dice que su delegación ha tomado nota de la 
declaración del Brasil y que la remitir á a las autoridades de la capital. 
91. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
__________