RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/C/M/83 
1º de mayo de 2006 
 
 (06-2067) 
Consejo del Comercio de Mercancías  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
CELEBRADA EL 10 DE MARZO DE 2006 
 
Presidente:  Excmo. Sr. Embajador Himanen (Finlandia)
 
 
 
 La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías se convocó mediante el aerograma 
WTO/AIR/2770;  el orden del día propuesto para la  reunión figura en el documento G/C/W/544.  La 
reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día.  
 
I.
 EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE LAS 
MEDIDAS EN MATERIA DE INVERSIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO (MIC) DE CONFORMI DAD CON SU ARTÍCULO 9..................................2
 
II. ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES ...................................................................3  
A. TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE MÉXICO Y NICARAGUA ................................................3  
B. ACUERDO SOBRE EL ESTRECHAMIENTO DE LA ASOCIACIÓN ECONÓMICA ENTRE 
TAILANDIA Y NUEVA ZELANDIA ................................................................................................3  
C. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS Y MARRUECOS .........................3  
III. ESTADOS UNIDOS - SOLICITUD DE EXENCIONES EN RELACIÓN CON 
LA LEY DE CRECIMIENTO Y OPORTUNIDADES PARA ÁFRICA, LA LEY 
DE RECUPERACIÓN ECONÓMICA DE LA CUENCA DEL CARIBE 
MODIFICADA Y LA LEY DE PREFERENCIAS COMERCIALES PARA LOS PAÍSES ANDINOS  MODIFICADA ......................................................................................4
 
IV. ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA:  SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN CONCEDIDA EN VIRTUD DEL ARTÍCULO IX DEL ACUERDO SO BRE LA OMC - SENEGAL ...................................14
 
V. COMUNIDADES EUROPEAS - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA 
EXENCIÓN  DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO XIII RELATIVA AL CONTINGENTE ARANCELARIO PARA LOS BANANOS DE ORIGEN ACP ..................................................................................................................... ....15
 
VI. AMPLIACIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS - NEGOCIACIONES 
PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO XXIV - DECLARACIÓN 
DE COLOMBIA .................................................................................................................... .22 
VII. CUESTIONES RELATIVAS AL COMERCIO DE TEXTILES - 
COMUNICACIÓN DE TURQUÍA.......................................................................................26  
VIII.  SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PREVISTAS EN LAS 
DISPOSICIONES DE LOS ACUERDOS COMPRENDIDOS EN EL 
ANEXO 1A DEL ACUERDO SOBRE LA OMC ................................................................32  
IX. NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL CONSEJO D EL COMERCIO DE MERCANCÍAS.....................32
 G/C/M/83 
Página 2  
 
  X.
 OTROS ASUNTOS.................................................................................................................3 3 
A. PAKISTÁN - PETICIÓN DE PRÓRROGA DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD 
CON LO DISPUESTO EN EL ACUERDO SOBRE LAS MIC ..............................................................33  
B. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ..............................................................................................34  
XI. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DE L CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS..................................................................................................................... ..34 
 
 
I. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE LAS MEDIDAS EN 
MATERIA DE INVERSIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO (MIC) DE 
CONFORMIDAD CON SU ARTÍCULO 9 
1.1 El Presidente  recuerda que en la reunión celebrada en  julio de 2004 el Consejo recibió una 
propuesta conjunta del Brasil y la India acerca de la realización de un estudio sobre los efectos de las 
MIC y de su eliminación.  El mandato para este estudio figura en el documento JOB(04)/93.  A su entender, no ha habido novedades en las posiciones de los Miembr os desde la última reunión del 
CCM. 
1.2 El representante del Brasil
 recuerda que en noviembre de 2002 su delegación presentó una 
propuesta conjunta con la India (documento G/C/W/ 428) encaminada a la modificación del artículo 4 
del Acuerdo sobre las MIC.  Desde el final de  la Ronda Uruguay han surgido dudas sobre la 
prohibición a priori  de las MIC, que se basa en el supuesto de que tales medidas tendrán siempre 
efectos de distorsión del comercio.  Esto no ha quedado confirmado por pruebas empíricas 
concluyentes.  De hecho, hay abundantes ejemplos  de aplicación satisfactoria de medidas en materia 
de inversiones para abordar obje tivos de desarrollo y para compensar los efectos de distorsión del 
comercio de determinados tipos de comportamien to de las empresas.  Uno de los principales 
problemas relacionados con la aplicación del Ac uerdo sobre las MIC es que establece iguales 
obligaciones para todos los Miembros, sea cual fuere su nivel de desarrollo.  En la práctica, las 
evidentes disparidades entre los Miembros -d esde su capacidad tecnológica a sus condiciones 
sociales, regionales y ambientales- hacen difícil,  por no decir imposible, que el Acuerdo sobre las 
MIC reporte beneficios equilibrados a todos.  Ello se ha puesto de manifiesto en varios estudios, entre 
ellos el documento conjunto de la OMC y la UNCTAD distribuido con la signatura G/C/W/307, en el 
que se señala que las MIC fueron importantes instrument os de política para los países desarrollados en 
sus primeras etapas de desarrollo económico.  Por ello , el Brasil y la India piden que se modifique el 
artículo 4 del Acuerdo sobre las MIC, de forma que se permita a los países en desarrollo aplicar 
medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio con el fin de:  a) fomentar la capacidad manufacturera nacional en sectores de alto  valor añadido o en sectores de utilización 
intensiva de tecnología;  b) estimular la transfer encia de tecnología o su desarrollo en el país;  
c) promover la competencia interna y/o corregir las prácticas comerciales restrictivas;  d) promover 
las compras a regiones desfavorecidas a fin de reducir las disparidades regionales dentro de sus 
territorios;  e) fomentar métodos o productos fa vorables al medio ambiente y contribuir a un 
desarrollo sostenible;  f) aumentar la capacidad de exportación en los casos en que los déficit 
estructurales por cuenta corriente causen o amenacen causar una reducción notable de las 
importaciones;  y g) promover las pequeñas y median as empresas, ya que contribuyen a la generación 
de empleo. 
1.3 Son relevantes dos decisiones adoptadas en Hong Kong en relación con las MIC.  En primer 
lugar, en el párrafo 39 de la Declaración Minister ial de Hong Kong se pide al Director General "que, 
sin perjuicio de las posiciones de los Miembros, in tensifique su proceso consultivo sobre todas las 
cuestiones pendientes relativas a la aplicación co mprendidas en el párrafo 12 b), si es necesario 
nombrando Amigos del Director General a los Preside ntes de los órganos competentes de la OMC y/o 
celebrando consultas específicas.  El Director Gene ral rendirá informe a cada reunión ordinaria del  G/C/M/83 
 Página 3 
 
 
  CNC y del Consejo General.  El Consejo pasará revi sta a los progresos realizados y adoptará, en su 
caso, disposiciones apropiadas no más tarde del 31 de julio de 2006."  En segundo lugar, en el 
anexo F de la Declaración Ministerial de Hong K ong se otorga a los PMA flexibilidad adicional con 
respecto al Acuerdo sobre las MIC.  El Brasil está evaluando cómo podrían producir esas decisiones 
la revisión obligatoria prevista en el  artículo 9 del Acuerdo sobre las MIC. 
1.4 El representante de la Argentina  apoya la declaración del Brasil.  Sigue siendo una cuestión 
de aplicación que es necesario resolver.  El párrafo 39 y el anexo F de la Declaración Ministerial de Hong Kong se refieren a la flexibilidad otorgada a los PMA.  En el anexo se demuestra que el 
Acuerdo sobre las MIC adolece de falta de flexibilidad .  Si bien el anexo F es un primer paso en la 
dirección correcta, demuestra la necesidad de abordar seriamente esta cuestión en los meses 
siguientes. 
1.5 La representante de la India
 dice que su delegación suscribe la declaración del Brasil.  Al 
igual que la Argentina, su delegación acoge con sa tisfacción la decisión relativa al Acuerdo sobre las 
MIC, en favor de los PMA, que figura en el anexo F de la Declaración de Hong Kong.  En particular, 
a su delegación le complace la gran flexibilidad most rada por varios Miembros  con el fin de atender 
las preocupaciones de los PMA.  La decisión refl eja asimismo el hecho de que el actual Acuerdo 
sobre las MIC no prevé la flexibilidad necesaria para que los países en desarrollo traten de satisfacer 
sus necesidades de desarrollo.  A la luz de esa decisión, su delegación pide a todos los Miembros que 
reconsideren su posición acerca del examen del Ac uerdo sobre las MIC, de manera que pueda haber 
un compromiso serio y productivo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9 del Acuerdo. 
1.6 El representante de China  manifiesta también su apoyo a la propuesta del Brasil y la India y 
comparte las opiniones de la Argentina y el Brasil con respecto a los PMA.  La propuesta de realizar 
un estudio es válida y merece que los Miembros la co nsideren con ánimo positivo.  Teniendo presente 
que el examen en curso está prescrito en el artícul o 9 del Acuerdo sobre las MIC, la realización de un 
estudio, como recomiendan el Brasil y la India, estaría en consonancia con el mandato y sería provechosa para el proceso de examen. 
1.7 El Presidente
 propone que el Comité tome nota de las declaraciones fo rmuladas y acuerde 
volver sobre esta cuestión en una futura reunión. 
1.8 El Consejo así lo acuerda . 
II. ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
A. TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE MÉXICO Y NICARAGUA  
B. ACUERDO SOBRE EL ESTRECHAMIENTO DE LA ASOCIACIÓN ECONÓMICA ENTRE TAILANDIA Y 
NUEVA ZELANDIA  
C. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS Y MARRUECOS  
2.1 El Presidente  señala a la atención de los Miembros los tres Acuerdos enumerados en este 
punto del orden del día notificados en virtud del artículo XXIV del GATT.1  Los textos de los 
Acuerdos y las correspondientes notificaciones se dist ribuyeron en los documentos indicados.  De no 
formularse observaciones, propone que el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales lleve a cabo 
el examen de los mencionados Acuerdos de confor midad con el siguiente mandato:  "examinar, a la 
                                                      
1 Los textos de los Acuerdos y las correspondientes notificaciones se han distribuido, respectivamente, 
en los documentos WT/REG203/N/1,  WT/REG203/1, WT/REG204/N/1, WT/REG204/1, WT/REG205/N/1 y 
WT/REG205/1. G/C/M/83 
Página 4  
 
  luz de las disposiciones pertinentes del GATT de 1994, los acuerdos comerciales mencionados 
anteriormente y presentar un informe al Consejo de l Comercio de Mercancías.  Queda entendido que 
el entendimiento leído por el Presidente del Con sejo del Comercio de Mercancías dentro del punto 7 
del orden del día de la reunión del Consejo del Co mercio de Mercancías de 20 de febrero de 1995, 
recogido en el documento WT/REG3/1, se aplicará, mutatis mutandis,  al examen de los acuerdos.  
Queda entendido asimismo que en el examen se te ndrán debidamente en cuenta las diferencias 
intrínsecas entre las uniones aduaneras y las zonas de libre comercio". 
2.2 El Consejo así lo acuerda
. 
III. ESTADOS UNIDOS - SOLICITUD DE EXEN CIONES EN RELACIÓN CON LA LEY 
DE CRECIMIENTO Y OPORTUNIDADES PARA ÁFRICA, LA LEY DE 
RECUPERACIÓN ECONÓMICA DE LA CUENCA DEL CARIBE MODIFICADA Y 
LA LEY DE PREFERENCIAS COMERCIALES PARA LOS PAÍSES ANDINOS  MODIFICADA 
3.1 El Presidente
 recuerda que en la reunión del CCM celebrada el 11 de marzo de 2005 los 
Estados Unidos distribuyeron tres solicitudes de ex ención que figuran en los documentos G/C/W/508, 
G/C/W/509 y G/C/W/510.  El primer documento contie ne una solicitud de exención en relación con la 
Ley de Recuperación Económica de la Cuenca de l Caribe (LRECC), el segundo una solicitud de 
exención en relación con la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA) y el tercero 
una solicitud de exención en relación con la Ley de Preferencias Comerciales para los Países Andinos 
(LPCPA).  Los Estados Unidos distribuyeron tamb ién información complementaria de cada una de 
esas solicitudes en los documentos G/C/W/508/Add. 1, 509/Add.1 y 510/Add.1.  Este asunto se 
debatió en las reuniones del Consejo celebradas el 11 de marzo, el 15 de junio, el 15 de julio y el 
10 de noviembre de 2005, así como en tres reuniones informales.  En la reunión del 15 de julio se 
acordó que él, bajo su responsabilidad, hiciera un informe para el Consejo General sobre los 
resultados del examen de este asunto hecho por el CC M.  Este informe se presentó en la reunión del 
Consejo General de los días 27 y 29 de julio de 20 05.  Atendiendo a una solicitud por él hecha, el 
Consejo General acordó que el CCM continuara est udiando este asunto y le presentara un informe una 
vez hubiera completado su trabajo. 
3.2 Durante las consultas informales celebradas hubo una serie de preguntas y respuestas.  Las 
preguntas se distribuyeron con las signaturas G/C/W/516, 519, 520, 527 y 534, y las respuestas se distribuyeron con las signaturas G/C/W/518, 526, 531 y 540.  En la última re unión expresó su opinión 
de que la etapa de recopilación de información del examen de las solicitudes de exención por el CCM 
tocaba a su fin.  Indicó que se proponía terminar  esa etapa y el período de preguntas y respuestas 
mediante la distribución de proyectos de Decisión en la reunión en curso.  Por consiguiente, se han 
distribuido esos proyectos de Decisión.  El documento G/C/W/541 contiene el proyecto de Decisión relativo a la renovación de la exención otorgada a los Estados Unidos en relación con la Ley de 
Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe;  el documento G/C/W/542 contiene el proyecto de 
Decisión sobre la exención relativa a la Ley de Creci miento y Oportunidades para África;  y en el 
documento G/C/W/543 figura el proyecto de Decisión sobre la renovación de la exención relativa a la 
Ley de Preferencias Comerciales para los País es Andinos.  Propone que el Consejo apruebe esos 
proyectos de Decisión y recomiende que se dé traslad o de ellos al Consejo General para su adopción. 
3.3 El representante de China
 recuerda que su delegación formuló preguntas a los Estados Unidos 
sobre esta cuestión.  Tras un detenido estudio de las respuestas de los Estados Unidos, su delegación 
comprende mejor esos tres programas y reconoce plenamen te su espíritu y su objetivo.  No obstante, 
de las preguntas formuladas y las respuestas dadas se desprende claramente que dichos programas 
están estructurados de tal manera que benefician en gran medida a los productores estadounidenses de 
hilados y tejidos.  Con el fin de abordar ese problema, su delegaci ón sugiere que se añada a cada uno 
de los proyectos de Decisión la siguiente frase:  "l os Estados Unidos inicia rán con prontitud la labor  G/C/M/83 
 Página 5 
 
 
  de mejorar sus normas de origen en los programas  de preferencias con el fin de que todos los 
beneficiarios se beneficien plena y efectivamente  del trato de franquicia arancelaria;  al mismo 
tiempo, no pondrán obstáculos ni dificultades inde bidas al comercio de otros Miembros en 
desarrollo". 
3.4 El representante de los Estados Unidos  recuerda que esas solicitudes de exención llevan 
pendientes desde el año anterior.  Da las gr acias a todos los Miembros que han participado 
activamente en las consultas y en el ejercicio de preguntas y respuestas.  Su delegación estima que el 
Consejo ha llegado a un punto en el que debe a doptarse una decisión sobre las solicitudes.  Los 
programas ofrecen beneficios sustanciales a los Miembros beneficiarios.  La decisión con que se enfrenta el Consejo en la reunión en curso es si es tá o no en condiciones de aprobar colectivamente 
esas exenciones, con los beneficios que reportan a lo s beneficiarios. La estructura de esos programas 
impone limitaciones que su delegaci ón no está ciertamente en condiciones de variar en el marco de las 
decisiones de exención.  Por consiguiente, no puede optarse por modificar los proyectos de Decisión de la manera sugerida por China. 
3.5 El representante de Benin
, hablando en nombre del Grupo Africano, expresa la preocupación 
de su delegación por el hecho de  que aún no se haya concluido esta cuestión, que lleva tanto tiempo 
en el orden del día del Consejo.  Cuando los Esta dos Unidos solicitaron primero la exención relativa a 
la AGOA, el Grupo Africano hizo una declaración en la que expresaba la importancia de ese 
programa para las exportaciones africanas y para el desarrollo y el crecimiento económico de África.  
Por otra parte, varios Miembros han recordado i ndividualmente en repetidas ocasiones la necesidad de 
que se apruebe esta exención, habida cuenta de que  África tiene una participación mínima en el 
comercio mundial, que incluso está disminuyendo.  Los países africanos son los más vulnerables y 
marginados en el sistema multilateral de comercio .  Por consiguiente, la iniciativa de la AGOA 
constituye una importante contribución a los esfue rzos que puedan realizarse para ayudar a esos 
países a salir de la pobreza e integrarse en el sistema multilateral de comercio.  Desde su 
establecimiento, la AGOA ha contribuido a estimular el  clima de comercio e inversión de los países 
africanos, directamente y a través de diferentes ef ectos multiplicadores.  Las estadísticas disponibles 
revelan que las importaciones estadounidenses procedentes de África aumentaron un 88 por ciento en 2003 y 2004, lo que demuestra claramente el poten cial de la AGOA de elevar los niveles de vida 
en África y contribuir al logro de los objetivos de  desarrollo del milenio.  El Grupo Africano apoya 
todos los elementos contenidos en la petición de ex ención hecha por los Estados Unidos.  En el marco 
del Programa de Trabajo de Doha , y con miras a prestar apoyo a esa región para el logro de los 
objetivos del milenio, de manera que los países a fricanos se integren en el sistema multilateral, esa 
exención es un instrumento oportuno y lógico.  Harí a posible que se siguiera aplicando la iniciativa de 
la AGOA.  El Grupo Africano invita a los Miembr os a apoyar esa solicitud de exención.  Tras 
escuchar la propuesta hecha por China, sus dele gaciones creen que los miembros del Consejo 
trabajarán rápidamente para aprobar la exención esa misma mañana. 
3.6 La representante del Ecuador
 indica que el creciente comercio ilícito de drogas representa un 
enorme volumen de comercio no registrado que ej erce presiones increíbles en los mercados más 
grandes.  Los Países Andinos producen esa droga a un costo enorme que ni siquiera con cálculos conservadores puede estimarse.  Es  imposible producir productos agrícolas que alcancen fuera del 
país los mismos niveles de precios, por lo que el problema afecta a los sectores más pobres de la 
población.  Es también paradójico observar que, mi entras los precios de los productos básicos 
descienden constantemente, los de las drogas aume ntan.  Debido a la dimensión internacional del 
problema, se ha reconocido que existe una correspon sabilidad a nivel internacional de luchar contra 
ese azote.  El Ecuador, pese a sus limitados medios presupuestarios, dedica enormes recursos económicos a la lucha contra el narcotráfico.  Se ha reconocido que las políticas del Gobierno 
ecuatoriano contribuyen a limitar el alcance de la producción y el consumo de drogas y sustancias 
ilícitas.  La petición de exención hecha por los Esta dos Unidos encaja con el compromiso del Ecuador 
de luchar contra ese azote y, por consiguiente, su delegación apoya la solicitud.  Su delegación trata G/C/M/83 
Página 6  
 
  de facilitar el acceso a los mercados de produc tos lícitos que puedan reemplazar a los productos 
ilícitos mediante programas de cooperación encamina dos a diversificar la producción en un clima de 
estabilidad, confianza e inversión.  Su delegación considera asimismo importante expresar su opinión 
sobre el sistema de preferencias.  El Ecuador estima que el programa de los Estados Unidos, preestablecido con claridad, responde a los criterios pa ra el otorgamiento de preferencias arancelarias 
y no tiene repercusión alguna en los intereses sistém icos de la OMC.  En opinión del Ecuador, las 
preferencias estadounidenses están comprendidas en  ese ámbito, no se aplicarán a largo plazo y no 
sustituyen a aspectos sustantivos del sistema de la OMC.  Por ello, su delegación confía en que los 
Miembros de la OMC permitan un consenso para otorgar esa exención lo antes posible. 
3.7 El representante de Lesotho
 dice que su delegación suscribe la declaración hecha por Benin 
en nombre del Grupo Africano.  Por mucho que se subraye la importancia de la AGOA para la 
economía y la población de Lesotho, nunca podrá exagerarse.  Desde el principio, la AGOA ha facilitado las inversiones en la industria de los te xtiles y las prendas de vestir en Lesotho.  Las 
disposiciones de la AGOA han promovido el crecimien to de ese subsector y del sector manufacturero, 
lo que ha dado lugar a un crecimiento medio de al rededor del 7 por ciento entre 2001 y 2004.  Las 
exportaciones de prendas de vestir representan el  65 por ciento de las exportaciones totales de 
mercancías de Lesotho.  En 2004 la industria de lo s textiles y las prendas de vestir daba empleo al 
87 por ciento de la fuerza laboral del sector manufacturero.  La AGOA contribuye realmente al desarrollo de los más desfavorecidos  económicamente y los más vulnerables en la esfera del comercio 
multilateral mundial.  Con ese telón de fondo, su de legación aprueba los elemen tos contenidos en los 
proyectos de Decisión y pide al CCM que ultime esta cuestión rápidamente. 
3.8 El representante del Pakistán
 asegura a los Miembros beneficiarios que su delegación apoya 
plenamente el espíritu y el objetivo de esos program as.  Su delegación no tiene  ninguna dificultad en 
que se mejoren las condiciones de acceso a los me rcados de las exportaciones de los países 
beneficiarios, como demuestra el hecho de que  no haya discutido hasta ahora el menoscabo causado 
por esos programas, desde que entraron en vigor, a los beneficios que, de no haber existido, hubiera 
obtenido el Pakistán.  La preocupación de su delegación es que esos programas están destinados a 
proporcionar beneficios y protección a la industria de  los textiles estadounidense a costa de los países 
en desarrollo, incluidos los propios beneficiarios.  Esa preocupación no se atiende mediante el proceso 
de preguntas y respuestas.  Como ha indicado, su de legación no desea privar a los beneficiarios de las 
ventajas de esos esquemas preferenciales:  sus intereses no van en contra de los intereses de esos países.  Por consiguiente, su delegación podría acepta r las solicitudes de exención si se añadiera a las 
decisiones la frase propuesta por China.  Cabe señalar que esos programas llevan varios años en 
funcionamiento y la adición del texto propuesto por China no tendría otro resultado que hacer más 
competitivas las exportaciones de los beneficiarios.  Por consiguiente, en interés suyo, su delegación 
apoya la propuesta de China. 
3.9 El representante de Uganda
 dice que su delegación también apoya las peticiones de exención 
hechas por los Estados Unidos y suscribe la declar ación formulada por Benin en nombre del Grupo 
Africano.  Recuerda que la AGOA ha reportado benefici os reales a Uganda, por lo que su Gobierno la 
considera una iniciativa encaminada a que Uganda y otros países en situación similar salgan de la 
pobreza.  La experiencia de Uganda con respecto a esa iniciativa ha sido hasta la fecha positiva.  
Antes del programa AGOA Uganda no exportaba al mercado de los Estados Unidos:  actualmente lo 
hace.  Su delegación cree que otros países benefi ciarios están en situación análoga.  La AGOA ha 
impulsado los ingresos en el sector rural y ha te nido un efecto positivo, especialmente para la 
población pobre de ese sector.  Ha mejorado sus me dios de vida estimulando el cultivo del algodón y 
otros productos, así como otras industrias.  Por c onsiguiente, su delegación pide a la OMC que acelere 
el proceso de aprobación de esas exenciones en favor de países pobres.  No debe considerarse que son 
contrarias al sistema multilateral de comercio sino que representan un paso hacia la integración de los 
Miembros pobres de la OMC en el sistema multilater al de comercio mediante la creación de una 
situación en la que no hay perdedores.  G/C/M/83 
 Página 7 
 
 
  3.10 El representante de Nigeria  apoya la declaración hecha por Benin en nombre del Grupo 
Africano.  En su condición de beneficiario, a su  delegación le preocupa el tiempo que lleva esta 
cuestión en el orden del día del Consejo;  requier e una solución rápida.  Subraya la importancia que 
atribuyen los países del África Meridional al creci miento del comercio asociado con el desarrollo 
económico.  El programa tiene el potencial de promover el crecimiento y reducir la pobreza mediante 
el otorgamiento de acceso a los mercados estadouni denses.  Es una importante iniciativa para 
fomentar la cooperación en materia de comercio e inversión entre los Estados Unidos y los países del 
África Meridional.  Por consiguiente, su deleg ación pide la cooperación de los Miembros y su 
comprensión con respecto a la necesidad de que se apruebe la exención en relación con la AGOA. 
3.11 El representante del Senegal  dice que su delegación apoya también la declaración formulada 
por Benin en nombre del Grupo Africano.  Su de legación considera que, mediante el programa 
AGOA, los Estados Unidos han convert ido en realidad las disposiciones de la OMC y el espíritu y la 
letra de la Cláusula de Habilitación.  Expresa su satisfacción por esa iniciativa y pide comprensión al 
Consejo para aprobar esa petición de exención.  Lo s países beneficiarios se benefician realmente del 
programa de preferencias, como ha quedado de mani fiesto en la declaración de Benin.  Un acuerdo 
sobre esa exención sería coherente con el espíritu re inante en Hong Kong de hacer más por los países 
en desarrollo y los PMA al aplicar el Programa de Doha.  Ese espíritu y ese impulso deben mantenerse, de manera que los países en desarrollo  y los PMA puedan aumentar rápidamente su nivel 
de desarrollo y, por ende, el bienestar de su  población por conducto de l sistema multilateral de 
comercio. 
3.12 La representante del Perú
 dice que su delegación apoya la declaración del Ecuador.  La 
LPCPA es un elemento fundamental en la lucha entabl ada por el Perú contra el narcotráfico y el 
terrorismo con él relacionado.  En este contex to, la LPCPA desempeña también una función 
fundamental en los esfuerzos desplegados para su stituir determinados cultivos en el Perú.  La 
oportunidad de esa iniciativa ha que dado reforzada por la reciente conclusión de las negociaciones del 
acuerdo de libre comercio entre el Perú y los Esta dos Unidos.  Por consiguiente, su delegación hace 
un llamamiento al Consejo para que apruebe la petición de exención de los Estados Unidos. 
3.13 El representante de Costa Rica  dice que su delegación apoya plenamente la aprobación de las 
tres solicitudes de exención.  Su país cree que esos tres programas contribuyen a la integración de las 
tres regiones afectadas en el sistema multilateral de comercio.  Los tres programas son instrumentos a 
favor de los países en desarrollo y su delegaci ón los apoya sabiendo que no obstaculizarán la 
liberalización multilateral. 
3.14 El representante de Guatemala  dice que su delegación atribuye una gran importancia a la 
petición hecha por los Estados Unidos, ya que su país se ha beneficiado y podría seguir 
beneficiándose de esa iniciativa.  Es un program a de duración limitada y que aumenta el desarrollo 
económico de su país.  Su delegación pide a lo s Miembros que apoyen las tres solicitudes y pide 
asimismo al Presidente que siga interponiendo sus buenos oficios para halla r una solución lo antes 
posible. 
3.15 La representante de Honduras  dice que su delegación apoya la aprobación en la reunión en 
curso de las peticiones de exención de los Estados  Unidos.  Esos programas permiten a algunos países 
en desarrollo, y especialmente a pequeños países como  Honduras, lograr una mayor integración en el 
comercio internacional.  La LRECC es un programa de preferencias que durante más de 10 años ha 
hecho posible el desarrollo agrícola e industrial de los países beneficiarios. 
3.16 La representante de Bolivia  señala también cuán importante es para la economía boliviana el 
programa LPCPA, por las mismas razones mencionad as por las delegaciones del Ecuador y el Perú.  
Ese mecanismo responde al principio de responsabilidad compartida en la lucha contra el narcotráfico 
y persigue la sustitución de estupefacientes ilícitos por productos lícitos.  Es importante destacar que G/C/M/83 
Página 8  
 
  se trata de un programa que cumple criterios espe cíficos de elegibilidad, está sujeto a evaluación 
periódica y es de carácter temporal. Su delegación ap recia la propuesta de China, pero, dado que los 
programas tienen fechas finales específicas (el de la  LPCPA expirará a finales de 2006), estima que 
podrían adoptarse los tres proyectos de Decisión en la reunión en curso. 
3.17 La representante de Jamaica
 reitera la importante función desempeñada por la LRECC al 
facilitar la integración de Jamaica en la economía mundial mediante la diversificación de las 
exportaciones, el aumento de la capacidad manufactur era y la inversión, y la creación de puestos de 
trabajo.  Su delegación considera que es un programa de vital importancia para los beneficiarios de la 
región del Caribe y un importante mecanismo de desarrollo para las economías pequeñas y 
vulnerables.  Desde que se sometió a la consider ación del CCM, la solicitud de renovación de la 
exención ha sido objeto de un proceso de exam en que ha brindado amplias oportunidades de 
identificar y debatir las cuestiones motivo de preo cupación.  La adopción de una decisión sobre la 
solicitud de exención daría a los beneficiarios de la LRECC la necesaria previsibilidad y seguridad 
jurídica con respecto a la continuación del programa.   Jamaica insta a los Miembros a que acuerden su 
aprobación en la reunión en curso, con el fi n de que pueda remitirse al Consejo General. 
3.18 La representante de Trinidad y Tabago  dice que su país, como beneficiario del programa 
LRECC, desea subrayar la importancia que le atribuye como instrumento esencial a medio plazo para el desarrollo económico y la diversificación de la s exportaciones de su economía.  Ha servido para 
aumentar el comercio entre los Estados Unidos y Trinidad y Tabago, con lo  que ha fomentado el 
crecimiento de la libre empresa y las oportunidad es económicas no sólo para su país sino también 
para toda la región de la CARICOM.  El 95 por ci ento de los productos que entraron en 2004 en el 
mercado de los Estados Unidos en el marco de la LRECC eran aceites de petróleo, destilado de 
metanol, y combustible para calderas y nafta residuales.  Por consiguiente, la preservación de ese programa proporcionaría a su país estabilidad y prev isibilidad para seguir reformando su economía y 
lograr de esa manera objetivos de desarrollo f undamentales.  Al ser una economía en desarrollo 
pequeña y vulnerable, la proporción de las expor taciones totales de mer cancías correspondiente a 
Trinidad y Tabago es por término medio de alrede dor del 0,06 por ciento del comercio mundial, 
insuficiente para perturbar, obstaculizar o perjudi car los incrementos del bienestar global derivados 
del libre comercio.  No cabe duda de que la inic iativa LRECC es un instrumento indispensable para 
ayudar a su región a integrarse en el sistema de comercio internacional.  Su delegación considera que 
las consultas en curso y el cons tructivo intercambio de preguntas y respuestas iniciado hace casi un 
año han permitido a los Miembros aprender más sobr e la LRECC y los otros programas, por lo que 
están ya en la etapa de poner fin a esta cuestión y adoptar un proyecto de Decisión. 
3.19 El representante de Mauricio
 dice que su delegación suscribe la declaración hecha por Benin 
en nombre del Grupo Africano y las de todos los demás que han subrayad o la importancia del 
programa AGOA para el África Subsahariana.  A su delegación le preocupa también el tiempo 
transcurrido y, por consiguiente, insta a todos lo s Miembros a aprobar esa petición de exención sin 
más demora. 
3.20 La representante de Colombia  se hace eco de las declaraciones formuladas por las 
delegaciones del Ecuador, el Perú y Bolivia.  Su  delegación ha concluido también un Acuerdo de 
Libre Comercio con los Estados Unidos. 
3.21 La representante de Swazilandia  dice que su delegación suscribe la declaración hecha por 
Benin en nombre del Grupo Africano.  En lo que se refiere a su país, la iniciativa AGOA ha hecho 
importantes contribuciones a la economía, en partic ular en las esferas de la industrialización y el 
empleo.  Como resultado de esa iniciativa se ha refor zado el sector de los tex tiles, que representa por 
sí solo más del 50 por ciento del empleo en el se ctor industrial.  Así pues, en Swazilandia la AGOA 
ha conducido a la mitigación de la pobreza, por lo que su delegación pide se aprueben los proyectos 
de Decisión.  G/C/M/83 
 Página 9 
 
 
  3.22 La representante de Nicaragua  dice que su delegación apoya también la aprobación de la 
petición hecha por los Estados Unidos de que se pr orrogue la exención relativa a la LRECC, que ha 
sido un instrumento para el desarrollo en América Central que ha promovido la integración progresiva 
de esas economías en el sistema mundial de comercio. 
3.23 El representante de Barbados  expresa también la esperanza de su delegación de que los 
Miembros aprueben los proyectos de Decisión.  Ot ros Miembros han hablado de la importancia de 
esas exenciones, de su interés para el comercio y la inversión, del empleo y el desarrollo en general, y 
de los beneficios ya obtenidos y que se obtendrán en  años venideros. Se ha  dedicado mucho tiempo al 
examen de estas peticiones.  No ha oído firm es alegaciones de probabilidad de daño grave para 
ningún Miembro como resultado de estos programas.  Por otra parte, los proyectos de Decisión 
contienen una disposición en la que se dice que los Estados Unidos entablarán prontamente consultas 
con cualquier Miembro interesado que lo solicite a cerca de cualquier dificultad o cuestión que pueda 
plantearse como consecuencia del trato preferencial  otorgado en el marco de esos programas.  Espera 
que esa disposición tranquilice a sus colegas en el  sentido de que se abordarán las preocupaciones 
graves que puedan surgir. 
3.24 El representante de la República Dominicana  estima también que los programas han 
promovido el desarrollo económico en sectores im portantes de las economías de los países 
beneficiarios.  Han aumentado la inversión, ha n fomentado el empleo y han surtido efecto en 
importantes sectores industriales.  Su delegación considera que los Miembros deben aprobar las 
peticiones de exención porque esas exenciones benefician a todos los países. 
3.25 El representante de El Salvador  se hace eco de las declaraciones de las delegaciones que han 
instado a que se dé una respuesta positiva a las peticiones de exención de los Estados Unidos. 
3.26 El representante de Kenya  subraya que su delegación apoya las tres exenciones porque están 
encaminadas a lograr uno de los principales objetivos de  la OMC:  elevar el nivel de vida de todos.  
Los Miembros que puedan tener cuestiones que plant ear podrán hacerlo durante el proceso de examen 
inherente a las exenciones.  Se siente animado por la actitud mostrada por la mayoría de los Miembros 
en apoyo de esas exenciones y su delegación espera que puedan aprobarse en la reunión en curso. 
3.27 El representante de Côte d’Ivoire  dice que su delegación apoya también la declaración hecha 
por Benin en nombre de los países africanos.  Es la primera vez que ha presenciado tal apoyo a una 
solicitud de exención y espera que esa actitud se mantenga  también en otras esferas.  Señala que Côte 
d’Ivoire se ha beneficiado de esas medidas y e xpresa su agradecimiento a los Estados Unidos, que, 
mediante consultas, han propuesto seguir proporciona ndo esos beneficios a su país.  Es el motivo de 
que añada la voz de su delegación a las de aque llos que han pedido la aprobación de esas solicitudes 
de exención. 
3.28 El representante de Panamá  apoya a los Miembros que han expresado la opinión de que esas 
peticiones de exención han llegado a la etapa en la que los Miembros pueden concluir su examen.  Es 
innegable que un amplio grupo de países en desarrollo y PMA ha recibido trato preferencial en el 
marco de esos programas y ha visto cómo facilita ban sus exportaciones, creaban inversión en sus 
respectivos países y, en general, constituían un inst rumento para el desarrollo.  Por ello, su delegación 
apoya las peticiones de exención y pide a los Mi embros que las consider en con ánimo favorable. 
3.29 El representante del Brasil  indica que su delegación ha participado en las consultas 
organizadas por el Presidente.  Con respecto a los proyectos de Decisión propuestos, su delegación se reserva el derecho, si sus intereses se vieran afect ados, de recurrir a la disposición contenida en los 
proyectos de exención en la que se dice que los Es tados Unidos entablarán prontamente consultas con 
cualquier Miembro interesado que lo solicite acerca  de cualquier dificultad o cuestión que pueda 
plantearse como consecuencia de la aplicación de  esos programas.  Su delegación comparte las G/C/M/83 
Página 10  
 
  preocupaciones expresadas por China y respaldadas por el Pakistán, y no cree que deba descartarse 
sin más consideración la modificación propuesta por China.  Parece una alternativa constructiva y 
plantea algunas cuestiones importantes:  que las normas de origen deben favorecer a los países beneficiarios y no al patrocinador de los program as, y que no debe haber una  carga para terceros.  
Aunque podrían perfilarse los términos, su delegación no cree que la modificación causara 
dificultades importantes.  No obstante, el Bras il no supedita su apoyo a las exenciones a la 
modificación propuesta por China.  Su delegaci ón comparte las preocupaciones de los países 
beneficiarios con respecto a la demora en resolver las peticiones de exención de los Estados Unidos y 
anima a hallar una solución aceptable para todos.  Su delegación espera que los Estados Unidos y 
otros países muestren esa misma actitud flexible con respecto a las peticiones de países en desarrollo 
de exenciones de la cláusula NMF si se presentaran en el futuro.   
3.30 El representante de Sri Lanka
 reconoce la importancia para los países en desarrollo, en 
particular los Miembros débiles y vulnerables, de tener acceso preferencial a los mercados de países desarrollados.  Los acuerdos de libre comercio  para los que se han otorgado exenciones han 
contribuido a la expansión del comercio y la invers ión en los países beneficiarios.  No obstante, es 
necesario reconocer también que han reducido la co mpetitividad de otros países en determinados 
mercados.  Sri Lanka ha sufrido la desviación del comercio y la inversión como resultado de esos 
acuerdos y le preocupan algunos he chos que están ocurriendo, en particular que los inversores 
abandonen Sri Lanka para aprovechar esos acuerdos .  Sri Lanka no obstaculizará un consenso general 
con respecto a esas exenciones, pero, al igual que el Brasil, se reserva el derecho de recurrir al párrafo citado por dicho país y a párrafos similares de las decisiones si fuera necesario.  Es de esperar que los 
Estados Unidos tengan en cuenta las preocupacion es de Sri Lanka durante estas negociaciones.  Por 
último, su delegación confía en que las exen ciones y el consiguiente acceso preferencial no 
obstaculicen el proceso multilateral de liberalización. 
3.31 La representante de la India
 dice que su delegación apoya el espíritu y los objetivos de los 
programas de los Estados Unidos, que han mejora do las condiciones de acceso a los mercados de 
algunos países en desarrollo y PMA.  No obstante, con el fin de que los programas sigan fomentando 
la mejora del acceso a los mercados para los bene ficiarios, su delegación estima que la modificación 
propuesta por China añadiría mayor claridad, por lo  que anima a los Miembros a considerarla con 
ánimo positivo.  Al igual que los dos oradores anteri ores, su delegación se reserva también el derecho 
de solicitar la celebración de consultas si fuera necesario. 
3.32 El representante del Paraguay  manifiesta que su delegación no puede apoyar en estos 
momentos los proyectos, por las siguientes razones.  En primer lugar, el Paraguay ha sostenido de 
manera constante la posición de que una prefer encia otorgada a un país o grupo de países en 
desarrollo no debe perjudicar a otros países en d esarrollo.  Si este pudiera ser el caso, los países que 
sufran daño deben ser escuchados y compensados e quitativamente.  Esta posición no es novedosa, no 
es una invención del Paraguay.  Al contrario, está c onsagrada en disposiciones de la OMC, como la 
Decisión de 1979 conocida como "Cláusula de Habilit ación".  Los proyectos de Decisión que el CCM 
tiene ante sí incluyen una obligación de los Esta dos Unidos de entablar consultas con relación a 
cualquier problema o cuestión que pueda plantearse  como consecuencia de la concesión del trato 
preferencial.  Refiriéndose a experiencias anterior es, recuerda que cuando las Comunidades Europeas 
(en lo sucesivo "las CE") solicitaron una exención pa ra la aplicación del Acuerdo de Cotonou a favor 
de los países ACP, el Paraguay realizó consultas c on las CE y llegó a apoyar su solicitud después de 
alcanzar un entendimiento satisfactorio.  El Para guay participó como tercero en la diferencia 
examinada en la OMC entre las CE y la India en relación con la aplicación del esquema SGP-Droga, diferencia que se denominó "Condiciones para la c oncesión de preferencias arancelarias a los países 
en desarrollo" y que concluyó con la ratificación de l principio de no discriminación en la aplicación 
de preferencias en el marco de la Cláusula de Hab ilitación.  Más recientemente, al analizarse en el 
marco de la Ronda de Doha las medidas especial es a favor de los países menos adelantados, el 
Paraguay sostuvo que el otorgamiento de exencion es para dichos países no debía causar perjuicio a  G/C/M/83 
 Página 11 
 
 
  los derechos de otros países en desarrollo.  Por consiguiente, la posición del Paraguay frente a las 
peticiones de exenciones de los Estados Unidos que el  CCM tiene ante sí no implica desinterés ni falta 
de consideración hacia los países beneficiarios si no la búsqueda de una aplicación correcta y justa de 
las normas de la OMC relativas a la concesión de ex enciones para el otorgamiento de preferencias. 
3.33 En segundo lugar, el Paraguay ha hecho saber repetidamente al Gobierno de los Estados 
Unidos que se considera discriminado y perjudicado por la aplicación de las preferencias, 
especialmente de las amparadas en la Ley de Preferencias Comerciales para los Países Andinos, y que desearía ser incluido entre los beneficiarios, al encontrarse en la misma o peor situación que éstos.  Muchos de los productos contemplados en ese esque ma preferencial forman parte de la producción 
actual del Paraguay, incluidos los textiles y las prend as de vestir, el cuero, las frutas, los jugos de 
frutas, etc., por lo que constituye un caso de evidente  distorsión de la competencia en Sudamérica.  En 
la última reunión del Consejo Bilateral sobre Come rcio e Inversiones entre el Paraguay y los Estados 
Unidos, que tuvo lugar en Asunción el 12 de oct ubre de 2005, su Gobierno solicitó una vez más el 
otorgamiento de facilidades para la exportación de  productos de interés originarios del Paraguay.  
Según el informe publicado en marzo de 2006 por  la Oficina de Asuntos Internacionales de 
Estupefacientes y Observancia de la Ley, denom inado "International Narcotics Control Strategy 
Report", "el Paraguay sigue siendo un país de trán sito de significativas cantidades de cocaína de 
Colombia, Bolivia y el Perú".  A continuación en el informe se relatan las diversas medidas que el 
Gobierno paraguayo ha tomado para lu char contra el narcotráfico, y la colaboración que ha prestado a 
ese respecto a los Estados Unidos y otros países, mediante, entre otras cosas, la extradición de 
importantes narcotraficantes, la captura de gra ndes cargamentos, la participación en operaciones 
conjuntas, y la adopción y aplicación de disposiciones le gales.  Para realizar todos esos esfuerzos, su 
país cuenta esencialmente con sus pr opios recursos, ya que la asistencia internacional que recibe para 
la lucha contre el narcotráfico apenas llega a 500.000 dólares.  En contrapartida, el presupuesto 
nacional asigna a la Secretaría Nacional Antidroga (SENAD) el equivalente de más de 2 millones de 
dólares, sin contar los ingentes recursos requeridos  para financiar la Policía, el Ejército, los 
municipios, etc.  Además, el Para guay tiene que lograr, año tras año,  su certificación por el Congreso 
de los Estados Unidos. 
3.34 En tercer lugar, el Paraguay es un país lati noamericano como los demás beneficiarios de las 
preferencias en esa región del planeta.  Sin embar go, cuando se observa su situación y su potencial de 
desarrollo del comercio y promoción de su crecimi ento económico, se aprecia que tiene frente a todos 
ellos notables desventajas.  Es, entre otras co sas, un país sin litoral marítimo, que carece de 
infraestructura y de recursos naturales como el petróleo y el gas, tiene una población de no más de 
5,5 millones de habitantes y un ingreso anual per cápita de apenas 1.223 dólares.  Las exportaciones 
totales del Paraguay representaron en 2004 tan só lo 1.626 millones de dólares EE.UU., con lo que se 
confirmó el déficit crónico de su balanza comercial, ya que el valor de sus importaciones fue de 2.651 millones de dólares EE.UU.  Según las cifras facilitadas por el Representante de los Estados 
Unidos para las Cuestiones Comerciales (USTR), en  2004 el Paraguay exportó a los Estados Unidos 
apenas 59 millones de dólares EE.UU., pero importó de  ese país por valor de  622 millones de dólares, 
lo que representa un déficit de 563 millones de dólar es.  Por otra parte, las cifras fueron mucho más 
favorables para algunas economías comparables de Amér ica Latina beneficiarias de preferencias.  Por 
ejemplo, Bolivia exportó a los Estados Unidos  260,4 millones de dólares, con un superávit de 
84 millones de dólares;  el Ecuador, 4.184 millones de  dólares, con un superávit de 2.700 millones;  
El Salvador, 2.053 millones de dólares, con un s uperávit de 185 millones;  Honduras, 3.641 millones, 
con un superávit de 565 millones;  Nicaragua , 990 millones de dólares, con un superávit de 
399 millones;  la República Dominicana, 4.528 millon es de dólares, con un supe rávit de 186 millones;  
y Guatemala, 3.154 millones, con un superávit de 60 6 millones.  En promedio, el 42 por ciento de 
esas exportaciones a los Estados Unidos se realizaron en el marco del esquema preferencial. 
3.35 El Paraguay desea expresar su sincera satisfacción por los beneficios comerciales obtenidos 
por esos y otros países que participan en los esque mas preferenciales de los Estados Unidos.  El G/C/M/83 
Página 12  
 
  Paraguay vería con buenos ojos que ese comercio siguiera creciendo y contribuyera al bienestar de 
esos países.  Lo que su país quisiera es, simplemente, beneficiarse a su vez de esas ventajas porque cree merecerlo, no sólo por su situación económica y social sino también por su contribución al 
mantenimiento de la paz, el desarrollo y la segur idad mundiales.  El Paraguay se pregunta qué puede 
explicar esa tremenda discriminación hacia un  país que mantiene un sistema de gobierno 
reconocidamente democrático, que respeta lo s derechos humanos, cumple sus compromisos 
internacionales, paga con gran esfuerzo su deuda exte rna, contribuye decididamente a la lucha contra 
el terrorismo y a la seguridad internacional, man tiene una economía abierta y trabaja denodadamente 
en la OMC para establecer un sistema de comercio  equitativo basado en normas.  Al rechazar el 
proyecto de Decisión presentado por el Presidente para su consideración por el CCM, el Paraguay 
desea hacer un llamamiento a que se atiendan sus justas reivindicaciones y se honre el texto y el 
espíritu de disposiciones expresas de la OMC. 
3.36 El representante de Corea
 dice que su delegación apoya las peticiones de exención 
presentadas por los Estados Unidos.  No obstante,  comparte asimismo la preocupación expuesta por 
China, el Brasil, la India y Sri Lanka. 
3.37 El representante de los Estados Unidos  responde brevemente a algunas de las cuestiones 
planteadas.  Agrupa las reservas formuladas por lo s Miembros en tres categorías.  En la primera 
categoría, el Brasil, Corea y Sri Lanka consideran  una buena idea la propuesta de China, pero no 
obstaculizarán la adopción de las decisiones de ex ención si de no hacerlo hubiera consenso.  Asegura 
a esos tres Miembros que su Gobierno está dispuesto a cumplir la disposición contenida en los proyectos de Decisión en la que se prevé la celebración de consultas, si surgieran problemas, con el 
fin de dar mayores seguridades sobre las disposicion es del programa.  En la segunda categoría sitúa a 
China, el Pakistán y la India, Miembros estos últimos que han expresado apoyo sin reservas a la propuesta de China.  Considera irónico que China manifieste que la finalidad de su propuesta es 
favorecer más a los países beneficiarios.  En el ex traordinario número de manifestaciones de apoyo 
hechas por los países beneficiarios en la reunión en  curso ninguno de ellos ha pedido lo que China 
propone supuestamente en su nombre.  Hay buenas razones para ello.  En las consultas celebradas 
sobre las peticiones de exención y en el ejercicio de preguntas y respuestas mantenido su delegación 
ha dejado claro que los aspectos de las exenciones que no gustan a China, la India, el Brasil y otros 
países se basan en la legislación estadounidense.  No es posible insertar simplemente en el proyecto de Decisión sobre las exenciones unas palabras pa ra mitigar sus preocupaciones; la opción es 
básicamente "tomarlo o dejarlo".  Señala también que  China, el Pakistán y la India son Miembros que 
están teniendo muy buenos resultados, especialment e con respecto al sector de los textiles y el 
vestido, principal motivo de su preocupación y ce ntro de las preguntas reci bidas y las respuestas 
dadas.  Las disposiciones de los programas sobre la s normas de origen son de especial interés.  El 
hecho es que las exportaciones de textiles y prendas de  vestir a los Estados Unidos realizadas durante 
los 12 últimos meses en el marco de los tres pr ogramas por los países beneficiarios han descendido, 
contrariamente a las exportaciones de textiles y prendas de vestir de China, el Pakistán y la India, que 
han aumentado considerablemente.  La conclusión que ha de extraerse es que los países beneficiarios 
conocen sus intereses y apoyan la exención tal como está porque reconocen el límite de lo que es 
posible.  Como se dejó claro en las consultas, pa ra la delegación de los Estados Unidos no es posible 
cambiar esas solicitudes de la manera que China ha suge rido.  Si China, la India y el Pakistán insisten 
en modificar los proyectos de Decisión, lo qu e están diciendo es que no quieren que los países 
beneficiarios gocen de esas preferencias.  Por consi guiente, pide a China, el Pakistán y la India que 
pasen a la categoría en la que están comprendidos el Brasil, Sri Lanka y Corea.  Su delegación está 
dispuesta a seguir celebrando consultas sobre est as cuestiones para tratar de atender las 
preocupaciones expuestas, pero pide a esos Miem bros que retiren su objeción a la solicitud de 
exención tal como la propone actualmente el Presidente. 
3.38 Añade que en la tercera categoría figura el Pa raguay.  Este país dice que para aceptar esas 
exenciones debe recibir una compensación.  Ningún otro Miembro ha hecho una petición similar y se  G/C/M/83 
 Página 13 
 
 
  ha dejado claro que para su delegación no es posible atenderla.  El Paraguay insiste en estorbar la 
adopción de esas exenciones con sus peticiones de  compensación.  Su delegación no cree que los 
Acuerdos de la OMC lo exijan.  Sería lamentab le que esa oposición impidi era la adopción de las 
exenciones.  Por consiguiente, pide, por conducto del Presidente, a los Miembros con preocupaciones 
sobre uno u otro aspecto de las peticiones de exenci ón que las dejen de lado temporalmente para que 
puedan adoptarse por consenso las exenciones en la  reunión en curso, y que después utilicen las 
disposiciones en materia de consultas de las exen ciones para proseguir el diálogo con miras a llegar a 
algún arreglo en el futuro. 
3.39 El representante de China  dice que su delegación comprende que son muchos los países 
beneficiarios que obtienen grandes beneficios de lo s actuales programas, que llevan bastantes años en 
funcionamiento, y que nadie trata de alterar la continuación de esos beneficios.  Ahora bien, su 
delegación tiene algunas preocupaciones sistémicas.  Facilita datos estadísticos para demostrar que, 
por conducto de las disposiciones en materia de no rmas de origen de esos programas, esos tipos de 
arreglos aumentan considerablemente las export aciones estadounidenses de hilados y tejidos a los 
países beneficiarios, con lo que se produce una im portante desviación del comercio.  Por ejemplo, 
en 1989 las exportaciones estadounidenses de h ilados a todo el mundo alcanzaron un importe de 
628 millones de dólares EE.UU., cantidad que aumentó a 1.430 millones de dólares EE.UU. en 2004, lo que representa un incremento del 127,5 por ciento .  No obstante, si se examinan las exportaciones 
de hilados a los países beneficiarios del prog rama LRECC durante el mismo período, puede 
observarse un aumento del 1.718 por ciento (de 31 millones a 566,7 millones de dólares EE.UU.).  Además, la proporción de las exportaciones de hilados a esos países, que era del 5 por ciento en 1989, 
aumentó al 40 por ciento en 2004.  Puede obser varse una situación similar con respecto a las 
exportaciones de tejidos de los Estados Unidos:  las destinadas a todo el mundo ascendieron en 1989 a 
2.150 millones de dólares EE.UU. y en 2004 a 8.060 millones de dólares EE.UU., lo que representa un incremento del 276 por ciento;  sin embargo,  el valor de esas exportaciones a los países 
beneficiarios del programa LRECC aumentó de 222 millones de dólares EE.UU. en 1989 a 
2.000 millones de dólares EE.UU. en 2004, lo que representa un incremento del 814 por ciento.  La 
proporción de las exportaciones estadounidenses de tejidos destinada a esos países aumentó también 
del 10 por ciento en 1989 al 25 por ciento en 2004. 
3.40 Si pudieran mejorarse las normas de origen, ot ros países en desarrollo podrían exportar sus 
hilados y tejidos a los países beneficiarios y éstos segui rían teniendo derecho al trato preferencial.  La 
disposición citada que figura en los proyectos de Decisión sobre la celebración de consultas con los 
Estados Unidos si surgiera alguna dificultad sería  aplicable con respecto a una cuestión que pudiera 
suscitarse en el futuro.  Se trata de una situaci ón que se ha producido ya, y su delegación espera que 
se pueda abordar la cuestión y hallar una solución sa tisfactoria mediante consultas que se celebren 
ahora, en vez de en el futuro.  Como ha dicho el  Brasil, cuando los Estados Unidos consideren otras 
solicitudes de exención de los PMA u otros pa íses en desarrollo es probable que puedan tener 
posiciones más sistémicas o coherentes al respecto. 
3.41 La representante de la India
 aclara la posición de su delegaci ón.  Estima que la propuesta de 
China añade mayor claridad a los proyectos de Deci sión y anima a los Miembros a que consideren el 
texto sugerido.  Su delegación se ha reservado ta mbién el derecho de solicitar la celebración de 
consultas, como han indicado el Brasil y Sri Lank a, en virtud del párrafo 4 de las respectivas 
decisiones.  Al principio su delegación manifestó que no dudaba de los benefi cios que reportaban esos 
programas a los beneficiarios.  No obstante, eso s programas deben seguir beneficiando únicamente a 
los beneficiarios y no servir de protección a la industria textil de los Estados Unidos, como 
demuestran las cifras citadas por Ch ina.  La posición de su delegación no es oponerse a un consenso 
sobre las decisiones ni estorbarlo. 
3.42 El representante del Pakistán  añade que una de las razones de que los países beneficiarios 
estén perdiendo terreno en el sector de los textiles es que esos países tienen limitaciones en cuanto a G/C/M/83 
Página 14  
 
  sus importaciones:  no son competitivos porque tienen que importar de fuentes no competitivas;  si los 
Estados Unidos les dejaran utilizar importaciones de fuentes más baratas, no perderían terreno.  En 
segundo lugar, esos programas están ya en funciona miento y nadie pide que se interrumpan.  Hace 
años que existen.  Su delegaci ón considera que esta cuestión tiene dos aspectos:  el primero es no 
perjudicar la iniciativa, con el fin de que los países  beneficiarios sigan gozando de los beneficios ya 
existentes;  y el segundo es aceptar las solicitudes de exención que permiten que los Estados Unidos 
sigan protegiendo a sus ramas de producción naciona les.  Su delegación aprecia la iniciativa y 
quisiera que los países beneficiarios siguieran gozando de sus ventajas.  Ahora bien, para su delegación es difícil apoyar la protección a la industria estadounidense. 
3.43 El representante de Sri Lanka
 reitera que esos tres pr ogramas han erosionado la 
competitividad de su país en su principal merca do.  Entiende que la propuesta de China fortalecería 
más la competitividad de los beneficiarios de esos arreglos y se traduciría inmediatamente en una 
mayor erosión de la competitividad de su país.  Su  Gobierno ha visto ya una situación similar en el 
mercado canadiense con respecto a su arancel PMA, con normas preferenciales muy liberales.  Hace 
que para un país como Sri Lanka sea imposible competir en ese mercado.  Si se liberalizaran las 
normas, como China y otros países han pedido, ello daría lugar a una mayor erosión de la 
competitividad de países como Sri Lanka.  Consultará  con su capital con respecto a la posición de su 
delegación en relación con las solicitudes de exención. 
3.44 El representante de la Argentina  está de acuerdo en que las cuestiones sistémicas planteadas 
merecen la atención del Consejo, da da la importancia de esos programas preferenciales ofrecidos por 
los Estados Unidos a algunos grupos de países.  Añ ade que, en su opinión, los Estados Unidos no han 
comprendido la petición del Paraguay.  No pide una compensación;  manifiesta que su situación es 
similar a la de los países que se benefician del pr ograma.  El Paraguay pide  que los Estados Unidos 
tengan en cuenta su situación y le den un trato si milar con respecto a los programas de preferencias. 
3.45 El Presidente  toma nota del amplio apoyo prestado a los proyectos de Decisión por él 
propuestos, pero reconoce que el Consejo no está aú n en condiciones de aprobarlos.  Hay una clara 
objeción por parte de un Miembro y una propuesta de modificación de los proyectos de Decisión de 
otro Miembro.  Por consiguiente , propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas e 
inste a los Miembros que tengan dificultades a que se pongan en contacto directamente con los Estados Unidos para tratar de resolver sus preoc upaciones.  Es necesario celebrar nuevas consultas y 
pedirá a su sucesor que esté disponible a ese respecto.  Por último, propone que el Consejo vuelva sobre esta cuestión en su siguiente reunión. 
3.46 El Consejo así lo acuerda
. 
IV. ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA:  SOLICITUD DE PRÓRROGA 
DE LA EXENCIÓN CONCEDIDA EN VIRTUD DEL ARTÍCULO IX DEL ACUERDO SOBRE LA OMC - SENEGAL 
4.1 El Presidente
 recuerda que en el documento G/C/W/524 el Senegal distribuyó una solicitud de 
prórroga de la exención que le fue concedida de co nformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la 
OMC para la utilización de un sistema de valores mí nimos oficialmente establecidos respecto de un 
número limitado de productos.  El 17 de mayo de 2004 el Consejo General aprobó la solicitud del 
Senegal de una exención de las obligaciones dima nantes del Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana).  Esta Decisión, que figura en el documento WT/L/571, expiró el 30 de junio 
de 2005.  El Senegal presentó también un informe s obre la situación de su aplicación de los valores 
mínimos oficialmente establecidos respecto de los productos en cuestión.  Dicho informe se 
distribuyó al Consejo con la signatura G/C/W/ 523.  Como los Miembros interesados están aún 
celebrando consultas con el Senegal sobre esta cuesti ón, propone que el Consej o permita que prosigan  G/C/M/83 
 Página 15 
 
 
  esas consultas con el fin de que puedan adoptarse me didas en su siguiente reunión.  Si no pudieran 
adoptarse medidas en la siguiente reunión, el Consej o informaría al Consejo General de la situación 
del examen de esta solicitud de exención, de c onformidad con el aparta do b) del párrafo 3 del 
artículo IX. 
4.2 El Consejo así lo acuerda . 
V. COMUNIDADES EUROPEAS - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN  
DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO XIII RELATIVA AL CONTINGENTE ARANCELARIO PARA LOS BANANOS DE ORIGEN ACP 
5.1 El Presidente
 señala a la atención de los Miembros el documento G/C/W/529, en el que las 
CE piden que se prorrogue la actual exención de l as disposiciones del artículo XIII del GATT relativa 
al contingente arancelario para los bananos de origen ACP (docum ento WT/MIN(01)/16, de 14 de 
noviembre de 2001).  En su anterior reunión el Consejo acordó aplazar el examen de este punto del 
orden del día hasta la reunión en curso, a la lu z del nivel general de incertidumbre en torno a la 
publicación del segundo informe del árbitro sobre la r econsolidación del arancel aplicado por las CE a 
los bananos, y porque algunos Miembros estimaban que en las capitales se necesitaba más tiempo 
para examinar el informe del árbitro, evaluar el c ontexto en el que se solicitaba la exención y obtener 
información adicional. 
5.2 El representante de las Comunidades Europeas  confirma que en octubre de 2005 su 
delegación presentó una solicitud de prórroga de su exención de l as disposiciones del artículo XIII 
relativa al contingente arancelario para los bananos de origen ACP.  El contingente arancelario libre 
de derechos para las importaciones de bananos de origen ACP, establecido el 1º de enero de 2006, se 
calculó de hecho sobre la base del acceso de los bana nos de origen ACP al mercado de las CE durante 
un período representativo:  2002-2004.  Las Co munidades Europeas están seguras de que el 
mantenimiento de ese contingente arancelario es el mejor medio de garantizar tanto a los proveedores de los países ACP como a los proveedores en régimen NMF las mismas condiciones de acceso a los mercados existentes en el marco del sistema de contingentes arancelarios vigente hasta diciembre 
de 2005.  Su delegación espera que  esto quede demostrado por el ej ercicio de vigilancia emprendido 
por las CE desde el comienzo del nuevo régimen.  En este contexto, las CE estiman que la adopción 
de la exención aumentaría la seguridad jurídica en  beneficio de todos los proveedores de bananos al 
mercado de las CE, con inclusión, evidentement e, de los proveedores NMF.  No obstante, su 
delegación es consciente de que quedan importantes preocupaciones residuales por parte de 
determinados proveedores de bana nos, por lo que sugiere que se vuelva sobre la cuestión de su 
solicitud de exención una vez haya concluido el pr oceso de vigilancia y examen que se está llevando a 
cabo con determinados proveedores latinoamericanos interesados.  Espera que las realidades del 
mercado mitiguen las preocupaciones que se han plant eado y que se planteen y permitan, por tanto, a 
los Miembros de la OMC considerar la adopc ión de la exención propuesta en ese momento. 
5.3 La representante del Ecuador
 pregunta si la declaración de las CE significa que retiran su 
solicitud de exención y, en la af irmativa, cómo lo justifican. 
5.4 El representante de las Comunidades Europeas  dice que no tiene instrucciones de retirar la 
solicitud pero que, si  es lo que pide el Ecuador, su delegación lo considerará. 
5.5 La representante del Ecuador  dice que lo que en realidad pide su delegación a las CE es una 
explicación con respecto a su solicitud.  Sin esa explicación, se siente obligada a expresar sus 
preocupaciones con respecto a la legalidad de la so licitud y la situación de dejarla pendiente.  Como 
consecuencia de la tercera diferencia sobre los ba nanos, las CE firmaron un acuerdo con el Ecuador y 
los Estados Unidos en el que identificaban elementos con el fin de resolver la diferencia.  Con arreglo 
a esos entendimientos, las CE debían establecer un régimen arancelario único para las importaciones G/C/M/83 
Página 16  
 
  de bananos no más tarde del 1º de  enero de 2006, y debían consolidar el arancel aplicado a los 
bananos y entablar negociaciones en el marco de l artículo XXVIII.  En ambos entendimientos se 
preveía la aplicación de tres tipos de contingentes hasta el 31 de diciembre de 2005, incluido un contingente arancelario libre de derechos de 750. 000 toneladas para los ba nanos procedentes de los 
países ACP.  Para que las CE pudieran autorizar e se contingente arancelario, los Miembros de la 
OMC aprobaron en Doha la prórroga de la exenci ón de las disposiciones de los párrafos 1 y 2 del 
artículo XIII del GATT de 1994 hasta el 31 de diciembre de 2005.  Ad emás, para que las CE pudieran 
otorgar trato preferencial a los bananos de origen  ACP conforme a lo exigido en el párrafo 3 del 
artículo XXXVI y el anexo 5 y sus Protocolos  del Acuerdo de Asociación ACP-CE, las CE 
obtuvieron una exención de las obligaciones dima nantes del artículo I del GATT de 1994 hasta 
diciembre de 2007 con respecto a los bananos.  La ex ención de las disposiciones del artículo I estaba 
sujeta a una serie de condiciones y criterios.  Una de esas condiciones era que las CE debían consolidar el arancel aplicado a los bananos en un nivel que mantuviera por lo menos el acceso total a 
los mercados de los proveedores NMF.  En la d ecisión relativa a la exención se establecía un control 
multilateral y un procedimiento de arbitraje, y se di sponía que no sólo las negociaciones en el marco 
del artículo XXVIII sino también el procedimiento de arbitraje esbozado en el anexo de la exención 
de Doha debían finalizar antes de la entrada en vigor del nuevo régimen exclusivamente arancelario el 
1º de enero de 2006.  En el primer arbitraje se estableció que el arancel propuesto de 230 euros por 
tonelada no daría lugar al mantenimiento de por lo menos el acceso total a los mercados de los 
proveedores NMF.  Para corregirlo, las CE estable cieron un nuevo arancel de 187 euros por tonelada 
y un contingente arancelario de 775.000 toneladas a nuales para los bananos AC P.  El 27 de octubre 
de 2005 el segundo arbitraje decidió que una vez má s las CE no habían corregido la situación según lo 
establecido en el anexo de la exención de Doha.  El  1º de enero de 2006 las CE pusieron en vigor un 
nuevo régimen de importación de bana nos con arreglo al cual el nive l arancelario para los bananos 
NMF era de 176 euros por tonelada y para los pa íses ACP era cero con un contingente arancelario 
anual de 775.000 toneladas. 
5.6 El Ecuador estima que el régimen en vigor es incompatible con el GATT de 1994 por varias 
razones.  La aplicación de un tipo arancelario cero únicamente a los países ACP es incompatible con 
el párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994.  Esa in compatibilidad no puede justificarse en el marco 
de la exención de las disposiciones del artículo I ot orgada en Doha porque, según las disposiciones del 
anexo de la decisión relativa a la exención, ésta dejó  de ser aplicable a partir del 1º de enero de 2006 
por no haber rectificado las CE la situación con respecto a los proveedores NMF.  Por otra parte, las 
CE no han respetado los términos y condiciones estab lecidos en la exención.  No han consolidado el 
arancel aplicado a los bananos y el nivel en vigor no  mantiene el acceso total a los mercados de los 
proveedores NMF, teniendo en cuenta todos los compro misos contraídos por las CE en el marco de la 
OMC.  Durante la Conferencia Ministerial de Hong Kong el Ministro de Relaciones Exteriores de Noruega actuó como facilitador con el fin de supe rvisar el nuevo régimen de  importación de bananos, 
aproximar posiciones y ofrecer sus "buenos oficios" a los exportadores de bananos de América Latina.  
La delegación ecuatoriana ha partic ipado constructivamente y de buena fe en esta dilatada diferencia 
comercial.  No obstante, los "buenos oficios" no significan que una parte pueda renunciar a derechos 
legales reconocidos en el sistema multilateral.  Es algo  que ya manifestó el facilitador.  La falta de un 
arancel consolidado de conformidad con las c ondiciones acordadas crea incertidumbre a más de 
1.000 proveedores independientes y a todas las em presas exportadoras del Ecuador.  Ello hace que 
para su delegación sea imposib le suministrar información estable sobre las condiciones de 
importación para los principales exportadores del Ec uador en las negociaciones de las modalidades en 
el sector de la agricultura de la Ronda de Doha.  Al estar las cuestiones legales y la incompatibilidad 
de esta solicitud tan estrechamente vinculadas, el Ecuador no cree que se pueda acceder en la reunión en curso a la solicitud de exención de las CE. 
5.7 
El Presidente  pide que las siguientes intervencion es se centren en la aceptabilidad o 
inaceptabilidad de la propuesta de las CE de aplaza r el examen de esta cuestión hasta que concluya el 
proceso de vigilancia y examen.  G/C/M/83 
 Página 17 
 
 
  5.8 El representante de Honduras  dice que en el debate de la so licitud de las CE deben tenerse en 
cuenta otros elementos además del proceso de vigi lancia y examen.  A Honduras le preocupa que la 
solicitud de las CE haya aparecido una vez más en el orden del día del Consejo.  Como confirmó el Órgano de Apelación de la OMC, la exención de l as obligaciones dimanantes del artículo XIII sólo se 
autoriza en circunstancias verdader amente excepcionales.  En la  Decisión de 2001 por la que se 
otorgó a las CE una exención de las disposici ones del artículo XIII se decía claramente que se 
otorgaba únicamente debido a las circunstancias excepcionales que rodeaban la solución de la 
diferencia sobre los bananos.  En la decisión se decía específicamente que las CE, el Ecuador y los Estados Unidos habían llegado al entendimiento necesario para la autorización y otorgamiento de la 
exención de las obligaciones dimanantes del artíc ulo XIII.  Aunque Honduras no participó en ese 
proceso particular, aceptó la exención porque recono cía las circunstancias especiales que rodeaban la 
petición de exención de 2001. 
5.9 La situación actual es diferente.  Las nuevas medidas de las CE no se adoptaron en 
circunstancias excepcionales.  Por el contrario, está en curso una importante diferencia jurídica.  En 
enero de 2006 Honduras mantuvo consultas con las Co munidades Europeas de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo XXI.  Los Gobiernos de Ho nduras, Nicaragua y Panamá dejaron claro que no 
consideraban que el nuevo régimen de las CE relativo a los bananos  cumpliera las recomendaciones y 
resoluciones formuladas en la diferencia Bana nos III ni las decisiones adoptadas después.  Las 
medidas arancelarias y el contingente asignado a los proveedores ACP discriminan contra América Latina.  Es una evidente infracción de los artícul os I y XIII del GATT.  La discriminación no es 
teórica ni abstracta;  inflige un daño irreversib le a la economía y el desarrollo de Honduras y otros 
países de América Latina.  Honduras ha pedido en  muchas ocasiones a las CE la negociación de un 
acuerdo aceptable en materia de acceso a los mercados.  Lamentablemente, en vez de negociar las CE 
han decidido ignorar las preocupaciones de Honduras y utilizar esta solicitud de exención para desviar 
reclamaciones legales.  Las CE dicen que la so lución consiste en los sistemas de vigilancia 
establecidos, con lo que Honduras ha estado siempr e en desacuerdo, motivo por el cual mantuvo 
consultas de conformidad con el  párrafo 5 del artículo XXI e insiste en que sigue existiendo una 
diferencia jurídica.  Estas circ unstancias no pueden considerarse verdaderamente excepcionales ni 
compatibles con los objetivos y metas de la OMC.   Por ello, Honduras estima que no existe una base 
aceptable para considerar esta solicitud, ni siquiera cuando las CE consideren concluido el proceso de 
vigilancia, con el que Honduras no está de acuerdo. 
5.10 La representante de Colombia
 considera creativa la actual propuesta de las CE en el sentido 
de que trata de desviar el fondo del debate s obre esta cuestión, es decir, la legalidad de las 
negociaciones multilaterales.  A su delegación le sorp rende también la nueva pr opuesta, habida cuenta 
de que los Miembros sabían que este punto figurarí a en el orden del día de la reunión en curso del 
Consejo y que el debate de oct ubre de 2005 sobre esta cuestión quedó aplazado.  Considera desleal 
ese elemento de sorpresa, ya que esas solicitudes de exención suelen ser objeto de antemano de 
consultas, que las CE no han pedido.  Evidentemente,  el Consejo no aprobará en la reunión en curso la 
solicitud de prórroga de la exención presentada por las CE.  Su delegación no acepta esa solicitud;  las 
normas de la OMC son las mismas para todos los Miembros.  Las CE no pueden pedir a este Consejo 
ni a la OMC una exención para aplicar un régime n de licencias específico para las importaciones 
procedentes de los países ACP sin tener en cuenta ot ros elementos, como el tipo arancelario.  Las CE 
se comprometieron en 1993 a pasar a un único régime n exclusivamente arancelario con respecto a los 
bananos para el 1º de enero de 2006.  Al solicita r la prórroga de esta exención el pasado mes de 
octubre, las CE no escucharon la decisión del segu ndo árbitro y, de hecho, establecieron un régimen 
mixto para las importaciones de bananos.  Es lo que ella llama una doble pauta.  Como se mantiene la 
solicitud de exención, las CE no cumplen su compromiso de establecer un solo régimen exclusivamente arancelario.  Es por lo que el Reglamento 1964/2005 de las CE no está de acuerdo con 
el entendimiento de Colombia.  En dicho Reglamento se dice que las CE no han sido capaces de 
negociar un acuerdo aceptable c on el Ecuador y Panamá, con intereses como principales 
suministradores, ni con Colombia y Costa Rica, c on intereses como importantes suministradores.  Las G/C/M/83 
Página 18  
 
  consultas que las CE han mantenido con otros Miem bros de la OMC tampoco se han traducido en un 
acuerdo aceptable.  Ahora bien, las CE ni siqui era han negociado nunca con Colombia.  En las 
escasísimas reuniones que tuvieron lugar, las CE se limitaron a informar o notificar a Colombia las decisiones internas que habían adoptado.  No hubo negociaciones sobre tipos arancelarios, un contingente, ni ninguna otra cosa.  Las CE quieren cambiar a un régimen diferente.  Se mire como se 
mire, para su delegación se trata de una cuestió n jurídica.  Las CE notificaron su decisión de 
renegociar las concesiones sobre lo s bananos y consolidar un contingente arancelario en cuyo marco 
se aplicaría un arancel de 230 euros por tonelada .  Esa notificación, que es un documento jurídico, 
sigue en vigor en la OMC.  Las CE están ahor a obligadas a aclarar ese documento jurídico, o a 
añadirle algo, ya que representa la situación jurídica en la que se inició todo el procedimiento.  A su 
delegación le sorprende el trato que se le está da ndo, ya que en la OMC hay mecanismos aceptables 
para celebrar de antemano consultas con el fin de evitar el tipo de sorpresa con el que se ha 
encontrado en la reunión en curso. 
5.11 El representante de Costa Rica
 dice que su delegación seguirá trabajando constructivamente 
en el examen de esta solicitud de exención.  Es cierto, como reconocen las CE, que siguen existiendo 
preocupaciones.  Observa que en el párrafo 5 de  la solicitud de exención se dice lo siguiente:  
"Tomando nota de que, a la luz del Anexo de la Exención de Doha, es apropiado que las CE 
mantengan un contingente arancelario para los ban anos originarios de los Estados ACP a fin de 
asegurar que la reconsolidació n prevista del arancel de las CE tenga como resultado el 
mantenimiento, al menos, del acceso total a los mercados para los proveedores de bananos NMF; ".  
En este párrafo se reconoce que la reconsolidación de l contingente arancelario se había previsto para 
mantener el acceso a los mercados de los proveedor es de bananos NMF.  Pese a reconocer esto en su 
solicitud de exención, las CE no han reconsolidado el  tipo como se había previsto.  Si la manera en 
que las CE se proponían cumplir su obligación de ma ntener el acceso total a los mercados era la 
reconsolidación del arancel y su combinación con un c ontingente arancelario para los países ACP, al 
no haberlo reconsolidado es absolutamente normal que los Miembros no puedan decidir sobre el 
contingente arancelario.  Aún falta la otra mitad de  la solución sugerida por las CE.  Cuando en 2001 
se aprobó inicialmente la exención, todos los Miembr os acordaron que a partir del 1º de enero de 2006 
las CE pasarían a un régimen exclusivamente arancelario y reconsolidarían su arancel.  Estima que, tras la propuesta de las CE de aplazar la consideración de su solicitud de exención hasta quedar concluido el proceso de vigilancia y examen aplic ado unilateralmente, se ocu lta la reconsolidación del 
arancel y el no decidir sobre el contingente arancelario.  En otras palabras, las CE no se proponen 
reconsolidar el arancel hasta que termine ese proceso.  Es la verdadera razón de su propuesta de 
aplazar la consideración de la solicitud de exención.   Su delegación lo considera un grave error frente 
a las obligaciones establecidas en el anexo de la exención de 2001, en el que se fija como fecha para 
la consolidación del nuevo arancel el 1º de ener o de 2006.  Es también grave porque las CE se 
proponen llegar a finales de abril sin un tipo consol idado para los bananos.  Es una fecha importante 
para la Ronda de Doha.  ¿Esperan las CE que se adopten las modalidades para la agricultura y el 
acceso a los mercados sin saber cómo se aplicarán al producto de exportación más importante para 
muchos países latinoame ricanos?  Aun cuando pudieran adoptarse decisiones sobre el umbral y la 
existencia de ejes, los Miembros no sabrían cómo  se aplicarían las modalidades a los bananos al no 
haber ningún contingente arancelario convenido al que fueran aplicables esas modalidades.  Cree que 
es la carta que las CE se guardan en la manga, y al  hacerlo están jugando con fuego.  El no consolidar 
los aranceles relativos a los bananos y esperar que  los Miembros acuerden modalidades en abril es, 
evidentemente, colocar minas en el camino de las modalidades.  Es importante hacer esta advertencia 
ahora porque no quiere que se acuse después a los pa íses productores de bananos de buscar problemas 
en la ronda de negociaciones de Doha. 
5.12 El representante de Panamá
 dice que su delegación está de acuerdo con la declaración de 
Honduras porque considera que la solicitud de exención de las CE no está justificada.  No sólo no 
satisface la solicitud de las CE el criterio de existencia de "circuns tancias verdaderamente 
excepcionales" para otorgar una exención extraord inaria de las obligaciones establecidas en el  G/C/M/83 
 Página 19 
 
 
  artículo XIII del GATT sino que ni siquiera cump le los términos y condiciones básicos del 
Entendimiento relativo a las exenciones de  obligaciones dimanantes del GATT de 1994 .  El párrafo 1 
de ese Entendimiento  requiere que en todas las solicitudes de exención se incluya una cuidadosa 
descripción de 1) el arreglo de comercio al que se refiere la solicitud;  2) los objetivos concretos de política que el Miembro trata de lograr;  y 3) la s razones que impiden al Miembro alcanzar sus 
objetivos de política utilizando medidas compatible s con las obligaciones contraídas en virtud del 
GATT de 1994.  La solicitud de las CE presentada el  7 de octubre de 2005 dista mucho de cumplir 
esos requisitos.  Primero, no da una descripción ad ecuada del arreglo de contingente arancelario ACP 
para el que se pide la exención.  No es posible co mprender el trato otorgado a los países ACP si no se 
tienen elementos para comprender cabalmente el trato consolidado aplicable a los abastecedores 
NMF.  Según constataron los árbitros en 2005, el  trato ACP y NMF son "dos caras de la misma 
moneda".  Como las CE nunca han aclarado cuál es el nivel arancelario consolidado al que estarán sujetos los bananos NMF, es imposible comprender con la debida precisión cuáles serán las ventajas de que gozarán los bananos ACP en el marco del con tingente arancelario al que se refiere la solicitud. 
5.13 Además, en la solicitud no se describen los obje tivos concretos de política que las CE tratan 
de lograr con las medidas en cuestión.  Aunque las CE afirman que el nuevo arreglo "mantendrá el 
acceso total a los mercados para los abastecedores  NMF", no existe ningún análisis económico que 
sustente esa afirmación.  Los análisis de su de legación demuestran, en efecto, que América Latina 
pierde probablemente 1 millón de toneladas métricas de acceso como resultado de esas nuevas 
medidas.  De igual manera, es imposible sustentar la afirmación de las CE de que el arreglo de 
contingente arancelario para los países ACP "mante ndrá un nivel equivalente de preferencias para los 
países ACP abastecedores de bananos".  Su delegaci ón está convencida de que, al otorgar un margen 
de preferencia mucho más amplio para los volúmen es incluidos en un contingente arancelario ACP 
ampliado, simplemente no se produce un "nivel de preferencia equivalente".  Toda vez que la 
solicitud de las CE no plantea objetivos de política cr eíbles, es evidente que no cumple el último de 
los tres requisitos del Entendimiento relativo a las exenciones :  las CE no explican las razones que les 
impiden alcanzar sus objetivos de política utilizando medidas compatibles con el GATT.  En opinión 
de Panamá, hasta que las CE satis fagan plenamente todos los requis itos establecidos en el párrafo 1 
del Entendimiento relativo a las exenciones , el Consejo no puede siquiera iniciar el período de 90 días 
que establece el Acuerdo de Marrakech  para examinar las solicitudes de exención.  De cualquier 
manera, toda vez que la solicitud de las CE socava recursos legales pendientes, el CCM no debería 
apoyarla. 
5.14 La representante de Nicaragua
 cree que las CE piden a los Miembros que permanezcan en una 
situación ilegal.  Para su país es o no es posible y es el motivo de la  intervención de su delegación.  
Nicaragua considera que esa petición es un esfuerzo inadmisible para hacer caso omiso de los derechos e intereses comerciales de  América Latina.  En los últimos meses su delegación ha expuesto 
a los Miembros de la OMC los elementos legales contenidos en el nuevo régimen de las CE.  La 
actual petición confirma la existenc ia de esas infracciones y demuestra que las CE saben que existen.  
Por consiguiente, aplazar el debate de la solicitud significa permanecer en la misma situación ilegal o 
ilegítima.  Su delegación ha explicado también el daño que ese nuevo régimen causaría, demasiado 
oneroso para países en desarrollo pobres como Nicaragua.  No es necesario especular sobre la 
magnitud de ese daño porque hay pruebas claras que han quedado expuestas en los dos arbitrajes de la 
OMC.  En ambos casos los árbitros llegaron a la c onclusión de que, aun cuando las CE impusieran un 
límite a los volúmenes ACP, todo trato preferencial en materia de contingente arancelario por encima 
de 75 euros por tonelada métrica aumentaría la ve ntaja de los abastecedores ACP, con la consiguiente 
clara desventaja para los abastecedores de bananos  de América Latina.  En  el régimen de las CE 
de 2006 se han ignorado totalmente las conclusiones de facto  y de jure .  Se aumentan en más del 
doble las preferencias arancelarias de que gozan los países ACP, se incrementa en 75.000 toneladas 
métricas el contingente arancelario de los países ACP y se permite también a éstos gozar de un acceso 
ilimitado al margen del contingente con la aplicaci ón de un nuevo arancel más bajo a los volúmenes 
importados fuera del contingente. G/C/M/83 
Página 20  
 
  5.15 Cita la siguiente frase del informe de los árbitros sobre ese régimen:  "Las ganancias 
obtenidas por los proveedores prefer enciales a causa de esas ventajas adicionales se producirían a 
expensas de los proveedores de bananos NMF."  Las CE dicen que el contingente es el mejor medio 
de mantener el acceso a los mercados, lo que im plica que existe la posibilidad de que aumente la 
discriminación a favor de los países ACP y que, por  consiguiente, deben to lerarse los niveles de 
discriminación actualmente existentes.  Desde que entró en vigor el nuevo régimen de las CE 
Nicaragua ha perdido toda esperanza de obtener acceso  al mercado de las CE y, lo que es más grave, 
podría perder por completo su i ndustria bananera.  Francamente, su delegación no puede imaginar 
cómo podría empeorar la situación y la discriminación que su país sufre.  Por otra parte, este debate 
sobre mantener o no la discriminación ilustra claramente por qué los abastecedores de Nicaragua y de 
América Latina no tienen otra opción que ejercer sus derechos en el marco del artículo XIII y otras 
disposiciones de la OMC con el fin de restablecer un acceso equitativo al mercado de las CE.  Debido 
a que no existen las circunstanc ias verdaderamente excepcionales requeridas para otorgar una 
exención y a que la solicitud de las CE no cumple los términos y las condiciones básicas establecidas 
en el Entendimiento relativo a las exenciones, su delegación no está dispuesta a renunciar a sus 
derechos y, por consiguiente, no acepta que se inicie  el examen de esa solicitud.  Tampoco acepta que 
prosiga la ilegal situación existente con el pretexto  de que va a ponerse en marcha un mecanismo de 
vigilancia. 
5.16 El representante de Guatemala
 apoya la declaración de Colombia.  Cuando se trata de 
cuestiones tan complejas y sensibles es importante que se celebren consultas con los Miembros interesados para evitar sorpresas.  A su delegación  le preocupa la vinculación del examen de la 
solicitud de exención con un sistema de vigilancia que los Miembros no saben cuánto duraría, ya que 
es evidente que añadiría incertidumbre a la actual situación.  Debido a los intereses comerciales y 
sistémicos que su país tiene en esta cuestión, su  delegación comparte plenamente las preocupaciones 
expuestas por otros países de América Latina y n ecesitará más tiempo para estudiar la propuesta. 
5.17 La representante de Colombia
 dice que en esta etapa es irrelevante decidir si se examina, 
aplaza o retira la solicitud de exención de las CE.  En efecto, las CE, los países de América Latina, el 
Gobierno de Noruega y la Secretaría de la OMC deben observar que Colombia promovió el 
mecanismo de buenos oficios antes de la Confer encia Ministerial de Hong Kong y también en 
Hong Kong.  Colombia cree en ese mecanismo.  Los Miembros tuvieron la suerte de que el Ministro 
Jonas (Noruega) considerara seriamente la posibilid ad de mediación entre las CE y los países de 
América Latina.  Expresa su gratitud por los esf uerzos desplegados por el Ministro Jonas por 
establecer un mecanismo de coordinación con el fin de que pudieran realmente funcionar los "buenos 
oficios".  Expresa asimismo su gratitud al Embaja dor Eric Glenne y a la delegación noruega, que 
mostraron también su pleno compromiso con respecto a ese proyecto.  Está segura de que les ha sorprendido tanto como a su delegación que las CE saboteen el mecanismo con su comportamiento en 
la reunión en curso.  Por ello, desea informar al  Consejo que Colombia se retira del mecanismo de 
"buenos oficios" administrado por el Gobierno de  Noruega.  No tiene sentido participar en un 
mecanismo de ese tipo cuando una de las partes no muestra lealtad. 
5.18 El representante de Honduras
, dado el elemento de sorpresa de la propuesta de las CE, 
formula las siguientes preguntas:  primero, como el examen de la solicitud no se inicia en la reunión 
en curso, ¿significa esto que las CE retiran este punto del orden del día?;  segundo, ¿suprimirán las 
CE el contingente ACP legitimado por el artículo  III mientras consideran la presentación de la 
solicitud una vez más para su consideración por el Co nsejo?;  tercero, ¿cómo podrían justificar las CE 
la solicitud presentada al Consejo en la reunión en curso sabiendo que Honduras no acepta el sistema 
de vigilancia?;  cuarto, ¿cómo se proponen las CE cumplir sus obligaciones en el marco de los Acuerdos de la OMC, o debe ente nderse que la propuesta presentada en la reunión en curso es, de 
hecho, una solicitud de prórroga con el fin de que  las CE puedan continuar infringiendo las normas de 
la OMC;  y, por último, ¿deben los Miembr os de la OMC apoyar esto en este Consejo?  G/C/M/83 
 Página 21 
 
 
  5.19 El representante de las Comunidades Europeas  toma nota de las intervenciones hechas sobre 
este controvertido tema.  Su delegación es con sciente de las graves preocupaciones sociales y 
económicas de muchos de los países que han habla do y también de otros.  La cuestión política tiene 
que ver con el acceso al mercado de las CE de los proveedores de bananos NMF y ACP.  No obstante, 
la dificultad que plantea este punto particular del orden del día es que constitu ye un elemento parcial 
de un cuadro más amplio.  Como ha dicho Costa Ri ca, este punto del orden del día pone en cuestión el 
nuevo régimen de los bananos, posiblemente la am pliación de las CE, la no consolidación y la 
reconsolidación de tipos arancelarios, el proceso de  negociación previsto en el artículo XXVIII, el 
momento de todas esas medidas, e incluso las moda lidades para la agricultura.  Reconoce que en las 
CE hay quienes no creen que deba pedirse una exen ción de las disposiciones del artículo XIII y hay 
quienes creen que aumentaría la seguridad jurídica.  Ahora bien, lo que es evidente es que es un tema 
que no puede tratarse aisladamente.  En estas circunstancias, es mejor centrar el debate en el establecimiento de un nuevo régimen que funcione, que aporte la equivale ncia de acceso a los 
mercados que tratan de lograr los abastecedor es NMF y que mantenga al mismo tiempo las 
oportunidades de acceso para los abastecedores ACP.   La única manera de hacer esto es vigilando si 
funciona el arancel puesto en vigor.  Su dele gación se da cuenta de que muchos abastecedores 
latinoamericanos consideran demasiado elevado el  arancel, en tanto que muchos abastecedores ACP 
lo consideran demasiado bajo.  La  única manera de averiguarlo es ve r lo que ocurre en el mercado, 
que es el motivo por el que las CE han establecido de  manera autónoma un proces o de vigilancia.  Los 
productores latinoamericanos interesados podrán en tablar consultas por c onducto de los "buenos 
oficios" del Ministro noruego.  Su delegación no trata de causar sobresaltos ni sorpresas, ni tampoco 
de dar la impresión de que no le preocupan los inte reses de los demás Miembros.  Toma muy en serio 
sus preocupaciones, que es por lo que participa en el  proceso de "buenos oficios".  Insta a Colombia a 
reconsiderar su posición, ya que sigue siendo la in tención de su delegación proseguir este proceso de 
diálogo abierto. 
5.20 Reconoce que sigue habiendo incertidumbre, ya que, con diferencias de  opinión tan grandes, 
únicamente el mercado mostrará los resultados en cuan to a acceso.  En su opinión, ello no resolverá el 
problema particular del artículo XIII, es decir, la restricción del acceso de los países ACP al mercado de las CE sobre una base preferencial.  Este probl ema deberá resolverse en el momento oportuno y su 
delegación no considera que este sea el momento oportuno.  Es mejor dejar que se desarrolle el 
proceso para determinar cuál es el nivel arancelar io correcto y a continuación establecer el régimen. 
5.21 A continuación, responde a las preguntas concreta s de Honduras.  En primer lugar, ya ha 
explicado las instrucciones que ha recibido y las r azones del aplazamiento;  en segundo lugar, las CE 
no eliminan el contingente ACP:  sería incorrect o hacerlo tanto política co mo económicamente.  Con 
respecto a cómo cumplirán las CE sus obligaciones, su  delegación ha tratado de determinar un arancel 
que funcione equitativamente para  ambas partes.  Es probable que el debate sobre esta cuestión 
prosiga hasta que se disponga de más información sobre la manera en que funci ona el mercado con el 
nuevo arreglo arancelario.  Reitera  que su delegación considera dete nidamente  las preocupaciones de 
todos los Miembros y no trata de sofocar el debate sobre este tema. 
5.22 El Presidente
 señala que no existe acuerdo sobre el fondo de esta propuesta de exención.  La 
cuestión que tiene ante sí el Consejo es de proced imiento.  Pregunta si los Miembros pueden aceptar 
la propuesta de las CE de aplazar el examen de su solicitud de exención hasta que haya concluido el proceso de vigilancia. 
5.23 El representante de Honduras
 dice que, dado el elemento de sorpresa de la propuesta de las 
CE, ésta no es aceptable para su delegación.  Pide al Presidente que celebre consultas sobre esta cuestión. G/C/M/83 
Página 22  
 
  5.24 El Presidente
 propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva 
sobre esta cuestión en su siguiente reunión.  Informará a su sucesor de la situación y le pedirá que esté 
disponible para la celebración de consultas sobre este asunto. 
5.25 El Consejo así lo acuerda . 
VI. AMPLIACIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS - NEGOCIACIONES 
PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO XXIV - DECLARACIÓN DE 
COLOMBIA 
6.1 El Presidente  indica que este punto ha sido inscrito en el orden del día por la delegación de 
Colombia.  Pide a Colombia que haga su declaración. 
6.2 La representante de Colombia  dice que su delegación ha inscrito este punto en el orden del 
día del CCM.  Su país interviene en tres procesos relativos a los bananos que trata de no mezclar.  
Colombia entiende que los Miembros estén confundi dos con todo este debate sobre los bananos y, por 
ello, quiere señalar que el tema abordado en el anterior punto del orden del día se refiere a la obligación de las Comunidades de adoptar un régi men arancelario único para las importaciones de 
bananos en su mercado.  No se referirá a ese asunt o, sino sólo a la cuestión de la ampliación de las 
CE.  Como recordatorio para los Miembros, indica que el tercer proceso de negociación se refiere a la 
Ronda.  Las negociaciones en las que participaron ot ros Miembros de la OMC tenían que ver con la 
ampliación de las CE de 15 a 25 miembros a partir del 1º de mayo de 2004.  El 19 de enero de 2004 
las CE notificaron la adhesión de 10 nuevos miem bros y, por consiguiente, el retiro de los 
compromisos consignados en las Listas de concesi ones de esos 10 países, que, como consecuencia de 
la adhesión, asumieron los compromisos de los paí ses que formaban ya parte de las CE.  En su 
notificación las CE señalaron que iniciaban los pr ocedimientos previstos en el párrafo 6 del 
artículo XXIV y en el artículo XXVIII del GATT de  1994.  Colombia exporta al mercado de los 
10 nuevos miembros de las CE pocos productos, con baja participación en los mercados según los 
criterios determinados unilatera lmente por las CE, salvo en un caso, muy importante para las 
exportaciones de su país:  los bananos. 
6.3 Colombia exportaba bananos a varios de los nuevos miembros de las CE en el marco del 
Sistema Generalizado de Preferencias o utilizando los contingentes libres de derechos o con aranceles 
bajos establecidos en las Listas de diversos países.  La ampliación de las CE afectó sustancialmente al 
acceso de Colombia a los mercados de varios de esos  países, ya que con anterioridad al 1º de enero 
de 2006 las CE aplicaban un complejo sistema de importación de bananos qu e implicaba el pago de 
un arancel de 75 euros por tonelada, un acceso limi tado a través de la obtención de licencias, y un 
intrincado sistema de administración de contingentes.   Tan sustancial fue el daño causado a Colombia 
que el 15 de septiembre de 2004 las CE reconocier on oficialmente los der echos de negociación del 
país en virtud de la existencia de un interés sustan cial, por la diferencia en el pago de derechos de 
importación con respecto a los bananos clasificados en  la subpartida 08030019.  Las CE cuantificaron 
también el perjuicio causado en una suma que, por l ealtad a los principios de la OMC y al párrafo 6 
del artículo XXIV, no mencionará pero que corres ponde a varios millones de euros, suma que no es 
despreciable para ningún Miembro, ya sea un país en desarrollo o desarrollado.  Colombia sólo ha 
mantenido una reunión de negociaciones en el ma rco del párrafo 6 del artículo XXIV y, en 
consecuencia, del artículo XXVIII.  En esa ocasión se l es dijo que las CE veían el tema de los bananos 
como una cuestión única y que deseaban poner sobr e la mesa tanto las negociaciones sobre la 
consolidación de un arancel único para los bananos  como las relativas a la ampliación.  Colombia 
nunca estuvo de acuerdo con eso, y desde septiembre de 2004 ha enviado a las CE cinco 
comunicaciones escritas en las que solicita el pago de su compensación.  También desde 2004, 
Colombia ha participado en todas las reuniones de l Consejo General en el marco del punto inscrito 
permanentemente por Honduras y Guatemala en el or den del día y ha solicitado respetuosamente un 
espacio de negociación con las CE.  Colombia ha apoyado siempre las peticiones de ampliación del  G/C/M/83 
 Página 23 
 
 
  plazo de negociación que las CE decían siempre ne cesitar para poder concluir las negociaciones con 
todos los Miembros afectados por la ampliación. 
6.4 Después de la última reunión del Consejo Gene ral, celebrada el 8 de febrero, donde su 
delegación hizo una declaración en la que se repudiab a que las CE sólo hubieran negociado con países 
desarrollados y algunos de gran tamaño, su delegaci ón fue invitada por las CE a participar en una 
reunión informativa el 16 de febrero.  En esa re unión se informó a su delegación que los varios 
millones de euros que las CE habían reconocido debían a Colombia se habían reducido a mucho 
menos de 5 millones.  A las CE sólo les faltó decir que era Colombia quien les debía compensar por la ampliación.  Las CE dijeron a Colombia que el año 2004 se les había compensado con el contingente arancelario autónomo de 300.000 toneladas métricas otorgado a todos los exportadores NMF para el 
acceso a los mercados de los 10 nuevos miem bros, y el año 2005 con el contingente de 
460.000 toneladas otorgado a todos los exportadores NM F a esos mismos mercados.  Su delegación 
respondió que eso era inaceptable simplemente porqu e el contingente no se había establecido para dar 
acceso a los mercados a Colombia sino para mantener  su férreo control y el acceso de los bananos al 
mercado de las CE-15 y proteger, por tanto, la producción de las CE y de los países ACP.  Por 
consiguiente, su delegación no creía que un contin gente arancelario constituyera una compensación, 
tal como se les había presentado.  Se informó d espués a su delegación que a partir de 2006, con el 
nuevo arancel de 176 euros por tone lada y la aplicación de la misma metodología para el cálculo del 
daño, el valor de éste se había reducido a menos de 3 millones de euros. 
6.5 Fue por eso por lo que su delegación inscribió este punto en el orden del día y solicitó que se 
distribuyera su declaración como documento de la  OMC.  Con esta declaración Colombia trata de 
demostrar que algunos Miembros no respetan los prin cipios y las disposiciones legales y que las CE 
no los han respetado y han ignorado hasta ahora su  derecho a compensación.  Nunca han negociado 
con Colombia, aunque haya n dicho haberlo hecho.  Todas las vinculaciones con las negociaciones del 
arancel único para los bananos, que tampoco se negoció sino que fue una imposición, no son sino 
medios ideados por las CE para no asumir la re sponsabilidad de otorgar una compensación como 
consecuencia de la ampliación.  Lo único que tiene n en común esos dos procesos es su coincidencia 
en el tiempo.  Qué afortunados fueron los países que no se encontraron con esas dificultades.  Todos 
los que obtuvieron una compensación la recibieron únicamente porque empeoró su acceso.  En cuanto a Colombia, porque se trata de un producto em blemático y porque coincidieron dos procesos 
totalmente diferentes en naturaleza y materia, hasta ahora no tiene nada.  Colo mbia participa de buena 
fe en estas negociaciones y ha hecho una contribuc ión constructiva para que las CE puedan culminar 
sus negociaciones en el marco del párrafo 6 del artículo XXIV y el artículo XXVIII del GATT 
de 1994.  Gracias a su aceptación de las cinco solicitudes de prórroga, las CE han podido cerrar las negociaciones con los interlocutores comerciales im portantes de la OMC.  Por consiguiente, su 
delegación quiere expresar ante el Consejo su prof unda decepción por la forma en que las CE han 
tratado a Colombia en este proceso. 
6.6 Las normas se hacen para ser cumplidas y l as CE están obligadas a cumplir sus obligaciones 
con respecto a Colombia.  Si no lo hacen, su delegación recurrirá a las normas y a la aplicación de medidas de retorsión, que es una alternativa legal pe ro mala para todas las partes y para el sistema 
multilateral de comercio.  Han presenciado cómo y cuándo se arregló el problema del arroz entre las CE y los Estados Unidos.  La cuestión se resolvió inmediatamente después de que los Estados Unidos 
anunciaran medidas de retorsión c ontra los productos de los países europeos mediterráneos, lo que 
indujo a las CE a resolver la cuestión.  Evidente mente, en ese caso la otra parte era un Miembro con 
un mercado muy importante y grande.  Colombia espera que para el 1º de junio de 2006 las CE le 
hayan compensado el perjuicio causado por la modi ficación de los aranceles consolidados de sus 
10 nuevos miembros.  De no ser así, Colombia anunc iará la aplicación de una medida que afectará a 
un miembro de las CE que comprende bien el intr incado sector del banano, ya que es el principal 
exportador de un producto suntuari o al mercado colombiano.  Lament ablemente, esa medida afectará 
a otros exportadores. G/C/M/83 
Página 24  
 
  6.7 La representante de Honduras
 señala de nuevo las infracciones cometidas por las CE al no 
respetar los derechos que habían reconocido en  el marco del párrafo 6 del artículo XXIV y el 
artículo XXVIII del GATT de 1994.  Es sorprendent e que, tras haber contribuido positivamente los 
Miembros de la OMC a que las CE concluyeran sus negociaciones en el marco del párrafo 6 del 
artículo XXIV y el artículo XXVIII mediante el otorga miento de las prórrogas solicitadas cinco veces, 
las CE se nieguen a otorgar una compensación a Colombia y sigan negándose a reconocer los 
derechos de pequeños países como el suyo.  Ese tipo de acciones causa grandes problemas con 
respecto a la credibilidad del sistema multilate ral de comercio, especialmente durante las 
negociaciones de una nueva ronda llamada la Ronda del Desarrollo.  Honduras ha respetado siempre 
las obligaciones que aceptó cuando pasó a ser Miembr o de la OMC, pero parece que las CE hacen 
claras distinciones entre los Miembros cuando negoc ian compensaciones o reconocen derechos.  Insta 
de nuevo a las CE a respetar sus obligaciones en el marco de la OMC. 
6.8 El representante de Panamá  comparte las preocupaciones expresadas por la distinguida 
delegación de Colombia con respecto a las negociaci ones en el marco del párrafo 6 del artículo XXIV 
del GATT y el proceso de ampliación de las CE.  Las Comunidades han reconocido a la República de 
Panamá como abastecedor principal de bananos en los mercados afectados.  Pese a ese 
reconocimiento y al hecho de que han tratado de mantener consult as formales con la Unión Europea 
sobre esta cuestión, no han recibido respuesta alguna  a su solicitud de celebración de negociaciones 
sobre la ampliación.  Dos años después de la retir ada de los compromisos consignados en las listas de 
los 10 nuevos miembros de las CE,  y tras el daño resultante para sus exportaciones de bananos, se 
hallan aún en una situación en la que no se rec onocen sus derechos ni se les ha ofrecido una 
compensación adecuada. 
6.9 La representante del Ecuador  apoya también lo dicho por Colombia.  No sólo comparte su 
delegación las dificultades sino también la decepción y frustración por la forma en que las CE han llevado a cabo esas negociaciones.  El Ecuador ha sufrido un daño de unos 75. 000 euros.  Aunque se 
ha reconocido ese daño, nada han hecho hasta la fe cha las CE para compensarlo.  Su Gobierno lleva 
casi dos años esperando un enfoque positivo de las CE.  Dados sus limitados recursos humanos, no 
puede continuar dedicando tiempo a un diálogo infructuoso sobre ese te ma.  Parece una paradoja que 
las CE, unión política y económica compuesta por 25 Estados desarrollados e industrializados con 
recursos económicos inmensos, est é utilizando todo tipo de excusas en cuanto a por qué no puede 
ofrecer compensación a países exportadores como Colomb ia y el Ecuador.  Su país ha hecho cuanto 
estaba a su alcance para mantener la competitividad de  sus exportaciones en el mercado europeo.  Si a 
ello se añaden las dificultades técnicas con que tropie za en lo que se refiere a medidas comerciales de 
retorsión, la situación es aún más crítica.  No obsta nte, ello no significa que renuncie a ejercer sus 
derechos si ese es el camino que las CE le fuerzan a tomar.  Por otra parte, es una paradoja que las CE 
interpreten este proceso como parte del resultado del Programa de Doha para el Desarrollo.  Aun 
cuando los procesos estuvieran vinculados, su delegación no comprende cómo pueden facilitar el 
crecimiento económico y una mayor integración de l as economías de América Latina en la economía 
internacional las acciones de las CE, que parecen desp reciar sus aspiraciones de desarrollo.  Pide que 
el CCM siga cuidadosamente el desarrollo del pr oceso en las CE para ver si contribuye al 
fortalecimiento del sistema de comercio internacional y su dimensión de desarrollo. 
6.10 La representante de Nicaragua
 dice que su delegación apoya las observaciones hechas por las 
delegaciones de Colombia, el Ecuador y Panamá.  In siste ante los Miembros de la OMC en que las 
CE siguen infringiendo las normas del sistema de comerc io internacional.  Las referencias al párrafo 6 
del artículo XXIV y el artículo XXVIII ponen en cues tión la credibilidad del sistema de comercio 
internacional, ya que esos procesos ponen en peligro  los progresos de las negociaciones del Programa 
de Doha para el Desarrollo. 
6.11 El representante de las Comunidades Europeas  dice que transmitirá la declaración de 
Colombia a su capital.  Entiende que el representant e de Colombia ha tratado de no mezclar los tres  G/C/M/83 
 Página 25 
 
 
  procesos relacionados con los bananos, lo que él ta mbién trata de hacer, aunque es difícil.  Señala 
también una reunión positiva en Colombia con un Viceministro y otros altos funcionarios 
colombianos.  No obstante, es evidente que se necesita n más contactos técnicos o de alto nivel.  Con 
respecto en general al párrafo 6 del artíc ulo XXIV, cree que su delegación ha seguido 
escrupulosamente el procedimiento establecido y, a ese respecto, se las está arreglando con éxito 
razonable para concluir una serie de acuerdos  con un importante número de interlocutores 
comerciales.  Hay una o dos cuestiones pendi entes, una de ellas la de los bananos. 
6.12 Con respecto a los bananos, indica que su de legación ha venido su stituyendo el régimen 
contingentario por un régimen exclusivamente aran celario en el marco del proceso emprendido de 
conformidad con el artículo XXVIII, y está ultimand o simultáneamente el proceso de ampliación de 
las CE y las negociaciones en el marco del párrafo 6 del artículo XXIV.  La idea es aplicar a partir del 
1º de enero de 2006 un determinado arancel único en los 25 miembros de la UE, es decir, los 15 antiguos y los 10 nuevos, con el fin de brinda r oportunidades de acceso a los mercados en 
sustitución de los antiguos contingentes arancelarios de  los 15 miembros iniciales de la UE, así como 
de cualesquiera oportunidades de acceso a los me rcados que hubiera, y ofrecer cierto tipo de 
compensación con respecto a los 10 nuevos miembros , ya que el régimen exclusivamente arancelario 
constituirá un arancel único para los 25 miembros  de la UE.  En lo que se refiere a ese nivel 
arancelario particular, indica que algunos Miembr os lo consideran demasiado elevado, otros 
demasiado bajo y otros poco más o menos adecu ado.  Comoquiera que sea, está destinado en 
definitiva a brindar a todos los proveedores oportunidad es de acceso a los mercados de la UE-25, no 
la UE-15 más 10.  Añade que el ejercicio de vigilancia a que antes se ha referido está encaminado a 
evaluar si el régimen brinda efectivamente a los proveedores NMF un acceso a los mercados por lo 
menos equivalente al otorgado en el marco del ante rior régimen, o anteriores regímenes, aplicados a 
los bananos. Esto se refiere a la UE-25. 
6.13 Durante el período comprendido entre el 1º de  mayo y el 31 de diciembre de 2004 la UE 
estableció un contingente arancelario especial de  300.000 toneladas.  En el año civil de 2005 se 
estableció un contingente arancelario de 460.000 to neladas cuyo propósito era hacer que el mercado 
funcionara para la UE y suministrara bananos para los 10 nuevos miembros, pero también que, en 
medida equivalente, brindara ac ceso en régimen NMF a los abastecedores NMF.  El que eso sea 
suficiente es realmente una cuestión que su deleg ación está dispuesta a examinar.  Está tratando de 
atender las preocupaciones lo mejor que puede en el CCM.  Las transmitirá a Bruselas, junto con las observaciones de Honduras, Panamá, el Ecuador y Nicaragua.  Con respecto a la cuestión de los 
derechos de negociación sobre la que ha habla do el Embajador de Honduras, se están manteniendo 
debates en el Consejo General, aunque aún no se ha resuelto.  Naturalmente, Honduras y Guatemala 
tienen derecho a mantener este punto en el orden del día.  Con respecto a la observación hecha por el 
Embajador de Panamá, señala que no ha dicho que no haya habido compensación sino que no es 
adecuada.  En otras palabras, los contingentes aran celarios estaban destina dos a proporcionar cierto 
tipo de acceso durante 2004-2005.  Puede discutirse  que sean o no apropiados y que el arancel 
establecido en 2006 sea o no adecuado.  Reitera que su delegación comprende las preocupaciones 
expuestas y participará gustosa en nuevos debates, tanto a nivel bilateral como en el CCM. 
6.14 La representante de Colombia
 observa que la explicación dada  por las CE vincula de nuevo la 
cuestión del arancel único con la ampliación de las Comunidades Europeas.  La declaración que acaba de hacerse muestra perfectamente que Colombia su fre un daño como consecuencia de la ampliación 
de las CE y que ese daño no se ha compensado.  Por otra parte, ni siquiera se ha negociado.  La 
cuestión del arancel único y la ampliación de las CE  son dos cuestiones separadas.  La cuestión del 
arancel único va unida a los contingentes de los ACP y esto se ha pagado.  Agradece al representante de las CE que transmita sus preocupaciones a su  capital y agradece también las declaraciones de 
apoyo de otros Miembros.  Colombia espera que  esta cuestión se resuelva y desea evitar nuevos 
conflictos con las CE con respecto a los bananos.  Este asunto es importante para Colombia y su 
delegación cree que debe serlo también pa ra todos los Miembros de la OMC. G/C/M/83 
Página 26  
 
  6.15 El Presidente
 propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
6.16 El Consejo así lo acuerda . 
VII. CUESTIONES RELATIVAS AL COMERCIO DE TEXTILES - COMUNICACIÓN 
DE TURQUÍA 
7.1 El Presidente  recuerda que en su anterior reunión, ce lebrada el 10 de noviembre de 2005, el 
Consejo siguió examinando la comunicación de Turquía reproducida en el documento G/C/W/522.  
Hicieron uso de la palabra siete Miembros, cuyas declaraciones quedaron reseñadas en el acta, distribuida con la signatura G/C/M/82.  De esas intervenciones parecía desprenderse claramente que 
no había coincidencia entre los Miembros acerca de las propuestas contenidas en la comunicación de Turquía.  Recuerda brevemente que en esa comunic ación de Turquía se pedía, entre otras cosas, que la 
Secretaría elaborara un estudio para "examinar las cu estiones relativas al ajuste y recomendar medidas 
con objeto de ayudar a los países en desarrollo y me nos adelantados que experimentan dificultades a 
corto y medio plazo como resultado de la expir ación del ATV".  Se pedía asimismo que el CCM 
estableciera un programa de trabajo para la realización de exámenes completos y periódicos de la producción, las exportaciones y las circunstancias del mercado mundial de textiles y vestido que 
permitiera elaborar los remedios adecuados en el marco del sistema multilateral de comercio.  Como 
una serie de delegaciones expresaron el firme deseo de que esta cuestión se mantuviera en el orden del día de este Consejo, se acordó volver sobre el punto "Cuestiones relativas al co mercio de textiles" en 
la reunión en curso.  El 21 de febrero de 200 6 se celebraron también consultas de participación 
abierta.  Si bien los debates fueron útiles y cons tructivos, las posiciones no han variado radicalmente. 
7.2 El representante de Turquía
 dice que los esfuerzos de su país  por mantener en el orden del día 
las cuestiones relativas a los textiles y el vestido e in iciar trabajos para evitar los resultados negativos 
que se están produciendo van más allá de la terminación del Acuerdo s obre los Textiles y el Vestido.  
Turquía observa cada día que sus preocupaciones se convierten en realidad.  A finales de febrero 
de 2006 la mala evolución de la cuestión indujo a los representantes del sector a celebrar una reunión 
especial con el Primer Ministro.  Durante la reuni ón expresaron sus temores con respecto al futuro del 
sector y manifestaron que, a menos que se adoptaran medi das, el sector no duraría mucho.  De hecho, 
los acontecimientos últimamente registrados justifi can sus preocupaciones.  Según las estadísticas 
de 2005, en Turquía el sector de los textiles y el vestido sufrió una pérdida de exportaciones por un valor de cerca de 2.000 millones de dólares EE.UU.  Ese mismo año cerraron 1.160 instalaciones y se perdieron alrededor de 151.000 puestos de trabajo.   Por otro lado, un estudio del Banco Central de 
Turquía sobre los balances de 2005 de diversos sector es revela que el sector de los textiles ha 
trabajado con una rentabilidad nula y que la relación beneficios/capita l de ese sector ha sido tan baja 
como el 0,5 por ciento.  Se espera que esas cifras empeoren aún más en 2006. 
7.3 Turquía no es el único Miembro que sufre problemas relacionados con la transición tras la 
eliminación gradual de los contingentes.  En Marruecos, por ejemplo, las exportaciones de textiles y vestido disminuyeron un 10,2 por ciento en el pe ríodo enero-noviembre de 2005.  Paralelamente, el 
precio unitario de los productos exportados ha ido descendiendo tamb ién gradualmente.  Los debates 
mantenidos en la reunión en curso en el marco del punto 3 del orden del dí a, sobre programas de 
preferencias, se han centrado también principalmente en el sector de los textiles y el vestido.  En 
algunos casos ese sector representaba no menos del 80 por ciento de las exportaciones totales y más 
del 50 por ciento del empleo total en los paí ses en desarrollo.  Su expansión en los sectores 
económicos y sociales de muchos países fue tal que cualquier empeoramiento de las condiciones 
podría llevar a la destrucción de muchas economías.  En las actuales circunstancias, millones de 
trabajadores se enfrentan con un futuro abrumador.  La amenaza que se cierne sobre los medios de 
vida de millones de trabajadores y sus familias en  los países en desarrollo exige medidas urgentes.  G/C/M/83 
 Página 27 
 
 
  7.4 Todos esos hechos señalan la evidente necesidad de actuar sin pérdida de tiempo.  Merece la 
pena examinar qué respuesta puede hallarse en el marco del sistema multilateral de comercio 
mediante el establecimiento de un programa de tr abajo en el CCM.  Al ser la principal organización 
mundial que se ocupa de las cuestiones comerciales, la OMC debe ser el foro utilizado para debatir y 
decidir modos de prestar ayuda a esos países que se enfrentan con problemas de ajuste en el período 
posterior a los contingentes.  A continuación presen ta un "esbozo" del progr ama de trabajo, cuyos 
detalles deben elaborarse mediante los esfuerzos co ncertados de todos los Mi embros de la OMC:  
"Respetando plenamente los principios y norma s fundamentales de la OMC y los derechos y 
obligaciones de los Miembros, el CCM establecerá  un programa de trabajo en el que se examinarán 
las circunstancias de la producción, del comercio y del mercado de los textiles y las prendas de vestir 
a nivel mundial tras la terminación del ATV;  se estudiarán opciones para que los países en 
desarrollo mejoren su competitivi dad en el sector de los textiles y el vestido;  se analizarán las 
cuestiones relativas al ajuste y se recomendar án medidas con objeto de ayudar a los países en 
desarrollo que experimentan dificultades;  y se exam inará la forma de llevar adelante esfuerzos en 
colaboración con las organizaciones internacionales pertinentes, incluidos el Banco Mundial y el 
Fondo Monetario Internacional, para destinar recursos eficazmente, en el marco de programas ya 
existentes, a la diversificación de las economías que dependen en gran me dida del sector de los 
textiles y el vestido .". 
7.5 Es de gran importancia aclarar que las iniciativas de Turquía sobre el sector de los textiles y el 
vestido no se centran en ningún país en particular.  Su único objetivo es lograr una transición sin 
problemas del sector al entorno de libre comercio.  Los esfuerzos de Turquía no van encaminados a 
hacer que el sector funcione en beneficio de todos los que participan en él.  Únicamente trata de lograr 
un futuro seguro para muchos países en desarrollo y considera que ese resultado es deseable para 
todos.  Por otra parte, Turquía ha ajustado su prop uesta, de fecha 30 de junio de 2006, en consonancia 
con las críticas recibidas.  Por ejemplo, se ha omitido en la sección sobre el alcance del programa el mecanismo de control de los precios.  Su país no busca la adopción de una fórmula sólida promovida 
por él.  El programa de trabajo es un medio de atra vesar el período de transición sin sufrir daños.  Por 
consiguiente, Turquía insta a cada Miembro a partic ipar y colaborar en los esfuerzos encaminados a 
establecer los detalles del programa de trabajo. 
7.6 Con respecto a los Miembros que tienen preocupaciones sistémicas, observa que en el 
Subcomité de Países Menos Adelantados se est án manteniendo debates y se están ofreciendo 
determinadas opciones de política a los PMA.  Por otra  parte, no debe olvidarse que la Ronda de Doha 
se caracteriza por el ideal del "desarrollo".  Así pu es, el desarrollo está dentro del propio sistema, 
constituye su objetivo mismo.  Estima también que, dada su función en las economías de los países en 
desarrollo, el buen funcionamiento del comercio de textiles y vestido representa para cada Miembro 
una responsabilidad social.  A este respecto, recu erda a los Miembros que en el Acuerdo de 
Marrakech se reconoce que "es necesario realizar  esfuerzos positivos para que los países en 
desarrollo, y especialmente los menos adelantados, obt engan una parte del incremento del comercio 
internacional que corresponda a las necesidades de su desarrollo económico".  Concluye diciendo que 
en los titulares de los periódicos ap arecen todos los días noticias sobre el sector de lo s textiles y el 
vestido que causan consternación.  Millones de pers onas pierden sus empleos;  es necesario que los 
Miembros adopten medidas en relación con esta cuestión.  Por consiguiente, ruega a los Miembros que empiecen a trabajar en los detalles del esbozo del programa de trabajo. 
7.7 El representante de China
 observa que esta cuestión lleva mucho tiempo en el orden del día 
del Consejo.  Ha escuchado atentamente la declaración del representante de Turquía y le complace notar cierta flexibilidad.  Es positivo, y espera que dure esa especie de atmósfera de cooperación 
constructiva. 
7.8 En lo esencial, la posición de China, que to dos conocen, no ha variado.  Como problema 
sistémico tras la terminación del ATV, su de legación no está convencida de que de nuevo deba G/C/M/83 
Página 28  
 
  tratarse al sector de los textiles y el vestido de  modo diferente, ya sea en forma de un programa de 
trabajo amplio o en forma de un estudio de consecu encias.  Su país comprende que algunos de sus 
interlocutores comerciales que son países en desarrollo  se enfrentan con dificultades de ajuste, ya que 
China también ha tropezado, y sigue tropezando, con las mismas dificultades.  En la anterior reunión 
del Consejo su delegación señaló la tremenda experiencia de China en materia de ajuste.  Tras haber 
llevado al mundo medio siglo poner finalmente término al injusto sistema de comercio en el sector de 
los textiles y el vestido, los Miembros no debe n retroceder.  Para abordar las preocupaciones 
especiales de los países en desarrollo Miembros, China pide a todos los países desarrollados que 
cumplan su compromiso de mejorar sus normas de or igen y dar un verdadero trato libre de derechos y 
de contingentes a los PMA, con el fin de que es tos países puedan seguir aumentando su participación 
en el comercio mundial de textiles y vestido.  Ta mbién China intensificará su s actuales esfuerzos para 
ayudar a esos países a fortalecer su capacidad de competir en el marco de normas comerciales normales.  Su delegación estima que es la dirección adecuada que ha de seguirse.  Lamentablemente, algunas personas del sector industrial de los pa íses desarrollados han propugnado abiertamente 
arreglos para el sector de los textiles y el vestido que no están a la altura de las normas de la OMC.  
Este tipo de peticiones, si se convierten en posic iones de los gobiernos, pondrían en peligro la Ronda.  
Por consiguiente, insta firmemente a los Miembros  pertinentes a que adopten una posición prudente 
en esta delicada cuestión. 
7.9 El representante de Mongolia
 observa que en la reunión en curso acaba de presenciarse cuán 
complicado y esencial es un solo producto de exportaci ón:  los bananos.  El debate se refiere ahora a 
todo un sector, el de los textiles y el vestido, que es complicado, vasto e importante para muchos 
países en desarrollo y del que deben ocuparse los órga nos apropiados de la OMC.  En la medida en 
que es un país pequeño, Mongolia se ha visto muy af ectada en cuanto a volumen de exportación y ha 
tenido que ajustar su política interna para que el sector siga funcionando.  No se trata del proceso 
posterior al ATV.  Se trata de cómo los Miem bros pueden ajustarse a la nueva situación.  Su 
delegación no culpa a ningún país, porque  no deja de ser natural que haya  ocurrido esto.  Está tratando 
de obtener alguna especie de apoyo por parte de los Miembros y de la Secret aría de la OMC para 
ayudar a países Miembros, especialmente a los pequeños países en desarrollo Miembros afectados, a superar la nueva situación del sector .  Por consiguiente, su delegación apoya la propuesta de Turquía 
distribuida con la signatura G/C/W/522. 
7.10 En particular, su delegación está interesada en  que se realice un amplio estudio, si no por la 
propia Secretaría por iniciativa suya, en el que in tervengan instituciones como el Banco Mundial, el 
Fondo Monetario Internacional y la UNCTAD.  En Mongolia no se comprende la situación debido a 
la falta de recursos humanos y capacidad académ ica para realizar un estudio de ese tipo.  Su 
delegación espera que en el estudio se examine la situación, se dé una visión clara y se formulen 
algunas recomendaciones.  Por ejemplo, su Gobier no no ha adoptado medidas para aprovechar el 
Mecanismo de Integración Comercial del FMI porque no sabe mucho sobre ese mecanismo especial.  
En el programa de trabajo podría aconsejarse cómo  utilizarlo de la mejor manera posible.  Hay 
muchas formas de ayudar a su país a ajustarse a la nueva situación, pero le  falta capacidad para 
abarcar todo en las negociaciones.  A este respecto, un estudio de esa índole es muy importante.  El programa de trabajo sugerido ayudaría a los países que se han visto desfavorablemente afectados por 
la expiración del ATV a hacer frente a la situación posterior a ese Acuerdo de manera sistemática y 
organizada.  De lo que se trata es de no abordar la cuestión de manera conflictiva.  Su delegación 
quiere que quede constancia de que desea el estab lecimiento del programa de trabajo sugerido por 
Turquía.  Reitera la posición de su delegación de que la cuestión de los textiles y el vestido debe 
permanecer en el orden del día del CCM. 
7.11 La representante de El Salvador
 dice que la propuesta presentada por Turquía, en la que 
figura un mandato modificado para el establecimiento de un programa de trabajo sobre los textiles y 
el vestido, es una contribución valiosa para estimul ar de nuevo el debate s obre este importante tema.  
Indica que las autoridades de su país están examin ando con gran atención e interés el texto propuesto  G/C/M/83 
 Página 29 
 
 
  por Turquía.  Reitera la im portancia de la industria de los textil es y el vestido para El Salvador, tanto 
en lo que se refiere a empleo co mo a desarrollo.  Por consiguiente, su delegación espera seguir 
participando de manera constructiva en todas las consultas que se celeb ren con respecto a esta 
cuestión. 
7.12 El representante de los Estados Unidos  coincide con el representante de China en que ha 
habido una evolución de las posici ones y del tono en que se ha abordado esta cuestión.  En ambos 
casos es una evolución positiva.  Comprende tamb ién y acepta que China ha sido víctima de las 
limitaciones aplicadas a los textiles y se resiste a emprender un camino que pueda conducir a que su 
industria resulte de nuevo una víctima.  Por otro lado, como Turquía ha modificado su propuesta y ha 
expuesto la idea de establecer un programa de trabajo, los Miembros deben por lo menos estar 
dispuestos a hablar de ello.  Pregunta si hay cu estiones que la OMC como institución, y el CCM en 
particular, puedan examinar.  Una cuestión de principio es, por ejemplo, no restablecer los 
contingentes con respecto a los textiles.  Pero, co mo cuestión de principio, le parece que no estar 
dispuestos a examinar una cuestión de interés para  los Miembros en un órga no de la OMC puede dar 
lugar a tensiones.  Todos los Miembros pueden ver se en situaciones en las que necesiten por lo menos 
un debate como medio de facilitar el proceso de política en las capital es.  Por consiguiente, insta a los 
Miembros a separar la consideración de si la pr opuesta de Turquía es o no enteramente aceptable tal 
como está de la disposición a considerar por lo  menos que no es irrazonable que tenga lugar algún 
proceso de examen de esta cuestión en la OMC. 
7.13 El representante de Jordania  dice que puede verse la manera transparente en que el Presidente 
y la Secretaría han dirigido la labor sobre esta cuestión con miras a acercar a los Miembros a un 
acuerdo.  Es innecesario repetir lo ya dicho el añ o pasado sobre la importancia del sector para la 
economía de su país.  Esti ma que este sector se ha integrado en el sistema mu ltilateral de comercio sin 
que se haya analizado la repercusión en el desarro llo de algunos países.  En su opinión, el mandato 
propuesto por la delegación de Tu rquía puede constituir una excel ente base para un programa de 
trabajo de la OMC, en coordinación con otras organizaciones internacionales competentes, 
encaminado a examinar la producción y el comercio mundiales de textiles y prendas de vestir.  Apoya 
firmemente los elementos de la propuesta de Tur quía y espera que otros Miembros puedan enriquecer 
el debate sobre esos elementos con el fin de llegar a una solución de este importante tema en el Consejo. 
7.14 El representante de Mauricio
 acoge con agrado la propuesta de Turquía de establecer un 
programa de trabajo en un sector que es de vital impo rtancia para su país y en el que se enfrenta con 
numerosos problemas.  Su delegación está consid erando con ánimo favorable la propuesta y se 
propone volver sobre ella en futuras reuniones c on observaciones más detalladas sobre los diversos 
elementos del programa. 
7.15 El representante del Pakistán  coincide en que la última propuesta de Turquía es más 
constructiva, incluido el hecho de que no trata de que se elaboren remedios adecuados.  No obstante, 
le preocupa que, tras la plena integración de los textiles y el vestido en las normas de la OMC, se 
singularice este sector mediante el establecimiento de  un programa de trabajo.  Si bien un estudio o un 
debate no crearía problemas, recientemente se ha  visto, como ha señalado China, que algunos 
representantes de la industria de los países desarro llados han propuesto soluciones para el sector de 
los textiles y el vestido que no están a la altura de  lo negociado en la esfera del acceso a los mercados 
para los productos no agrícolas.  En su opinión, un programa de trabajo del CCM promovería esas 
propuestas, que son contrarias a la razón de ser  de la OMC -la eliminación de los obstáculos 
arancelarios y no arancelarios- y también al mandato  de Doha.  Por consiguiente, está de acuerdo con 
China en que los Miembros deben cerrar este capítulo. 
7.16 La representante de Marruecos  da las gracias a Turquía por su propuesta y por haberse 
referido a Marruecos como uno de los países a los que perjudica la expiración del ATV.  Dada la G/C/M/83 
Página 30  
 
  naturaleza del debate, no tiene duda alguna de que hay otros países en situación similar.  Marruecos 
está adoptando medidas de ajuste en este sector.  Exis te una clara voluntad por parte de su Gobierno 
de ajustar la política nacional en relación con el sector  de los textiles y prestar asistencia a la industria.  
Es necesario adoptar medidas de ayuda, y la propuesta de Turquía de establecer un programa de trabajo y, sobre todo, de realizar un amplio estudio es, en su opinión, una idea que merece la pena 
desarrollar.  En ese sentido, también es factible e interesante la propuesta de los Estados Unidos de 
que se puede examinar el proceso en el marco de cons ultas.  Por consiguiente, invita a los Miembros a 
concretar las siguientes etapas, es decir, cómo pueden los Miembros elaborar, en términos concretos, un estudio o un programa de trabajo sobre esta cuestión. 
7.17 La representante de Colombia
 dice que, habida cuenta de que el sector de los textiles ha 
estado sujeto a restricciones comerciales intern acionales, es absolutamente natural que, una vez 
eliminadas esas restricciones, varíen  las corrientes comerciales de textiles y prendas de vestir y haya 
diversos problemas.  Turquía sugiere que, como resultado del programa de tr abajo que emprendieran 
los Miembros, se adoptarían las medidas necesarias para  eliminar esos problemas en el mercado.  Su 
delegación estima que los mercados pueden registrar variaciones debido a varias otras circunstancias:  
ciclos económicos, innovaciones tecnológicas y cambio de los gustos de los consumidores.  Pueden 
entrar en juego una serie de parámetros.  Dada la multiplicidad de circunstancias, es difícil mantener 
el mercado sin perturbaciones.  Y entra en la na turaleza de los mercados registrar cambios en algún 
momento.  Por consiguiente, su delegación no est á convencida de que esté en conformidad con los 
objetivos de la OMC adoptar prácticas encaminad as a que, cuando surjan perturbaciones en un 
determinado mercado, se emprenda un programa de trabajo para eliminarlas.  En el preámbulo del 
Acuerdo de Marrakech figura un compromiso de  reducir los aranceles aduaneros y los demás 
obstáculos al comercio, y de eliminar las prácticas discriminatorias en las relaciones comerciales.  En 
los Acuerdos de la OMC se prevé que, en caso de daño o amenaza de daño a causa de prácticas 
comerciales ilícitas o liberalización, los gobiernos nacionales tendrán derecho a adoptar medidas comerciales correctivas.  Pero le resulta difí cil comprender por qué, cuando se produzca algún tipo de 
perturbación con respecto a un determinado produc to o mercado, ya sea el acero, los textiles o 
cualquier otro producto, ha de ser necesario establecer un grupo de trabajo o un programa de trabajo para determinar qué medidas correctivas es necesario  adoptar.  Estima que los Acuerdos de la OMC 
contienen mecanismos mediante los cuales se pueden r esolver problemas tales como los expuestos por 
Turquía. 
7.18 El representante de Guatemala
 indica que la industria de los textiles y las prendas de vestir es 
sumamente importante y desempeña una función esencial en el desarrollo económico y social de su 
país.  Se ha transmitido la propuesta turca a la capital y Guatemala desea quedar incluida en las consultas que puedan celebrarse sobre este tema. 
7.19 La representante de Honduras
 dice que su delegación ha manif estado anteriormente su interés 
en participar en las consultas que puedan celebrarse sobre este tema.  Su delegación reitera ese interés. 
7.20 La representante de la India  dice que su delegación tiene algunos problemas sistémicos con 
respecto a la realización de estudios o programas de trabajo específicos para sectores individuales.  Como ha dicho la delegación de Colombia, cuando se integra un sector en el sistema de comercio, al 
pasar a un sistema más orientado al mercado se requieren ciertos ajustes.  Esos ajustes tienen lugar no sólo en el sector de los textiles y el vestido, que se reconoce es uno de los sectores importantes para 
los países en desarrollo, sino también en unos cuantos sectores más.  Su país no quiere establecer en la 
OMC el precedente de emprender programas de trabajo separados con carácter sectorial.  Las 
cuestiones que perturban las exportaciones de los paí ses en desarrollo en el sector de los textiles y el 
vestido -crestas arancelarias, progresividad arancelaria y obstáculos no arancelarios- son objeto de las negociaciones en curso en la esfer a del acceso a los mercados para  los productos no agrícolas y su 
delegación espera que se hallen soluciones apropiadas a esas cuestiones.  G/C/M/83 
 Página 31 
 
 
  7.21 El representante de Sri Lanka  estima que el clima de las deliberaciones sobre este tema ha 
mejorado considerablemente en los últimos meses.  Comprende las preocupaciones de la delegación 
china y de otras delegaciones con respecto a este sector, sumamente sensible.  Comprende también las preocupaciones sistémicas de algunas delegaciones, pero es necesario señalar que el sector de los 
textiles y el vestido sigue siendo un sector muy co mplejo que tiene algunos problemas sistémicos.  
Por ejemplo, su país se enfrenta con un trato discrim inatorio en su principal mercado y no es el único 
en esa situación.  Los problemas son muy graves en el caso de muchos Miembros y el sector sigue siendo el más importante para un gran número de  países cuyas exportaciones dependen en más de un 
50 por ciento -en algunos casos hasta el 90 por ciento- de los textiles y las prendas de vestir.  En los 
dos últimos años las cuotas de mercado han regist rado una reducción, en algunos casos de hasta el 
90 por ciento.  Los problemas que se plantean a este respecto siguen siendo excepcionales y los 
Miembros tienen que abordar esta cu estión con sumo cuidado.  Por ello, estima que la propuesta de 
Turquía, especialmente la propuesta modificada, tiene  sus ventajas y debe ser examinada con mucho 
detenimiento por los Miembros.  En los meses siguient es, al aproximarse el fina l de la actual ronda de 
negociaciones, este sector va a constituir una de las esferas de negociación más delicadas.  Por 
consiguiente, es necesario prestarle más atención,  aun cuando ello plantee algún tipo de cuestiones 
sistémicas. 
7.22 El representante de Benin
 observa que en los países africanos el sector de los textiles y las 
prendas de vestir es importante.  Su contribución a los recursos presupuestarios es también bastante 
importante.  Es un sector en el que se crean puestos de trabajo, en particular para las mujeres.  Tras la expiración del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido, el sector está experimentando grandes 
dificultades, motivo por el que el Grupo A fricano desea se adopte un enfoque equilibrado y 
consensuado para buscar soluciones y medidas que de n nuevo vigor a este sector y salve puestos de 
trabajo en África.  A tal efecto, el Grupo Africano desea quedar incluido en las consultas que puedan celebrarse y contribuirá a los trabaj os que se realicen en esta esfera. 
7.23 El representante de Egipto
 dice que en esta etapa sería lamentable frenar el impulso 
demostrado por los Miembros en el debate tanto en  la reunión en curso como antes de ella.  Un 
número considerable de países han planteado una cues tión de importancia para ellos y su delegación 
no pondrá obstáculos a que se exam inen sus preocupaciones en el CCM.  En su opinión, el CCM 
constituye un foro para examinar cualquier cuestión relacionada con el comercio de mercancías.  Su 
delegación acepta la propuesta presentada por Turquí a, cuyo texto se ha mejorado.  Ese texto brinda 
también un punto de partida que puede  preparar el terreno para ulteriores debates.  No comparte la 
opinión de que examinar esa cuestión o establecer  un programa de trabajo plantee dificultades 
sistémicas.  No es el momento de terminar el examen de esta cuestión.  Espera que el Presidente siga organizando debates informales y que el Consejo vue lva sobre esta cuestión en su siguiente reunión. 
7.24 El representante de México
 señala la importancia del sector para su país y observa las mejoras 
del texto propuesto por Turquía, en comparación con anteriores propuestas.  Su delegación estará en 
condiciones de hacer observaciones más detalladas so bre la propuesta una vez se haya analizado. 
7.25 El representante del Brasil  manifiesta que el documento informal presentado por Turquía 
contribuye a crear una atmósfera positiva.  No obstant e, la posición de su delegación no ha variado en 
lo esencial y apoya lo dicho por una serie de delega ciones.  Reitera la preocupación sistémica de su 
delegación en cuanto al precedente negativo que se establecería si la OMC emprendiera un programa 
de trabajo sobre un sector específico.  Desde un punto de vista pragmático, no cree que la prosecución 
de este debate en el CCM añada valor alguno.  Es  evidente que el CCM no va a llegar a un acuerdo 
sobre el fondo de cualquier conclusión práctica a la que pueda llegarse mediante un programa de 
trabajo.  Si el sector es complejo, ello es una razón más para que los Miembros que tienen 
preocupaciones planteen esas diferentes preocupaci ones y las distintas dimensiones de sus problemas 
en los órganos apropiados de la OMC.  Si el problema son los aranceles, los Miembros están 
manteniendo negociaciones en la esfera del acceso a lo s mercados para los productos no agrícolas.  Si G/C/M/83 
Página 32  
 
  el problema es el ajuste, está el CCD.  Y para cu alquier otro problema, podrá recurrirse a las Normas 
y las Normas de Origen y podrá abordarse en ese contexto cada una de las partes del problema. 
7.26 La representante de Bolivia
 dice que el sector de los textiles y las prendas de vestir es muy 
importante para su país, especialmente en lo que se refiere a las exportaciones al mercado 
estadounidense.  Por ello, observa con gran inter és la propuesta de Turquía y la transmitirá a las 
autoridades de su país.  Pide que se incluya a su delegación en las consultas que en el futuro pueda 
celebrar el Presidente sobre este tema. 
7.27 El Presidente  concluye que de las intervenciones hechas parece desprenderse claramente que 
aún no existe un entendimiento común entre los Miembros con respecto a la cuestión planteada por Turquía.  Señala la nueva propuesta presentada por  Turquía con respecto al mandato para el programa 
de trabajo anteriormente propuesto.  Sugiere que el Consejo tome nota de las declaraciones 
formuladas y vuelva sobre el punto "Cuestiones rela tivas al comercio de tex tiles" en su siguiente 
reunión.  Entretanto, informará al Presidente entr ante de la situación, con el fin de que celebre 
consultas con los Miembros sobre esta cuestión. 
7.28 El Consejo así lo acuerda
. 
VIII.  SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PREVISTAS EN LAS DISPOSICIONES 
DE LOS ACUERDOS COMPRENDIDOS EN EL ANEXO 1A DEL ACUERDO SOBRE LA OMC 
8.1 El Presidente
 señala a la atención de los Miembros el documento G/L/223/Rev.13, en el que 
se da cuenta de la situación de las notificaciones previstas en las disposiciones de los Acuerdos 
comprendidos en el Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC.  Al no haber observaciones al respecto, 
propone que el Consejo tome nota del documento. 
8.2 El Consejo así lo acuerda . 
IX. NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS 
DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
9.1 El Presidente  informa a los Miembros que en las Directrices para el nombramiento de 
presidentes de los órganos de la OMC que figuran en el documento WT/L/510, adoptadas por el 
Consejo General el 10 de diciembre de 2002, se estab lece que el Presidente del Consejo del Comercio 
de Mercancías celebrará consultas sobre el nomb ramiento de los presidentes de los órganos 
subsidiarios de dicho Consejo.  Así pues, celeb ró consultas sobre esa cuestión, de manera muy 
transparente y abierta, en las que informó a todos los Miembros de que aceptaría propuestas de 
candidatos para esos cargos.  Sobre la base de la s propuestas y sugerencias hechas por los Miembros 
que respondieron a esa invitación, elaboró un proyecto de lista de candidaturas, que sirvió de base 
para nuevas consultas entre esos  Miembros, los coordinadores de  los grupos regionales y algunos 
otros Miembros interesados.  No ha sido tarea fácil.  No obstante, cree estar en condiciones de proponer al Consejo una lista acor dada de candidatos a las presidenc ias de los órganos subsidiarios, 
que refleja esa apertura y transparencia, así como la  amplia diversidad de los Miembros de la OMC.  
Esa lista es la siguiente: 
Comité de Valoración en Aduana Diana REAICH (Nueva Zelandia) 
Comité de Agricultura Christian HÄBERLI (Suiza) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitari as Juan Antonio DORANTES SÁNCHEZ (México) 
Comité de Prácticas Antidumping Victoria CAMPEANU (Rumania) 
Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias Keiya IIDA (Japón)  G/C/M/83 
 Página 33 
 
 
  Comité de Salvaguardias Seung-ho KIM (Corea) 
Comité de Licencias de Importación Evelio ALVARADO ROMERO (Guatemala) 
Comité de Normas de Origen Vera THORSTENSEN (Brasil) 
Comité de Acceso a los Mercados Mohammad SAEED (Pakistán) 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Margers KRAMS (Letonia) 
Comité de Medidas en materia de Inversiones 
relacionadas con el Comercio Alexis MASSOT (Francia) 
Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado Benjamin KATJIPUKA (Namibia) 
Comité de Participantes sobre la Expansión del 
Comercio de Productos de Tecnología de la Información (Comité del ATI) Martin POSPISIL (República Checa) 
 
9.2 El Presidente  propone que el Consejo acepte esas candidaturas. 
9.3 El Consejo así lo acuerda . 
9.4 El Presidente  indica que, mientras todos los demás ór ganos subsidiarios del Consejo tienen 
disposiciones en sus respectivos Acuerdos o re glamentos en las que se prescribe la elección de 
presidente, los grupos de trabajo no disponen de  normas de procedimiento al respecto.  En 
consecuencia, propone que en el caso del Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado el Consejo nombre Presidente al candidato propuesto.  En el caso de los demás órganos 
subsidiarios, propone que el Consejo tome nota de sus propuestas. 
9.5 El Consejo así lo acuerda
. 
9.6 El Presidente  añade que entiende que corresponde a lo s órganos subsidiarios decidir si 
necesitan un vicepresidente en los casos en que es posible su designación de conformidad con el 
Acuerdo o el reglamento correspondiente, y que in cumbe al Presidente del órgano respectivo celebrar 
las consultas necesarias.  Pre gunta si puede acordarse así. 
9.7 El Consejo así lo acuerda . 
X. OTROS ASUNTOS 
A. PAKISTÁN - PETICIÓN DE PRÓRROGA DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LO 
DISPUESTO EN EL ACUERDO SOBRE LAS MIC 
10.1 El Presidente  recuerda que a finales de 2003 el Pakist án presentó una solicitud de prórroga del 
período de transición de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo sobre las MIC, que se distribuyó 
con la signatura G/C/W/478.  Las preguntas formulad as por los Estados Unidos en relación con esa 
solicitud y las respuestas dadas por el Pakistán figuran en los documentos G/C/W/480 y G/C/W/487, 
respectivamente. 
10.2 El representante del Pakistán  dice que, tras la petición de pr órroga por tres años del período 
de transición, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo sobre las MIC, presentada en diciembre 
de 2003, su delegación entabló consultas con los Mi embros interesados.  Su delegación estima que el 
Acuerdo sobre las MIC no atiende actualmente las necesidades específicas en materia de desarrollo y comercio de los países en desarrollo.  Durante el pe ríodo de prórroga el Pakistán logró suprimir más 
de 85 de esos programas, aunque no sin dificultades ec onómicas.  Pese a esas dificultades, el Pakistán 
desea retirar formalmente su petición con respecto a los 16 programas restantes relativos al sector del 
automóvil.  Agradece a los Miembros su apoyo y reite ra el firme compromiso de su país con respecto 
al sistema multilateral de comercio. G/C/M/83 
Página 34  
 
  10.3 El representante de los Estados Unidos
 agradece la declaración del Pakistán y pregunta si la 
retirada de la petición relativa a los 16 programas presenta el cuadro completo. 
10.4 El representante del Pakistán  dice que su Gobierno se halla en el proceso de eliminación de 
los programas, pero que aún quedan por atar algunos cabos sueltos.  La intención es eliminarlos. 
10.5 El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
10.6 El Consejo así lo acuerda . 
B. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
10.7 El Presidente  informa a los Miembros de que la siguiente reunión del CCM está programada 
para el martes 2 de mayo de 2006.  El orden de l día se cerrará el viernes 21 de abril de 2006. 
XI. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS 
11.1 El Presidente  informa a los Miembros de que el Presidente del Consejo General celebró 
consultas sobre una lista de candidatos a las preside ncias de los distintos órganos permanentes de la 
OMC, de conformidad con las Directrices establecidas para el nombramiento de presidentes.  Las candidaturas presentadas fueron aprobadas por el C onsejo General en su reunión de 8 de febrero 
de 2006.  En consonancia con las candidaturas, propone que el Con sejo del Comercio de Mercancías 
elija por aclamación al Excmo. Sr. Embajador Yonov Frederick Agah, de Nigeria, para ocupar la 
presidencia de este órgano. 
11.2 El Consejo así lo acuerda
. 
11.3 El Presidente  saliente agradece a todas las delegacion es y a la Secretaría, los intérpretes y 
todo el personal de apoyo sus denodados esfuerzos y su dedicación para llevar a cabo la labor del 
Consejo en 2004. 
11.4 El Presidente  entrante, en nombre de la delegación de Nigeria y en el suyo propio, expresa su 
agradecimiento a todos los Miembros por la c onfianza que han depositado en él.  Agradece al 
Presidente saliente, Embajador Himanen, de Finla ndia, a los Presidentes de los distintos órganos 
subsidiarios del Consejo y a la Secretaría su ar dua labor, su perseverancia y su compromiso en 
períodos a veces difíciles.  Se compromete a ejer cer un liderazgo que obtenga la confianza de todos 
los Miembros, que sea transparente y responsable y, sobre todo, que muestre su compromiso con 
respecto a la tarea establecida.  Agradece asimismo a los nuevos Presidentes de los órganos subsidiarios que se hayan mostrado dispuestos a oc upar sus respectivos cargos.  Está seguro de que 
constituirán un equipo dinámico que contribuirá al  logro de los objetivos colectivos.  Se halla 
enteramente en manos de los Miembros y cu enta con su cooperación y apoyo.  Celebrará 
regularmente consultas, cuando sea necesario.  Sobre la base de una solicitud que le ha sido hecha 
formalmente, y a efectos del desarrollo eficaz de  futuras reuniones, pide a las delegaciones que 
faciliten de antemano a los intérpretes el texto de sus declaraciones.  Propone asimismo que las 
delegaciones hagan sus declaraciones a un ritmo que facilite  la labor de los intérpretes.  Cuenta con el 
apoyo y la cooperación de los Miembros a ese respecto en todas las reuniones futuras. 
11.5 Tras las declaraciones de agradecimien to de las delegaciones de China
, Benin , Rumania , los 
Estados Unidos , Côte d’Ivoire , las Comunidades Europeas , Turquía , Nigeria , Jordania , Kenya  y Haití , 
se levanta la sesión.  
__________