ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/C/M/107 
29 de julio de 2011 
 (11-3899) 
Consejo del Comercio de Mercancías  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO 
DE MERCANCÍAS CELEBRADA 
EL 26 DE MAYO DE 2011 
 
Presidente:  Excmo. Sr. Embajador Juri SEILENTHAL (Estonia) 
   La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías se convocó mediante el aerograma 
WTO/AIR/3752;  el orden del día propuesto para la  reunión figura en el documento G/C/W/649.  La 
reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día. 
 
I.
 CUESTIONES RELATIVAS AL ACCESO A LOS MERCADOS ..................................... 2  
A. COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS - INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ  ............................. 2  
B. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 1996  EN LAS LISTAS 
DE CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE LA OMC  - SOLICITUD 
DE PRÓRROGA DE EXENCIÓN :  ARGENTINA (G/L/956)  Y (G/C/W/648) ...................................... 2  
II. UNIÓN EUROPEA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA A LAS 
PREFERENCIAS COMERCIALES AUTÓNOMAS ADICIONALES OTORGADAS POR LA UNIÓN EUROPE A AL PAKISTÁN (G/C/W/640) - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA ...................................................................... 3
 
III. UCRANIA - APLICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN EN MATERIA DE 
VALORACIÓN EN ADUANA - DECLARACIÓN CONJUNTA DE LA UNIÓN 
EUROPEA Y NORUEGA ........................................................................................................ 4  
IV. ARGENTINA - MEDIDAS Y PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN DE LA ARGENTINA - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS, LA UNIÓN EUROPEA, EL JAPÓN Y EL CANADÁ ..................................................................................................................... ........ 7
 
V. UCRANIA - RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN DE CEREALES - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA .................................................................... 12  
VI. ARANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS, LA UNIÓN EUROPEA, EL CANADÁ, EL JAPÓN Y PANAMÁ (G/C/W/639 Y G/C/W/645) .................................................................................................... 14
 
VII. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA:  PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCUL O XXVIII DEL GATT DE 1994 ............................ 18
 
A. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE 1° DE MAYO DE 2004  (G/L/695/A DD.13) ................. 18  
B. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE 1° DE ENERO DE 2007  (G/L/821/A DD.8) .................. 19  
VIII.  OTROS ASUNTOS .................................................................................................................  19 
A. ESTADOS UNIDOS : PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  ................... 19  
B. CANADÁ : PREFERENCIAS COMERCIALES DEL CARIBCAN...................................................... 19  
C. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  .............................................................................................. 20  
 G/C/M/107 
Página 2  
 
  I. CUESTIONES RELATIVAS AL ACCESO A LOS MERCADOS 
1. El Presidente señala que el Comité de Acce so a los Mercados remitió al Consejo del 
Comercio de Mercancías dos  puntos para su examen.  
A. COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS - INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ  
2. El Presidente señala a la atención de los Miembros el informe periódico del Comité de 
Acceso a los Mercados que figura en el documento G/MA/245.  El informe es de carácter fáctico y 
refleja la labor realizada en el Comité.   
3. La delegada de los Estados Unidos señala que  su delegación no se opone a la adopción del 
informe y, con respecto a su párrafo 4, dice que el  Consejo tendrá que seguir estudiando la forma de 
tratar los productos para los que no hay consenso en la Organización Mundial de Aduanas (OMA) en 
cuanto a la correlación entre el SA 2002 y el SA 2007;  esto también podría ser motivo de 
preocupación en los demás comités de la OMC.  
4. El Consejo toma nota del informe periódico y la declaración formulada.   
B. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 1996  EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE LA OMC  - SOLICITUD DE 
PRÓRROGA DE EXENCIÓN :  ARGENTINA (G/L/956)  Y (G/C/W/648) 
5. El Presidente señala a la atención de los Miembros el proyecto de Decisión de exención 
distribuido con la signatura G/C/W/648, relativo a la introducción de los cambios del Sistema 
Armonizado de 1996 en las Listas de concesiones aran celarias anexas al Acuerdo sobre la OMC.  La 
actual Decisión de exención, que figura en el documento  WT/L/801, expiró el 30 de abril de 2011.  La 
prórroga por un año de la Decisión de exención se  examinó en la reunión formal del Comité de 
Acceso a los Mercados celebrada el 12 de mayo de 2011.  El Comité la ha remitido al CCM para que 
adopte las medidas pertinentes. 
6. El delegado de la Argentina señala el buen r esultado del diálogo mantenido con la UE con 
respecto a la introducción de los cambios del SA 1996 por la Argentina;  indica que, como 
consecuencia de ello, el 28 de febrero de 2011, la S ecretaría distribuyó una adición que sería incluida 
como anexo a la Lista LXIV de la Argentina, e informa al Consejo de que la Certificación final de las 
Modificaciones y Rectificaciones de la Lista LXIV de la Argentina (Certificación de la Argentina) estará lista en junio de 2011.  Por lo tanto, la solicitu d de prórroga se debe al lapso entre el final de la 
prórroga actual, solicitada en 2010, y la fecha en la que estará lista la Certificación.  Da las gracias al 
Consejo por considerar la aprobación de la solicitud de prórroga y señala que si la Certificación de la 
Argentina está lista en junio de 2011 según lo prev isto, no será necesario remitir la solicitud de 
prórroga al Consejo General.
1 
7. El Consejo aprueba el proyecto de Decisión de exención que figura en el documento 
G/C/W/648 y acuerda transmitirlo al Consejo General para su adopción, a menos que la Certificación 
de la Argentina sea distribuida antes de la próxima reunión del Consejo General. 
                                                      
1 La certificación de la Argentina se distribuyó en el  documento WT/Let/763, en el que figura la copia 
autenticada de la Certificación de las Mo dificaciones y Rectificaciones de la Lista LXIV -  Argentina , con 
efecto a partir del 28 de mayo de 2011 . 
  G/C/M/107 
 Página 3 
 
 
  II. UNIÓN EUROPEA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA A LAS 
PREFERENCIAS COMERCIALES AUTÓNOMAS ADICIONALES OTORGADAS POR LA UNIÓN EUROPEA AL PAKISTÁN (G/C/W/640) - DECLARACIÓN DE LA 
UNIÓN EUROPEA 
8. El Presidente recuerda que, en la reunión de 30 de noviembre de 2010, la Unión Europea hizo 
la presentación del documento G/C/W/640, en el que  figura una solicitud de exención relativa a la 
aplicación de preferencias comerciales autónomas adicionales otorgadas por la Unión Europea al 
Pakistán.  En esa reunión, algunas de las delegaci ones que hicieron uso de la palabra, si bien 
destacaron la importancia de la iniciativa, tambié n manifestaron cierta preocupación por los posibles 
efectos sistémicos y comerciales indirectos de la propuesta de la UE en sus economías.  A este 
respecto, expresaron su voluntad de seguir celebrando consultas con la Unión Europea sobre el 
asunto. 
9. En la reunión de marzo de 2011, el delegado de la UE informó al Consejo de que, tal como se 
había anunciado en la reunión celebrada en enero de 2011, había iniciado un pr oceso de consulta, en 
curso actualmente, y que informaría al Consejo sobre estas consultas en la presente reunión.   
10. El Presidente recuerda a las delegaciones que, como señaló su predeces or, dado que el Consejo 
no había ultimado su examen de la solicitud de exen ción en el plazo de 90 días estipulado en el 
párrafo 3 b) del artículo IX de l Acuerdo de Marrakech, estaba obl igado a presentar un informe a la 
Conferencia Ministerial o, en este caso, al Consejo General.  A este respecto , en la reunión del Consejo 
General que tuvo lugar el 3 de mayo de 2011, en su ca lidad de Presidente de este Consejo, presentó, en 
nombre del CCM, un informe breve y fáctico i ndicando que el CCM necesitaría más tiempo para 
examinar la solicitud y que  informaría al Consejo General una ve z que hubiera terminado su labor.  El 
Consejo General así lo acordó. 
11. El delegado de la Unión Europea reafirma la información facilitad a por el Presidente y señala 
que su delegación solicitó que este punto fuera incluido en el orden del día de la presente reunión con el 
fin de informar a las delegaciones acerca de la s ituación de las consultas bilaterales que la UE ha 
celebrado con los Miembros que han expresado preocupaciones sistémicas y económicas con respecto a 
la solicitud de la UE.  Estas consultas, si bien han resultado útiles para aborda r las preocupaciones de los 
Miembros, todavía no han generado un consenso y, dado que el objetivo es prestar asistencia a la 
economía del Pakistán por medio de  medidas comerciales de emergencia y preferencias comerciales, 
alienta a los Miembros que aún tengan preocupacion es a que sigan trabajando con la UE con miras a 
encontrar una solución mutuamente aceptable favorable a la exención;  sin embargo, estas consultas no 
podrán continuar por mucho tiempo, ya que pronto lleg ará el momento de que todos decidan si hay o no 
consenso para aprobar la solicitud de exención. 
12. El delegado del Pakistán señala que la solicitud de exención ha sido objeto de examen en el 
Consejo desde noviembre de 2010, y que el tiempo es pr imordial para ayudar al Pa kistán a hacer frente a 
las dificultades y las repercusio nes económicas causadas por las inunda ciones.  Se hace eco de la 
petición de la Unión Europea a los Miembros que siguen celebrando consultas con sus respectivas 
capitales y con la UE para que concluyan sus deliberaciones a la mayor brevedad posible. 
13. El delegado de la India recuerda que su de legación ya ha expresado su opinión sobre esta 
cuestión en anteriores reuniones del CCM.  Las pr eocupaciones sistémicas por el sistema multilateral 
de comercio son serias, ya que la ayuda afectaría de forma desfavorable a otros países y distorsionaría 
el comercio sin facilitar atajos con carácter de em ergencia para los afectados por las inundaciones en 
el Pakistán;  se trata de una medida sin precedentes en la OMC que establece una nueva forma de 
tomar decisiones.  Los informes indican que la prop uesta actual ha sido examinada en el Parlamento 
Europeo;  no obstante, si bien ha sugerido cier tas modificaciones, no ha llevado a cabo una votación 
sobre el conjunto de medidas.  Si la propuesta se encuentra realmente en una fase de elaboración, G/C/M/107 
Página 4  
 
  entonces será difícil que la OMC pueda tomar una deci sión sobre la exención.  Por lo tanto, insta a 
la UE a que informe al CCM de las cuestiones exam inadas en el Parlamento Europeo así como de las 
razones que determinarán la fecha en que podría al canzarse un acuerdo.  A la luz de lo anterior, su 
delegación considera que la UE de bería solicitar una exención a la OMC una vez que se hayan llevado 
a cabo todos sus procedimientos internos de aprobaci ón, incluido el del Parlamento Europeo, y que se 
conozca la configuración final del conjunto de medidas. 
14. El delegado de Viet Nam ve con satisfacción el pr oceso de consulta entablado por la UE y el 
Pakistán con delegaciones que, al igual que la de su país, han expresado su preocupación con respecto 
a la solicitud de exención;  agradecería una propu esta revisada que no sólo mitigue las preocupaciones 
sistémicas sino que también tome en consideración las necesidades del Pakistán.  Su delegación 
podría aceptar una solicitud revisada, pero estima qu e esta solicitud de exención no debería sentar un 
precedente para que los Miembros de la OMC sistemáticamente consideren otras medidas similares como un medio apropiado para abordar una situación de crisis humanitaria.  Su delegación reconoce 
que cualquier programa de trato preferencial puede tener efectos comerciales no deseados en los países que no son beneficiarios de ese programa;  a este respecto, Viet Nam también reconoce que en 
la exención de la UE para el Pakistán se establ ece una lista limitada de objetos de preferencias 
arancelarias mediante la utilización de contingent es arancelarios a fin de minimizar la posible 
repercusión negativa en otros Miembros.  Las autori dades de su país han persuadido a las ramas de 
producción y asociaciones mercantiles nacionales para que acepten esta solución.  Viet Nam también 
pide a la UE que examine el programa cada año y celebre consultas con cualquier Miembro que se 
vea afectado durante el proceso de aplicación.  
15. La delegada de Marruecos dice que , dada la delicada y grave situación del Pakistán, y habida 
cuenta de que esta es una solicitud sin precedentes,  Marruecos ha formulado algunas propuestas en las 
consultas, y quisiera que la UE facilitara una res puesta al respecto;  señala también que su delegación 
está dispuesta a participar en ulteriores consultas sobre esta cuestión. 
16. El delegado de la Unión Europea explica que el  procedimiento legislativo interno de la UE 
finalizará cuando la OMC haya alcanzado un acuerdo c on respecto a la solicitud de exención, y que su 
adopción por el Consejo General no depende de la finalización de lo s procedimientos internos del 
Parlamento Europeo.  Mediante la votación sobre l as modificaciones del reglamento que contiene la 
solicitud de exención y el aplazamiento de la votaci ón final sobre la solicitud propiamente dicha, el 
Parlamento Europeo ha aclarado su posición y opin ión, pero, al mismo tiempo, ha dejado de forma 
deliberada la puerta abierta a cual quier opción para una rápida a dopción en la denominada primera 
lectura de sus procedimientos internos una vez que la OMC haya alcanzado un consenso en relación 
con la solicitud de exención. 
17. El delegado del Pakistán expresa su agradecimiento a la UE por su explicación y a Viet Nam 
por su declaración en apoyo de la exención. 
18. El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas.  
III. UCRANIA - APLICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN EN MATERIA DE 
VALORACIÓN EN ADUANA - DECLARACIÓN CONJUNTA DE LA UNIÓN EUROPEA Y NORUEGA 
19. El Presidente recuerda que en las reuniones del Consejo celebradas los días 31 de enero y 
21 de marzo de 2011, la Unión Europea hizo declaraciones en su propio nombre y en el de la 
delegación de Noruega sobre la "aplicación por parte de Ucrania de la legislación en materia de 
valoración en aduana".  En una comunicación, de fecha 11 de mayo de 2011, la delegación de la UE 
pidió que se incluyera esta cuestión como punt o del orden del día de la presente reunión.  G/C/M/107 
 Página 5 
 
 
  20. El delegado de la Unión Europea, en nombre de su delegación y de Noruega, acoge con 
satisfacción el resultado de las consultas que tuvi eron lugar el 10 de marzo de 2011 entre Ucrania, 
la UE y Noruega, tras las cuales se celebró una re unión técnica con el Servicio Estatal de Aduanas de 
Ucrania el 16 de marzo.  En esa reunión su dele gación propuso un plan de acción concreto con el 
objetivo de alcanzar una solución rápida y sosten ible para lo que la UE sigue considerando un 
problema de valoración en aduana en Ucrania.  Esta propuesta consiste en varias medidas a corto 
plazo que ayudarían a poner el control de la va loración en plena conformidad con las normas de 
la OMC.  El plan de acción invita a Ucrania a aprovechar la cooperación y asistencia ofrecidas por 
la UE para examinar las mejores prácticas de control de la valoración;  concretamente, recomienda organizar lo antes posible un taller de expertos a fi n de identificar de forma objetiva los problemas y, 
en los casos en que sea apropiado, recomendar las medidas necesarias en materia de legislación, 
organización o procedimiento con miras a logr ar una solución permanente y sostenible. 
21. La UE considera que la aplicación de estas medi das traerá consigo efectos positivos a corto 
plazo y dará lugar a una reducción del número de r eclamaciones de comerciantes, por lo que alienta a 
Ucrania a que tome en consideración estas medidas.  Es más, la UE ha señalado que recientemente se 
han realizado ciertos progresos para resolver el problema, como una mayor aceptación del valor 
facturado, el denominado valor de transacción, como base para la valoración en aduana.  Sin embargo, 
hay informes que apuntan la posibilidad de que el  despacho de aduana en Ucrania esté planteando 
otros problemas.  La UE está plenamente comp rometida a mantener una colaboración constructiva 
con Ucrania a fin de alcanzar una solución práctica y eficaz a este problema;  asimismo, espera obtener progresos reales y concretos en la práctica y de forma continua hasta que la aplicación por 
Ucrania de su legislación en materia de valoraci ón en aduana esté en plena conformidad con las 
disposiciones de la OMC. 
22. La delegada de Suiza se suma a la declaración conjunta de la UE y Noruega;  su delegación 
ya indicó en la anterior reunión del CCM que l as empresas suizas también afrontan problemas en la 
esfera de la valoración en aduana.  Pese a que la cuestión ha sido planteada por muchos Miembros en 
numerosas ocasiones, tanto a nivel bilateral como en este Consejo, en la práctica la situación no ha 
mejorado.  En la reunión del Comité de Valoraci ón en Aduana del 12 de  mayo de 2011, Ucrania 
señaló que se crearía un grupo de trabajo de expertos  en el Departamento de Aduanas, y que el 
organismo de vigilancia respondería todas las pre guntas planteadas por el sector privado.  Su 
delegación agradecería a Ucrania que facilitara más in formación sobre la fecha en que se establecerán 
estos dos organismos así como sobre la forma en que éstos a yudarán a abordar los problemas 
mencionados. 
23. Suiza también utilizará cualquier otro foro disponi ble y pertinente para resolver esta cuestión, 
y está dispuesta a colaborar con Ucrania de forma constructiva para alcanzar una solución y resultados 
concretos.  Por último, invita a Ucrania a aplicar su  legislación en materia de valoración en aduana en 
conformidad con sus compromisos contraídos en el marco de la OMC de forma transparente, 
uniforme y coherente. 
24. El delegado del Canadá se hace eco de las declaraciones de los oradores anteriores e insta a 
Ucrania a poner su legislación en conformidad c on el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de 
la OMC;  el Canadá también está dispuesto a co laborar con Ucrania para alcanzar ese resultado. 
25. La delegada de los Estados Unidos señala que l as autoridades de su país también han recibido 
informes similares de algunos exportadores estadouni denses.  Como ha mencionado anteriormente su 
delegación, todos los Miembros de la OMC deberí an cumplir las prescripciones establecidas en el 
Acuerdo sobre Valoración en Aduana y aplicar esos métodos de forma clara y transparente a fin de 
perturbar el comercio en la menor medida posible .  Los Estados Unidos han entablado recientemente 
consultas bilaterales con Ucrania sobre la metodol ogía de análisis del riesgo que está aplicando, y G/C/M/107 
Página 6  
 
  esperan con interés conocer mejor estos procedimie ntos;  su delegación valora la cooperación de 
Ucrania y espera seguir trabajando con ese país y otros Miembros en esta esfera. 
26. El delegado de Ucrania expresa su agradecimiento  a los oradores anteriores por el interés que 
han manifestado en la aplicación de la legislación s obre valoración en aduana en su país y por las 
consultas celebradas en Ginebra y en Kiev.  Con respecto al plan de acción propuesto por la UE con el 
objetivo de minimizar las preocupaciones de los comerciantes por esta cuestión aduanera, señala que 
las autoridades de su país lo consideran como un indicio de comprensión y apoyo respecto de las 
medidas adoptadas por el organismo a duanero de Ucrania para luchar contra el fraude y las prácticas 
de corrupción, y racionalizar el control de las aduanas y aumentar su eficiencia. 
27. Con el fin de asegurar una gestión de riesgos ap ropiada, las autoridades aduaneras de Ucrania 
están aplicando diversos instrumentos como la legi slación que ya se ha puesto en conformidad con las 
prescripciones del Acuerdo sobre Valoración en Aduana  de la OMC.  Por consiguiente, el principal 
método de valoración se basa en el valor de transacci ón.  Las estadísticas indican que la aplicación de 
este método aumentó del 81 por ciento en 2010 al 92 por  ciento en los cinco primeros meses de 2011, 
lo cual representa una mejora en la labor de las aduanas. 
28. En el artículo VII del GATT de 1994 y el Acuer do sobre Valoración en Aduana de la OMC se 
establece el orden en el que debe llevarse a cabo la valoración en aduana, pero no se aborda la 
cuestión de la exactitud de la valoración propiament e dicha.  No pueden restringirse los derechos de 
los Miembros ni puede ponerse en  duda el derecho de las Administ raciones de Aduanas de comprobar 
la veracidad o la exactitud de toda información, documento o declaración presentados a efectos de 
valoración en aduana.  A este respecto, los pr ocedimientos aduaneros de Ucrania están en 
consonancia con aquéllos ampliamente utilizados por los Miembros de la OMC, que prevén la 
verificación de los documentos presentados, la comparación entre los valores declarados y los valores de productos idénticos o similares, y la verificación de  la autenticidad de los documentos presentados 
a las aduanas mediante la solicitud de información a las Administraciones de Aduanas de otros países.  
29. En consonancia con el Convenio de Kyoto, Uc rania también utiliza un sistema automático de 
gestión del riesgo.  Esta recomendación es la base de  la que parten los funcionarios de aduanas para 
utilizar métodos adicionales de control aduane ro, como la verificación de los documentos e 
información presentados a efectos del despacho.  Asimismo, Ucrania tiene derecho a solicitar 
documentos adicionales en caso necesario, según lo prev isto en la decisión relativa a los casos en los 
que las Administraciones de Aduanas tienen razones para comprobar la veracidad o la exactitud del 
valor declarado.  En los casos en que se demo re la determinación definitiva del valor, los 
importadores tienen derecho al levante de l as mercancías a cambio de una garantía. 
30. La Administración de Aduanas de Ucrania est á mejorando constantemente sus controles y 
está estableciendo sistemas de facilitación del come rcio, por ejemplo, ha entablado un diálogo 
constructivo con agentes económicos que representan a diferentes empresas en  Ucrania;  se ha 
establecido un grupo de trabajo en el Departamento de Control y Despacho de Aduana, en el que los 
expertos, previa solicitud, proporcionan asisten cia y aclaraciones de forma regular.  En caso 
necesario, su delegación facilitará el programa de  esta labor, y se mantiene dispuesta a celebrar 
consultas ulteriores y a suministrar información y responder a las preguntas de los Miembros. 
31. El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas.  G/C/M/107 
 Página 7 
 
 
  IV. ARGENTINA - MEDIDAS Y PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE LICENCIAS 
DE IMPORTACIÓN DE LA ARGENTINA - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS, LA UNIÓN EUROPEA, EL JAPÓN Y EL CANADÁ 
32. El Presidente informa al Consejo de que la  delegación de la Unión Europea, en una 
comunicación de 11 de mayo de 2011, solicitó a la Secretaría que incluyera en el orden del día de esta 
reunión el punto "Medidas y procedimientos en materia de licencias de importación de la Argentina – 
Declaraciones de los Estados Unidos, la Unión Euro pea y el Japón".  En una comunicación de fecha 
13 de mayo de 2011, el Canadá solicitó ser incluido en la lista de oradores en el marco de este punto 
del orden del día.  El delegado de  la Unión Europea recuerda que las medidas en materia de licencias 
de importación de la Argentina se han planteado en varias ocasiones en el marco de la OMC y que, en 
la reunión del Consejo celebrada el  21 de marzo de 2011, el Presidente alentó a los Miembros a que 
continuaran con las consultas a fin de alcanzar una solución.  Por consiguiente, la UE planteó sus 
preocupaciones a nivel bilateral con la Argentina a finales de marzo de 2011, así como de forma 
multilateral en el Comité de Licencias de Importa ción el 11 de abril de 2011.  Sin embargo, las 
preocupaciones de la UE aún no han sido abordadas por la Argentina, y la UE no ha recibido una 
respuesta significativa a sus preguntas.  Por lo tanto, la UE espera con interés oír la justificación de la 
Argentina con respecto a sus medidas en materia de licencias de importación, los plazos y la duración, la información detallada sobre los productos abarca dos y los procedimientos, y su compatibilidad con 
las obligaciones que corresponden a la Argentina en virtud del Acuerdo sobre Licencias de 
Importación, así como información sobre la reperc usión de esas medidas, incluso en el mercado 
interno.  
33. La Argentina también debería facilitar una e xplicación sobre la reciente ampliación del 
alcance de las medidas relativas a las licencias no automáticas, publicada el 15 de febrero y el 9 de marzo de 2011, que abarca 200 productos adicionales, en particular los automóviles de alta gama con 
grandes motores, ciertas partes de automóviles y los teléfonos móviles.  Estas medidas se han 
adoptado tras una solicitud informal del Ministerio de  Industria de la Argentina a los importadores de 
automóviles para que redujeran las importaciones en un 20 por ciento, que parece formar parte de una 
política de sustitución de las importaciones en la  Argentina.  Los importadores de automóviles 
también se quejan de las demoras en las aduanas y en la homologación de automóviles, ya que los 
envíos están bloqueados básicamente desde el 4 de febrero de 2011.  En líneas generales, se solicitó a 
los importadores de varios productos que redujeran las importaciones en un 20 por ciento o más en comparación con años anteriores, y que compraran o exportaran más artículos de producción nacional, 
y en abril la UE recibió nuevas quejas de otros sectores de la industria que se enfrentan a los mismos 
problemas. 
34. El sistema de licencias no automáticas abarca en  la actualidad casi 600 productos, lo cual es 
sumamente preocupante, ya que agrava la reperc usión de las medidas sobre las exportaciones de 
la UE y de muchos otros Miembros de la OMC.  Las licencias no automáticas abarcan importaciones 
de las UE por un valor de más de 1.000 millones de dólares EE.UU. o el 60 por ciento de las 
importaciones totales procedentes de la UE.  Esto  es incluso más alarmante si se considera en el 
contexto de otras medidas adoptadas para foment ar la sustitución de las importaciones en la 
Argentina. 
35. La utilización de licencias no automáticas sólo se justifica cuando son necesarias para la 
aplicación de medidas compatibles con la OMC;  a menos que se cumpla esta condición, las licencias 
no automáticas son contrarias al espíritu y la letra de las obligaciones de la OMC.  En el párrafo 2 del 
artículo 3 del Acuerdo sobre Licencias Automáticas de la OMC (el Acuerdo) se establece que "los procedimientos de trámite de licencias no automátic as guardarán relación, en cuanto a su alcance y 
duración, con la medida a cuya aplicación estén destinados, y no entrañarán más cargas administrativas que las absolutamente necesarias para administrar la medida".  Esto se confirma en el 
apartado g) del artículo 5 del Acuerdo, en el qu e se dispone que las notificaciones de regímenes no G/C/M/107 
Página 8  
 
  automáticos para el trámite de licencias de im portación al Comité de Licencias de Importación 
contendrán una indicación de las medidas que se aplican mediante el procedimiento para el trámite de licencias.  Una interpretación diferente de estos ar tículos haría que el artículo XI del GATT de 1994 
careciera de sentido, ya que permitiría que los Miem bros de la OMC utilizaran  de manera arbitraria 
los regímenes de licencias de importación como medio para restringir las importaciones con fines 
proteccionistas. 
36. El sistema electrónico de solicitud de licencias recientemente establecido en la Argentina no 
ha cambiado la situación.  Los procedimientos pa ra el examen de las solicitudes de licencias de 
importación siguen careciendo de transparencia.  Alg unos de los elementos de dichos procedimientos, 
como el paso del método de examen de las so licitudes a medida que se reciban al de examen 
simultáneo, no están regulados en la legislación argen tina conforme a lo prescrito en el Acuerdo.  El 
sistema de licencias no automáticas, así como su ampliación, constituye un grave obstáculo a las 
exportaciones destinadas a la Argentina y es contrario a los compromisos internacionales de ese país.  
No sólo es contrario a los compromisos políticos contra ídos por la Argentina en el contexto del G-20 
de no adoptar nuevas medidas restrictivas del co mercio, sino que también plantea preocupaciones 
muy serias en cuanto a las obligaciones de la Argentin a en el marco de la OMC.  Dada su gravedad, 
este obstáculo debe ser a bordado urgentemente.   
37. La UE también solicita explicaciones sobre la forma en que la Argentina tiene previsto 
abordar estos obstáculos que afectan a las import aciones de la UE y que se han planteado en 
numerosas ocasiones, tanto a nivel bilateral como multilateral, desde 2009.  Las restricciones a la 
importación impuestas por la Argentina preocupan ser iamente, y cada vez más, a la UE, que invita a 
la Argentina a poner su régimen en plena conformida d con sus obligaciones en el marco de la OMC;  
la UE se reserva el de recho a adoptar medidas ulteriores sobre esta cuestión conforme a las normas de 
la OMC. 
38. La delegada de los Estados Uni dos recuerda que en la última reunión del CCM, la delegación 
de su país presentó cuatro preguntas específicas s obre el sistema de licencias de importación de la 
Argentina, con el ruego de que fueran respondidas an tes de la presente reunión.  Como se señala en el 
acta de la reunión del CCM, la Argentina indicó que f acilitaría las respuestas en la reunión de abril del 
Comité de Licencias de Importación. 
39. En primer lugar, los Estados Unidos solic itan a la Argentina que indique cuál es el 
fundamento jurídico, en el marco de la OMC, de la utilización de estos procedimientos de concesión 
de licencias de importación.  Los Estados Unidos ya  habían solicitado esa justificación, pero aún no 
han recibido una respuesta.  La Argentina sigue sost eniendo que sus procedimientos para el trámite de 
licencias de importación son legítimos;  no obstant e, dada la discrecionalidad con la que se 
administran esos procedimientos, y a la luz de las preocupaciones subrayadas por varios Miembros 
tanto en este Consejo como en el Comité de Licencias de Importación, los Estados Unidos no están de acuerdo con las declaraciones de la Argentina.   Si la Argentina sigue afirmando que sus 
procedimientos para el trámite de licencias de  importación son legítimos, los Estados Unidos 
solicitarán a la Argentina que facilite una explicaci ón cabal y completa sobre la medida específica 
compatible con la OMC a cuya aplicación están d estinados estos procedimientos, así como el 
fundamento jurídico de la utilización de esa medida. 
40. En segundo lugar, los Estados Unidos solicitan a la Argentina que facilite información sobre 
el plazo para aprobar las licencias, así como una explicación al respecto e información sobre las 
prescripciones en materia de exportación comunicadas que las empresas deben cumplir para obtener 
una licencia de importación.  Muchos exporta dores estadounidenses se han quejado de que los 
funcionarios de aduanas de la Argentina superaban de forma cons iderable el plazo de 60 días 
permitido en el Acuerdo para el trámite de las licencias de importación.  Las empresas estadounidenses también se han quejado  de que los funcionarios argen tinos exigían un compromiso de  G/C/M/107 
 Página 9 
 
 
  exportar de una cantidad específica, o de invertir en el país, para obtener una licencia de importación.  
Su delegación pide aclaraciones a la Argentina s obre la compatibilidad de esas prescripciones con 
la OMC.  
41. En tercer lugar, los Estados Unidos quisieran que la Argentina indicara las medidas 
específicas que está adoptando para abordar el ef ecto de distorsión del comercio que produce su 
régimen de licencias de importación. 
42. Por último, hace referencia a los diversos artícul os de la prensa e informes locales publicados 
en la Argentina que indican el plan de ese país pa ra excluir a ciertos interlocutores comerciales de los 
efectos de esas prescripciones.  Como han expl icado los Estados Unidos anteriormente, los 
procedimientos de la Argentina para el trámite de licencias de importación afectan gravemente a la 
capacidad de las empresas para importar productos extr anjeros en la Argentin a.  Las empresas están 
preocupadas no sólo por los costos añadidos y la  incertidumbre relacionados con las exportaciones a 
la Argentina como resultado de estas medidas, sino también por los efectos ne gativos de los productos 
que se venden cada vez más en el mercado gris debido a las distorsiones creadas por los procedimientos de importación de la Argentina.  Es tá claro que este problema se ha convertido en un 
significativo obstáculo al comercio.  Por lo tanto, las autoridades de su país seguirán planteando esta 
cuestión siempre que sea apropiado hasta que la Argentina indique su firme voluntad de trabajar con los Estados Unidos para resolver este problema. 
43. El delegado del Canadá expresa su apoyo a los oradores anteriores y recuerda que la cuestión 
se ha venido examinando en este Consejo y otros foros desde hace ya algún tiempo.  Su delegación 
subraya la necesidad de transparencia y compatib ilidad con las obligaciones establecidas en el 
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.  Como se ha señalado 
anteriormente, los exportadores canadienses están pr eocupados por la falta de claridad en la 
administración del régimen de licencias no automáticas de la Argentina, así como por la reciente ampliación del alcance del programa para abarcar un número mayor de productos, según lo estipulado 
en la Resolución 45/2011.  El Canadá había so licitado más información a la Argentina sobre este 
programa, pero aún no ha sido facilitada.  
44. El delegado del Japón expresa su apoyo a los orador es anteriores y reitera la preocupación de 
su delegación por esta cuestión.  Las demoras en la expedición de licencias de importación en la 
Argentina no han mejorado.  En una reciente audi encia con las empresas japonesas en la Argentina, se 
constató que casi la mitad de las licencias de im portación se expedían al cabo de 60 días y más del 
10 por ciento de ellas al cabo de 150 días.  A esto  cabe añadir el aumento del número de productos 
abarcados por las prescripciones en materia de licencias no automáticas.  En el caso de algunas 
empresas manufactureras, un tercio de las partes y los componentes que necesitan ahora quedan abarcados por las prescripciones en materia de licen cias, por lo que sus actividades de producción se 
ven forzosamente afectadas.  As imismo, se anunció que la expedici ón de las licencias de importación 
para los automóviles se reduciría un 20 por cien to en comparación con el año anterior.  Algunas 
empresas japonesas tuvieron que renunciar por esta razón a la importación de automóviles y siguen 
sin poder hacer frente a los pedidos de sus clientes argentinos.  Además, ha habido casos en los que 
algunas empresas debían exportar un producto a pesar de que no había producción.  El Japón había 
solicitado a las autoridades argentinas, tanto en To kio como en Buenos Aires, que mejorara esta 
situación, pero nada ha cam biado.  Por lo tanto, el Japón insta a la Argentina a que mejore la situación 
actual y también espera recibir una respuesta de la Argentina con respecto a la compatibilidad de estas 
medidas con las disposiciones pertinentes de la OMC. 
45. El delegado de Colombia señala que han recibido información del sector exportador 
colombiano, y más concretamente de empresas de l sector textil, según la cual se han presentado 
solicitudes de licencias de Importación ante el Minist erio de Producción de Argentina y la aprobación 
ha tomado casi un año sin resolverse.  Los exporta dores colombianos también han manifestado que la G/C/M/107 
Página 10  
 
  legislación en materia de licencias no es clara ni en  cuanto al proceso ni en cuanto a la duración del 
proceso.  El trámite de las licencias de importaci ón requiere la intervención de múltiples autoridades 
al interior del Ministerio y del Gobierno argentino, lo que retrasa in justificadamente el proceso de 
expedición de las licencias de importación.  El asunt o ha sido tratado bilateralmente y en 2011 se ha 
llevado en dos ocasiones a reuniones celebradas a nive l ministerial entre los dos países, sin resultados 
positivos.  Colombia se suma a la petición formulad a por otras delegaciones para que la Argentina 
disipe las preocupaciones planteadas en el curs o de la presente reunión y adopte las medidas 
necesarias para poner su normativa en consona ncia con las disposiciones de la OMC. 
46. El delegado del Perú reitera las preocupaciones de su delegación con respecto a esta cuestión, 
dados los efectos que el sistema de licencias no au tomáticas de la Argentina tiene en el comercio 
internacional.  Las autoridades de su país han si do informadas de que persisten las demoras en la 
concesión de licencias no automáticas, lo cual afecta a los exportadores del Perú y socava la 
previsibilidad del sistema de comercio internacional.   El Perú espera que la Argentina expida las 
licencias no automáticas pendientes a fin de evitar cualquier posible efecto de restricción del comercio internacional. 
47. El delegado de Turquía recuerda  que su delegación había planteado serias preocupaciones con 
respecto a las prácticas relativas a las licencias no  automáticas de la Argentina y señala que las 
respuestas de la Argentina a las preguntas formulad as por Turquía en el documento G/LIC/Q/ARG/13 
no aclararon la justificación o compatibilidad de las medidas argentinas en el marco de la OMC.  Las 
preocupaciones de Turquía se han agravado con la r eciente ampliación del alcance de las prácticas de 
licencias no automáticas, que actualmente abarcan una  amplia gama de productos de los sectores de 
los textiles, la electrónica, el automóvil y el acero,  entre otros.  Se prevé que, aproximadamente, el 
35 por ciento de las exportaciones de Turquía a la  Argentina se ven afectadas por esta ampliación. 
48. La vigilancia y supervisión de las importaciones,  así como la evaluación de la conformidad de 
los productos con los reglamentos técnicos, deberí an llevarse a cabo sin perjudicar las corrientes 
comerciales existentes, y en consonancia con los principios y disposiciones pertinentes del GATT y 
la OMC.  Como se reconoce en el preámbulo del Ac uerdo, los procedimientos para el trámite de 
licencias no automáticas no deben entrañar má s cargas administrativas que las absolutamente 
necesarias para administrar la medida pertinente y deben aplicarse de forma transparente y previsible. 
49. Sin embargo, las licencias no automáticas de la Argentina actúan como restricciones a la 
importación efectivas debido a la falta de transparen cia y previsibilidad en su aplicación.  Por otro 
lado, las demoras en la expedición de las licencias  de importación pueden llegar a ser de entre 200 y 
300 días, lo cual supera con creces el plazo de 30 a 60  días previsto en el apartado f) del párrafo 5 del 
artículo 3 del Acuerdo.  No obstant e, dado que la Argentina declaró que  la aplicación de su sistema de 
licencias es compatible con el Acuerdo, su deleg ación le agradecería que facilitara más detalles sobre 
el funcionamiento de su sistema de licencias no au tomáticas, incluido el plazo para la tramitación de 
las solicitudes de licencias de importación, así como  las razones que justifican las demoras observadas 
en la tramitación de las solicitudes. 
50. Es lamentable observar que el sistema de licencias no automáticas ha resultado ser un medio 
para la aplicación por la Argentina de una política ge neral de sustitución de las importaciones.  Por lo 
tanto, su delegación insta a la Argentina a poner su s medidas en materia de licencias de importación y 
la aplicación de éstas en conformidad con las normas de la OMC a la mayor brevedad. 
51. La delegada de Suiza recuerda que, en la reuni ón del CCM celebrada el 5 de julio de 2010, su 
delegación expresó sus preocupaciones por primera vez en lo referente a estas medidas.  A pesar de 
que algunas de las dificultades concretas a las que  se enfrentaba la industria suiza se resolvieron 
bilateralmente con la Argentina en 2010, a Suiza le preocupa que la Argentina todavía no haya 
adoptado medidas adecuadas para poner sus licencias no automáticas en conformidad con la OMC.   G/C/M/107 
 Página 11 
 
 
  La ampliación del alcance del sistema de licenci as no automáticas de la Argentina el 15 de febrero 
de 2011 ha agravado la situación.  Además, los pr ocedimientos discrecionales para el trámite de 
licencias de importación han dado lugar a restricciones cuantitativas a la importación contrarias al artículo XI del GATT de 1994, por lo que Suiza inst a a la Argentina a poner su régimen de licencias 
de importación en conformidad con sus compromisos en el marco de la OMC. 
52. La delegada de México recuerda que en varias ocasiones su delegación ha expresado un 
interés comercial sistémico en relación con las li cencias no automáticas de la Argentina, que tienen 
por resultado la obstrucción del comercio de un núm ero creciente de productos.  La preocupación de 
México también se refiere a la incertidumbre que ge nera el no poder realizar importaciones de manera 
confiable debido a la discrecionalidad utilizada en la operación de los procedimientos para el trámite 
de licencias argentinos.  Solicita a la Argentina que  facilite, lo antes posible, información clara sobre 
la implementación y operación de su sistema de licencias no automáticas, y en especial la duración estimada de dichas medidas.  Dada la gravedad de la situación y la falta de respuesta, México seguirá insistiendo en estos puntos tanto a ni vel bilateral como multilateral.  Exhorta a la Argentina a utilizar 
todos los medios a su alcance para evaluar y corregi r las deficiencias que puedan obstruir el comercio 
y generar incertidumbre para los comerciantes y exportadores. 
53. El delegado de la Argentina señala que el régimen de licencias no automáticas se aplica de 
manera no discriminatoria para todos los países y te rritorios aduaneros.  Los procedimientos no tienen 
por objeto limitar ni la cantidad ni el valor de l as importaciones.  El fundamento jurídico en el marco 
de la OMC es el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, 
incorporado a la legislación nacional a través de la Ley 24.425, del año 1995.  Las licencias no 
automáticas no constituyen contingentes ni limitaci ones de ningún tipo.  El procedimiento de 
notificación y tramitación de la licencia es publicado en el  Boletín Oficial de la Argentina.  La oficina 
encargada de administrar este régimen es la Direcci ón General de Aduanas.  Se emiten certificados 
que deben ser presentados conjuntamente con el r esto de la documentación exigida al momento del 
despacho de las mercaderías.  En la actualidad y en virtud de la Resolución 44/2003, que fue 
debidamente notificada a la OMC, no se perc ibe ningún tipo de derecho de licencia o carga 
administrativa.  La expedición de una licencia de importación no se encuentra supeditada a la constitución de depósito previo o adelanto alguno;   no existen exenciones;  y el trámite podrá 
realizarse con la antelación a la exportación que el  exportador considere conveniente.  Las licencias 
son de carácter intransferible y sólo son entreg adas a los titulares de la s mismas o a las personas 
debidamente acreditadas que estén apoderadas.  La s licencias de importación de la Argentina no se 
relacionan con ningún tipo de contingente de im portación.  En los casos en que corresponde, los 
requisitos de seguridad son exigidos tanto a los im portadores como a los fabricantes nacionales;  su 
finalidad consiste en evaluar la conformidad del producto con las normas de seguridad y asegurar que 
el consumidor esté debidamente informado del orig en y la procedencia, como así también de la 
composición y calidad de las mercaderías importadas.  Con el fin de agilizar los procedimientos y 
asegurar una mayor transparencia, se encuentra act ualmente en etapa de implementación un sistema 
informatizado llamado SISCO (Sistema Integrado de Comercio Exterior).  La Resolución N° 52/2011 
que lo establece ya ha sido notificada a la OMC.  En  términos generales, los procedimientos para el 
trámite de licencias de importación que se aplican no afectan de hecho a las tendencias del comercio exterior de la Argentina.  Entre el último tr imestre de 2010 y el primer  trimestre de 2011, las 
importaciones de la Argentina han crecido un 38 por  ciento debido al aumento en las cantidades. 
54. El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. G/C/M/107 
Página 12  
 
  V. UCRANIA - RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN DE CEREALES - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA 
55. El Presidente informa al Consejo de que, en  una comunicación de 11 de mayo de 2011, la 
Unión Europea solicitó a la Secretaría que incluyer a en el orden del día de esta reunión el siguiente 
punto: "Ucrania - Restricciones a la exportación de cereales - Declaración de la Unión Europea". 
56. El delegado de la Unión Europea dice que, tras la imposición por Ucrania de restricciones a la 
exportación de cereales en la forma de contingentes  de exportación, la UE celebró consultas con 
Ucrania en el marco del artículo 12 del Acuerdo s obre la Agricultura.  Durante las dos rondas de 
conversaciones, el intercambio de preguntas y respuestas se centró en los siguientes temas: la situación del suministro, las prácticas de gestión de  contingentes y los planes de Ucrania para políticas 
futuras.  Sobre la base de las respuestas facilitadas, la UE sigue considerando que las medidas de 
restricción a las exportaciones no se justifican y que se  aplican de forma discriminatoria y contraria a 
las normas de la OMC.  La UE ha tenido noticia de que, tras eliminar los contingentes de exportación 
del maíz el 5 de mayo de 2011, el 19 de mayo  de 2011 Ucrania decidió imponer derechos a las 
exportaciones de trigo, maíz y cebada hasta el final de 2011.  Estas medidas sustituirán a los actuales 
contingentes impuestos al trigo y la cebada. Su s autoridades consideran que la utilización de 
restricciones a la exportación, ya sea en forma de  contingentes o de derechos de exportación, es 
perjudicial para la estabilidad de las corrientes comerciales internacionales. 
57. La UE lamenta la proliferación de este tipo de me didas en general y advierte contra ellas, que 
no sólo hacen peligrar la continuidad de las corri entes comerciales, sino que, en consecuencia, 
también desalientan a los inversores internacional es de mantener y mejorar la infraestructura de 
comercio en los países de que se trata.  Como a mediano o largo plazo ninguna de las partes se 
beneficiará de la imposición de esas restricciones, la UE exhorta a Ucrania a poner fin con prontitud a 
toda forma de restricción. 
58. El delegado de Israel también expresa preocupaciones sistémicas acerca de las restricciones a 
la exportación aplicadas por Ucrania a diversos tipos  de cereales.  Estas medidas exceden del alcance 
y la naturaleza de las disposiciones pertinentes de l artículo XI del GATT, el artículo 12 del Acuerdo 
sobre la Agricultura y las obligaciones asumidas por  Ucrania de conformidad con su Protocolo de 
Adhesión.  De hecho, Ucrania ha omitido facil itar al Consejo, por escrito y con antelación, 
información sobre la naturaleza y alcance, los fund amentos fácticos y la duración concreta de sus 
restricciones a la exportación, así como sobre la poste rior prórroga de esas medidas.  Esto tampoco es 
compatible con la naturaleza extraordinaria y temporal de este tipo de instrumento.  
59. Israel, como importador neto de alimentos, también advierte seriamente contra las medidas de 
restricción de las exportaciones y los contingentes de exportación poco transparentes, imprevisibles y onerosos adoptados por los Miembros exportadores de  alimentos;  estos tipos de medidas podrían 
afectar gravemente la capacidad de garantizar el suministro sin trastornos de los cereales necesarios 
para responder a las preocupaciones relaci onadas con la seguridad alimentaria.  
60. El delegado de Australia dice que sus autorida des siguen esforzándose por lograr la reforma 
de todas las formas de restricción del comercio y me didas que distorsionan el comercio, ya se trate de 
restricciones a la importación como los aranceles, de programas de ayuda interna que distorsionan el comercio, de subvenciones a la exportación o de restricciones a la exportación.  Es necesario introducir importantes reformas en todos estos ámbitos a fin de mejorar las corrientes comerciales de 
productos agropecuarios y reforzar la seguridad alimentaria mundial.  Australia comparte las 
preocupaciones ya expresadas por otras delegaciones acer ca de las repercusiones de las restricciones a 
la exportación en las corrientes comerciales internaci onales y en la inestabilidad de los precios de los 
productos básicos.  Las restricciones a la exportación perturban las corrientes comerciales internacionales y, al acrecentar la incertidumbre en los mercados internacionales, pueden contribuir a  G/C/M/107 
 Página 13 
 
 
  la inestabilidad de los precios de los productos básicos.  Australia alienta a todos los Miembros a que 
se abstengan de aplicar restricciones a la exportación. 
61. La delegada de los Estados Unidos dice que a las autoridades de su pa ís les preocupa mucho 
no sólo la necesidad de contingentes de exporta ción sino también la forma no transparente y 
discriminatoria en que Ucrania asigna esos contingentes.  Además, la decisión de Ucrania de pasar a 
introducir derechos de exportación no ha hecho si no agravar estas preocupaciones.  Su delegación 
concuerda con la UE y con otras delegaciones en que todas las restricciones a la exportación afectan negativamente las corrientes comerciales internaci onales y que esas medidas, así como las reiteradas 
interferencias de Ucrania en el mercado de cereales,  no son compatibles con los principios del sistema 
comercial de la OMC, basado en la apertura de l mercado.  Los contingentes de exportación y los 
derechos de exportación perturban las corriente s comerciales normales y deberían suprimirse 
prontamente.  
62. La delegada de Suiza señala que Ucrania ha prorrogado reiteradamente los contingentes de 
exportación impuestos a los cereales y ha decidido in troducir derechos de exportación hasta el final 
del presente año.  Por su condición de importador ne to de alimentos, a Suiza le preocupan y afectan 
particularmente las restricciones a la exportación y las medidas equivalentes, ya que podrían reducir la 
previsibilidad de su suministro de alimentos.  Por consiguiente, pide a Ucrania que proporcione 
información detallada acerca de lo s derechos de exportación que ha introducido recientemente y la 
invita a abstenerse de utilizar restriccion es a la exportación y medidas equivalentes. 
63. El delegado del Japón  también de ja constancia de la preocup ación de su delegación, habida 
cuenta de que el Japón importa maíz y trigo de Ucrania.  Conforme a lo señalado en la declaración de 
la UE y según se desprende de recientes informes de prensa, los contingentes de exportación serán 
reemplazados por derechos de e xportación que tendrán similares repercusiones en el comercio.  Al 
Japón le preocupan los derechos de exportación y, a nivel más sistémico, que el uso de restricciones a 
la exportación tenga efectos de distorsión en el comercio internacional. 
64. El delegado de Ucrania confirma que sus au toridades han suprimido los contingentes 
temporales de exportación y que, con arreglo a las disposiciones del párrafo 2 a) del artículo XI 
del GATT, en Ucrania se introdujeron contingentes temporales en relación con las exportaciones de determinados productos agrícolas a fin de prev enir y remediar la escasez aguda de alimentos y 
eliminar el desequilibrio en el mercado interno de ce reales, lo cual es fundamental para garantizar la 
seguridad alimentaria y la estabilidad del mercado de cereales. 
65. La decisión del Gobierno ha sido notificada de conformidad con las normas y procedimientos 
de la OMC.  Señala que las restricciones a la e xportación aplicadas por Ucrania son motivadas no sólo 
por el déficit de recursos en el mercado interno, sino también por la situación del mercado mundial de 
cereales, el agotamiento de las reservas de cereales y la marcada reducción en las reservas finales de cereales, lo que ha dado lugar al aument o del valor contractual de los cereales. 
66. La introducción de contingentes fue objeto de debate en las reuniones del Comité de 
Agricultura celebradas el 18 de noviembre de 2010 y el 31 de marzo de 2011.  Esta cuestión también 
ha sido objeto de debates bilaterales con la deleg ación de la UE y con otros Miembros interesados.  
Ucrania considera que tiene derecho a utilizar las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de 
la OMC, en particular el artículo 12 del Acuer do sobre la Agricultura.  Comprende que cualquier 
restricción suscita preocupación a los Miembros, pero  señala que también es preciso tener en cuenta 
cabalmente las circunstancias que dan lugar a la aplicación de medidas legítimas. 
67. La situación alimentaria en el mercado mundial es muy difícil y obligan a los gobiernos a 
adoptar medidas apropiadas para estabilizar la situaci ón social en sus países.  Cuestión distinta es G/C/M/107 
Página 14  
 
  cuáles son las medidas permitidas y disponibles a ta l efecto. Algunos países utilizan subvenciones con 
este fin, pero en otros esos recursos son limitados. 
68. Ucrania seguirá dando preferencia a las medid as previstas en los Acuerdos de la OMC y 
contribuirá al consiguiente desarrollo de las re laciones comerciales internacionales basadas en el 
acceso previsible y transparente a los mercados.  Propone que est e punto sea eliminado del orden del 
día del CCM, habida cuenta de que los derechos  de exportación aún no han entrado en vigor en 
Ucrania y, por tanto, no se ha introducido ningún derecho.  
69. El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
VI. ARANCELES MIXTOS DEL ECUADOR - PREGUNTAS DE LOS ESTADOS 
UNIDOS, LA UNIÓN EUROPEA, EL CANADÁ, EL JAPÓN Y PANAMÁ (G/C/W/639 
Y G/C/W/645) 
70. El Presidente informa al Consejo de que, en  una comunicación del 13 de mayo de 2011, los 
Estados Unidos solicitaron a la Secretaría que incl uyera la cuestión relativa a los "Aranceles mixtos 
del Ecuador" como punto del orden de l día para la reunión de hoy. 
71. La delegada de los Estados Un idos dice que su delegación sigue esperando las respuestas a las 
preguntas que formuló en la última reunión del CCM acerca de los cambios introducidos en el 
Arancel del Ecuador en lo que se refiere al calzado,  los textiles y las prendas de vestir, que antes 
estaban sujetos a un arancel aplicado del 30 por ciento ad valorem . De este arancel, que corresponde 
también a la consolidación del Ecuador, se ha  pasado a un arancel mixto del 10 por ciento ad valorem  
más 6 dólares EE.UU. por par de zapatos, y a un arancel mixto del 10 por ciento ad valorem  más 
5,50 dólares EE.UU. por kg de textiles o prendas de vestir, respectivamente. 
72. Los Estados Unidos agradecen las respuestas del Ecuador que figuran en el documento 
G/C/W/645, así como la información adicional presen tada con respecto a los Decretos Presidenciales 
Nos 367 y 372.  Lamentablemente, en esas respuest as no se abordan las preguntas concretas sobre el 
equivalente ad valorem  (EAV) para las más de 300 líneas arancelarias abarcadas por los decretos, ni 
sobre la metodología y los cálculos utilizados  para determinar ese equivalente.  
73. El Ecuador respondió que el EAV "para cada una  de las 349 líneas arancelarias sujetas a los 
decretos mencionados corresponden a los consolida dos asumidos por el Ecuador en su lista de 
concesiones".  En opinión de su delegación, esto si gnifica que el Ecuador considera que el EAV con 
respecto a estas líneas arancelarias es del 30 por ciento;  sin embargo,  resulta que cuando se aplica el 
sistema de aranceles mixtos al calzado, por ejemplo,  a un par de zapatos importado en el Ecuador a un 
valor igual o inferior a 29 dólares EE.UU. se le aplic ará un derecho superior al 30 por ciento del valor 
de los zapatos.  Del mismo modo, a 1 kg de textil es o prendas de vestir importado a un valor igual o 
inferior a 27 dólares EE.UU. se le aplicará un derec ho superior al 30 por ciento del valor de las 
mercancías. En concreto, si el valor de un pa r de zapatos es de 20 dólares EE.UU., con el tipo 
consolidado del 30 por ciento, un importador paga rá un derecho de 6 dólares EE.UU., puesto que el 
30 por ciento de 20 dólares EE.UU. son 6 dólares EE.UU.  Sin embargo, con arreglo al sistema de 
aranceles mixtos, parece que por el mismo par de  zapatos, con valor de 20 dólares EE.UU., se aplicará 
un derecho de 8 dólares EE.UU., puesto que el 10 por ciento de 20 dólares EE.UU. es 2 dólares EE.UU., más el arancel específico de 6 dólares EE.UU., suman 8 dólares EE.UU. 
74. Sus autoridades no comprenden cómo un derecho de 8 dólares EE.UU. aplicado a un par de 
zapatos con valor de 20 dólares EE.UU. que entra en el país con arreglo al régimen de aranceles 
mixtos actual corresponde a un EAV del 30 por cien to.  Podrían citarse ejemplos similares con 
respecto a los textiles y las prendas de vestir.  Po r consiguiente, según los cálculos de los Estados 
Unidos, no está claro cómo mantiene el Ecuador c on arreglo a su nuevo régimen de aranceles mixtos  G/C/M/107 
 Página 15 
 
 
  su consolidación en el marco de la OMC del 30 por ciento con respecto al calzado, los textiles y las 
prendas de vestir.   
75. Su delegación da las gracias al Ecuador por la  información adicional que ha facilitado, pero 
encuentra discrepancias en la forma en que el actua l sistema de aranceles mixtos es equivalente a un 
EAV del 30 por ciento aplicado al calzado, los textil es y las prendas de vestir. Por tanto, los Estados 
Unidos nuevamente piden al Ecuador que proporcione  el EAV para cada una de las líneas arancelarias 
abarcadas por los Decretos Presidenciales Nos 367 y 372, así como la metodología y los cálculos 
utilizados para determinar el EAV de estas líne as.  Esta información debería proporcionarse por 
escrito para que los Miembros puedan examinarla.  Su delegación también ha tomado nota de que, en 
sus respuestas, el Ecuador no ha abordado las r azones concretas por las que se han modificado los 
aranceles correspondientes a estos productos y solic ita al Ecuador que proporcione más detalles al 
respecto. 
76. En respuesta a la invitación del Ecuador a los Miembros a señalar "cuál es el producto en el 
que tienen problemas comerciales reales y específicos", señala que los Estados Unidos tienen un 
problema comercial muy específico relacionado con t odos los artículos de calzado abarcados por los 
Decretos, que se importan en el Ecuador a un valo r igual o inferior a 29 dólares EE.UU., y todos los 
productos textiles y prendas de ves tir igualmente abarcados por los Decretos, que se importan en el 
Ecuador a un valor igual o inferior a 27 dólares EE.UU., puesto que, en el marco del actual sistema 
mixto, estos artículos al parecer están sujetos a un derecho superior al 30 por ciento de su valor.  
77. El delegado de la Unión Europea dice que la información proporcionada por el Ecuador por 
escrito y también en forma bilateral ha sido cons tructiva y útil, pero que lamentablemente no ha 
abordado todas las preguntas y preocupaciones.  Su delegación considera que cuando un Miembro 
introduce cambios en sus consolidacion es arancelarias, se ha de evaluar si estos cambios afectan a los 
derechos de otros Miembros.  Además, el Ecuador  no ha notificado los Decretos Presidenciales 
Nº 367, de 21 de mayo de 2010, y Nº 372, de 28 de mayo de 2010, ni la Resolución Nº 601 del 
COMEXI, de 26 de noviembre de 2010, por la cual se  extendió la aplicación de los aranceles mixtos a 
las baldosas y otros productos cerámicos, que están sujetos a un arancel mixto formado por un 
componente ad valorem  del 5 por ciento y un arancel específico de 14 dólares EE.UU. por kg.  Estas 
normas se aplican en la actualidad. 
78. Invita al Ecuador a que notifique su legislación para que los Miembros cuyos derechos se ven 
afectados puedan evaluarla apropiadamente, y pide, como ya lo ha hecho anteriormente sin haber 
recibido respuesta, que el Ecuador facilite inform ación por escrito acerca de los aranceles mixtos, 
concretamente si el Ecuador ha fijado un plazo co ncreto durante el cual prevé aplicar una nueva 
estructura arancelaria para estos productos, así como acerca del EAV y la metodología utilizada para calcular el EAV  para cada línea arancelaria.  
79. Aunque el Ecuador ha declarado que la introducci ón de estos aranceles mixtos es plenamente 
compatible con las normas de la OMC, la UE aún no dispone de suficiente información para evaluar 
la situación.  Por ello, nuevamente alienta al Ecuador a seguir tratando esta cuestión de manera 
transparente. 
80. El delegado de Panamá reitera las preocup aciones de su delegación con respecto a la 
modificación de los aranceles ecuatorianos introducida mediante los Decretos Presidenciales Nos 367 
y 372.  Con respecto a las respuestas facilitadas por el Ecuador, que figuran en el documento G/C/W/645, señala que sus autoridades reconocen que  los Miembros tienen derecho a modificar su 
estructura arancelaria, pero les preocupa el hec ho de que las modificaciones en cuestión superen los 
tipos consolidados acordados en la  lista de concesiones del Ecuador.  A Panamá también le preocupa 
que el Ecuador retenga la inform ación relacionada con la metodologí a que ha utilizado para calcular 
el arancel mixto adoptado mediante los mencionados Decretos Presidenciales.  G/C/M/107 
Página 16  
 
  81. Panamá opina que estas medidas colocan al Ec uador en una situación de incumplimiento con 
respecto a los tipos consolidados acordados en el marco de la OMC.  Adem ás, según los diferentes 
análisis realizados tanto por Pa namá como por otros Miembros, los aumentos en los aranceles del 
Ecuador podrían ascender, en promedio, a hasta el 122 por  ciento en el caso de los tipos consolidados 
aplicables al calzado, y al 322 por ciento en el caso de los textiles.  Las estadísticas presentadas por el 
Ecuador reflejan un aumento del comercio de calza do y de productos textiles en los años 2009 y 2010; 
sin embargo, este aumento se debe al hecho de que , con anterioridad a 2009, el comercio de estas 
mercancías estaba limitado por una medida de sal vaguardia adoptada por moti vos relacionados con la 
balanza de pagos.  Panamá reitera su preocup ación con respecto al deterioro de las concesiones 
otorgadas por el Ecuador a los Miembros de la OMC y lo exhorta a que corrija estas medidas y facilite 
las aclaraciones pertinentes para responder a l as preocupaciones planteadas por Panamá.  Su 
delegación seguirá de cerca esta situación de manera b ilateral, en este Consejo y en otros órganos de 
la OMC. 
82. El delegado del Canadá da las gracias al Ecua dor por la información que ha facilitado así 
como por las reuniones bilaterales celebradas en Ginebra y en Ottawa; sin embargo, las 
preocupaciones del Canadá no se han disipado.  El Ecuador ha afirmado que cumple sus obligaciones 
en el marco de la OMC pero, pese a los datos aportados, el Ecuador a ún no ha proporcionado 
suficiente información para fundamentar o demostra r tal cumplimiento.  El Ecuador afirma que los 
EAV de las líneas arancelarias para las cuales ha  introducido aranceles mixtos son compatibles con 
sus tipos arancelarios consolidados, pero no ha proporcionado los EAV ni la metodología que ha 
utilizado para que los Miembros puedan hacer sus pr opios cálculos.  Por consiguiente, el Canadá 
nuevamente exhorta al Ecuador a que facilite esta información a la mayor brevedad posible. 
83. El delegado del Japón comparte las preocup aciones expresadas por los oradores anteriores, 
especialmente en relación con la necesidad de cont ar con más información del Ecuador con respecto a 
los EAV, la metodología utilizada y la forma en que  se calculan los EAV.  El Japón ha oído que el 
Ecuador celebrará consultas bilaterales en las cap itales y desea saber cuándo prevé celebrar un debate 
bilateral en Tokio.  
84. El delegado del Ecuador dice que, en consonancia con el enfoqu e abierto y transparente que 
su país siempre ha adoptado en relación con su ré gimen comercial, sus autoridades ya han presentado 
sus respuestas en las reuniones del CCM celebradas el 30 de noviembre de 2010 y el 31 de enero y 
21 de marzo de 2011, y también ha n publicado y promulgado, de conf ormidad con el artículo X del 
GATT, los Decretos Presidenciales Nº 367, de 21 de mayo de 2010, y Nº 372, de 28 de mayo de 2010, 
mediante los cuales se han introducido reformas en la estructura arancelaria nacional, pasando de un 
arancel ad valorem  a un arancel mixto compuesto para 349 líneas arancelarias.  Esta reestructuración 
es compatible con el GATT de 1994, que no excluye, r estringe ni limita los dere chos de los Miembros 
a revisar, reestructurar o modificar su estructura arancelaria, sea mediante aranceles ad valorem , 
mixtos o compuestos.   
85. El Ecuador, siguiendo con su política de dialoga r con todos los Miembros de la OMC, ha 
celebrado numerosas reuniones formales e informales , tanto multilaterales como bilaterales, con los 
Miembros que formularon las preguntas contenidas en el documento G/C/W/639.  Sin embargo, el Ecuador reitera que está dispuesto a proseguir l as conversaciones bilaterales con los Miembros que 
han presentado preguntas. Un ejempl o de ello son las consultas ce lebradas con Panamá con ocasión 
de la visita al Ecuador de su Presidente el 13 de mayo de 2011. 
86. El Ecuador insiste en que, de conformidad con su política de transparencia, ya ha facilitado 
información detallada acerca de su política co mercial a los copatroc inadores del documento 
G/C/W/639.  Esta información figurará también en el Segundo Examen de las Políticas Comerciales 
del Ecuador, que tendrá lugar en noviembre de 2011.  Por estas razones, el Ecuador considera que no 
tiene la obligación vinculante de notificar la met odología o los cálculos utilizados en relación con su  G/C/M/107 
 Página 17 
 
 
  política arancelaria.  El Ecuador reitera una vez más que su política comercial es compatible con los 
compromisos que asumió en el marco del sistema multilateral de comercio.  Además, subraya que 
estas medidas comerciales no han afectado ni reduc ido las corrientes comerciales, sino que, por el 
contrario y tal como se refleja en las estadísticas y en la información comercial ya presentada a este Consejo, han traído consigo un aumento en l as exportaciones procedentes de los países que 
copatrocinaron el documento G/C/W/639. 
87. Con respecto a las estadísticas concretas de lo s copatrocinadores del documento mencionado, 
señala que las corrientes comerciales de los produc tos textiles y el calzado siguen desarrollándose sin 
obstáculos y con tendencia favorable, y cita los sigu ientes ejemplos:  i) el valor de las exportaciones 
totales de calzado y textiles de los Estados Unidos  al Ecuador en enero-marzo de 2010 y enero-marzo 
de 2011 fue de 888.653 y 1.708.201 dólares EE.UU ., respectivamente;  ii) el valor de las 
exportaciones totales de calzado y textiles de Fran cia al Ecuador en enero-marzo de 2010 y enero-
marzo de 2011 fue de 2.987 y 7.664 dólares EE.UU., respectivamente;  iii) el de las exportaciones 
totales de calzado y textiles del Reino Unido al  Ecuador en enero-marzo de 2010 y enero-marzo 
de 2011 fue de 1.962 y 27.107 dólares EE.UU., respectivamente;  iv) el de las exportaciones totales de 
calzado y textiles de Panamá al Ecuador en enero-marzo de 2010 y enero-marzo de 2011 fue 
de 39.383 y 41.389 dólares EE.UU., respectivamente;  v)  el de las exportaciones totales de textiles de 
la UE al Ecuador en enero-marzo de 2010 y ener o-marzo de 2011 fue de 21.482 y 38.733 dólares 
EE.UU., respectivamente; y el de las exportaciones de camisas de la Unión Europea al Ecuador 
durante los mismos períodos fue de 3.6 56 y 9.761 dólares EE.UU., respectivamente. 
88. Las estadísticas del comercio exterior indican que el comercio global de los 349 productos 
actualmente sujetos a aranceles compuestos ha cr ecido en un 50 por ciento entre 2009 y 2010, esto es, 
de 148.423,95 a 223.256,33 dólares EE.UU.  Según las es timaciones técnicas rea lizadas en su capital, 
esta tendencia se mantendrá sin grandes variaci ones durante 2011 y se prevé que entre 2010 y 2011 
aumente aproximadamente un 52 por ciento, lo que  representa 338.614,76 dólares EE.UU. en 2011.  
El Ecuador sigue afirmando que la aplicación de los aranceles compuestos no ha distorsionado ni 
limitado las corrientes comerciales.  Por el contra rio, la información estadística correspondiente al 
primer trimestre de 2011 indica una tendencia asc endente en los diferentes sectores a los que se 
aplican los aranceles co mpuestos.  Por ello, no hay dato alguno que indique que las medidas tengan 
efectos restrictivos, ni por lo que se refiere a las importaciones totales de los productos en cuestión ni 
por lo que se refiere a las importaciones procedentes de  esos países, en particular los Estados Unidos.  
89. Como se ha demostrado mediante las estadísticas, las proyecciones globales indican que la 
importación de estos productos experi mentará un crecimiento del 52 por ciento para finales de 2011.  
Esta tendencia se ha confirmado c on los países que cuestionaron la me dida de una manera ligeramente 
diferente.  En este sentido, el Ecuador reafir ma que la medida arancelaria adoptada no ha 
distorsionado ni limitado, en términos reales o potenciales,  las corrientes comerciales entre el Ecuador y sus interlocutores comerciales, en particular los copatrocinadores del documento 
G/C/W/639. 
90. Por último, señala que su delegación sigue  evaluando con regularidad, junto con los 
funcionarios en la capital, las repercus iones de la aplicación de estos aranceles. 
91. El delegado de Cuba dice que los Decretos  Presidenciales promulgados por el Ecuador 
en 2010, que introdujeron cambios en su estructura arancelaria, son compatibles con los compromisos 
asumidos por el Ecuador en el marco de la OMC.  Desde la aplicación de esos Decretos hasta la fecha, 
el Ecuador ha notificado todos lo s elementos de sus medidas, ha respondido a todas las preguntas y ha 
demostrado con estadísticas que esas medidas no han afectado, distorsionado ni limitado las corrientes 
comerciales procedentes de otros Miembros de la OMC.  Cuba toma nota de los elementos 
proporcionados por el Ecuador durante anteriores reuniones del CCM así como de las declaraciones formuladas en la presente reunión. G/C/M/107 
Página 18  
 
  92. El delegado de Venezuela pone de  relieve la buena vo luntad que el Ecuador  ha demostrado de 
seguir examinando esta cuestión de manera bilateral o multilateral pa ra atender las preocupaciones 
planteadas por otras delegaciones. 
93. El delegado del Ecuador solicita a la Secretaría que aclare las fechas exactas en las que esta 
cuestión ha sido objeto de debate en el CCM.  
94. La Secretaría responde que la cuestión se abor dó por primera vez el 30 de noviembre de 2010, 
y después, en la primera reunión del CCM celebr ada en enero de 2011, como así también en la 
reunión celebrada en marzo de 2011.  La Secretaría  aclara asimismo que, en  la reunión de noviembre 
de 2010, la cuestión se incluyó inicialmente como punto del orden del día, pero que, a petición del 
Ecuador, se examinó en el marco del punto "Otros asuntos" con el compromiso de incluirla como 
punto del orden del día de la primera reunión del CC M en 2011. La cuestión siempre se ha incluido de 
conformidad con la reglamentación que rige las re uniones de este Consejo.  Todas estas peticiones 
presentadas por escrito están disp onibles en la Secretaría.  
95. El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas. 
VII. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA:  PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCUL O XXVIII DEL GATT DE 1994 
A. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE 1° DE MAYO DE 2004  (G/L/695/A DD.13) 
96. El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/L/695/Add.13, relativo a 
la adhesión a la Unión Europea el 1º de mayo de 2004 de Chipre, Eslovenia, Estonia, Hungría, 
Letonia, Lituania, Malta, Polonia, la República Checa y la República Eslovaca.  En esa comunicación la UE indica que no hará valer que los Miembros  que hayan presentado una declaración de interés en 
virtud del párrafo 6 del artículo XXIV de l GATT de 1994 no pueden retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 
porque esa retirada se produce después de transcurri dos seis meses desde la retirada de concesiones 
por la UE, siempre que el Miembro que haya presentado esa declaración retire las concesiones, a más tardar, 93 meses después de la modificación de las concesiones por la UE.  El Presidente recuerda que 
el Consejo General, sobre la base de comunicacione s análogas de la UE, prorrogó ya el plazo para la 
retirada de concesiones a que se hace referencia en el párrafo 3 del artículo XXVIII en cuatro ocasiones anteriores:  en sus reuniones de octubr e de 2004 y marzo, junio y diciembre de 2005.  
De igual modo, el Consejo del Comercio de Mercan cías prorrogó el plazo en diez ocasiones:  en sus 
reuniones de 12 de julio de 2006, 30 de enero, 21 de mayo y 23 de noviembre de 2007, 22 de mayo 
y 18 de noviembre de 2008, 29 de junio y 30 de oc tubre de 2009 y 21 de mayo y 30 de noviembre 
de 2010. 
97. El delegado de la Unión Europea informa al  Consejo de que aunque las negociaciones han 
finalizado, el establecimiento del arancel del bana no para la UE-25 no tiene aún fuerza jurídica, ya 
que el Acuerdo de Ginebra sobre los bananos t odavía no ha entrado en vigor debido a que algunos 
socios de la OMC aún no lo han ratificado.  Por co nsiguiente, la UE ha distribuido una comunicación, 
contenida en el documento G/L/695/Add.13, con objeto  de que se prorrogue el plazo en el que los 
Miembros pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes.  La comunicación es idéntica a la que el CCM aprobó cuando acordó prorrogar el plazo para la retirada de conc esiones en su reunión de 
noviembre de 2010. 
98. El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas, así como de la comunicación de la UE 
que figura en el documento G/L/695/Add.13.  Acuerd a prorrogar el plazo conforme a lo expuesto en 
el documento G/L/695/Add.13 de la UE.    G/C/M/107 
 Página 19 
 
 
  B. AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DE 1° DE ENERO DE 2007  (G/L/821/A DD.8) 
99. El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/L/821/Add.8, relativo a la 
adhesión de Bulgaria y Rumania a la Unión Europ ea el 1º de enero de 2007.  En esa comunicación 
la UE indica que no hará valer que los Miembros que hayan presentado una declaración de interés en 
virtud del párrafo 6 del artículo XXIV de l GATT de 1994 no pueden retirar concesiones 
sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 
porque esa retirada se produce después de transcurri dos seis meses desde la retirada de concesiones 
por la UE, siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración retire concesiones, a más tardar, 60 meses después de la modificación de las concesiones por la UE.  El Presidente recuerda que el Consejo del Come rcio de Mercancías prorrogó el plazo en ocho 
ocasiones:  en sus reuniones de 21 de mayo y 23  de noviembre de 2007, 22 de mayo y 18 de 
noviembre de 2008, 29 de junio y 30 de octubre de  2009, y 21 de mayo y 30 de noviembre de 2010. 
100. El delegado de la Unión Europea señala que las negociaciones iniciadas a raíz de la 
ampliación de 2007 están todavía en curso. La UE ha alcanzado un acuerdo, a nivel de los 
negociadores, con la mayoría de los Miembros de la  OMC y ha procedido a ratificar varios de estos 
acuerdos.  No obstante, debido a las negociaciones a ún en curso y al tiempo requerido para lograr la 
entrada en vigor de los acuerdos ya alcanzados, es  necesaria otra prórroga del plazo en que los 
Miembros pueden retirar concesiones sustancialment e equivalentes.  Por consiguiente, la UE ha 
distribuido una comunicación, contenida en el documento G/L/821/Add.8, con objeto de que se prorrogue el plazo en el que los Miembros pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes.  
Esa comunicación también es análoga a la que el CC M aprobó cuando acordó prorrogar el plazo para 
la retirada de concesiones en su reunión de noviembre de 2010 y la UE nuevamente pide a los 
Miembros que sean indulgentes con respecto a esta cuestión. 
101. El Consejo toma nota de la declaración formulada, así como también de la comunicación de 
la UE que figura en el documento G/L/821/Add.8.  Acuerda prorrogar el plazo conforme a lo 
expuesto en el documento G/L/821/Add.8 de la Unión Europea. 
VIII.  OTROS ASUNTOS  
A. ESTADOS UNIDOS : PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  
102. La delegada de los Estados Unidos recuerda  que en la última Conferencia Ministerial, 
celebrada en diciembre de 2009, los Ministros acor daron revitalizar intensamente el programa de 
trabajo sobre el comercio electrónico.  Sin embargo,  los debates celebrados en el CCM con respecto a 
esta cuestión han sido limitados, ya que probablemente este tema se plantearía en la próxima reunión 
del CCM;  por ello, los Estados Unidos sugieren que  los Miembros examinen la posibilidad de incluir 
el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico  como punto del orden del día para su debate en 
la próxima reunión del CCM.  Los Estados Unidos  no tienen actualmente cuestiones ni propuestas 
concretas sobre el tema para someterlas a la consideración del CCM, pero su delegación está dispuesta a debatir los aspectos de esta cuestión que  sean de interés para los Miembros.  Los Estados 
Unidos están interesados en conocer las opiniones de otros Miembros acerca de la inclusión del 
programa de trabajo en el orden del día de la  próxima reunión del CCM y acogerán con agrado las 
sugerencias de los Miembros acerca de la mejor forma de impulsar la decisión que los Ministros 
adoptaron en 2009 sobre la revitali zación del Programa de Trabajo. 
B. C
ANADÁ : PREFERENCIAS COMERCIALES DEL CARIBCAN   
103. El delegado del Canadá dice que la exención otorgada a su país  por la OMC para el programa 
arancelario del CARIBCAN expirará al finalizar 2011.  El CARIBCAN es un programa unilateral de 
preferencias comerciales que proporciona trato de  franquicia arancelaria para la mayoría de las G/C/M/107 
Página 20  
 
  exportaciones de los países caribeños del Commonwea lth al Canadá.  Para obtener más información 
acerca del CARIBCAN, se invita a los Miembros a consultar el informe de noviembre de 2010 sobre 
el programa, presentado por el Canadá al Consejo General, que figura en el documento WT/L/804. 
104. Señala asimismo que el programa CARIBCAN está vigente desde 1986 y que el Canadá 
solicitó y obtuvo de la OMC exenciones para el pr ograma a lo largo de este período.  La última 
exención fue otorgada en 2006 por un período de cinc o años.  El Canadá examinará sus opciones en 
relación con el programa y la exención conexa dur ante los próximos meses pero, mientras tanto,  
acogerá positivamente los debates sobre est a cuestión con los Miembros interesados. 
C. F
ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
105. El Presidente informa a los Miembros de que  la siguiente reunión del CCM está prevista 
provisionalmente para el lunes 7 de noviembre de 2011.  El orden del día se cerrará el jueves 27 de 
octubre de 2011.  La elección de esta fecha temprana  se debe a que el Consejo General se reunirá en 
diciembre antes de lo habitual, a fin de poder presentar todos los informes anuales de sus órganos subsidiarios a la Octava Conferencia Ministerial. 
106. Se levanta la sesión. 
 
__________