RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPDR/M/29 
11 de julio de 2005 
 
 (05-3061) 
Grupo de Trabajo sobre la 
Reglamentación Nacional  
 
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA  
LOS DÍAS 7 Y 18 DE FEBRERO DE 2005 
 
Nota de la Secretaría
1 
  1. El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional celebró su vigésima novena reunión 
los días 7 y 18 de febrero, bajo la presidencia del Sr . David Cairns, del Reino Un ido.  El orden del día 
de la reunión figura en el aerograma WTO/AI R/2489.  Antes de adoptarlo, el Presidente
 observó que 
desde su envío se habían distribuido varios nuevos documentos.  Propuso que se examinara como primer punto del orden del día el documento  sobre normas técnicas presentado por Suiza 
(S/WPDR/W/32) y que a continuación se abordara el documento de sala de un grupo de países, 
presentado por la India, sobre prescripciones y proced imientos en materia de títulos de aptitud.   
2. El Presidente
 indicó que México haría una presentación en "Power Point" en el marco del 
examen del documento anteriormente presentado.   Algunas delegaciones habían indicado que 
deseaban tener más tiempo para finalizar sus propu estas, por lo que propuso que la reunión del Grupo 
de Trabajo prosiguiera el 18 de fe brero por la mañana.  Los Miembros  acordaron adoptar el orden del 
día, con las modificaciones propuestas, y proseguir la reunión el 18 de febrero. 
3. El Presidente  indicó que, en el marco del punto "Otros asuntos", deseaba hacer una 
declaración para poner al día a las delegaciones de la  situación relativa a la elección de presidentes.  
Deseaba asimismo mantener un breve debate, de modo informal, sobre los pasos que podría dar a 
continuación el Grupo de Trabajo. 
4. La delegación de Colombia  dijo que era posible que un grupo de países en desarrollo 
presentara una propuesta el 18 de febrero. 
5. Antes de pasar al primer punto del orden del día, el Presidente  recordó a las delegaciones la 
importancia de facilitar por escrito a los intérpretes sus declaraciones.2 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
 
2 Para facilitar la elaboración del Informe de la reunión, se anima asimismo a las delegaciones a 
facilitar a la Secretaría versiones el ectrónicas de esas intervenciones. S/WPDR/M/29 
Página 2  
 
 A. E
LABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA  DE REGLAMENTACIÓN CON ARREGLO AL 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI DEL AGCS 
a) Examen de los conceptos relativos a la elaboración de disciplinas 
Propuesta de disciplinas sobre normas técnicas presentada por Suiza  
6. El Presidente  señaló que el nuevo documento de Suiza, titulado Propuesta de disciplinas 
sobre las normas técnicas en materia de servicios , se había distribuido con la signatura 
S/WPDR/W/32 con fecha 1º de febrero de 2005.  A continuación, pidió a la delegación de Suiza que presentara su documento. 
7. La delegación de Suiza
 indicó que la prestación de servicios se veía considerablemente 
afectada en muchos sectores por una serie de reglamentaciones nacionales.  Al considerar su 
propuesta, los Miembros tenían que tener presente que en modo alguno cuestiona ban el derecho de los 
Miembros a reglamentar el suministro de servicios en su territorio, y a establecer nuevas reglamentaciones al respecto, r econocido en el preámbulo del AGCS.  Ahora bien, las disciplinas 
tenían que establecer un equilibrio entre la lib ertad de los Miembros para adoptar y aplicar 
reglamentaciones nacionales que se consideraran necesarias para alcanzar objetivos de su política 
nacional y la necesidad de que esas medidas no cons tituyeran obstáculos innecesarios al comercio de 
servicios.  Era asimismo muy importante que quedara totalmente claro que no se tenía la intención ni 
el propósito de que esas disciplinas constituyeran la su stancia de ninguna reglamentación.  Insistían en 
que las reglamentaciones nacionales debían formular se y elaborarse en respuesta a distintos entornos 
jurídicos, sociales y económicos y a las diversas circunstancias reinantes en el territorio de cada 
Miembro. 
8. Los elementos de las disciplinas relativas a las norm as técnicas en la esfera de los servicios se 
habían desarrollado con miras a que se aplicaran de  manera horizontal en todos los sectores de 
servicios.  En opinión de Suiza, muchas de las cuest iones que debían abordar las disciplinas eran lo 
bastante similares en los diferentes sectores de  servicios como para poder establecer bloques 
comunes.  No obstante, ello no debía hacer pe nsar a los Miembros que Suiza se oponía en modo 
alguno a considerar elementos de disciplinas para sect ores específicos.  La delegación hizo hincapié 
en que los elementos de las disciplinas relativas a las normas técnicas se habían concebido para que 
quedaran integrados en un proyect o de Anexo sobre la reglamen tación nacional en el que los 
Miembros pudieran convenir.  Suiza estaba de acuerdo con el análisis hecho por la Secretaría en el 
documento S/WPPS/W/9, según el cual de la labor realizada en el sector de la contabilidad se 
desprendía que en la esfera del comercio de servicios las normas no sólo se referían a las 
características técnicas del propio servicio sino también a las reglas conforme a las cuales debía 
prestarse el servicio.  Una dificultad concreta c on la que se tropezaba en la labor relativa a las 
disciplinas sobre normas técnicas era que en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS no se daba una definición de normas técnicas.  En su opinión, pues, era necesario responder a tres preguntas 
fundamentales:  a) qué tipo de prescripciones debían  abarcar las normas técnicas;  b) si las normas 
técnicas comprendían normas obligatorias y normas vol untarias;  y c) si las normas técnicas sólo 
abarcaban las normas elaboradas, adoptadas o aplicadas por autoridades gubernamentales y 
organismos no gubernamentales en los que se hubier an delegado esas facultades o deberían también 
abarcar organismos de norma lización no gubernamentales. 
9. La segunda y la tercera preguntas estaban estre chamente relacionadas y no eran fáciles de 
responder.  A primera vista, el derecho internaci onal parecía indicar que las disciplinas no eran 
aplicables a organismos privados, en tanto que el sentido común sugería lo contrario.  Las 
asociaciones profesionales desempeñaban una importante función en el establecimiento de las formas 
más novedosas de suministrar un servicio (lo que podía ser  pertinente a la hora de resolver diferencias 
ante tribunales nacionales).  Así ocurría en particul ar en países, como Suiza, en los que se delegaban  S/WPDR/M/29 
 Página 3 
 
 
 muchas facultades en el nivel subfederal y en los que  eran importantes las asociaciones profesionales.  
Era el motivo de que propusieran incluir tamb ién a los organismos de normalización no 
gubernamentales en los que no se hubieran dele gado formalmente facultades por conducto, por 
ejemplo, de las disposiciones de una ley o sus reglam entos.  No obstante, debía haber cierto grado de 
conexión con las medidas gubernamentales. 
10. Los delegados agradecieron a Suiza su nue vo documento y formularon las siguientes 
observaciones preliminares. 
11. La delegación de México  dijo que Suiza les había ahorrado una gran cantidad de trabajo, ya 
que tenían la intención de presentar una propuesta muy parecida.  Apoyaban plenamente las razones 
dadas en la propuesta para establecer las discip linas y creían que el documento permitía a los 
Miembros lograr los objetivos del párrafo 4 del ar tículo VI del AGCS.  La delegación añadió que las 
normas técnicas serían uno de los principales obstáculo s al comercio internaci onal en el futuro, si es 
que no lo eran ya.  Era por lo que México creía que  para que el acceso al mercado de servicios fuera 
efectivo tenía que ir acompañado de disciplinas que  abarcaran la idea de que las normas técnicas no 
eran obstáculos innecesarios al comercio. 
12. La delegación de los Estados Unidos  señaló varios elementos del documento que 
consideraban especialmente interesantes y sobre los que deseaban volver más adelante a efectos de un 
examen más a fondo.  Entre ellos figuraba el estable cimiento de un equilibrio entre la necesidad de 
elaborar normas con el fin de regl amentar y la necesidad de evitar que  esas normas se convirtieran en 
obstáculos al comercio de servicios.  Era tambié n interesante el paralelismo establecido entre el 
Acuerdo OTC y su posible aplicación al sector de los servicios.  Al examinar ese aspecto debía 
tenerse también en cuenta el documento de Méxi co, que presentaba el estudio de un caso práctico de 
cómo había logrado un país en desarrollo elaborar  y aplicar su propio programa de normalización. 
13. La delegación de Singapur  manifestó que en la introducción del documento de Suiza había 
varios elementos de importancia cr ítica para la labor del Grupo de Tr abajo.  Cabía citar en primer 
lugar la insistencia, en consonancia con el preá mbulo del AGCS, en que las disciplinas no debían en 
modo alguno menoscabar el derecho de los Miembros a reglamentar el suministro de servicios en su 
territorio, y a establecer nuevas reglamentaciones al respecto, para alcanzar objetivos de la política 
nacional.  Les complacía también que Suiza no pretendiera que las disciplinas constituyeran la sustancia de ninguna reglamentación, y reconocían que las CE habían hecho una observación similar 
en su propuesta.  Observaban que en el doc umento se reconocían las ventajas de recurrir a 
complementos sectoriales específicos de las discip linas horizontales, y coincidían en que ambos 
enfoques no debían considerarse excluyentes entre sí.  Con respecto al párrafo 6, la delegación 
preguntó por qué estimaba Suiza que se necesitaban disciplinas más completas en materia de normas técnicas, es decir, si era porque no había normas in ternacionales o por falta de normas internacionales 
en otros sectores.  De manera más general, pr eguntaron también si la existencia de normas 
internacionales en determinados sectores, o su falta, debía influir en el tipo de disciplinas para esos 
sectores.  En cuanto a la declaración que se hací a en el párrafo 9 en el sentido de autorizar 
determinadas actividades del sector privado, preguntar on qué tipos de "actividades del sector privado" 
abarcaría esa disposición, y si Suiza consideraba al gún punto de refere ncia para determinar la medida 
en que esas actividades eran imputables al gobierno. 
14. En relación con el párrafo 11, la delegación dijo  que cabía señalar que, a diferencia de lo que 
ocurría en el caso de las mercancías, en la  esfera de los servicios no había muchas normas 
internacionales;  así pues, tal vez no pudieran aplicar se fácilmente a los servici os disposiciones como 
las contenidas en el párrafo 4 del artículo 2 del Ac uerdo OTC.  Con respecto al párrafo 16, sobre la 
evaluación del impacto normativo, la delegación preguntó si la palabra "deben" se había utilizado 
deliberadamente.  De ser así, deseaban saber qué tipo de obligaciones preveía Suiza a ese respecto y, 
más generalmente, qué entendía Suiza por evalu ación del impacto normativo y qué entrañaba.  S/WPDR/M/29 
Página 4  
 
 Teniendo en cuenta que los servicios no eran por lo  general almacenables ni tangibles, y -también por 
lo general- se consumían en el momento de pr oducirse, la delegación preguntó, refiriéndose al 
párrafo 18, cómo podrían llevarse a cabo "controles razonables de la conformidad… durante el 
suministro de un servicio y después de éste".  En relación con el párrafo 18,  sobre equivalencia, la 
delegación indicó que había ocasiones en que dife rentes tipos de proveedores de servicios podían 
suministrar servicios similares y podían apli carse a esos diferentes proveedores distintas 
reglamentaciones aun cuando suministraran servicios similares.  Era algo que debía tenerse presente 
al examinar el concepto de equivalencia en la esfera de los servicios, que , por regla general, podía 
resultar difícil aplicar en ese contexto. 
15. La delegación del Taipei Chino
 dijo que el documento suizo tenía muchos aspectos positivos 
que merecía la pena examinar más a fondo.  Tenie ndo en cuenta que el párrafo 4 del artículo VI se 
refería únicamente a las normas técnicas, preguntaron si tenía sentido establecer una distinción en el 
marco del AGCS entre reglamentos obligatorios y normas voluntarias.  Con respecto al párrafo 7, 
estimaban que podría tropezarse con dificultades a la hora de distinguir entre normas técnicas y medidas generales que afectaban a los servicios, por  lo que pidieron la opinión de Suiza sobre esa 
cuestión.  En cuanto al párrafo 14, relativo al ámbito de aplicación, apoyaban en general que se 
asegurara el respeto de las disciplinas por parte de  los organismos de normalización privados, pero 
preguntaron qué podía constituir "med idas razonables" para asegurar es e respeto.  En relación con el 
párrafo 16, la delegación preguntó qué se entendía por evaluación del impacto normativo y cómo se 
evaluaría la viabilidad económica y jurídica.  Obse rvaron asimismo que, en el contexto del AGCS, las 
normas técnicas y las prescripciones en materia de títulos de aptitud podrían superponerse y plantear 
problemas en cuanto, por ejemplo, a calidad o unif ormidad, por lo que podría resultar difícil evaluar 
los efectos en el comercio. 
16. La delegación de las Comunidades Europeas
 dijo que en el documento se planteaban 
cuestiones muy complejas.  Con respecto a la falta de normas internacionales en la esfera de los servicios, señalada por Singapur, preguntaron hasta qu é punto debía influir en el examen y se tenía en 
cuenta.  En cuanto a la equivalencia (párrafo 19), deseaban que Suiza desarrollara esa cuestión.  Las 
CE consideraban la equivalencia un proceso puram ente técnico que no entrañaba el examen de los 
objetivos legítimos de la política nacional;  de  lo contrario, era muy difícil lograrla. 
17. La delegación de Hong Kong, China
, se mostró de acuerdo en la pertinencia de las referencias 
al Acuerdo OTC y las Disciplinas en el sector de la contabilidad , pero dijo que había que tener 
también presentes los diferentes contextos en que se establecieron y, por consiguiente, la medida en 
que eran aplicables.  El párrafo 7 era muy pe rtinente, y la segunda y la tercera preguntas 
especialmente difíciles de contestar.  En cuanto a los organismos no gubernamentales, se planteaba la 
cuestión de la delegación de facultades;  los organi smos tenían una función que desempeñar en lo que 
se refería a las normas internacionales.  Era algo a lo que debía prestarse especial atención, ya que afectaba también a otras esferas, como la de las pr escripciones y procedimientos en materia de títulos 
de aptitud.  En cuanto a la distinción entre norma s obligatorias y normas voluntarias, señalaron que en 
el caso de las primeras se necesitaba algún tipo de auto ridad legal para garantizar su cumplimiento.  
En el caso de las normas voluntarias, la cuestión era cómo se definirían y la medida en que debían 
estar sujetas a disciplinas en materia de regl amentación.  Si un tribunal podía decidir que el 
incumplimiento era causa de reclamación, las normas no eran necesariamente voluntarias.  Algunas 
profesiones estaban básicamente sin reglamentar,  pero tenían normas técnicas "voluntarias". 
18. En relación con el párrafo 5, la delegación pidió aclaraciones sobre si las disciplinas serían 
aplicables a las medidas no consignadas, como las nor mas técnicas en forma de requisitos en materia 
de idiomas.  En lo referente a los párrafos 9 y 27,  preguntaron qué se entendía en el contexto de los 
servicios por "efecto significativo en el comercio de  otros Miembros".  En cuanto al párrafo 14 y la 
referencia que en él se hacía a los casos en que se hubieran contraído compromisos específicos, 
dijeron que, antes de decidir, tal vez fuera provec hoso examinar si elementos como las disciplinas en  S/WPDR/M/29 
 Página 5 
 
 
 materia de transparencia podían elaborarse y ser de aplicación general.  Con respecto al párrafo 15, la 
delegación preguntó en qué variaba el significado de "objetivo legítimo de su política nacional" del de 
las expresiones "objetivos legítimos" y "objetivos  de su política nacional".  En relación con el 
párrafo 19, la delegación preguntó si Suiza pret endía pedir algún tipo de armonización de las normas 
técnicas que tuvieran los mismos objetivos de po lítica nacional y si la aplicación de la disciplina 
podría dar finalmente lugar a que se cuestionara la  norma técnica o incluso el objetivo de política 
nacional. 
19. La delegación de China  deseaba saber el propósito de la inclusión del párrafo 18, cómo podría 
llevarse a cabo el control de la  conformidad y qué medidas serían necesarias una vez realizado ese 
control.  Esperaban también que Suiza desarrolla ra la cuestión "normas voluntarias frente a normas 
obligatorias".  En cuanto al párrafo 26, preguntaron si no debería hacerse referencia al párrafo 24 en 
vez de al párrafo 12. 
20. La delegación de Chile  deseaba suscribir las cuestiones plan teadas por otras delegaciones, por 
ejemplo la de Hong Kong, China, sobre las razones de utilizar la expresión "objetivo legítimo de su 
política nacional".  Con respecto a la pregunta que se hacía en el apartado iii) del párrafo 7, en 
relación con los organismos de nor malización, consideraban importante examinar específicamente la 
atribución de facultades y la pos ibilidad de que hubiera organismos no sometidos a la jurisdicción 
estatal que generaran normas.  Pr eguntaron asimismo si parecía pertin ente buscar fuentes distintas de 
los organismos de normalización en relación con los obstáculos técnicos al comercio. 
21. La delegación de Antigua y Barbuda  estaba especialmente satisfecha de la manera en que 
Suiza había tratado las cuestiones relativas al trato esp ecial y diferenciado y la asistencia técnica, y se 
había basado en gran medida en el Acuerdo OTC con respecto a las limitaciones de representación y 
capacidad.  Les complacían asimismo las referenc ias a flexibilidad, con inclusión de excepciones 
limitadas en el tiempo.  Una cuestión que consider aban fundamental era la necesidad de aclarar el 
establecimiento horizontal, frente a sectorial, de di sciplinas sobre las normas.  Señalaron que en la 
esfera de los servicios financieros había muchas normas internacionales y que sería interesante 
mantener debates sobre la aplicación horizontal de las disciplinas.  Estaban de acuerdo en que las 
disciplinas fueran en gran medida horizontales, pe ro tal vez hubiera también necesidad de elaborar 
disciplinas a nivel sectorial.  Era necesario mantener más debates sobre la cuestión "normas obligatorias frente a normas voluntarias", por ejemplo sobre cómo funcionaría en el caso de los servicios, especialmente los servicios financiero s.  Sugirieron que podrían utilizarse los servicios 
financieros como "laboratorio" para ensayar la aplicación de las disciplinas. 
22. La delegación del Japón
 señaló que uno de los aspectos más difíciles de los debates sobre las 
disciplinas horizontales había sido el de las normas t écnicas.  Pidieron la opinión de Suiza sobre el 
hecho de que, como habían indicado otras delegaciones, hubiera menos sectores de servicios -en comparación con las mercancías- en los que se hubieran establecido normas internacionales.  En 
cuanto a los organismos de normalización no gube rnamentales, dijeron que a veces sólo había 
facultades gubernamentales de facto  para establecer normas y, por consiguiente, era difícil trazar una 
línea divisoria. 
23. La delegación de Nueva Zelandia
 apoyaba totalmente el enfoque adoptado en el documento, 
en relación en particular con el derecho a reglam entar y la opinión de que los enfoques horizontales y 
sectoriales no eran excluyentes entre sí.  Apreci aba que Suiza no pretendiera que las disciplinas 
constituyeran la sustancia de normas.  Con respect o a la cuestión "normas obligatorias frente a normas 
voluntarias" y la delegación de facultades, sus pre guntas eran similares a las de Hong Kong, China.  
Deseaban que se dieran ejemplos del tipo de relaciones a que se refería el párrafo 9 del documento, especialmente ejemplos basados en la experiencia de Suiza.  Estaban tamb ién interesados en oír 
nuevas opiniones sobre el "efecto significativo en el comercio" y sobre la definición de organismos de 
normalización no gubernamentales.  Con respecto al párrafo 15, les interesaba cómo lograr que las S/WPDR/M/29 
Página 6  
 
 medidas adoptadas por organismos de normalización  no gubernamentales no tuvieran efectos más 
restrictivos en el comercio de lo necesario.  En relación con el párrafo 19, planteaban la misma cuestión que las Comunidades Europeas, y añadieron que,  al parecer, se necesitaría una gran cantidad 
de trabajo para sostener la aplicación.  En lo referente al párrafo 20, les interesaba la definición de "normas internacionales pertinentes".  Con respecto al párrafo 26, preguntaron si "las más avanzadas" 
significaban las mejores prácticas.  Consideraban positivo tener disposiciones particulares sobre trato 
especial y diferenciado.  En cuanto al párrafo  30, pidieron más información sobre lo que se 
considerarían "organizaciones internacionales compet entes", y cómo asegurar una participación activa 
y representativa de los Miembros. 
24. La delegación del Canadá
, refiriéndose a la cobertura de las normas creadas por organismos 
no gubernamentales que no actuaran en ejercicio de facultades en ellos delegadas por el Gobierno, 
preguntó qué relación tenía con la definición de medida en el AGCS, especialmente en lo que se 
refería a las disposiciones del artículo I. 
25. La delegación de Sudáfrica  preguntó, en relación con la cuestión "disciplinas voluntarias 
frente a disciplinas obligatorias", qué vinculación tendr ía con las disposiciones en materia de trato 
especial y diferenciado.  Con respecto al párrafo 6,  y a la cuestión planteada por Singapur sobre las 
normas internacionales, preguntaron qué se entendía por "otros sectores", ya que algunos -por ejemplo, el de la salud- tenían normas internaciona les importantes.  En relación con los párrafos 33 
y 35, sobre asistencia técnica, subrayaron la impor tancia de tener capacidad institucional para aplicar 
las normas, por ejemplo, con respecto al suministro transfronterizo de servicios de salud. 
26. La delegación de la India
 dijo que las particularidades de los servicios requerían mayor 
reflexión en lo que se refería al establecimiento de  paralelismos con el Acue rdo OTC;  la falta de 
normas internacionales en la esfera de los servicios era muy significativa.  Señalaron la diversidad 
existente en cuanto a la capacidad de los difere ntes sectores para establecer normas técnicas, debido 
tal vez a diferencias de las condiciones locales.  Ap reciaban las profundas referencias que se hacían en 
el documento al trato especial y diferenciado y la asistencia técnica, aspectos  que eran fundamentales. 
27. La delegación de Barbados  estimaba que en el documento se hacía una serie de observaciones 
interesantes, en particular la necesidad de establece r un equilibrio entre el derecho de los Miembros a 
reglamentar y la necesidad de evitar crear obstáculos innecesarios al comercio.  Esperaban también con interés que se desarrollara la cuestión "normas obligatorias frente a normas voluntarias", en lo 
referente en particular al trato especial y difere nciado, como había mencionado Sudáfrica.  Acogían 
con satisfacción los elementos contenidos en los párrafos 20 a 23 sobre las normas internacionales, así 
como las disposiciones en materia de trato especial  y diferenciado y asistencia técnica.  Atribuían 
especial importancia al reconocimiento de que los Miembros debían poder utilizar las normas 
internacionales de manera adecuada a su s necesidades y objetivos de política. 
28. La delegación de Tailandia
 dijo que Suiza señalaba acertadamente, en el párrafo 2, que las 
reglamentaciones nacionales debían formularse en res puesta a distintos entornos  jurídicos, sociales y 
económicos.  Con respecto a la primera cuestión que se  planteaba en el párrafo 7, estimaban que la 
transparencia era importante y que debía abarcarse el  concepto de que las prescripciones "no sean más 
gravosas de lo necesario para asegurar la calidad del servicio".  Lo que hacía tan complejo el sector de 
los servicios en el contexto de las normas técnicas era que la cultura constituía siempre un factor, con 
inclusión de aspectos tales como las presiones de i guales, e influía considerablemente en la cuestión 
que se planteaba en el apartado ii) del párrafo 7.  Se necesitaba más tiempo para reflexionar sobre la 
cuestión planteada en el apartado iii), que era muy técnica y compleja. 
29. La delegación de Filipinas  elogió también a México por su anterior trabajo, y dijo que 
compartía muchas de las observaciones formuladas por  Suiza en los párrafos 1 a 5 de su documento.  
No obstante, les preocupaba un tanto la "legitimación"  de los objetivos de la política nacional en el  S/WPDR/M/29 
 Página 7 
 
 
 párrafo 15 y preguntaron si Suiza sugería la posibilid ad de que hubiera "objetivos ilegítimos de la 
política nacional".  Sugirieron que se cuestionara la  legitimidad del instrumento de política utilizado 
para lograr el objetivo de la política nacional, en vez de calificar al propio objetivo.  La delegación 
tomó también nota de las observaciones hechas por el  Canadá y dijo que la cobertura de las normas 
creadas por organismos no gubernamentales que no actuaban en ejercicio de facultades en ellos 
delegadas por un gobierno parecía estar en cont radicción con la definición del AGCS sobre la 
cobertura de medidas. 
30. La delegación de Colombia  preguntó cuál era, desde la perspectiva de Suiza, el alcance de los 
objetivos legítimos de la política nacional y qué entr añaban.  Dada la falta de normas internacionales 
y las dificultades con que tropezaban los países en de sarrollo al elaborar normas internacionales en la 
esfera de los servicios, pidieron también información sobre el trato especial y diferenciado y la 
asistencia técnica para garantizar el cumplimiento de las normas.  La delegación estaba de acuerdo con el párrafo 5, en el sentido de que ningún tipo de disciplinas que se elaborara debía ser contrario a 
los artículos XVI y XVII, pero indicó que a veces no era fácil establecer esa distinción y preguntó si 
Suiza podía dar más detalles. 
31. La delegación del Senegal
 preguntó, con respecto al párrafo 9, qué se entendía por "efecto 
significativo".  En cuanto a las distinciones entre normas técnicas obligatorias y voluntarias a que se 
refería la última frase del pá rrafo, pidieron más aclaraciones e indicaron que "razonable" era un 
criterio subjetivo.  En relación con la última frase  del párrafo 10, preguntaron a qué tipos de normas 
podrían aplicarse las prescripciones en materia de no tificación.  En cuanto al párrafo 14, pidieron más 
aclaraciones y observaron que dentro del territori o de un Miembro podía habe r diversos regímenes 
jurídicos con respecto a las normas. 
32. La delegación del Pakistán  preguntó si no sería tal vez necesario hacer que el documento 
fuera más específico del AGCS.  Sugirieron que el Grupo de Trabajo podía desarrollar algunas de las ideas contenidas en el documento de México y pre guntaron si la labor sobre las normas técnicas podía 
invadir el campo de las prescripciones y los procedim ientos en materia de títulos de aptitud.  De las 
consultas celebradas por la Secretaría se despre ndía que muchas organizaciones internacionales no 
tenían las normas técnicas objeto de examen, aspecto que debía tomarse en consideración. 
33. La delegación de Australia
 dijo que estaba especialmente in teresada en la distinción entre 
normas voluntarias y normas obligatorias, así como en las cuestiones planteadas por el Canadá.  
Deseaban también que se hiciera un examen más a f ondo de las cuestiones relativas a la equivalencia 
planteadas en el párrafo 19, así como de las cuestiones planteadas por otros Miembros sobre objetivos 
legítimos de la política nacional. 
34. La delegación de Corea  preguntó en qué eran diferentes las normas técnicas de las 
prescripciones en materia de títulos de aptitud.  Con respecto al párrafo 16, s obre las evaluaciones del 
impacto normativo, preguntaron cuál era la función prevista, qué se entendía por viabilidad jurídica y 
si Suiza tenía ejemplos de su aplicación a los servi cios.  En cuanto a los párrafos 24 a 26, preguntaron 
los motivos para establecer una distinción entre prescripciones en materia de transparencia para 
normas obligatorias y para normas voluntarias. 
35. La delegación del Brasil  dijo que en los casos en que hubi era de aplicarse el párrafo 19 las 
demás disciplinas sobre las normas técnicas parecían pasar a un lugar secundario.  Podría establecerse 
un sistema de reconocimiento basado en la reciproc idad, conducente al "bilateralismo" del enfoque.  
La delegación preguntó si ese párrafo se aplicaba a las personas físicas y jurídicas, en cuyo caso 
podrían plantearse problemas de superposición entr e normas técnicas y prescripciones en materia de 
títulos de aptitud. S/WPDR/M/29 
Página 8  
 
 36. La delegación de Noruega
 estaba muy interesada en el párrafo 9 y se preguntaba si a Suiza le 
preocupaban posibles infracciones de facto  del principio de trato nacional como consecuencia de esas 
normas técnicas.  Preguntaron si Suiza había consider ado la posibilidad de aplicar el Código de Buena 
Conducta anexo al Acuerdo OTC, que era aplicab le a las normas voluntarias no gubernamentales. 
37. La delegación de Singapur  indicó que el Acuerdo OTC podía servir de punto de partida para 
elaborar disciplinas sobre las normas técnicas en la esfera de los servicios, y que en el momento de 
negociar las Disciplinas en el sector de la contabilidad  se hizo referencia al Acuerdo OTC.  No 
obstante, los Miembros debían prestar atención a las diferencias entre bienes y servicios.  Señalaron que el párrafo 20 del documento era una adaptación del párrafo 4 del artícul o 2 del Acuerdo OTC.  
Observando que Suiza había utilizado los conceptos de  "escaso desarrollo institucional" o "problemas 
tecnológicos fundamentales", preguntaron a dicho país los motivos de elegir esos conceptos. 
38. La delegación de Suiza
 expresó su satisfacción por haberse formulado tantas preguntas y 
observaciones.  Con respecto a la utilización del Acuerdo OTC como fuente del documento, dijeron 
que había dos motivos principales.  En primer lugar, los objetivos eran los mismos, es decir, el equilibrio entre el derecho a reglamentar y el estab lecimiento de un marco de disciplinas.  En segundo 
lugar, el Acuerdo OTC había sido ya objeto de intenso debate y había resultado ser un Acuerdo 
sólido, por lo que el Grupo de Trabajo podía apr ovechar esa experiencia.  En relación con las 
diferencias entre bienes y servicios, con inclusió n de la falta de normas internacionales sobre 
servicios, la delegación indicó que el Acuerdo OTC no sólo había servido de base para normas 
internacionales.  Al haber pocas normas internaci onales, cada vez era mayor la necesidad de 
disciplinas sobre normas técnicas.  En lo referent e a la cuestión "normas obligatorias frente a normas 
voluntarias", Suiza consideraba que las normas voluntarias creadas por organismos de normalización 
no gubernamentales tenían una gran influencia en determinadas profesiones, por lo que debían quedar 
abarcadas por las disciplinas.  No obstante, de bería haber cierta vinculación con la autoridad 
gubernamental.  En cuanto a la utilización del té rmino "medidas" para abarcar los organismos de 
normalización no gubernamentales, la delegación ente ndía que no era incompatible, pero dijo que el 
Grupo de Trabajo podía mantener más debates al respecto. 
39. En relación con la utilización de la expresión " objetivos legítimos de su política nacional", 
deseaban facilitar más anteced entes y contestar más adelante.  En cuanto a las normas internacionales, 
para los países en desarrollo era a veces difícil cumplirlas, pero sería menos difícil que cumplir muchas normas nacionales diferentes.  La asistencia técnica podría tal vez proporcionar financiación 
para que los países en desarrollo participaran en la  creación de normas internacionales.  En relación 
con la definición de normas técnicas que se daba en el  párrafo 13, constituía un intento pero no podían 
ir más lejos.  En cuanto a la equivalencia, la  delegación indicó que el documento se refería 
únicamente al modo 1.  Habían considerado un plazo de 90 días, pero preferían dejar la posibilidad a 
los Miembros.  Se hacía referencia a la equivale ncia de los objetivos de política porque parecía más 
fácil de verificar que los aspectos técnicos. 
40. La delegación de México
 dijo que deseaba abordar vari as cuestiones planteadas por los 
Miembros, la primera de las cuales era la cu estión de los organismos no gubernamentales y la 
delegación de facultades.  La experiencia adquiri da con el Acuerdo OTC, y con acuerdos de libre 
comercio que abarcaban las normas técnicas, permitía a la delegación manifestar que México no había tratado nunca de establecer obligaciones con respecto a esos organismos.  Los acuerdos correspondían 
a los gobiernos, por lo que en el Acuerdo OTC y en otros lugares se establecía la obligación de cuidar 
de que los organismos de norma lización no gubernamentales acepta ran una serie de derechos y 
obligaciones.  En el caso de la OMC, era el Códi go de Buena Conducta anexo al Acuerdo OTC.  Por 
consiguiente, el debate sobre si el acuerdo se aplicaba a los organismos de normalización no gubernamentales no era tan complejo como parecía ser.  En definitiva, como había mencionado 
Noruega, los Miembros trataban de evitar que es os organismos aplicaran políticas discriminatorias 
que perjudicaran a los proveedores de servicios de ot ros Estados.  La obligación final incumbía a los  S/WPDR/M/29 
 Página 9 
 
 
 gobiernos, por lo que México estimaba que los Miembros no crearían na da nuevo mediante el 
establecimiento de tales obligaciones. 
41. Con respecto a la equivalencia, la delegación manifestó que era un instrumento de facilitación 
del comercio existente en muchos acuerdos, y en el caso de México se había aplicado a los servicios.  
No era una novedad, sino que figuraba ya en el pá rrafo 7 del artículo 2 del Acuerdo OTC.  México 
había considerado equivalentes las normas de otro s Miembros;  era simplemente una manera de 
permitir la facilitación del comercio.  Con respect o a las preocupaciones re lativas a la aplicación de 
las disposiciones del Acuerdo OTC a los servi cios, México estimaba que el Acuerdo había 
demostrado su utilidad y había servido de base a muchos Miembros para la elaboración de normas 
técnicas en la esfera de los servicios.  En relación con las diferencias entre normas voluntarias y 
normas obligatorias, México abordaría la cuesti ón en su presentación en "Power Point" y daría 
ejemplos concretos de ambos tipos de normas.  En cuanto a la falta de normas internacionales, era 
algo que México había identificado claramente en su contribución y era problemático en el caso de los 
servicios, no obstante lo cual no significaba que los Miembros no pudieran trabajar en disciplinas con 
respecto a las normas técnicas.  En el caso de las mercancías, el comercio había dado lugar al 
establecimiento de esas normas, lo que a su vez había conducido a la facilitación del comercio.  La 
delegación estimaba que actualmente se daba una situación similar con respecto a las normas 
internacionales en la esfera de los servicios. 
42. El Presidente  señaló que había habido unas 26 intervenciones y dos horas de debate.  Para 
concluir, propuso que las delegaciones tomaran nota de las declaraciones formuladas y volvieran 
sobre el documento en la siguiente reunión.  Así se acordó . 
Propuesta sobre prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud, presentada por la 
India y otros países  
43. El Presidente  indicó que Chile, la India, el Pakistán y Tailandia habían presentado un 
documento de sala titulado Elementos propuestos para las disci plinas sobre prescripciones y 
procedimientos en materia de títulos de aptitud .  Preguntó si esos países deseaban presentar el 
documento. 
44. La delegación de la India  presentó el documento e hizo hi ncapié en que las prescripciones y 
los procedimientos en materia de títulos de aptitu d era una de las esfera s fundamentales de las 
disciplinas previstas en el párrafo 4 del artícul o VI, basadas en un equilibrio entre el derecho a 
reglamentar y la facilitación del establecimiento de compromisos específicos por los Miembros.  En el 
documento no se sugería que la armonización fuera un objetivo.  Las disciplinas eran importantes, ya 
que las prescripciones y los procedimientos en materia de títulos de aptitud eran a menudo un 
requisito previo para el suministro de un servicio,  por lo que afectaban al acceso a los mercados.  En 
cuanto a la cuestión de aplicabilidad horizontal o sect orial, era mejor dejarla abierta.  Había que tener 
presente la relación entre las disciplinas previstas en  el párrafo 4 del artículo VI y los artículos XVI 
y XVII.  Habían seguido un doble enfoque:  se reconocían los problemas que se planteaban y se 
indicaba una serie de elementos de posibles soluciones.   Por ejemplo, una de las cuestiones planteadas 
era la de los diferentes niveles de gobierno, y la im previsibilidad y los costos consiguientes para los 
proveedores de servicios.  Otras cuestiones eran la  insuficiente información sobre las prescripciones y 
los procedimientos y la falta de normas internacionales. 
45. El documento no constituía un inte nto de "reinventar la rueda";  por el contrario, se tenían en 
cuenta disposiciones contenidas en las Disciplinas en el sector de la contabilidad  y en otras partes.  
Además de la transparencia, er an elementos esenciales los mecanismos y procedimientos para tener 
en cuenta los títulos de aptitud extranjeros, con in clusión de si eran o no aplicables a esos títulos 
extranjeros los procedimientos nacionales.  La prim era cuestión era la verificación de los requisitos en 
materia de educación, seguida de las cuestiones relativ as a la capacidad para ejercer la profesión.  En S/WPDR/M/29 
Página 10  
 
 los casos en que los títulos de aptitud del solicitante fu eran insuficientes, era importante identificar la 
insuficiencia y los títulos adicionales que necesita ba el proveedor de servicios para cumplir las 
prescripciones.  Cuando se necesitaran "paquetes edu cativos" adicionales, la cuestión era si esos 
requisitos adicionales únicamente podían cumplirse me diante estudios en el país huésped o también 
en el país de origen.  Cuando se estimaba que lo s sistemas educativos eran comparables, podía 
realizarse un "examen de armonización" para establecer la equivalencia de los títulos de aptitud.  Un 
segundo aspecto de las prescripciones en materia de examen era que no debían incluir temas que no estuvieran directamente relacionados con lo que se eval uaba.  La residencia en  el país huésped, o la 
experiencia en lugares específicos del país huésped, no debía constituir un requis ito previo para tener 
derecho a examen, a menos que hubiera objetivos legí timos que alcanzar.  Otra cuestión problemática 
eran los requisitos en materia de idiomas, aun reconociendo que a veces podían basarse en objetivos 
legítimos, como la seguridad del consumidor. 
46. Las cuestiones planteadas en el documento estab an relacionadas con la capacidad para ejercer 
la profesión y la evaluación de la competencia profesi onal, con inclusión de la experiencia laboral y la 
formación, así como la pertenencia a asociaciones prof esionales.  Como en el caso de la evaluación de 
los títulos académicos, tenía que determinarse claramen te cualquier insuficiencia.  La pertenencia a 
organismos profesionales podía tenerse también en cu enta como indicador de las normas aplicadas en 
el país de origen.  En cuanto a los procedimientos  en materia de títulos de aptitud, entre las cuestiones 
fundamentales figuraban las habituales cuestiones re lacionadas con la transparencia.  Eran también 
esferas fundamentales las relacionada s con los procedimientos de examen, con inclusión de la 
frecuencia de los exámenes y las condiciones de ad misión.  Los derechos aplicados debían guardar 
relación con los costos administrativos correspondient es.  Era necesario establecer un plazo razonable 
para la verificación de los títulos de aptitud;  no podía ser un proceso ilimitado.  Era también 
importante la existencia de  mecanismos de revisión y apelación.  Abordar en general la cuestión de las 
prescripciones y los procedimientos en materia de títulos de aptitud era en cierto modo establecer una 
vinculación entre las autoridades normativas y los Miem bros de la OMC.  La delegación reiteró que el 
documento no trataba de restar libertad a las autoridades normativas ni de proceder a una 
armonización entre todos los Miembros de la OMC,  sino de examinar elementos multilaterales para 
mantener el equilibrio entre las reglamentaci ones nacionales y los compromisos específicos. 
47. Los Miembros acogieron con agrado el documento y formularon las siguientes observaciones 
preliminares. 
48. La delegación de Chile
, uno de los copatrocinadores del documento, dijo que se trataba de 
una esfera fundamental que podía afectar al acceso a los mercados.  Subrayaron la importancia del 
derecho a reglamentar de los Miembros para alcan zar objetivos de su política nacional y dijeron que 
ello debía realizarse de manera objetiva e imparcial.   Debía haber un equilibrio entre el acceso a los 
mercados y la reglamentación nacional que afectara al suministro de un determinado servicio.  La 
delegación consideraba importante subrayar los ex ámenes de armonización, que facilitarían la 
comparabilidad de los diferentes sistemas educativos, así como los requisitos en materia de idiomas, 
que eran pertinentes cuando la prestación del servi cio no requería necesariamente el dominio de un 
determinado idioma.  También eran necesarios los mecanismos de certificación de la competencia profesional.  Era importante tener presente la pertinencia de esas prescripciones, especialmente a nivel subfederal. 
49. La delegación de Egipto
 dijo que se trataba de una esfera de  particular importancia para los 
debates en el marco del párrafo 4 del artículo VI  y que en el documento se ponía debidamente de 
relieve la repercusión en la efectividad y credibilid ad de los compromisos en materia de acceso a los 
mercados, especialmente en el caso de los proveedor es de servicios en el modo 4.  Egipto compartía 
varios de los problemas indicados en el docum ento, principalmente los relacionados con el 
reconocimiento.  Los elementos fundamentales de l documento que había que abordar eran que la 
finalidad de los debates no era la armonización de las prescripciones en materia de títulos de aptitud y  S/WPDR/M/29 
 Página 11 
 
 
 que era esencial que en las disciplinas que pudieran  elaborarse se tuvieran en cuenta los diferentes 
niveles de desarrollo. 
50. La delegación de Suiza  reconoció que el tema de las disci plinas sobre las prescripciones y los 
procedimientos en materia de títulos de aptitud er a sumamente complejo y que era probable que sólo 
fuera posible un resultado ideal a un costo administrativo elevado.  Señalaron que las Disciplinas en el 
sector de la contabilidad  contenían ya elementos sobre transparencia, proporcionalidad y la función 
que podían desempeñar los acuerdos de reconocimient o mutuo.  No obstante, había dificultades para 
concluir esos acuerdos y el acceso a los merca dos podía acabar por no tener sentido si no se 
reconocían los títulos de aptitud pertinentes.  La de legación apreciaba las observaciones que se hacían 
en el documento en el sentido de que no se tenía la in tención de tratar de logr ar la armonización ni de 
menoscabar el derecho a reglamentar.  En cuanto  a los diferentes niveles de gobierno, estaban de 
acuerdo en que había múltiples prescripciones y pro cedimientos distintos en diferentes niveles de 
gobierno, que eran reflejo de la estructura política.   En Suiza había habido recientemente cierta 
armonización, pero no se tenía la intención de seguir armonizando a nivel federal.  Por otro lado, se 
habían hecho nuevos intentos de imponer el reconocimiento de los títulos de aptitud entre cantones, 
que habían tropezado con cierta resistencia.  En cu anto a las prescripciones en materia de examen, la 
delegación señaló que en Suiza no se disponía por lo regular de los exámenes en los cuatro idiomas 
nacionales debido a los costos y añadió que sería difí cil, por ejemplo, justificar el establecimiento de 
exámenes en español. 
51. Con respecto a la parte III del documento, la de legación pidió ejemplos y más detalles sobre 
el apartado ii) del párrafo A (Prescripciones en materi a de títulos de aptitud);  no estaban seguros de si 
las autoridades normativas tenían realmente tales criterios con respecto a todos los servicios y, por 
consiguiente, el concepto tal vez fuera difícil de aplicar.  En relación con los "paquetes educativos" 
adicionales (apartado iii) del párrafo A), pidieron má s información:  por ejemplo, quién los facilitaría, 
quién los diseñaría, etc.  Preguntaron asimismo si el examen de armonización sería el mismo para todos los Miembros y cómo se considerarían compar ables los sistemas educativos sin concluir un 
acuerdo de reconocimiento.  En cuanto al apartado v) del párrafo A, sobre requisitos en materia de 
idiomas, la delegación pidió aclaraciones:  por ejem plo, cómo se consideraría un requisito en materia 
de idiomas en el caso de agrimensores.  Con respect o al apartado iii) del párrafo B (Procedimientos en 
materia de títulos de aptitud), indicaron que la realización de exámenes frecuentes y que pudieran 
hacerse en el extranjero podría resultar cara, aun cuando los derechos reflejaran los gastos 
administrativos.  En el caso de los agrimensores, en Suiza los profesionales extranjeros que 
solicitaban hacer el examen no pasaban de cinco;  h acer que pudieran realizarse en el extranjero sería 
probablemente más gravoso de lo necesario para las autoridades. 
52. La delegación de China
 dijo que la mención específica en el documento de diferentes niveles 
de gobierno era de gran interés.  Les gustaría que los patrocinadores del documento, así como los 
Miembros que tengan regímenes c onstitucionales federales, indicaran cómo podría hallar el Grupo de 
Trabajo modos de abordar la cuestión, mediante la elaboración de disciplinas multilaterales en el 
marco del párrafo 4 del artículo VI en relación con las prescripciones y los procedimientos en materia 
de títulos de aptitud y también con otros elementos, como las prescripciones en materia de licencias y 
las normas técnicas.  China suponía que los Mi embros con sistemas federales tropezaban con 
obstáculos derivados de los diferentes conjuntos de prescripciones o procedimientos aplicados por 
otros Miembros con sistemas federales en medida idéntica o similar a los que no tenían esos sistemas.  
Por consiguiente, deseaban conocer las opiniones de esos Miembros sobre la mejor manera de enfocar 
la cuestión.  A ese respecto, China quería asimismo agradecer a la delegación suiza su explicación. 
53. La delegación de Australia  manifestó que el documento había despertado un gran interés en 
su departamento de educación y entre las autori dades que se ocupaban de la acreditación, y que 
estaban de acuerdo con gran parte de su cont enido.  Con respecto a algunas de las cuestiones 
planteadas en el documento, señalaron que Australia  era signataria de los Convenios de Lisboa y S/WPDR/M/29 
Página 12  
 
 Asia-Pacífico de la UNESCO.  Las políticas y proced imientos de Australia en materia de debido y 
justo reconocimiento, transparencia, plazos, cost os, nivel de verificación y apelación/examen estaban 
en conformidad con esos Convenios .  Aunque en general estaban de  acuerdo con la mayor parte del 
documento, podían ofrecer algunas ideas preliminares .  Con respecto a los problemas relacionados 
con los niveles de gobierno y los obstáculos jurisd iccionales al reconocimiento, deseaban señalar el 
acuerdo de reconocimiento mutuo iniciado en 1993 en tre todos los estados y territorios australianos.  
En virtud de ese acuerdo, una persona registrada o autorizada para ejercer una profesión en una 
jurisdicción tenía derecho a ejercer una profesión equivalente en cualquier otra jurisdicción sin necesidad de nuevas evaluaciones de títulos de aptitud o experiencia.  El propósito fundamental de la 
legislación era fomentar que los organismos de registro trataran de armonizar las normas y 
prescripciones en materia de registro -o reducir al  mínimo las diferencias- entre jurisdicciones. 
54. En relación con el apartado iii) del párrafo A,  en la sección III del documento, Australia no 
estaba de acuerdo con el establecimiento de  un examen de armonización con respecto a 
"equivalencia" en materia de educación.  No obsta nte, podrían estar de acuerdo con una propuesta en 
el sentido de que, si ambos Miembros consideraran comparables los sistemas educativos, los 
organismos profesionales pertinentes colaboraran  y avanzaran hacia un sistema de evaluación 
armonizado.  Por otra parte, Australia consideraba poco realista intentar logr ar la "equivalencia de 
títulos de aptitud".  Si bien los "criterios y/o nor mas equivalentes" con miras al reconocimiento eran 
viables, estimaban que determinar equivalentes los títu los de aptitud no lo era.  En cuanto al término 
"equivalencia", Australia no estaba de acuerdo con la utilización de dicho término a lo largo del 
documento, ya que no creían que fuera posible la comparación de dos títulos de aptitud de diferentes 
países en términos de "equivalencia" directa, habida  cuenta de las diferencias existentes entre las 
teorías educativas, los objetivos y las estructuras de  los cursos de los sistemas educativos de todo el 
mundo.  Australia prefería el término "comparable"  en vez de "equivalente".  La delegación pidió 
también aclaraciones sobre el significado concreto de  la expresión "insuficie ncia con relación a las 
prescripciones" ("deficiency requirements") que figuraba en la última frase del apartado iii) del 
párrafo A y preguntó si se refería a una situación en la que no existiera acuer do en el sentido de que 
los sistemas de educación eran comparables. 
55. La delegación de Bolivia
 dijo, en relación con las prescrip ciones en materia de títulos de 
aptitud, que apreciaban los procedimientos pr opuestos en el documento para mejorar el 
reconocimiento de los títulos.  Añadieron que, pa ra que el sistema fuera más operativo, sería 
conveniente tener algún tipo de asistencia para los países en desarrollo. 
56. La delegación de Nueva Zelandia  dijo que apoyaba en general el doble enfoque adoptado en 
el documento de identificación de  los problemas y consideración de posibles elementos de disciplinas.  
Los problemas con que se enfrentaban los exporta dores neozelandeses parecían estar claramente 
identificados.  En ulteriores observaciones sobre el  documento tal vez desearan considerar en qué 
medida tendrían que ser preceptivas esas disciplinas.  La delegación indicó que una serie de enfoques 
diferentes podrían dar la clase de resultados deseados.  En el caso de Nueva Zelandia, consideraban la 
evaluación de la competencia como el principa l método para verificar la competencia de las 
profesiones extranjeras y esperaban que las disci plinas que pudiera elaborar el Grupo de Trabajo 
incluyeran diversos enfoques normativos. 
57. La delegación de México  apoyó el documento y dijo que contenía los principales elementos 
para debatir el tema.  Estaba n de acuerdo con la perspectiva y los principales elementos del 
documento y se reservaban el derecho de formular preguntas más adelante. 
58. La delegación de los Estados Unidos  estaba de acuerdo en que debía haber transparencia en 
los procedimientos relacionados con los título s de aptitud y en que los exámenes y demás 
procedimientos relacionados con esos títulos no debí an constituir obstáculos al comercio y debían 
realizarse de manera no discriminatoria.  El artíc ulo VI protegía el derecho de cada Miembro a  S/WPDR/M/29 
 Página 13 
 
 
 reglamentar a nivel nacional.  Cabía observar que la  principal función de la concesión de licencias y 
demás autorizaciones era regular el suministro naciona l de servicios.  Pidieron se aclarara si en el 
documento se trataba de mezclar los principios de transparencia y no discriminación con el acceso a 
los mercados y la función de la autoridad normativa.  Esta última función cons istía en reglamentar los 
regímenes nacionales y, gracias al artículo VI, ello debía hacerse de manera no discriminatoria y 
transparente.  No obstante, las sugerencias que se hací an en el documento iban más allá del ámbito de 
competencia de las autoridades normativas nacionales. 
59. La delegación de Sudáfrica  apoyaba en general el conteni do del documento.  Señalaron que 
en el documento se reconocía el derecho a reglamen tar, pero dijeron que habían comprobado que el 
derecho a reglamentar podía a veces interferir con las condiciones de acceso a los mercados.  Por 
consiguiente, era necesario establecer un equilibrio para que las condiciones de acceso a los mercados 
fueran más favorables para los proveedores de se rvicios, muchos de los cuales eran pequeñas o 
medianas empresas incapaces a veces de cu mplir obligaciones normativas gravosas. 
60. La delegación de Singapur  dijo que en el documento se planteaba una serie de cuestiones 
complejas que podían tener consecuencias para los sistemas relacionados con las prescripciones y los 
procedimientos en materia de títulos de aptitud.  Co mo ya habían señalado anteriormente, el punto de 
partida de las negociaciones sobre todos los elemen tos del mandato impartido en el párrafo 4 del 
artículo VI debía ser el reconocimiento del derec ho de los Miembros a reglamentar y a establecer 
nuevas reglamentaciones.  En segundo lugar, no debí a haber intento alguno de formular la sustancia 
de las reglamentaciones abarcadas por los diversos  elementos del párrafo 4 del artículo VI.  Con 
respecto al apartado ii) del párrafo A, la delegación preguntó cómo podía conciliarse el 
reconocimiento prima facie  de los títulos de aptitud extran jeros y la no armonización de las 
prescripciones y normas al respecto.  Muchos miembr os del Grupo de Trabajo estaban de acuerdo en 
que no era conveniente la armonización y en que de bía enfocarse con prudencia la cuestión de la 
equivalencia.  La delegación coincidía con algunas de las observaciones hechas por Australia, incluida 
la relativa al examen de armonización.  En cuanto  a los apartados iv) y v) del párrafo B, preguntó 
cómo podían abarcar ya esos aspectos las disposic iones existentes, es decir, los párrafos 2 y 6 del 
artículo VI. 
61. La delegación del Canadá  subrayó que el reconocimiento era de interés fundamental para su 
país y que consideraban que era un importante elemento y un factor de  la facilitación del movimiento 
de los proveedores de servicios.  Preguntaron qué secciones del documento se basaban en las 
Disciplinas en el sector de la contabilidad  o en otras fuentes y si podían desarrollar la sugerencia 
sobre una cooperación entre las autoridades normativas y/o las asociaciones profesionales con 
facultades de reglamentación de los Miembros de la  OMC.  En cuanto a la cuestión planteada por 
China en relación con las reglamentaciones subfederal es, la delegación indicó que en el Canadá los 
proveedores nacionales de servicios se enfrentaba n con los mismos problemas de diferentes 
prescripciones y procedimientos que los proveedores extranjeros de servicios. 
62. La delegación de Hong Kong, China , dijo que el documento era una contribución importante 
para llenar lagunas en la elaboración de las discip linas en materia de reglamentación.  El Grupo de 
Trabajo se hallaba en la etapa de identificar  posibles elementos que pudieran convertirse en 
disciplinas en materia de reglamentación.  La delegación consideraba importante centrarse en la 
configuración o los principios generales de los elem entos y dejar tal vez para más adelante los detalles 
de su funcionamiento.  Observaban que en el do cumento se había adoptado un enfoque pragmático y 
realista, al examinar primero los problemas, muc hos de los cuales quedaban reflejados en el 
documento Ejemplos .  La delegación observó también que, al proponer soluciones, muchos de los 
elementos se basaban en las ideas o el espíritu de las Disciplinas en el sector de la contabilidad , por 
ejemplo el tener en cuenta los títulos de aptitud extr anjeros.  En realidad, el elemento de establecer 
procedimientos adecuados para verificar la competen cia de los profesionales estaba ya en el párrafo 6 
del artículo VI. S/WPDR/M/29 
Página 14  
 
 63. La delegación se hizo eco de la opinión de ot ras delegaciones de que sería beneficioso dejar 
de lado la cuestión de la aplicación horizontal o sector ial, teniendo en cuenta que ambos enfoques no 
tenían necesariamente que ser excluyentes entre sí.  Con respecto a la relación entre el párrafo 4 del artículo VI y el artículo XVII, opinaban que la labor sobre las Disciplinas en el sector de la 
contabilidad había dejado algunas lagunas.  En cuanto a los diferentes niveles de gobierno, veían 
cómo algunos Miembros consideraban las prescrip ciones y los procedimientos repetitivos posibles 
obstáculos al comercio;  teniendo en cuenta que la ar monización era difícil de lograr, la cuestión era si 
había maneras de abordar los problem as identificados.  En lo referente a los mecanismos para tener en 
cuenta los títulos de aptitud extranjeros, la propu esta constituía un buen punto  de partida para el 
debate sobre la manera de amplia r o desarrollar el párrafo 19 de las Disciplinas en el sector de la 
contabilidad .  La delegación deseaba reflexionar más sobre la función que podía desempeñar 
cualquier tipo de examen de armonización, por ejempl o si era siempre la mejor solución.  En cuanto a 
la cuestión de la carga administrativa, indicaron que  era una cuestión más general -por ejemplo, se 
planteaba también en el caso de las disciplinas en  materia de transparencia- y manifestaron que no 
consideraban que la carga admini strativa que pudieran representa r las propuestas contenidas en el 
documento fuera mayor que la que pudiera derivar se de las propuestas hechas en otros documentos. 
64. La delegación del Taipei Chino
 subrayó la importancia de las disciplinas -como se decía en el 
párrafo 3 del documento- para el acceso a los mercados.  Con respecto al apartado ii) del párrafo A, en 
relación con las prescripciones en materia de títulos de aptitud, la delegación pidió aclaraciones sobre 
los criterios y normas equivalentes aplicados al re conocimiento nacional de los títulos de aptitud.  
Como las prescripciones en materia de títulos de  aptitud regían las características del servicio 
relacionadas con la calidad, la delegación preguntó  hasta qué punto las auto ridades normativas podían 
demostrar que no se aplicaban a los títulos de aptitud extranjeros prescripciones indebidamente 
gravosas. 
65. La delegación de Kenya  dijo que apoyaban también el contenido general del documento e 
indicó que a menudo habían expresado su preocupación de que las prescripciones y los 
procedimientos en materia de títulos de aptitud cons tituyeran obstáculos potenciales al movimiento de 
personas físicas, especialmente en el caso de los servicios profesionales.  La delegación estaba de 
acuerdo con el documento en que las dos principales esferas de atención debían ser la identificación de elementos multilaterales comunes, para limitar las facultades discrecionales con el fin de reducir al 
mínimo las distorsiones, y las disposiciones en materia de transparencia, para contribuir a la 
previsibilidad de los compromisos en materia de acc eso a los mercados contraídos por los Miembros. 
66. La delegación del Japón
 dijo que hacía tiempo que esperaban con interés oír más propuestas 
sobre las prescripciones y los procedimientos en materia de títulos de aptitud.  Con respecto al 
apartado ii) del párrafo A, deseaban, al igual que Hong Kong, China, obtene r aclaraciones sobre la 
intención de incluir elementos del párrafo 6 del ar tículo VI en las disciplinas que pudieran elaborarse 
en el marco del párrafo 4 del artículo VI.  En cuanto  al apartado iii) del párrafo A, parecía difícil tener 
información sobre los sistemas educativos de todos los países con el fin de satisfacer las 
prescripciones, así como facilitar "paquetes educativos " en todos los países Miembros de la OMC.  En 
cuanto al apartado v) del párrafo A, sobre los re quisitos en materia de idiomas, indicaron que a los 
proveedores japoneses de servicios les complacería mu cho poder hacer exámenes en japonés en países 
extranjeros.  En relación con el apartado vii) del párrafo A, la delegación preguntó qué quería decirse 
con respecto al mecanismo de registro y/o concesión de licencias para ejercer la profesión. 
67. La delegación de Filipinas  dijo que el documento compleme ntaba anteriores iniciativas.  Con 
respecto a la aplicación horizontal o sectorial de las disciplinas, indicaron que muchos elementos de la propuesta abordaban los servicios profesionales.  Dijeron también que deseaban examinar los 
problemas identificados y los elementos sugeridos  en el contexto del documento presentado por 
Colombia sobre los procedimientos de visado.  En relación con los apartados ii) y vi) del párrafo A, y 
el apartado iv) del párrafo B, por ejemplo, estimaban que a menudo establecían, al parecer, esos  S/WPDR/M/29 
 Página 15 
 
 
 mecanismos las autoridades encargadas de comproba r los títulos de aptitud para la obtención de un 
visado o permiso de trabajo.  Reiteraron tambié n su perspectiva de que las prescripciones y los 
procedimientos en materia de títulos de aptitud podí an tener aspectos relacionados con el acceso a los 
mercados y el trato nacional que habían de abordar se con arreglo a los artículos XVI y XVII, así como 
aspectos normativos que debían abordar las disciplinas previstas en el párrafo 4 del artículo VI.  No 
veían en el documento elementos que parecieran  indicar confusión o superposición entre esos 
aspectos. 
68. La delegación de Colombia  apoyó las declaraciones hechas por la India al presentar la 
propuesta.  Estaban convencidos de que era necesario  elaborar disciplinas con el fin de lograr un 
acceso a los mercados efectivo y compromisos es pecíficos significativos.  Sus proveedores de 
servicios habían identificado como problemas reales con los que se enfrentaban los siguientes:  falta 
de mecanismos transparentes y adecuados para la certificación de profesionales;  ausencia de procedimientos para facilitar la negociación de acu erdos de reconocimiento mutuo;  multiplicidad y 
variedad de prescripciones y procedimientos en dife rentes niveles de gobierno;  y excesivos requisitos 
y condiciones para llevar a cabo evaluaciones.  En cu anto a los problemas identificados en la parte II, 
apoyaron la declaración de Filipinas y observar on la conexión con los problemas planteados 
anteriormente en su propio documento.  En cuanto  a los elementos para futuras disciplinas, la 
delegación destacó los siguientes:  transparencia, prescripciones y procedimientos razonables para que 
las medidas no fueran más gravo sas de lo necesario, establecimiento  de mecanismos para facilitar la 
verificación de la competencia profesional, y asisten cia técnica para la aplicación.  La delegación 
añadió que sería interesante tener información sobre el funcionamiento de los mecanismos previstos 
en los acuerdos bilaterales para facilitar la  certificación de la competencia profesional. 
69. La delegación del Brasil
 dijo que el documento planteaba una serie de cuestiones muy 
pertinentes, especialmente desde la perspectiva de los países en desarro llo, con respecto al trato de un 
aspecto fundamental de reglamentación nacional. 
70. La delegación de Tailandia , uno de los copatrocinadores, deseab a reafirmar el derecho de los 
Miembros a reglamentar, y a establecer nuevas reglamentaciones, con el fin de alcanzar objetivos de 
su política nacional, así como señalar a la at ención de los Miembros los problemas reales 
identificados en la sección II.  Consideraban que  los elementos propuestos en la sección III podían 
abordarse totalmente.  En relación con la cuesti ón planteada por Suiza sobre la frecuencia de los 
exámenes, la delegación estimaba que la frecuencia debía ser razonable y basada en la demanda.  En 
cuanto a la falta de acuerdos de reconocimiento  mutuo, indicaron también que el reconocimiento 
podía hacerse de manera autónoma, sobre la base de programas de inte rcambios educativos 
existentes, etc. 
71. La delegación de las Comunidades Europeas  indicó que las CE tenían una dilatada 
experiencia en el reconocimiento de títulos de ap titud profesional y educativa, incluso con respecto a 
la dificultad que podían presentar esos procesos.  En  relación con el párrafo 10 de la sección II, la 
delegación se mostró sorprendida y preguntó si las prescripciones adicionales en materia de 
educación, formación y experiencia se considerab an en sí mismas indebidamente complejas y 
gravosas, o si se consideraba que en muchos casos habían acabado siéndolo.  Estaban de acuerdo con 
Australia en que la equivalencia  podía ser poco realista.  Pidier on también aclaraciones sobre el 
concepto de insuficiencia con relación a las prescrip ciones y si podía aplicarse a la verificación de la 
competencia profesional a que se refería el apartado vi) del párrafo A. 
72. La delegación de la República Dominicana  dijo que era de gran importancia que se plantearan 
las cuestiones y destacó los difere ntes niveles de gobierno como uno de los elementos del documento 
que requería mayor reflexión. S/WPDR/M/29 
Página 16  
 
 73. La delegación del Pakistán
, uno de los copatrocinadores, dijo  que el documento reflejaba los 
problemas con que se enfrentaban sus exportadores de servicios.  Con respecto a las cuestiones 
planteadas sobre el idioma y los costos de los ex ámenes, la delegación hizo hincapié en que eran 
cuestiones difíciles y en que la formulación de las propuestas era aún preliminar.  Indicaron que el apartado v) del párrafo A se centraba en dos aspectos  de los requisitos en materia de idiomas:  el 
relativo a los exámenes y el relativo al ejercicio de la  profesión.  En cuanto a los costos, dijeron que se 
pretendía que las ideas expuestas en el documento -por ejemplo, el ofrecimiento de exámenes por 
medios electrónicos- se aplicaran también en los países en desarrollo, como medidas que ahorraban 
gastos tanto a los gobiernos como a los proveedores de servicios. 
74. La delegación de Turquía
 estaba de acuerdo en la necesidad de que hubiera objetividad y 
transparencia con respecto a las prescripciones y pr ocedimientos en materia de títulos de aptitud, y 
dijo que no debían ser más gravosos de lo n ecesario.  No obstante, algunas de las ideas sobre las 
prescripciones en materia de exámenes -por ejempl o, la realización de exámenes en otros países- 
podían ser gravosas para el país huésped.  La  delegación estimaba también que los "paquetes 
educativos" adicionales podían ser difíciles de fac ilitar.  En cuanto a los derechos, opinaba que el 
documento ofrecía ideas útiles. 
75. La delegación de Chile  manifestó, con respecto a las preocupaciones de los Estados Unidos, 
que, dentro del derecho a reglamentar, debía existir la seguridad de que las medidas eran razonables y 
objetivas y se administraban de manera razonable y objetiva;  es decir, el derecho a reglamentar no 
debía ser arbitrario.  En cuanto al tiempo necesa rio para crear un sistema de equivalencia, la 
delegación dijo que se requería más reflexión.  Era necesario que el Grupo de Trabajo hallara un 
sistema para determinar la equi valencia de los procedimientos. 
76. La delegación de la India  agradeció a las muchas delegaci ones que habían intervenido sus 
preguntas y observaciones.  Indicaron que la propuesta era un primer intento y que los patrocinadores 
mantenían una actitud abierta con respecto a la cuesti ón de lo que los Miembros consideraran factible.  
En relación con la flexibilidad, no se pretendía proponer únicamente una solución;  se animaba a los 
Miembros a indicar alternativas.  La delegación re iteró que la intención de la propuesta no era crear 
armonización, sino reafirmar que el derecho a re glamentar no debía impedir a un proveedor de 
servicios suministrar un servicio.  Con respecto a la parte II del documento, la delegación señaló que la cuestión de los diferentes niveles de gobierno er a difícil y también en este caso animó a los 
Miembros a indicar alternativas.  En cuanto al pá rrafo 10, consideraban que esas reglamentaciones no 
eran intrínsecamente gravosas, pero podían llegar a serlo. 
77. En relación con las disciplinas de que se trataba en la parte III, la delegación dijo, con 
respecto al apartado ii) del párrafo A, que, a me nos que hubiera objetivos legítimos de política en 
sentido contrario, podían aplicarse también normas sim ilares a los proveedores extr anjeros.  En cuanto 
a las medidas para evaluar los títulos de aptitud, no  veían ninguna contradicción, ya que la aplicación 
de normas similares como criterios de evaluación no sugería la necesidad de armonización.  Con 
respecto al apartado iii) del párrafo A, la deleg ación indicó que la expresión "paquete educativo" 
había suscitado tal vez algunas preocupaciones y di jo que no implicaba un conjunto preconcebido de 
elementos educativos sino simplemente los elemento s necesarios para corregir toda insuficiencia que 
impidiera el cumplimiento de las prescripciones.  Asimismo, tal vez la expresión "examen de armonización" se prestara también a cierta confusi ón;  se destinaba a situaciones en las que los 
sistemas educativos fueran ya bastante similares.  En  cuanto a los requisitos en  materia de idiomas, la 
delegación dijo que no se trataba de que los exámenes se realizaran en todos los idiomas, sino de que 
los requisitos en materia de idiomas fueran razonables. 
78. Con respecto a la cuestión de los costos de los pr ocedimientos en materia de títulos de aptitud, 
la delegación dijo que estarían a cargo del proveedor de servicios y que era necesario establecer un equilibrio entre costos y beneficios previstos.  En  cuanto a la cuestión del establecimiento de plazos  S/WPDR/M/29 
 Página 17 
 
 
 razonables, indicaron que, si bien en las Disciplinas en el sector de la contabilidad  los Miembros 
habían considerado adecuado indicar un plazo de un a ño, que podía servir de directriz, la cuestión era 
si la falta de un plazo razonable podía impedir a un proveedor suministrar un servicio.  Con respecto al artículo 19 de las Disciplinas en el sector de la contabilidad , la delegación dijo que lo habían 
examinado y no lo consideraban realmente adecuado.  En lo referente a las medidas de cooperación y 
celebración de consultas, estimaban que podía se r una buena idea.  La delegación pidió a la 
delegación de los Estados Unidos aclaraciones sobr e qué elementos mencionados en el documento 
consideraban iban más allá de la reglamenta ción nacional.  Indicaron que el documento podía 
convertirse en un documento JOB en el próximo futuro. 
79. El Presidente
 agradeció a las delegaciones sus ob servaciones y propuso que los Miembros 
tomaran nota de las declaraciones formuladas y volvier an sobre el documento en la siguiente reunión.  
Así se acordó . 
Presentación de México sobre normas técnicas  
80. El Presidente  observó que México había facilitado ejempl ares (una versión más detallada) de 
su presentación en "Power Point", que se hallaban al fondo de la sala.3 
81. El representante de México  indicó que la primera parte de la presentación era un resumen de 
las obligaciones contenidas en el Acuerdo OTC y en  los diversos capítulos de acuerdos de libre 
comercio relacionados con las normas técnicas.  Se li mitaría a la segunda parte de la presentación, que 
empezaba con las normas técnicas mexicanas.  Señaló que el sistema jurídico mexicano estaba basado en el sistema continental europeo, por lo que la base fundamental de los derechos y obligaciones eran 
las leyes escritas;  las leyes judiciales no tenían auto ridad, excepto para los tribunales.  México tenía 
una ley sobre reconocimiento mutuo y normalización,  que abarcaba diferentes aspectos de los que 
había tratado en la reunión anterior y trataría también en la presentación.  Manifestó categóricamente que en México la utilización de reglamentos técnic os estaba vinculada a la protección de objetivos 
legítimos y al respeto de los principios de pr oporcionalidad, transparencia y garantías procesales. 
82. En la ley se reconocía claramente el derec ho de las autoridades de adoptar y aplicar 
reglamentos técnicos, por lo que era un princi pio fundamental de la legislación mexicana.  
Desde 1992 México tenía un nuevo sistema jurídico, en  el que básicamente se reconocía la necesidad 
de que la reglamentación estuviera vinculada a objetivos legítimos, junt o con procedimientos 
unificados, transparencia, representatividad, etc.  Un  importante elemento de la ley era que se refería 
tanto a bienes como a servicios;  la razón de ello era que, tradicionalmente, los organismos 
internacionales de normalización, como la ISO, incluí an tanto los bienes como los servicios en sus 
definiciones de reglamentos técnicos y normas. 
83. Las organizaciones que intervenían en las actividades de normalización eran los comités 
consultivos nacionales de normalización, que eran básicamente los organismos que elaboraban los 
reglamentos técnicos obligatorios.  México tenía también organismos nacionales de normalización, que publicaban normas voluntarias, así como co mités técnicos nacionales de normalización, que 
publicaban normas voluntarias en nombre del Gobi erno.  Los comités consultivos nacionales de 
normalización eran organismos que elaboraban regl amentos técnicos.  Todos los sectores interesados 
participaban en esos comités, y para cada organi smo gubernamental existía un comité.  Las decisiones 
se adoptaban por consenso, o por mayoría cualif icada en casos excepcionales.  Había 21 comités 
                                                     
 
3 En la reunión formal celebrada el 22 de noviembre de 2004 los Miembros prosiguieron el examen del 
documento de México sobre las normas técnicas, titulado Experiencia de México en relación con disciplinas 
aplicables a las normas y reglamentos técnicos referentes a servicios , distribuido con la signatura 
S/WPDR/W/30, con fecha 24 de septiembre de 2004.  En respuesta a las preguntas y peticiones de las 
delegaciones, México ofreció hacer una presentación en "Power Point" en la reunión del 8 de febrero de 2005.  S/WPDR/M/29 
Página 18  
 
 consultivos, que tenían que coor dinar para evitar duplicaciones y se reunían trimestralmente.  Los 
organismos nacionales de normalización eran pe rsonas jurídicas que se ocupaban de las normas 
voluntarias y tenían que estar inscritos en el regist ro del Ministerio de Economía.  Tenían que tener 
ámbito nacional y participar en actividades internaci onales de normalización.  En el caso de México la 
ley les obligaba a adoptar el Código de Buena Condu cta anexo al Acuerdo OTC.  Cuanto no existían 
esos organismos, el Ministerio de Economía establecía comités técnicos nacionales de normalización, 
que tenían los mismos principios que las organi zaciones;  actualmente había 37.  El órgano que 
publicaba las normas voluntarias era el Gobierno, por conducto del Ministerio de Economía.  Cuando no había un organismo de normalización privado, era el Gobierno el que asumía la responsabilidad. 
84. Con respecto al proceso normativo, como se había explicado anteriormente, México tenía un 
programa de manifestación de impacto regulatorio (MIR) que había sido notificado a la OMC y a los 
países con los que México tenía acuerdos de libre comercio.  La autoridad u organismo competente 
preparaba un primer proyecto, que se sometía al comité para que formulara observaciones en un plazo de 55 días, transcurrido el cual el organismo tenía 30 días para responder a las observaciones formuladas por el comité.  Se celebraban reuniones de normalización y durante ese período el 
organismo tenía que llevar a cabo MIR, que, como se había explicado en la comunicación de México 
(S/WPDR/W/30), era un documento que debía aco mpañar a cada reglamento técnico y debía 
presentarse a la comisión, que tenía 30 días para formular observaciones y publicar el reglamento 
técnico.  Debía tener la aprobación de esa comisión,  y toda persona interesada podía consultar la MIR. 
85. Tras la MIR, se publicaba el proyecto de regl amento técnico y se hacía la correspondiente 
notificación a la OMC y a los puntos de contacto de los países con los que México tenía acuerdos de 
libre comercio.  A continuación, se examinaban las observaciones tras un período de 60 días, se 
publicaban las respuestas a esas observaciones y se pr ocedía a la publicación final del reglamento.  
Una norma no podía entrar en vigor hasta 60 días d espués de su publicación;  ello permitía a las 
personas interesadas adoptar las medidas necesarias pa ra su cumplimiento.  Después había un proceso 
posterior a la reglamentación, que incluía la publicación del procedimiento de evaluación de la 
conformidad y un aviso para lo s organismos de acreditación y aprobación que llevaban a cabo las 
evaluaciones de la conformidad.  Una vez entraba en  vigor la norma, se verificaba en las aduanas y se 
determinaban los derechos con respecto a las mer cancías.  Había después una inspección por parte de 
diferentes organismos:  por ejemplo, el Minister io de Economía, el Ministerio de Protección del 
Consumidor o el Ministerio de Medio Ambiente  con respecto a la protección del medio ambiente. 
86. Un ejemplo de reglamento técnico en la esfera de los servicios era la norma 020, publicada 
por el Ministerio de Salud, "Para la prestación de  servicios de atención médica en unidades móviles 
tipo ambulancia", cuyo objetivo era proteger la salud  humana.  La vigilancia del reglamento técnico 
estaba a cargo del Ministerio de Salud, así como de  las autoridades competentes de cada estado.  El 
reglamento se remitía a normas de la OMS e incl uía el tipo de títulos de aptitud que necesitaba el 
personal de ambulancias.  El segundo ejemplo era la norma 062, "Por la que se establecen los 
requisitos y especificaciones fito sanitarias para la importación de vegetales, sus productos y 
subproductos, por medio de correo o servicios de  mensajería", cuyo objetivo legítimo era la 
preservación de las plantas.  El tercer ejemplo era una norma de turismo, la norma 011, "Requisitos de 
seguridad, información y operación que deben cumplir  los prestadores de servicios turísticos de 
Turismo de Aventura", cuyo objetivo legítimo era la protección de la vida y la salud humanas y la 
protección de los consumidores.  El cuarto ejemplo era la norma 008, "Que establece los requisitos 
técnicos a cumplir por los concesionarios y permisio narios del servicio al público de transporte aéreo 
y del servicio de transporte aéreo privado comercia l", cuyo objetivo legítimo era la protección de la 
vida humana y la infraestructura de comunicaciones.  El quinto ejemplo era la norma 125, "Requisitos mínimos de información para la prestación de servi cios de autotransporte de carga", cuyo objetivo 
legítimo era la protección de los consumidores.  S/WPDR/M/29 
 Página 19 
 
 
 87. Las normas técnicas, como se había indicado en la comunicación de México, eran 
documentos que tenían por objeto definir características de calidad.  Eran de carácter voluntario pero, 
en el caso de México, esas normas eran obligator ias o pasaban a ser obligatorias cuando el usuario 
declaraba voluntariamente su cumplimiento o cuan do se hacía referencia a ellas en reglamentos 
técnicos del Gobierno.  A pesar de la falta de reconocimiento directo del Gobierno, esos organismos 
tenían que cumplir determinadas disciplinas.  En algunos casos el Gobierno utilizaba normas de 
organismos privados con el fin de proteger objet ivos legítimos.  En el caso de México tenía 
repercusión en el comercio internacional, por ser de  carácter obligatorio para la contratación pública.  
Se dieron dos ejemplos de normas voluntarias.  El primero era una norma sobre "Requisitos de 
funcionamiento de los talleres que prestan servici os de reparación y mantenimiento de aparatos 
electrodomésticos", cuyo objetivo legítimo era lograr el cumplimiento de los requisitos de calidad y la 
protección de los consumidores.  La otra norma se  refería a "Especificaciones que se exigirán a los 
proveedores de equipos y servicios relacionados con los sistemas de  regadío a presión", cuyo objetivo 
legítimo era lograr el cumplimiento de los requisitos de calidad en la prestación de los servicios y la 
protección de los consumidores.  Una tercera norma trataba de la clasificación de los hoteles. 
88. Con respecto a compatibilidad, cabía citar como ejemplos de cómo México reglamentaba la 
compatibilidad la existencia de procedimientos o procedimientos alternativos, o la aceptación de 
normas internacionales, y el tema de la equivalenc ia, que entrañaba el reconocimiento pleno de un 
reglamento técnico, una norma o una evaluación de  la conformidad de otro país.  México había 
negociado en el marco del TLCAN un acuerdo muy de tallado sobre evaluación de la conformidad, 
que aún no se había aplicado.  En cuanto a los acuerdos de reconocimiento mutuo, se requería la 
aprobación del Gobierno;  actualmente México tenía alrededor de 15 acuerdos de ese tipo en relación 
con normas técnicas, ninguno de los cuales abarcaba los servicios.  Para completar la presentación, el 
delegado abordó la cuestión de la acreditación, es de cir, la comprobación de que los organismos que 
vigilaban el cumplimiento de las normas t écnicas tenían la necesaria capacidad técnica. 
89. A continuación, el Presidente  invitó a que se hicieran observaciones sobre la presentación de 
México, así como sobre su documento anterior.  Los Miembros acogieron con agrado la presentación 
de México y formularon las siguientes observaciones. 
90. La delegación de Suiza  dijo que la presentación aclaraba algunos de los temas de que se 
trataba en el documento y mostraba la diversidad de normas técnicas.  Con respecto a los ejemplos expuestos por México, sería interesante hacer una comparación con otros países, incluida Suiza, así 
como ilustrar cómo las normas técnicas quedarían abarcadas por las disciplinas mencionadas en la 
propuesta de Suiza en algunos países y en otros no. 
91. La delegación de China
 suscitó la cuestión de las "superposiciones", en primer lugar entre las 
prescripciones en materia de títulos de aptitud y las normas técnicas -por ejemplo, con respecto a los 
médicos en el ejemplo de las ambulancias dado por México- y, en segundo lugar, entre bienes y servicios, por ejemplo en el caso de los producto s vegetales en el ejemplo de los servicios de 
mensajeros. 
92. La delegación de Colombia
 dijo que tenían elementos muy similares a los expuestos por 
México, especialmente en el caso de las mercancí as.  Pidieron más información sobre equivalencia, 
por ejemplo, en el contexto del TLCAN. 
93. La delegación del Japón  pidió información sobre el motivo de que no se incluyera en el 
párrafo 4 del artículo VI el término "reglamentos té cnicos", siendo así que en el Acuerdo OTC, así 
como en las organizaciones internacionales, se es tablecía una clara distinción entre reglamentos 
técnicos y normas técnicas. S/WPDR/M/29 
Página 20  
 
 94. La delegación de Hong Kong, China
, observando que en el caso de la contratación pública las 
normas técnicas pasaban a ser obligatorias, preguntó si se daba la misma situación en el caso de la evaluación de la conformidad.  De ser así, los proveedores extranjeros tendrían que cumplir ambos 
criterios.  Por consiguiente, tal vez el Grupo de Tr abajo tuviera que reflexionar más para asegurarse 
de que las disciplinas sobre las normas técnicas no t uvieran efectos no pretendidos, por ejemplo en la 
contratación pública.  En cuanto a la cuestión plan teada por el Japón, sugirieron que los Miembros no 
atribuyeran demasiado significado a la omisión de l término "reglamentos técnicos";  la cuestión 
crucial era más bien si podían crear obstáculos i nnecesarios al comercio.  La delegación repitió la 
observación que ya había hecho en la reunión ante rior de que en los documentos de los Estados 
Unidos y de México se señalaba la  existencia de diversos elemento s normativos en los acuerdos de 
libre comercio, y dijo que sería útil que la Secretar ía realizara una compilación de las disposiciones de 
ese tipo contenidas en los acuerdos de libre comercio notificados a la OMC. 
95. Con respecto a la pertinencia del Acuerdo OTC, la delegación de Singapur
 dijo que los 
Miembros debían prestar atención a la distinción entre bienes y servicios.  Como se decía en el párrafo 13 del documento de México, por ejemplo,  sus acuerdos de libre comercio no contenían 
disposiciones específicas sobre normas y reglamentos t écnicos en la esfera de los servicios;  en lugar 
de ello, México tenía disposiciones genéricas que se aplicaban igualmente a bienes y servicios.  La 
delegación preguntó si, al aplicar los acuerdos de libre comercio, México había tropezado con 
dificultades en la aplicación de esas disposiciones a los servicios. 
96. La delegación de México
 dio las gracias a las delegaciones que habían formulado preguntas y 
dijo que trataría de contestarlas.  Con respecto a la cuestión de la superposición entre prescripciones 
en materia de títulos de aptitud y normas técnicas, la delegación dijo que había muchas esferas en las 
que parecían estar interrelacionados diversos aspect os, por lo que tal vez fuera conveniente cierto 
grado de armonización de las disposiciones normativas.   En cuanto a la superposición entre bienes y 
servicios, hicieron hincapié en que la labor relativa a las disciplinas en materia de reglamentación se realizaría en relación con los aspectos relativos  a los servicios.  Con respecto a las cuestiones 
planteadas por Colombia, indicaron que en los ac uerdos OTC y MSF se establecía ya que, si se 
infringían disposiciones locales, el gobierno naciona l tenía responsabilidad, y que en los acuerdos de 
libre comercio figuraban disposiciones similares.  En cuanto a la equivalencia, no era un concepto que 
se hubiera utilizado mucho en los acuerdos de lib re comercio, concretamente porque implicaba 
reconocimiento unilateral.  Con respecto a la cuesti ón planteada por el Japón, manifestaron que en el 
párrafo 4 del artículo VI se dejaba abierta la de finición de normas técnicas en la esfera de los 
servicios.  En lo referente a la evaluación de la conformidad, estaban de acuerdo con las 
observaciones de Hong Kong, China, pero indi caron que no todos los Miembros aplicaban esas 
prescripciones sobre normas técnicas a la contrat ación pública.  En cuanto a las observaciones de 
Singapur, manifestaron que había algunos problem as de aplicación, pero que las autoridades 
consideraban cada vez más las normas técnicas como la  manera práctica de reglamentar los servicios. 
97. El Presidente
, refiriéndose a la cuestión planteada por el Japón, indicó que en la nota de la 
Secretaría S/WPPS/W/9, de 1996, se facilitaban algunos antecedentes.  Preguntó a los Miembros si apoyaban la propuesta de Hong Kong, China, de qu e la Secretaría realizara una compilación de las 
disposiciones en materia de reglamentación naciona l contenidas en los acuerdos de libre comercio. 
98. La delegación de Corea
 preguntó si, además de responder a la sugerencia de Hong Kong, 
China, la Secretaría podía proporcionar también refe rencias sobre la falta de  normas internacionales 
en la esfera de los servicios. 
99. La delegación de México  apoyó la solicitud de Corea y sugirió que el Grupo de Trabajo 
pidiera información a la ISO y a otras organizaciones con sede en Ginebra.  S/WPDR/M/29 
 Página 21 
 
 
 100. La delegación de los Estados Unidos  dijo que podía considerar la posibilidad de hacer una 
enumeración de las disposiciones normativas conten idas en los acuerdos de libre comercio y los 
acuerdos comerciales regionales si se trataba de información de base puramente fáctica y las disposiciones citadas estaban explícitamente comp rendidas en las categorías de transparencia, 
licencias, títulos de aptitud y normas técnicas, según lo indicado por Hong Kong, China.  No debía 
colocarse a la Secretaría en la posición de te ner que emitir juicios sobre la clasificación de 
determinadas disposiciones. 
101. El Presidente
 pidió a la Secretaría que, en las condiciones convenidas, preparara la 
enumeración de disposiciones normativas nacional es, y preguntó si los Miembros aprobaban la 
solicitud de Corea y México de que se pidiera información a la ISO y a otras organizaciones. 
102. La delegación del Canadá  dijo que, en lo que se refería a encomendar iniciativas a la 
Secretaría, los Miembros tenían que tener presentes los diversos elementos del programa de trabajo relativo al párrafo 4 del artículo VI.  Esperaban que cuando los Miembros examinaran sus diversas 
iniciativas examinaran también en algún momento el "paquete" global en cuanto a reglamentación 
nacional y decidieran si deseaban tener un centro de atención. 
103. Un representante de la Secretaría
 indicó que, en el marco de las consultas celebradas con 
organizaciones internacionales de servicios profesiona les a petición de los Miembros, la Secretaría 
había pedido información sobre sus actividades norma tivas.  Se recibieron respuestas de una serie de 
organizaciones, que quedaron reseñadas en la nota de la Secretaría Resultados de las consultas de la 
Secretaría con asociaciones internacionales de servicios profesionales  (JOB(03)/126/Rev.4, de 15 de 
noviembre de 2004). 
104. El Presidente  observó que en la nota de pie de página 3 relativa al párrafo 5 b) del artículo VI 
del AGCS se definían las organizaciones internacionales competentes como los organismos internacionales de los que pudieran ser miembros lo s organismos competentes de, por lo menos, todos 
los Miembros de la OMC.  En relación con la solicitud de celebrar consultas con la ISO y otras 
organizaciones, se preguntaba si tal vez sería mejo r que las delegaciones examinaran de nuevo la 
información disponible y se volviera sobre el tema en  la siguiente reunión si se consideraba que podía 
haber más información útil. 
105. El Presidente
 concluyó el examen de este punto del orden del día proponiendo que los 
Miembros tomaran nota de las observaciones hechas sobre la presentación y el documento de México y de que el Grupo de Trabajo había pedido a la  Secretaría que preparara una enumeración de 
disposiciones normativas nacionales.  Así se acordó
. 
Documento sobre procedimientos para la obt ención de visas presentado por Colombia  
106. El Presidente  pasó a continuación al documento de Colombia titulado Ejemplos de medidas 
relacionadas con los procedimientos  administrativos para la adquisi ción de visas o permisos de 
entrada , distribuido con la signatura S/WPDR/W/29 con f echa 7 de julio de 2004.  Señaló que, como 
constaba en el informe de la reunión, los Miembr os habían formulado observaciones en la anterior 
reunión del Grupo de Trabajo, a las que Colombia habí a dado respuesta.  Preguntó si la delegación de 
Colombia deseaba hacer observaciones preliminares  antes de que invitara a las delegaciones a 
proseguir el debate. 
107. La delegación de Colombia  expresó su agradecimiento por las preguntas adicionales 
formuladas sobre el documento.  Consideraba ap ropiado examinar las medidas relativas a los 
procedimientos administrativos para la obtención de  permisos de entrada puesto que, en su opinión, 
en las deliberaciones los Miembros no habían lle gado aún a conclusiones.  Estimaban que, si los 
Miembros examinaban más a fondo las cuestiones plan teadas, era evidente que existía una relación S/WPDR/M/29 
Página 22  
 
 entre algunas de las preocupaciones expuestas en el documento y algunos de los elementos del 
párrafo 4 del artículo VI. 
108. La delegación de Australia
 indicó que Colombia había preguntado si las medidas impuestas 
por las autoridades de inmigración estaban comprendi das en el ámbito de aplicación del párrafo 4 del 
artículo VI del AGCS y el Anexo sobre el movimiento de personas físicas.  Deseaban exponer las 
opiniones de Australia y empezar refiriéndose al artículo I del AGCS.  En el párrafo 1 del artículo I 
del AGCS se disponía que "las medidas adoptadas por  los Miembros que afecten al comercio de 
servicios" estaban comprendidas en el ámbito de ap licación del Acuerdo;  el "comercio de servicios" 
se definía como el suministro de un servicio por  uno de los cuatro "modos" establecidos en el 
párrafo 2 del artículo I.  Se daban más detalles s obre las "medidas adoptadas por los Miembros" en el 
párrafo 3 del mismo artículo, en el que se decí a que esas medidas eran las adoptadas por gobiernos y 
autoridades centrales, regionales o locales, e instituciones no gube rnamentales en ejercicio de 
facultades en ellas delegadas por esos gobiernos o autoridades. 
109. Por consiguiente, en un sentido general, el ám bito de aplicación del AGCS con respecto a las 
medidas gubernamentales era amplio.  En cambio, el  párrafo 4 del artículo VI se refería a "las 
medidas relativas a las prescripci ones y procedimientos en materia de títulos de aptitud, las normas 
técnicas y las prescripciones en materia de licencias".  Esa limitación expresa parecía indicar que ese artículo pretendía abarcar únicamente determinados tipos de medidas (con respecto a las cuales el Consejo del Comercio de Servicios elaboraría "l as disciplinas necesarias"), en contraposición a las 
medidas "que afecten al comercio de servicios".  Por consiguiente, a menos que las visas o permisos 
de entrada pudieran considerarse un tipo de licenci a, a Australia le parecía que el párrafo 4 del 
artículo VI no era aplicable a las medidas impuestas  por las autoridades de inmigración con respecto a 
las visas o permisos de entrada.  El uso común de esos términos y el hecho de que en otras partes del 
Acuerdo (el Anexo sobre el movimien to de personas físicas) se utilizara el término "visado", parecía 
indicar que el párrafo 4 del artículo VI no pretendí a abarcar las medidas relacionadas con los visados. 
110. Asimismo, se entendía por lo general que los pr ocedimientos en materia de títulos de aptitud 
se referían a los títulos académicos y/o profesion ales necesarios para obtener autorización para 
suministrar un servicio.  En las Disciplinas en el sector de la contabilidad  se habían adoptado, de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo VI, disciplinas sobre la reglamentación nacional con 
respecto a ese sector de servicios profesionales.  A la delegación le interesaba saber si las cuestiones planteadas por Colombia en su documento se habí an examinado en el Grupo de Trabajo sobre los 
Servicios Profesionales durante el tiempo en que estaban elaborando las Disciplinas en el sector de la 
contabilidad .  En el Anexo se dejaba claro que ni nguna disposición del AGCS impedía que los 
Miembros aplicaran medidas para regular la entrada y la estancia temporal de personas físicas en su 
territorio, a condición de que esas medidas no se aplicaran de manera que anulara o menoscabara las ventajas resultantes para un Miembro de compromisos específicos.  Algunas de las medidas enumeradas por Colombia eran medidas que regul aban la entrada de personas físicas y, por 
consiguiente, estaban comprendidas en el ámbito de aplicación del Anexo y quedaban potencialmente 
abarcadas por disposiciones del AGCS como las conten idas en los artículos II, VI (párrafos 1, 5 y 6) 
y XVII. 
111. Habida cuenta de que la disponibilidad de visa dos y los procedimientos pertinentes afectaban 
fundamentalmente a la capacidad de los proveedores de servicios en el modo 4 para comerciar sus 
servicios en el extranjero, el argumento de que las medidas relacionadas con los procedimientos de 
visado no quedaban abarcadas en ninguna parte del AGCS no era convincente.  Sin embargo, no 
estaban seguros de que el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional fuera el foro adecuado 
para examinar esa cuestión y estimaban que tal vez fuera más apropiado realizar un examen en el 
contexto de las cuestiones relativas al modo 4.  La principal cuestión no era si los procedimientos administrativos para obtener visados estaban comp rendidos en el ámbito de aplicación del Acuerdo, 
sino cómo se abordaba la capacidad de los Miembros para mantener esas medidas.  El respeto de la  S/WPDR/M/29 
 Página 23 
 
 
 capacidad de los Miembros para mantener o pe rseguir otros objetivos de política no comercial 
directamente relacionados con la entrada y la estanci a temporal de extranjeros en su territorio -por 
ejemplo, la seguridad de las fronteras-, trata ndo al mismo tiempo de fomentar la liberalización 
progresiva del comercio, era una cuestión de política comercial mucho más amplia. 
112. Una cuestión similar que se abordaba en el AGCS y en los demás acuerdos abarcados era 
cómo permitir que los Miembros mantuvieran medidas en apoyo de otros objetivos de política sin al 
mismo tiempo permitir que esas medidas fueran i nnecesariamente gravosas o restrictivas para el 
comercio.  La delegación estaba de acuerdo con Co lombia en que, al examinar los procedimientos 
administrativos relacionados con la entrada y estanci a temporal, los Miembros tenían que preguntarse 
si era posible formular reglamentaciones menos gravosas pero igualmente efectivas para lograr el 
objetivo establecido. 
113. Un representante de la Secretaría  indicó que en el Grupo de Trabajo sobre los Servicios 
Profesionales no se habían mantenido debates especí ficos sobre las medidas relacionadas con la 
entrada y estancia temporal;  el centro de atención había sido la elaboración de disciplinas.  La Decisión relativa a los servicios profesionales  contenía un mandato que constaba de tres elementos, y 
la parte relativa a las prescripciones en materi a de títulos de aptitud, las normas técnicas y las 
prescripciones en materia de licencias constituía un  centro de atención importante de la labor, con 
inclusión del establecimiento de lo que actualmente eran las cinco subcategorías de medidas.  No se 
habían mantenido debates específicos sobre las cu estiones relativas al modo 4, pero tal vez algún 
participante tuviera en mente esas relaciones. 
114. La delegación de Filipinas
 dijo que los argumentos de Au stralia merecían ser tomados en 
consideración y sugirió que el Grupo de Trabajo prosiguiera los debates el 18 de febrero. 
115. La delegación de Colombia  dijo que deseaba responder a las observaciones formuladas por 
Australia, así como a la intervención de la Secret aría, diciendo que los tiempos habían cambiado 
probablemente desde el Grupo de Trabajo sobre los Se rvicios Profesionales.  Las licencias, etc. tenían 
un ámbito que podía tal vez abarcar los procedimient os administrativos relacionados con los permisos 
de entrada. 
116. La delegación de Australia  indicó que sus expertos en inmigración asistirían a la reunión del 
viernes. 
117. La delegación de los Estados Unidos  dijo que compartía algunas de las preocupaciones de 
Australia y reiteró sus anteriores observaciones, reseña das en el informe de la reunión.  No obstante, 
no tenían dificultades en proseguir los debates. 
118. La delegación del Japón  manifestó que se trataba de una cuestión muy importante.  Indicaron 
que la reunión del Consejo del Comercio de Servicio s en Sesión Extraordinaria que se celebraría el 22 
de febrero estaría dedicada al modo 4 y sugirieron que la continuación de la reunión el 28 de febrero 
se dedicara al examen de los nuevos documentos esperados. 
119. La delegación de Colombia  dijo que plantearía la cuesti ón en la reunión del Consejo del 
Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria, pe ro hizo hincapié en que seguía habiendo opiniones 
muy diferentes al respecto en el Grupo de Trabajo.   Por consiguiente, los Miembros tenían que 
mantener ese punto en el orden del día. 
120. El Presidente  señaló que se había hecho una sugerencia en el sentido de que se prosiguiera el 
debate en la reunión del 18 de febrero, pero esperaba que los Miembros dieran preferencia al examen de los nuevos documentos.  Si el tiempo lo pe rmitía, los Miembros podría n proseguir con este punto S/WPDR/M/29 
Página 24  
 
 del orden del día tras examinar los nuevos documento s;  de lo contrario, podrían volver a examinar 
este punto en la siguiente reunión formal. 
121. La delegación de China
 reiteró que las cuestiones relativas al modo 4 formaban parte de las 
negociaciones en curso, en particular cuando los Mi embros examinaban los términos del Anexo sobre 
el modo 4 y el preámbulo del AGCS.  El AGCS no impedía que los Miembros reglamentaran el 
suministro de servicios en su territorio ni que est ablecieran nuevas reglamentaciones al respecto, pero 
ello no significaba que los Miembros no pudieran ne gociar en el contexto del artículo VI para 
establecer disciplinas sobre las me didas de reglamentación.  La misma lógica podía aplicarse al 
Anexo sobre el modo 4. 
122. La delegación del Brasil  dijo que estaban de acuerdo con Colombia y deseaban mantener este 
punto en el orden del día con el fin de  seguir la sugerencia del Presidente. 
123. La delegación del Perú  apoyó la propuesta del Brasil. 
124. La delegación de Filipinas  apoyó la sugerencia del Presidente. 
125. La delegación de las Comunidades Europeas  reiteró su posición de que no consideraban que 
los procedimientos para la obtención de visados est uvieran comprendidos en el ámbito del artículo VI 
y dijo que apoyaban la sugerencia del President e de empezar la reunión del 18 de febrero con las 
nuevas comunicaciones. 
126. El Presidente  indicó que se había solicitado la conti nuación de la reunión sólo por la mañana 
y sugirió que los Miembros estimaran el tiempo que  requeriría el examen de los documentos para 
decidir si se prolongaba o no la reunión. 
127. La delegación de Filipinas  preguntó si durante la continu ación de la reunión se examinarían 
los demás puntos del orden del día.  El Presidente  sugirió que los Miembros podían intentar completar 
el examen de los demás puntos del orden del día. 
128. La delegación de los Estados Unidos  se mostró de acuerdo con la  sugerencia del Presidente e 
indicó que podían celebrarse también reuniones informales si fuera necesario.  El Presidente  señaló 
que al final de la reunión, en el marco del punto "O tros asuntos", se abordaría el tema de la posible 
realización de trabajos entre grupos. 
129. El Presidente  propuso que el Grupo de Trabajo tomara nota de las declaraciones formuladas y 
terminó diciendo que los Miembros podrían prosegui r este punto del orden del día tras examinar los 
nuevos documentos el 18 de febrero, si había tiemp o para hacerlo;  de lo contrario, podrían volver 
sobre el tema en la siguiente reunión formal.  Así se acordó . 
(Continuación de la reunión el 18 de febrero) 
Documento sobre transparencia presentado por los Estados Unidos  
130. El Presidente  indicó que los Estados Unidos habían distribuido un nuevo documento de sala 
sobre transparencia, titulado Disciplinas horizontales sobre transparencia en la reglamentación 
nacional:  Propuesta de los Estados Unidos .  A continuación, preguntó si la delegación de los Estados 
Unidos deseaba presentar su documento. 
131. La delegación de los Estados Unidos  dijo que su propuesta se basaba en el documento sobre 
transparencia presentado por los Estados Unidos en 2004 y reflejaba el objetivo estadounidense más 
general de que hubiera transparencia en las negoc iaciones, en particular en la esfera de las  S/WPDR/M/29 
 Página 25 
 
 
 negociaciones sobre los servicios.  En la propuesta se fomentaba la transparencia en todos los sectores 
de servicios y modos de suministro, y estimaban que los principios presentados en las disciplinas 
constituían un importante elemento para continuar los principios de transparencia enunciados en 
el AGCS.  Consideraban que las disciplinas eran coherentes con los principios y las disciplinas en 
materia de transparencia que apli caban los países en cumplimiento de otros acuerdos internacionales, 
así como con los contenidos en sus propios regíme nes internos.  La delegación estimaba también que, 
si se acordaba dar transparencia a la reglam entación, todos los Miembros aumentarían 
considerablemente sus actuales compromisos en la es fera de los servicios, así como los compromisos 
establecidos en la actual ronda de negociaciones.  Confiaban en que las disciplinas en materia de 
transparencia abordaran muchas de las preocupaci ones expuestas por los Miembros, con respecto a 
sectores y modos específicos, en relación con la importa ncia de aumentar el valor de los compromisos 
y de lograr una mayor transparencia general.  La  delegación estimaba también que las disciplinas eran 
totalmente compatibles con disciplinas o enfoques sectoriales. 
132. El primer elemento de la propuesta era el establecimiento de mecanismos para responder a 
peticiones de información de partes interesadas.  La  delegación reconocía que el artículo III exigía ya 
el establecimiento de servicios de información,  pero observó que se refería a información de un 
Miembro a otro.  Los Estados Unidos trataban de ampliar esa obligación para que abarcara también a 
las "partes interesadas" de cada país Miembro.  El segundo elemento propuesto era la publicación y 
ampliaba también los actuales compromisos en mate ria de publicación establecidos en el artículo III 
del AGCS para incluir a las personas interesadas.  Aumentaba también el alcance de los actuales 
compromisos en el marco del artículo III al exigir la publicación de información sobre plazos de 
tramitación, derechos de apelación y procedimientos  de notificación con respecto a infracciones de las 
condiciones de una licencia.  Otra disciplina mu y importante que se proponía era la prescripción de 
dar aviso previo y permitir la formulación de observaciones.  Era una prescripción obligatoria 
destinada a aplicarse a compromiso s específicos, pero la delegación reconocía que podía haber 
diferencias en la manera en que los países desearan  aplicarla y, por consiguiente, proponía la norma 
de "en la medida de lo posible".  Confiaban en que los países la consideraran una norma significativa 
y, sin embargo, suficientemente flexible que podí a adaptarse a sus regímenes internos.  Los Estados 
Unidos proponían también que se permitiera la formulación de observaciones por las personas 
interesadas, así como por otros Miembros.  El párrafo  B.2 incluía una disposición que tenía en cuenta 
que había circunstancias en las que no podía exig irse aviso previo, publicación y formulación de 
observaciones por el público, por ejemplo en el caso de reglamentaciones sobre asuntos militares o 
relaciones exteriores o situaciones de emergenc ia.  La delegación proponía también que cada 
Miembro publicara las reglamentaciones en "lenguaje  sencillo", para que se entendieran fácilmente, 
permitiera un intervalo razonable entre su publicación y su entrada en vigor y, en la medida de lo 
posible, atendiera por escrito las observaci ones sustantivas formuladas por el público. 
133. Reconociendo la preocupación que  algunos Miembros habían expresado en relación con la 
importancia de la transparencia y la concesión de  licencias, los Estados Unidos habían incluido 
también un tercer elemento con respecto a la con cesión de licencias.  Trataban de basarse en el 
artículo VI del AGCS, al exigir el establecimi ento de procedimientos claros y públicamente 
disponibles, y la prescripción sería aplicable a todas las formas de concesión de licencias o 
autorizaciones en el marco del párrafo 3 del artíc ulo VI del AGCS.  Sugerían la inclusión de 
procedimientos para adoptar una decisión en un pl azo razonable, facilitar la información necesaria 
para completar las solicitudes, notificar a los solicita ntes la situación de sus solicitudes, e informarles 
de los motivos de su rechazo, según procediera.  El  tercer elemento abordaba  también la cuestión de 
los exámenes;  se sugería que se ofrecieran sin di scriminaciones, con intervalos razonables y costos 
prudenciales.  El último elemento, destinado esenci almente a aumentar la claridad, consistía en 
proponer que las disciplinas se aplicaran de manera coherente con los artículos III y III bis del AGCS, 
las disposiciones en materia de excepciones del AG CS y el Anexo sobre el movimiento de personas 
físicas.  En este elemento se aclaraba también que  las disposiciones no se aplicarían a los documentos 
de viaje o a las autorizaciones para viajar al te rritorio de un Miembro.  La intención de los S/WPDR/M/29 
Página 26  
 
 Estados Unidos había sido incorporar las propuestas hechas por otros Miembros en el Grupo de 
Trabajo y en las reuniones del Consejo del Comercio  de Servicios en Sesión Extraordinaria.  La 
delegación esperaba y deseaba trabajar con los Miembros en el empeño común de aplicar las disciplinas de manera que mejorara los compromisos tanto actuales como futuros en todos los sectores 
y modos de suministro. 
134. Los Miembros agradecieron a la delegación de los Estados Unidos su documento y 
formularon las siguientes observaciones preliminares. 
135. La delegación de Corea
 preguntó, con respecto a la nota de pie de página 1, si la excepción 
incluía también las medidas a que se refería el ap artado a) del párrafo 2 del Anexo sobre Servicios 
Financieros.  Preguntaron asimismo si la nota de pie de página 3 se refería también al mismo Anexo.  
En cuanto a la aplicación de la disposición rela tiva a la formulación de observaciones previas, la 
delegación preguntó si se haría únicamente en un cont exto bilateral, de manera que no se facilitaran 
las observaciones a terceros, lo que podría entr añar, por consiguiente, un desequilibrio de 
oportunidades según la capacidad o lo s recursos de cada Miembro. 
136. La delegación del Canadá  hizo hincapié en que la esfera de la transparencia de la 
reglamentación era importante para su país, co mo se indicaba en una propuesta de negociación 
de 2001, y dijo que estaban decididos a estudiar l as mejores prácticas con los Miembros y ver en qué 
medida podían mejorarse las actuales disposici ones del AGCS.  Estimaban que el documento 
constituía una buena base para ulteriores debates. 
137. La delegación de Hong Kong, China , estaba de acuerdo en que la transparencia era un 
elemento muy importante y dijo que en el doc umento se ilustraba cómo podían ser viables 
horizontalmente los elementos indicados.  Había mu chos elementos que la delegación podía tal vez 
suscribir:  por ejemplo, sobre la base del artícul o III, extender la transparencia al nivel de los 
proveedores de servicios y las autoridades competentes.  Con respecto al párrafo B.1, la delegación pidió aclaraciones sobre la expresión "reglamentac iones de aplicación general" y preguntó qué se 
pretendía que abarcara exactamente.  Pidieron asimismo aclaraciones sobre la expresión 
"reglamentaciones de aplicación general con respecto a compromisos específicos" que aparecía en el 
párrafo B.2 a).  En relación con el párrafo B.2 b) , la delegación pidió una explicación en relación con 
la "oportunidad razonable".  En cuanto al "lengu aje sencillo" mencionado en el párrafo B.3 a), la 
delegación preguntó cómo podían definirse y aplicarse esos términos. 
138. La delegación de México
 indicó que creían que las disciplinas previstas en el párrafo 4 del 
artículo VI eran esenciales para la transparencia, y que la transparencia no era un fin en sí misma sino 
que debía ser un elemento de las disciplinas objeto de  debate.  Confiaban en que los Estados Unidos 
estuvieran de acuerdo.  Con respecto a la expresión "reglamentaciones de aplicación general" utilizada 
en el párrafo B.1, se preguntaban si la delegación de los Estados Unidos consideraba que abarcaba las 
disposiciones congresuales y parlamentarias, así como  las relativas a jurisdicciones subfederales.  En 
cuanto al párrafo B.3 b), México opinaba que no era necesario atender las observaciones por escrito. 
139. La delegación de Suiza  señaló que el documento abordaba  cuestiones importantes, pero hacía 
también hincapié en que la transparencia por sí sola no bastaba.  Preguntaron si era necesaria la 
excepción que figuraba en la nota de pie de página 1, teniendo en cuenta las disposiciones del artículo XIV bis del AGCS vigentes.  Con respecto al "lenguaje sencillo", preguntaron si incluía el 
lenguaje de la OMC.  En cuanto a las "regla mentaciones de aplicación general", la delegación 
preguntó si la interpretación de los Estados Unidos  de esa expresión era similar a la del artículo X del 
GATT, sobre la que ya había juri sprudencia en el marco del ESD.  S/WPDR/M/29 
 Página 27 
 
 
 140. Con respecto a aspectos del documento tales co mo personas interesadas,  publicación previa, y 
respuestas por escrito, la delegación de la India , aun reconociendo que se daba cierta flexibilidad,  
planteó la cuestión de la capacidad de los países en desarrollo.  Estaban de acuerdo con México en 
que no era necesario atender las observaciones por  escrito.  En cuanto a las licencias (parte C), 
preguntaron si se incluían tanto las licencias como  los títulos de aptitud, teniendo en cuenta la 
referencia a exámenes profesionales de aptitud que se hacía en el párrafo C.2.  La delegación pidió 
también aclaraciones sobre el párrafo D.1, especialmente en relación con el modo 4. 
141. La delegación de Chile  estaba también de acuerdo en que la transparencia no era un fin en sí 
misma sino que era complementaria de otras disc iplinas que pudieran elaborarse.  Tenía también 
preguntas con respecto al "lenguaje sencillo", la cobertur a de la nota de pie de página 1, el intervalo 
entre la publicación y la fecha de entrada en vigor mencionado en el párrafo B.3 b), las observaciones 
por escrito, y la cobertura federal/subfederal.  La  delegación planteó también otras cuestiones en 
relación con los costos que entrañaba la propuesta,  las necesidades de capacidad y la relación con 
otras propuestas. 
142. La delegación de Colombia  dijo que la transparencia era una  esfera importante para el acceso 
a los mercados;  no obstante, no debía considerarse  aisladamente sino como complemento de otros 
elementos.  Preguntaron qué relación había entre la propuesta y los otros elementos contenidos en el 
párrafo 4 del artículo VI.  Preguntaron asimismo qué re lación había entre el párra fo B.1, es decir, la 
publicación de la información disponible para obtener  o renovar certificados, etc., y el último párrafo 
del documento (D.1) con respecto a las limitaciones ap licables a las personas físicas.  La delegación 
preguntó también cómo avanzar con respecto a la ap licación por parte de los países en desarrollo que 
carecían de capacidad. 
143. La delegación del Japón  pidió aclaraciones con respecto al párrafo B.1, sobre las definiciones 
de "certificados, licencias y otros títulos de aptitud" , y su relación con la terminología del párrafo 4 
del artículo VI.  Al igual que la India, pidieron aclaraciones sobre la cobertura de la parte C, en relación con las licencias, y preguntaron si esa parte C abarcaba también los aspectos relativos a los 
títulos de aptitud y por qué sólo se destacaban determinados aspectos. 
144. La delegación de las Comunidades Europeas
, al igual que México, creía firmemente en la 
transparencia.  En cuanto a l as reglamentaciones de aplicación gene ral, preguntaron el fundamento 
jurídico de la aplicación a todas las medidas y si ese fundamento jurídico tendría tal vez que 
complementarse, teniendo en cuenta que en el párra fo 4 del artículo VI sólo se hacía referencia a 
determinadas medidas.  En cuan to a los párrafos B.2 y B.3, la delegación preguntó si se aplicarían 
también a los órganos parlamentarios. 
145. La delegación del Brasil  dijo, con respecto al párrafo B.2, que la propuesta parecía reconocer 
las sensibilidades con respecto a las obs ervaciones previas al indicar "en la medida de lo posible".  En 
cuanto al párrafo B.3 c), preguntaron si lo que se preveía conllevaba la utilización de uno de los 
idiomas oficiales de la OMC en las comunicaciones.  Con respecto al párrafo C.1 c) i), se preguntaban 
si podría constituir una carga administrativa excesiva y si podría ser también necesario el principio de 
aplicación razonable.  En relación con el párrafo C. 2, preguntaron si los Es tados Unidos podían dar 
ejemplos de costos excesivos.  En cuanto al párra fo D.1, como había indicado Colombia, preguntaron 
si no quedarían también abarcados los documento s o autorizaciones de viaje relacionados con el 
suministro de un servicio. 
146. La delegación de Australia  dijo que creía firmemente en la transparencia, porque era un 
elemento fundamental para que la industria pudier a adoptar decisiones sobre inversiones y porque 
servía de apoyo al AGCS y otros acuerdos de la OMC en vista del claro reconocimiento de los beneficios de la previsibilidad y certidumbre.  La  transparencia de la reglamentación era un factor 
clave de esa previsibilidad y certidumbre. S/WPDR/M/29 
Página 28  
 
 147. Refiriéndose al párrafo B.2 b), la delegación del Taipei Chino
, al igual que Hong Kong, 
China, preguntó el significado de "oportunidad razonable".  Con respecto a los párrafos B.3 b) y c), preguntaron cuáles serían los puntos de re ferencia.  En cuanto al párrafo C.2, al igual que el Brasil, la 
delegación preguntó qué frecuencia habrían de tener los exámenes y cuál sería el umbral de los costos 
correspondientes. 
148. La delegación de Nueva Zelandia
, al igual que México y las CE, pidió aclaraciones sobre el 
alcance de la expresión "leyes y reglamentos de apli cación general" y su coherencia con el párrafo 4 
del artículo VI. 
149. La delegación de Noruega  indicó que gran parte de los procesos administrativos y normativos 
abordados en el documento formaban ya parte de l régimen nacional de Noruega, y dijo que la 
transparencia proporcionaba previsibilidad y responsab ilidad.  Les preocupaba la carga administrativa 
que las disciplinas pudieran imponer a los países me nos adelantados y los países en desarrollo con 
bajos ingresos e indicaron que había que examinar más a fondo esa cuestión. 
150. La delegación de China  pidió aclaraciones sobre las tres notas de  pie de página.  En cuanto al 
"lenguaje sencillo", preguntaron qué clase de lenguaje se contemplaba.   Con respecto al párrafo C.2, 
sobre frecuencia y costo de los exámenes, la dele gación preguntó en qué medida guardaba relación 
con la transparencia.  En cuanto al párrafo D.1,  pidió ejemplos de apli cación que no fuera conforme. 
151. La delegación de Sudáfrica  dijo que deseaban est ar sujetos a disciplinas que señalaran a los 
inversores previsibilidad en la aplicación de la regl amentación nacional, por lo que estaban de acuerdo 
con las observaciones de Noruega.  No obstante, les sorprendía la falta de reconocimiento en la 
propuesta de las diferencias entre los distintos paí ses en cuanto a capacidad institucional o recursos 
financieros para aplicar las medidas sugeridas.  Ob servaban que las referencia s a "razonable" y "en la 
medida de lo posible" ofrecían cierta flexibilid ad, pero preguntaron qué aspectos del documento se 
referían directamente a la capacidad de los PMA y los países en desarrollo en general para adoptar las 
disciplinas. 
152. La delegación del Pakistán  sugirió, con respecto al establecimiento de mecanismos para 
responder a las peticiones de información, que los mecanismos para obtener esa información fueran 
los servicios de información.  En relación con el pá rrafo B.2, la delegación preguntó por qué, siempre 
que las medidas en cuestión fueran compatibles co n el AGCS, no podían los Miembros proceder sin 
necesidad de dar una oportunida d de formular observaciones. 
153. La delegación de Nigeria  dijo que había en el documento elementos útiles que merecían un 
examen más a fondo.  Les tranquilizaba que en la  primera frase del documento se dijera que las 
disciplinas no pretendían sustituir a los actuales co mpromisos en materia de transparencia contraídos 
por los Miembros en el marco del AGCS. 
154. La delegación de Malasia  dijo, con respecto al párrafo B.2 b), que podría haber un problema 
con los procedimientos legislativos nacionales de Malasia.  Al igual que a otras delegaciones, les 
preocupaba también el párrafo B.3 y pidieron explicaciones al respecto.  Deseaban asimismo 
explicaciones con respecto a la relación entre la prop uesta y los términos de máximo empeño de las 
Disciplinas en el sector de la contabilidad.  
155. La delegación de Turquía  manifestó que apoyaba el principi o de transparencia y su aplicación 
a la reglamentación nacional.  Les preocupaba  que las propuestas contenidas en el documento 
pudieran ser más gravosas de lo necesario para al gunos Miembros, entre ellos Turquía.  Apoyaban las 
cuestiones planteadas con respecto al lenguaje y pregunt aron si la nota de pie de página 1 podía tener 
el efecto de limitar el alcance del artículo XIV bis.  S/WPDR/M/29 
 Página 29 
 
 
 156. La delegación de los Estados Unidos  dijo que, por motivos de tiempo, daría una respuesta 
general, y esperaba que hubiera debates más detallados en la si guiente reunión.  Estaban muy 
satisfechos de la amplia participación y el alcan ce de las reacciones, y observaban que se habían 
planteado cuestiones importantes.  En cuanto a la relación con otros documentos, dijeron que la 
propuesta era la contribución de lo s Estados Unidos a la labor del Grupo de Trabajo y esperaban que 
se complementara y apoyara.  Con respecto al funda mento jurídico, estimaban que estaban "abriendo 
nuevos caminos" al destacar también el artículo III y que el fundamento jurídico era una combinación del artículo III y el artículo VI.  La delegación no prejuzgaba la forma que pudieran adoptar en 
definitiva las disciplinas y esperaba con interés colaborar con otros Miembros. 
157. La utilización de la expresión "medidas de aplicación general" reflejaba la flexibilidad que los 
Estados Unidos trataban de incorporar en la propuesta, al respetar las prescripciones generales 
existentes y también prescripciones más específicas .  Por consiguiente, la parte A, relativa al 
establecimiento de una nueva prescripción con respecto a las "personas interesadas", estaba 
circunscrita a los compromisos específicos.  Sin embar go, la parte B, sobre publicación, y la parte C, 
sobre licencias, se basaba más en el artículo III y no  se circunscribía a los compromisos específicos.  
Con respecto al aviso previo y la formulación de observaciones, la delegación dijo que se refería 
claramente a reglamentaciones de aplicación general;  no trataba de legislación o leyes, lo que plantearía un problema en muchos países.  En cuanto  a la nota de pie de página 1, sobre excepciones, 
no se pretendía ninguna limitación al artículo XIV, como se especificaba en la parte D;  lo que se pretendía era proporcionar flexibilidad.  En lo refe rente al "lenguaje sencillo", era una prescripción 
que figuraba en la legislación nacional de los Estados  Unidos y no una intención de utilizar uno de los 
idiomas del AGCS. 
158. Con respecto a un "plazo razonable", los Estados  Unidos no prejuzgaban la interpretación, 
que estaba abierta a debate.  En cuanto a ate nder las preocupaciones sustantivas por escrito, la 
delegación hizo hincapié en que era en la medida  de lo posible y no constituía una prescripción 
absoluta.  En relación con la imposición de cargas gravosas, estaban de acuerdo en que era una 
preocupación legítima y, por consiguiente, habían tr atado de incorporar la mayor flexibilidad posible 
para todos los Miembros.  La de legación señaló que el reconocimient o de los distintos niveles de 
desarrollo no figuraba en los artículos III o VII de l AGCS, no obstante lo cual estaban dispuestos a 
examinar la cuestión.  Con respecto a la expr esión "documentos o autorizaciones de viaje" que 
figuraba en la parte D, no se referían a una autorización para suministrar el servicio sino a la autorización para viajar.  La delegación terminó diciendo que habían presentado los elementos de 
transparencia que consideraban podían aplicarse en general a todos los sectores;  no prejuzgaban lo 
que los Miembros pudieran desear hacer con respecto  a sectores específicos.  Agradecieron de nuevo 
a los Miembros su respuesta y expresaron su deseo de  trabajar juntos en relación con la propuesta. 
159. El Presidente
 manifestó que estimaba que los Miembros habían mantenido un excelente 
debate inicial.  Propuso que el Grupo de Trabaj o tomara nota de las declaraciones formuladas y 
volviera sobre el documento en la siguiente reunión.  Así se acordó . 
Documento sobre un proyecto de disciplinas , presentado por Filipinas y otros países  
160. El Presidente  pasó a continuación al documento de sa la del Brasil, Colombia, Filipinas y la 
República Dominicana, titulado Elementos de un proyecto de disciplinas en materia de 
reglamentación nacional .  La delegación de Filipinas i ndicó que presentaría el documento. 
161. La delegación de Filipinas  dijo que presentaba la propuesta en nombre también del Brasil, 
Colombia, el Perú y la República Dominicana.  La finalidad del documento era ofrecer la perspectiva 
de varios países en desarrollo con respecto a lo s elementos que podrían integrar un posible conjunto 
de disciplinas en materia de reglamentación, de conf ormidad con el mandato contenido en el párrafo 4 
del artículo VI.  Los Miembros que presentaban la pr opuesta trataban de equilibrar con ella los otros S/WPDR/M/29 
Página 30  
 
 elementos ya presentados.  La comunicación pretendía también complementar los documentos de 
Colombia;  México;  y Chile, la India, el Pakistán  y Tailandia, y ser complementada por ellos.  El 
documento era una labor en curso cuya intención era basarse en los debates y las contribuciones de los 
colegas y en las consultas que se celebraban en las capitales.  Se preveía su revisión, según 
procediera, con miras a su presentación ulterior como documento JOB. 
162. Había una serie de elementos de la propuesta que requerían una mayor comprensión:  en 
primer lugar, como se subrayaba en el párrafo intr oductorio, el alcance y la función de las medidas de 
reglamentación que habrían de que dar sujetas a las disciplinas con relación a las medidas que 
constituían limitaciones y condiciones que afectaban a la entrada en el marco del artículo XVI o al 
trato nacional en el marco del artículo XVII.  Co mo corolario a la segunda frase del párrafo 4, 
entendían que, en virtud de las disciplinas en materia de reglamentación nacional que pudieran 
adoptarse, los Miembros debían, con respecto a las medidas relativas a las prescripciones y los 
procedimientos en materia de licencias, las prescr ipciones y los procedimientos en materia de títulos 
de aptitud y las normas técnicas, otorgar a los prov eedores extranjeros de servicios y a los servicios 
extranjeros un trato no menos favorable que el disp ensado a los servicios nacionales similares y los 
proveedores nacionales de servicios similares, excep to en la medida en que en sus listas se hubiera 
consignado un trato discriminatorio.  El párrafo 9 del documento se había in cluido expresamente para 
subrayar que las disciplinas que pudieran elaborarse debían abarcar todos los modos de suministro, incluido en particular el modo 4.  En el párrafo  10 se ponía de relieve que debía considerarse que el 
artículo XIV predominaba sobre todas las demás dis posiciones del AGCS, incluidas las disciplinas.  
El propósito de los Miembros que presentaban la propuesta era que, junto con otros párrafos de la 
sección II, sobre disposiciones generales, el párra fo 10 quedara en su momento reflejado en las 
disciplinas que habían de elaborarse. 
163. En las secciones sobre los cinco elemen tos que figuraban a continuación -sobre 
prescripciones y procedimientos en materia de licen cias, prescripciones y procedimientos en materia 
de títulos de aptitud y normas técn icas- se aprovechaban las cons ultas celebradas y los debates 
mantenidos entre los Miembros.  Si bien los térm inos utilizados eran deliberadamente abiertos, era 
evidente que los elementos serían más preceptivos, en consonancia con la naturaleza de las disciplinas 
que los Miembros autores de la propuesta trataban de elaborar.  Preveían un mayor desarrollo de los 
elementos relativos a la transparencia, tal vez c on varias de las disposiciones mencionadas por los 
Estados Unidos como elementos necesarios.  Con respecto a las prescripciones en materia de 
licencias, los Miembros debían considerar, como se decía en el párrafo 12 b), que el alcance de esas 
prescripciones se limitara a temas pertinentes a las ac tividades para las que se solicitaba la licencia.  
En cuanto a los procedimientos en materia de licen cias, como se decía en el párrafo 13 b), dichos 
procedimientos y la documentación conexa, incluida  la relativa a renovaciones, cuando procediera, no 
debían ser más gravosos de lo necesario para logr ar que los solicitantes cumplieran las prescripciones 
en materia de licencias.  Con arreglo al párrafo 13 c), en las disciplinas debía establecerse que el 
procedimiento de concesión de licencias se ultimara en un plazo razonable, con inclusión de la 
adopción de una decisión administrativa sobre la solicitud de licencia tras recibir dicha solicitud.  
Según el párrafo 13 e), debían darse a conocer al solicitante, si éste lo solicitaba, los motivos de 
haberse rechazado su solicitud, y en esos casos cada Miembro debía permitir, dentro de límites razonables, que el solicitante volviera a presentar su solicitud de licencia. 
164. Con respecto a las prescripciones en materia de  títulos de aptitud, como se decía en el 
párrafo 14 b), el alcance de los exámenes se limitarí a a temas pertinentes a las actividades para las que 
se solicitara autorización.  En cu anto a los procedimientos en  materia de títulos de aptitud 
(párrafo 15 b)), dichos procedimie ntos y la documentación conexa no debían ser más gravosos de lo 
necesario para lograr que los solicitantes cumpliera n las prescripciones en materia de títulos de 
aptitud, y los Miembros no debían exigir más docum entos de los que fueran necesarios a efectos de 
tales títulos de aptitud y sólo debían imponer pres cripciones razonables con respecto a la forma de 
presentación de esa documentación.  Con arreglo al párrafo 15 c), los exámenes, cuando procediera,  S/WPDR/M/29 
 Página 31 
 
 
 debían programarse con una frecuencia razonabl e y todos los solicitantes que reunieran las 
condiciones requeridas, incluidos los extranjeros y los que hubieran realizado sus estudios en el 
extranjero, debían poder presentarse a ellos.  Según el  párrafo 15 e), la verificación de los títulos de un 
solicitante adquiridos en el territorio de otro Miembr o debía tener lugar en un plazo razonable, con el 
fin de no perjudicar el suministro de un servicio.   Cuando los títulos de los solicitantes no estuvieran a 
la altura de las prescripciones, en la decisión de bían indicarse, en su caso, los títulos adicionales 
necesarios para que el solicitante tuviera derecho a suministrar el servicio o realizar las actividades pertinentes, y en tales casos cada Miembro debía permitir que el solicitante volviera a presentar la 
correspondiente solicitud.  En relación con las norm as técnicas, los Miembros tenían que incorporar 
las ideas expuestas por México y reflejadas en el documento presentado por Suiza.  Los Miembros en 
cuyo nombre hablaba esperaban con interés desarrollar el contenido de la propuesta;   la finalidad de la 
intervención había sido dar una indicación de hacia dónde preveían podían encaminarse determinados 
elementos de las disciplinas.  Los términos utilizados  en la propuesta eran abiertos, con la intención 
de que los Miembros pudieran re flexionar y aportar nuevas ideas. 
165. El Presidente
 invitó a las delegaciones a formular observaciones.  Los Miembros acogieron 
con agrado el documento y formularon las siguientes observaciones preliminares. 
166. La delegación de Hong Kong, China , dijo que la propuesta complementaba anteriores 
comunicaciones e hizo hincapié en la importancia  de tener más contribuciones de los países en 
desarrollo.  El Grupo de Trabajo tenía ya una serie de ideas concretas sobre posibles elementos, y la 
delegación esperaba con interés el mantenimiento de  debates más sustantivos sobre esos elementos.  
Su primera observación era que el documento conten ía elementos conocidos, que figuraban ya en el 
párrafo 4 del artículo VI, en otras disposiciones del AGCS y en las Disciplinas en el sector de la 
contabilidad .  Con respecto a la relación entre las disciplinas en materia de reglamentación que habían 
de elaborarse en el marco del párrafo 4 del artículo VI y actuales disposiciones del AGCS, 
concretamente los artículos XVI y XVII, la delegación observó que, en  general, tenían las mismas 
ideas sobre el trato nacional.  En cuanto al derecho a reglamentar (párrafo 5), pidieron se aclarara por 
qué se hacía sólo referencia a sectores en los que  se hubieran contraído compromisos específicos. 
167. En cuanto al párrafo 3, en relación de nue vo con la aplicación a los sectores en los que se 
hubieran contraído compromisos específicos, la dele gación opinaba que tal vez debiera dejarse abierta 
la cuestión.  Con respecto al párrafo 5 c), pidieron se aclarara si se pretendía establecer una nueva excepción general.  En relación con la referencia que se hacía en el mismo párrafo a "en su territorio", 
la delegación preguntó sobre la aplicación al comerc io transfronterizo.  Con respecto a la referencia 
que se hacía en el párrafo 6 b) a los objetivos de  la política nacional, indicaron que la aplicación 
parecía ser más amplia que en el propio párrafo 4 b) del artículo VI y preguntaron si reflejaba 
preocupaciones concretas.  En lo referente al párra fo 6 c), observaron que incluía los procedimientos 
en materia de títulos de aptitud y de licencias, lo que  parecía una ampliación razonable.  En cuanto al 
párrafo 10, pidieron aclaraciones sobre la utilización de la expresión "ejercer los derechos".  Con 
respecto a las prescripciones y procedimientos en mate ria de títulos de aptitud, deseaban examinar las 
disposiciones en el contexto de otras propuestas m ás detalladas.  En cuanto al trato especial y 
diferenciado, la delegación dijo que al elaborar l as disciplinas debía tenerse en cuenta la capacidad de 
reglamentación, así como la carga administrativa que pudieran representar.  Otra esfera que merecía 
ser tomada en consideración era la cooperaci ón entre autoridades normativas, que, según la 
experiencia de Hong Kong, China, era un medio muy efectivo de ayudar a crear capacidad de 
reglamentación.   
168. La delegación de Egipto
 reafirmó su posición de que el derecho de los Miembros a 
reglamentar el suministro de servicios en su te rritorio, y a establecer nuevas reglamentaciones al 
respecto, reconocido en el AGCS, no debía ve rse menoscabado por disciplinas en materia de 
reglamentación nacional.  Los objetivos del párrafo 4 del artículo VI debían al canzarse de manera que 
tuviera en cuenta los diferentes niveles de desar rollo de los Miembros, así como sus capacidades S/WPDR/M/29 
Página 32  
 
 institucionales.  La delegación creía firmemente que  en las disciplinas que se elaboraran en el marco 
del párrafo 4 del artículo VI debía incorporarse el trato especial y diferenciado para que tales 
disciplinas abordaran efectivamente las necesidade s de los países en desarrollo, especialmente las 
relacionadas con el acceso de sus exportaciones a los mercados de los países desarrollados. 
169. La delegación de las Comunidades Europeas
 indicó que había muchas contribuciones sobre el 
tapete.  Los Miembros tenían que examinar cómo "juntar todas las piezas del puzle";  a este respecto, 
pidieron aclaraciones a los Miembros que presentaba n la propuesta.  Preguntaron por qué el 
párrafo 10 no se refería también al Anexo sobre el movimiento de personas físicas y pidieron aclaraciones sobre la utilización de las palabras "la necesidad de" en los párrafos 12 b), 13 b), 14 b) 
y 15 b).  En cuanto al párrafo 15 d), preguntaron cómo podían aplicarse derechos más favorables a los 
países en desarrollo si se exigía también que esos derechos guardaran proporción con los costos 
administrativos. 
170. La delegación de Suiza
 indicó que había ahora un segundo documento en el que se incluían 
todos los elementos del párrafo 4 del artículo VI y manifestó estar dispuesta a trabajar también de 
modo informal para acelerar la labor del Grupo de Trabajo. 
171. La delegación del Canadá  dijo, con respecto al párrafo 4, que requería más debate.  En 
opinión del Canadá, no debía habe r superposición entre las posibles disciplinas en el marco del 
párrafo 4 del artículo VI y las actuales disciplinas de los artículos XVI y XVII;  a este respecto, deseaban conocer la idea de los redactores.  Pidieron también aclaraciones con respecto a la 
utilización en la propuesta de la forma imperativa en vez de la forma exhortatoria (en inglés, "shall" 
versus "should"), así como sobre el propósito del pá rrafo 5.  Señalaron tamb ién la inclusión de la 
referencia a los títulos de aptitud en el párrafo 6 b).  En cuanto al párrafo 7, dijeron que sería útil tener 
una idea de la relación con el trato especial y diferenciado, así como de cuál era la necesidad particular de los países en desarrollo de regl amentar y establecer nuevas reglamentaciones, en 
contraposición a la necesidad en el mismo sentido de los demás Miembros.  Con respecto al párrafo 12 b), la delegación dijo que la formulaci ón no estaba clara.  Necesitaban también considerar 
la relación entre el artículo XII y el párrafo 4 del artículo VI, mencionada en la propuesta. 
172. La delegación de Nueva Zelandia
 dijo que la propuesta, al igual que el documento de los 
Estados Unidos, era una contribución positiv a y volverían sobre ella más adelante. 
173. La delegación del Japón  indicó que el documento, junto con las demás contribuciones al 
Grupo de Trabajo, constituía una base excelente para la labor futura.  Al igual que otros oradores, 
pidieron aclaraciones sobre la relación entre el párrafo 9 y el Anexo sobre el movimiento de las 
personas físicas.  Con respecto al párrafo 16 a), pidi eron también aclaraciones s obre la referencia a los 
objetivos de la política nacional y la relación con los principios generales.  En cuanto al párrafo 21, 
preguntaron el significado de las organizaciones intern acionales pertinentes.  En lo referente al trato 
especial y diferenciado, reconocían la  importancia de tener en cuenta  la capacidad de reglamentación 
y los diferentes niveles de desarro llo, pero dijeron que también era importante establecer un equilibrio 
entre las necesidades de los países en desarrollo y el valor global de las disciplinas para todos los 
Miembros.  Coincidían con Suiza en la necesida d de acelerar la labor y apoyaban también la 
celebración de reuniones informales entre grupos. 
174. La delegación de los Estados Unidos  dijo que la propuesta era una contribución positiva y 
servía de base para ulteriores debates, y señaló que en varios lugares del documento se trataba de la 
transparencia de manera que coincidía en genera l con algunas de las propuestas de los Estados 
Unidos.  No obstante, se preguntaban si varias de las disposiciones contenidas en el documento 
podrían adaptarse a disciplinas horizontales o eran  más apropiadas para disciplinas sobre sectores 
específicos, debido a las diferencias de los regímenes normativos y las prescripciones con respecto a distintos sectores.  S/WPDR/M/29 
 Página 33 
 
 
 175. La delegación de México  dijo que la propuesta era una impor tante contribución a la labor del 
Grupo de Trabajo y que por su parte seguirían trab ajando en el Grupo de Trabajo para contribuir a 
perfilar el documento. 
176. La delegación del Pakistán  dijo que se identificaba con muchos de los elementos de la 
propuesta y felicitó a los au tores por su flexibilidad. 
177. La delegación de Bolivia  dijo, en relación con las prescrip ciones en materia de títulos de 
aptitud, que era importante destacar la función de  los acuerdos de reconocimiento mutuo para que 
pudieran aplicarse procedimientos rápidos y simplif icados.  Las disposiciones contenidas en la 
propuesta contribuirían también a racionalizar los pr ocedimientos en materia de títulos de aptitud. 
178. La delegación de Malasia  apoyó el documento y dijo que suscribían en particular el 
párrafo 6 b) y la parte X, relativa al trato especial y diferenciado. 
179. La delegación de Rwanda  se sentía identificada en particular con el párrafo 3 sobre la 
aplicación, el párrafo 5 sobre el derecho a reglamentar, el servicio universal y los objetivos de la política nacional, el párrafo 7 sobre el grado de desarrollo y capacidad institucional, y la parte X, 
relativa al trato especial y diferenciado, en la que se hacía hincapié en que se prestara especial 
atención a los PMA.  En cuanto al trato especial y diferenciado, pidieron aclaraciones sobre el 
párrafo 19, con respecto al otorgamiento de plazos más largos para la aplicación, y señalaron que, si la capacidad para cumplir las obligaciones era escasa, no importaba que los servicios fueran o no de interés.  Preguntaron asimismo si los servicios de in terés para los países en desarrollo a los que se 
aludía se referían a intereses de exportación o a objet ivos de desarrollo, y sugirieron que se dijera que 
se darían plazos más largos a los países en de sarrollo, en consonancia con sus compromisos 
específicos. 
180. La delegación de Tailandia
 estaba interesada en las definiciones que se daban en el 
párrafo 11, que consideraba imparciales y objetiv as.  Señalaron que el párrafo 13 tenía algunas 
similitudes con la propuesta de las CE (S/WPDR/W/25) :  el apartado a) sobre transparencia de los 
procedimientos, el apartado b) sobre posibles restricciones del comercio, y el apartado c).  La 
delegación acogía también con agrado la parte X, rela tiva al trato especial y diferenciado, y pensaba 
que donde más grave era el problema era en la esfera de las normas técnicas. 
181. La delegación de Chile  se sumó a las anteriores delegaciones que habían manifestado su 
disposición a colaborar con los copatrocinadores de  la propuesta para aclararla y desarrollarla.  
Dijeron asimismo que era necesario acelerar el ritm o de la labor en el Grupo de Trabajo y, por 
consiguiente, apoyaban la celebración de reuniones in formales.  Las esferas en las que sugerían se 
intensificaran la labor y el análisis incluían l as de los párrafos 5 a 7, especialmente con respecto al 
derecho a reglamentar, que estimaban merecía un nuevo intercambio de opiniones.  Pidieron también 
más información a los copatrocina dores sobre la manera en que c ontemplaban la aplicación de las 
reglamentaciones en diferentes niveles de gobierno,  así como sobre qué tipo de entidades quedarían 
abarcadas por los principios y disciplinas conten idos en las normas sobre concesión de licencias, 
títulos de aptitud y normas técnicas. 
182. La delegación de Sudáfrica  dijo que el documento era una importante contribución y subrayó 
especialmente la importancia de las disposici ones sobre el trato especial y diferenciado. 
183. La delegación de China  indicó que la propuesta contenía elementos muy útiles en relación, 
por ejemplo, con el derecho a reglamentar, la  aplicación a las personas físicas, la necesidad de 
comprender claramente y definir con precisión los ci nco términos a que se refería el párrafo 11, la 
transparencia con respecto a todas las medidas de regl amentación, y el trato especial y diferenciado.  
Preguntaron también cómo veían los copatrocina dores la cuestión de los diferentes niveles de S/WPDR/M/29 
Página 34  
 
 gobierno.  En cuanto a las normas técnicas, señal aron que la propuesta únicamente se refería a las 
prescripciones obligatorias y preguntaron cómo definían los copatrocinadores ese término, especialmente con respecto a las normas de or ganismos no gubernamentales aceptadas por los 
gobiernos como condición previa al suministro de servicios. 
184. La delegación de Australia
 dijo que, al igual que otras delegaciones, agradecería se dieran 
aclaraciones sobre el párrafo 5, en particular sobre su apartado c).  Estaban también interesados en la 
respuesta a la pregunta del Japón sobre la relación en tre el párrafo 9 y el Anexo sobre el movimiento 
de personas físicas. 
185. La delegación de Kenya  resaltó la importancia de "juntar todas las piezas" y apoyó las 
sugerencias de celebrar reuniones informales. 
186. La delegación de Indonesia  hizo hincapié en que la propuesta era muy útil y constituía una 
contribución importante para ulteriores debates. 
187. La delegación del Brasil  agradeció a las delegaciones sus observaciones, señaló que no había 
tiempo para responder a todas las preguntas formulad as y recordó a las delegaciones que también el 
Perú copatrocinaba la propuesta.  Con respecto al  párrafo 5, la delegación manifestó que no se 
cuestionaba el derecho a reglamentar en los casos en  que no se hubieran contraído compromisos.  En 
cuanto a la referencia que se hacía en el párrafo 5 c) a "en su territorio", el párrafo se aplicaba a los 
cuatro modos de suministro.  La delegación añadió  que el derecho a reglamentar era muy importante 
para los países en desarrollo, como lo era también para los demás países, y por ello se había resaltado 
en la propuesta. 
188. La delegación de Colombia  agradeció también a los Miembros sus observaciones.  Con 
respecto a las disciplinas y el Anexo sobre el movimi ento de personas físicas, su interpretación era 
que la finalidad del Anexo era que los Miembros regularan la entrada y estancia temporal de las 
personas físicas.  A su juicio, el Anexo no reglamen taba los procedimientos administrativos para que 
las personas físicas solicitaran un permiso, una certificación o una autorización para suministrar un servicio.  Había una importante relación entre el  Anexo y las disciplinas y medidas.  Como había 
dicho Filipinas al presentar la propuesta, se pr etendía que las disciplinas fueran horizontales y 
abarcaran todos los modos de suministro y que fueran , por tanto, generales en vez de circunscribirse 
al modo 4. 
189. La delegación de Filipinas
 dijo, refiriéndose al párrafo 5, que lo que se pretendía era que en 
los casos en que se hubieran contraído compromi sos específicos el derecho a reglamentar fuera 
respetado por todos los Miembros de la OMC.  Na turalmente, ello no implicaba que no se respetara el 
derecho a reglamentar en sectores en los que no se hubieran contraído compromisos específicos.  Con 
respecto al párrafo 6 b), en el momento de redactar  la propuesta habían recibido sugerencias de que se 
tomaran en consideración otros aspectos, como el serv icio universal, por lo que se habían decidido por 
la formulación actual.  En relación con el párrafo 9, y la relación con el Anexo sobre el movimiento 
de personas físicas, la delegación coincidía en que era cierto que el acuerdo no impedía que los 
Miembros aplicaran medidas para reglamentar la entr ada de personas físicas, pero indicó que también 
era importante tomar nota de la última parte del párr afo 4 del Anexo, en la que se decía "… siempre 
que esas medidas no se apliquen de manera que anul e o menoscabe las ventajas resultantes para un 
Miembro de los términos de un compromiso específ ico".  La delegación invitó a los Miembros a 
debatir lo que interpretaban significaba esa condici ón.  En lo referente al término "necesidad" 
utilizado en los párrafos 12 a 15, la delegación se re firió a su declaración introductoria sobre cómo 
preveían que evolucionarían esas disposiciones.  En cuanto al párrafo 4, estaban de acuerdo en que en 
principio no debía haber superposición con las discip linas de los artículos XVI y XVII.  La delegación 
indicó que había muchas más cosas que examinar y se mostró de acuerdo con la sugerencia de celebrar reuniones informales.  S/WPDR/M/29 
 Página 35 
 
 
 190. El Presidente  dio las gracias a las delegaciones que habían presentado la propuesta y, 
señalando que los debates eran preliminares, pr opuso que los Miembros tomaran nota de las 
observaciones formuladas y volvieran sobre el docum ento en la siguiente reunión.  Así se acordó.  
Documentos sobre Ejemplos  
191. El Presidente  indicó que el siguiente punto del orde n del día se refería a los documentos sobre 
Ejemplos , que incluían la comunicación del Brasil Ejemplos de medidas que deben estar 
comprendidas en las disciplinas en el marco  del párrafo 4 del artículo VI del AGCS (JOB(04)/169, de 
fecha 19 de noviembre de 2004), la comunicación de Hong Kong, China, Comparación entre 
ejemplos de reglamentación y disciplinas relativas  a la contabilidad y propuestas de disciplinas 
reglamentarias  (JOB(04)/166, de fecha 19 de noviembre de 2004) y el documento Ejemplos  de la 
Secretaría (JOB(02)/20/Rev.10, de fecha 31 de en ero de 2005), así como un proyecto muy preliminar 
de matriz de ejemplos prep arado por la Secretaría a petición del Grupo de Trabajo.4  Por motivos de 
tiempo, el Presidente  sugirió que se formularan observaciones sobre todos los documentos. 
192. La delegación de Hong Kong, China , preguntó, con respecto al proyecto preparado por la 
Secretaría, qué se proponía el Presidente pa ra la reunión en curso.  El Presidente  respondió que los 
Miembros podían formular observaciones o volver sobre este punto en la siguiente reunión. 
193. La delegación del Canadá  dijo que deseaba examinar más a f ondo el proyecto de la Secretaría 
e indicó que en una matriz de ejemplos de ese tipo sería precisa una advertencia apropiada. 
194. La delegación de Hong Kong, China , sugirió que se examinara la matriz de ejemplos en los 
debates informales que pudieran celebrarse, ya que ayudaría a los Miembros a examinar las medidas 
contenidas en el documento Ejemplos , así como las propuestas de negociación.  Añadió que el 
documento Ejemplos  de la Secretaría incluía ya las advertencias necesarias. 
195. El Presidente  se mostró de acuerdo en la necesidad de una advertencia.  Propuso que los 
Miembros volvieran sobre el tema de los Ejemplos  en la siguiente reunión.  Así se acordó . 
b) Elaboración de disciplinas para los servicios profesionales 
Documentos sobre las consultas  
196. El Presidente  pasó a continuación a los Resultados de las consultas de la Secretaría con 
asociaciones internacionales de servicios profesionales  y señaló que se había distribuido una nueva 
compilación de las observaciones recibidas (JOB(03)/126/Rev.5, de fecha 28 de enero de 2005), así como un documento de Síntesis  de las consultas nacionales de lo s Miembros (JOB(02)/204/Rev.1, de 
fecha 21 de febrero de 2003).  Preguntó si los Miembros deseaban formular observaciones sobre 
ambos documentos. 
197. La delegación del Canadá
, observando que en el documento actualizado de la Secretaría 
figuraban observaciones formuladas por la Unión Internacional de Abogados, dijo que el Canadá 
estaba considerando la posibilidad de aplicar las Disciplinas en el sector de la contabilidad  a otras 
                                                      
4 El documento Ejemplos  de la Secretaría ( Ejemplos de medidas que deben estar comprendidas en las 
disciplinas en el marco del párrafo 4 del artículo VI del AGCS ) se había actualizado de nuevo para añadir los 
ejemplos facilitados por el Brasil, así como para revisar el resumen de los debates, incluida la adición de la 
matriz de observaciones de Hong Kong, China, como anexo separado (anexo IV).  En la anterior reunión formal las delegaciones pidieron a la Secretaría que preparara una primera página inicial, a modo de proyecto, de una 
versión ampliada de la matriz de observaciones de Hong Kong, China (JOB(04)/166, de fecha 19 de noviembre 
de 2004), en la que se reunieran todas las observaciones anteriormente hechas en otros debates.  S/WPDR/M/29 
Página 36  
 
 profesiones, por lo menos con carácter multilatera l, y estaba realizando consultas internas con 
organizaciones de servicios profesionales. 
198. El Presidente
 concluyó proponiendo que los Miembros tomaran nota de la declaración del 
Canadá y volvieran sobre los documentos cita dos en la siguiente reunión.  Así se acordó . 
B. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
199. El Presidente  propuso que, según la práctica habitu al, la siguiente reunión del Grupo de 
Trabajo se celebrara durante la primera semana del siguiente bloque de reuniones sobre servicios, que 
tendría lugar en junio.  Así se acordó . 
C. OTROS ASUNTOS  
200. El Presidente  indicó, con respecto al nombramiento de nuevos presidentes, que, debido al 
calendario del Consejo General, los nombramiento s que debían haberse hecho al final del actual 
bloque de reuniones sobre servicios no se harían h asta el principio del siguiente bloque, y que el 
Presidente del Consejo del Comercio de Servicios celebraría consultas. 
201. En cuanto a los siguient es pasos, el Presidente  preguntó qué deseaban los Miembros que se 
hiciera antes de la siguiente reunión formal que se celebraría en junio.  Algunas delegaciones habían 
hablado de la importancia de empezar a juntar al gunas de las "piezas del puzle" y habían sugerido la 
celebración de reuniones informales.  Invitó a lo s Miembros a expresar sus opiniones al respecto. 
202. La delegación de la India  indicó que, teniendo en cuenta  el impulso positivo actual y los 
nuevos documentos que había que seguir examinando, est aba de acuerdo con la sugerencia de celebrar 
reuniones informales. 
203. La delegación del Canadá  dijo que apoyaba también la cel ebración de reuniones informales y 
añadió que el Grupo de Trabajo tenía que asegurarse  de que existiera una estrecha colaboración entre 
los presidentes entrante y saliente. 
204. La delegación de México  estimaba también que había un buen impulso, por lo que era 
partidaria de trabajar en reuniones informales. 
205. La delegación del Japón  se sumó a los anteriores oradores que habían apoyado la celebración 
de reuniones informales entre los bloques de reuniones. 
206. La delegación de Suiza  se mostró de acuerdo con los anteriores oradores. 
207. La delegación de las Comunidades Europeas  apoyó también la celebración de reuniones 
informales, posiblemente con particip ación de expertos de las capitales. 
208. La delegación de Filipinas  sugirió la posibilidad de celebra r una primera reunión informal a 
mediados o finales de marzo. 
209. La delegación de los Estados Unidos  apoyó la celebración de reuniones informales antes del 
siguiente bloque de reuniones. 
210. La delegación de Chile  apoyó asimismo la celebración de reuniones informales, pero instó a 
que no coincidieran con las reuniones en sesión extraordinaria sobre otras negociaciones.  S/WPDR/M/29 
 Página 37 
 
 
 211. El Presidente  concluyó diciendo que el Grupo de Tr abajo celebraría, pues, una reunión 
informal antes del siguiente bloque de reuniones s obre servicios, en la que se examinarían las nuevas 
propuestas de negociación, así como las presentadas anteriormente, junto con los documentos sobre Ejemplos .  Añadió que la continuación del debate del documento de Colombia (S/WPDR/W/29) 
tendría que aplazarse hasta la siguiente reunión formal. 
__________