ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/250/Rev.2 
1° de septiembre de 2010 
 
 (10-4538) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  
  
 
PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO 
DE ARMONIZACIÓN INTERNACIONAL 
 
Proyecto revisado de duodécimo informe anual
1 
 
 
 El Comité MSF examinó el proyecto de duod écimo informe anual sobre el procedimiento 
para la vigilancia del proceso de armonización internacional en su reunión celebrada los días 
29 y 30 de junio de 2010.  El Comité decidió adoptar  el informe con la condición de que se revisara 
para incluir información facilitada al tratar los di stintos temas en esa reunión.  El proyecto de informe 
revisado se distribuyó a los Miembros y se invitó  a formular nuevas observaciones.  Como los 
Estados Unidos de América y China presentaron ob servaciones antes del plazo límite de 20 de agosto 
de 2010, a continuación se propone una nueva versión revisada. 
 Si a 24 de septiembre de 2010  no se hubieran recibido objeciones sustantivas a este proyecto 
de informe, presentadas por escrito a la Secretaría (Gretchen.Stanton@wto.org) , se considerará que el 
informe ha sido adoptado. 
 
_______________ 
 
 A. I
NTRODUCCIÓN  
1. En su reunión celebrada los días 15 y 16 de octubre de 1997, el Comité MSF adoptó un 
procedimiento provisional para la vigilancia del proceso de armonización internacional y la 
utilización de normas, directrices o recomendacion es internacionales, tal como se estipula en el 
párrafo 5 del artículo 3 y el párra fo 4 del artículo 12 del Acuerdo MSF.  El Comité prorrogó el 
procedimiento provisional de vig ilancia en 1999, 2001 y 2003 y ap robó la revisión del procedimiento 
en octubre de 2004.2  El 28 de junio de 2006 el Comité acor dó prorrogar el procedimiento provisional 
de forma indefinida e incluir el examen de su f uncionamiento como parte integrante en el examen 
periódico del funcionamiento y la aplicación del Ac uerdo previsto en el párrafo 7 del artículo 12.3  
Este procedimiento se examinó como parte del Ter cer Examen del Acuerdo que fue adoptado por el 
Comité en marzo de 2010.4  El próximo examen periódico se realizará en 2013 y a partir de entonces 
se hará un examen cada cuatro años. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
2 G/SPS/14, G/SPS/17, G/SPS/25 y G/SPS/11/Rev.1. 
3 G/SPS/40. 
4 G/SPS/53. G/SPS/W/250/Rev.2 
Página 2  
 
  2. El Comité ha adoptado hasta ahora 11 informes anuales sobre el procedimiento de vigilancia.
5  
En esos informes se resumen varias cuestiones relati vas a las normas que el Comité ha examinado y 
las respuestas recibidas de las organizaciones de normalización pertinentes. 
B. CUESTIONES NUEVAS  
3. Después de la adopción del undécimo informe anual en junio de 2009 se planteó una nueva 
cuestión en relación con este procedimiento.  En concreto se expresó preocupación por el hecho de 
que la Comisión del Codex Alimen tarius (Codex) no hubiera adopt ado ningún LMR de ractopamina. 
Preocupaciones relativas a la no adopción  de un LMR de ractopamina por el Codex 
4. En la reunión que celebró el Comité los días 28 y 29 de octubre de 2009, el Brasil planteó la 
cuestión de la no adopción de un LMR de ractopamina por el Codex.  Los Estados Unidos de América 
añadieron que algunos Miembros habían impuesto pr ohibiciones al uso de la ractopamina que no 
estaban respaldadas por suficientes pruebas científ icas.  El asunto se había debatido ampliamente en 
las dos últimas reuniones del Codex y en la 18ª reunión del Comité del Codex sobre Residuos de 
Medicamentos Veterinarios en los Alimentos.  Más de 25 países habían aprobado el uso de la 
ractopamina y los LMR propuestos estaban en el trámite 8 del proceso del Codex.  El JECFA había 
recomendado anteriormente la adopción de los LMR de la ractopamina en el trámite 8 y el Comité del 
Codex sobre Residuos de Medicamentos Veterina rios en los Alimentos había recomendado su 
adopción en 2007.  Australia, el Canadá y los Estados  Unidos de América se sumaron a la opinión del 
Brasil de que era necesario adoptar  rápidamente una norma del Codex para la ractopamina, con el fin 
de evitar nuevas dificultades comerciales.  El C odex no había adoptado los LMR propuestos para la 
ractopamina en su reunión de 2009 debido a que  China había solicitado otro examen científico 
del JECFA. 
5. La Unión Europea señaló que en abril de 2009 la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria había emitido un dictamen científico que incluía una evaluación del riesgo de la 
ractopamina, en el que se concluía que no  se podían proponer LMR para esta sustancia.  relativo a la 
nocividad esta sustancia .  China también había realizado un estudio sobre el efecto de esa sustancia en 
los tejidos de cerdo.  Noruega expresó su aprobaci ón de la intervención de la Unión Europea y China 
e insistió en la necesidad de que el JECFA evalua ra los últimos datos presentados por China antes de 
adoptar una conclusión definitiva. 
6. El representante del Codex confirmó que en  julio de 2009 el Codex había decidido que 
el JECFA evaluara los estudios efectuados por Chin a antes de adoptar una decisión.  Se acordó que 
el JECFA examinaría los datos que no hubiera examinado previamente antes de la siguiente reunión 
de la Comisión en julio de 2010. 
7. En la reunión celebrada por el Comité en junio de 2010, los Estados  Unidos de América 
recordaron los debates mantenidos anteriormente sobre este tema,   y explicaron que el JECFA había 
determinado poco antes que los estudios realiza dos por China en 2009 confirmaban la validez de 
los LMR propuestos.  A la luz de las conclusion es del JECFA, los Estados Unidos manifestaron que 
estaban resueltamente a favor de que la Comisi ón del Codex Alimentarius adoptara los ocho LMR 
para la ractopamina  expresaron su confianza en que la Comisión del Codex Alimentarius establecería 
un LMR para la ractopamina  en su reunión de julio de 2010.  El Canadá, el Brasil y Sudáfrica 
estuvieron de acuerdo en que existía suficiente  base científica para establecer los LMR de 
ractopamina.  La Unión Europea declaró que aún er a pronto para prejuzgar las conclusiones de dicho 
debate.  China respaldó la posición de la Unión Eu ropea y consideró que el Codex debía continuar su 
                                                      
5 Distribuidos con las signaturas G/SPS/13, G/SPS/16, G/SPS/18, G/SPS/ 21, G/SPS/28, G/SPS/31, 
G/SPS/37, G/SPS/42, G/SPS/ 45, G/SPS/49 y G/SPS/51.  G/SPS/W/250/Rev.2 
 Página 3 
 
 
  debate basándose en principios científicos.   El delegado de Sudáfrica señaló que los procesos de 
normalización que se prolongan durante varios años  pueden terminar favoreci endo la aparición de 
normas privadas. 
8. El delegado de Chile indicó que este tipo de s ituaciones mostraba claramente la necesidad de 
un procedimiento que permitiera expre sar preocupación ante la retenci ón de una norma en el trámite 8 
durante varios años. 
C. CUESTIONES ANTERIORES  
9. Desde la adopción del undécimo informe anua l, se ha traído a debate nuevamente una 
cuestión que ya se había planteado en relación con este procedimiento.  En concreto se han expresado 
preocupaciones en relación con el proyecto de nor ma regional de la Organización Norteamericana de 
Protección de las Plantas (NAPPO) titulado "Directrices para reglamentar la movilización de barcos y 
sus cargamentos provenientes de áreas infestad as de palomilla gitana asiática" (RSPM N 33). 
Preocupaciones relativas a una norma regiona l de la Organización Norteamericana de 
Protección de las Plantas 
10. En la reunión del Comité celebrada los días 28 y 29 de octubre de 2009, China manifestó por 
cuarta vez al Comité MSF su preocupación acerca de  una norma regional aprobada por la NAPPO el 
10 de agosto de 2009.   , en virtud de la cual los miembros de esa organización (el Canadá, México y 
los Estados Unidos de América) tenían que impon er con efecto inmediato medidas fitosanitarias 
estrictas a buques y cargas procedentes de China, el Japón, Co rea, Mongolia y Rusia (Preocupación 
Comercial Específica 277).6  En la norma se establecen modalid ades de gestión de riesgos para los 
desplazamientos de barcos y sus cargamentos prove nientes de áreas infestadas de palomilla gitana 
asiática (PGA).   Dicha norma proporciona a los países miem bros de la NAPPO (el Canadá, México y 
los Estados Unidos de América) directrices para la  gestión de riesgos, para reducir al mínimo la 
entrada y el establecimiento de la palomilla gitana  asiática (PGA) en América del Norte. En ella se 
describen las modalidades de gestión de riesgos pa ra los barcos que hacen escala en puertos donde la 
PGA está presente (China, Japón, Corea, Mongolia  y Rusia).  Asimismo, determina las medidas 
necesarias para los cargamentos procedentes de re giones infestadas, o que transitan por ellas, 
destinados a América del Norte. Cada uno de lo s países miembros de la NAPPO adopta y aplica 
modalidades de gestión de riesgos específicas.   China, Corea y el Japón reiteraron su gran 
preocupación por las repercusiones comerciales de  dicha norma regional.  Esos Miembros habían 
indicado anteriormente que la menci onada norma no era compatible con el párrafo 2 del artículo 2 y el 
párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo MSF y que conten ía ambigüedades en lo referente a la aplicación 
técnica de la medida en distintos países de la  NAPPO y en condiciones climáticas diferentes. 
11. En la reunión del Comité celebrada en marz o de 2010, Corea declaró que había mantenido 
consultas técnicas sobre esta cuestión con el Cana dá y los Estados Unidos de América en febrero 
de 2010 y esperaba que los países de la NAPPO pr osiguieran las conversaciones con los países 
afectados con miras a reducir al mínimo las repe rcusiones negativas de esa norma regional en el 
comercio. 
12. El Canadá señaló que la medida de la NA PPO sobre la PGA se había tomado para no poner 
en peligro los bosques de Norteamérica.  Los represe ntantes de la NAPPO habían hecho lo posible por 
que se consultara a todos los colectivos interesados , incluido el sector del transporte marítimo.  
La norma se introduciría de forma escalonada y se aplicaría plenamente para marzo de 2012.  
Se habían tenido en consideración todas las MSF posibles y se había concebido una medida que no 
restringía el comercio más de lo necesario para controlar el riesgo.  Además, todos los países 
                                                      
6 G/SPS/R/53, párrafos 112 a 120.  G/SPS/W/250/Rev.2 
Página 4  
 
  miembros de la NAPPO estaban trabajando con los Miembros afectados para idear planes de 
aplicación adecuados y algunos Miembros ya habían participado en estas reuniones.  El riesgo de 
introducción de la PGA en los Esta dos miembros de la NAPPO era muy alto.  En 2009 las autoridades 
canadienses habían detectado masas de huevos en 10 ba rcos provenientes de la región, cada una de las 
cuales contenía miles de huevos. 
13. El delegado de Chile sugirió que este tema se abordara como una preocupación comercial 
específica.  La CIPF indicó que, si bien las organizaciones regionales de protección fitosanitaria estaban reconocidas en la Convención y solían cons ignar normas regionales en la CIPF, ello no 
confería a éstas la calidad de normas internacionales.   El programa de trabajo de la CIPF incluía el 
examen de la necesidad de una norma internaci onal sobre los desplazamientos de plagas en 
contenedores y barcos.  En tales situaciones la CI PF podía utilizar una norma regional como base para 
elaborar una norma internacional. 
14. La NAPPO distribuyó esta norma a la Secretaría de la FAO/CIPF y a los jefes administrativos 
de las organizaciones regionales de protección fitosanitaria.  
14. 15. En la reunión celebrada por el Comité en junio de 2010, Chile volvió a poner en duda la 
conveniencia de examinar una norma regional en el  marco de un punto del orden del día dedicado a la 
vigilancia del uso de normas internacionales.  Ch ile y Nueva Zelandia propusieron que este tema no 
se incluyera en el presente informe, sino en la compilación de preocupaciones comerciales específicas 
(G/SPS/GEN/204/Rev.10).  China mantuvo que el presen te informe debía recoger todas las cuestiones 
debatidas en este punto del orden del día, para así proporcionar un registro completo de las 
deliberaciones del Comité. 
D. RESPUESTAS RECIBIDAS DE LAS INSTITUC IONES DE NORMALIZACIÓN PERTINENTES  
15. 16. Las instituciones de normalización pertinentes no han proporcionado más información sobre 
las cuestiones anteriormente planteadas. 
__________