ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/40 
13 de mayo de 2005 
 (05-1941) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
PROPUESTA RELATIVA AL RETRASO IMPORTANTE 
 
Comunicación de Egipto
 
  
 La siguiente comunicación, de fecha 12 de ma yo de 2005, se distribuye a petición de la 
delegación de Egipto.   Dicha delegación ha pedido que este document o, que fue presentado al Grupo de Negociación 
sobre las Normas como documento informal (JOB( 05)/76), se distribuya también como documento 
formal. 
 
_______________ 
   La presente propuesta se refiere a la necesidad de aclarar el concepto de " retraso importante ", 
teniendo al mismo tiempo en cuenta los principa les problemas que han encontrado las autoridades 
investigadoras para aplicar este concepto, especial mente en los países en desarrollo Miembros.  
El objetivo de esta propuesta es identificar más a fondo una cuestión que se ha examinado previamente (TN/RL/W/105).  Egipto acoge con agra do la información relativa a las experiencias de 
otros Miembros con respecto al " retraso importante " y se reserva el derecho de precisar su propuesta 
tras las deliberaciones entre los pa rticipantes sobre esta cuestión. 
 
Cuestión:  retraso importante 
 
 Disposición pertinente:  el ar tículo 3 del Acuerdo Antidumping. 
 Descripción de los problemas:  
 
 El artículo VI del Acuerdo General sobre Ar anceles Aduaneros y Come rcio (GATT) dispone 
que "[l]as partes contratantes reconocen que el dumping, que permite la introducción de los 
productos de un país en el mercado de otro país a un precio inferior a su valor normal, es condenable 
cuando causa o amenaza c ausar un daño importante a una rama  de producción existente de una 
parte contratante o si retrasa de manera importante la creación de una rama de producción 
nacional ". 
  La nota 9 de pie de página del artículo 3 del Acuerdo Antidumping dispone además que "[e]n 
el presente Acuerdo se entenderá por ‘daño’, sa lvo indicación en contrario, un daño importante 
causado a una rama de producción nacional, un a amenaza de daño importante a una rama de 
producción nacional o un retraso importante en la creación de esta rama de producción
". 
 
 Cabe señalar que, mientras que las de terminaciones de la existencia de " daño importante " y 
de "amenaza de daño importante " se abordan específicamente en el Acuerdo Antidumping, no hay 
ninguna disposición que defina o re gule las determinaciones de la existe ncia de "retraso importante".  
El concepto de " retraso importante " está estrechamente relacionado con la definición del concepto de TN/RL/GEN/40 
Página 2  
 
 "rama de producción en proceso de creación ".  Generalmente se acepta que el daño importante se 
refiere al daño efectivo, y la amenaza de daño im portante a un daño claramente previsto e inminente, 
pero queda por definir con precisión el concepto de retraso importante.  No existe actualmente en el 
Acuerdo Antidumping ninguna indicación de cómo deberían interpretarse los términos " retraso 
importante en la creación de la rama de producción ".  Asimismo, en el Acuerdo Antidumping no se 
establecen con respecto al retraso importante criterios similares a los previstos en su artículo 3 en 
relación con el daño importante y la amenaza de da ño importante.  Los criterios establecidos en los 
párrafos 4 y 7 del artículo 3 del Acuerdo Antidum ping no pueden utilizarse para determinar si una 
rama de producción que se encuentra en proceso de creación sufre daño.  
 Con el fin de asegurar la eficacia del Ac uerdo Antidumping, Egipto considera que es 
indispensable que el concepto de " retraso importante " se defina en términos similares a los que 
definen los conceptos de " daño importante " y "amenaza de daño importante ".  Una definición común 
del concepto de " retraso importante " servirá también para asegurar una aplicación más coherente del 
Acuerdo Antidumping por todos los Miembros.  La interpretación del concepto de " retraso 
importante " y la determinación de criterios específicos ya no se dejarán al arbitrio de cada Miembro.  
Además, como se detalla infra , una definición del concepto de " retraso importante " garantizará que 
los Miembros, y en particular los países en desa rrollo, cuyas ramas de producción nacionales no están 
muy desarrolladas, puedan solicitar medidas corr ectivas contra el dumping causante de daño. 
 
Ejemplo ilustrativo de situaciones que no se trat an en el artículo 3 del Acuerdo Antidumping: 
 
 Egipto presenta un resumen de situaciones que no se tratan adecuadamente en la versión 
actual del Acuerdo Antidumping.  Estas situaciones no pretenden describir todas las dificultades resultantes de la aplicación del concepto de " retraso importante ".  Su única finalidad es exponer 
algunas de las dificultades que ha encontrado Egipto desde que el Acuerdo Antidumping entró en 
vigor.  Egipto acoge con agrado las experiencias de  otros participantes en la aplicación o falta de 
aplicación del concepto de " retraso importante ". 
 - Nueva empresa en el mercado interno de un país en desarrollo 
 
Los países en desarrollo, como Egipto, se caracter izan generalmente por la existencia de 
pequeños mercados internos y pe queñas ramas de producción nacional es.  Cuando el consumo interno 
es limitado, resulta frecuente que las ramas de producción nacionales estén constituidas por una sola 
empresa.  Con el aumento del consumo interno, por  regla general se crean oportunidades para nuevos 
inversores nacionales.  Durante el período inicial de  crecimiento del mercado interno, la transición de 
una rama de producción nacional de una sola em presa a una rama de producción constituida por 
pluralidad de empresas resulta delicada.  El crecimiento del mercado interno da lugar a una 
competencia más intensa, ya que los recién lle gados al mercado están deseosos de conquistar 
rápidamente cuotas de mercado.  En tales circuns tancias, los productores exportadores pueden tener la 
tentación de vender sus productos a precios de dum ping para que sean más competitivos en un nuevo 
mercado.  
 Durante el período de transición, hasta que se hayan creado nuevas empresas nacionales y 
éstas hayan empezado a producir, la rama de produ cción nacional, en el sentido del artículo 4 del 
Acuerdo Antidumping, está constituida por la empres a o empresas que producían antes del desarrollo 
del mercado interno.  Como resultado de ello, las empresas que no han empezado a producir no 
pueden pedir por sí mismas la iniciación de una  investigación antidumping, aunque su creación se 
retrase de manera importante.  Esta situación puede ser especialmente problemática cuando la 
empresa o empresas que fueron creadas antes del desarrollo del mercado interno han decidido no ampliarse para atender una dema nda creciente del mercado y puede n no estar sufriendo ningún daño 
importante ni amenaza de daño importante.  En es as circunstancias, y en el marco de la versión  TN/RL/GEN/40 
 Página 3 
 
 
 vigente del Acuerdo Antidumping, los inversores no pueden proteger sus inversiones internas de los 
efectos del dumping causante de daño.  - Modernización de las instalaciones de producción 
 
Las ramas de producción nacionales de los pa íses en desarrollo también se caracterizan 
generalmente por su limitado nivel de desarrollo t ecnológico.  No obstante, con el incremento del 
consumo interno, las empresas de los países en desarr ollo invierten para modernizar sus instalaciones 
de producción y para atender mejor la demanda de l mercado.  La introducción de nuevos productos 
puede incluso llevar a las empresas nacionales existe ntes a hacer importantes i nversiones para atender 
la demanda de estos nuevos productos en el mercado interno.  Si los nuevos productos para los cuales 
se realizan inversiones, pero que todavía no se pr oducen, no se consideran similares o directamente 
competidores con los productos que esas empresas  producen normalmente, no podrán alegar que 
sufren un daño importante o una amenaza de daño importante como consecuencia de las importaciones objeto de dumping de los nue vos productos que se proponen producir. 
 
 Algunos Miembros pueden aducir  que, de conformidad con el  texto vigente del Acuerdo 
Antidumping, estas empresas podrían alegar que su creación sufre un retraso importante.  Sin embargo, otros Miembros pueden considerar que, dado que estas empresas forman parte de ramas de 
producción existentes que no sufren daño importante ni  amenaza de daño importante con respecto a su 
producción actual, no pueden alegar que su creación se retrase de manera importante. 
 
- Privatización 
 
En un número importante de países en desarrollo  Miembros, como Egipto, la privatización de 
sectores importantes de la economía que anteriorme nte estaban controlados por el Estado constituye 
una de las características esenciales de las reformas  económicas emprendidas en los últimos años.  
La privatización es promovida por algunas organizaciones internacionales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, así como por los países desarrollados, y forma parte de la 
liberalización del comercio internacional.   La privatización de empresas de propiedad estatal puede dar lugar a situaciones específicas 
que no se abordan en la versión actual del Acue rdo Antidumping.  La privatización se vincula 
frecuentemente con la liberalización del mercado.  Los monopolios estatales se privatizan al mismo 
tiempo que el mercado interno se abre a la compet encia interna y externa.  La transformación de 
antiguas empresas de propiedad estatal que no se guiaban previamente por consideraciones de mercado, tales como el beneficio y la demanda de los consumidores, en empresas comerciales en un 
entorno sumamente competitivo puede ser muy pr oblemática si se desorganiza el mercado con 
importaciones objeto de dumping.  Se afirma que los conceptos de " daño importante " y " amenaza de 
daño importante ", según se definen en la versión vigente del Acuerdo Antidumping, no garantizan 
siempre que antiguas empresas de propiedad estatal puedan iniciar investigaciones para reparar los efectos negativos de las importaciones objeto de  dumping.  Por ejemplo, poco después de la 
privatización y de la liberalización del mercado, a las autoridades investigadoras les resulta difícil 
evaluar la relación causal entre las importacione s objeto de dumping y el daño importante o la 
amenaza de daño importante que pueda habers e creado, puesto que es necesario hacer una 
comparación entre una situación que no era de mercado y una situación de mercado.  En resumen, las 
autoridades investigadoras deben determinar si una empresa recientemente privatizada debe ser 
considerada como una empresa recientemente creada o como sucesora de la empresa de propiedad 
estatal. 
 TN/RL/GEN/40 
Página 4  
 
 Elementos de una solución 
 
- Definición del concepto de retraso importante 
 
Para abordar las situaciones anteriormente descritas y las que pueden ser específicas de los 
países en desarrollo, que no están comprendidas en la definición de los conceptos de " daño 
importante " y "amenaza de daño importante ", se propone aclarar el texto actual de la nota 9 de pie de 
página del artículo 3 para  que el concepto de " retraso importante " no quede limitado a ramas de 
producción que empiezan de cero, sino que debe rá aplicarse a todas las ramas de producción 
nacionales que estén caracterizadas por un nivel de  desarrollo limitado y/o una nueva organización. 
 
- El criterio del retraso importante 
 
Además, para asegurar que el concepto de retraso importante se aplique uniformemente, se 
propone aclarar el artículo 3 del Acuerdo Antidumpi ng para especificar criterios que determinen en 
qué circunstancias se produce un retraso importante. 
 Egipto acoge con agrado las propuestas de otro s participantes para llegar a una definición 
común del concepto de " retraso importante " y para establecer criterios destinados a determinar 
cuándo se produce retraso importante.  Explicación 
 
- Definición del concepto de retraso importante 
 
Esta propuesta se propone aclarar en qué caso s las autoridades investigadoras deberían 
examinar si existe un retraso importante.  Egipto considera que es decisivo no limitar el criterio del 
"retraso importante " a las ramas de producción de nueva creación.  A Egipto le preocupan de manera 
especial las ramas de producción embrionarias, en proceso de reestructuración o que han sido privatizadas recientemente, que también deberían ser consideradas como ramas de producción que se 
encuentran en proceso de creación.  Esta cuesti ón suscita especial preocupación en los países en 
desarrollo Miembros, ya que sus ramas de produ cción nacionales raramente están desarrolladas. 
 
- El criterio del retraso importante 
 
Mientras que en el artículo 3 del Acuerdo Antidumping se identifican claramente los factores 
y elementos que han de considerarse para determin ar si existe daño importante o amenaza de daño 
importante, no se indican qué factores son pertinent es para determinar si la rama de producción 
nacional sufre un retraso importante.  Egipto consid era que es esencial identificar criterios que ayuden 
a las autoridades investigadoras a determinar si existe retraso importante, evitando de ese modo la 
incertidumbre.   En la nota 9 de pie de página del artículo 3 se especifica que el daño, que también significará 
retraso importante, deberá interp retarse de conformidad con las disposiciones del artículo 3 del 
Acuerdo.  Por consiguiente, Egipto entiende que l as autoridades investigadoras deberían considerar y 
evaluar los factores enumerados en el párrafo 4 del artículo 3 también en el caso del retraso 
importante.  Esta tesis parece estar respaldada por las constataciones del Grupo Especial encargado del asunto México - Jarabe de maíz .  En ese asunto el Grupo Especial  explicó que el párrafo 7 del 
artículo 3 indica otros factores adicionales que deben considerarse en un caso de amenaza de daño, 
pero no anula la obligación de exam inar la repercusión de las importaciones objeto de dumping sobre 
la rama de producción nacional de conformidad con lo prescrito en el párrafo 4 del artículo 3.  
En otras palabras, según el Grupo Especial, en un caso de amenaza las autoridades investigadoras 
deben considerar tanto los factores enumerados en el  párrafo 7 del artículo 3 como los enumerados en  TN/RL/GEN/40 
 Página 5 
 
 
 el párrafo 4 de ese artículo.  El Grupo Especial  explicó que esta conclusión viene impuesta por el 
texto del artículo 3 que, en conjunto, trata de la de terminación de la existencia  de daño, que se define 
como daño importante, amenaza de daño importante o retraso importante en la creación de una rama 
de producción.    
 Aunque las autoridades investigadoras estén ob ligadas a considerar los factores enumerados 
en el párrafo 4 del artículo 3 en el marco de un ca so de retraso importante,  el Acuerdo no incluye 
indicación alguna acerca de cuándo  existe un retraso importante.  La  finalidad de un nuevo párrafo en 
el artículo 3 sería enumerar factores sobre cuya base las autoridades investigadoras puedan establecer que existe un retraso importante. 
 
__________