RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/M/54 
26 de julio de 2007 
 
 (07-3196) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
 
celebrada en el Centro William Rappard el 5 de junio 2007  
 
Presidente:  Embajador Yonov Agah (Nigeria ) 
 
 
 En el presente documento figura el acta de l as deliberaciones que tuvieron lugar en la reunión 
del Consejo de los ADPIC celebrada el 5 de junio de 2007. 
 
 Asuntos tratados
 Página  
 
A. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO ........................................... 4  
B. EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN ................................................. 6  
C. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27................................. 8  
D. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA 
DIVERSIDAD BIOLÓGICA ........................................................................................................ 8  
E. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE .............................. 8  
F. RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE NO HAY INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES 
MOTIVADAS POR OTRA SITUACIÓN ....................................................................................... 18  
G. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO  1 DEL ARTÍCULO  71 ................................................................................. 18  
H. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSI CIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO  2 DEL 
ARTÍCULO  24 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC................................................................. 18  
I. SEGUIMIENTO DEL CUARTO EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 
DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  66 DEL 
ACUERDO SOBRE LOS  ADPIC.............................................................................................. 20  
J. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD ......................................................... 21  
K. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL (PARTE III DEL 
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC)  - COMUNICACIÓN DE SUIZA ................................................ 22  
L. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS  DE INTERÉS REGI STRADOS EN OTROS 
FOROS DE LA OMC............................................................................................................... 28  
M. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE OR GANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES ................................................................................................... 29  
N. OTROS ASUNTOS .................................................................................................................. 30  
 IP/C/M/54 
Página 2  
 
  
1. El Presidente
 presenta el orden del día para su adopc ión y dice que el punto K, "Observancia 
de los derechos de propiedad intelectual (Parte III del Acuerdo) - Comunicación de Suiza" se incluyó 
en el orden del día propuesto por petición escrita de  la delegación de Suiza, de fecha 23 de mayo 
de 2007.  Propone que el Consejo adopte el  orden del día en la forma propuesta. 
2. El representante de China  dice que a su delegación le preocupa la inclusión de este punto en 
el orden del día.  China, al igual que otros paí ses en desarrollo, siempre ha mantenido la posición de 
que la observancia de los derechos de propiedad intelectual no queda comprendida en el mandato del 
Consejo de los ADPIC, y que ese debate sería contra rio al espíritu del párrafo 1 del artículo 1 del 
Acuerdo sobre los ADPIC y únicamente duplicaría  la labor que ya están llevando a cabo otras 
organizaciones internacionales, en particular el Comité Asesor sobre Observancia de la OMPI.  
Por consiguiente, cualquier debate sustantivo sobre el tema supondría una pérdida de tiempo para este 
Consejo.  La observancia de los derechos de propi edad intelectual no es una cuestión aislada, por lo 
que no debe tratarse con independe ncia de la aplicación del Acuer do en su conjunto.  Hay muchas 
otras cuestiones, tales como la relación entre la debida protección de los derechos de propiedad 
intelectual y los objetivos de desarrollo económico y social de los países en  desarrollo, la relación 
entre la protección de los derechos de propiedad in telectual y la transferencia de tecnología, la 
cuestión relativa a los ADPIC y la salud pública y la  referente a los ADPIC y el Convenio sobre la 
Diversidad Biológica, que son temas de debate obj eto de mandato y a los que debe concederse más 
importancia que a la cuestión de la  observancia.  Por consiguiente, la  delegación del orador opina que 
este punto no debe incluirse en el orden del día de la presente reunión ni en el de cualesquiera 
reuniones del Consejo en el futuro. 
3. El representante del Brasil  dice que un grupo de países desarro llados ya ha incluido varias 
veces el punto sobre la observancia en el orden de l día del Consejo.  En cada ocasión, su delegación 
ha expresado su opinión, a saber, que las comunicaci ones presentadas en el marco del apartado sobre 
la observancia no están comprendidas en el mandato  del Consejo.  El orador está de acuerdo con 
China en que esas comunicaciones suponen una importante duplicación de esfuerzos, no sólo en 
relación con la labor de la OMPI, sino también c on las iniciativas relativas a las medidas en frontera 
que se están adoptando en la Organización Mundial de Aduanas (OMA) y la Interpol.  El orador 
conviene en que la cuestión no debe examinarse de fo rma aislada.  Las referencias a la observancia 
incluidas en el Acuerdo sobre los ADPIC tienen me nos entidad por lo que r especta a los compromisos 
de los Miembros y aparecen en un contexto más amp lio que respeta la libertad de los Miembros para 
cumplir sus obligaciones de la forma más adecuada, a la  luz de sus prioridades y sistemas legislativos 
nacionales.  El debate propuesto puede suponer difi cultades en el ámbito de aplicación del párrafo 1 
del artículo 1 y del artículo 40 de l Acuerdo, ambos aplicables a este asunto.  Otros elementos del 
debate que están interrelacionados con el asunto pe ro no aparecen en las comunicaciones sobre la 
observancia son las cuestiones relativas a la propied ad intelectual y al desarrollo económico y social, 
la interrelación entre los derechos de propiedad in telectual y la transferencia de tecnología, y la 
cuestión de las prácticas anticompetitivas.  Sólo porqu e un grupo de países haya incluido en repetidas 
ocasiones este punto en el orden del día del Con sejo no debe presuponerse que existe acuerdo alguno 
entre los Miembros en el sentido de que es un punt o permanente.  No hay tal acuerdo, y la delegación 
del orador no apoya esa opinión. 
4. La representante de la Argentina  dice que su delegación entiende  que el punto en cuestión no 
es un punto permanente del orden del día del Consejo de los ADPIC. 
5. El representante de la India  dice que, si bien su delegación puede aceptar el orden del día tal 
como se propone en el aerograma WTO/AIR/3016/Rev.1, desea aclarar que esa aceptación de la inclusión del punto K no debe interpretarse como la aceptación de su inclusión permanente en el 
orden del día del Consejo, ni como su voluntad de abordar de manera sustantiva cuestiones planteadas 
por los Miembros en el marco de dicho punto.  IP/C/M/54 
 Página 3 
 
 
 6. El representante de Filipinas  dice que su delegación, al igual que la de la India, se sumará a la 
opinión colectiva del Consejo sobre la aceptación de l punto del orden del día.  Sin embargo, prefiere 
que ese debate se aplace hasta que haya cierta coin cidencia en las opiniones de los Miembros y que, 
hasta entonces, ninguna presentación se considere co mo el cierre del presente debate.  Además, su 
delegación también se opondría a la idea de que el  acuerdo con cualquier presentación de Suiza cree 
una expectativa u obligación en el sentido de que lo s demás Miembros deban realizar una exposición 
similar. 
7. La representante de Cuba  está de acuerdo con las declaraciones formuladas por los Miembros 
que han hecho uso de la palabra, en particular China y el Brasil. 
8. El representante de Venezuela  está de acuerdo con las declaraciones formuladas por los 
Miembros que han hecho uso de la palabra. 
9. El representante de Suiza  dice que su delegación ha tomado buena nota de las declaraciones 
formuladas.  En la última reunión del Consejo, Suiza anunció su intención de preparar una 
comunicación sobre este punto y compartir experiencias con otros Miembros que estuvieran interesados en el tema y desearan hacerlo.  Al cump lir los requisitos de procedimiento para incluir el 
punto en el orden del día, su delegación no pr etende dar a entender que éste sea ahora un punto 
permanente del orden del día del Consejo.  Más bien, su objetivo ha sido simplemente que Suiza 
pudiera presentar su comunicación.  La delegación del orador sigue convencida de que el tema de su 
comunicación y del punto del orden del día es muy importante y está comprendido en el mandato del Consejo.  El orador cree que los Miembros pueden beneficiarse de sus respectivas experiencias al aplicar las disposiciones contenidas en el Acue rdo sobre los ADPIC, lo que a menudo les resulta 
difícil de conseguir de manera efectiva y viable .  Espera con interés intercambiar opiniones y 
experiencias con los Miembros que deseen participar  en el debate, aunque es consciente de que no 
todos los Miembros están dispuestos a ello y dice que esa es una posición que debe respetarse. 
10. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que a su delegación le han sorprendido 
los argumentos presentados en oposición a un debate que es sumamente pertinente para la labor del 
Consejo.  El artículo 68 del Acuerdo sobre los ADPIC establece claramente que el Consejo debe 
supervisar la aplicación de ese Acuerdo y, en par ticular, el cumplimiento por los Miembros de sus 
obligaciones en virtud del mismo, por lo que la  cuestión objeto de examen está plenamente 
comprendida en el mandato del Consejo.  Adem ás, ningún Miembro ha te nido la intención de 
menoscabar el derecho de los Miembros a elegir el método adecuado para aplicar el Acuerdo de 
conformidad con lo establecido en el párrafo 1 de su  artículo 1.  Sin embar go, debe quedar claro que 
la libertad de elegir el método adecuado de aplicación no implica en modo alguno la libertad de 
aplicar o no aplicar el Acuerdo.  Por último, en  respuesta al argumento de que hay otros temas 
importantes que habría que examinar, como la transferencia de tecnología, el orador dice que están incluidos en el orden del día y que, si cuales quiera Miembros desean presentar documentos sobre 
ellos, su delegación estará dispuesta a examinarlos.  La delegación del orador apoya la declaración de 
Suiza y conviene en que los Miembros no deben empezar a censurarse mutuamente.  Cada Miembro 
tiene sus preferencias con respecto a los temas del orden del día, si bien su delegación nunca ha intentado impedir a ninguno que incluya puntos pertin entes en el mismo.  La  delegación del orador 
está dispuesta a examinar todos los temas que se han planteado, pero  insistirá en que cada delegación 
tiene derecho a incluir puntos pertinentes en el orden del día del Consejo. 
11.  El representante del Japón
 dice que los debates anteriores sobre la cuestión de la observancia  
introducidos por los Estados Unidos y las Comuni dades Europeas en reuniones anteriores del Consejo 
han sido de gran ayuda para su delegación, y esp era que el debate prosiga en el marco del punto 
incluido a petición de Suiza.  Su delegación c onviene en que cada Miembro puede determinar el 
método adecuado para aplicar las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC de conformidad con lo 
previsto en el párrafo 1 del artículo 1, si bien el  orador cree que el intercambio de experiencias entre IP/C/M/54 
Página 4  
 
 los Miembros aumenta las opciones de cada uno al  determinar el método de aplicación más adecuado 
de la manera más eficiente posible, teniendo en cu enta las particularidades de su situación.  Ese 
enriquecimiento de las posibles alternativas contri buiría a resolver los problemas de falsificación y 
piratería en todo el mundo.  El Consejo de lo s ADPIC es uno de los foros adecuados para esos 
intercambios de información dada la presencia de ex pertos en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Por lo 
tanto, su delegación acoge complacida la incorpor ación del intercambio de experiencias y métodos de 
forma permanente, a fin de facilitar a cada Miem bro nuevas alternativas de lucha contra la 
falsificación y la piratería. 
12. El representante del Canadá
 dice que su delegación está de acuerdo con otras delegaciones en 
que incluir el punto K en el orden del día es adecuado, ya que está claramente comprendido en el 
mandato del Consejo, y los Miembros no deben juzgar  la importancia relativa de una cuestión si uno 
de ellos considera importante incluirla en el orden del día.  En vista de las actividades realizadas en 
otros foros, el orador dice que, si bien el Canadá también participa activamente en los debates que en 
ellos se entablan, su delegación considera útil exam inar la cuestión en el Consejo de los ADPIC. 
13. El representante de China  señala que en la compilación de documentos para la reunión del 
Consejo de los ADPIC se ha incluido un documento sobre la diferencia China - Medidas que afectan 
a la protección y observancia de lo s derechos de propiedad intelectual , y pregunta a la Secretaría si 
algún Miembro ha solicitado la inclus ión de dicho documento y, en caso  contrario, si está justificada 
desde el punto de vista del procedimiento. 
14. El representante de la Secretaría  informa al Consejo de que el documento en cuestión también 
aborda la propiedad intelectual, ya que todos lo s documentos relacionados c on diferencias sobre la 
propiedad intelectual se distribuyen también como doc umentos de la serie IP/D/-, de conformidad con 
la práctica establecida en el marco del ESD.  Además, el Consejo de los ADPIC siempre ha mantenido en su orden del día un punto en cuyo ma rco la Presidencia informa a los Miembros sobre 
los acontecimientos de interés registrados en otro s foros de la OMC.  En los últimos años, las 
Presidencias han puesto al corriente a los Miem bros sobre las novedades relacionadas con las 
diferencias respecto del Acuerdo sobre los ADPIC en  el marco de dicho punto del orden del día.  
Por lo general, no ha dado lugar a debates sust antivos, puesto que se ha tratado simplemente como 
punto de carácter informativo a fin de que los de legados, en particular los que representan a las 
oficinas de la propiedad intelectual y no acostum bran a consultar otros documentos de la OMC, 
puedan mantenerse informados sobre esos acontecimien tos de interés registrados en otros foros de 
la OMC. 
15. El Consejo toma nota
 de las declaraciones formuladas y adopta  el orden de día propuesto. 
A. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO  
16. El Presidente  informa al Consejo de que, desde su reunión de febrero, ha recibido varios 
suplementos y actualizaciones de notificaciones ante riores de leyes y reglamentos en virtud del 
párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo.  La Co misión Europea ha notificado un Reglamento del 
Consejo sobre la protección de las indicaciones geogr áficas y de las denominaciones de origen de los 
productos agrícolas y alimenticios y un Reglamento de la Comisión que establece las disposiciones de 
aplicación del mencionado Reglamento del Consejo;  y la ex República Yugoslava de Macedonia ha 
notificado modificaciones de su Ley de Propiedad  Industrial.  Esas notificaciones se están 
distribuyendo en documentos de la serie IP/N/1/- .  Además, Swazilandia ha facilitado sus respuestas a 
la Lista de cuestiones sobre la observancia.  Esas respuestas están disponibles como copia de 
distribución anticipada del documento con la signatura IP/N/6/SWZ/1. 
17. El Presidente recuerda que, entre los Miembros cuyos períodos de transición previstos en los 
párrafos 2 ó 3 del artículo 65 expiraron el 1º de enero de 2000, o que se han adherido a la OMC,  IP/C/M/54 
 Página 5 
 
 
 todavía hay dos que no han presentado ninguna notif icación relativa a su legislación de aplicación, a 
saber, Saint Kitts y Nevis y San Vicente y las Granad inas.  La Secretaría ha mantenido contacto con 
las respectivas delegaciones para prestar su asisten cia al respecto.  Insta a los Miembros cuyas 
notificaciones iniciales siguen incompletas a que presenten sin demora la documentación pendiente, y recuerda a los demás Miembros su obligación de notificar sin dilación toda modificación de sus leyes 
y reglamentos introducida después de su entrada en vi gor.  En particular, recuerda a los Miembros que 
han introducido cambios en sus leyes y/o reglamen tos que apliquen la Decisión sobre la "aplicación 
del párrafo 6 de la Declaración de  Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública", y 
recuerda a los que aún no han notificado esos cambios al Consejo la necesidad de hacerlo. 
18. El representante de Marruecos
 dice que, desde la creación de la OMC, su país se ha esforzado 
para adaptar sus leyes y reglamentos nacionales a l as disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  La 
finalidad de ese ejercicio ha sido establecer un sistema eficaz de protección de los derechos de propiedad intelectual capaz de fomentar la crea tividad y la innovación, promover la entrada de 
inversiones extranjeras y conseguir que su tejido productivo se beneficie de la transferencia de 
tecnología, contribuyendo así a la modernización de la economía del país y a su plena integración en 
la economía mundial. 
19. El examen realizado por el Consejo de los ADPIC  en junio de 2001 reveló que la totalidad de 
la legislación de Marruecos era compatible con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  
Marruecos cumplió todas sus obligacion es en materia de transparencia  de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 63 del Acue rdo al haber notificado cada uno de los textos que presentó al 
Consejo durante el mencionado examen.  Durante 2006, Marruecos completó una nueva reforma de 
sus leyes y reglamentos nacionales en diversas esferas  relacionadas con la propiedad intelectual.  Esa 
reforma estaba motivada por el deseo de adecuar la legislación nacional a las nuevas normas internacionales capaces de dar respuesta efectiva a la evolución de la tecnología en la sociedad de la 
información y la comunicación;  asegurar que los de rechos de propiedad intelectual se salvaguarden 
de forma eficaz al  tiempo que se refuerza la protección de los titulares de derechos y los 
consumidores contra la falsificación y la piratería;  y cumplir los compromisos asumidos en el marco 
de los acuerdos de libre comercio concertados con varios de sus interlocutores comerciales. 
20. Así pues, Marruecos procedió a la adopción de una  serie de textos encaminados a modificar y 
completar su cuerpo de leyes sobre protección de la propiedad intelectual.  Entre esos textos se incluyen dos leyes importantes, a saber, la Ley Nº 34-05 por la que se modifica y completa la Ley sobre el derecho de autor y derec hos conexos, y la Ley Nº 31-05 por la que se modifica y completa la 
Ley relativa a la protección de la propiedad indu strial.  Consideradas en conjunto, ambas leyes 
garantizan el respeto por los dos principios f undamentales del Acuerdo sobre los ADPIC, a saber, el 
trato nacional y el trato de la nación más favorecida. 
21. La Ley Nº 34-05 por la que se modifica y completa  la Ley Nº 2.00 sobre el derecho de autor y 
derechos conexos prevé la adición de nuevas dis posiciones que abordan esencialmente los elementos 
siguientes:  1) adaptación de algunas definiciones a los convenios internacionales;  2) mejora de los 
derechos exclusivos de los titulares de derechos de  autor y derechos conexos;  3) prórroga del plazo 
de protección de los derechos económicos;  4)  prescripciones especiales relacionadas con las medidas 
en frontera;  5) ampliación de la presunción de propiedad para abarcar no solamente al autor, sino 
también al intérprete, al productor de fonogramas o al  editor;  6) protección legal contra la elusión de 
medidas tecnológicas;  7) recurso jurídico de protecc ión de la información sobre gestión de derechos;  
8) fortalecimiento de las medidas de protección y de las sanciones civiles y penales;  
9) establecimiento de un régimen de responsabilid ad limitada para los proveedores de servicios con 
miras a establecer procedimientos que permitan una  acción eficaz contra toda infracción del derecho 
de autor o los derechos conexos. IP/C/M/54 
Página 6  
 
 22. La Ley Nº 31-05 por la que se modifica y comp leta la Ley relativa a la protección de la 
propiedad industrial ha servido para actualizar el sistema nacional de propiedad industrial y 
modernizar el procedimiento de presentación de soli citudes de propiedad indu strial.  Las principales 
contribuciones de la Ley Nº 31-05 a la actualización del sistema nacional de propiedad industrial son 
el establecimiento de un sistema de oposición al registro de marcas;  la creación de un registro 
nacional de las indicaciones geográficas y denomin aciones de origen así como del sistema de 
oposición conexo;  y el fortalecimiento de las medidas en frontera para las importaciones de 
mercancías presuntamente falsificadas. 
23. Con objeto de modernizar el procedimient o de presentación de solicitudes de propiedad 
industrial, la Ley por la que se modifica y completa  la Ley  Nº 17-97 contiene nuevas disposiciones 
que ayudan a agilizar dicho procedimiento de acuer do con las demandas de ma yor flexibilidad por 
parte de los agentes económicos.  Esas disposiciones pr evén la solicitud de diligencias adicionales;  la 
prórroga del plazo de protección de la patente;  la  prórroga de 12 meses del período durante el que un 
inventor puede divulgar su invención antes de la fech a de presentación de la solicitud de patente;  y la 
posibilidad de presentar las solicitudes de registro de marcas de fábrica o de comercio por medios 
electrónicos.  También se ha adoptado un decreto de aplicación de la Ley Nº 17-97 relativa a la 
protección de la propiedad industrial, que entró en vigor después de publicarse. 
24. Debe subrayarse también que las autoridades n acionales competentes han adoptado otros tres 
textos normativos para reforzar las medidas en fr ontera, a saber:  la Orden conjunta Nº 206-06 del 
Ministerio de Finanzas y de la Privatización y el Mi nisterio de Industria, Comercio y Fomento de la 
Economía, de 6 de febrero de 2006, que estable ce las condiciones de aplicación del capítulo VII 
(Medidas en frontera) de la Ley Nº 17-97 relativa a la protección de la propiedad industrial;  la 
Circular de 1º de abril de 2006 relativa a los nuevos reglamentos aduaneros sobre las medidas en 
frontera encaminadas a fortalecer la protección de los derechos de propiedad intelectual;  la Circular Nº 5051 relativa a las medidas en frontera para comb atir la falsificación y la piratería en relación con 
el derecho de autor y los derechos conexos. 
25. Marruecos está adoptando esas medidas a fin de  respetar los compromisos contraídos en 
virtud del Acuerdo sobre los ADPIC.  El representante r eafirma el compromiso de su país de seguir el 
mismo rumbo y asegura a los Miembros que en los próximos días se presentarán a la OMC todos los textos legislativos y normativos. 
26. El representante de las Comunidades Europeas
 da las gracias a la delegación de Marruecos 
por su amplia declaración y felicita a ese país por su importante logro legislativo. 
27. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
B. EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN  
i) Seguimiento de los exámenes ya realizados 
28. El Presidente  dice que, en lo que respecta a los exámenes de la legislación nacional de 
aplicación ya iniciados en las reuniones del Consejo celebradas desde abril de 2001, en el orden del 
día quedan aún pendientes ocho exámenes que conciernen a los países siguientes:  Cuba;   Fiji;   
Granada;   Mauricio;   Saint Kitts y Nevis;   San Vicente y las Granadinas;   Suriname y Swazilandia.  
El Consejo acaba de recibir las respuestas de Sw azilandia a la mayoría de las preguntas que se le 
formularon en su examen.  Dichas respuestas están disponibles como copia de distribución anticipada. 
29. El representante de Cuba  dice que la legislación pendiente sobre determinados asuntos se 
aprobará en breve.  Cuando estaba a punto de ap robarse la legislación sobre patentes, se consideró 
necesario introducir algunos pequeños cambios, lo que  impidió su aprobación inmediata.  Se están  IP/C/M/54 
 Página 7 
 
 
 preparando las respuestas a las preguntas pendientes.  Las cuatro leyes se notificarán tan pronto como 
se hayan aprobado, y se facilitarán las respuestas a las preguntas pendientes. 
30. El representante de Mauricio  dice que su delegación, que presentó sus respuestas el día 
anterior, sigue a disposición de los Miembros pa ra responder a cualesquiera preguntas adicionales. 
31. El representante de Swazilandia  dice que su delegación ha hecho todo lo posible para 
responder a la preguntas formuladas por los Miembr os.  Sin embargo, hay unas cuantas preguntas 
pendientes cuyas respuestas se facilitarán en las próximas dos semanas.    
32. El Presidente  dice que se han planteado también varias cuestiones con respecto a la 
legislación de aplicación de algunos Miembros cuyos exámenes ya se han suprimido del orden del día 
del Consejo, en el entendimiento de que las deleg aciones tienen libertad para volver a tratar cualquier 
cuestión relacionada con el examen en el moment o que consideren oportuno.   Esos Miembros son 
Dominica, Gabón, Ghana y Guyana. 
33. Insta a las delegaciones pertinentes a que propor cionen la documentación pendiente lo antes 
posible, a fin de que el Consejo pueda co mpletar el seguimiento de esos exámenes. 
34. El Consejo toma nota  de la información facilitada y acuerda  volver a ocuparse de la cuestión 
en su próxima reunión. 
ii)  Disposiciones para el examen de la legisl ación nacional de aplicación de Viet Nam 
35. El Presidente  recuerda que, en su reunión de febrero,  el Consejo acordó proceder al examen 
de la legislación de aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC de Viet Nam, un Miembro de reciente 
adhesión, en su primera reunión de 2008, y ocupar se de las disposiciones para ese examen, en 
particular del plazo para la presentación de las preguntas y las respuestas, en la presente reunión.  
A petición del Consejo, la Secretaría se ha puest o en contacto con la delegación de Viet Nam para 
señalar a su atención las obligaciones sobre notificaci ón de la legislación de aplicación previstas en el 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
36. La representante de Viet Nam  dice que su delegación está dispuesta a responder a 
cualesquiera preguntas que deseen formular los Miembros.  Viet Nam ha realizado una amplia 
presentación sobre su legislación durante el proceso de adhesión.  La oradora cree que las respuestas a 
la mayoría de las preguntas ya se encuentran en  los documentos de adhesión y acoge complacida 
cualesquiera preguntas o preocupaciones específicas de  otros Miembros, que su delegación abordará 
con gusto. 
37. El Presidente  dice que todavía no se ha programado la fecha para la primera reunión de 2008 
del Consejo, si bien se espera que tenga lugar, como es habitual, en febrero o a comienzos de marzo.  
A la luz de la declaración de Viet Nam, utilizando esa fecha aproximada y conforme a los 
procedimientos ordinarios para el examen de la legislación, propone que el Consejo establezca las 
fechas límite siguientes para la presentación de  las preguntas y respuestas correspondientes a este 
examen: 
- Las preguntas deberán presentarse a Viet Na m, con copia a la Secretaría, 10 semanas 
antes de la reunión en que tenga lugar el examen.  Por consiguiente, la fecha límite 
establecida debe ser el 26 de noviembre de 2007. 
- En general, las respuestas a las pre guntas formuladas dentro de ese plazo deberán 
presentarse cuatro semanas antes de la reunión.  Por consiguiente, la fecha límite establecida debe ser el 7 de enero de 2008. IP/C/M/54 
Página 8  
 
 En caso de que haya demoras en la notificación inicial de Viet Nam, el Consejo revisará esas 
fechas en su siguiente reunión, programada para los días 23 y 24 de octubre de 2007. 
38. El Consejo así lo acuerda
. 
C. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27 
D. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  Y EL CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD 
BIOLÓGICA  
E. PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE  
39. El Presidente  recuerda que, en su reunión de marzo de 2006, el Consejo acordó seguir con su 
actual método de trabajo para estas cuestiones, y ma ntener ese método en exam en a fin de determinar 
la posible conveniencia de introducir algún cambio a la  luz de la evolución de los acontecimientos.  
Por consiguiente, sugiere que el Consejo continúe  con su práctica anterior de examinar estos 
tres puntos del orden del día conjuntamente, sobre la  base de las contribuciones de los Miembros.  
Informa al Consejo de que, desde su reunión de  febrero de 2007, la República Bolivariana de 
Venezuela ha solicitado su inclusión en la lista de  copatrocinadores de la propuesta de divulgación 
contenida en el documento IP/C/W/474 (distri buido junto con las signaturas WT/GC/W/564/Rev.2 y 
TN/C/W/41/Rev.2).  A tal efecto, se ha publi cado el addendum 3 de ese documento.  Además, 
Noruega ha facilitado en el documento IP/C/W/491 (distribuido junto con las signaturas WT/GC/111 
y TN/C/W/46) sus respuestas a varias preguntas que le formuló Suiza por escrito.  Recuerda que, en 
su reunión de octubre de 2006, el Consejo tuvo ante  sí una nueva comunicación del Perú (véase el 
documento IP/C/W/484) en la que proporcionaba observaciones sobre una comunicación anterior de 
los Estados Unidos, que figura en el documento IP /C/W/469.  En la reunión del Consejo celebrada en 
febrero de 2007, algunas delegaciones señalaron que, de bido a la ausencia de la delegación peruana en 
dicha reunión, preferían aplazar sus observacion es sobre ese documento hasta la presente reunión. 
40. El representante de Uganda, que hace uso de  la palabra en nombre del Grupo Africano , pide 
que éste se añada a la lista de copatrocinadores de la propuesta de divulgación contenida en el 
documento IP/C/W/474 (distribuido junto con las signaturas WT/GC/W/564/Rev.2 y 
TN/C/W/41/Rev.2), presentada por el Brasil, China, Colombia, Cuba, la India, el Pakistán, el Perú, 
Tailandia y Tanzanía.1  El orador dice que los elementos positivos subrayados en la propuesta de 
divulgación redundará en beneficio de todos los sumi nistradores de material genético y titulares de 
patentes.  El Grupo Africano apoya el requisito de re velar el origen de los recursos biológicos y/o los 
conocimientos tradicionale s conexos, el concepto de consentimien to previo para obtener materiales o 
recursos genéticos, y un plan detallado sobre un me canismo justo y equitativo de participación en los 
beneficios. 
41. El representante de Lesotho, que hace uso de la palabra en nombre del Grupo de los PMA en 
la OMC , dice que ese Grupo respalda plenamente la propuesta de divulgación presentada por el 
Brasil, China, Colombia, Cuba, la India, el Pakist án, el Perú, Tailandia y Tanzanía sobre la cuestión 
pendiente relativa a la aplicación con respecto a la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y 
el CDB.  El orador dice que los PMA reconocen los elementos positivos de la propuesta, tales como el 
requisito de divulgar el origen de los recursos bi ológicos y/o los conocimientos tradicionales conexos, 
el concepto de consentimiento pr evio para obtener materiales o recursos genéticos, así como un plan 
detallado sobre un mecanismo justo y equitativo de participación en los beneficios.  Dice que esa 
cuestión es importante para los PMA habida cuenta de  la abundancia de materi ales/recursos genéticos 
                                                      
1 Distribuido posteriormente como documento IP/C/W/474/Add.4, junto con las signaturas 
WT/GC/W/564/Rev.2/Add.4 y TN/C/W/41/Rev.2/Add.4. 
  IP/C/M/54 
 Página 9 
 
 
 de que disponen.  Los PMA agradecerían que se estableciera un mecanismo que les permitiera 
beneficiarse con carácter retroactivo. 
42. El representante de Angola  respalda plenamente las declaraciones formuladas por Uganda en 
nombre del Grupo Africano y por Lesotho en nombre de los PMA.  Dice que los países africanos, así como los latinoamericanos y asiáticos, tienen que h acer frente al problema de la apropiación indebida 
y la biopiratería de los recursos genéticos y los cono cimientos tradicionales.  En el contexto de la 
aplicación de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB se prevé abordar la protección adecuada de los recursos genéticos y los conocimient os tradicionales en el plano internacional, así 
como el debido consentimiento previo y la cuestión relativa a la participación en los beneficios.  
El orador dice que es necesario abordar el problem a a fondo para poner freno a la  biopiratería, que se 
está propagando de forma inaceptable y perjudica a l as comunidades indígenas.  Es una cuestión 
importante en materia de desarrollo, por lo que debe abordarse en el contexto de la Ronda de Doha.  
En conclusión, el orador insta a los Miembros a que reconozcan la importancia de la cuestión y 
participen en debates constructivos. 
43. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país no ve conflicto alguno entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, al igual que va rios otros Miembros,  por lo que su delegación 
considera que ambos acue rdos pueden y deben aplicarse de ma nera que se apoyen mutuamente, y no 
se precisa ni justifica la introducción de modifica ción alguna en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Las 
numerosas comunicaciones escritas han contribuido a un debate útil en el Consejo, aunque en general 
han confirmado la existencia de puntos de vista muy diferentes sobre la manera de abordar esas 
cuestiones.  A la luz de esta situación, es prematur o entablar debates sobre la base de los textos.  
En consonancia con el mandato de los Miembros, es preferible que la labor futura prosiga con debates 
basados en hechos, en los que se analicen ej emplos reales y se muestren las preocupaciones 
percibidas.  En particular, esa labor deberá inclui r el examen de los regímenes existentes de acceso y 
participación en los beneficios, ya que parecen direct amente relacionados con la manera de percibir la 
apropiación indebida. 
44. A continuación, el orador formula observaciones sobre el documento IP/C/W/484 presentado 
por el Perú.  Dice que los países tienen soberanía sobre sus recursos naturales y potestad para 
reglamentar el acceso a los recursos genéticos.  En  general, esa reglamentación adoptará la forma de 
sistemas de acceso y participación en los beneficios , incluidas las condiciones de acceso adecuado.  
Los Estados Unidos han promovido desde hace tiempo esa clase de sistemas, entre los que se incluiría 
un sistema basado en contratos.  Este sistema incl uiría disposiciones sobre los términos mutuamente 
convenidos para reglamentar la actuación de los investigadores y otras partes interesadas en lo 
relativo a la utilización de los recursos genéticos.  En el documento con la signatura IP/C/W/393, los 
Estados Unidos han descrito el funcionamien to del sistema en sus parques nacionales. 
45. Refiriéndose a los objetivos que se pretende alcanzar mediante las prescripciones propuestas 
en materia de divulgación, que incluyen la vigilanc ia de la utilización de los recursos genéticos, el 
examen de la compatibilidad con los criterios de patentabilidad, y el cumplimiento de las obligaciones 
establecidas por el CDB con respecto al acceso adecuado y la participación equitativa en los 
beneficios, el orador dice que esas prescripciones no permitirán alcanzar los objetivos deseados.  
No obstante, su delegación sigue dispuesta a trabaj ar con ejemplos específicos para comprender mejor 
las preocupaciones de los demás Miembros y abordar la divergencia de opiniones. 
46. En relación con la declaración formulada por el Perú en el sentido de que en la mayoría de las 
solicitudes de patentes no se declara el origen de los recursos genéticos, el orador dice que, de hecho, 
en muchas de las patentes relativas a recursos  genéticos que se han c itado como ejemplos de 
apropiación indebida se reveló la procedencia y/o el origen del material biológico.  En respuesta a la 
declaración del Perú de que, aun cuando se indica el origen no se establece de forma clara el origen 
preciso, el orador dice que, en el caso de la cúrcuma, la patente no sólo identifica a la India como país IP/C/M/54 
Página 10  
 
 de origen, sino que identifica también a los Estados Unidos como país específico de procedencia del 
que se ha obtenido la cúrcuma utilizada en particular por el inventor.  No obstante, esa información es 
totalmente irrelevante a efectos de la compatibilidad  con los criterios de patentabilidad y no permite 
alcanzar los objetivos deseados. 
47. Los Miembros deberán investigar la manera en que los sistemas existentes de acceso y 
participación en los beneficios tratan de los r ecursos genéticos que se han exportado como materia 
prima para su consumo directo o elaboración industrial, o se han co mercializado como mercancías, así 
como la forma en que esto puede repercutir en la percepción del comportamiento ilícito o indebido, en 
lugar de promover medidas correctivas gravosas que no harán frente a los problemas subyacentes.  En opinión del orador, las prescripciones de divulg ación no abordarán el problema de los volúmenes 
cuantiosos de recursos que puedan exportar los paí ses a través de lo s canales comerciales habituales y 
se utilicen en última instancia como material de base para investigaciones y/o innovaciones, al no 
estar abarcados o reglamentados por sistemas naciona les de acceso y participación en los beneficios. 
48. En relación con las preocupaciones de algunos Mi embros en el sentido de que la apropiación 
indebida persiste a pesar de los sistemas existe ntes de acceso y participación en los beneficios, el 
orador dice que un entendimiento o análisis más cab al de esos sistemas ayudaría a identificar lagunas 
y a definir el alcance y la naturaleza de los actos perc ibidos como ilícitos.  Por último, el orador da las 
gracias al Perú por su aclaración de que el documento IP/C/W/484 incluye casos potenciales o 
posibles de apropiación indebida y no pretende da r a entender que todas las solicitudes de patente o 
las patentes concedidas en relación con recursos ge néticos o conocimientos tradicionales se hayan 
obtenido de forma ilegal o irregular. 
49. El representante de China
 dice que el debate sobre esos te mas debe proseguir con carácter de 
urgencia.  Muchos países en desarrollo Miembros, incluida China, han expresado que el fracaso del 
Acuerdo sobre los ADPIC para ampliar la protecci ón a los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales, muy abundantes en esos países, es  uno de los factores de desequilibrio en dicho 
Acuerdo y en el marco del sistema multilateral de co mercio en su conjunto.  La Ronda de Doha se 
calificó de ronda de desarrollo, y sus resultados no serán completos o satisfactorios si no se logra 
corregir ese desequilibrio. 
50. El orador dice que algunos países en desarro llo Miembros, incluida China, han presentado 
una propuesta conjunta para modificar el Acuerdo sobre los ADPIC integrándolo en el acuerdo de principios adoptado en el marco del CDB, que in cluye la soberanía nacional, el consentimiento 
fundamentado previo y la participación en los bene ficios, entre otros.  La propuesta conjunta y el 
proyecto de enmienda que contiene han recibido am plio apoyo de los Miembros de la OMC, tanto 
desarrollados como en desarrollo, en particular  el Grupo Africano y el Grupo de los PMA.  
Por consiguiente, el orador insta a los Miembros a que entablen negociaciones basadas en textos.  
Dice que el debate sobre la base de los hechos pr opuesto por algunos Miembros  pospondría el debate 
sobre las principales cuestiones y daría lugar a una página en blanco en el documento final de la 
Ronda de Doha. 
51. Aunque el orador acoge con agrado la actitud constructiva de Noruega, toma nota de la 
diferencia sustancial entre la propuesta de ese país y la propuesta conjunta, en particular por lo que 
respecta a la naturaleza de las prescripciones de di vulgación.  Su delegación está dispuesta a seguir 
examinando esa cuestión con Noruega. 
52. El representante de Tanzanía
 dice que su delegación hace suyas las declaraciones formuladas 
por Uganda, en nombre del Grupo Africano, y por Lesotho, en nombre de los PMA.  El orador dice 
que el mercado de productos natura les derivados de los recursos ge néticos se ha ampliado en los 
últimos años.  El avance de las innovaciones biotecn ológicas conlleva el acceso tanto a los recursos 
genéticos como a los conocimient os tradicionales conexos.  Desde siempre, se ha accedido a los  IP/C/M/54 
 Página 11 
 
 
 recursos genéticos con libertad y sin restricciones significativas en todo el mundo.  Con la creciente 
demanda de una asignación justa y equitativa de los beneficios derivados del uso de los recursos 
genéticos y los conocimientos trad icionales conexos, es preciso reglam entar el acceso a esos recursos.  
El CDB, del que no todos los Miembros de la OMC son signatarios, adopt ó el objetivo de una 
participación justa y equitativa en los beneficios.  Los Miembros de la OMC deben establecer una 
relación de apoyo mutuo entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.  El orador dice que la relación 
entre ambos es una cuestión de desarrollo y que es importante reducir la pobreza en los países en desarrollo y los PMA, donde la mayoría de las pe rsonas viven en zonas rurales y dependen de los 
recursos naturales para su subs istencia.  Los Miembros deben introducir nuevos mecanismos para 
aumentar el acceso a los recursos naturales y asegurar la participación equitativa en los beneficios 
derivados de su utilización sostenible. 
53. El representante del Brasil
 dice que, en su opinión, todos los Miembros comparten los 
objetivos de la propuesta de divulgación.  Ninguno de  los Miembros apoya la apropiación indebida de 
recursos genéticos y conocimientos tradicionales, y todos ellos desean evitar la concesión de patentes 
por error.  El apoyo mutuo entre el Acuerdo sobr e los ADPIC y el CDB podría mejorarse mediante 
prescripciones de divulgación.  En el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, los países no tienen la 
obligación de examinar si existe apropiación inde bida de recursos gené ticos y conocimientos 
tradicionales en las solicitudes de patentes.  Al no haber prescripciones de divulgación, las oficinas 
nacionales de patentes carecen de una base sólida para  evaluar el estado anterior de la técnica cuando 
examinan las solicitudes de patentes, lo que redunda  en menoscabo de la calidad de las patentes. 
54. El orador dice que están proliferando los regí menes nacionales de protección de los recursos 
genéticos y los conocimientos trad icionales, aunque la diversidad de soluciones nacionales puede 
conducir a diferentes niveles de protección.  Po r lo tanto, es importante negociar una solución 
normalizada en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC para evitar que los países desarrollados y en desarrollo adopten soluciones diferentes en el marc o de sus sistemas nacionale s e interpreten de forma 
diversa la permisividad prevista en dicho Acuerdo.  El requisito de divulgación debe ser de obligado 
cumplimiento en el plano multilateral y un elemento in tegral del sistema de propiedad intelectual en el 
marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  La forma más eficiente de conseguir esa solución normalizada 
es modificar dicho Acuerdo abordando adecuadamente  la dimensión internacional de la cuestión. 
55. En opinión del orador, la propuesta de divulg ación de Noruega es una contribución positiva y 
constructiva al debate entablado en el Consejo.   En cuanto a otras pr opuestas técnicas que hacen 
referencia a la OM PI y sus tratados, dice que  algunos elementos de esas propuestas pueden aplicarse a 
una solución basada en el Acuerdo sobre los ADPIC con miras a incluir un mayor número de 
opiniones. 
56. Subraya la importancia que su delegación c oncede a las declaraciones formuladas por el 
Grupo Africano y el Grupo de los PMA en la present e reunión.  A su entender, el Grupo Africano ha 
solicitado copatrocinar la propuesta de divulgación, y los PMA han decidido apoyarla.  El orador dice 
que, con la incorporación del Grupo Africano, una mayoría de países en desarrollo Miembros 
copatrocina ahora la propuesta de divulgación.  Por lo  tanto, se trata de una cuestión de desarrollo que 
debe ser un elemento importante del resultado de la  Ronda de Doha.  Refiriéndose a las consultas 
informales en curso sobre este asunto, el orador señala que la voluntad política de examinar la 
cuestión cobra impulso en el contexto de la Ronda  de Doha, especialmente en los debates sobre las 
soluciones para la Ronda entablados al más alto nivel.  Informa al C onsejo de que, en el marco de las 
consultas informales, se están examinando difere ntes soluciones técnicas con amplitud de miras.  
La amplia divergencia de opiniones se está reduc iendo, debido no solamente a la evolución más 
reciente de esas consultas sino también al crecie nte apoyo de los Miembros a la modificación del 
Acuerdo sobre los ADPIC.   IP/C/M/54 
Página 12  
 
 57. En relación con la sugerencia de entablar debates basados en  textos, el orador dice que 
algunos Miembros han decidido no abordar la propu esta de modificación y que esos Miembros están 
perdiendo la oportunidad de comprende rla mejor, en particular sus re percusiones técnicas, jurídicas y 
políticas.  Sin embargo, el orador entiende que enta blar debates basados en textos en las consultas 
informales celebradas en el contexto del examen de  las cuestiones pendientes relativas a la aplicación 
de la Ronda de Doha es una decisión de política.  El Consejo de los ADPIC seguirá siendo un foro 
para mantener debates técnicos sobr e la propuesta de modificación.  Por último, el orador dice que su 
delegación está dispuesta a seguir estudiando la  propuesta de divulgación con miras a que los 
Miembros comprendan mejor la cuestión y a avanzar de forma constructiva. 
58. El representante del Canadá
 dice que otros foros internacional es, incluidos el CDB, la OMPI 
y la FAO, han desarrollado conocimientos especi alizados y capacidad en esa esfera, y están 
manteniendo debates técnicos significativos.  El or ador subraya el progreso realizado con respecto a 
los recursos genéticos en la décima reunión de l Comité Intergubernamental de la OMPI sobre 
Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conoc imientos Tradicionales y Folclore, y dice que su 
delegación tiene interés en llevar a cabo una labor sustantiva en el marco del Comité 
Intergubernamental de la OMPI en julio de 2007. 
59. En relación con la labor del Consejo de los ADP IC, el orador reafirma la opinión del Canadá 
de que la forma más significativa de avanzar en el examen de la relación entre el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el CDB es entablar un debate basado en  hechos sobre las diversas propuestas formuladas 
en el Consejo de los ADPIC, y que hay que dedicar tiempo y prestar atención a todos los aspectos de la cuestión antes de seguir adelante.  El orador propone que el Consejo preste especial atención a los 
Miembros que puedan compartir sus mejores pr ácticas o hayan tenido problemas concretos en 
relación con esta cuestión.  Alienta a los Miembros  a que tomen en consideración otros mecanismos 
para proteger la biodiversidad y prevenir la apropi ación indebida de recursos genéticos, tales como el 
desarrollo de bases de datos sobre el estado anterior de la técnica más ampliamente accesibles y funcionales a escala mundial, y establezcan condicion es mutuamente convenidas para los acuerdos de 
transferencia de material, los trámites para la c oncesión de licencias, los códigos de conducta y otros 
contratos. 
60. En relación con la propuesta de modificar el Acuerdo sobre los ADPIC para incorporar la 
divulgación obligatoria del país de origen de los re cursos genéticos en las solicitudes de patentes, el 
orador dice que su delegación no ha observado contradicción alguna entre el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el CDB, por lo que aún no está convencida de la necesidad de modificarlo. 
61. El orador pregunta a la delegación del Perú si  la información que incluyen sus sistemas de 
bases de datos sobre el registro de los conocimie ntos tradicionales de las poblaciones indígenas se 
trata de forma diferente cuando es de dominio público y cuando no lo es.   
62. El representante de Uganda
 reafirma que el Grupo Africano copatrocina la propuesta de 
divulgación formulada por el grupo de países en desarrollo. 
63. El representante de Noruega  dice que el debate entablado en el Consejo ha fortalecido la 
convicción de su delegación de que hay consenso creciente entre los Miembros de la OMC con 
respecto al hecho de que el Acuerdo sobre los ADP IC y el CDB pueden y deben aplicarse de forma 
que se apoyen mutuamente, y que la interacción entre ambos mejorará si se introduce una obligación de divulgación en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Por lo tanto, el orador apoya la modificación de ese Acuerdo a fin de introducir la oblig ación de divulgar.  Su delegación  está dispuesta a iniciar 
negociaciones basadas en textos con miras a adoptar la modificación lo antes posible.  IP/C/M/54 
 Página 13 
 
 
 64. El representante del Japón  dice que el debate sobre la re lación entre el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el CDB abarca dos cuestiones, a saber, la concesión de patentes por error y el cumplimiento de los objetivos del CDB por lo que  respecta al consentimiento fundamentado previo y 
la participación en los beneficios.  En relación con el cumplimiento de esos objetivos, el orador dice 
que, según indican los Estados Unidos y el Canadá, se necesita un análisis más basado en los hechos.  
En cuanto a los conocimientos tradicionales y el folclore, el orador dice que los Miembros deben 
lograr algún tipo de entendimiento básico al re specto, por ejemplo, sobre la materia objeto de 
protección, los titulares de derechos, los benefici os para la sociedad y la relación entre los 
conocimientos tradicionales y los der echos de propiedad intelectual.  El orador informa al Comité de 
que esas cuestiones seguirán examinándose en el Co mité Intergubernamental de la OMPI en julio 
de 2007. 
65. En relación con la cuestión de la concesión de patentes por e rror, el orador dice que puede 
resolverse mejorando los sistemas de bases de dato s.  Con arreglo a la propuesta del Japón, cada 
Miembro reunirá información sobre recursos genéticos y conocimiento tradicionales conexos en su 
país, y la almacenará en sus propias bases de datos.  Se utilizarán leyes consuetudinarias para abordar 
ciertas cuestiones sensibles tales como la identifi cación del titular de los recursos genéticos y la 
coordinación con las distintas partes interesadas.  Mientras tanto, la OMPI puede crear un portal Web con un motor de búsqueda que permitirá a los exam inadores de patentes acceder directamente a las 
bases de datos de los Miembros a efectos de evaluar el estado anterior de la técnica.  Mediante la adición de un sistema de autenticación de direcciones de Internet al portal del sitio Web, el acceso 
quedará restringido a las direcciones de Internet re gistradas en la OMPI, y se bloqueará el acceso a 
otras direcciones de Internet no registradas.  Cada  oficina de la propiedad intelectual que realice 
exámenes de patentes tendrá registrada una dirección de Internet específica, por lo que solamente esas 
oficinas podrán utilizar el sitio Web.  El portal del sitio permitirá a los examinadores de patentes 
utilizar cualquier información útil de que se disponga para realizar búsquedas, por ejemplo, el número 
de solicitud de la patente.  El orador dice que, como se necesitan conocimientos técnicos 
especializados para crear esos sistemas de bases de datos, la OMPI puede ser un foro adecuado para 
entablar nuevos debates sobre los pormenores de la cuestión. 
66. El representante de la India
 apoya las declaraciones formuladas por el Brasil y China.  A su 
delegación le preocupa en gran medida la c ontinua apropiación inde bida de conocimientos 
tradicionales a través de la concesión de derechos de propiedad intelectual a particulares y empresas con fines comerciales.  El orador dice que la Of icina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos 
(USPTO) ha concedido 150 derechos de autor rel acionados con el yoga, 124 patentes sobre accesorios 
de yoga y 2.313 marcas registradas relacionadas con el yoga.  Teniendo en cuenta que hay varios 
libros en inglés sobre yoga y que los instructores lo s utilizan, el argumento sobre la falta de acceso a 
la información y la documentación disponibles no es válido.  En su opinión, no hay fundamento para 
que la USPTO permita la concesión de  derechos de propiedad intelectual sobre el yoga.  El orador 
insta a las autoridades de los Estados Unidos a que examinen esos derechos de propiedad intelectual.  
En su opinión, deben revocarse todos los derechos de  propiedad intelectual concedidos sobre el yoga. 
67. El representante del Taipei Chino
 dice que su delegación aún no ha adoptado una posición 
sobre la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.  El orador señala que, tal como propone Noruega en el documento IP/C/W/473,  el país que suministra los conocimientos 
tradicionales debe revelarse incluso si esos conoc imientos no están relaci onados con los recursos 
genéticos.  Pregunta si las prescripciones de divulg ación deben aplicarse a las solicitudes de patentes 
en esferas no vinculadas a la biotecnológica;  qué esferas deberán abarcar las prescripciones de divulgación;   si la propuesta relativa a las pr escripciones de divulgación sobrepasa el mandato de 
Doha;  y si la notificación de conocimientos trad icionales no relacionados con recursos genéticos 
también debe tramitarse mediante el mecanismo de intercambio de información del Convenio sobre la 
Diversidad Biológica, con arreglo al sencillo sistema de notificación propuesto por Noruega. IP/C/M/54 
Página 14  
 
 68. El orador recuerda que Noruega, en respuest a a la pregunta de Suiza sobre quién debe 
considerarse titular de los conocimientos trad icionales, ha señalado que la cuestión debe 
reglamentarse en el ámbito de la legislación naciona l.  Informa al Consejo de que su delegación está 
tropezando con dificultades para decidir quién ser á titular de los conocimientos tradicionales, 
especialmente en los casos en que esos conocimient os no se hayan registrado por escrito.  Habida 
cuenta de que el Taipei Chino elabora actualmente  una ley para la protección de los conocimientos 
tradicionales autóctonos que requerirá la creaci ón de bases de datos, el orador desea que otros 
Miembros compartan sus experiencias nacionales al respecto. 
69. El orador pregunta si los solicitantes de pate ntes que han obtenido los recursos genéticos 
pertinentes comprándolos legalmente en un merca do abierto tendrán la obligación de divulgar la 
procedencia o el país de origen.  Dice que, de acu erdo con la experiencia y la investigación de su 
delegación, en la mayoría de las solicitudes de patentes pertinentes los recursos genéticos se 
adquirieron por esos medios, y los reglamentos de al gunos países en desarrollo Miembros excluyen la 
aplicación de prescripciones de divulgación obligatoria en tales casos. 
70. El representante de Corea
 dice que la posición de su dele gación sobre esos tres puntos no ha 
variado.  Su delegación aún no está convencida de  la necesidad de modificar el Acuerdo sobre 
los ADPIC ni ve conflicto alguno con el CDB.  Dice  que los debates basados en hechos ayudarán a 
los Miembros a entender las prácticas que aborda n adecuadamente estas cuestiones sin entorpecer el 
funcionamiento de los sistemas de propiedad intelect ual.  Por lo tanto, su delegación está a favor de 
que prosigan los debates basados en hechos  para que los Miembr os puedan abordar las 
preocupaciones y los intereses legítimos de las part es interesadas y encontrar soluciones convenientes. 
71. El representante de Tailandia  dice que su delegación ha copatrocinado la propuesta de 
modificación del Acuerdo sobre los ADPIC a fin de introducir el requisito obligatorio de divulgación 
del origen de los recursos biológicos y/o conoc imientos tradicionales conexos como artículo 29 bis.  
Dice que la biopiratería ha preocupado mucho a su delegación.  Si no se establece una protección adecuada y eficaz de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales en el plano 
internacional, el problema de la apropiación indebi da persistirá.  Dice ta mbién que los Miembros 
tienen derecho a otorgar el consentimiento para el  acceso a sus recursos genéticos y conocimientos 
tradicionales utilizados como parte de solicitudes de  patentes.  En consecuencia, la propuesta de 
modificación es lógica y oportuna.  El orador afirma que la aplicación de las prescripciones de divulgación será moderada y se limitará a la protecci ón de las patentes.  La cuestión de la apropiación 
indebida de los recursos genéticos  y los conocimientos tradicional es debe formar parte del resultado 
de la Ronda de Doha para el Desarrollo, habida cuenta del a poyo sustancial brindado por el Grupo 
Africano y los PMA en la presente reunión.  Por lo ta nto, el orador sugiere que los Miembros inicien 
negociaciones basadas en textos. 
72. El representante del Pakistán
 dice que la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC es la 
única solución a la biopiratería y proporcionará una protección adecuada a los conocimientos 
tradicionales y el folclore.  El copatrocinio de la  propuesta de divulgación, en particular por parte del 
Grupo Africano y de los PMA, la propuesta de Noruega y el interés mostrado por otros Miembros en conversaciones formales e informales acreditan el obj etivo de su delegación de lograr un resultado 
equilibrado y avanzar de forma significativa en la Ronda de Doha. 
73. El representante de Nueva Zelandia
 dice que su delegación comparte las preocupaciones de 
los países desarrollados y en desarrollo sobre la apro piación indebida de los re cursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales, así como sobre los meca nismos adecuados para lograr que el acceso y la 
participación en los beneficios sean equitativos.  El orador conviene con el Brasil en que existen 
puntos de convergencia entre los Miembros.  Nu eva Zelandia, como país desarrollado, tiene 
diversidad biológica y un importante interés autóctono en la preservación de los recursos genéticos y 
los conocimientos tradicionales.  A nivel nacional,  la cuestión se sitúa en el núcleo mismo de una  IP/C/M/54 
 Página 15 
 
 
 importante comisión de investigación, que trabaja d esde hace mucho tiempo y tiene previsto concluir 
su labor en los próximos dos años.  El orador di ce que los debates basados en hechos, incluido el 
debate sobre casos específicos y regímenes naciona les de acceso y participación en los beneficios, 
ayudarán a los Miembros a comprender el alcance de la apropiación indebida y la manera más satisfactoria de aplicar los sistemas existentes.  A tal fin, su delegación ha compartido sus 
experiencias nacionales con las demás.  Considera adecuado que el Consejo c ontinúe con su programa 
de trabajo de esa manera.  Además, dice que merece  la pena considerar la posibilidad de crear bases 
de datos para mejorar las evaluaciones sobre el esta do anterior de la técnica, tal como ha propuesto 
el Japón . 
74. El representante de Australia
 dice que el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB son coherentes 
y se pueden aplicar de manera que se apoyen mutuam ente.  Su delegación no está a favor de que se 
entablen negociaciones sobre una modificación del Acuerdo sobre los ADPIC en este momento.  Las cuestiones relacionadas con el acceso a los recursos  biológicos y los conocimientos tradicionales son 
complejas, y los debates internacionales siguen su cu rso.  El orador informa al Consejo de que el 
Comité Intergubernamental de la OMPI pidió a su secretaría que preparase un documento para su undécima reunión, programada para julio de 2007, en el que figuraran las opciones para su labor 
futura, incluidos los trabajos en la esfera de  las prescripciones de divulgación y propuestas 
alternativas para abordar la relación entre la pr opiedad intelectual y los recursos genéticos, la 
interrelación entre el sistema de patentes y los r ecursos genéticos, los aspect os relacionados con la 
propiedad intelectual en los contratos de acceso y participación en los beneficios, y una actualización 
fáctica de los acontecimientos internacionales de in terés para los recursos genéticos.  Agrega que, 
teniendo en cuenta la amplitud de  la labor que se está llevando a cabo en la OMPI, el Consejo de 
los ADPIC debe tomar en consideración el debate y la información disponible en esa Organización antes de iniciar negociaciones sobre esas cuestiones. 
75. El orador dice que Australia conviene en que una participación equitativa en los beneficios 
derivados de la utilización de recu rsos genéticos y/o conocimientos tradicionales es importante.  Sin 
embargo, Australia aún no tiene claro que modifi car el Acuerdo sobre los ADPIC sea un mecanismo 
eficaz para asegurar el cumplimiento de los re gímenes nacionales de acceso, participación en los 
beneficios y consentimiento fundamentado previo.  A su delegación le preocupa n las repercusiones de 
la obligación de divulgar en la integridad del sistema de patentes, el impacto en  los usuarios de dicho 
sistema y la capacidad administrativa de las oficinas de patentes.  Dice que, en particular, le preocupan las posibles repercusiones de la ap licación de medidas correctivas que conlleven la 
suspensión de las solicitudes de patentes o la nulidad de patentes en los casos de divulgación falsa o 
incumplimiento de la obligación de divulgar;  la cap acidad técnica y administrativa de las oficinas de 
patentes para evaluar el cumplimiento de los regí menes de acceso, participación en los beneficios y 
consentimiento fundamentado previo -si ese fuera un elemento del requisito de divulgación-,  y la 
introducción de costos adicionales para los usuarios durante el proceso de solicitud. 
76. A continuación, el orador formula algunas preguntas con respecto a las propuestas de 
divulgación de las Comunidades Europeas, Noruega y Suiza.  En relación con la propuesta de Noruega, pregunta si bastará para cumplir la obligación de divulgar propuesta en el sentido de que los solicitantes de patentes declaren que se han cu mplido los requisitos de acceso, consentimiento 
fundamentado previo y participación en los beneficios ;  si las autoridades en cargadas de conceder las 
patentes deben confirmar que se han cumplido las leyes nacionales pertinentes;  y cómo se asegurará 
con las prescripciones de divulgación que se cumplen los criterios de novedad.  En relación con la 
propuesta de Suiza, el orador pregunta si la dene gación del trámite de una solicitud de patente se 
puede considerar, de hecho, como  una denegación de esa solicitud, sobre la base del incumplimiento 
de un requisito formal;  si se ha examinado adecu adamente cómo puede definirse el concepto de 
conocimiento tradicional relaciona do con recursos genéticos;  y qu é grado de relación con los 
recursos genéticos puede ser sufici ente para identificar propiedades pertinentes a la invención a fin de 
activar la obligación de divulgar.  Con respecto a la propuesta de las CE, pide a las Comunidades IP/C/M/54 
Página 16  
 
 Europeas que confirmen que no incluyen la obligaci ón de divulgar con respecto al consentimiento 
fundamentado previo, el acceso y la participación en  los beneficios, y formula la misma pregunta que 
Suiza sobre la activación de esa obligación. 
77. Por ultimo, el orador  dice que en el Consejo se comparte un objetivo, y que es importante 
llegar a un consenso sobre la naturaleza y el alcan ce de los problemas pertinentes antes de empezar a 
elaborar soluciones adecuadas y efectivas. 
78. El representante de los Estados Unidos
 apoya la declaración de Australia y es partidario de 
seguir examinando la iniciativa del Japón de crear bases de datos.  Dice que es importante para estudiar soluciones directas y pragmáticas a las preoc upaciones de los Miembros.  En respuesta  a la 
intervención de la India sobre los derechos de prop iedad intelectual relacionados con el yoga en los 
Estados Unidos, dice que parece agrupar los conceptos de patente, marca de fábrica o de comercio y 
derecho de autor, y se pregunta si la India sugiere que la grabación en vídeo no debe estar sujeta al 
derecho de autor o los derechos c onexos.  El orador tiene interés en  seguir examinando la cuestión de 
forma bilateral con la India y en consultar con la capital a fin de co rregir los errores de concepto y 
resolver las preocupaciones percibidas. 
79. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que su delegación mantendrá su 
compromiso con la labor relativa a esas tres cuestiones con espíritu abierto y constructivo.  Afirma que la flexibilidad del Acuerdo sobre los ADPIC  y la disponibilidad de otros instrumentos 
internacionales tales como el CDB permiten a los Miembros abordarlas satisfactoriamente.  Su delegación está preparada para estudiar solucion es concretas a los problemas planteados por otros 
Miembros y examinar un ajuste limitado de lo s sistemas de propiedad intelectual, cuando sea 
necesario, a fin de asegurar una interrelación más efi caz entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB.  
El orador recuerda que, en el documento IP/C/W /383, su delegación acordó examinar la posibilidad 
de introducir un sistema como la obligación de divul gar.  El mérito de ese sistema es que asegura la 
transparencia y permite a las autoridades de los países que otorgan acceso a sus recursos genéticos 
mantenerse al corriente de las solicitudes de pa tentes basadas en la utilización de esos recursos.  
La introducción de la obligación de divulgar no bastar á por sí sola para lograr los objetivos del CDB, 
aunque si se evalúa como es debido puede contribuir a encontrar una solución, en particular ayudando 
a comprobar si se han respetado los arreglos contractuales. 
80. La introducción de la obligación de divulgar no afectará al equilibrio de derechos y 
obligaciones establecido en el Acuerdo sobre los ADPIC , ni al derecho de los Miembros de la OMC a 
crear un entorno favorable para las actividades de investigación y desarrollo.  El sistema de patentes 
debe seguir siendo un instrumento eficaz para estimular  la innovación, el  progreso tecnológico y el 
desarrollo económico.  La introducción de la obligac ión de divulgar no debe entorpecer el sistema de 
patentes.  En particular, no se debe exigir a las oficinas de patentes que verifiquen las condiciones en 
que se obtuvieron los recursos genétic os.  La oficina de patentes se limitará a examinar si se han 
cumplido las prescripciones formales, y si los solicit antes de patentes que han declarado que en sus 
invenciones se han utilizado recursos genéticos han divulgado después la información adecuada. 
81. En respuesta a la pregunta formulada por Austra lia sobre qué información debe divulgarse, el 
orador confirma que el solicitant e de la patente sólo estará obligado a divulgar el origen o la 
procedencia de los recursos genéticos y que no  hay obligación de divulgar pruebas sobre el 
consentimiento fundamentado previo y la participación en los beneficios.  El solicitante de la patente 
no debe tener que hacer frente a trám ites insuperables, sino que ha de  facilitar la información de que 
disponga.  En cuanto a la pregunta sobre la activación de la obligación de divulgar, el orador dice que, 
con arreglo a la propuesta presentada a la OMPI por  las CE, la invención debe basarse directamente 
en recursos genéticos específicos.  En lo rela tivo al efecto jurídico del incumplimiento de la 
obligación de divulgar, dice que si la informaci ón facilitada es incorrecta o incompleta se deben 
aplicar sanciones adecuadas al margen de la legislación sobre patentes.  Las sanciones por  IP/C/M/54 
 Página 17 
 
 
 incumplimiento no deben incluir la revocación de las patentes concedidas.  Cada país tiene derecho a 
determinar el carácter y el nivel de esas sanciones de conformidad con las prácticas y leyes nacionales.  Si el solicitante de la patente no d eclara o se niega a declarar la información requerida 
antes de que se conceda la patente, pese a tener la oportunidad de poner remedio a esa omisión, se 
suspenderá el trámite de la solic itud con arreglo al requisito form al y se informará debidamente al 
solicitante. 
82. El representante del Perú
 dice que el CDB reconoce el dere cho soberano de los países sobre 
sus recursos naturales.  El Consejo de los ADPIC debe examinar en qué medida la protección de la 
propiedad intelectual puede asegurar la aplicación ef ectiva de los objetivos del CDB, y cómo aplicar 
el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB de manera que se apoyen mutuamente.  Dice que las 
negociaciones basadas en textos, especialmente la propuesta de divulgación de los países en 
desarrollo que recientemente han apoyado el Grupo Africano y los PMA, permitirá a los Miembros 
abordar todas sus preocupaciones. 
83. En respuesta a la pregunta formulada por el Ca nadá sobre si la información del sistema de 
bases de datos del Perú para el registro de los c onocimientos tradicionales se trata de forma distinta 
cuando es de dominio público y cuando no lo es, el orador dice que su país ha creado bases de datos 
para el registro de los conocimientos tradiciona les de las poblaciones indígenas en virtud de lo 
previsto en la Ley 27811 sobre la protección de esos conocimientos.  Existen do s tipos de registros, a 
saber, un registro nacional público y un registro c onfidencial.  Si las poblaciones indígenas deciden 
registrar los conocimientos tradicionales como conoc imientos de la comunidad, pueden utilizar el 
registro confidencial de forma que éstos no pasen al  dominio público.  Gracias a la labor realizada por 
el Gobierno del Perú y diversas instituciones, al gunas comunidades autóctonas de la región de la 
Amazonia peruana han utilizado los registros de la Comisión Nacional contra la Biopiratería y 
recientemente han efectuado 25 inscripci ones de conocimientos tradicionales. 
84. El orador dice también que su delegación respal da las respuestas de Noruega a las preguntas 
formuladas por Suiza en relación con su propuesta de divulgación.  Pide aclaraciones sobre algunos 
de los términos utilizados en la  propuesta noruega, tales como el país proveedor, ya que es probable 
que su traducción al español no sea muy fiel.  El  orador sugiere a los Miembros que utilicen los 
términos y las definiciones que contiene la propu esta de los países en desarrollo en los debates que 
mantengan de ahora en adelante. 
85. El representante del Brasil  dice que la finalidad de la propu esta de divulgación de un grupo de 
países en desarrollo no es que las oficinas nacionales de patentes desempeñen la función de verificar 
si las solicitudes de patentes cumplen las prescripci ones establecidas por el CDB.  Las prescripciones 
de divulgación adoptarán la forma de medidas tr ansparentes cuya aplicación pueda comprobarse, y 
ese es también el objetivo de las propuestas de las Comunidades Europeas y Suiza.  El orador dice que en el párrafo 19 de la Declaración de Doha no  se exige a los Miembros que determinen si hay 
conflicto entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CB D.  En lugar de ello, los Miembros tienen la 
obligación de examinar la relación entre ambos acuer dos.  Por consiguiente, deben centrarse en cómo 
lograr que se apoyen mutuamente en mayor medi da.  En cuanto a la creación de bases de datos, 
expresa su preocupación por una nueva exposición de los conocimientos tradicionales, y dice que su 
delegación no considerará la posibilidad de crear bases de datos antes de disponer de medidas 
transparentes cuya aplicación pueda comprobarse, co mo las prescripciones de divulgación, con el fin 
de evitar la apropiación indebida de recursos genéticos y conocimientos tradicionales y la concesión 
de patentes por error. 
86. El representante del Ecuador
 dice que la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB 
es una cuestión de desarrollo y debe ser un elemento  esencial del resultado de la Ronda de Doha.  
El Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB deben apli carse de manera eficaz y complementaria.  Los 
Miembros deben tratar de encontrar puntos de  convergencia entre ambos acuerdos.  El orador IP/C/M/54 
Página 18  
 
 considera que la propuesta de Noruega es un paso ad elante en la búsqueda de  resultados efectivos, y 
dice que su delegación está dispuesta a partic ipar en las consultas sobre esa cuestión. 
87. El representante de Venezuela
 dice que su delegación, como copatrocinadora de la propuesta 
de divulgación, apoya las declaraciones de otros copatrocinadores.  Dice que los Miembros que no están a favor de la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC subestiman la gravedad de la 
biopiratería.  En relación con la sugerencia de trasladar el debate sobre esas tres cuestiones al marco 
de la OMPI, dice que, habida cuenta de que los pa íses miembros de esa Organización y de la OMC no 
son los mismos, dichas cuestiones deben abordarse en el marco de la OMC.  El orador afirma que, 
según reconoce la inmensa mayoría en el Consejo de los ADPIC, el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB deben complementarse mutuamente. 
88. El Consejo toma nota
 de las declaraciones fo rmuladas en el marco de esos tres puntos del 
orden del día y acuerda  volver a examinarlos en su próxima reunión. 
F. RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE NO HAY INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES MOTIVADAS 
POR OTRA SITUACIÓN  
89. El Presidente  recuerda que en el párrafo 45 de la Declaración Ministerial de Hong Kong se 
encomendó al Consejo de los ADPIC que continuara su examen del alcance y las modalidades de las 
reclamaciones de los tipos previstos en los apar tados b) y c) del párrafo 1 del artículo XXIII 
del GATT de 1994 e hiciera recomendaciones al próximo período de sesiones de la Conferencia 
Ministerial.  Quedó acordado que, entre tanto, los Miembros no presentarían tales reclamaciones en el 
ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC. 
90. Recuerda también que, en su reunión de marzo de 2006, el Consejo convino en mantener este 
punto sobre las reclamaciones en casos en que no hay infracción y las motivadas por otra situación 
como punto permanente del orden del día, a fin de  que los Miembros que tuvieran nuevas ideas al 
respecto pudieran compartirlas, y también para que el  Consejo pudiera examinar la mejor manera de 
organizar su labor sobre esta cuestión. 
91. El Consejo acuerda  volver a ocuparse de la cuestión en su próxima reunión. 
G. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC  DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO  1 DEL ARTÍCULO  71 
92. No se formulan declaraciones en relación con este punto del orden del día. 
93. El Consejo acuerda  volver a ocuparse de la cuestión en su próxima reunión. 
H. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  24 DEL 
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 
94. El Presidente  recuerda que el párrafo 2 del artículo 24 dispone que el Consejo mantendrá en 
examen la aplicación de las disposiciones de la sección del Acuerdo relativa a las indicaciones 
geográficas.  Desde su reunión de febrero, el C onsejo ha recibido respuestas de Honduras a la lista 
recapitulativa de preguntas cont enida en los documentos IP/C/13 y Add.1 (véase el documento 
IP/C/W/117/Add.31) 
95. Recuerda además que, en su última reunión, el  Consejo acordó que el Presidente celebrara 
nuevas consultas a su debido tiempo sobre la manera  en que el Consejo debía organizar su labor 
futura con respecto al examen.  Como no ha reci bido a ninguna representación de las delegaciones  IP/C/M/54 
 Página 19 
 
 
 para tratar la cuestión, aún no ha entablado esas nuevas consultas.  Sin embargo, dice que sigue 
dispuesto a celebrarlas desde el momento en que pe rciba un interés activo en seguir tratando el tema. 
96. Insta a las delegaciones que aún no han respondido  a la lista recapitulativa de preguntas a que 
lo hagan.  Asimismo, dice que los Miembros que  ya hayan facilitado sus respuestas pueden presentar 
actualizaciones en caso de haberse producido cambios significativos en su manera de proteger las 
indicaciones geográficas. 
97. El representante de las Comunidades Europeas  dice que es importante avanzar en lo relativo a 
esta cuestión.  Se han planteado varias ideas sobre cómo estructurar la labor futura.  
Hay dos cuestiones esenciales a ese respecto.  En primer  lugar, de conformidad con lo previsto en el 
párrafo 2 del artículo 24, es necesario centrarse en la aplicación de las disposiciones sobre 
indicaciones geográficas del Acuerdo sobre los ADPIC, en lugar de hacerlo en la legislación de 
aplicación, que ya se ha examinado en el marco del punto B del orden del día.  En segundo lugar, hay 
que aprovechar la buena labor realizada hasta ahora, en particular las respuestas a la lista recapitulativa de preguntas y el excelente documen to recapitulativo preparado por la Secretaría 
(IP/C/W/253/Rev.1).  Ese documento ya contiene in formación sobre la manera en que los Miembros 
cumplen sus obligaciones, así como ejemplos prácticos.  Por lo tanto, sería útil estructurar la labor 
futura sobre la base de las diferentes secciones del documento.  Esto permitirá a los Miembros 
formular observaciones sobre las cuestiones relacion adas con el documento recapitulativo, y extraer 
enseñanzas de las r espuestas de los demás a la lis ta recapitulativa de preguntas. 
98. El representante de Australia
 acoge con satisfacción el enf oque flexible mostrado por las 
Comunidades Europeas.  Su país está dispuesto a examinar la aplicación de las disposiciones sobre 
indicaciones geográficas del Acuerdo sobre los ADPI C y sigue estando también dispuesto a abordar 
toda cuestión que pueda pr eocupar a los Miembros en ese sentido, de conformidad con lo previsto en 
el párrafo 2 del artículo 24.  En cuanto a la estru ctura de la labor futura, Australia propone un enfoque 
sistémico y centrado que conlleva rá abordar cada una de las di sposiciones del Acuerdo sobre 
los ADPIC.  En lo relativo al enfoque propuest o por las Comunidades Europeas para utilizar los 
epígrafes del documento recapitulativo de la Secret aría de 2003, el orador desea comprender mejor la 
finalidad del ejercicio y a qué obedece su propu esta.  También pregunta sobre la validez del 
documento de la Secretaría en la actualidad, recordando que muchos Miembros, incluidos los 
proponentes del aumento de la protección, no han r espondido a la lista recapitulativa de preguntas que 
constituye la base del resumen.  El orador acoge  complacido las respuestas recibidas de Honduras.  
Al determinar la estructura de la  labor futura, hay que tener presente  que el párrafo 2 del artículo 24 es 
una disposición sobre la vigilanc ia que permite a los Miembros plantear cualesquiera preocupaciones 
que puedan tener con respecto a la aplicación de las disposiciones pertinentes.  En el pasado se ha 
utilizado con esa finalidad. 
99. El representante de los Estados Unidos  apoya la intervención de Australia y expresa su 
reconocimiento por los esfuerzos de la Secretaría para compilar las r espuestas de los Miembros a la 
lista recapitulativa de preguntas.  El orador apoya que las obligaciones en materia de indicaciones 
geográficas se aborden examinando las disposiciones pertinentes de l Acuerdo una por una, como 
propuso inicialmente Australia.  Si resulta de u tilidad, ese enfoque puede basarse en parte en los 
elementos contenidos en la compilación de la Secr etaría, y tal vez incluir elementos que preocupan a 
los Miembros atendiendo, por ejemplo, a las sugerencias de las Comunidades Europeas.  
Sin embargo, el enfoque básico debe ser el  examen de las disposiciones una por una. 
100. El representante de Suiza  da las gracias a Honduras por responder a la lista recapitulativa de 
preguntas, y alienta a los Miembros  que aún no han proporcionado sus re spuestas a que lo hagan.  Eso 
permitirá actualizar el documento recapitulativo de la  Secretaría, e incluso mejorar su validez en el 
tiempo.  El examen del párrafo 2 del artículo 24 es importante, ya que incorpora un mandato que el 
Consejo tiene que cumplir.  Como ya se acordó dur ante la Ronda Uruguay, el propósito es examinar IP/C/M/54 
Página 20  
 
 la aplicación de las disposiciones contenidas en la  sección que trata de las indicaciones geográficas, 
no las disposiciones como tales.  Hace algunos años, el Consejo acordó estructurar su labor sobre la 
base de los epígrafes de la versión actualizada del documento recapitulativo de la Secretaría.  Como 
esa labor aún no ha finalizado, el Consejo debe pro seguir en el punto en que la dejó.  El orador 
expresa su reconocimiento por la buena  disposición de la Presidencia a celebrar consultas al respecto, 
y deja constancia del interés de su delegación en participar en ellas. 
101. La representante del Canadá
 da las gracias a Honduras por facilitar unas respuestas útiles para 
la labor que el Consejo tiene ante sí.  La ora dora está de acuerdo con las observaciones formuladas 
por Australia y apoya el enfoque pragmático de los Estados Unidos. 
102. En respuesta a Australia, el represen tante de las Comunidades Europeas  dice que su enfoque 
solamente obedece a la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC.  Con respecto a la propuesta de 
examinar las disposiciones una por una, el orador di ce que en el párrafo 2 del artículo 24 se menciona 
el examen de la aplicación de las disposiciones, no de las disposiciones como tales.  Esto supone un 
enfoque sistémico, es decir, un examen del funci onamiento del sistema, y no un enfoque meramente 
legalista para examinar las dispos iciones una por una.  El orador  no comprende qué inconvenientes 
presenta el documento recapitulativo de la Secretar ía, ni el motivo por el que ese extenso documento 
de 87 páginas no puede ser un punto de partida.  Si gue insistiendo en que el Consejo debe empezar a 
trabajar sobre la base de la información que contiene.   
103. El Presidente  reitera que sigue dispuesto a entablar  consultas sobre el camino que hay que 
seguir en relación con este asunto. 
104. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
I. SEGUIMIENTO DEL CUARTO EXAMEN ANUAL DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DE LA 
DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  66 DEL ACUERDO SOBRE 
LOS ADPIC 
i) Seguimiento del cuarto examen anual 
105. El Presidente  recuerda que el Consejo, en su reunión de octubre de 2006, procedió al cuarto 
examen anual de los informes presentados por los países desarrollados Miembros con respecto a su 
aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo s obre los ADPIC.  Al concluir el seguimiento de 
ese examen en la reunión celebrada por el Consejo en febrero de 2007, la Presidencia manifestó que, 
habida cuenta de que sólo estaban presentes algunos  países menos adelantados Miembros, la presente 
reunión proporcionaría una nueva oportunidad de formular observaciones sobre la información 
facilitada. 
106. El representante de Bangladesh  dice que en el párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre 
los ADPIC se solicita a los países desarrollados Mi embros que ofrezcan a las empresas e instituciones 
de su territorio incentivos destinados a fomentar y pr opiciar la transferencia de tecnología a los PMA.  
Ese párrafo tiene por objeto asegurar que las nuevas tecnologías lleguen a los PMA, el grupo más vulnerable en el escenario económico mundial, de  manera que tengan la oportunidad de crear una 
base tecnológica competitiva.  La delegación del orador da las gracias a los Miembros que 
proporcionan regularmente información actualizada al Consejo de los ADPIC con respecto a las actividades e iniciativas que están adoptando para cump lir lo dispuesto en ese artículo, e insta a otros 
países desarrollados Miembros a que hagan lo mismo.  El orador dice que los informes son bastante detallados e informan al Consejo sobre las iniciativ as que están adoptando los gobiernos respectivos, 
y agradece su sincera entrega a la causa de los PMA.   Sin embargo, a los PMA les interesa saber en 
qué forma la asistencia técnica citada en los informes  se ha traducido en transferencia de tecnología.   IP/C/M/54 
 Página 21 
 
 
 Los ejemplos específicos de transferencia efi caz de tecnología serán útiles para permitir la 
comparación y compilación de las mejores prácticas en esa esfera prioritaria. 
107. El sector privado dirige el comercio internaci onal.  Los PMA han tratado de fortalecer sus 
sectores privados, para los que la transferencia de tecnología es un elemento fundamental.  A la 
delegación del orador le interesa saber qué incen tivos y políticas ha proporcionado o tiene previsto 
proporcionar cada país desarrollado Miembro a sus empresas e instituciones para fomentar la 
transferencia de tecnología a los PMA y, en particular, cómo responde el sector privado a esos incentivos.  Los ejemplos específicos serán útiles pa ra comprender la evolución a ese respecto y hacer 
un seguimiento de las mejores prácticas. 
108. El Presidente
 insta a los países desarrollados Miembros a que asistan preparados a la próxima 
reunión del Consejo con el fin de responder a las preguntas formuladas por Bangladesh. 
109. El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas. 
ii) Disposiciones para el quinto examen anual 
110. El Presidente  recuerda que el párrafo 1 de la deci sión sobre la "Aplicación del párrafo 2 del 
artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC" dispone  que los países desarrollados Miembros deben 
presentar informes anuales sobre las medidas adoptadas o previstas en cumplimiento de los 
compromisos contraídos por ellos en  virtud del párrafo 2 del artículo 66 .  A tal fin, cada tres años 
facilitarán nuevos informes detallados y, en los añ os intermedios, actualizaci ones de sus informes más 
recientes.  Esos informes han de presentarse ante s de la última reunión del Consejo programada para 
el año en cuestión.  El párrafo 3 de la decisi ón determina la información que debe proporcionarse en 
esos informes.  Los nuevos informes anuales detalla dos con arreglo a la decisión se presentaron en la 
reunión del Consejo celebrada en octubre de 200 6.  En consecuencia, los países desarrollados 
Miembros están obligados a presentar este año actua lizaciones de dichos informes antes de la reunión 
de finales del año, que se ha progr amado para los días 23 y 24 de octubre.  Según lo dispuesto en el 
párrafo 2 de la decisión, el Consejo debe ex aminar esas actualizaciones en dicha reunión. 
111. Por ello, propone que se pida a los países desarrollados Miembros que presenten 
actualizaciones de los informes que han facilitado en 2006 sobre las medidas adoptadas o previstas en 
cumplimiento de los compromisos contraídos en vi rtud del párrafo 2 del artículo 66 no más tarde del 
28 de septiembre, para que se puedan distribuir y ex aminar oportunamente en la reunión de octubre 
del Consejo. 
112. El Consejo así lo acuerda . 
J. COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD  
i) Actualizaciones anuales de las actividades de cooperación técnica 
113. El Presidente dice que, desde siempre, el Con sejo ha llevado a cabo su examen anual de la 
cooperación técnica en  otoño.  Por ello propone que, una vez más, lo realice en su próxima reunión 
programada para los días 23 y 24 de octubre.  En  consecuencia, propone que el Consejo invite una vez 
más a los países desarrollados Miembros a f acilitar información sobre sus actividades, de 
conformidad con lo previsto en el artículo 67 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Se alienta a los demás 
Miembros que también han ofreci do cooperación técnica a que compartan la información sobre esas 
actividades si así lo desean.  Ta mbién propone que el Consejo invite una vez más a las organizaciones 
intergubernamentales que tienen la condición de ob servador en el Consejo de los ADPIC a facilitar 
información sobre sus actividades pertinentes, y que se  pida igualmente a la S ecretaría de la OMC que 
informe sobre sus actividades.  Además, propone que el Consejo solicite que esa información se IP/C/M/54 
Página 22  
 
 facilite no más tarde del 28 de septiembre de 2007, para que pueda distribui rse de manera oportuna 
antes de la reunión.   
114. El Consejo así lo acuerda
. 
ii) Otros asuntos 
115. El Presidente  recuerda que en las disposiciones de la decisión de 2005 del Consejo de 
los ADPIC sobre la prórroga del período de transi ción de los PMA se prevé que, "con miras a facilitar 
la realización de programas de cooperación técnica y financiera específica, todos los países menos 
adelantados Miembros suministrarán al Consejo de los ADPIC, preferentemente no más tarde del 1° de enero de 2008, la mayor información posib le sobre sus respectivas necesidades prioritarias 
en materia de cooperación técnica y financiera , a fin de poder ayudarlos  a adoptar las medidas 
necesarias para aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC".   Como se ha informado antes al Consejo, los 
talleres nacionales que la Secretaría de la OM C ha organizado recientemente para los PMA han 
incluido componentes orientados hacia ese tipo de evaluación de las necesidades.  El Presidente insta a los PMA que estén interesados en esas actividades a que se pongan en contacto con la Secretaría. 
116. El Consejo toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
K. OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS  DE PROPIEDAD INTELECTUAL (PARTE III DEL ACUERDO 
SOBRE LOS ADPIC)  - COMUNICACIÓN DE SUIZA  
117. El Presidente  dice que este punto se incluyó en la propuesta de orden del día del Consejo 
previa solicitud de la delegación suiza, de fecha 23 de mayo de 2007.  El Consejo ha recibido una 
notificación de Suiza que lleva por título "Observancia  de los derechos de propiedad intelectual:  la 
comunicación y la coordinación como factores clave para la eficacia de las medidas en frontera" 
(IP/C/W/492). 
118. El representante de Suiza  dice que, mediante esa notificación, su delegación desea compartir 
su experiencia sobre la aplicación de las medidas en frontera según se requiere en la Sección 4 de la 
Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC.  La notificación se refiere a un aspecto concreto de la comunicación y la coordinación entre aduanas, la entidad gubernamental responsable de la 
administración de las medidas en frontera, y otras partes interesadas que contribuyen a la viabilidad y 
eficacia de las medidas en frontera. 
119. Las autoridades aduaneras pueden desempeñar eficazmente sus funciones en el marco de una 
estrategia nacional de observancia solamente si disponen de información pe rtinente a efectos de 
identificar los envíos que contienen mercancías pres untamente falsificadas o pirata.  El titular del 
derecho tiene que haber facilitado esa información en primer lugar.  A continuación debe relacionarse 
con otra información de la que ya dispongan las au toridades aduaneras, así como con la de otros 
organismos gubernamentales que se ocupen de las cues tiones relativas a la falsificación y la piratería.  
Sin esa información y coordinación, las medidas en frontera pueden resultar ineficaces.  En la notificación se describen los principales canales de comunicación y cooperación que, de acuerdo con la experiencia de Suiza, son necesarios para detect ar las mercancías falsificadas y las mercancías  
pirata en la frontera. 
120. El suministro proactivo de información y documentación a las autoridades aduaneras por el 
titular del derecho es en muchos casos un requisito pr evio para la actuación eficaz de las autoridades 
aduaneras.  La pronta cooperación del titular del de recho con las autoridades aduaneras es por tanto 
decisiva, no sólo en la etapa inicial de la solicit ud de medidas en frontera, sino a lo largo del período 
de validez de esas medidas.  En Suiza, éste suele ser de dos años, tras el que se requiere una 
renovación para seguir aplicándolas.  IP/C/M/54 
 Página 23 
 
 
 121. En la notificación también se aborda la comunicación y la coordinación en el ámbito de la 
administración suiza de aduanas.  Plataformas y bases de datos de información electrónica, que permiten establecer un análisis específico del riesgo para las oficinas regionales de aduanas, facilitan 
el intercambio eficiente de información a fin de ase gurar una corriente de datos pertinentes entre el 
organismo central de aduanas y las distintas oficinas  de aduanas en frontera.  También son vitales la 
comunicación y la cooperación con los países vecinos  y el papel que desempeñan la coordinación 
regional e internacional. 
122. Además, en la notificación se examinan la comunicación y la coordinación entre las 
autoridades aduaneras de Suiza y varios otros or ganismos gubernamentales.  La aplicación pronta y 
eficaz de las medidas en frontera a fin de que las aduanas puedan detectar y decomisar las mercancías 
falsificadas y pirata depende de  los conocimientos técnicos y la  cooperación con esos organismos.  
En la notificación se describe detalladamente la co operación entre las autoridades aduaneras suizas y 
el Instituto Federal de la Propiedad Intelectual de Suiza, así como con Swissmedic, el organismo 
oficial que se encarga de autorizar la comercializac ión y controlar los medicamentos.  La cooperación 
entre las aduanas y Swissmedic ha adquirido gr an importancia debido al problema mundial que 
representa la creciente falsificación de medicament os, que en buena parte tiene su origen en la 
distribución cada vez más frecuente de medica mentos falsificados a través de Internet. 
123. Ese ejemplo muestra que, si bien las autoridades aduaneras están contribuyendo de forma 
importante a la intercepción de mercancías falsificadas y pirata en el camino que recorren desde el fabricante hasta el consumidor, también se requieren  esfuerzos adicionales para llamar la atención de 
los consumidores sobre el riesgo y el perjuicio que co nllevan la falsificación y la piratería.  Aunque la 
mayoría de los consumidores pueden ser víctimas de la falsificación y la piratería, otros compran 
deliberadamente esos productos ilegales. 
124. Aunque las autoridades aduaneras suizas intent an establecer una red de medidas en frontera 
para decomisar las mercancías falsificadas y pirata, son conscientes de que pueden no ser capaces de impedir sistemáticamente la entrada subrepticia de  pequeñas partidas.  Por tal motivo, se ha decidido 
que es preciso sensibilizar más a la población suiza a fin de alentar a los consumidores a dejar de 
comprar o encargar esos productos a través de Internet. 
125. Para abordar el problema de la falsificación y la piratería de forma más exhaustiva e inclusiva 
a escala nacional, en 2005 Suiza creó una asoci ación entre los sectores público y privado y estableció 
una plataforma de lucha contra la falsificación y la  piratería denominada "Stop Piracy".  La finalidad 
de esa plataforma, entre otras, es afrontar mejor el desafío de intensificar la cooperación y la 
coordinación en lo relativo a las medidas en frontera para que éstas puedan aplicarse y administrarse 
mejor en la esfera de la propiedad intelectual.  En la notificación se presenta más detalladamente el 
funcionamiento de esa asociación entre los sectores  público y privado, así como su campaña de 
sensibilización de la población.  Suiza ha comprobado que la coordinación y la comunicación sistemáticas entre las autoridades aduaneras y las partes interesadas desempeña un papel decisivo para 
aumentar la eficacia y la viabilidad de las medidas en frontera. 
126. Suiza espera que la notificación sobre los aspect os concretos de su experiencia con las 
medidas en frontera contribuirá a un debate fructífer o en el Consejo.  El intercambio constructivo de 
las experiencias de los Miembros facilitará la tar ea de aplicar en el plano nacional las disposiciones 
sobre medidas en frontera del Acuerdo sobre los ADP IC.  Suiza espera aprende r de otros Miembros a 
este respecto.  También habrá que examinar los problemas y necesidades particulares de los 
Miembros, en particular los países en desarrollo, en el contexto de esa aplicación.  De ese modo, tales 
problemas podrán tomarse debidamente en considerac ión en el marco de la asistencia y cooperación 
técnica internacional. IP/C/M/54 
Página 24  
 
 127. El representante del Japón
 acoge complacido la comunicación de Suiza.  En lo que respecta a 
la suspensión del despacho de l as mercancías infractoras por las a duanas del Japón, el número de 
casos pasó de unos 2.800 en 2001 a 19.600 en 2006, c asi siete veces más en seis años.  La aplicación 
efectiva de las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC que se refieren a las medidas en frontera 
es uno de los medios más importantes para luchar cont ra el problema creciente de la falsificación y la 
piratería.  Para que la observancia sea efectiva, es esencial recibir y gestionar la información de 
manera adecuada.  El documento de Suiza es ú til para la delegación del orador, ya que ofrece 
pormenores sobre la manera de obtener información de los titulares de los derechos mediante un 
procedimiento de solicitud, así como de analizar y compartir esa información en las aduanas.  A su 
delegación le interesa en particular la lista accesibl e, y agradecerá que se faciliten ejemplos concretos 
y más información al respecto. 
128. En el Consejo hay que seguir compartiendo expe riencias y métodos anteriores, como los de 
Suiza, los Estados Unidos y las Comunidades Eu ropeas.  Esto proporcionará a cada uno de los 
Miembros más alternativas para luchar contra la fals ificación y la piratería.  A fin de contribuir a ese 
debate de una manera constructiv a, al Japón le complacería presentar sus experiencias sobre medidas 
en frontera en una reunión posterior. 
129. La representante del Canadá  dice que la falsificación y la pi ratería son un problema creciente 
a escala mundial con graves con secuencias en las esferas de la economía y la salud y seguridad 
públicas, así como un motivo de preocupación por la participación cada vez mayor del crimen organizado.  Ante esa situación, el Canadá está ex aminando su sistema de observancia y espera poder 
actualizar pronto sus prácticas.  Aunque el Acuerdo sobre los ADPIC establece con claridad que cada 
país puede elaborar y aplicar sus obligaciones en su propio contexto nacional, sigue siendo útil 
considerar las experiencias de otros países y la forma en que han desarrollado sus sistemas.  A este 
respecto, el documento de Suiza es de gran ayuda, y describe muchos enfoques útiles que son 
similares a los aplicados en el Canadá. 
130. Con respecto a la corriente de información que  va de los titulares de derechos a las 
autoridades aduaneras, examinada en el documen to de Suiza, la oradora conviene en que la 
participación de los titulares de derechos es important e para lograr una observancia eficaz en frontera, 
y que la coordinación y la comunicación entre las autoridades encargadas de la observancia es un 
medio eficaz de trabajar conjuntamente para a bordar ese problema común.  Aunque el Canadá ha 
adoptado algunas medidas para c ooperar con los países vecinos y organismos internacionales tales 
como Interpol y la OMA, siempre está buscando fo rmas de mejorar sus esfuerzos de observancia.  
La información sobre productos farmacéuticos falsif icados y campañas de sensibilización de la 
población que figura en el documento de Suiza es útil para su delegación, y la oradora alienta a los 
demás Miembros a que cooperen en mayor medida  compartiendo sus experiencias al respecto. 
131. El representante de los Estados Unidos
 da las gracias a Suiza por su documento y acoge 
complacido las intervenciones del Ja pón y el Canadá.  También acoge con beneplácito que prosiga en 
el Consejo el diálogo sobre la aplicación de las ob ligaciones de observancia previstas en el Acuerdo 
sobre los ADPIC y la identificación de soluciones para  las deficiencias que existen en esa esfera.  
Los conceptos esbozados en la reciente comuni cación conjunta de las Comunidades Europeas, 
el Japón, Suiza y los Estados Unidos representan una forma razonable de avanzar con respecto al 
debate sobre la Parte III del Acuerdo.  El ora dor reconoce el hecho de que no hay un consenso 
absoluto sobre estas cuest iones en el Consejo. 
132. En la anterior reunión del Consejo, el Japón y Suiza formularon varias preguntas relacionadas 
con el programa de la Oficina de Aduanas y Prot ección de Fronteras de los Estados Unidos sobre 
modelos de riesgo y verificación con posterioridad a la entrada, sobre la base de un documento que la delegación del orador presentó para su examen.  Esas preguntas son también pertinentes para el 
examen del documento suizo.  El orador di ce que su delegación, además de responder a esas  IP/C/M/54 
 Página 25 
 
 
 preguntas brevemente y tema por tema, está dispu esta a proporcionar información más detallada en 
los debates que se entablen directamente entre las administraciones aduaneras. 
133. Al  elaborar el modelo de riesgo, es decir, un medio para identificar los envíos que pueden 
contener mercancías infractoras, la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos tuvo primero en cuenta más de cien factores  derivados de los datos de entrada en las aduanas 
estadounidenses.  Las autoridades aduaneras de los Esta dos Unidos utilizan el análisis estadístico para 
determinar cuáles de esos factores pueden predecir mejor la infracción de derechos de propiedad intelectual entre los envíos que entran en su terr itorio, e incorporan dichos factores al modelo de 
riesgo, en el que también incluyen datos analíticos  elaborados por otros or ganismos del Gobierno.  
Por consiguiente, el modelo de riesgo incorpor a datos de entrada objetivos y datos analíticos 
subjetivos.  Las solicitudes de medidas en frontera  presentadas por los titulares de derechos se 
examinan una por una, y los envíos que procede in speccionar se identifican con métodos basados en 
información específica.  El modelo de riesgo está di señado para dar prioridad a las esferas donde falta 
información específica sobre presuntas infracciones.  Los resultados de la inspección realizada sobre 
la base de las solicitudes presentadas por los titular es de derechos aportan información adicional a los 
datos que se han utilizado en el modelo de riesgo a fin de identificar posibles casos de infracción de 
derechos de propiedad intelectual en el futuro.  El  modelo de riesgo para la  infracción de derechos de 
propiedad intelectual está basado en el anális is estadístico, mientras que otros sistemas de 
identificación se basan en información secreta y en las experiencias de los funcionarios de aduanas.  
Este tipo de metodología estadística puede aplicarse a lo s datos de entrada para determinar factores de 
riesgo de origen específico con el fin de predecir posibles infracciones de los derechos de propiedad 
intelectual. 
134. El modelo de riesgo aplicado a la propiedad in telectual es un instrumento de apoyo para la 
adopción de decisiones que ayuda a los funcionarios a identificar los envíos de alto riesgo que han de 
inspeccionarse y que de otro modo no se habrían detectado.  Por ejemplo, como resultado de un examen de las "puntuaciones" de riesgo del modelo, las autoridades aduaneras de los Estados Unidos 
se han incautado recientemente de un envío de ca lzado deportivo falsificado valorado en más de 
500.000 dólares de los Estados Unidos teniendo en cu enta el valor de las mercancías falsificadas, 
considerablemente inferior al de las mercancías objeto de falsificación.  Los sistemas tradicionales de 
identificación no detectaron un riesgo elevado para ese envío.  El orador dice que a las autoridades 
aduaneras estadounidenses les complacerá facilitar información adicional sobre la metodología 
utilizada para elaborar el modelo de riesgo en los debates que se entablen entre las administraciones 
aduaneras. 
135. Refiriéndose a otro tema abordado en el doc umento de los Estados Unidos, a saber, la 
verificación con posterioridad a la entrada, el orador dice que la selección de empresas a efectos de dicha verificación así como de las auditorías de los derechos de propiedad intelectual se ha realizado 
teniendo en cuenta sus importaciones y antecede ntes en el cumplimiento de esos derechos.  
La participación de los importadores seleccionados en las auditorias de los derechos de propiedad 
intelectual es obligatoria.  Las autoridades aduaner as de los Estados Unidos consideran esos factores 
como anteriores infracciones de los derechos de propi edad intelectual, y al seleccionar a las empresas 
para las verificaciones con posterioridad a la entrad a tienen en cuenta los niveles de importación de 
cada empresa.  El personal competente de la Ofic ina de Aduanas y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos realiza auditorías reglamentarias a fi n de abarcar diversas cuestiones aduaneras, entre 
ellas los derechos de propiedad intelectual.  Un de partamento de vigilancia en la Oficina de Aduanas 
y Protección de Fronteras de los Estados Unidos s upervisa a nueve funcionarios sobre el terreno.  
El tiempo necesario para realizar una auditoría de los derechos de propiedad intelectual varía en 
función de si se han descubierto infracciones y la naturaleza de éstas.  El orador dice que su 
delegación agradecerá cualesquiera observaciones al respecto, incluidas descripciones de las 
experiencias sobre observancia que los demás deseen compartir. IP/C/M/54 
Página 26  
 
 136. El orador considera que el documento de Su iza es muy útil para abordar las cuestiones 
relativas a la comunicación y la cooperación en la esfer a de las medidas en frontera.  En el documento 
se desarrollan varios temas generales sobre el inte rcambio de información y la identificación de 
envíos, y se explica dónde hay que buscar las mercancí as infractoras.  En particular, el orador desea 
hacerse eco de la afirmación de Suiza sobre la importancia del acceso a las bases de datos en el marco 
de un régimen eficaz de observancia.  Al igual que  Suiza, la Oficina de Aduanas y Protección de 
Fronteras de los Estados Unidos mantiene una b ase de datos en la que recoge la información 
contenida en las solicitudes presentadas por los titulares de derechos.  Algunos aspectos de esa 
información, incluida la información de contacto de l titular de los derechos, están disponibles en el 
sito Web de la Oficina de Aduanas y Protección en Fr onteras de los Estados Unidos.  Se invita a otras 
administraciones de aduanas a utili zar este recurso para identificar  a los titulares de derechos y 
ponerse en contacto con ellos.   
137. Es interesante la propuesta de Suiza con resp ecto a la mejora de la  cooperación regional e 
internacional mediante una base de datos centralizad a para las autoridades aduaneras.  El orador 
alienta a ese país a que proporcione información más de tallada sobre el concepto  de una base de datos 
de acceso directo.  En particular, ¿quién se encar gará de desarrollar y mantener esas bases de datos?  
¿Será tal vez una organización internacional?  ¿Cómo se hará frente a situaciones en que los derechos 
sean propiedad de distintas partes en distintos paí ses, o en que sean aplicables en un país pero no en 
otro? Como al orador le parece interesante el exam en sobre la forma en que las autoridades aduaneras 
de Suiza tratan los envíos sospechosos, dice que  agradecerá información más detallada sobre ese 
proceso, desde la retención inicial de las mercancí as sospechosas hasta su decomiso y destrucción una 
vez se determine que infringen los derechos. 
138. El orador acoge con beneplác ito la exposición de Suiza sobre productos farmacéuticos 
falsificados, que está en conformidad con las observ aciones del Canadá al respecto.  La gravedad de 
la cuestión va en aumento, y amenaza la salud y la  seguridad de los consumidores en todo el mundo.  
El orador considera muy interesante la relación entr e las aduanas suizas y Swissmedic.  Se pregunta si 
ha interpretado bien que el titular de los derechos no tiene que intervenir en el caso de los productos 
farmacéuticos falsificados, y pide a Suiza que e xplique con exactitud cómo funciona ese proceso. 
139. El orador concluye diciendo que su delegación acogerá complacida un diálogo continuo en el 
Consejo sobre las cuestiones planteadas en el documen to de Suiza y otras cuestiones, a fin de ofrecer 
a los Miembros nuevas perspectivas sobre la observanc ia de los derechos de propiedad intelectual. 
140. El representante de Nueva Zelandia
 dice que, de conformidad con el artículo 69 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, los Miembros han acordado intercambiar información sobre el comercio de 
mercancías infractoras.  En ese contexto, su  país  acoge con beneplácito la contribución de Suiza con 
respecto a la función que desempeñan las estructu ras de comunicación y coordinación en la gestión 
eficaz de las fronteras.  La creciente tendencia  hacia actividades delictivas contra la propiedad 
intelectual es preocupante.  El comercio de  mercancías infractoras representa una proporción 
importante y creciente del comercio mundial, y la experiencia de Nueva Zelandia en las fronteras 
refleja la de muchos otros Miembros.  En ese país  ha aumentado considerablemente la retención de 
mercancías infractoras de la propied ad intelectual, en más de un 400 por ciento desde julio de 2000.  
Esa cifra es comparable a la del 700 por ciento c itada anteriormente por el Japón para un período 
similar.  El orador está de acuerdo con el último párrafo del documento de suiza (párrafo 27), donde 
se hace hincapié en el valor del intercambio de las experiencias de los Miembros.  Nueva Zelandia 
tiene una extensa frontera en relación con su  población y economía, por lo que siempre están 
buscando formas de mejorar la eficiencia y eficacia de su gestión en la frontera.  La delegación de su 
país concede gran valor a las experiencias que los demás Miembros le comunican en este foro.  IP/C/M/54 
 Página 27 
 
 
 141. El representante de las Comunidades Europeas  dice que su delegación da las gracias a Suiza 
por compartir sus experiencias.  Está de acuer do en que la comunicación y la coordinación 
sistemáticas entre todas las part es interesadas, incluidos los organismos gubernamentales y el sector 
privado, es esencial para la eficacia de las medidas en  frontera.  Apoya la opinión de que los esfuerzos 
de comunicación y coordinación deben hacerse exte nsivos a los niveles regional e internacional, 
teniendo en cuenta la dimensión transnacional de las medidas en frontera.   
142. En la Unión Europea, las medidas en fronter a están siendo más eficaces como resultado de 
una mejor comunicación y coordinación entre los serv icios de aduanas.  Esto queda de manifiesto en 
las estadísticas que muestran los decomisos de mercancías falsificadas y piratas en las fronteras de la UE durante el año 2006, que la  Comisión publicó la semana pasada.  La Comisión elaboró las 
estadísticas sobre la base de los datos transmiti dos por los Estados miembros de la UE y la 
información facilitada por las aduanas, e incluyen  información relativa a la descripción de las 
mercancías, sus cualidades, su orig en, los medios de transporte y el tipo de derecho de propiedad 
intelectual que se ha infringido.  Esas estadísti cas proporcionan información muy útil para facilitar el 
análisis de la falsificación y la piratería en la UE, así como la elaboración de contramedidas 
adecuadas. 
143. Se necesitan cifras fiables para comprender mejor este fenómeno que se está convirtiendo en 
un problema mundial.  Las estadísticas de 2006 muestran que el número de casos de mercancías infractoras de los derechos de propiedad intelectual detectados por las aduanas, así como el volumen de las mercancías decomisadas, ha aumentado de form a extraordinaria desde el año anterior, a saber, 
en más de un 300 por ciento para el volumen de me rcancías falsificadas y piratas decomisadas, que ha 
pasado de 75 a 250 millones y, por lo que se refi ere al número de casos, han aumentado de 26.000 a 
36.000.  Lo que resulta aún más inquietante es que  se ha incrementado de forma extraordinaria el 
número de casos en que la salud del consumidor está amenazada.  En la Unión Europea, se han 
decomisado 2,7 millones de medicamentos falsifi cados, 1,1 millones de alimentos y bebidas, y 
1,5 millones de productos cosméticos.  Es interesante señalar que el origen del 80 por ciento de los 
artículos falsificados es un único país.  Un análisis  más exhaustivo revela que la principal fuente de 
medicamentos falsificados es otro país distinto.  Se necesita un análisis detallado de cada tipo de 
mercancía.  Los pormenores de esas estadísticas se pueden consultar en el s itio Web del servicio de 
aduanas de la Comisión Europea.   
144. Para finalizar, el orador dice que su dele gación sigue plenamente comprometida con el 
intercambio de opiniones y experienci as sobre la observancia de los de rechos de propiedad intelectual 
en el Consejo, y espera que otros Miembros muestren el mismo nivel de compromiso.  El objetivo es 
abordar la cuestión de la observancia de los dere chos de propiedad intelectual de buena fe y con 
espíritu constructivo, para poder compartir las e xperiencias y las mejores prácticas y encontrar 
soluciones prácticas a los problemas con que se tropieza. 
145. El representante del Brasil
 dice que, a su entender, la ob servancia no es un punto permanente 
del orden del día del Consejo, y figura en el orde n del día de la presente reunión a petición de un 
Miembro.  El mandato del Consejo no abarca la cu estión de la observancia.  El lugar más indicado 
para solucionar las diferencias sobre la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC es el Órgano de Solución de Diferencias.  Además, es inútil dupli car los esfuerzos acometidos en otros foros.  
El Comité Asesor sobre Observancia de la OMPI of rece un foro para el intercambio de experiencias 
nacionales.  En Interpol y la Organización Mundia l de Aduanas se está trabajando sobre esa cuestión. 
146. De conformidad con el párrafo 1 del artículo 1, los Miembros podrán establecer libremente el 
método adecuado para aplicar las disposiciones del Acuerdo.  El párrafo 5 del artículo 41 dispone que  
ninguna disposición de esa Parte del Acuerdo  crea obligación alguna con respecto a la distribución de 
los recursos entre los medios destinados a lograr  la observancia de los derechos de propiedad 
intelectual y los destinados a la observancia de la legislación en general.  Todo debate sobre la IP/C/M/54 
Página 28  
 
 cuestión de la observancia debe ser  equilibrado y tener en cuenta la aplicación del Acuerdo en su 
conjunto, sin limitarse a la Parte III.  El orador h ace hincapié en la importancia que concede el Brasil 
a los artículos 7 y 8, donde se reconocen la prom oción de la competencia y del interés público en 
sectores de importancia vital para los países.  En cuanto al debate sobre las medidas en frontera, recuerda que el párrafo 1 del artíc ulo 41 dispone que los "procedimient os se aplicarán de forma que se 
evite la creación de obstáculos al comercio legítimo,  y deberán prever salvaguardias contra su abuso". 
147. El representante de la India
 dice que las preocupaciones de los negociadores durante  las 
extensas y arduas negociaciones relativas al Acuerdo sobre los ADPIC se desprenden claramente del  párrafo 1 del artículo 41.  El párra fo 5 del artículo 41 proporciona i ndicios decisivos para comprender 
el delicado equilibrio de derechos y obligaciones qu e se obtuvo en el marco de las negociaciones.  
Por lo tanto, al examinar la Parte III se debe tener en cuenta que el texto existente refleja un delicado 
equilibrio entre los intereses de los titulares de  derechos y los de quienes han sido acusados de 
infracción por error.  A fin de no crear obstáculos al comercio legítimo, en el párrafo 5 del artículo 41 se tienen en cuenta las preocupaciones relativas a lo s limitados recursos de los países en desarrollo 
Miembros para hacer cumplir las leyes sobre propiedad  intelectual.  En el texto de la Parte III se 
reconoce también que los derechos de propiedad in telectual son privados, y que los propios titulares 
de esos derechos deben adoptar las medidas necesarias para que se cumplan. 
148. El representante de China
 expresa su apoyo a las intervenciones del Brasil y de la India. 
149. El representante de Suiza  dice que su delegación responderá a las preguntas que se le han 
formulado en la próxima oportunidad que tenga de hacerlo.  En respuesta a las preocupaciones expresadas, dice que su delegación no se propone pone r en entredicho las flexibilidades de que gozan 
los Miembros en virtud del Acuerdo, incluso en el  marco del párrafo 1 del artículo 1 y del párrafo 5 
del artículo 41.  Su intención es aprender unos de otros y compartir experiencias que puedan facilitar 
la tarea a que se enfrentan muchos de ellos al aplicar de manera eficaz y eficiente las disposiciones relativas a las medidas en frontera del Acuerdo s obre los ADPIC.  Cree que esto también redundará en 
beneficio de los Miembros que c ontinúan inmersos en el proceso de aplicar las disposiciones 
pertinentes, incluidos los PMA que, si bien no est án obligados a aplicar ciertas medidas, pueden 
beneficiarse de las experiencias de otros Miembros. 
150. El Consejo toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
L. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE 
LA OMC 
151. El Presidente  dice que, mediante una comunicación de fecha 10 de abril de 2007, los Estados 
Unidos solicitaron la celebración de consultas con China en relación con medidas que afectan a la 
protección y la observancia de los derechos de propieda d intelectual (véase el documento IP/D/26).  
Han solicitado participar en esas consultas los Mi embros siguientes:  el Japón, las Comunidades 
Europeas, el Canadá y México (WT/DS362/2-5). 
152. Refiriéndose a la situación de las aceptacion es del Protocolo por el que se enmienda el 
Acuerdo sobre los ADPIC, hecho en Ginebra el 6 de diciembre de 2005, el Presidente dice que, desde 
la reunión del Consejo celebrada en febrero de 2007, han depositado sus instrumentos de aceptación 
los Miembros siguientes:  la India el 26 de marzo, y Filipinas el 30 de marzo;  (véanse los documentos WT/Let/572 y 573, respectivamente).  Desde ent onces, 7 Miembros han aceptado el Protocolo.  
La Secretaría ha distribuido una actualización de la nota sobre la situación de las aceptaciones del Protocolo, que el Consejo le pidió que preparar a en su reunión de octubre (véase el documento 
IP/C/W/490).  De acuerdo con lo indicado por el anterior Presidente, la Secretaría seguirá 
actualizándola periódicamente.  El Presidente recuerda  que el Protocolo está abierto a la aceptación de 
los Miembros hasta el 1º de diciembre de 2007 o una fecha posterior que pueda decidirse en la  IP/C/M/54 
 Página 29 
 
 
 Conferencia Ministerial.  Habida cuenta de que faltan poco menos de seis meses para esa fecha, insta 
a los Miembros a asegurarse de que se estén a doptando las medidas necesar ias en sus respectivas 
capitales para que se pueda examinar  la aceptación de manera oportuna. 
153. El Consejo toma nota  de la información facilitada. 
M. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE ORGANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES  
154. El Presidente  dice que la lista de 17 solicitudes pendientes del otorgamiento de la condición 
de observador en el Consejo de los ADPIC presen tadas por otras organizaciones intergubernamentales 
figura en el documento IP/C/W/52/Rev.11.  R ecuerda que el Consejo examinó estas solicitudes 
pendientes en sus reuniones anteriores, pero no pudo llegar a un consenso sobre ninguna de ellas. 
155. El representante del Brasil  dice que la Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica 
(CDB) pidió hace ya tiempo que se le concediera la condición de observador en el Consejo.  En la 
última reunión, el Brasil y la India apoyaron esa solicitud, mientras que otros Miembros no se pronunciaron al respecto.  Si bien esto no puede  interpretarse como un consenso, la cuestión está 
pendiente desde hace demasiado tiempo y debe fac ilitarse una respuesta adecuada a la organización 
solicitante.  La cuestión se está examinando en el  Comité de Comercio y Medio Ambiente y se han 
presentado propuestas en su sesión extraordinaria (C CMA en Sesión Extraordinaria) en relación con 
el apartado ii) del párrafo 31 de la Declaración Mi nisterial de Doha, donde se hace referencia a la 
cooperación entre las secretarías de los acuerdos mu ltilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA) y 
la Secretaría de la OMC, así como a los criterios sobre la manera en que dichas secretarías pueden adquirir la condición de observador en los órganos pertinentes de la OMC.  Se encomendó al CCMA 
en Sesión Extraordinaria que conviniera en los crite rios para obtener la condición de observador en 
los distintos órganos de la OMC pertinentes, en tre los que se incluye el Consejo de los ADPIC.  
El orador cree que el CCMA en Sesión Extraordinar ia está llevando adelante esa cuestión sobre la 
base de las propuestas formuladas por algunos Miembros, por ejemplo, el Canadá, Australia y los Estados Unidos.  El Consejo debe decidir si acepta la solicitud presentada por la Secretaría del CDB a 
efectos de adquirir la condición de observador en el Consejo, o si prefiere al menos enviarle 
información sobre los avances registrados en la OMC al respecto. 
156. Los criterios que se han examinado en el CCMA en Sesión Extraordinaria hacen referencia a 
un interés directo en el tema objeto de debate en un órgano en particular como base para una decisión 
positiva.  El orador entiende que, desde hace algún tiempo, es evidente que la Secretaría del CDB 
tiene un interés directo en al menos tres puntos que  figuran en el orden del día del Consejo y que 
hacen referencia a la relación entre el CDB y el Acuerdo sobre los ADPIC.  No puede haber evidencia 
más clara que indique un interés directo y jus tifique que el Consejo otorgue la condición de 
observador a la Secretaría del CDB.  El ora dor propone que el Consejo resuelva la cuestión 
directamente mediante una respuesta positiva a la soli citud de la Secretaría del CDB, o encargue a la 
Presidencia la tarea de facilitarle una respuesta en la que se indiquen los avances registrados en 
la OMC con respecto a la elaboración de criteri os para adoptar una decisión al respecto. 
157. Los representantes de la India
, China  y Cuba  apoyan la declaración del Brasil. 
158. Recordando que el representante del Brasil ha señalado al princi pio de su declaración que ésta 
no reflejaba un consenso, el representante de los Estados Unidos  dice que su país, por ejemplo, puede 
no sumarse a un consenso sobre la cuestión en este momento. 
159. El representante de Chile  dice que, si bien su delegación no pa rticipa activamente en el debate 
sobre las tres cuestiones mencionadas por el Brasil, apoya las intervenciones de la India, el Brasil y 
Cuba. IP/C/M/54 
Página 30  
 
 160. El Presidente
 propone que mantenga consultas informales en un esfuerzo por resolver el 
asunto. 
161. El representante del Brasil  dice que, a su entender, de la in tervención de los Estados Unidos 
no se desprende que haya un consenso para otorga r la condición de observador a la Secretaría 
del CDB.  El orador se pregunta si los Miembros  se opondrán a que la Presidencia informe a la 
Secretaría del CDB sobre el debate mantenido en la presente reunión y otras novedades pertinentes.  
Considera que valdría la pena que la Presidencia celebrara consultas.  El debate del Consejo está 
directamente vinculado a la labor en curso en el CCMA en Sesión Extraordinaria, al que se otorgó un mandato horizontal en el sentido de acordar los cr iterios sobre las cuestiones relacionadas con el 
comercio y el medio ambiente para obtener la c ondición de observador en los diferentes órganos de 
la OMC.  Las consultas informales propuestas también pueden proporcionar a los Miembros 
información actualizada sobre las novedades registra das en el CCMA en Sesión Extraordinaria que 
son pertinentes para esta cuesti ón, lo que permitirá entablar un de bate más amplio y fundamentado. 
162. El Presidente
 dice que, en su opinión, lo mejor sería ta l vez adoptar la decisión sobre si el 
Consejo debe ponerse de nuevo en contacto con la Secretaría del CDB una vez finalizadas las 
consultas informales. 
163. El Consejo acuerda  proceder conforme a la sugerencia del Presidente. 
N. OTROS ASUNTOS  
164. El Presidente  dice que, según se ha debatido en el ma rco de los puntos anteriores del orden 
del día, en su reunión de octubre el Consejo debe ocuparse de sus exámenes anuales de la 
transferencia de tecnología, previsto en el párrafo  2 del artículo 66, y de la cooperación técnica, 
previsto en el artículo 67.  El Presidente recuerda a los Miembros algunos otros exámenes que 
figurarán también en el orden del día de esa reunión.  El Consejo deberá efectuar su cuarto examen anual previsto en el párrafo 8 de la Decisión sobr e la aplicación del párrafo 6 de la Declaración de 
Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, e informar sobre su funcionamiento al 
Consejo General.  En el orden del día del Consej o figurará también el sexto examen de transición 
previsto en la sección 18 del Protocolo de Adhesión de la República Popular China. 
__________