ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/C/W/545 
21 de marzo de 2006 
 
 (06-1266) 
Consejo del Comercio de Mercancías Original:   español 
  
 
 
AMPLIACIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS – NEGOCIACIONES  
PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO XXIV  
 
Declaración de Colombia
 
 
 
 Se ha recibido de la delegación de Colombia  la siguiente comunicación, de fecha 10 marzo 
de 2006.  
_______________ 
 
 
1. Colombia ha inscrito en el orden del día del Consejo del Comercio de Mercancias, el punto 
denominado "'Ampliación de las Comunidades Europ eas, negociaciones previstas en el párrafo 6 del 
Artículo XXIV del GATT."  Por ello Colombia evita en las declaraciones que tienen que ver con el 
banano, mezclar los tres procesas que por este pro ducto hemos tenido y aún mantenemos con las 
Comunidades Europeas.  
2. Colombia entiende que la membresía está conf undida con toda esta discusión de banano.  Por 
ello, queremos señalar, que el tema que fue cubierto , en el punto anterior de la agenda tiene que ver 
con la obligación de las Comunidades de adoptar un  régimen de tarifa única, para las importaciones 
de banano a su mercado.  En este momento, no me vo y a referir a este asunto.  Solo me voy a referir a 
la ampliación de las Comunidades-.  Solo para ilust ración de la membresía la tercera negociación es la 
ronda. 
3. La negociación en la que participaron otros mi embros de la OMC, tiene que ver con la 
ampliación de las Comunidades Europeas, que pasó el 1 de mayo de 2004 de tener 15 miembros a 
25 miembros. 
4. En efecto, las Comunidades Europeas notificar on el 19 de Enero de 2004 la adhesión de 
10 nuevos miembros y por consigui ente el retiro de los compromisos consignados en las Listas de 
concesiones de esos 10 países, quienes en virtud de  la ampliación asumieron los compromisos que 
tenían los antiguos miembros de la CE.  En la notificación la CE señaló que iniciaban los 
procedimientos previstos en los Artículos XXIV:6 y XXVIII del GATT de 1994. 
5. Colombia exporta al mercado de los nuevos diez miembros de la CE, pocos productos, con 
baja participación en el mercado, según los está ndares que la Comisión unila teralmente determinó, 
salvo uno, muy importante para las exportaciones de mi país: banano. 
6. En el caso de banano, Colombia exportaba a vari os de los nuevos miembros de la CE, bajo el 
sistema generalizado de preferencias, o utilizando los contingentes arancelarios establecidos en las 
listas de varios países sin arancel, o con un bajo arancel. G/C/W/545 
Página 2  
 
  7. Por ello, cuando se produce la ampliación nuestro acceso al mercado de varios de estos países 
se vio sustancialmente afectado, puesto que para nadie es un secreto que las Comunidades aplicaban 
antes del 1 de enero de 2006 un complejo sistema de  importación de bananas, que implicaba el pago 
de un arancel de 75 euros por tonelada, el acceso limitado a través de la adquisición de licencias y un 
intrincado sistema de administración de contingente. 
8. Tan sustancial fue el daño que se causó a Colombia, que la Comisión Europea el 15 de 
septiembre de 2004 reconoció formalmente derechos  de negociación a Colombia en virtud de la 
existencia de interés substancial,  por la diferencia en el pago de aranceles en las importaciones de 
banano, clasificado por la subpartida 08030019 y cuan tificó el perjuicio causado, un una suma que por 
lealtad a los principios de la OMC y al artículo XXIV:6 no mencionaré, pero que corresponde a varios 
millones de euros, suma que no es despreciab le para ningún Miembro, sea en desarrollo o 
desarrollado. 
9. Colombia solo ha tenido una reunión de negociaciones bajo el artículo XXIV:6 y en 
consecuencia del artículo XXVIII.  Allá se nos dijo  que la Comisión veía el tema del banano como 
uno y que ellos querían tener en la mesa, tanto la ne gociación bajo la consolid ación de la tarifa única 
de banano y las de la ampliación. 
10. Colombia nunca estuvo de acuerdo, por ello en el tiempo transcurrido entre septiembre de 
2004 y la fecha hemos enviado 5 comunicaciones escr itas a las Comunidades Europeas, solicitándoles 
el pago de nuestra compensación.  También desde el 2004, Colombia participó en todos los Consejos 
Generales en el punto inscrito permanentement e por Honduras y Guatemala donde respetuosamente 
solicitó un espacio de negociación con la CE. 
11. Colombia apoyó siempre las peticiones de amp liación del plazo de negociación solicitado por 
la CE, quien siempre dijo que requería una exte nsión para poder concluir  negociaciones con TODOS 
los miembros afectados con la ampliación. 
12. Después del último Consejo General del pasado 8 de febrero, donde hicimos una declaración 
que repudiaba que las Comunidades solo hubieran  negociado con países desarrollados y algunos de 
gran tamaño, fuimos convidados a una reunión info rmativa en las Comunidades Europeas, el pasado 
16 de febrero. 
13. En la reunión nos dijeron que los varios millon es de euros, que ellos nos habían reconocido, 
se había reducido a mucho menos de cinco millones, no digo cuanto por lealtad con los principios de 
la OMC.. Casi las Comunidades señalan que era Colombia quien les debía compensar por la ampliación. 
14. Dijeron que, ellos nos compensaron el año 2004 con el contingente autónomo de 300.000 
toneladas métricas que dieron, a todos los exportadores NMF, para  el acceso al mercado de los 10 
nuevos miembros.  Y que para el año 2005 con el contingente de 460. 000 toneladas, para todos los 
exportadores NMF a ese mismo mercado.  Nosotros dijimos que esto era inaceptable simplemente porque el contingente que fijaron, no era para dar nos acceso a nosotros, sino para ellos mantener el 
férreo control y acceso del banano en el marcado de  los 15 miembros y proteger por tanto la 
producción comunitaria y a los ACP. 
15. Por tanto un TRQ no es una compensación para nosotros, no como nos la presentaron. 
16. Luego dijeron que a partir de  2006, con la nueva tarifa de  176 euros por tonelada y la 
aplicación de la misma metodología para el cálculo del perjuicio, el mismo se había reducido a menos 
de tres millones de euros.  G/C/W/545 
 Página 3 
 
 
  17. Es por esto que inscribimos este punto en la ag enda y solicitamos se circule este documento 
con nomenclatura, puesto que con esta declaración Colombia busca demostrar que los Miembros o 
algunos Miembros no respetan los principios y las di sposiciones legales.  Que la Comisión Europea, 
no los ha respetado, y que ha desconocido, hasta ahora, nuestro derecho a ser compensado.  Con nosotros nunca ha negociado y aunque aquí se diga   lo contrario, aseguro que ha sido así. 
18. Todas las vinculaciones con la negociación de la tarifa única para el ba nano, que tampoco fue 
negociación sino una imposición, s on distracciones que hace la CE para no asumir la responsabilidad 
de compensar como consecuencia de la ampliación. 
19. Lo único que tienen en común estos dos proceso s es su coincidencia en el tiempo.  Qué 
afortunados fueron los países que no se encontrar on con estas dificultades.  A todos los que les 
compensaron fue porque solo se les desmejoró el acceso, a nosotros, porque se trata de un producto 
emblemático y porque los tiempos se encontrar on con dos procesos TOTALMENTE diferentes en 
naturaleza y materia, lo que tenemos has ahora es NADA. 
20. Colombia participa de buena fe en esta negoci ación, ha contribuido de manera positiva para 
que la Comisión culmine sus negociaciones bajo el Artículo XXIV:6 y XXVIII del GATT del 94.  
Gracias a nuestra aceptación de las cinco solicitude s de prórroga la Comisión ha podido cerrar la 
negociación con los socios comerciales grandes de esta Organización. 
21. Queremos expresar entonces ante este Órgano nuestra PROFUNDA decepción por la forma 
en que la Comisión Europea ha tratado a Colombia en este proceso. 
22. Por ello déjeme concluir con una reflexión pr ofunda, las normas se hacen para cumplirse, las 
comunidades están conminadas a cumplir con nosotros.   Pero si ello no sucede, nosotros recurriremos 
a las normas, por tanto, la imposición de medidas de retorsión que es una alternative legal, y que es 
mala para todas las partes y el sistema multila teral de comercio, será utilizado por nosotros. 
23. Estudiando últimos desarrollos en esta orga nización hemos presenciado cómo y cuando se 
arregló el problema del arroz entre las Comunidades y los Estado Unidos.  Esto fue inmediatamente después de que los Estados Unidos anunció la retorsión en productos provenientes de países 
mediterráneos europeos y ello, SI MOVILIZÓ a la Comisión a cerrar, claro que en este caso la 
contraparte era un Miembro con un mercado muy importante y grande. 
24. Colombia desea que antes de Junio 1 de 2006 la Comisión Europea compense a Colombia el 
perjuicio causado a raíz de la modificación de los aranceles consolidados de sus 10 nuevos miembros 
o si no estaremos anunciando la aplicación de una medida que afecte a un socio de la CE que 
comprende bien, este intrincado mundo del banano , por ser el mayor exportador de un producto 
suntuario a nuestro mercado.  Lamentableme nte esta medida afectara a otros exportadores. 
__________