RESTRICTED  
  
G/VAL/M/67  
2 avril 2019 
(19-2084) Page: 1/25 
Comité de l'évaluation en douane   
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION DU 19  NOVEMBRE  2018  
PRÉSIDENT : M. YUICHIRO OKUMURA (JAPON)  
L'ordre du jour proposé ci -après, distribué dans l'aérogramme  WTO/AIR/VAL/8 , a été adopté  avec 
une modification : il a été convenu d'examiner le point C "Information sur l'application des Décisions 
du Comité de l'évaluation en douane" après le point  G "L'Égypte et la situation concernant la 
notification des prescriptions en matière d'IAE  – demande des États -Unis".  
1  RAPPORT SUR LES T RAVAUX DU COMITÉ TEC HNIQUE DE L'ÉVALUATI ON EN 
DOUANE  ................................ ................................ ................................ ...........................  2 
2  RENSEIGNEMENTS SU R LA MISE EN ŒUVRE E T L'ADMINISTRATION D E 
L'ACCORD  ................................ ................................ ................................ .........................  2 
2.1  Notification de législati ons nationales  ................................ ................................ ..............  2 
A. Royaume de Bahreïn  ................................ ................................ ................................ ..... 3 
B. Belize  ................................ ................................ ................................ ..........................  3 
C. Chine  ................................ ................................ ................................ ..........................  4 
D. Guinée  ................................ ................................ ................................ ........................  4 
E. Honduras  ................................ ................................ ................................ .....................  4 
F. Kazakhstan  ................................ ................................ ................................ ..................  4 
G. Malawi  ................................ ................................ ................................ ........................  5 
H. Népal  ................................ ................................ ................................ ..........................  5 
I. Nigéria  ................................ ................................ ................................ .........................  5 
J. Fédération de Russie  ................................ ................................ ................................ ..... 6 
K. Rwanda  ................................ ................................ ................................ .......................  6 
L. Îles Salomon  ................................ ................................ ................................ ................  6 
M. Sri Lanka  ................................ ................................ ................................ ....................  7 
N. Gambie  ................................ ................................ ................................ .......................  7 
3  ASSISTANCE TECHNI QUE ................................ ................................ .............................  8 
3.1  Proposition d'atelier de partage d'expériences, prévu au printemps  2019 – 
renseignements actualisés présentés par le Présiden t ................................ ..............................  8 
3.2  Liens entre l'Accord sur l'évaluation en douane et l'Accord sur la facilitation des 
échanges – rapport du Secrétariat  ................................ ................................ ........................  9 
3.3  Renseignements concernant l'assistance technique  ................................ ...........................  9 
3.4  Activités d'assistance technique et d'assistance technique liée au commerce visées à 
l'article  20:3 ................................ ................................ ................................ .....................  10 
4  PROBLÈMES COMMERC IAUX SPÉCIFIQUES  ................................ ................................ . 10 
4.1  Système de prix de référence pour l'évaluation en douane des marchandises de 
l'Arménie – demande des États -Unis ................................ ................................ ...................  10 G/VAL/M/67  
- 2 - 
  4.2  Détermination par le Pakistan des valeurs en do uane du papier  – demande de la 
Thaïlande  ................................ ................................ ................................ .........................  11 
4.3  Oman – évaluation en douane des cigarettes et introduction de la taxe sélective – 
demande de la Suisse  ................................ ................................ ................................ ........  11 
4.4  Tadjikistan – questions relatives à l'évaluation en douane  – demande de l'Ukraine  .............  11 
5  INSPECTION AVANT EXPÉDITION  ................................ ................................ ..............  12 
5.1  État des notifications par les Membres  ................................ ................................ ..........  12 
5.2  Questions des États -Unis et réponses de l'Indonésie  ................................ .......................  12 
5.3  Renseignements concernant les programmes d'IAE  ................................ .........................  13 
6  L'ÉGYPTE ET LA SI TUATION CONCERNANT L A NOTIFICATION DES 
PRESCRIPTIONS EN MAT IÈRE D'IAE – DEMANDE  DES ÉTATS -UNIS  ................................  13 
7  INFORMATIONS SUR L'APPLICATION DES DÉ CISIONS DU COMITÉ DE  
L'ÉVALUATION EN DOUA NE ................................ ................................ ............................  13 
7.1  Situation concernant les notifications au titre des décisions du Comité  ..............................  13 
7.2  Proposition de l'Uruguay en vue de la mise à jour de la Décision sur les supports 
informatiques  ................................ ................................ ................................ ...................  13 
8  EXAMEN ANNUEL DE LA MISE EN ŒUVRE ET DU FONCTIONNEMENT DE  
L'ACCORD SUR L'ÉVALU ATION EN DOUANE  ................................ ................................ .... 14 
9  RAPPORT ANNUEL DU  COMITÉ DE L'ÉVALUAT ION EN DOUANE AU CON SEIL DU 
COMMERCE DES MARCHAN DISES  ................................ ................................ ...................  14 
10  AUTRES QUESTIONS  ................................ ................................ ................................ . 14 
10.1  Date d e la prochaine réunion ................................ ................................ ......................  14 
ANNEXE  I ................................ ................................ ................................ .......................  15 
ANNEXE  II................................ ................................ ................................ ......................  17 
 
_______________  
 
 
1  RAPPORT SUR LES TRAVAUX DU COMITÉ TECHNIQUE DE L'ÉVALUATION EN DOUANE  
1.1.  Le représentant de l' Organisation mondiale des douanes  (OMD), M. Luximan  Babajee, a 
présenté un rapport sur la quarante -septième session du Comité technique de l'évaluation en douane 
de l'OMD, qui s'était tenue du 22 au 26  octobre  2018. Son rapport figure à l'annexe  I du présent 
document.  
1.2.  Le Président  a remercié M. Babajee pour son rapport et a fait part de la reconnaissance du 
Comité pour le précieux travail que le Comité technique de l'évaluation en douane cont inuait de 
mener.  
1.3.  Le Comité a pris note  du rapport.  
2  RENSEIGNEMENTS SUR LA MISE EN ŒUVRE ET L'ADMINISTRATION DE L'ACCORD  
2.1  Notification de législations nationales  
2.1.  Le Président  a rappelé qu'en application de l'article  22 de l'Accord et de la Décision sur la 
notification et la communication des législations nationales conformément à l'article  22 de l'Accord, 
les Membres devaient présenter le texte intégral de leur législation nationale sur l'évaluation en 
douane dans l'une des trois langues officielles de l'OMC . Ils devaient aussi informer le Comité de 
toute modification apportée à leurs lois et règlements en rapport avec les dispositions de l'Accord, 
ainsi qu'à l'administration de ces lois et règlements . Les procédures de notification avaient été 
adoptées par le Comité à sa réunion du 12  mai 1995 et étaient énoncées dans la section  B.2 du G/VAL/M/67  
- 3 - 
  document  G/VAL/5 . Comme convenu à la réunion du Comité du 25  octobre  2012, le Secrétariat avait 
publié un document qui résumait la situation actuelle concernant ces notifications . La dernière 
version de ce document avait été distribuée sous la cote  G/VAL/W/232/Rev.9 . Comme convenu à la 
réunion du Comité du 7  octobre  2015, ce document avait été révisé , le but de la révision étant 
d'inclure les références aux documents qui contenaie nt les questions et réponses concernant les 
notifications.  
2.2.  Le Président  a également rappelé que la situation concernant la notification de la législation du 
Taipei  chinois demeurait inchangée.  
2.3.  Le Président  a évoqué l'absence de progrès du Comité dans l'exa men des législations 
nationales, dans la plupart des cas en raison de plusieurs réponses manquantes aux questions qu'il 
a énumérées comme suit : de la part du Nigéria, les questions soulevées en  2009; de la part du 
Rwanda, les questions soulevées en  2012; de la part de la Gambie, les questions soulevées en  2014; 
de la part du Belize, de la Guinée et du Honduras, les questions soulevées en  2015; de la part de la 
Fédération de Russie, les questions soulevées en  2016; et de la part du Kazakhstan, du Malawi, du 
Népal et des Îles  Salomon, les questions soulevées en  2017. Le Président  avait écrit à ces 
délégations en juillet pour leur indiquer qu'il était disponible afin de leur fournir toute aide dont elles 
pouvaient avoir besoin.  
2.4.  Cependant, la situation actuelle n'avait pas changé, ce qui signifiait qu'une fois encore, le 
Comité ne pourrait pas avancer sur ce point.  
A. Royaume de Bahreïn  
2.5.  Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à l a législation nationale de Bahreïn et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/BHR/1, G/VAL/N/1/BHR/2 et 
G/VAL/N/2/BHR/1 . Les dernières questions posées par les États -Unis avaient été distribuées sous la 
cote G/VAL/W/223 et Bahreïn avait présenté ses réponses dans le document G/VAL/W/308 . Les 
États-Unis avaient posé des questions additionnelles dans le document  G/VAL/W/310.  
2.6.  La représentante des États-Unis a déclaré que sa délégation attendait avec intérêt les réponses 
écrites de Bahreïn.  
2.7.  La représentante du Canada  a déclaré que sa délégation avait hâte de recevoir les réponses 
écrites aux questions qu'elle avait présentées au niveau bilatéral à Bahreïn . Ces questions allaient 
être communiquées par écrit au Comité.  
2.8.  Le représentant du Royaume de Bahreïn  a indiqué que les questions étaient encore en cours 
d'examen dans la capitale.  
2.9.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notific ation de Bahreïn 
à la réunion suivante.  
B. Belize  
2.10.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Belize et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/BLZ/1 et G/VAL/N/2/BLZ/1 . Le 
Comité attendait les réponses du Belize aux dernières questions posées par les États -Unis dans les 
documents  G/VAL/W/188, G/VAL/W/272 et G/VAL/W/272/Corr.1.  
2.11.   La représentante des États-Unis a indiqué que sa délégation attendait toujours avec intérêt 
les réponses écrites à ses questions qui avaient été présentées en septembre  2015.  
2.12.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du Belize 
à la réunion suivante.  G/VAL/M/67  
- 4 - 
  C. Chine  
2.13.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale modifiée de la Chine, qui avait été 
distribuée dans le document  G/VAL/ N/1/CHN/6 . Les États -Unis avaient posé des questions qui 
avaient été distribuées sous la cote  G/VAL/W/315.  
2.14.   La représentante des États-Unis a déclaré que sa délégation attendait avec intérêt les 
réponses écrites de la Chine à ses questions.  
2.15.   La représentante du Canada  a demandé à la Chine de répondre aux questions posées par le 
Canada au niveau bilatéral et a indiqué que sa délégation notifierait ensuite ces réponses au Comité . 
Ses autorités s'associaient aux questions soulevées par les États -Unis, en particulier  à la 
question  n° 3 au sujet des circonstances propres à une vente.  
2.16.   Le représentant de l' Union  européenne  a remercié la Chine pour sa notification et a indiqué 
que l'UE présenterait ses questions par écrit à la Chine en temps opportun . L'UE appuyait également 
les questions soulevées par les États -Unis. 
2.17.   Le représentant de la Chine  a déclaré que les réponses de la Chine aux questions des 
États-Unis étaient en cours d'élaboration . Il a demandé à recevoir les questions du Canada et de 
l'UE par éc rit. 
2.18.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de la Chine 
à la réunion suivante.  
D. Guinée  
2.19.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relat ive à la législation nationale de la Guinée, qui avait été distribuée 
sous la cote  G/VAL/N/1/GIN/1 . Les questions posées par les États -Unis avaient été distribuées sous 
la cote  G/VAL/W/266.  
2.20.   La représentante des États-Unis a indiqué que sa délégation attend ait toujours avec intérêt 
les réponses écrites à ses questions qui avaient été présentées en septembre  2015.  
2.21.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Guinée à la réunion suivante.  
E. Honduras  
2.22.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Honduras et de ses réponses à la 
liste de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/HND/1 et  
G/VAL/N/2/HND/1 . Les États -Unis avaient présenté des questions dans le document  G/VAL/W/268.  
2.23.   La représentante des États-Unis a indiqué que sa délégation attendait avec intérêt de recevoir 
une réponse écrite à ses questions, qui avaient été présentées en s eptembre  2015.  
2.24.   Le représentant du Honduras  a indiqué que les questions étaient en cours d'examen dans la 
capitale.  
2.25.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du 
Honduras à la réunion suivante.  
F. Kazakhstan  
2.26.   Le Président a appelé l'attention du Comité sur la notification par le Kazakhstan de sa 
législation nationale, qui avait été distribuée dans le document  G/VAL/N/1/KAZ/1 . Des questions 
avaient été posées par les États -Unis et distribuées dans le document  G/VAL/W/3 02. G/VAL/M/67  
- 5 - 
  2.27.   La représentante des États-Unis a déclaré que sa délégation attendait avec intérêt de recevoir 
les réponses écrites du Kazakhstan à ses questions . Le Kazakhstan était un Membre ayant accédé 
récemment à l'OMC et les États -Unis avaient posé un certain no mbre de questions auxquelles ils 
souhaitaient recevoir une réponse.  
2.28.   Le représentant de l' Union  européenne  a déclaré que l'UE appuyait la position des États -Unis. 
L'UE avait posé plusieurs questions lors de la dernière réunion du Comité, qu'elle avait égale ment 
soumises à titre bilatéral à la délégation kazakhe.  
2.29.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du 
Kazakhstan à la réunion suivante.  
G. Malawi  
2.30.   Le Président  a rappelé que le Comité était convenu à sa réunion précédente de revenir sur 
l'examen de la législation nationale du Malawi, qui avait été distribuée dans le 
document  G/VAL/N/1/MWI/2 . À la suite de cette réunion, la notification par le Malawi de ses 
répon ses à la liste de questions avait été distribuée sous la cote  G/VAL/N/2/MWI/1 . Les États -Unis 
avaient posé des questions additionnelles dans le document  G/VAL/W/303.  
2.31.   La représentante des États-Unis a déclaré que sa délégation attendait avec intérêt les 
réponses écrites à ses questions qui avaient été présentées en  2015.  
2.32.   Le représentant du Malawi  a indiqué que les questions étaient actuellement examinées dans 
la capitale et que les réponses seraient communiquées par écrit.  
2.33.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du Malawi 
à la réunion suivante.  
H. Népal  
2.34.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation national e du Népal, qui avait été distribuée sous 
la cote  G/VAL/N/1/NPL/1 . Les États -Unis avaient posé des questions qui avaient été distribuées sous 
la cote  G/VAL/W/286, auxquelles le Népal avait fourni des réponses sous la cote  G/VAL/W/300 . Les 
États-Unis avaien t posé des questions additionnelles dans le document  G/VAL/W/301.  
2.35.   La représentante des États-Unis a remercié le Népal pour ses réponses écrites et a déclaré 
que sa délégation attendait également avec intérêt de recevoir les réponses écrites à ses questions  
additionnelles.  
2.36.   La représentante du Népal  a déclaré que les réponses seraient fournies prochainement.  
2.37.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du Népal 
à la réunion suivante.  
I. Nigéria  
2.38.   Le Président  a rappelé qu 'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Nigéria et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/NGA/1 et G/VAL/N/2/NG A/1. Les 
États-Unis et le Canada avaient posé des questions qui avaient été distribuées sous les 
cotes  G/VAL/W/175 et G/VAL/W/176, respectivement.  
2.39.   La représentante du Canada  a déclaré que sa délégation s'associait aux observations 
liminaires du Président e xhortant les Membres à fournir des réponses écrites aux questions en 
suspens . Elle a invité instamment le Nigéria à répondre par écrit à la question soulevée par le Canada 
neuf ans plus tôt.  G/VAL/M/67  
- 6 - 
  2.40.   Le représentant de l' Union  européenne  a appuyé les questions posé es par les États -Unis et le 
Canada, ainsi que les observations liminaires du Président . Après un tel retard, l'UE aimerait prendre 
connaissance des réponses.  
2.41.   La représentante des États-Unis a indiqué que sa délégation attendait toujours les réponses 
écrite s à ses questions qui avaient été présentées en 2009.  
2.42.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification du Nigéria 
à la réunion suivante.  
J. Fédération de Russie  
2.43.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comit é était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation de la Fédération de Russie, qui avait été distribuée 
sous les cotes  G/VAL/N/1/RUS/1 et G/VAL/N/1/RUS/1/Add.1, G/VAL/N/1/RUS/2 et 
G/VAL/N/1/RUS/2/Add.1, et G/VAL/N/1/RUS/3 et  G/VAL/N/1/RUS/3/Add.1 . Les réponses de la 
Fédération de Russie à la liste de questions avaient été distribuées sous la cote  G/VAL/N/2/RUS/1 . 
Les questions posées par les États -Unis avaient été distribuées dans le document  G/VAL/W/287.  
2.44.   Le représentant de l 'Union  européenne  a déclaré que sa délégation attendait avec intérêt de 
recevoir une réponse à la question qu'elle avait posée à la réunion précédente du Comité en 
avril 2018.  
2.45.   La représentante des États-Unis a indiqué que sa délégation attendait avec intér êt les 
réponses écrites à ses questions qui avaient été présentées en avril  2016.  
2.46.   La représentante de la Fédération de Russie  a déclaré que les questions étaient encore en 
cours d'examen dans la capitale . En raison de modifications apportées à la législation nationale, la 
Fédération de Russie tenait des consultations internes afin d'informer le Comité.  
2.47.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Fédération de Russie à la réunion suivante.  
K. Rwanda  
2.48.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législa tion nationale du Rwanda et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/RWA/1 et G/VAL/N/2/RWA/1 . 
Les États -Unis avaient soulevé des questions dans le document  G/VAL/W/215.  
2.49.   La représentante des États-Unis a dit que sa délégation souhaitait toujours recevoir les 
réponses écrites à ses questions, qui avaient été présentées en juin  2012.  
2.50.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification du Rwanda 
à la réunion suivante.  
L. Îles Salomon  
2.51.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à  la législation nationale des Îles Salomon, qui avait été distribuée  
sous la cote  G/VAL/N/SLB/1 . Les États -Unis avaie nt posé des questions qui avaient été distribuées 
sous la cote  G/VAL/W/298.  
2.52.   La représentante des États-Unis a déclaré que sa délégation attendait toujours avec intérêt 
de recevoir les réponses écrites aux questions posées par son pays en mai  2017.  
2.53.   Le Comit é a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification des Îles 
Salomon à la réunion suivante.  G/VAL/M/67  
- 7 - 
  M. Sri Lanka  
2.54.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale de Sri  Lanka et de ses réponses à la liste 
de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/N/1/LKA/1, G/VAL/N/1/LKA/1/Corr.1 
et G/VAL/N/2/LKA/1 . Les États -Unis avaient posé des questions dans le document  G/VAL/W/26 9 et 
Sri Lanka y avait répondu dans le document  G/VAL/W/291 . Les États -Unis avaient posé des 
questions additionnelles dans le document  G/VAL/W/297, auxquelles Sri  Lanka avait répondu par 
écrit dans le document  G/VAL/W/304 . Les États -Unis avaient soulevé d' autres questions dans le 
document  G/VAL/W/313.  
2.55.   La représentante de Sri Lanka  a remercié les États -Unis pour l'intérêt qu'ils continuaient de 
porter à la législation du pays sur l'évaluation en douane . Les dernières questions avaient été reçues 
une semaine avant la réunion du Comité et une réponse serait fournie par écrit en temps opportun . 
Toutefois, sa délégation allait présenter un certain nombre de réponses préliminaires.  
2.56.   Au sujet de la question visant à obtenir des éclaircissements concernant la sous -section 1) B) 
de la notification publiée au Journal officiel n°  1971/10, l'expression "ne relevant pas de la 
catégorie  A)" désignait les véhicules considérés comme étant "usagés" au moment de l'importation . 
Cette expression n'incluait pas les véhicules autom obiles neufs qui étaient importés à Sri  Lanka mais 
qui n'avaient pas fait l'objet d'une vente . Tous les véhicules automobiles neufs relevaient de la 
sous-section  1) A). 
2.57.   En ce qui concerne la question sur l'article pertinent de l'Accord sur l'évaluation en douane, 
les types de véhicules usagés visés par la sous -section  1) B) de la notification publiée au Journal 
officiel n°  1971/10 étaient pour la plupart les véhicules importés à la suite d'un achat sans avoir été 
utilisés dans l'intervalle . Lorsque les pres criptions et conditions énoncées à l'article premier de 
l'Accord sur l'évaluation en douane n'étaient pas respectées, les marchandises devaient être 
évaluées compte tenu des conditions en vigueur au moment de l'importation . Aux fins de la 
facilitation des échanges, le prix était ajusté pour tenir compte de la dépréciation de manière que la 
méthode d'évaluation obtenue soit standard . Lorsque la disposition de l'article premier ne pouvait 
pas être appliquée, l'application des articles  2 à 6 devenait également inappropriée . Dans tous les 
cas de ce type, la valeur en douane des véhicules usagés devait être déterminée selon les 
dispositions de l'article  7 de l'Accord.  
2.58.   Pour ce qui est de la question portant sur l'Étude  1.1 et son supplément du Comité tech nique 
de l'évaluation en douane de l'OMD, Sri  Lanka a indiqué que le paragraphe  19 de l'Étude  1.1 couvrait 
l'autre catégorie de véhicules usagés, c'est -à-dire les véhicules importés après avoir été utilisés 
postérieurement à l'achat . L'Étude présentait un tableau illustrant les procédures qui pourraient être 
appliquées pour effectuer des ajustements en cas de dépréciation, en fonction soit du temps écoulé 
depuis la date d'achat soit de l'utilisation depuis la date d'achat . Par conséquent, la méthode précisé e 
dans la section  1) B) de la notification publiée au Journal officiel n°  1971/10 était compatible avec 
cette étude de cas et utilisait des moyens raisonnables compatibles avec l'Accord.  
2.59.   La représentante des États-Unis a remercié Sri  Lanka pour sa réponse orale ainsi que pour la 
distribution du Journal officiel n°  1971/10 . Les États -Unis reviendraient sur cette question après 
avoir examiné les réponses écrites.  
2.60.   Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la notification de Sri  Lanka  
à la réunion suivante.  
N. Gambie  
2.61.   Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de reprendre 
l'examen de la notification relative à la législation nationale de la Gambie, qui avait été distribuée 
sous les cotes  G/VAL/N/1/GMB/1 et G/VAL/N/4/GMB/1 . Les États -Unis avaient présenté des 
questions à la Gambie dans le document  G/VAL/W/245.  
2.62.   La représentante des États-Unis a indiqué que sa délégation attendait toujours avec intérêt 
les réponses écrites à ses questions qui avaient été pré sentées en mai  2014.  G/VAL/M/67  
- 8 - 
  2.63.   Le Comité a pris note  de la déclaration et est convenu  de revenir sur la notification de la 
Gambie à la réunion suivante.  
2.64.   Le Président  a remercié les Membres qui avaient notifié leur législation nationale et répondu 
à la liste de quest ions. Il a rappelé que la notification et l'examen des législations nationales étaient 
des éléments importants des travaux du Comité . À ce jour, 99  Membres avaient notifié leur 
législation nationale concernant l'évaluation en douane, dont 16  Membres qui av aient présenté des 
communications indiquant que leur législation, notifiée au titre de l'Accord relatif à l'évaluation en 
douane du Tokyo  Round, restait valable dans le cadre de l'Accord sur l'évaluation en douane de 
l'OMC . En outre, 68  Membres avaient rép ondu à la liste de questions . On recensait 36  Membres 
n'ayant encore présenté aucun de ces deux types de notification (voir document  
G/VAL/W/232/Rev.9).  
2.65.   Le Président  a vivement encouragé les Membres à répondre sans tarder aux questions que 
les Membres leur  avaient posées et a déclaré au Comité qu'il était disponible pour mener des 
consultations avec les Membres intéressés sur les mesures à prendre pour avancer dans ce domaine.  
2.66.   Le Comité a pris note  de cette information et des déclarations.  
3  ASSISTANCE TECHNI QUE 
3.1  Proposition d'atelier de partage d'expériences, prévu au printemps  2019  – 
renseignements actualisés présentés par le Président  
3.1.  Le Président  a rappelé que lors de la réunion du 23  avril 2018, les délégués du Sénégal et du 
Togo avaient informé le Comité que leurs autorités continuaient de rencontrer plusieurs difficultés 
en matière d'évaluation en douane et que l'assistance technique pouvait aider à les surmonter . Ils 
ont également déclaré que l'assistance technique était d'autant plus importante qu'ils mettaient en 
œuvre l'Accord sur la facilitation des échanges (AFE) . Les Membres avaient répondu de façon 
encourageante aux interventions et le Comité était convenu de continuer ses discussions . Après 
deux séries de consultations et deux  réunions informelles tenues en juillet et en septembre, le 
Comité s'était mis d'accord sur deux  questions : 1) il existait des liens importants entre l'Accord sur 
l'évaluation en douane et l'Accord sur la facilitation des échanges qui devaient être étudiés p lus 
avant ; et 2) le Comité allait organiser un atelier de partage d'expériences concernant la mise en 
œuvre de l'Accord sur l'évaluation en douane . En conséquence, le Comité est convenu d'organiser 
un atelier le 14  février  2019, le jour suivant la prochain e réunion du Comité de la facilitation des 
échanges qui était programmée les 12 et 13  février.  
3.2.  Le représentant du Sénégal  a déclaré que parmi les participants devaient figurer des experts 
en poste dans les capitales de pays qui avaient manifesté des diffic ultés à mettre en œuvre l'Accord 
sur l'évaluation en douane ainsi que des experts des organisations régionales de l'Afrique de l'Ouest 
que sont l'UEMOA (Union économique et monétaire ouest -africaine) et la CEDEAO (Communauté 
économique des États de l'Afriq ue de l'Ouest).  
3.3.  Le représentant de l' Union  européenne  a confirmé la participation de l'UE à l'atelier . L'UE 
estimait que la liste de difficultés relatives à la mise en œuvre relevées par les pays les moins 
avancés Membres tenaient davantage de problèmes li és aux capacités administratives générales 
qu'à des questions spécifiques d'évaluation en douane . Dès lors, il serait utile de relier l'Accord sur 
l'évaluation en douane et l'Accord sur la facilitation des échanges car certaines dispositions de l'AFE 
pourr aient résoudre les problèmes relatifs à l'Accord sur l'évaluation en douane mis en lumière par 
les PMA . L'UE et ses États  membres fournissaient déjà une assistance considérable aux pays qui 
avaient signalé des problèmes de mise en œuvre ; c'est pourquoi le Secrétariat devait s'assurer que 
l'atelier ne fasse pas double emploi avec l'assistance technique déjà accordée et qu'il apporte une 
valeur ajoutée en développant les synergies existantes.  
3.4.  Le représentant du Togo a dit que son pays avait hâte de prendre pa rt à l'atelier . Il a également 
soutenu la proposition du Sénégal concernant les participants.  
3.5.  La représentante du Japon  a fait part du soutien de sa délégation à l'atelier qui, selon elle, allait 
permettre au Comité de préciser les besoins des PMA et d'ide ntifier les solutions potentielles . La 
délégation japonaise pensait également que le Comité devait éviter tout chevauchement avec les G/VAL/M/67  
- 9 - 
  travaux déjà menés par d'autres organisations internationales . S'agissant du programme, il était 
utile de se demander pour quoi les PMA éprouvaient encore des difficultés de mise en œuvre malgré 
l'assistance technique qu'ils recevaient déjà . Cette question constituerait une bonne base pour 
envisager les moyens à employer à l'avenir afin de résoudre tous les problèmes des PMA e n matière 
de mise en œuvre.  
3.6.  La représentante du Canada  a déclaré que sa délégation soutenait l'atelier . Celle-ci attendait 
avec intérêt de donner son avis sur le programme proposé.  
3.7.  La représentante des États-Unis a exprimé l'intérêt de sa délégation pour l'atelier . Il serait 
important de comprendre les effets de la facilitation des échanges sur l'évaluation en douane . Les 
États-Unis se demandaient pourquoi le Comité attendait encore 36  notifications en suspens 
concernant des législations et des listes de questions 25  ans après l'entrée en vigueur de l'Accord 
sur l'évaluation en douane . Dans ce contexte, les États -Unis appuyaient la participation des 
deux organisations régionales afin d'obtenir une idée plus précise  de la question.  
3.8.  Le Président  a informé le Comité qu'il inviterait les Membres à participer à une séance de travail 
sur le format, l'ordre du jour et les intervenants de la séance d'information.  
3.9.  Le Comité a pris note  de ces informations et des déclarations . 
3.2  Liens entre l'Accord sur l'évaluation en douane et l'Accord sur la facilitation des 
échanges  – rapport du Secrétariat  
3.10.   Le Président  a appelé l'attention du Comité sur la présentation qu'il a tenue à la réunion du 
9 octobre  2018 du Comité de la facilitation des échanges au sujet de l'importance de l'Accord sur 
l'évaluation en douane pour la mise en œuvre de l'AFE et des bénéfices à tir er du développement 
des synergies entre les deux Accords . Cette présentation figure à l'annexe  II du présent document.  
3.11.   La représentante de Hong Kong, Chine  a dit que sa délégation était favorable à la recherche 
de synergies entre l'Accord sur l'évaluation en douane et l'Accord sur la facilitation des échanges, 
estimant que cela pourrait aboutir à une utilisation plus efficace des ressources et à une meilleure 
représentation des deux Accords . Les dispositions de l'AFE relatives à l'assistance technique, par 
exemple, pourraient prévoir une aide à l'évaluation en douane qui serait avantageuse pour les 
deux Accords . En outre, les comités nationaux de la facilitation des échanges prescrits par l'AFE 
pourraient servir de mécanismes de coordination de la mise en œu vre au niveau national aussi bien 
de l'Accord sur l'évaluation en douane que de l'Accord sur la facilitation des échanges.  
3.12.   Le Comité a pris note  de cette information et de la déclaration.  
3.3  Renseignements concernant l'assistance technique  
3.13.   Le Président  a rapp elé qu'à sa réunion du 12  mai 1995, et conformément aux dispositions de 
la section  B.4 du document  G/VAL/5, le Comité de l'évaluation en douane était convenu qu'une 
meilleure transparence des activités en matière d'assistance technique serait assurée si le s 
documents d'information qui étaient établis pour le Comité technique de l'évaluation en douane de 
l'OMD étaient également publiés sous la forme de documents de l'OMC . Le 
document  G/VAL/8/Add.37 contenait ainsi les derniers renseignements par le Comité te chnique sur 
les activités d'assistance technique menées par les Membres ainsi que par le Secrétariat de l'OMD.  
3.14.   Le représentant de l' Organisation mondiale des douanes  a fourni des renseignements 
actualisés sur les activités d'assistance technique réalisées par les Membres et le Secrétariat de 
l'OMD . Les États -Unis avaient entrepris des activités d'assistance technique en faveur du Royaume 
d'Arabie saoudite la semaine du 15  mai 2018 et le Japon avait mené deux  activités d'assistance 
technique sur le contrôle après dédouanement en faveur du Viet  Nam (du 6 au 12  mai 2018) et du 
Bhoutan (du 2 au 10  juin 2018).  
3.15.   Le Secrétariat de l'OMD avait réalisé les activités d'assistance technique et de renforcement 
des capacités suivantes : Mission de diagnostic sur l'infrastr ucture pour les travaux en matière 
d'évaluation en douane et de classement tarifaire, Côte  d'Ivoire (du 9 au 13  avril 2018) ; Atelier 
d'accréditation destiné à des experts en évaluation en douane pour la région Europe, Azerbaïdjan G/VAL/M/67  
- 10 - 
  (du 27  mai au 1er juin 2018); Atelier national de formation sur l'évaluation en douane et les prix de 
cession internes pour les douanes du Sénégal (du 23 au 27  juillet  2018) ; Atelier national sur 
l'évaluation en douane, Sierra Leone (du 20 au 24  août 2018) ; Mission de diagnostic su r 
l'infrastructure pour les travaux en matière d'évaluation en douane et de classement tarifaire, Libéria 
(du 27 au 31  août 2018) ; Formation de formateurs en matière d'évaluation en douane et de 
classement tarifaire pour les pays francophones de la région d'Afrique orientale et australe, Maurice 
(du 1er au 5 octobre  2018) ; et Atelier national sur l'évaluation en douane, Bahamas (du 1er au 
5 octobre  2018).  
3.16.   L'un des objectifs des missions de diagnostic était d'examiner l'infrastructure douanière 
existante pou r déterminer si elle était suffisamment robuste et disposait des organes nécessaires 
pour mettre correctement en œuvre l'Accord sur l'évaluation en douane (par exemple, des agents 
des douanes formés, un organe d'appel indépendant et une unité chargée du co ntrôle après 
dédouanement) . Elles déterminaient également si la législation nationale du pays était conforme à 
l'Accord sur l'évaluation en douane et si les douanes avaient une relation appropriée avec le secteur 
privé.  
3.17.   Le Comité a pris note  des renseignem ents. 
3.4  Activités d'assistance technique et d'assistance technique liée au commerce visées à 
l'article  20:3 
3.18.   Le Président  a rappelé que le Programme de travail du Comité sur l'assistance technique pour 
le renforcement des capacités concernant la mise en œuvre  et l'administration de l'Accord de l'OMC 
sur l'évaluation en douane était désormais intégré au programme global d'assistance technique de 
l'OMC . Celle-ci mettait actuellement en œuvre le Plan biennal d'assistance technique pour 2018 -2019 
figurant  dans le document  WT/COMTD/W/227/Rev.1.  
3.19.   Un membre du Secrétariat (Mme  Dolores Halloran) a rendu compte des activités d'assistance 
technique menées au cours de la période qui avait suivi la réunion précédente du Comité, tenue en 
avril 2018. L'essentiel de l 'assistance technique relative à l'Accord sur l'évaluation en douane était 
fournie dans le cadre des cours régionaux de politique commerciale de l'OMC . Le Secrétariat n'avait 
reçu aucune demande d'assistance nationale sur la mise en œuvre dudit accord.  
3.20.   Le Comité a pris note  des renseignements.  
4  PROBLÈMES COMMERCIAUX SPÉCIFIQUES  
4.1  Système de prix de référence pour l'évaluation en douane des marchandises de 
l'Arménie  – demande des États -Unis 
4.1.  Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était conv enu de revenir sur cette 
question . L'Arménie avait présenté une notification concernant sa législation nationale dans le 
document  G/VAL/N/1/ARM/1 en août  2003 et avait répondu à la liste de questions dans le 
document  G/VAL/N/2/ARM/1 . Le Comité avait achevé  l'examen de cette législation à sa réunion du 
18 octobre  2005. Les États -Unis avaient posé des questions additionnelles dans le 
document  G/VAL/W/208 et l'Arménie y avait répondu dans le document  G/VAL/W/213 . Le Canada 
avait ensuite présenté des questions dans le document  G/VAL/W/214 auxquelles l'Arménie avait 
répondu dans le document  G/VAL/W/316 . Les États -Unis avaient posé des questions additionnelles 
dans le document  G/VAL/W/314.  
4.2.  La représentante du Canada  a remercié l'Arménie pour sa réponse et sa délég ation s'est 
félicitée du fait que la préoccupation soulevée par le Canada en 2012 concernant la législation 
arménienne n'avait plus lieu d'être car l'Arménie avait par la suite adopté le Code des douanes de 
l'Union économique eurasiatique (UEE) en  2015 et conformément à ce dernier, les autorités 
douanières n'utilisaient pas de "prix indicatifs" ni de "prix de contrôle" pour évaluer les 
marchandises . Elle a encouragé l'Arménie à notifier au Comité ses règles actuelles d'évaluation en 
douane des marchandises suite à l'adoption du Code des douanes de l'UEE.  
4.3.  Le représentant de l' Arménie  a déclaré que sa délégation aurait une rencontre bilatérale avec 
le Canada pour fournir des informations supplémentaires détaillées.  G/VAL/M/67  
- 11 - 
  4.4.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
4.2  Déter mination par le Pakistan des valeurs en douane du papier  – demande de la 
Thaïlande  
4.5.  Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir sur ce 
point.  
4.6.  La représentante de la Thaïlande  a déclaré qu'en janvier  2018, le Pakistan avait modifié son 
règlement d'évaluation et réduit les valeurs en douane du papier importé de  Thaïlande . Cette 
amélioration avait atténué l'incidence négative sur les exportations thaïlandaises de papier . 
Toutefois, la Thaïlande craignait encore que le Pakistan, au lieu de choisir la valeur transactionnelle 
comme base de l'évaluation en douane des  articles en papier importés, utilisait des valeurs publiées 
dans un règlement d'évaluation par ses autorités douanières . Dès lors, la mesure du Pakistan 
semblait incompatible avec l'article  VII du GATT et l'Accord sur l'évaluation en douane . Afin de 
garan tir prévisibilité, cohérence et clarté, la Thaïlande a demandé au Pakistan d'accepter les valeurs 
transactionnelles aux fins de l'évaluation . La Thaïlande allait suivre de près toute évolution future et 
retirerait ce point de l'ordre du jour lorsqu'elle co nsidérerait ce problème résolu . La Thaïlande était 
prête à dialoguer au niveau bilatéral avec le Pakistan et espérait que cette question serait réglée à 
l'amiable prochainement.  
4.7.  Le représentant du Pakistan  s'est référé aux déclarations faites par sa délégation lors de 
précédentes réunions du Comité . Le règlement d'évaluation en douane du Pakistan était conforme 
à ses obligations dans le cadre de l'OMC . Néanmoins, sa délégation était disposée à travailler de 
façon constructive avec la Thaïlande afin de  trouver une solution mutuellement acceptable à cette 
question . 
4.8.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur ce point à la réunion 
suivante.  
4.3  Oman  – évaluation en douane des cigarettes et introduction de la taxe sélective  – 
demande d e la Suisse  
4.9.  Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir sur ce 
point.  
4.10.   La représentante de la Suisse  a déclaré que la Suisse et Oman avaient tenu des discussions 
fructueuses sur cette question et que ses autorités é taient satisfaites des explications d'Oman . 
Cependant, la Suisse se réservait le droit de soulever de nouveau cette question si la situation venait 
à changer . La Suisse a également demandé à Oman de confirmer la date d'entrée en vigueur de la 
taxe sélectiv e sur les produits du tabac, les boissons énergisantes et les boissons non alcooliques 
gazéifiées.  
4.11.   Le représentant de l' Union  européenne  s'est associé à la Suisse pour demander cette 
confirmation.  
4.12.   La représentante d' Oman  a remercié la Suisse pour sa compré hension et sa coopération tout 
au long du processus . Sa délégation fournirait les renseignements demandés concernant la taxe 
sélective à la suite d'une communication de la capitale.  
4.13.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
4.4  Tadjikistan  – questions relatives à l'évaluation en douane  – demande de l'Ukraine  
4.14.   Le Président  a informé le Comité que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande 
de l'Ukraine.  
4.15.   Le représentant de l' Ukraine  a déclaré que sa délégation avait demandé l'inscr iption de ce 
point afin de mieux cerner les procédures et pratiques du Tadjikistan en matière d'évaluation en 
douane . Certaines parties prenantes ukrainiennes avaient indiqué que les autorités douanières du 
Tadjikistan utilisaient pour l'évaluation des mar chandises des prix de référence (indicatifs) qui G/VAL/M/67  
- 12 - 
  étaient supérieurs aux valeurs déclarées par les entreprises ukrainiennes . Par conséquent, des droits 
et une taxe sur la valeur ajoutée plus élevés étaient perçus sur les importations de marchandises 
ukraini ennes.  
4.16.   Bien que l'Ukraine et le Tadjikistan aient mené des discussions sur cette question au niveau 
bilatéral, après analyse des renseignements disponibles, les pratiques douanières du Tadjikistan 
semblaient incompatibles avec les dispositions de l'article  VII du GATT de 1997 et l'Accord sur 
l'évaluation en douane.  
4.17.   L'Ukraine a demandé au Tadjikistan de fournir des renseignements sur le fondement juridique 
du système de prix de référence qu'il appliquait et sur son utilisation du prix de référence dans la 
détermination d'une valeur en douane . L'Ukraine a également demandé une description détaillée du 
système de prix de référence, y compris une explication du calcul des prix indicatifs et de la 
fréquence de leur actualisation.  
4.18.   L'Ukraine a encouragé le Tadjikis tan à se conformer aux règles de l'OMC, notamment à 
l'Accord sur l'évaluation en douane, afin de garantir un environnement commercial transparent et 
prévisible.  
4.19.   Le représentant du Tadjikistan  a déclaré qu'il n'y avait actuellement aucun problème relatif à 
l'évaluation en douane entre les deux pays . Il a demandé à l'Ukraine de présenter ses questions par 
écrit pour procéder à leur examen dans la capitale.  
4.20.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
5  INSPECTION AVANT EXPÉDITION  
5.1.  Le Président  a noté que l'inspection  avant expédition (IAE) était un point inscrit à titre 
permanent de l'ordre du jour du Comité de l'évaluation en douane et que trois  aspects devaient être 
abordés : l'état des notifications ; les questions posées par les États -Unis et les réponses fournies p ar 
l'Indonésie ; et les renseignements concernant les programmes d'IAE.  
5.1  État des notifications par les Membres  
5.2.  Le Président  a appelé l'attention du Comité sur la compilation des notifications présentées  
au titre de l'article  5 de l'Accord sur l'inspection a vant expédition, qui figurait dans la  
série de documents suivants : G/PSI/N/1/Rev.2 ; G/PSI/N/1/Rev.2/Add.1 ; G/PSI/N/1/Rev.2/Add.2 ; 
G/PSI/N/1/Rev.2/Add.3 ; G/PSI/N/1/Rev.2/Add.4 ; et G/PSI/N/1/Rev.3 . La dernière compilation des 
notifications relative à l'inspe ction avant expédition faisait l'objet du document  
G/PSI/N/1/Rev.3/Add.1.  
5.3.  Le Comité a pris note  des documents susmentionnés.  
5.2  Questions des États -Unis et réponses de l'Indonésie  
5.4.  Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir sur les 
questions des États -Unis et les réponses de l'Indonésie . Les États -Unis avaient posé des questions 
à l'Indonésie qui avaient été distribuées sous les cotes  G/VAL/W/167, G/VAL /W/180 , G/VAL/W/237 
et G/VAL/W/278 . L'Indonésie y avait répondu dans les documents  G/VAL/W/256, G/VAL/W/257 et 
G/VAL/W/257/Corr.1 (en espagnol et anglais uniquement) ainsi que G/VAL/W/309 . Les États -Unis 
avaient ensuite présenté des questions additionnelle s qui avaient été distribuées sous la 
cote G/VAL/W/314.  
5.5.  Le représentant de l' Indonésie  a indiqué que les questions des États -Unis étaient en cours 
d'examen dans la capitale.  
5.6.  La représentante des États-Unis a remercié l'Indonésie pour ses précédentes répons es et a 
déclaré que sa délégation attendait avec intérêt de recevoir les réponses à ses questions 
additionnelles.  G/VAL/M/67  
- 13 - 
  5.7.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur cette question à la réunion 
suivante.  
5.3  Renseignements concernant les programmes d'IAE  
5.8.  Le Président  a appelé l'attention du Comité sur le document  G/VAL/W/63/Rev.23 qui contenait 
les derniers renseignements reçus de la Fédération internationa le des sociétés d'inspection (IFIA) 
sur les Membres qui utilisaient des services d'inspection avant expédition.  
5.9.  Le Comité a pris note  des renseignements.  
6  L'ÉGYPTE ET LA SITUATION CONCERNANT LA NOTIFICATION DES PRESCRIPTIONS EN 
MATIÈRE D'IAE  – DEMANDE DES ÉTATS -UNIS  
6.1.  Le Président  a rappelé qu'à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir sur cette 
question.  
6.2.  Le représentant de l' Égypte  a remercié les États -Unis pour l'intérêt qu'ils continuaient de porter 
à cette question . Il s'est référé à la déclaration faite par l'Égypte lors de la réunion du Comité du 
23 avril 2018. Les préoccupations formulées par les États -Unis dans le document  G/VAL/W/299 
étaient en cours d'examen dans la capitale et l'Égypte reviendrait sur cette question à l a réunion 
suivante.  
6.3.  La représentante des États-Unis a répété les arguments présentés par sa délégation lors des 
réunions du Comité de novembre  2017 et avril  2018 au sujet du Décret n°  991/215 . Dans le 
document  G/VAL/W/299, il était demandé que l'Égypte not ifie le Décret au Comité.  
6.4.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur cette question à la réunion 
suivante.  
7  INFORMATIONS SUR L'APPLICATION DES DÉCISIONS DU COMITÉ DE L'ÉVALUATION EN 
DOUANE  
7.1.  Le Président  a signalé que le Comité avait  deux questions à examiner au titre de ce point de 
l'ordre du jour : i) la situation concernant les notifications au titre des décisions du Comité ; et ii) la 
proposition de l'Uruguay, distribuée sous la cote  G/VAL/W/241/Rev.1.  
7.1  Situation concernant les notif ications au titre des décisions du Comité  
7.2.  Le Président  a rappelé que le Comité avait examiné les notifications présentées conformément 
à deux décisions qu'il avait adoptées à sa réunion du 12  mai 1995 et qui figuraient dans le 
document  G/VAL/5 . Il s'agissa it de la Décision relative au traitement des montants des intérêts lors 
de la détermination de la valeur en douane des marchandises importées et de la Décision sur 
l'évaluation des supports informatiques de logiciels destinés à des équipements de traitemen t des 
données . Un rapport du Secrétariat énumérant les notifications reçues avait été distribué sous la 
cote G/VAL/W/5/Rev.29.  
7.3.  Le Comité a pris note  des renseignements.  
7.2  Proposition de l'Uruguay en vue de la mise à jour de la Décision sur les supports 
informatiques  
7.4.  Le Président  a rappelé la proposition de l'Uruguay, figurant dans le document  
G/VAL/W/241/Rev.1, qui visait à modifier la Décision sur les supports informatiques, également 
appelée par les autorités douanières "Décision  4.1". Selon l 'Uruguay, les logiciels étaient importés 
de plus en plus souvent au moyen de nouveaux types de supports informatiques, par exemple les 
mémoires  flash USB ou autres dispositifs similaires, qui pourraient ne pas relever de la définition 
d'un "support informa tique" donnée dans la Décision . Dans ces conditions, les logiciels importés de 
cette manière seraient traités différemment de ceux importés au moyen d'autres types de supports, 
comme les CD ou les DVD . La Suisse avait présenté des observations sur la propo sition de l'Uruguay, 
qui avaient été distribuées sous la cote  G/VAL/W/254 . À la demande du Comité, le Secrétariat avait G/VAL/M/67  
- 14 - 
  également établi un rapport contenant des statistiques sur les importations de ces produits, qui avait 
été distribué sous la cote  G/VAL/ W/249.  
7.5.  Le représentant de l' Uruguay  a répété les points saillants de la proposition, à savoir qu'elle 
répondait au besoin de conserver un niveau approprié de dispositions techniques pour les supports 
contenant des logiciels, à la lumière des évolutions déc rites par le Comité technique de l'évaluation 
en douane de l'OMD . La proposition bénéficiait du soutien du Comité technique de l'évaluation en 
douane ainsi que d'un nombre considérable de Membres de l'OMC . Sa délégation était disposée à 
travailler avec les  Membres et à communiquer les renseignements tarifaires pertinents.  
7.6.  Le représentant de l' Union  européenne  a déclaré que la position de l'UE était restée la même . 
Elle attendait avec intérêt d'en apprendre davantage sur les discussions techniques menées par  
l'Uruguay avec ses experts.  
7.7.  La représentante de l' Afrique du Sud  a déclaré que son pays était en désaccord avec la 
proposition de l'Uruguay, car celle -ci équivalait à une proposition de négociations de fond sur l'accès 
aux marchés et n'avait pas sa place au Comité de l'évaluation en douane.  
7.8.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu  de revenir sur la proposition de l'Uruguay 
à la réunion suivante.  
8  EXAMEN ANNUEL DE LA MISE EN ŒUVRE ET DU FONCTIONNEMENT DE L'ACCORD SUR 
L'ÉVALUATION EN DOUANE  
8.1.  Le Président  a appelé l'attention du Comité sur l'article  23 de l'Accord sur l'évaluation en 
douane, qui disposait que le Comité procéderait chaque année à un examen de la mise en œuvre et 
du fonctionnement de l'Accord, en tenant compte de ses objectifs . Le Sec rétariat avait établi un 
projet d'examen qui avait été distribué sous la cote  G/VAL/W/311.  
8.2.  Il a proposé que le Comité adopte l'examen annuel1 et a chargé le Secrétariat de l'actualiser 
selon que de besoin pour tenir compte des discussions de la réunion de novembre.  
8.3.  Le Comité en est ainsi convenu . 
9  RAPPORT ANNUEL DU COMITÉ DE L'ÉVALUATION EN DOUANE AU CONSEIL DU 
COMMERCE DES MARCHANDISES  
9.1.  Le Président  a rappelé que, conformément à l'article  23 de l'Accord, le Comité devait également 
informer chaque année le Conseil du commerce des marchandises des faits intervenus pendant la 
période considérée . Le Secrétariat avait établi un projet de rapport qui avait  été distribué sous la 
cote G/VAL/W/312.  
9.2.  Il a proposé que le Comité adopte  le rapport annuel au Conseil du commerce des marchandises2 
et a chargé le Secrétariat de l'actualiser selon que de besoin pour tenir compte des discussions de 
la réunion de novembre.  
9.3.  Le Comité en est ainsi convenu . 
10  AUTRES QUESTIONS  
10.1  Date de la prochaine réunion  
10.1.   Le Président  a dit que la date de la réunion suivante  du Comité serait fixée en consultation 
avec les Membres.  
_______________  
  
                                                
1 Distribué par la suite sous les cotes  G/VAL/76 et G/VAL/76/Corr.1.  
2 Distribué par la suite sous la cote  G/L/1284.  G/VAL/M/67  
- 15 - 
  ANNEXE  I 
RAPPORT AU COMITÉ DE L'ÉVALUATION EN DOUANE DE L'OMC SUR LES  TRAVAUX  
DU COMITÉ TECHNIQUE DE L'ÉVALUATION EN DOUANE  ET LES  
ACTIVITÉS CONNEXES DU SECRÉTARIAT DE L'OMD  
19 novembre  2018 
Le Comité technique de l'évaluation en douane a tenu sa quarante -septième session au siège de 
l'OMD, à Bruxelles, du  22 au 26  octobre  2018.  
La session a été présidée par M. J. Birkhoff des Pays -Bas. Elle a réuni 65  Membres, ainsi que des 
observa teurs des administrations des douanes de l'Algérie, de la République islamique d'Iran, de la 
Libye, de la Palestine et de la Serbie ; de la Chambre de commerce internationale (CCI) ; du Conseil 
de coopération du Golfe (CCG) ; de l'Organisation de coopération et de développement économiques 
(OCDE) ; et de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).  
1. Questions techniques spécifiques examinées et résultats obtenus  
Le Comité technique a poursuivi ses discussions sur les cinq  questions techniques spécifiques 
inscrites à son ordre du jour.  
La première question, présentée par Maurice, concernait l'évaluation des marchandises importées 
achetées dans le cadre de "ventes flash" . Le Comité technique est parvenu à un consensus sur le 
projet d'avis consult atif sur cette question, qui sera soumis dans les trois langues pour approbation 
à la session suivante.  
La deuxième question, présentée par l'Uruguay, concernait l'interprétation de la valeur des 
ajustements au titre de l'article  8:1 b) de l'Accord sur l'é valuation en douane . Le Comité technique 
a décidé de continuer ses discussions sur cette question pendant sa quarante -huitième session.  
La troisième question, présentée par le Canada, concernait la vente pour l'exportation à destination 
du pays d'importati on au titre de l'article  1. Le Comité technique a décidé de continuer ses 
discussions sur cette question pendant sa quarante -huitième session.  
La quatrième question, également présentée par l'Uruguay, concernait les redevances et droits de 
licence au titre  de l'article  8:1 c) de l'Accord . Le Comité technique a décidé de continuer ses 
discussions sur cette question pendant sa quarante -huitième session.  
La cinquième et dernière question, présentée par la Chine, concernait l'impôt sur le revenu acquitté 
sur le s redevances et droits de licence au titre de l'article  8:1 c) de l'Accord et était similaire à l'avis 
consultatif  4.17, si ce n'est qu'elle traitait également de l'impôt sur le revenu . Le Comité technique 
a décidé de continuer ses discussions sur cette qu estion pendant sa quarante -huitième session.  
2. Autres points  
Au titre du point II de l'ordre du jour , le Comité technique a adopté le rapport de la 
quarante -sixième  session.  
Au titre du point III de l'ordre du jour , le Comité technique a pris note:  
- du rapport du Directeur sur les faits nouveaux intervenus pendant l'intersession;  
- du rapport oral de l'observateur du Comité de l'évaluation en douane de l'OMC ; 
- de la présentation "Update on the task force on the digital economy" de l'OCDE;  
- de la présentation "WCO study report on IFFs and Trade Mis -invoicing" du Secrétariat ; et 
- de la présentation "E -Commerce WCO Framework of Standards on Cross -Border E -Commerce" 
du Secrétariat.  G/VAL/M/67  
- 16 - 
  Au titre du point IV de l'ordre du jour , le Comité technique a pris n ote: 
- du rapport sur les activités d'assistance technique/de renforcement des capacités menées par 
le Secrétariat et les Membres;  
- de la présentation de l'Administration fiscale sud -africaine au titre du point "Rapport sur l'état 
d'avancement de l'application de l'Accord sur l'évaluation en douane de l'OMC par les pays en 
développement" ; et 
- du rapport et de la présentation du Secrétariat sur la mise à jour du Dossier recettes.  
Au titre du point VI de l'ordre du jour , le Comité technique a examin é quatre questions soulevées 
pendant l'intersession par la Chine (1), l'Égypte (1) et l'Uruguay (2) et : 
- a accepté trois d'entre elles en tant que questions techniques spécifiques qui feront l'objet 
d'un examen lors de la quarante -huitième session du Comi té technique . Ces questions sont 
les suivantes : i) Commissions dues au titre d'accords de services de promotion et de 
commercialisation  – demande de l'Uruguay ; ii) Traitement applicable à une situation dans 
laquelle le prix dépend de la propre marque de l' acheteur  – demande de l'Uruguay ; et 
iii) Évaluation de marchandises importées vendues à prix réduits à des acheteurs agréés liés 
au vendeur  - demande de l'Égypte;  
- a noté qu'il n'y a pas eu de consensus pour examiner la demande de la Chine concernant 
l'"Évaluation de cartes à puce importées relatives à des services de transport et des billets 
d'entrée pour attractions touristiques" en tant que question technique spécifique.  
Au titre du point VII de l'ordre du jour , le Comité technique est convenu de contin uer de débattre 
de la proposition  de l'UE concernant l'"Examen des méthodes de travail pour traiter les questions 
techniques du Comité  technique".  
Enfin, la session suivante a été provisoirement fixée du 13 au 17  mai 2019.  
_______________  G/VAL/M/67  
- 17 - 
   
ANNEXE  II* 
LIENS ENTRE L'ACCORD SUR L'ÉVALUATION EN DOUANE ET L'ACCORD SUR LA  
FACILITATION DES ÉCHANGES  – PRÉSENTATION DE M. YUICHIRO  OKUMURA,  
PRÉSIDENT DU COMITÉ DE L'ÉVALUATION EN DOUANE  
 
 
 
 
                                                
* En anglais seulement.  
G/VAL/M/67  
- 18 - 
   
 
 
 
G/VAL/M/67  
- 19 - 
   
 
 
 
G/VAL/M/67  
- 20 - 
  
G/VAL/M/67  
- 21 - 
   
 
 
G/VAL/M/67  
- 22 - 
   
 
 
 
G/VAL/M/67  
- 23 - 
   
 
 
 
G/VAL/M/67  
- 24 - 
   
 
G/VAL/M/67  
- 25 - 
   
 
 
 
__________