RESTRICTED  
  
WT/REG/M/76  
 
9 de abril de 2015  
(15-1931)  Página: 1/5  
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Septuagésima sexta reunión    
 
   NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 30 DE MARZO DE 2015 
Presidente: Embajador Francisco Pírez Gordillo (Uruguay)  
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
1.1.  La septuagésima sexta reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo 
sucesivo, el "CACR" o "el Comité") se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/RTA/1 de fecha 
16 de febrero de 2015. 
1.2.  El Presidente dio la bienvenida a los Miembros a la septuagésima sexta reunión del CACR y 
dijo que les comunicaría el calendario propuesto para las reuniones del Comité durante el resto 
del año. 
1.3.  Se adoptó el siguiente orden del día: 
A. Adopción del orden del día 
B. Examen de acuerdos comerciales regionales 
I. Informe de situación sobre la labor del Comité - Acuerdos comerciales 
regionales no notificados  
 Aplicación del Mecanismo de Transparencia para los ACR 
II. Acuerdo Comercial entre la Unión Europea y Colombia y el Perú, 
mercancías y servicios 
III. Acuerdo de Cooperación Económica en tre Singapur y el Territorio Aduanero 
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, mercancías y servicios 
IV. Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y el Reino de Bahrein, 
mercancías y servicios 
C. Elección de la Mesa 
D. Otros asuntos  
1.4.  El Presidente recordó que se había otorgado  a la Asociación Latinoamericana de Integración 
(ALADI) la condición de observador en el CACR con carácter ad hoc  y pidió confirmación para 
invitar a la ALADI a asistir a la reunión siguiente del Comité. 
1.5.  El representante de los Estados Unidos acog ió con satisfacción la presencia de la ALADI en 
calidad de observador, y señaló que su país habí a planteado en el Comité en repetidas ocasiones 
la cuestión de los acuerdos no notificados de esa Asociación. Tras haber estado en contacto con el punto de contacto de la ALADI para tratar este tema, los Estados Unidos agradecían el espíritu 
constructivo que esa Asociación había demostrado a la hora de abordar las preocupaciones de su 
país, y esperaban colaborar con ella para alcanzar una solución rápida. 
1.6.  El Comité acordó invitar a la ALADI a asistir a la reunión siguiente del Comité. WT/REG/M/76 
 
- 2 - 
 
  2  EXAMEN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
PUNTO B.I INFORME DE SITUACIÓN SOBRE LA LABOR DEL COMITÉ - ACUERDOS COMERCIALES 
REGIONALES NO NOTIFICADOS (WT/REG/W/ 91) Y APLICACIÓN DEL MECANISMO DE 
TRANSPARENCIA (WT/REG/W/90 y Corr.1 y WT/REG/W/92). 
2.1.  El Presidente presentó a los Miembros información actualizada sobre la labor del Comité y la 
aplicación del Mecanismo de Transparencia. Dijo qu e en el sitio Web de la OMC se había publicado 
un total de 38 prontos anuncios (sin contar los que se habían notificado posteriormente). Dio las 
gracias a los Miembros que habían presentado información de conformidad con las disposiciones 
del Mecanismo de Transparencia, y alentó a los de más a que hicieran otro tanto. También recordó 
a los Miembros que debían informar a la Secretaría de cualquier cambio en la situación de esos anuncios. 
2.2.  Con respecto a la elaboración de presentaciones fácticas en el ámbito de competencia 
del CACR, el Presidente dijo que, en el caso de los ACR en los que eran parte únicamente Miembros de la OMC, había que preparar presenta ciones fácticas para 43 ACR, contabilizando por 
separado las mercancías y los servicios. Los Mi embros recordarían que, en la quincuagésima 
segunda reunión del Comité, celebrada el 4 de marzo de 2009, habían acordado iniciar el examen de los ACR en los que eran parte países no miembros de la OMC en el marco del Mecanismo de 
Transparencia. En consecuencia, debían prepararse  presentaciones fácticas sobre otros 34 ACR en 
los que eran parte países no miembros. Los Miem bros habían acordado que los ACR notificados 
después del 14 de diciembre de 2006, incluidos los que se notificasen en el futuro, debían 
examinarse antes que los demás. Se habían enviad o solicitudes de datos sobre los ACR notificados 
desde la adopción del Mecanismo de Transparencia a las partes respectivas. 
2.3.  En relación con la cuestión de los ACR no notificados, recientemente se había distribuido una 
lista actualizada con la signatura WT/REG/W/91 en la que figuraban 61 ACR mencionados en las 
presentaciones fácticas publicadas hasta el 15 de marzo de 2015. 
2.4.  Con respecto a la cuestión de los ACR no notificados, el representante de los Estados Unidos 
reiteró la importancia de los requisitos del Mecanismo de Transparencia relativos a la notificación, 
que se exponían en el párrafo 3, conforme al cual: "La notificación requerida de un ACR por los 
Miembros que sean Partes en el mismo se efectuar á lo antes posible. Como norma, la notificación 
se hará a más tardar inmediatamente después de la ratificación del ACR por las Partes o de la decisión de cualquiera de ellas sobre la aplicación de las partes pertinentes de un acuerdo y antes 
de la aplicación del trato preferencial entre las Part es." La notificación en sí no solo proporcionaba 
mucha información sobre cada ACR, sino que además  la recepción de la notificación iniciaba el 
examen del ACR con arreglo al Mecanismo de Tran sparencia, que comenzaba con la presentación 
de información y datos por el Miembro, a lo que seguía la preparación de una inestimable 
presentación fáctica por la Secretaría. La Secretaría había facilitado una lista de acuerdos que no habían sido notificados, pero esa lista seguía siendo incompleta. Por ejemplo, tal como habían 
señalado anteriormente los Estados Unidos, existían distintos acuerdos provisionales entre la Unión 
Europea y varios países africanos que no habían sido notificados, si bien en anteriores documentos relativos a los exámenes de las políticas comerciales de la UE y de tales países se reconocía que las partes en esos acuerdos ya aplicaban el trato arancelario preferencial. La aplicación del trato 
arancelario preferencial también se anunció en el sitio Web de la UE, pero los Miembros no tenían 
acceso a la información que habría figurado en una notificación, incluidos los textos completos de los acuerdos y las listas y los protocolos de adhesión conexos. Los Estados Unidos solicitaron que 
dichos acuerdos se incluyeran en la lista de la Secretaría y que, tanto éstos como los que ya 
figuraban en ella, se notificaran prontamente con arreglo a lo dispuesto en el Mecanismo de Transparencia. 
2.5.  El representante de la Unión Europea invitó a los Miembros que figuraban en la lista a cumplir 
con su obligación de notificar los acuerdos lo antes posible, para que el Mecanismo de 
Transparencia pudiera funcionar adecuadamente y los Miembros pudieran examinar cabalmente 
esos acuerdos. Treinta de los cincuenta ACR que figuraban en la lista correspondían a los 
instrumentos suscritos al amparo del Tratado de Montevideo de 1980. La UE recordó que los 
Miembros signatarios de estos acuerdos debían cumplir con sus obligaciones en materia de notificación, de conformidad con el punto B de la Decisión sobre la transparencia para los acuerdos 
comerciales regionales. Como ya había señalado la UE en el Comité de Comercio y Desarrollo, WT/REG/M/76 
 
- 3 - 
 
  la presentación del informe anual sobre los instrumentos suscritos al amparo del Tratado de 1980 
no eximía a los Miembros en cuestión de cumplir sus obligaciones de notificación. 
2.6.  En relación con la intervención de los Estados Unidos, la UE reiteró la posición que había 
destacado en la anterior reunión del Comité, a saber, que había notificado todos los Acuerdos de 
Asociación Económica (AAE) firmados y ratificados con países de África, el Caribe y el Pacífico, 
incluidos los concertados con el Camerún, el CARIFORUM, Côte d'Ivoire y Papua Nueva Guinea. Esos acuerdos se podían consultar en la base de datos de la OMC. Además, la Secretaría había 
empezado a trabajar en las presentaciones fácticas. La UE seguiría notificando los AAE restantes 
tan pronto como fueran firmados. 
2.7.  El representante del Ecuador reiteró que su país era miembro de la Asociación 
Latinoamericana de Integración (ALADI) y que form aba parte del Tratado de Montevideo de 1980. 
Dicho Tratado establecía una zona de preferencia económica entre sus miembros, con acuerdos de 
alcance regional y acuerdos de alcance parcial. Como parte en el Tratado de Montevideo de 1980 
por el que se establecía la ALADI, el Ecuador también era parte en los acuerdos de alcance 
regional, es decir, aquéllos en los que participaban todos los miembros de la Asociación. 
El documento de la Secretaría mencionaba varios  acuerdos de alcance regional. Además, al ser 
parte en el Tratado de Montevideo de 1980, el Ecuador podía ser parte en varios acuerdos de 
alcance parcial, y de hecho lo era. Esos acuerdos de alcance parcial eran aquéllos en los que no 
participaban todos los miembros de la Asociación pero que tenían como objetivo la creación de las condiciones necesarias para la profundización de la integración en el marco de la ALADI. 
2.8.  El Tratado de Montevideo de 1980 había sido notificado en julio de 1982, al amparo de la 
Cláusula de Habilitación (documento de la OMC L/5342). La Cláusula de Habilitación contenía 
disposiciones relativas al trato preferencial entre países en desarrollo y a favor de éstos. Las disposiciones pertinentes de la Cláusula de Habilitación constituían lex specialis  en el marco de 
las normas de la OMC con respecto a los acuerdos comerciales regionales sobre mercancías 
concertados entre países en desarrollo. En distintos documentos publicados por la Secretaría de la OMC, como el último informe, que abarcaba desde enero hasta diciembre de 2013 
(WT/COMTD/85), y en otros documentos citados en anteriores ocasiones podía encontrarse 
información detallada sobre la participación del Ecuador en el comercio intrarregional en el marco de la ALADI, así como sobre la implementación de los compromisos de liberalización establecidos en los acuerdos de alcance regional y en los acuerdos de alcance parcial en los que era parte. 
2.9.  El representante de la Unión Europea reiteró que la presentación del informe anual de los 
instrumentos suscritos al amparo del Tratado de Montevideo de 1980, el último de los cuales se 
había distribuido a los Miembros el 10 de noviembre de 2014 con la signatura WT/COMTD/85, 
no eximía a los Miembros interesados de cumplir con sus obligaciones en materia de notificación. 
En consecuencia, la UE invitaba a estos Miembros a presentar sin demora las notificaciones pendientes. 
2.10.  El representante de los Estados Unidos apoyó la declaración de la UE. 
2.11.  El Presidente, refiriéndose a los ACR cuyo examen fáctico se había retrasado debido a la 
falta de observaciones de las partes, dijo que había seguido celebrando consultas con las 
delegaciones a fin de evaluar qué se podía hacer para resolver esa cuestión y reducir el número 
de ACR incluidos en la lista (se había distribuido poco tiempo atrás una lista actualizada con la 
signatura WT/REG/W/92). Esperaba que se presentaran en breve las observaciones pendientes y que se pudiera proceder después al examen fáctico de esos acuerdos. 
2.12.  Con respecto a los retrasos en la recepción de la información necesaria para elaborar y 
redactar las presentaciones fácticas de determinados ACR, el Presidente había seguido celebrando consultas con varias delegaciones, y le complacía comunicar que estas habían expresado su 
voluntad de facilitar la información pendiente lo antes posible. 
2.13.  Por último, en cuanto a los informes sobre la aplicación, la Secretaría había distribuido un 
calendario actualizado para la presentación de esos informes (WT/REG/W/90 y Corr.1). Al 7 de enero de 2015, aún no se habían presentado los informes sobre la aplicación de 123 ACR. 
El período de aplicación de 13 ACR terminaba en 2015 y el de un total de 98 ACR finalizaba a 
partir de 2016. No se disponía de información sobre el año en que terminaba el período de WT/REG/M/76 
 
- 4 - 
 
  aplicación de 3 ACR. El Presidente alentó a todas las delegaciones a presentar sus informes sobre 
la aplicación conforme a este calendario. 
2.14.  La representante de la Secretaría informó a las delegaciones sobre el estado de preparación 
de las presentaciones fácticas de los ACR. Por lo que se refería a los ACR entre Miembros de 
la OMC, la presentación fáctica del Tratado de Libre Comercio entre la República Dominicana, 
Centroamérica y los Estados Unidos (mercancías y servicios) se había enviado a las partes en 2009. Se habían recibido observaciones de los Estados Unidos, Costa Rica, Nicaragua, 
Guatemala, Honduras y la República Dominicana . Las observaciones de El Salvador seguían 
pendientes. En el caso del acuerdo sobre servicios entre la ASEAN y China, la presentación fáctica se había enviado a las partes en 2010. Recientemente se habían recibido observaciones y en breve se iba a publicar la presentación fáctica. En cuanto al acuerdo entre los Estados Unidos y Colombia 
(mercancías y servicios), la presentación fáctica se había enviado a las partes en 2012, 
y únicamente se habían recibido observaciones de Colombia. Con respecto a los acuerdos entre la UE y Moldova y entre la UE y Georgia (ambos sobre mercancías y servicios), se habían recibido 
observaciones y en breve se iban a publicar las presentaciones fácticas. En lo que atañe a los 
acuerdos entre México y Centroamérica y entre los Estados Unidos y Panamá (ambos sobre mercancías y servicios), las presentaciones fácticas se habían enviado a las partes. 
Las observaciones sobre ellas ya debían haberse presentado, y la Secretaría exhortó a las partes a 
que las facilitaran a la mayor brevedad posible a fin de que se pudieran distribuir dichas presentaciones fácticas. Con respecto al acuerdo entre Suiza y China, poco tiempo atrás se había recibido nueva información de China, por lo que sería necesario volver a redactar algunos 
fragmentos de la presentación fáctica. En el caso del acuerdo entre la República Dominicana y 
Centroamérica (mercancías y servicios), se había recibido información, aunque la Secretaría estaba a la espera de que las partes clarificasen algunas cuestiones. Con respecto al acuerdo entre 
Corea y la India (servicios), se había recibido información de Corea y algunos datos de la India. 
En el caso del acuerdo entre Corea y la ASEAN (servicios), sólo se había recibido información de Corea. En cuanto al acuerdo entre Georgia y la Federación de Rusia (mercancías), se había 
recibido información de Georgia. En relación al acuerdo entre Islandia y China, la información cuyo 
plazo de presentación expiraba el 19 de diciem bre de 2014 todavía no se había recibido de 
ninguna de las partes. En el caso de los acuerdos entre la UE, Papua Nueva Guinea y Fiji y entre la UE y el Camerún (ambos sobre mercancías) sólo se había recibido información de la UE. 
Con respecto a los acuerdos entre Hong Kong, Ch ina y Chile y entre la AELC y Colombia (ambos 
sobre mercancías y servicios) se había recibido información y se estaban elaborando las presentaciones fácticas. En cuanto al acuerdo entre la AELC y Centroamérica (mercancías y 
servicios) no se había recibido información de Panamá. En el caso del acuerdo entre Corea y 
Australia (mercancías y servicios) no se había recibido información de Corea. En relación al acuerdo entre el Japón y Australia (mercancías y servicios) se había recibido información de 
Australia y algunos datos del Japón. Con respecto al acuerdo entre el Canadá y Corea (mercancías 
y servicios) no se había recibido información de Corea. En el caso del acuerdo entre el Canadá y Honduras (mercancías y servicios) el plazo para la presentación de información expiraba el 20 de abril. 
2.15.  Con respecto a los ACR en que eran partes países no miembros, la situación era la 
siguiente: en el caso del acuerdo entre Islandia y las Islas Feroe (mercancías y servicios), la presentación fáctica se había enviado a las partes en 2009. Se habían recibido observaciones, 
pero la Secretaría seguía esperando algunos datos pendientes de las Islas Feroe. En el caso de la 
Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, Belarús y Kazajstán, y la UEEA la Secretaría estaba redactando la presentación fáctica. Con respecto al acuerdo entre la AELC y Bosnia y Herzegovina 
(mercancías) se había recibido información y se estaba elaborando la presentación fáctica. 
Con respecto a la adhesión de Armenia a la UEEA (mercancías y servicios), el plazo para la presentación de información expiraba el 26 de junio. En lo concerniente a los acuerdos entre la UE y San Marino, entre la AELC y el Líbano, entre Turq uía y Siria, sobre la ampliación del ALCEC entre 
Ucrania y Azerbaiyán, entre Ucrania y Turkmenistán, sobre la Zona Económica Común, entre la 
Federación de Rusia y Serbia, entre la Federación de Rusia y Turkmenistán y entre la UE y los países del África Oriental y Meridional (todos ellos sobre mercancías) y el acuerdo entre la Unión 
Europea y el CARIFORUM (sobre mercancías y servicios), los datos eran incompletos. Poco tiempo 
atrás se había señalado a la atención de la Secretaría que el acuerdo entre la Federación de Rusia y Azerbaiyán también debía suspenderse temporalmente hasta que se aclarase su situación, a  
igual que la del Acuerdo de la CEI. La Secretaría quedaba a la espera de recibir nuevas 
aclaraciones por parte de la Federación de Rusia sobre esta cuestión. WT/REG/M/76 
 
- 5 - 
 
  2.16.  Había una tercera categoría que abarcaba 5 acuerdos -entre la ASEAN y el Japón, entre 
la UE y Côte d'Ivoire, el nuevo Acuerdo de la CEI (todos ellos sobre mercancías) y los acuerdos entre la UE y Centroamérica y entre la UE y Ucra nia (mercancías y servicios)- que, según entendía 
la Secretaría, no habían sido ratificados aún por todas las partes. Por ello, la Secretaría tenía la 
intención de esperar a que los acuerdos entrasen en vigor para todas las partes antes de comenzar 
a elaborar las presentaciones fácticas. La oradora instó a las partes a que, cuando los respectivos acuerdos entraran en vigor para todas las partes, lo notificaran a la Secretaría. También instó a los 
Miembros a que hiciesen todo lo posible para re spetar los plazos estipulados de modo que la 
Secretaría pudiera desplegar sus mejores esfuerzos para ajustarse al programa de trabajo del CACR. 
PUNTO B.II ACUERDO COMERCIAL ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y COLOMBIA Y EL PERÚ, 
MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
(El acta del examen de este acuerdo se distribuye como documento separado.) 
 
PUNTO B.III ACUERDO DE COOPERACIÓN ECONÓMICA ENTRE SINGAPUR Y EL TERRITORIO 
ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU, MERCANCÍAS Y SERVICIOS  
(El acta del examen de este acuerdo se distribuye como documento separado.) 
 PUNTO B.IV ACUERDO DE LIBRE COMERCIO EN TRE LOS ESTADOS UNIDOS Y EL REINO DE 
BAHREIN, MERCANCÍAS Y SERVICIOS 
 
(El acta del examen de este acuerdo se distribuye como documento separado.)  
3  ELECCIÓN DE LA MESA 
3.1.  En relación con el punto C, "Elección de la Mesa", el Presidente recordó que en la reunión del 
Consejo General celebrada el 20 de febrero de 2015 los Miembros habían acordado que continuara 
ejerciendo el cargo de Presidente del Comité hasta nuevo aviso. Dio las gracias a los Miembros por 
su apoyo.  
4  PUNTO D. OTROS ASUNTOS 4.1.   El Presidente señaló que las fechas previstas para el resto de las reuniones del Comité 
en 2015 eran los días 22 y 23 de junio y los días 23 y 24 de septiembre. También se iba a celebrar 
una reunión en noviembre, pero aún no se habían confirmado las fechas. 
4.2.  El Comité tomó nota de  las observaciones formuladas. 
__________