RESTRICTED  
  
G/AG/R/74  
16 de mayo de 2014  
(14-3008)  Página: 1/9  
Comité de Agricultura   
 
  INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 21 DE MARZO DE 2014 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Agricultura celebró su septuagésima tercera reunión ordinaria el 21 de marzo 
de 2014, bajo la presidencia del Sr. Guilherme Marquardt Bayer.  
Se adoptó el orden del día de la reunión establecido en el aerograma WTO/AIR/4260, con las 
siguientes modificaciones:   Parte 1 (El proceso de examen): 
 La Unión Europea corrigió la referencia a la notificación relativa a la ayuda interna sobre 
la que se había formulado una pregunta a Noruega (ID 73059). La signatura correcta de la notificación en la que se basaba la pregunta era G/AG/N/NOR/73, en lugar de 
G/AG/N/NOR/69/Rev.1. 
 Parte 2 (Otras cuestiones incluidas en el ámbito de competencia del Comité): 
 Adición de un apartado en el punto 2.D del orden del día (Otros asuntos) para que la 
Secretaría pudiera facilitar información acerca de los talleres sobre notificaciones 
relativas a la agricultura previstos para 2014. 
1  EL PROCESO DE EXAMEN 
1.1  Cuestiones relacionadas con la aplicac ión de los compromisos contraídos en el 
marco del programa de reforma - párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo 
1.1.  Las 16 cuestiones planteadas en relación con la aplicación, así como las respuestas facilitadas 
y las observaciones complementarias formuladas al respecto, se recogen en la sección 1 del 
documento G/AG/W/126. Se trata de las siguientes cuestiones: 
a. Declaración del Canadá sobre el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre la 
Agricultura - Prácticas óptimas en materia de notificación; 
b. Programas de ayuda interna del Brasil (cuestión planteada por los Estados Unidos de 
América); 
c. Modificaciones del Arancel de Aduanas propuestas por el Canadá (cuestión planteada por 
los Estados Unidos de América); 
d. Políticas del Canadá en materia de productos lácteos (cuestión planteada por los Estados 
Unidos de América y Nueva Zelandia); 
e. Ayuda interna de China al algodón (cuestión planteada por los Estados de América); 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. G/AG/R/74 
- 2 - 
  f. Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA (cuestión 
planteada por el Canadá y los Estados Unidos de América); 
g. Prescripción de compra de productos nacionales del Ecuador (cuestión planteada por los 
Estados Unidos de América); 
h. Sostenimiento de los precios del mercado del arroz por la India (cuestión planteada por 
el Pakistán); 
i. Proyecto de ley de la India sobre seguridad alimentaria nacional (cuestión planteada por 
los Estados Unidos de América); 
j. Subvenciones de la India a la exportación de azúcar (cuestión planteada por Australia, 
el Brasil, Colombia y la Unión Europea); 
k. Existencias y exportaciones de trigo de la India (cuestión planteada por el Canadá y 
los Estados Unidos de América); 
l. Prescripción de compra de productos nacionales de Santa Lucía para las aves de corral y 
la carne de cerdo (cuestión planteada por los Estados Unidos de América); 
m. Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  (cuestión planteada por el Canadá y 
los Estados Unidos de América); 
n. Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía (cuestión planteada por la 
Unión Europea); 
o. Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía (cuestión planteada por los Estados 
Unidos de América); 
p. Ley de Agricultura de los Estados Unidos (cuestión planteada por Indonesia). 
1.2  Examen de notificaciones 
1.2.  El Presidente informó a los Miembros de que, desde la reunión de enero de 2014, el Comité 
había recibido 48 notificaciones, que se habían distribuido electrónicamente a todas las 
delegaciones. 
1.2.1  Notificaciones respecto de las cuales se han formulado preguntas antes de la 
publicación del aerograma de convocatoria 
1.3.  Las preguntas formuladas, las respuestas facili tadas y las observaciones complementarias de 
los Miembros relativas a las 21 notificaciones sobre las que se habían formulado preguntas antes de la publicación del aerograma de convocatoria
2 se recogen íntegramente en la sección 2 del 
documento G/AG/W/126. 
1.2.2  Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha formulado 
ninguna pregunta antes de la publicac ión del aerograma de convocatoria 
1.4.  El Comité tomó nota de las 37 notificaciones distribuidas antes del 11 de marzo de 2014, 
incluidas las notificaciones trasladadas de la reunión de enero de 2014, pero respecto de las cuales 
hasta esa fecha no se había formulado ninguna pregunta de conformidad con el procedimiento de actuación del Comité.
3 
                                               
2 Sección B del apéndice al aerograma WTO/AIR/4260. 
3 Sección C del apéndice al aerograma WTO/AIR/4260. G/AG/R/74 
- 3 - 
  1.2.3  Notificaciones distribuidas después de la publicación del aerograma de 
convocatoria 
1.5.  El Comité tomó nota de cinco notificaciones distribuidas después de la publicación del 
aerograma de convocatoria el 11 de marzo de 2014: 
Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3) : 
  Japón: G/AG/N/JPN/190 
Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1) : 
  Guatemala (2013): G/AG/N/GTM/47 
 Macao, China (2013): G/AG/N/MAC/34 
Compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadro ES.1) : 
  Macao, China (2013): G/AG/N/MAC/35 
 Federación de Rusia (2012 y 2013): G/AG/N/RUS/3 
1.6.  Se haría un examen a fondo de esas notificaciones en la siguiente reunión ordinaria, 
de conformidad con el párrafo 9 del Procedimiento de Actuación del Comité. 
1.2.4  Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores 
1.2.5  Contranotificaciones (párrafo 7 del artícu lo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura) 
1.7.  Ninguna delegación pidió la palabra en relación con los cuatro puntos del orden del día 
mencionados supra . 
1.2.6  Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen 
1.8.  El Presidente señaló que había en total 20 delegaciones de las que todavía se esperaban 
respuestas en el marco del examen de las notificaciones. Instó firmemente a esas delegaciones a 
facilitar las respuestas pendientes a la Secretaría, a fin de mejorar la eficiencia del proceso de 
examen. 
1.9.  En el marco de este punto del orden del día, Honduras respondió a las preguntas formuladas 
por Australia y la Unión Europea en la septuagési ma segunda reunión del Comité de Agricultura en 
relación con las notificaciones relativas a la ayuda interna G/AG/N/HND/34 (cuadro DS.1) y G/AG/N/HND/35 (cuadro DS.2).
4 
1.2.7  Notificaciones pendientes 
1.10.  El Comité tomó nota del documento G/AG/GEN/86/Rev.17, de fecha 11 de marzo de 2014, 
que reflejaba la situación actual de los Miembros en lo concerniente al cumplimiento de sus obligaciones de notificación. 
1.11.  El Presidente indicó una serie de cifras relativas a las notificaciones pendientes. Para el 
período 1995-2012 estaban pendientes: 
 el 14% (83) de las notificaciones de la serie MA.2; 
 el 14% (80) de las notificaciones de la serie MA.5; 
 el 42% (765) de las notificaciones de la serie  DS:1; 
 el 39% (804) de las notificaciones de la serie ES.1; y 
 el 14% (67) de las notificaciones de la serie ES.2. 
                                               
4 Las preguntas y respuestas detalladas se han pr esentado directamente a través del Sistema de 
Gestión de la Información sobre la Agricultura. G/AG/R/74 
- 4 - 
  1.12.  El Presidente indicó que, en respuesta a la solicitud formulada por el Comité en septiembre 
de 2013, la Secretaría había actualizado la guía de la documentación "para la mejora de la presentación de notificaciones" (G/AG/W/112/Rev .1). La guía actualizada incluía ahora los 
documentos pertinentes distribuidos antes del 1º de marzo de 2014. 
1.13.  La Argentina indicó que seguía interesada en la mejora de las notificaciones presentadas al 
Comité de Agricultura y subrayó el papel esencial que desempeñaban las notificaciones en el proceso de examen. La Argentina solicitó que en la siguiente revisión de la guía de la 
documentación se incluyesen los documentos examinados en las reuniones informales celebradas 
en paralelo a la septuagésima tercera reunión del Comité (por ejemplo, los relativos a la revisión de la lista de exportadores importantes, la aplicación del párrafo 4 del artículo 18 y las oportunidades de transparencia). 
2  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ 
2.1  Cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación (G/AG/16 y Add.1; G/AG/22) 
2.1.  El Presidente señaló que la situación no había variado desde la distribución de los informes 
de 2003 y 2006 al Consejo General.
5 
2.2.  La Argentina manifestó que, sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 10 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, el establecimiento de disciplinas específicas adicionales sobre los 
créditos a la exportación, las garantías de créditos a la exportación y los programas de seguro 
seguía siendo una cuestión pendiente relativa a la aplicación que se derivaba del Acuerdo sobre la Agricultura negociado en la Ronda Uruguay. La Argentina pidió que se mantuviera este punto en el orden del día del Comité de Agricultura en sesión ordinaria. 
2.2  Lista de la OMC de países en desarrollo importadores netos de productos 
alimenticios (PDINPA) (G/AG/3 y G/AG/5/Rev.10) 
2.3.  El Presidente recordó que en el marco de la Decisión de Marrakech, y de conformidad con la 
Decisión del Comité (G/AG/3), este debía examinar la lista de PDINPA, incluso a raíz de peticiones 
concretas de inclusión en la lista formuladas por los Miembros. El Presidente señaló que el Comité no había recibido de los Miembros ninguna petición de inclusión en la lista desde marzo de 2012. 
Por consiguiente, no había ningún cambio en la lista que figuraba en el documento 
G/AG/5/Rev.10. 
2.3  Revisión de la lista de "exportadores impo rtantes" a los efectos de la prescripción 
de notificación del cuadro ES.2 (G/AG/W/123) 
2.4.  El Presidente informó sobre la reunión informal celebrada el 19 de marzo en relación con la 
revisión de la lista de exportadores importantes. En esa reunión, el Presidente había puesto en conocimiento de los Miembros un detallado informe escrito distribuido con la signatura 
G/AG/W/123. En el informe se exponían los impo rtantes avances alcanzados por los Miembros en 
esa esfera y se señalaban al mismo tiempo las cues tiones que no se habían podido resolver y que 
habían impedido adoptar por consenso los resultados relativos a los exportadores importantes. 
El Presidente había expresado su esperanza de que los Miembros estudiasen en el futuro las 
posibilidades de lograr un consenso sobre una lista revisada de exportadores importantes, así como sobre algunos elementos de transparencia adicionales examinados en esos debates. Asimismo, en cuanto a la mejora de la transparencia en la notificación de la información relativa a 
las subvenciones a la exportación que algunos Mi embros habían propuesto examinar, pero que a 
juicio de otros Miembros no guardaba relación con el proceso de los exportadores importantes, el Presidente había alentado a los Miembros interesados a proseguir su diálogo con vistas a 
alcanzar un acuerdo. 
2.5.  En el informe escrito se indicaban diversos elementos del debate sobre los que los Miembros 
habían podido lograr una convergencia. El informe contenía un cuadro, basado en datos de la FAO, 
en el que figuraban los Miembros cuya participación en las exportaciones mundiales totales era 
superior al 5%. Esta información ya se había distribuido a los Miembros en la reunión de enero del 
                                               
5 G/AG/16/Add.1 y G/AG/22. G/AG/R/74 
- 5 - 
  Comité. La lista se había incluido en el informe del Presidente en aras de la transparencia plena y 
la inclusión. En el informe escrito también se resumían diversos elementos adicionales de transparencia que los Miembros habían examinado para su incorporación en la notificación del 
cuadro ES, por ejemplo, la utilización de un modelo revisado de notificación del cuadro ES.2, 
la desagregación de la información presentada en el  cuadro ES.2 o la utilización de una definición 
común de los productos basada en el Sistema Armonizado (SA) para mejorar la comparabilidad de la información sobre las exportaciones totales de un producto entre todos los exportadores 
importantes. 
2.6.  El Presidente había aclarado asimismo que el informe se había elaborado bajo su propia 
responsabilidad, y que no implicaba cambio alguno en las obligaciones existentes de los Miembros en materia de notificación. A falta de un resultado convenido en el Comité sobre los exportadores 
importantes, y sin perjuicio de las posiciones de los Miembros, el Presidente había alentado a los 
Miembros a que considerasen la posibilidad de adoptar un enfoque pragmático sobre las notificaciones del cuadro ES.2 teniendo en cuen ta los avances que los Miembros había realizado 
hasta ese momento en relación con la cuestión de los exportadores importantes: 
 En el caso de los Miembros que tenían que pr esentar una notificación anual del cuadro ES.2 
sobre la base de la lista de exportadores importantes de 1995 y ya no aparecían en la lista 
anexa al informe escrito del Presidente, en la que figuraban los Miembros cuya participación 
en el comercio mundial de determinados productos agropecuarios era superior al 5% según datos recientes, el Presidente había sugerido que esos Miembros se limitaran sencillamente a comunicar al Comité su decisión de presentar (o no) una notificación del cuadro ES.2, 
habida cuenta de su participación actual en el comercio mundial de productos agropecuarios. 
 Análogamente, en aras de la transparencia, los Miembros que estaban incluidos en la lista 
presentada en el informe escrito del Presid ente, pero no figuraban en la lista de 
exportadores importantes de 1995, podían considerar la posibilidad de presentar 
voluntariamente una notificación del cuadro ES.2 para los productos pertinentes. 
2.7.  Los Miembros se habían mostrado de acuerdo con la evaluación hecha por el Presidente en su 
informe, y habían expresado su decepción por no poder llegar a un consenso sobre el resultado 
pese a los importantes avances logrados en los debates. Algunos Miembros también habían indicado que deseaban proseguir sus esfuerzos para llegar a un acuerdo sobre la lista de exportadores importantes y los elementos de tran sparencia conexos, basándose en los progresos 
ya realizados. Los Miembros también habían dado su apoyo al enfoque pragmático expuesto por el 
Presidente al no haberse logrado un resultado convenido, y se habían mostrado dispuestos a considerar positivamente las recomendaciones formuladas para comenzar a aplicar con carácter 
voluntario los avances ya logrados a fin de mejorar la transparencia de las notificaciones del 
cuadro ES.2. 
2.8.  No hubo observaciones complementarias al informe del Presidente. 
2.4  Aplicación de los resultados de Bali 
2.9.  El Presidente informó sobre la reunión informal celebrada el 19 de marzo en relación con la 
aplicación de los resultados de Bali. A este respecto, el Comité había examinado dos documentos presentados por el Grupo de Cairns, a saber: i) Cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones (RD/AG/27); y ii) Aplicación de la Decisión Ministerial de Bali sobre el 
"Entendimiento relativo a las disposiciones sobre la administración de los contingentes arancelarios de los productos agropecuarios" (RD/AG/28). 
2.10.  En relación con el documento relativo al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones, el Presidente había recordado a los participantes que en la Declaración Ministerial relativa a la competencia de las exportaciones se preveía la celebración de debates específicos en 
esa esfera sobre la base de notificaciones y de un cuestionario que habría de distribuir la 
Secretaría. En la reunión de enero, los Miembros habían respaldado la idea de que el Comité de Agricultura celebrase el debate anual sobre la competencia de las exportaciones en su reunión de junio de 2014. Además, los Miembros habían convenido en solicitar a la Secretaría que 
distribuyese el cuestionario en las semanas siguientes a la reunión de enero del Comité. 
El cuestionario se había distribuido el 10 de febrero de 2014 y se había invitado a los delegados a G/AG/R/74 
- 6 - 
  que presentasen sus respuestas a más tardar el 28 de marzo de 2014. Para la fecha de la reunión 
informal, se habían recibido las respuestas de tres Miembros. 
2.11.  El Grupo de Cairns había hecho la presentación de su documento relativo al cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones (RD/AG/27)  y había subrayado la importancia que tenían 
las respuestas a este cuestionario con vistas al examen de la competencia de las exportaciones de 
junio. El documento era el resultado de las deliberaciones del Grupo y contenía algunas conclusiones encaminadas a ayudar a los Miembros a responder al cuestionario con la mayor 
eficacia. El documento aportaba observaciones generales aplicables a todas las secciones del pilar 
de la competencia de las exportaciones. El Grupo de Cairns era consciente de la amplia gama de políticas aplicadas por los Miembros y agradecía cu alquier otra opinión que se presentara sobre el 
cuestionario. 
2.12.  Varios Miembros habían acogido positivamente el documento presentado por el Grupo 
de Cairns y habían apoyado los esfuerzos realizados. Habían señalado que el documento contribuía a comprender mejor el cuestionario y podría hacer que las respuestas fuesen más completas. 
Los Miembros habían señalado que ese ejercicio po día enriquecer la labor del Comité en el marco 
del examen anual sobre la competencia de las exportaciones encomendado por la Novena Conferencia Ministerial, que dependía en gran medida de las respuestas al cuestionario. 
2.13.  Diversos Miembros habían señalado que era esen cial que la transparencia y el pilar de la 
competencia de las exportaciones fuesen en para lelo. Algunos Miembros también habían indicado 
que, si bien la transparencia era importante, el objetivo final debía ser la eliminación de todas las formas de subvenciones a la exportación. 
2.14.  En relación con la aplicación de la Decisión Ministerial de Bali sobre el "Entendimiento 
relativo a las disposiciones sobre la administración de los contingentes arancelarios de los productos agropecuarios", el Presidente había re cordado que estaba previsto que el Comité de 
Agricultura examinase y vigilase el cumplimiento del Entendimiento. La vigilancia que debería 
llevarse a cabo en el contexto del mecanismo aplicable en caso de subutilización de los contingentes arancelarios dependería de las comunicaciones de los Miembros. En la reunión de 
enero del Comité, algunos Miembros habían indicado  que tenían previsto utilizar dicho mecanismo. 
2.15.  El Grupo de Cairns había hecho la presentación del documento, relativo a la aplicación de la 
Decisión Ministerial de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios (RD/AG/28). El Grupo había recordado que en la Decisión se prescribía que a más tardar cuatro años después 
de la adopción de la Decisión se iniciara un examen del funcionamiento de la misma, teniendo en 
cuenta la experiencia adquirida hasta ese momento. Ese examen serviría a su vez de base a la Decimosegunda Conferencia Ministerial para decidir si el párrafo 4 del Anexo A debería reafirmarse 
o modificarse. Habida cuenta de que harían falta más de tres años para completar el proceso al 
que se hacía referencia en el mecanismo aplicable en caso de subutilización, el Grupo de Cairns había subrayado la importancia de que los Miembros iniciasen ese mecanismo para facilitar el 
comercio de productos agropecuarios sujetos a contingentes arancelarios. El Grupo había señalado 
que en el documento se subrayaba la necesida d de que los Miembros respetasen y cumpliesen 
plenamente tres requisitos previstos en la Decisión: i) la notificación de las modificaciones en el régimen de administración, ii) la presentación puntua l de las notificaciones y iii) la presentación de 
notificaciones completas. 
2.16.  Varios Miembros habían acogido positivamente el documento y habían señalado que era un 
paso positivo para aclarar importantes aspectos de  procedimiento de la Decisión. Varios Miembros 
habían considerado que la aplicación de la Decisión no debía ser retroactiva. Además, 
los Miembros habían subrayado la importancia de la presentación puntual de notificaciones completas para poder aplicar correctamente la Decisión. Un Miembro había señalado la 
importancia de tener en cuenta el trato especial y diferenciado en la apli cación de la Decisión. 
2.17.  Varios Miembros habían acogido positivamente el hecho de que un Miembro hubiese 
comenzado a incluir las tasas de utilización de los contingentes arancelarios en sus últimas notificaciones (año de aplicación 2013) y de que otro Miembro hubiese modificado ya sus 
reglamentos internos en materia de administración de contingentes arancelarios. Varios Miembros 
habían indicado que sería útil contar con directrices sobre la forma de indicar las tasas de utilización para garantizar la uniformidad de las notificaciones. G/AG/R/74 
- 7 - 
  2.18.  No hubo observaciones complementarias al informe del Presidente. 
2.5  Informe del Presidente sobre las reuniones informales 
2.19.  El Presidente informó sobre las demás reuniones informales celebradas los días 19 y 20 de 
marzo sobre los siguientes temas: 
 exposición sobre la Ley de Agricultura de los Estados Unidos; 
 experiencias de los Estados Unidos en materia de seguridad alimentaria interna; 
 oportunidades de transparencia - restricciones a la exportación; 
 aplicación de los compromisos actuales en materia de acceso a los mercados para los 
productos agrícolas; 
 tendencias de la ayuda interna y tendencias  del comercio de productos agropecuarios. 
2.20.  En lo tocante a la exposición sobre la Ley de Agricultura de los Estados Unidos, los Estados 
Unidos de América habían hecho la presentación de un informe preliminar sobre la Ley de 
Agricultura de 2014 para facilitar un intercambio de opiniones sobre el tema. Los Estados Unidos de América habían hecho referencia específicamente a los principales cambios que introducía la 
Ley de Agricultura de 2014 con respecto a las ayudas agrícolas, en comparación con la legislación 
anterior. Los Miembros habían agradecido a los Estados Unidos esa iniciativa de transparencia con respecto a las disposiciones legislativas más recientes en materia de ayudas a la agricultura. Los 
Miembros también habían solicitado aclaraciones adicionales sobre diversas cuestiones relativas a 
programas de ayuda nuevos o ya en vigor. 
2.21.  En relación con las experiencias de los Estados Unidos en materia de seguridad alimentaria 
interna, los Estados Unidos de América habían hecho la presentación de una comunicación escrita 
distribuida con la signatura G/AG/W/121 en la que describían su experiencia en materia de 
seguridad alimentaria interna. Varios Miembros  habían agradecido a los Estados Unidos que 
hubiesen dado a conocer su experiencia a este respecto. Algunos Miembros habían señalado que 
las diferentes situaciones que existían en divers os países en materia de seguridad alimentaria 
podían requerir diferentes respuestas de política adaptadas a esas situaciones. Algunos Miembros habían solicitado aclaraciones a los Estados Unidos de América acerca de los resultados que 
esperaban tras haber presentado la comunicación so bre la seguridad alimentaria. A juicio de esos 
Miembros, dicha comunicación no encajaba en el mandato del Comité. Otros Miembros habían considerado que el Comité debía poder examinar temas abarcados por el Acuerdo sobre la Agricultura y que varias de las medidas descritas en la comunicación ya se habían incluido en las 
notificaciones sobre la ayuda interna que los Estados Unidos habían presentado al Comité. 
2.22.  En cuanto a las oportunidades de transparencia - restricciones a la exportación, sobre la 
base de los debates formales e informales mantenidos en el Comité de Agricultura sobre 
cuestiones de notificación relacionadas con la mejora de la transparencia en la aplicación de las 
restricciones a la exportación de productos alimenticios los Estados Unidos de América habían hecho la presentación de dos documentos, a saber, una adición a un documento que habían 
presentado inicialmente en la reunión del Comité de septiembre de 2013 (G/AG/W/113/Add.1) y 
un segundo documento (G/AG/W/117). 
2.23.  Los Estados Unidos de América habían hecho la presentación de sus documentos y habían 
agradecido a los Miembros el interés manifestado por mejorar la transparencia de las restricciones 
a la exportación. Los Estados Unidos de América habían señalado que la adición se refería a los 
debates mantenidos y a las observaciones complementarias formuladas por los Miembros acerca de la comunicación inicial durante la reunión informal de enero. Los Estados Unidos de América 
seguían pensando que la base de datos de la OCDE era útil para demostrar la diferencia que había 
entre las restricciones a la exportación que se estaban aplicando y las que se comunicaban a la OMC. G/AG/R/74 
- 8 - 
  2.24.  En el segundo documento presentado por los Estados Unidos de América se analizaban 
dos cuestiones relacionadas con la determinación de la condición de exportadores netos de productos alimenticios de los Miembros en el contexto del mecanismo de notificación y consulta previsto en el artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura. Se trataba del "período al que se 
refieren los datos" que se debía utilizar y la "fuente de los datos". Los Estados Unidos de América 
habían señalado que no había un entendimiento común entre los Miembros acerca del período y las fuentes de los datos que se debían utilizar para  determinar si un país era exportador neto del 
producto alimenticio específico de que se tratara. Por consiguiente, los Miembros habían adoptado 
diversos enfoques para aplicar las prescripciones en materia de notificación previstas en el Acuerdo sobre la Agricultura. El objetivo de este  ejercicio, según los Estados Unidos de América, 
era mejorar la transparencia y su previsibilidad en el ámbito de las restricciones a la exportación. 
2.25.  Varios Miembros habían acogido positivamente los documentos presentados por los Estados 
Unidos de América y habían señalado la importancia de garantizar la transparencia en la aplicación de las restricciones a la exportación. Los Miembros importadores netos de productos alimenticios 
habían subrayado la necesidad de aplicar de manera uniforme el artículo 12 del Acuerdo sobre la 
Agricultura al poner en práctica restricciones a la exportación. Asimismo, se habían examinado varios aspectos técnicos, incluidas varias opciones en cuanto a las series temporales de datos que 
se debían utilizar para determinar los exportadores netos. Algunos Miembros también habían 
hecho referencia al alcance de las medidas sujetas al artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura y al proceso de notificación de las restricciones a la exportación. Los Miembros habían manifestado su disposición a examinar diversas cuestiones con vistas a mejorar el proceso de notificación de 
las restricciones a la exportación. 
2.26.  En lo tocante a la aplicación de los compromisos actuales de acceso a los mercados para los 
productos agrícolas, los Estados Unidos de América habían hecho la presentación de su documento 
sobre esa cuestión (G/AG/W/120), y habían señalado que, con respecto al pilar del acceso a los 
mercados, el Comité de Agricultura había trabajado poco en las cuestiones relacionadas con las experiencias de los Miembros en el ámbito de  los aranceles. Los Estados Unidos de América 
consideraban que el Comité podía realizar una labor de análisis en esa esfera para llegar a un 
entendimiento común sobre las tendencias a largo plazo en lo concerniente a la aplicación de los compromisos en materia de acceso a los mercados. Los Estados Unidos de América habían sugerido que en el marco de esa labor se podrían examinar, entre otras cosas, los aranceles 
agrícolas consolidados y aplicados, los perfiles comerciales y la flexibilidad ejercida por los 
Miembros. 
2.27.  Varios Miembros habían acogido positivamente el documento presentado por los Estados 
Unidos de América, así como la propuesta sobre la labor de análisis. Sin embargo, en opinión de 
algunos Miembros, la Secretaría ya había facilitado mucha información sobre este tema y era preferible evitar la duplicidad de tareas. Vari os Miembros también habían propuesto que en el 
marco de la labor de análisis se abordaran las medidas no arancelarias, dado el importante papel 
que desempeñaban en el acceso a los mercados. 
2.28.  El Presidente había propuesto que la Secretaría elaborase un documento en el que se 
enumerase la información ya facilitada por la Secretaría y se indicara el tipo de información, 
la fuente de los datos y el lugar dónde encontrarla. Algunos Miembros habían señalado que sería 
útil analizar estas cuestiones más a fondo en futuras reuniones informales. 
2.29.  En relación con las tendencias de la ayuda interna, los Miembros del Grupo de Cairns habían 
distribuido un documento de sala (RD/AG/29) sobre las tendencias de la ayuda interna en 
10 Miembros, elegidos por los proponentes en función de su participación en el comercio mundial de productos agropecuarios en 2012. Los datos utilizados para mostrar esas tendencias incluían 
los gastos en ayuda interna correspondientes al período 2001-2012, respecto de todas las medidas 
de ayuda interna abarcadas por el Acuerdo sobre la Agricultura, a saber, la ayuda del compartimento verde, la MGA por productos es pecíficos, la MGA no referida a productos 
específicos y los niveles de minimis , la ayuda del compartime nto azul y la ayuda del 
compartimento desarrollo prevista en el párrafo 2 del artículo 6. Los datos procedían de las 
notificaciones pertinentes de los Miembros, y se habían completado con otras fuentes en los casos en los que aún no se habían notificado los datos correspondientes al período abarcado por el 
documento. G/AG/R/74 
- 9 - 
  2.30.  Varios Miembros habían agradecido la información recogida en el documento y habían 
considerado que se trataba de un ejercicio útil para lograr una mayor transparencia en el Comité y para contribuir al proceso de examen. Al mi smo tiempo, algunos Miembros habían expresado 
opiniones muy divergentes, especialmente sobre la categorización y la presentación de 
determinadas categorías de ayuda interna que, a su juicio, eran incompatibles con la estructura 
del Acuerdo sobre la Agricultura y con el mandato de Doha en la esfera de la agricultura. Un Miembro había indicado que los datos que no procedían de la OMC parecían exagerados. 
Se habían hecho asimismo sugerencias para ampliar el análisis a todos los Miembros de la OMC. 
Los proponentes habían tomado nota de las observaciones formuladas por los demás Miembros y habían señalado también que la finalidad del análisis del pilar de la ayuda interna era mejorar la transparencia, sin perjuicio del proceso de negociación de Doha ni de las posiciones de los 
Miembros en dicho proceso. Durante el debate se había alentado a los Miembros a que cumpliesen 
sus obligaciones de notificación pendientes, en particular en la esfera de la ayuda interna. 
2.31.  En cuanto a las tendencias del comercio de productos agropecuarios, sobre la base de una 
comunicación del Pakistán y el Paraguay (RD/AG/31), el Comité había examinado las tendencias 
del comercio de productos agropecuarios en los últimos 12 años respecto de seis productos, a saber, el maíz, el trigo, el arroz, las habas de soja, el azúcar y la carne de bovino congelada. 
Los datos presentados sobre el valor de las importaciones y las exportaciones se habían extraído 
de la base de datos Trade Map del ITC. 
2.32.  Los Miembros habían apreciado el análisis presentado y habían observado que mostraba 
claramente las nuevas tendencias del comercio de productos agropecuarios. Algunos Miembros 
habían indicado que el análisis se podía mejorar añadiendo los datos sobre el volumen y ampliando 
el número de productos y países abarcados. El Pakistán y el Paraguay habían indicado que presentarían un documento actualizado sobre el tema. 
2.33.  La Argentina había acogido positivamente el informe del Presidente y había mostrado su 
apoyo a la mejora de la transparencia de las notificaciones. La Argentina había indicado que la cuestión de la transparencia no sólo se aplicaba a un tipo de medida, sino a todas las medidas 
comprendidas en el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura, por lo que el Comité de 
Agricultura debía abordar esa cuestión de manera horizontal. 
2.6  Otros asuntos 
2.6.1  Información de la Secretaría acerca de los talleres sobre notificaciones que se 
celebrarán en 2014 
2.34.  La Secretaría señaló que la celebración del taller sobre notificaciones se había trasladado a 
la semana del 9 de junio por razones de logística. Las cartas de invitación al taller se habían 
enviado el 17 de marzo y la fecha límite de inscripción era el 4 de abril. 
2.6.2  Fecha de la próxima reunión ordinaria y recordatorio del pr óximo orden del día 
2.35.  El Presidente propuso que la siguiente (septuagésima cuarta) reunión ordinaria del Comité 
de Agricultura se celebrara el viernes 6 de juni o de 2014. El aerograma de convocatoria de la 
reunión se publicaría el martes 27 de mayo de 2014. El Presidente propuso también programar una reunión informal inmediatamente antes de la reunión formal para examinar, entre otras cuestiones, el seguimiento permanente de los resultados de Bali.
6 
 
__________ 
                                               
6 La fecha de la reunión de junio se trasladó post eriormente a los días 5 y 6 de junio y la fecha de 
publicación del aerograma de convoc atoria se cambió al 26 de mayo.