RESTRICTED  
 
S/CSC/M/75  
14 de abril de 2016  
(16-2102)  Página: 1/4  
Comité de Compromisos Específicos   
 
  INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 17 DE MARZO DE 2016 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Compromisos Espe cíficos (CCE) celebró una reunión el 17 de marzo de 2016. La 
reunión fue presidida por la Sra. Brigitte Lüth, de Austria, que señaló que, dado que las consultas 
entabladas por la Presidenta saliente del CCE todavía no habían concluido, el Comité no trataría en la reunión en curso el punto del orden del día relativo al nombramiento de un nuevo presidente. 
Se adoptó el orden del día de la reunión, que figuraba en el documento WTO/AIR/CSC/4, con la 
modificación propuesta. 
1  PUNTO B - CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS 
1.1.  La Presidenta recordó que, en las dos últimas reuniones, varios Miembros habían expresado 
interés en celebrar debates técnicos sobre cuestiones relativas a la consignación en listas. En 
concreto, se había propuesto examinar más detalladamente las pruebas de necesidades económicas (PNE) sobre la base de la labor realizada anteriormente en el Comité. La propuesta 
había recibido el apoyo general de las delegaciones, ya que, como se había señalado, la mayoría 
de las PNE en las listas de los Miembros se consignaban sin indicar los criterios para la aplicación y, en consecuencia, menoscababan el valor de los compromisos específicos contraídos en el marco 
del AGCS. Para facilitar el debate sobre las PNE, la delegación de Turquía había presentado una 
comunicación que se había distribuido a todos los Miembros en el documento JOB/SERV/224 el 29 de febrero de 2016. La Presidenta invitó a la delegación de Turquía a que presentara su comunicación. 
1.2.  La representante de Turquía declaró que la comunicación de su delegación tenía por objeto 
dar un nuevo impulso a los debates sobre las PNE y se basaba en la labor realizada por la 
Secretaría, la UNCTAD y la OCDE, así como en las contribuciones de los Miembros. Si bien las PNE 
relacionadas con el modo 4 eran el principal moti vo de preocupación para algunos Miembros, entre 
ellos Turquía, varios Miembros solicitaban que el examen abarcara todos los modos. Por lo tanto, se habían tenido en cuenta todos ellos al preparar el documento. El problema de las PNE era que 
la mayoría de las entradas consignadas en las listas eran vagas y ambiguas, pese a lo dispuesto en 
las Directrices para la consignación en listas, a saber que la consignación en listas de PNE debía ser específica y descriptiva. Aunque, por su naturaleza, las PNE eran restricciones cuantitativas, la mayoría de entradas carecían de criterios cuantita tivos. Esta ambigüedad en torno a las entradas 
sobre las PNE menoscababa el valor de los compromisos, dado que dificultaba la verificación del 
cumplimiento. Además, no permitía saber con certeza si una PNE era discriminatoria o no. Más importante aún, la incertidumbre en cuanto al acceso a los mercados disuadía a los posibles 
proveedores de servicios. Esto era incompatible con el espíritu del AGCS y menoscababa las 
iniciativas encaminadas a crear unos mercados más liberales y predecibles. A fin de facilitar nuevos debates, Turquía sugirió proseguir la labor de la siguiente manera: 1) actualizar la Nota de 
la Secretaría sobre las PNE, incorporando tanto la s listas de los nuevos Miembros como las ofertas 
revisadas; 2) examinar las entradas sobre las PNE de los Miembros en los ALC a fin de que la definición y la consignación en listas de las PNE fueran mutuamente aceptables; 3) proponer a los Miembros que, de manera voluntaria, intercambiaran información sobre los requisitos relativos a 
las PNE especificados en su legislación y sobre la aplicación de facto  de las PNE; 4) identificar 
elementos comunes en los criterios para las PNE, por modo y sector. 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. S/CSC/M/75 
- 2 - 
  1.3.  La Presidenta observó que la comunicación de Turquía representaba un buen punto de 
partida para los trabajos del Comité en el año en curso. Señaló a la atención de los Miembros 
varias preguntas que se habían planteado en el pasado y que seguían siendo válidas para el ulterior examen de las PNE: ¿Qué se entendía por "necesidades económicas"? Por ejemplo, 
¿podrían considerarse también "necesidades económicas" el interés público o el desarrollo social? 
¿Qué tipo de medidas podrían considerarse PNE? Por ejemplo, ¿podría considerarse que un plan de desarrollo urbano o un programa de desarrollo social constituían una PNE? ¿Era deseable 
identificar determinados elementos comunes, por modo o por sector, que en última instancia 
servirían de criterio uniforme para evaluar las "necesidades económicas"? 
1.4.  El representante de Suiza apoyó la propuesta de Turquía, ya que consideraba que toda 
labor suplementaria que realizara la Secretaría en ese sentido ayudaría a los Miembros a consignar 
sus PNE más precisa y eficazmente. Según la labor realizada por la UNCTAD, las PNE de los 
modos 1 y 2 no tenían mucho sentido. 
1.5.  El representante del Canadá señaló que la labor que Turquía proponía que llevara a cabo la 
Secretaría aportaría unas aclaraciones muy necesarias sobre los tipos de medidas que debían 
consignarse como PNE. En consecuencia, el Canadá se mostró a favor de que la Secretaría realizara un seguimiento de esas propuestas. 
1.6.  La representante de la Unión Europea declaró qu e, en principio, su delegación apoyaba la 
propuesta de trabajar en la consignación en listas de las PNE. En particular, era una buena idea 
que la Secretaría actualizara su Nota sobre las PNE para incluir a los nuevos Miembros. No obstante, la representante solicitó aclaraciones sobre el alcance de la propuesta relativa a las PNE 
en los ALC. Recalcó que el intercambio de información propuesto debería ser voluntario y que 
dicha iniciativa debería partir de los propios Miembros. Probablemente, la manera más constructiva de seguir avanzando sería que la Secretaría actualizara su Nota tal y como se había 
propuesto, tras lo cual los Miembros celebrarían un debate que les permitiría determinar 
necesidades futuras en materia de investigación. 
1.7.  El representante de los Estados Unidos señaló que, en principio, su delegación apoyaba la 
propuesta de seguir trabajando en la cuestión de las PNE. No obstante, consideró prematura la 
propuesta de identificar los elementos comunes. Respaldaba la idea de actualizar la Nota de la Secretaría sobre las PNE, pero no estaba seguro de la conveniencia de incluir las ofertas revisadas en ese contexto. Se hizo eco de la declaración de la Unión Europea, a saber que había que aclarar 
el alcance de la propuesta relativa a las PNE en los ALC. Apoyó la idea de un intercambio 
voluntario de información; solamente entonces podrían los Miembros pasar a aclarar los elementos comunes de las PNE. 
1.8.  La representante de Australia consideró que sería útil ahondar en la cuestión de las PNE. 
Tomó nota de la labor previamente realizada por la Secretaría y reconoció las limitaciones del 
examen de los compromisos contraídos en el marco del AGCS, habida cuenta de que muchos 
Miembros apenas habían contraído compromisos. Señaló que, aunque se habían introducido 
algunas mejoras en las ofertas de la Ronda de Doha, la cobertura era más amplia en los ALC. En cuanto a las PNE, la Secretaría podría empezar actualizando su Nota para incluir en ella los compromisos de los Miembros que acababan de adherirse. Asimismo, si los Miembros mostraban 
interés, podrían incluirse sus ofertas. Con respecto a la práctica relativa a los ALC, esta labor podía 
ser gravosa para la Secretaría. Era quizás más adecuado que los Miembros intercambiaran información sobre su experiencia con las PNE en las negociaciones de ALC. Solamente cuando los 
Miembros hubieran avanzado lo suficiente en esta  labor se podría proceder al examen de los 
elementos comunes, tal y como proponía Turquía. 
1.9.  El representante de China señaló la importancia de los debates en el seno del CCE e instó a 
los Miembros a que reforzaran su compromiso y su contribución. China estaba a favor de que se 
celebraran debates técnicos sobre las PNE y sobre otras cuestiones relativas a la consignación en listas, con asistencia técnica de la Secretaría. 
1.10.  La representante de la India apoyó la propuesta de Turquía relativa a las PNE. Con respecto 
a la labor específica propuesta, podría ser necesario establecer algún tipo de secuencia. Por ese 
motivo, propuso que la Presidenta celebrara consultas sobre esta cuestión. S/CSC/M/75 
- 3 - 
  1.11.  La representante de Turquía agradeció a los Miembros su apoyo y su contribución e indicó 
que la propuesta de su delegación en relación con los ALC era que se examinara si la forma en que 
los Miembros habían inscrito las PNE en dichos acuerdos difería de cómo lo habían hecho en sus compromisos en el marco del AGCS y, de ser así,  en qué medida. Con respecto a las ofertas, la 
finalidad de la propuesta era comprobar si exis tía una tendencia general a suprimir las PNE o a 
consignarlas de una manera más clara y menos ambigua. 
1.12.  La representante de Barbados, hablando en nombre del Grupo ACP, dijo que el Grupo 
estaba considerando la propuesta de Turquía y que se pronunciaría sobre esta cuestión 
posteriormente. 
1.13.  El representante de la Secretaría señaló que quizás fuese necesario introducir algunas 
precisiones en relación con la labor propuesta. Actualizar la Nota de la Secretaría incorporando a la 
misma los compromisos de los Miembros que acababan de adherirse era una labor sencilla; sin 
embargo, convenía tal vez que los Miembros siguieran estudiando si había que incluir las ofertas presentadas en el marco del PDD. El representante observó que en el AGCS las PNE se 
mencionaban como uno de los tipos de restricciones cuantitativas con arreglo al artículo XVI, 
relativo al acceso a los mercados: se preguntaba si esa definición también era aplicable a las PNE en los ALC. Tal vez habría que tener en cuenta cualquier divergencia en las definiciones si se 
solicitara a la Secretaría que examinara las PNE en los ALC. 
1.14.  La Presidenta señaló que la Secretaría podría comenzar a actualizar su Nota sobre las PNE 
añadiendo los compromisos de los nuevos Miembros y que, por su parte, ella celebraría consultas 
sobre las demás propuestas de Turquía. Asimismo, propuso que el Comité tomara nota de las 
declaraciones formuladas y volviera a examinar este punto en su próxima reunión. 
1.15.  Así quedó acordado. 
2   PUNTO C - CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN 
2.1.  La Presidenta recordó que, en la última reunión, había habido una exposición de un 
representante de la División de Estadística de las Naciones Unidas sobre las diferencias entre 
la CPC provisional y la versión 2 de la CPC, que el Comité había acogido con interés. Sin embargo, 
el debate que había seguido a esa exposición había puesto de manifiesto la divergencia de 
opiniones sobre la cuestión de los "nuevos servicios" que seguía habiendo entre los Miembros, ya que habían reiterado sus posiciones sobre este asunto. Además, varias delegaciones habían señalado que el Comité había agotado el tema de los "nuevos servicios". Por lo tanto, la Presidenta 
había celebrado consultas sobre los trabajos futuros en el marco de este punto, con la convicción 
de que los debates técnicos del Comité ayudarían a aclarar muchas cuestiones relacionadas con la clasificación y serían útiles para el conjunto de los negociadores comerciales. 
2.2.  Una idea concreta que se había propuesto era examinar las categorías "Otros" del documento 
W/120 a fin de aclarar lo que podrían abarcar. Cada sector de la lista del documento W/120 terminaba con una categoría residual llamada "Otros". Algunas categorías "Otros" remitían a 
la CPC, mientras que otras no. Si bien la clasificación del documento W/120 no era jurídicamente 
vinculante, probablemente fuera a fecha de hoy el instrumento de clasificación más importante en las negociaciones comerciales, al menos para la mayoría de los Miembros. La Presidenta invitó a las delegaciones a que consideraran si era deseable aclarar en cierta medida esas categorías 
"Otros" del documento W/120 mediante la celebración de debates técnicos del Comité. 
2.3.  Tras observar que la clasificación de varios sectores o subsectores en el documento W/120 no 
reflejaba adecuadamente la realidad del mercado, invitó a las delegaciones a que examinaran lo 
que podía hacer el Comité para ayudar a los Miembros a tratar este problema. Otra de las ideas 
que se había planteado era que se añadieran más referencias en la clasificación del documento W/120, por ejemplo a instrumentos de clasificación ad hoc  en el marco del AGCS, 
propuestas formuladas en las negociaciones del PDD, la versión 2 de la CPC y la versión 4 de 
la CIIU, a fin de "actualizar" el documento W/120 de manera pragmática. 
2.4.  El representante de China señaló que era conv eniente que los Miembros siguieran debatiendo 
sobre las categorías "Otros" del documento W/120. Dada la pertinencia de la clasificación para 
muchas listas de los Miembros, China era partidaria de que se celebrara un debate más técnico en S/CSC/M/75 
- 4 - 
  el seno del Comité, con la asistencia técnica de la Secretaría. Estos debates solamente tenían 
carácter técnico, sin perjuicio de la interpretación jurídica que pudiera hacerse de cualquiera de los compromisos vigentes de los Miembros. El representante aconsejó actuar con cautela antes de añadir más referencias al documento W/120, y propuso que, para ello, se tuviera en cuenta la 
condición jurídica de esas referencias y las co nsecuencias que tendría su incorporación en el 
documento W/120. 
2.5.  La representante de Australia destacó la conveniencia de examinar la cuestión de la 
clasificación en el Comité. Aunque era útil intercambiar opiniones sobre la cuestión de los "nuevos 
servicios", el tema estaba agotado. En cuanto a cuál podría ser la siguiente tarea técnica en el marco de este punto del orden del día, Australia estaba dispuesta a explorar opciones con otros Miembros interesados. Una de ellas podía ser seguir estudiando la posibilidad de introducir algún 
tipo de clasificación sectorial; en este sentido, el intercambio de experiencias entre los Miembros 
relativas a su práctica con los ALC podía dar lugar a debates fecundos. El documento W/120 no reflejaba la situación actual en algunos sectores. No se trataba de poner al día el documento, sino 
de disponer de una panorámica general más amplia. En consecuencia, sería deseable, en primer 
lugar, que se celebrara un debate más detallado sobre la evolución de las prácticas de negociación comercial en algunos sectores concretos. Australia esperaba poder aportar algunas ideas en 
reuniones posteriores del año en curso. 
2.6.  El representante de la Unión Europea declaró que su delegación estaba dispuesta a examinar 
las cuestiones relativas a la clasificación y, consciente de la necesidad de mantenerse al día en 
relación con los avances tecnológicos, había formulado, en los últimos 15 años, una serie de 
propuestas sobre clasificación de servicios. El representante coincidía con Australia en la cuestión 
de los "nuevos servicios" y reiteró que el debate, aunque útil, estaba agotado. La cuestión de la categoría "Otros" se parecía mucho a la de los "nuevos servicios" y, en consecuencia, había que 
desestimarla. Sobre la idea de añadir más referencias al documento W/120, sería quizás más útil 
trabajar en algún tipo de clasificación se ctorial, como complemento o actualización. 
2.7.  Haciéndose eco de las intervenciones de Australia y la Unión Europea, el representante de los 
Estados Unidos indicó que el debate sobre la cu estión de los "nuevos servicios", aunque útil, 
estaba agotado. De nada serviría actualizar el documento W/120 si no había negociaciones y 
nuevos compromisos. En relación con la celebración de debates más detallados sobre la cuestión de la clasificación sectorial, señaló la dificultad de llegar a un consenso sobre nuevas 
terminologías. Recordó la gran cantidad de tiempo y de recursos que se habían dedicado, en las 
primeras etapas del PDD, a discutir la clasificación de los servicios medioambientales, energéticos o de entrega. Pese a la utilidad de este ejerci cio para determinar los objetivos en términos de 
negociación, apenas servía si no se acompañaba de negociaciones. Con respecto a la intervención 
de China, advirtió que era arriesgado celebrar debates sobre la interpretación jurídica de la labor de cualquier Comité. 
2.8.  El representante de Nigeria dijo que su delegación estaba dispuesta a celebrar un debate en 
el Comité. No obstante, recalcó la necesidad de aclarar los objetivos del debate. Igualmente, 
advirtió de las consecuencias que podía tener cualquier revisión de la clasificación de los compromisos. 
2.9.  La Presidenta indicó que seguiría celebrando consultas sobre la futura labor en el marco de 
este punto del orden del día. A continuación propuso que el Comité tomara nota de las 
declaraciones formuladas y volviera a examinar este punto en la próxima reunión. 
2.10.  Así quedó acordado. 
3   PUNTO D - OTROS ASUNTOS 
3.1.  Ninguna delegación intervino en el marco de este punto. La Presidenta levantó la sesión. 
__________