RESTRICTED  
  
G/SCM/M/99  
16 de enero  de 2017 
(17-0281) Página: 1/36 
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA  CELEBRADA  
EL 25 DE OCTUBRE DE 2016  
 
PRESIDENTE: SR. JIN -DONG KIM (COREA)  
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (en adelante, "el Comité") celebra una 
reunión ordinaria el 25 de octubre de 2016, convocada mediante e l aerograma WTO/AIR/SCM/12 , 
de fecha 14 de octubre de 2016. 
 
2. Con respecto al punto 13 del orden del día , titulado "Subvenciones y exceso de capacidad ", 
China  señala  que el exceso de capacidad es un problema universal, periódico y estructural que 
tiene su o rigen en el propio desarrollo de la economía mundial . La lenta recuperación de la 
economía mundial y la contracción de la demanda en el mercado son las verdaderas causas 
básicas del exceso de capacidad . China opina que el foro del G-20, idóneo para aportar  soluciones 
de mayor alcance y más eficaces  a nivel mundial,  ya está preparando la creación  de un mecanismo 
para abordar el problema del exceso de capacidad . Por lo tanto, la cuestión no forma parte del 
mandato del Comité de Subvenciones y Medidas Compensa torias y este no es el foro adecuado 
para examinar la. China no se opone a que los Miembros present en a la OMC  información sobre los 
resultados de la cumbre del G -20. Sin embargo, insiste en que la inclusión del punto 13 en el 
orden del día no deberá sentar  ningún precedente ni supondrá  consenso alguno por parte de los 
Miembros con respecto a la inclusión de cuestiones similares en el orden del día de futuras 
reuniones del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias o de cualquier órgano 
subsidiario de l a OMC . China solicita al Comité que tome nota de su posición tal como la ha 
expuesto . 
 
3. El Comité toma nota  de la declaración formulada y adopt a el siguiente orden del día : 
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  ................................ ................................ .............................  3 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de 
disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  ................................ .............................  3 
1.1.1  Canadá (G/ADP/N/1/CAN/4/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CAN/4/Suppl.1)  ................................ .... 3 
1.1.2   Kazajstán (G/ADP/N/1/KAZ/1/Rev.1 -G/SCM/N/1/KAZ/1/Rev.1 -
G/SG/N/1/KAZ/1/Rev.1) y (G/ADP/N/1/KAZ/1/Rev.1/Corr.1 -
G/SCM/N/1/KAZ/1/Rev.1/Corr.1 -G/SG/N/1/KAZ/1/R ev.1/Corr.1)  ................................ .............  3 
1.1.3   Kuwait, Estado de (G/ADP/N/1/KWT/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/KWT/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/KWT/1/Suppl.1) y (G/ADP/N/1/KWT/1/Suppl.1/Corr.1 -
G/SCM/N/1/KWT/1/Suppl.1/Corr.1 -G/SG/N/1/KWT/1/Suppl.1/Corr.1)  ................................ ....... 4 
1.1.4   Qatar (G/ADP/N/1/QAT/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/QAT/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/QAT/3/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ ... 4 
1.1.5   Federación de Rusia (G/ADP/N/1/RUS/2 -G/SCM/N/1/RUS/2 -G/SG/N/1/RUS/2)  .................  4 
1.1.6   Estados Unidos (G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.23 -G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.23) y 
(G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.25 -G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.24) y 
(G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.25/Corr.1 -G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.24/Corr.1)  ................................ . 4 
1.1.7   Vanuatu ( G/ADP/N/1/VUT/1 -G/SCM/N/1/V UT/1-G/SG/N/1/VUT/1)  ................................ .. 4 G/SCM/M/99  
- 2 - 
  1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las 
que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  ................................ ............................  4 
1.2.1   Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Su ppl.1-G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ ... 4 
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE 
NOTIFICACIONES RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN EXAMINADAS 
ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  ................................ ................................ ....................  5 
2.1  Bahrein, Reino de; Omán; Arabia Saudita, Reino de la (G/ADP/N/1/BHR/3/Suppl.1 -
G/SCM/N/1/BHR/2/Suppl.1 -G/SG/N/1/BHR/3/Suppl.1; G/ADP/N/1/OMN/3/Suppl.1 -
G/SCM/N/1/OMN/3/Suppl.1 -G/SG/N/1/OMN/3/Suppl.1; G/ADP/N/1/SAU/2/Suppl.1 -
G/SCM/N/1/SAU/2/Suppl.1 -G/SG/N/1/ SAU/2/Suppl.1)  ................................ ............................  5 
2.2  Colombia (G/ADP/N/1/COL/4)  ................................ ................................ ........................  6 
2.3  República Dominicana (G/ADP/N/1/DOM/3/Suppl.2 -G/SCM/N/1/DOM/2/Suppl.2 -
G/SG/N/1/DOM/2/Suppl.2)  ................................ ................................ ................................ .. 6 
2.4  Pakistán (G/ADP/N/1/PAK/3 -G/SCM/N/1/PAK/3)  ................................ ..............................  6 
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - G/SCM/N/289 Y 
G/SCM/N/289/SUPPL.1  ................................ ................................ ................................ .. 6 
4  MEDIDAS PRELIM INARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25)  ........................  8 
5  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL PERÍODO 
DE TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES  A LA 
EXPORTACIÓN - VENCIMIENTO DEL PLAZO FINAL PARA LA ELIMINACIÓN DE 
LAS SUBVENCIONES EL 31 DE DICIEMBRE DE 2015 Y NOTIFICACIÓN FINAL QUE 
HABRÁ QUE PRESENTAR A MÁS TARDAR EL 30 DE JUNIO DE 2016 
(G/SCM/N/299)  ................................ ................................ ................................ ..............  8 
6  FORMA DE LO GRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN 
SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD 
Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  ................................ ... 10 
7  ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA APLICA CIÓN 
(G/SCM/W/567 -G/SG/W/236 Y G/SCM/W/568 -G/SG/W/237) - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DEL BRASIL  ................................ ................................ ...............  15 
8  PREGUNTAS AL CANADÁ DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 8 DEL 
ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC (G/SCM/Q2/CAN/67) - PUNTO INCLUIDO A 
PETIC IÓN DEL BRASIL  ................................ ................................ ................................ ... 18 
9  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE PRESUNTAS SUBVENCIONES 
SEÑALADAS EN LAS SOLICITUDES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE 2014 Y 2015 
CONFORME AL PÁRRAFO  10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓ N DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ .........................  21 
10  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE PRESUNTAS SUBVENCIONES 
SEÑALADAS EN LA SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE 2016 CONFORME 
AL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓ N DE LOS ESTADOS  UNIDOS  ................................ ................................ .............  25 
11  ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE TEXTILES Y 
PRENDAS DE VESTIR POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL 
ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..........  28 
12  MAYOR TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES A LA PESCA - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ .........................  29 
13  SUBVENCIONES Y EXCESO DE CAPACIDAD: SEGUIMIENTO DEL PROCESO 
DEL G-20 - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, 
MÉXICO Y LA UNIÓN EUROPEA (G/SCM/W/569)  ................................ ...........................  32 G/SCM/M/99  
- 3 - 
  14  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 36 
14.1  Solicitud presentada por la Unión Europea a China de conformidad  con el párrafo 8 
del artículo 25  ................................ ................................ ................................ ..................  36 
15  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  ................................ .........................  36 
16  INFORME ANUAL DEL COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS 
COMPENSATORIAS AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRA FO 7 
DEL ARTÍCULO 32)  ................................ ................................ ................................ .........  36 
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de 
disposiciones vigen tes no examinadas anteriormente)1 
4. El Presidente  dice que, de conformidad con los procedimientos del Comité 
(G/SCM/W/293/Rev.1), las nuevas notificaciones de legislación que figuran en el orden del día son 
las que se han distribuido en los tres idiomas ofic iales como mínimo seis semanas antes de la 
reunión . El plazo máximo para la presentación de preguntas escritas sobre estas notificaciones era 
el 3 de octubre de 2016. D e conformidad con los procedimientos de examen, la notificación de 
legislación del Camer ún también se examinará en el marco de este punto debido a que hay  
preguntas presentadas por escrito  al respecto que están pendientes de respuesta . 
 
5. En la reunión podrán formularse preguntas oralmente, y todo Miembro que desee recibir una 
respuesta escrita  a una de esas preguntas deberá presentar su pregunta por escrito al Miembro de 
que se trate y a la Secretaría a más tardar el 14 de noviembre de 2016. E l plazo máximo para la 
presentación de respuestas escritas es el 5 de diciembre de 2016. 
 
6. El principal examen de las notificaciones tendrá lugar en el Comité de Prácticas Antidumping, 
que se ocupará de todas las cuestiones horizontales, además de las cuestiones antidumping . Por 
ello, se ha pedido a los Miembros que las preguntas que formulen en la reunión d e este Comité se 
limiten a las cuestiones que están relacionadas específicamente con las medidas compensatorias.  
 
1.1.1   Canadá  (G/ADP/N/1/CAN/4/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CAN/4/Suppl.1)  
7. Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los s iguientes 
documentos : 
 
 G/ADP/Q1/CAN/16 -G/SCM/Q1/CAN/16 - preguntas de los Estados Unidos  
 G/ADP/Q1/CAN/17 -G/SCM/Q1/CAN/17 - respuestas a las preguntas de los Estados  Unidos  
8. El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas . 
1.1.2   Kaza jstán  (G/ADP/N/1/KAZ/1/Rev.1 -G/SCM/N/1/KAZ/1/Rev.1 -
G/SG/N/1/KAZ/1/Rev.1)  y (G/ADP/N/1/KAZ/1/Rev.1/Corr.1 -
G/SCM/N/1/KAZ/1/Rev.1/Corr.1 -G/SG/N/1/KAZ/1/Rev.1/Corr.1)  
9. Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los sigui entes 
documentos : 
 G/ADP/Q1/KAZ/1 -G/SCM/Q1/KAZ/1 -G/SG/Q1/KAZ/1  - preguntas de los Estados  Unidos  
 G/ADP/Q1/KAZ/2 -G/SCM/Q1/KAZ/2 -G/SG/Q1/KAZ/2  - respuestas a las preguntas de los 
Estados Unidos2 
                                                
1 En la sección 1 del documento G/ADP/W/495 -G/SCM/W/570 -G/SG/W/238 figuran los plazos fijados  
para la presentación de las preguntas complementarias y las respuestas por escrito en los meses de noviembre 
y diciembre de  2016, re spectivamente.  
2 Distribuidas el 26 de octubre de  2016.  G/SCM/M/99  
- 4 - 
  10. El Comité toma nota  de la notificación, así como de las pregunta s. 
1.1.3   Kuwait, Estado de (G/ADP/N/1/KWT/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/KWT/1/S uppl.1 -
G/SG/N/1/KWT/1/Suppl.1) y  (G/ADP/N/1/KWT/1/Suppl.1/Corr.1 -
G/SCM/N/1/KWT/1/Suppl.1/Corr.1 -G/SG/N/1/KWT/1/Suppl.1/Corr.1)  
11. No se plantean preguntas con respecto a esta notificación . 
12. El Comi té toma nota  de la notificación . 
1.1.4   Qatar ( G/ADP/N/1/QAT/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/QAT/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/QAT/3/Suppl.1)  
13. No se plantean preguntas con respecto a esta notificación . 
14. El Comité toma nota  de la notificación . 
1.1.5   Federación de Rusia  (G/ADP/N/1/RUS/2 -G/SCM/N/ 1/RUS/2 -G/SG/N/1/RUS/2)  
15. Las preguntas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes documentos : 
 G/ADP/Q1/RUS/7 -G/SCM/Q1/RUS/7 -G/SG/Q1/RUS/7 y G/ADP/Q1/RUS/7/Corr.1 -
G/SCM/Q1/RUS/7/Corr.1 -G/SG/Q1/RUS/7/Corr.1 - preguntas de los Estados Unidos  
16. El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas . 
1.1.6   Estados Unidos  (G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.23 -G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.23) y 
(G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.25 -G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.24) y  
(G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.25/Corr.1 -G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.24/C orr.1)  
17. Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes 
documentos : 
 G/ADP/Q1/USA/29 -G/SCM/Q1/USA/29 - preguntas de México  
 G/ADP/Q1/USA/30 -G/SCM/Q1/USA/30 - preguntas del Territorio Aduanero Distinto de 
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
 G/ADP/Q1/USA/31 -G/SCM/Q1/USA/31 - respuestas a las preguntas del Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
 G/ADP/Q1/USA/32 -G/SCM/Q1/USA/32 - respuestas a las preguntas de México  
18. El Comité toma nota  de la notifica ción, así como de las preguntas y las respuestas . 
1.1.7   Vanuatu ( G/ADP/N/1/VUT/1 -G/SCM/N/1/VUT/1 -G/SG/N/1/VUT/1)  
19. No se plantean preguntas con respecto a esta notificación . 
20. El Comité toma nota  de la notificación . 
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nu evos o modificados sobre las 
que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  
1.2.1   Camerú n (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
21. Las preguntas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes documentos : 
 G/ADP/Q1/CMR/3 -G/SCM/Q1/CMR/3 -G/SG/Q1/CMR/3 - preguntas de los Estados Unidos  G/SCM/M/99  
- 5 - 
  22. Con respecto a su intervención  en la reunión del Comité de Salvaguardias celebrada el día 
anterior, el Camerún  solicita que se trate esta cuestión de forma bilateral y que se suprima  este 
punto del orden del día.  
23. El Presidente , recordando los procedimientos convenidos por el Comité, informa a los 
Miembros de que, para que se incluyan las notificaciones de legislación nueva en el orden del día 
de la reunión de primavera de 2017, deberán haber sido distribuidas en los tres idiomas antes 
del 13 de marzo de 2017. P oco después de esta fecha, la Secretaría distribuirá un documento en el 
que indicará a los Miembros cuáles son todas las notificaciones sobre legislación que se 
examinarán e n la reunión de primavera . El Presidente señala que, de conformidad con el párrafo 8 
del documento  G/SCM/W/293/Rev.1, toda notificación de legislación respecto a la cual no se 
hayan facilitado respuestas escritas a las preguntas escritas se incluirá en el orden del día de la 
siguiente reunión ordinaria del Comité . 
24. El Salvador, el Japón, la República Kirguisa y la Unión Europea han presentado nuevas 
notificaciones de legislación que figurarán en el orden del día de la reunión de abril de 2017. L as 
preguntas formuladas por escrito en relación con las notificaciones que haya que examinar 
deberán presentarse al Miembro notificante y a la Secretaría a más tardar el 3 de abril de 2017. 
25. Todo Miembro que desee inscribir en el orden del día de la reunión ordinaria de l Comité de 
abril de 2017 una notificación de legislación examinada previamente tendrá que presentar al 
Miembro pertinente y a la Secretaría las preguntas escritas relativas a esa notificación a más 
tardar el 13 de marzo de 2017. E l Miembro que reciba esas  preguntas tendrá que comunicar sus 
respuestas escritas a más tardar e l 10 de abril de 2017. 
26. La Secretaría distribuirá poco después de la reunión el documento habitual con triple 
signatura en el que figurarán estos y otros plazos pertinentes .3 
27. Algunos Miem bros no han presentado aún notificación alguna sobre sus legislaciones . El 
Presidente subraya la importancia de estas notificaciones desde el punto de vista de la 
transparencia y recuerda que, en el caso de muchos de ellos, todo lo que se requeriría sería una 
única notificación negativa . En cuanto a los Miembros que llevan a cabo investigaciones en materia 
de derechos compensatorios pero no han notificado aún su legislación, es sumamente importante 
que el Comité tenga ocasión de examinar dicha legislación y  formular preguntas al respecto . Por 
consiguiente, el Presidente exhorta a todos los Miembros que no han notificado aún su legislación 
a que lo hagan cuanto antes . 
28. El Presidente se refiere al documento G/SCM/N/18/Add.42 que contiene la revisión más 
recient e de la lista de autoridades competentes para iniciar y llevar a cabo investigaciones en el 
sentido del párrafo 12 del artículo 25 del Acuerdo SMC, e invita a todos los Miembros que cuenten 
con autoridades de este tipo a que presenten la notificación exigi da con arreglo al párrafo 12 del 
artículo 25 del Acuerdo SMC o que revisen y actualicen las notificaciones ya presentadas si fuere 
necesario . 
29. El Comité toma nota  de la declaración del Presidente . 
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACI ONES 
RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  
2.1  Bahre in, Reino de ; Omán; Arabia Saudita , Reino de la (G/ADP/N/1/BHR/3/Suppl.1 -
G/SCM/N/1/BHR/2/Suppl.1 -G/SG/N/1/BHR/3/Suppl.1 ; G/ADP/N/1/OMN/3/Suppl.1 -
G/SCM/N/1/OMN/3/Suppl.1 -G/SG/N/1/OM N/3/Suppl.1 ; G/ADP/N/1/SAU/2/Suppl.1 -
G/SCM/N/1/SAU/2/Suppl.1 -G/SG/N/1/SAU/2/Suppl.1)  
30. Las preguntas y respuestas escritas con respecto a estas notificaciones figuran en los 
siguientes documentos : 
 G/ADP/Q1/BHR/11 -G/SCM/Q1/BHR/11 -G/SG/Q1/BHR/13 -
G/ADP/Q1/OMN/3 -G/SCM/Q1/OMN/3 -G/SG/Q1/OMN/3 -
                                                
3 G/ADP/W/495 -G/SCM/W/570 -G/SG/W/238, distribuido el 1º de noviembre de  2016.  G/SCM/M/99  
- 6 - 
  G/ADP/Q1/SAU/5 -G/SCM/Q1/SAU/5 -G/SG/Q1/SAU/7 - preguntas complementarias de los 
Estados Unidos  
 G/ADP/Q1/BHR/12 -G/SCM/Q1/BHR/12 -G/SG/Q1/BHR/14 - 
G/ADP/Q1/OMN/4  G/SCM/Q1/OMN/4 -G/SG/Q1/OMN/4 - 
G/ADP/Q1/SAU/6  G/SCM/Q1/SAU/6 -G/SG/Q1/S AU/8 - respuesta s a las preguntas 
complementarias de los Estados Unidos  
31. El Comité toma nota  de la notificaci ón, así como de las preguntas y las respuestas . 
2.2  Colombia (G/ADP/N/1/COL/4)  
32. Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figu ran en los siguientes 
documentos : 
 G/ADP/Q1/COL/8 -G/SCM/Q1/COL/8 - pregunta complementaria de los Estados Unidos  
 G/ADP/Q1/COL/9 -G/SCM/Q1/COL/9 - respuesta a la pregunta complementaria de los 
Estados Unidos  
33. El Comité toma nota  de la notificación, así como de  la pregunta y la respuesta . 
2.3  República Dominicana (G/ADP/N/1/DOM/3/Suppl.2 -G/SCM/N/1/DOM/2/Suppl.2 -
G/SG/N/1/DOM/2/Suppl.2 ) 
34. Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificaci ón figuran en los siguientes 
documentos : 
 G/ADP/Q1/DOM/9 -G/SCM/Q1/DO M/9-G/SG/Q1/DOM/9  - pregunta complementaria de los 
Estados Unidos  
 G/ADP/Q1/DOM/10 -G/SCM/Q1/DOM/10 -G/SG/Q1/DOM/10 - respuesta a la pregunta 
complementaria de lo s Estados Unidos  
35. El Comité toma nota  de la notificación, así como de la s pregunta s y las respuest as. 
2.4  Pakistá n (G/ADP/N/1/PAK/3 - G/SCM/N/1/PAK/3)  
36. Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificaci ón figuran en los siguientes 
documentos : 
 G/ADP/Q1/PAK/11 -G/SCM/Q1/PAK/11  - preguntas complementarias de los 
Estados  Unidos  
 G/ADP/Q1/PAK/12 -G/SCM/Q1/PAK/12  - respuesta s a las preguntas complementarias de  
los Estados Unidos  
37. El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas . 
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL AR TÍCULO 25) - G/SCM/N/289 Y 
G/SCM/N/289/SUPPL.1  
38. El Presidente  recuerda que en los documentos G/SCM/N/305  y G/SCM/N/305/Suppl.1 se 
invitó a todos los Miembros a que, de conformidad con el párrafo 11 del artículo 25 del 
Acuerdo  SMC, presentaran, el 15 de agos to de 2016 a más tardar, informes semestrales sobre las 
medidas en materia de derechos compensatorios adoptadas entre el 1º de enero y el 30 de junio 
de 2016. E n el documento G/SCM/N/305/Add.1 se expone el estado actual de las notificaciones de 
los Miembro s durante ese período . En el párrafo 1 del documento se enumeran los Miembros que 
han notificado medidas en materia de derechos compensatorios durante ese período . En el G/SCM/M/99  
- 7 - 
  párrafo  2 se enumeran los Miembros que han notificado que no adoptaron medidas en mate ria de 
derechos compensatorios durante ese período . En el párrafo 5 del documento se enumeran 
los 37 Miembros que han presentado una notificación única en la que comunican  que no tienen 
ninguna autoridad investigadora, que hasta la fecha no han aplicado me didas compensatorias y 
que no esperan hacerlo en un futuro previsible . 
39. Las notificaciones únicas cumplen una función útil de transparencia, ya que ayudan a los 
Miembros no activos a cumplir sus obligaciones de notificación de forma más sencilla . Por lo tan to, 
se insta a los Miembros que todavía no lo hayan hecho a que presenten una notificación única . La 
Secretaría está dispuesta a ayudarlos . 
40. Lamentablemente, el número de Miembros enumerados en los párrafos 3 y 4 del documento 
que no ha presentado un inform e semestral correspondiente al período de enero a junio de 2016 
es elevado . Se los insta a hacerlo con la mayor brevedad posible . 
41. No se plantean observaciones ni preguntas en relación con los informes semestrales de 
Armenia, Australia, el Bras il, el Canadá , China, la Federación de Rusia, la India, Kazajstán, el 
Pakistán, el Perú, la República Kirguisa, Turqu ía, Ucrania ni  la Unión Europea . 
42. Con respecto al informe semestral de los Estados Unidos , la Federación de Rusia  expres a su 
preocupación por la investig ación sobre productos planos de acero laminados en frío procedentes 
de Rusia , a la que se puso fin sin imponer ninguna medida debido a la ausencia de daño . Rusia 
alberga preocupaciones sistémicas con respecto a la investigación . A pesar de su plena 
partici pación en la investigación y de varias intervenciones en el Comité,  los Estados Unidos  han 
llegado a conclusiones erróneas con respecto a la existencia de subvenciones concedidas en forma 
de suministro de gas natural a precios regulados y de concesi ón de licencias para la explotación de 
derechos de extracción . 
43. En primer lugar , los Estados Unidos han considerado el hecho de que la sociedad anónima 
Gazprom venda gas natural como una contribución financiera otorgada por una autoridad 
gubernamental simplemente porque la empresa es en parte propiedad del Estado , pasando por 
alto que Gazprom es una empresa con fines de lucro  cuyas actividades se rigen por las 
disposiciones del derecho nacional en materia de sociedades y que, por su propia naturaleza, no 
puede trat arse de una institución gubernamental o pública . La participación parcial del Estado no 
demuestra  que el Gobierno tenga un control significativo sobre la empresa ni que esté facultado 
para aportarle una contribución financiera en nombre del Estado . Por lo tanto, las conclusiones de 
los Estados Unidos con respecto a la existencia de una contribución financiera no son compatibles 
con el párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC . 
44. En segundo lugar , el beneficio no se ha determinado en base a las condiciones rein antes en el 
mercado de la Federación de Rusia . La autoridad investigadora ha declarado que los precios de 
Gazprom se han fijado sin respetar los principios del mercado, pero no ha fundamentado dicha 
alegación . Rusia recuerda que, desde su adhesión a la OMC , los productores y distribuidores de 
gas natural han funcionado con arreglo a consideraciones comerciales normales, sobre la base de 
la recuperación de costos y la obtención de beneficios , según lo dispuesto en el párrafo 132 del 
Informe del Grupo de Trab ajo de la Federación de Rusia . 
45. Tras rechazar los precios de Gazprom, los Estados Unidos también han rechazado  los punto s 
de referencia de mercado disponibles en Rusia para el cálculo de beneficios , como los precios del 
gas suministrado en el segmento no re gulado y los precios fijados para el intercambio de 
productos rusos, ambos rentables para los vendedores . Como  puntos de referencia, los 
Estados  Unidos han utilizado los precios del gas natural en Europa  sin tener en cuenta las 
diferencias fundamentales en tre el mercado del gas ruso y el europeo en cuanto a la dotación de 
recursos naturales . Por lo tanto, la determinación de la existencia y la cuantía del beneficio no es 
compatible con el apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC . 
46. Las conclusiones sobre la especificidad son todavía  menos apropiadas . Los Estados Unidos han 
concluido que el suministro de gas natural  constituye de facto una subvención específica porque la 
industria siderúrgica rusa ha sido, supuestamente, el consumidor predominante de gas nat ural. Se 
trata de un a conclusión fundamentalmente errónea,  ya que la participación del sector metalúrgico 
en el consumo total de gas natural en la Federación de Rusia es de tan solo el 4%. G/SCM/M/99  
- 8 - 
  47. Durante la verificación, la autoridad investigadora pidió al Gobier no de la Federación de Rusia 
que proporcion ara información detallada sobre las ventas de Gazprom . Puesto que Gazprom es 
una empresa pública, no tiene la obligación de facilitar datos comerciales al Gobierno . Además, ni 
la empresa ni sus consumidores han pa rticipado en la investigación . Por lo tanto, la solicitud de la 
autoridad investigadora ha resultado ser , sencillamente , irrelevante . No obstante, a pesar de todas 
las aclaraciones, la autoridad investigadora de los Estados Unidos ha considerado  que la 
Federación de Rusia no ha c ooperado, y ha llegado a una conclusión desfavorable sobre  la 
especificidad . El enfoque de los Estados Unidos , orientado hacia los resultados , no es compatible 
con el apartado c) del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo SMC, por lo que la Federación de Rusia 
pide a los Estados Unidos que corrijan su s práctica s en materia de derechos compensatorios para 
garantizar su objetividad y compatibilidad con la OMC . 
48. Los Estados Unidos  señalan que la Comisión de Comercio Internacional de los Es tados Unidos 
ha determinado que las importaciones procedent es de Rusia no han causado daño  a la industria 
nacional . Por lo tanto, no se ha dictado una orden de imposición de derechos compensatorios . La 
determinación de los Estados Unidos con respecto a la fijación de precios del gas natural en Rusia 
ha sido totalmente compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC . Los Estados Unidos 
indican que el párrafo 132 del Informe del Grupo de Trabajo de la Federación de Rusia es  un 
párrafo negociado en el qu e no se ha incluido ninguna exención en términos de investigaciones en 
materia de derechos compensatorios . 
49. El Comité toma nota  de los informes semestrales presentados y de todas las declaraciones 
formuladas . 
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE  DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25)  
50. El Presidente  informa de que, desde la reunión ordinaria del Comité celebrada en abril 
de 2016, han notificado medidas preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios 
con arreglo al párrafo 11 del artículo 25 Australia, el Brasil, el Canadá, China, los Estados Unidos, 
el Pakistán y la Unión Europea . Esas notificaciones figuran en los documentos G/SCM/N/304 
y G/SCM/N/ 306 a G/SCM/N/ 310. 
51. El Brasil señala que lamenta profunda mente que los Estados Unidos hayan impuesto derechos 
compensatorios a los productos de acero originarios del Brasil . El Brasil ha participado act ivamente 
en esta investigación y ha proporcionado a la autoridad investigadora todas las fuentes, la 
informació n y los datos  pertinentes , lo que ha supuesto  un costo considerable tanto en recursos 
humanos como en volumen de documentación . Sin embargo, los Estados Unidos han adoptado una 
decisión sin tener en cuenta l os argumentos del Brasil . Los Estados Unidos han decidido imponer 
derechos compensatorios a las exportaciones brasileñas , que, como explica el Brasil en sus 
observaciones,  no se benefician de subvenciones . El Brasil señala esta cuestión a la atención del 
Comité porque no logra comprender cómo la actual p ráctica aplicada por los Estados Unidos en las 
investigaciones en materia de derechos compensatorios puede ser compatible con el Acuerdo SMC.  
52. Los Estados Unidos  recuerdan que el Comité examinó  este caso en la reunión anterior y que 
los Estados Unidos respo ndieron a buena parte de las alegaciones y de los argumentos sustantivos 
del Brasil . Los Estados Unidos indican que en la determinación definitiva se resumieron  las 
observaciones de todas las partes y se les dio una respuesta detallada . 
53. El Comité toma nota  de las notificaciones presentadas y las declaraciones formuladas . 
5  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN - 
VENCIMIENTO DEL PLAZO FINAL PARA LA ELIMIN ACIÓN DE L AS SUBVENCIONES 
EL 31 DE DICIEMBRE DE 2015 Y NOTIFICACIÓN FINAL QUE HABRÁ QUE PRESENTAR A 
MÁS TARDAR EL 30 DE JUNIO DE 2016 (G/SCM/N/299)  
54. El Presidente  recuerda que los Miembros a los que se han concedido las prórrogas previstas 
en el párrafo 4 del artícul o 27, de conformidad con el procedimiento establecido en el 
documento  WT/L/691, tienen la obligación, según el párrafo 2 c) de los procedimientos, de 
presentar notificaciones a efectos de transparencia respecto de cada uno de los dos años del plazo G/SCM/M/99  
- 9 - 
  final p ara la eliminación progresiva, es decir, los años civiles 2014 y 2015 . El plazo para la 
notificación correspondiente a 2014 finalizó el 30 de junio de 2015. S e distribuyó un recordatorio 
al respecto en el documento  G/SCM/N/290/INF.  
55. Hasta la fecha, Belice, Costa Rica, Dominica, El Salvador, Guatemala, Jamaica, Jordania, 
Mauricio, la República Dominicana y San Vicente y las Granadinas han presentado estas 
notificaciones, que se han distribuido en la serie de documentos G/SCM/N/290.4 
56. Además, dado que 2015 es e l último año del plazo de dos años previsto para la eliminación 
progresiva de conformidad con los procedimientos anteriormente mencionados, los Miembros a los 
que se haya otorgado una prórroga deben haber eliminado las subvenciones a la exportación al 
final de 2015. T ambién deben facilitar una notificación definitiva en materia de transparencia con 
respecto al año civil 2015 no más tarde del 30 de junio de 2016. S e ha distribuido un recordatorio 
de dicha ronda definitiva de las notificaciones relativas al p árrafo 4 del artículo 27 en el 
documento  G/SCM/N/299.  
57. Hasta la fecha, solo seis de los Miembros beneficiarios  -Belice, El Salvador, Guatemal a, 
Jamaica, Jordania y la República Dominicana - han presentado estas notificaciones finales, que se 
han distribuido en la serie  G/SCM/N/299 . El Presidente recuerda al resto de los Miembros a los que 
se han concedido prórrogas que han de presentar sus notificaciones finales a efectos de 
transparencia tan pronto como sea posible . El plazo para la eliminación de las subven ciones a la 
exportación venció casi un año antes y el plazo para presentar la notificación final lo hizo 
cuatro  meses antes . 
58. El Presidente destaca  la importancia de que los Miembros beneficiarios cumplan con sus 
correspondientes obligaciones sustantivas y en materia de transparencia y dice que ha pedido a la 
Secretaría que prepare un documento de sala en el que figure el estado actual de las notificaciones 
y de las medidas notificadas por los Miembros a los que se han concedido prórrogas con arreglo al 
párrafo 4 del artículo 27 .5 
59. Nueva Zelandia  recuerda que todas esas subvenciones a la exportación se deberían haber 
eliminado a más tardar el 31 de diciembre de 2015 y da las gracias al Presidente por su informe y 
por el documento de sala en el que destaca de f orma útil el estado actual de las notificaciones . El 
Salvador, Guatemala, Jamaica, Panamá, Papua Nueva Guinea y la República Dominicana han 
notificado la conclusión y la entrada en vigor de las reformas necesarias, mientras que Belice y 
Jordania han notifi cado que sus reformas  están todavía incompletas . Aunque Nueva Zelandia 
considera  de interés sistémico la cuestión,  agradece la transparencia que han demostrado e sos 
países y observa que, en ambos casos, existen planes y esfuerzos  claros  para llevar a cabo las 
reformas necesarias . 
60. Nueva Zelandia también señala que no se puede hacer una evaluación en el caso de los 
demás Miembros beneficiarios porque no han confirmado el alcance de sus reformas . Por lo tanto, 
solicita a esos Miembros que antes de la próxima r eunión del Comité presenten una notificación 
final en la que indiquen el estado de aplicación de sus reformas . Nueva Zelandia dice que 
agradecerá cualquier información actualizada que se pueda presentar en la reunión y pide que el  
Comité mantenga esta cues tión en su orden del día . 
61. Panam á señala que, de conformidad con los procedimientos establecidos en el 
documento  WT/L/691, ha adoptado todas las medidas necesarias y ha cumplido su compromiso de 
eliminar los dos programas de subvenci ones a la exportación ot orgados con arreglo  a las prórrogas 
concedidas en virtud  del párrafo 4 del artículo 27 . Con el fin de cumplir sus obligaciones en 
materia de transparencia, presentará la notificación de actualización en la que indicará que puso 
fin a es tos programas en 201 3, antes de l vencimiento d el plazo . También pide a la Secretaría que 
siga preparando el documento en el que se da cuenta del estado de las notificaciones y del 
progreso de las reformas emprendidas por esos Miembros.  
                                                
4 La notificación de Santa Lucía, presentada el 24 de octubre de  2016, se distribuyó el 1º de noviembre 
de 2016 en el docu mento G/SCM/N/284/LCA -G/SCM/N/290/LCA.  
5 RD/SCM/25.  G/SCM/M/99  
- 10 - 
  62. Mauri cio indica  que se ha puesto en cont acto con las autoridades competentes y que espera 
presentar  la notificación final a efectos  de transparencia antes de la próxima reunión del Comité .6 
63. Los Estados Unidos  apoyan la declaración de Nueva Zelandia y recuerdan que algunos de los 
Miembros benefic iarios han concluido sus reformas para eliminar esas subvenciones a la 
exportación . Los Estados Unidos instan al resto de los Miembros beneficiarios a que ultimen su 
proceso de reformas lo antes posible y a que presenten sus notificaciones finales a efecto s de 
transparencia . Por último, también apoyan la sugerencia de Nueva Zelandia de que se mantenga 
esta cuestión en el orden del día para seguir observando  la terminación de las reformas . 
64. Australia  agradece al Presidente el documento de sala en el que se de scribe  la situación 
reciente en materia de subvenciones a la exportación, y también da las gracias por sus esfuerzos a 
aquellos Miembros que han completado su proceso de reformas cumpliendo con sus obligaciones 
de transparencia . Asimismo, apoya la sugerenc ia de Nueva Zelandia de mantener este punto en el 
orden del día de la próxima reunión . 
65. Colombia  agradece a Panamá su notificación y la información proporcionada . Examinará el 
documento en el que se describe  la situación reciente de esos programas de subven ción. 
66. Papua N ueva Guinea  agradece a Nueva Zelandia su declaración e indica que ha tomado nota 
de las observaciones formuladas . 
67. El Presidente  dice que el Comité volverá a tratar esta cuestión en la próxima reunión . 
68. El Comité toma nota  de las declaraciones f ormuladas . 
6  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS 
MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS 
COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  
69. El Presidente  recuerda que, desde que el Presidente del Órgano de Ex amen de las Políticas 
Comerciales (OEPC) presentó la solicitud en la primavera de 2009, el Comité ha venido  
examinando en reuniones formales e informales "formas de lograr que las notificaciones y demás 
información sobre las medidas comerciales se presente n con mayor puntualidad y de manera más 
completa ". El contenido esencial de est os debates figura en las actas de las reuniones anteriores . 
70. El Presidente recuerda que, en la reunión de abril del Comité, varios Miembros expresaron su 
disposición a seguir deb atiendo la forma de lograr que se presenten con mayor puntualidad y de 
manera más completa las notificaciones en el marco del Acuerdo SMC . La más importante de esas 
notificaciones es la que se refiere a las subvenciones . A ese respecto, hay tres temas que conviene 
abordar en este punto del orden del día : la situación de las  notificaciones de subvenciones de los 
Miembros ; la sugerencia de Australia de agregar un nuevo anexo al documento de la Secretaría 
sobre la situación de las notificaciones de los Miembro s; y la propuesta de los Estados Unidos 
relativa a un procedimiento escrito aplicable a las preguntas y respuestas de conformidad con los 
párrafos 8 y 9 del artículo 25 del Acuerdo SMC . El Presidente sugiere que se aborden esos temas 
uno por uno e invita a  los Miembros a que formulen observaciones sobre cada uno de ellos por 
separado . 
71. Con respecto a  la situación de las notificaciones de subvenciones, el Presidente recuerda que, 
a raíz de una petición que los Miembros formularon por primera vez en 2009 , la S ecretaría ha 
elaborado y actualizado una Nota de antecedentes (G/SCM/W/546/Rev.7 y Corrigendum 1 y  2) 
que proporciona una instantánea del nivel de cumplimiento de las diversas obligaciones de 
notificación dimanantes del Acuerdo SMC des de 1995. 
72. Lamentableme nte, el nivel de cumplimiento de la obligación de notificar las subvenciones 
continúa siendo escaso . Ochenta y siete Miembros no han presentado las notificaciones de 
subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2015, cuyo plazo máximo vencía el 30 de  
junio de 2015. S esenta y dos Miembros aún no han presentado sus notificaciones de subvenciones 
                                                
6 La notificación de Mauricio, presentada el 25 de noviembre de  2016, se distribuyó el 29 de noviembre 
de 2016 en el documento G/SCM/N/299/MUS.  G/SCM/M/99  
- 11 - 
  nuevas y completas correspondientes a 2013, pese a que el plazo expiró hace más de tres años . 
Además, cincuenta y seis Miembros aún no han presentado sus notifi caciones correspondientes 
a 2011, cuyo plazo expiró hace más de cinco años . Muchos de esos Miembros nunca han 
presentado una notificación, o lo hicieron hace muchos años . El persistente escaso nivel de 
cumplimiento de esta obligación de transparencia funda mental sigue siendo un problema 
importante para el funcionamiento correcto del Acuerdo . 
73. Los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones correspondientes a 2015 son  los 
siguientes : Angola ; Antigua y Barbuda ; Arabia Saudita ; Argentina ; Bahrein, Rei no de ; Bangladesh ; 
Barbados ; Benin; Bolivia; Botswana ; Brasil ; Brunei Darussalam ; Burkina Faso ; Burundi ; 
Cabo Verde ; Camboya ; Camerún ; Chad; Colombia ; Côte d'Ivoire ; Djibouti ; Egipto; Kenya; Kuwait , 
Estado de ; ex República Yugoslava de Macedonia ; Fiji; Filipinas ; Gabón ; Gambia ; Georgia ; Ghana; 
Granada ; Guatemala ; Guinea ; Guinea -Bissau; H aití; Indonesia ; Islandia ; Islas Salomón ; Israel; 
Kenya; Madagascar ; Malasia ; Malawi; Maldivas ; Marruecos ; Mauritania ; Moldova ; Mongolia ; 
Mozambique ; Myanmar ; Namibia ; Nepal; Nicaragua ; Níger ; Nigeria ; Omán; Pakistán ; Panamá ; 
Papua Nueva Guinea ; Paraguay ; República Centroafricana ; República Democrática del Congo ; 
República Democrática Popular Lao ; República Kirguisa ; Rwanda ; Saint Kitts y Nevis ; Samoa ; 
Senegal ; Sierra Leona ; Sri Lanka ; Sudáfrica ; Suriname ; Swazilandia ; Tanzanía ; Tayikistán ; Togo; 
Tonga; Trinidad y Tabago ; Túnez; Uganda ; Uruguay ; Vanuatu ; Venezuela ; Viet Nam ; Yemen ; y 
Zambia . 
74. El Presidente invita a los Miembros que todavía no hayan presentado sus notificaciones  
correspondientes a 2015 a que pongan al corriente al Comité de sus avances en la preparación de 
estas notificaciones . 
75. La India dice que ha presentado recientemente su notificación de subvenciones nueva y 
completa para 2014 -2015 y 2015 -2016. 
76. Con respecto a l anexo B que figura en el documento G/SCM/W/546/Rev.7/Corr.2, la 
Unión  Europea  indica  que ha presentado notificaciones correspondientes a  Austria y Eslovenia . 
Aunque por problemas de redacción se ha retrasado la distribución de esas notificaciones , en el 
anexo B del documento debería constar que se han presentado . 
77. El Presidente  insta a los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones 
correspondientes a 2015 a que lo hagan, y recuerda que la Secretaría está a disposición de los 
Miembros para respon der a cualquier pregunta acerca del cumplimiento de las obligaciones de 
notificación . La Secretaría ha ayudado a muchos Miembros en el pasado, por lo que se alienta a los 
Miembros que no puedan cumplir sus obligaciones a que consulten a la Secretaría . Las 
delegaciones también pueden recurrir a otras medidas para subsanar la situación, por ejemplo, el 
Manual de la Secretaría sobre requisitos de notificaciones dimanantes del Acuerdo SMC y los dos 
programas de pasantías que se celebran en Ginebra coordinados p or la Secretaría . 
78. Los Estados Unidos  instan a la Secretaría a que siga elaborando el informe cada año . Señalan 
que el informe pone en evidencia un nivel de cumplimiento relativamente bajo y que ha ido 
disminuyendo con los años . El nivel de notificaciones h a disminuido un 30 % desde 2013. E n 2015, 
tan solo el 29 % de los Miembros ha presentado una notificación, lo que resulta alarmante . Los 
Estados Unidos instan a todos los Miembros a que cumplan sus obligaciones lo antes posible . 
79. Nueva Zelandia  dice que esper a que los Miembros presenten puntualmente las notificaciones 
y expresa su disposición a estudiar procedimientos que permitan aumentar la puntualidad en la 
presentación  de las notificaciones y propuestas relativas a los párrafos 8 y 9 del artículo 25 . Está 
dispuesta a examinar otras opciones que puedan sugerir  los Miembros . 
80. La Unión Europea  recuerda que la transparencia  es un  elemento fundamental en la labor del 
Comité, y considera preocupante que el porcentaje de Miembros que presentaron sus 
notificaciones se haya reducido del nivel máximo del 63% registrado en 2011 a solo 35% en 2015. 
La Unión Europea espera que la proporción aumente du rante  el proceso de notificación de 2017, y 
alienta a los Miembros a que cumpl an con sus  obligaciones . 
81. Con respecto al segu ndo tema que se plantea en relación con este punto del orden del día, el 
Presidente  recuerda que en reuniones anteriores el Comité examinó la propuesta de Australia de G/SCM/M/99  
- 12 - 
  agregar un anexo al documento de compendio, en el que figurarían todos los cálculos de l a 
competitividad de las exportaciones efectuados por la Secretaría en virtud del párrafo 6 del 
artículo 27 . 
82. Australia  aclara que su propuesta no va dirigida a ningún Miembro de la OMC en particular e 
insiste en la utilidad de la Nota de antecedentes de la Secretaría . Se debería incluir el anexo 
sugerido para que el documento resulte más completo y equilibrado . Australia desea incluir un 
anexo con el mismo tipo de información que la relacionada con el párrafo 8 del artículo 25 para 
reflejar si un Miembro ha solicitado un a computación de la Secretaría . 
83. Australia también recuerda que ha planteado la cuestión del anexo C relativo a la solicitud de 
información de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 con anterioridad . En este momento, en 
el anexo C se cons ignan el  miembro solicitante, el miembro afectado y la notificación presentada . 
Australia propone incluir las respuestas en ese documento . 
84. Los Estados Unidos  expresan su apoyo a la propuesta de Australia  relativa a las solicitudes de 
computación de la comp etitividad de las exportaciones y a la cuestión del anexo C . Con respecto a 
la primera cuestión, los Estados Unidos indican que sería conveniente  agregar este punto para que 
el documento resulte más  completo . En cuanto a la segunda cuestión, los Estados Un idos insisten 
en que los actuales encabezamientos se prestan a confusión . 
85. La India dice que las sugerencias de Australia siguen pendientes de examen y que todavía no 
está en situación de apoyarlas . 
86. Con respecto al segundo punto planteado por Australia, China señala que, puesto que el 
Acuerdo SMC no prevé que los Miembros presenten respuestas por escrito a las preguntas 
formuladas en virtud del párrafo 8 del artículo 25, el título del anexo C de la Nota de antecedentes 
de la Secretaría, "Solicitud es de infor mación de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 del 
Acuerdo SMC ", es muy claro. En la tercera columna del anexo figuran  las signaturas de los 
documentos a los que se refieren esas solicitudes , de conformidad con el propio encabezamiento y 
con la dis posición pertinente del Acuerdo . Por lo tanto,  no hay base  jurídica para modificar el 
encabezamiento e introducir en él las respuestas de los Miembros a los que se ha solicitado 
información . 
87. Nueva Zelandia  expresa su apoyo a la propuesta de Australia . Indicando que se trata de un 
acto de transparencia y no de una carga, in vita a los Miembros a que  acudan a  la próxima reunión  
en condiciones de proporcionar una respuesta completa . 
88. Con respecto a la declaración formulada por China, los Estados Unidos  admiten q ue el 
párrafo  9 del artículo 25 no establece la obligación de responder por  escrito . Una posible solución 
es la de que una columna remita al acta de la reunión en la que el Miembro ha ya respondido a las 
preguntas planteadas en virtud del párrafo 8 del artí culo 25.  
89. El Canad á expresa su apoyo a las dos propuestas de Australia . 
90. Australia  apoya la sugerencia de los Estados Unidos de hacer referencia al acta de la reunión 
en la que el Miembro ha ya respondido a las preguntas planteadas en virtud del párrafo 8 del  
artículo  25. 
91. El Presidente  propone que se vuelva a tratar esta cuestión en la próxima reunión del Comité . 
92. El Presidente recuerda que, en la reunión ordinaria del Comité de abril de 2016, varios 
Miembros expresaron su disposición a seguir debatiendo la pro puesta de los Estados Unidos 
(G/SCM/W/557/Rev.1) sobre el procedimiento aplicable a las preguntas y respuestas de 
conformidad con los párrafos 8 y 9 del artículo 25 del Acuerdo SMC . 
93. Los Estados Unidos  recuerdan que en la reunión anterior insistieron en que  el Comité debía 
intentar alcanzar un consenso sobre procedimientos de sentido común para que los Miembros 
respondan  a las preguntas presentadas en el marco del párrafo 8 del artículo 25 . El resumen del 
Presidente relativo a la situación actual del cumplim iento por los Miembros de las obligaciones de 
transparencia establecidas en el Acuerdo SMC deja claro que se trata de un problema persistente , G/SCM/M/99  
- 13 - 
  y la propuesta pretende abordar uno de sus aspectos . La solución propuesta no es radical, sino 
que está firmement e arraigada en las prácticas aceptadas del Comité . La propuesta refleja la 
práctica actual de responder a las preguntas escritas presentadas con respecto a las notificaciones 
de subvenciones ordinarias conforme al artículo 25 . A este respecto, al contrario  de lo que algunos 
Miembros han sugerido, este enfoque de sentido común no traspasa los límites jurídicos  del 
Acuerdo . El compromiso compartido con e l principio de transparencia debería unir a los Miembros 
en la tarea de promover ese principio en la prácti ca, adoptando procedimientos pragmáticos para 
el intercambio de información conforme a lo dispuesto en los párrafos 8 y 9 del artículo 25 del 
Acuerdo SMC . 
94. Los Estados Unidos recuerdan las preocupaciones planteadas anteriormente por algunos 
Miembros acerca de que la propuesta de los Estados Unidos pudiera imponer  una carga indebida a 
los Miembros con limitaciones de capacidad , en particular a los países menos adelantados . Tras 
reflexionar acerca de dichas preocupaciones, los Estados Unidos entienden que se p lantean  dos 
cuestiones diferentes : la de la presentación de las respuestas por escrito y la del  cumplimiento de 
plazos estrictos  para la presentación de las respuestas a las preguntas . Con respecto a los plazos, 
los Estados Unidos han señalado anteriorment e su disposición a trabajar con los Miembros para 
encontrar una solución pragmática a sus preocupaciones . Los Estados Unidos insisten en que la 
razón en que se basa su propuesta -mejorar el intercambio de información entre los Miembros - es 
fundamentalmente  sólida y está firmemente arraigada en el Acuerdo SMC . 
95. Los Estados Unidos recuerdan que el Comité ha estudiado la idea de introducir respecto de las 
preguntas formuladas en virtud del párrafo 8 del artículo 25, un proceso de consultas informales 
en el que el Miembro solicitante p ueda pedir reunirse con el Miembro al que van dirigidas las 
preguntas para estudiar cuánto tiempo podría tomar  contestarlas . Los Estados Unidos preguntan a 
los Miembros si , de añadirse ese proceso de consultas a la propuesta para el  cumplimiento de 
plazos estrictos,  podrían llegar a un acuerdo  en que las respuestas a las preguntas formuladas en 
virtud del párrafo 8 del artículo 25 se presenten por escrito . 
96. En el marco  del proceso de consultas, es posible que se necesite más de una re unión para 
determinar el plazo apropiado ; las respuestas a determinadas solicitudes podrían tardar 
legítimamente más de 60 días , mientras que otras podrían presentarse en menos  tiempo . Los 
Miembros decidir ían entre ellos los plazos razonables para responde r a las preguntas , lo que 
preservaría la característica fundamental de la propuesta, a saber, que las respuestas a las 
preguntas formuladas en virtud del párrafo 8 del artículo 25 se presenten por escrito . 
97. Los Estados Unidos recuerdan la propuesta plantead a anteriormente para responder a las 
preguntas con arreglo al párrafo 8 del artículo 25 en una notificación nueva y completa de un 
Miembro y en las respuestas a las preguntas relacionadas con la notificación nueva y completa . 
Esta propuesta estaría justifi cada si las medidas de ayuda presentadas en virtud del párrafo 8 del 
artículo 25 se abordasen explícitamente en una notificación nueva y completa o bien en respuestas 
a las preguntas formuladas respecto a la notificación nueva y completa . Los Estados Unido s se 
muestran dispuestos a oír las opiniones de otros Miembros sobre esa propuesta e invitan a los 
Miembros que han planteado la cuestión de las limitaciones de capacidad en reuniones anteriores a 
que aporten ideas constructivas sobre el modo en que se pod ría mejorar la propuesta . Los 
Estados  Unidos insisten en que siguen dispuestos a actuar con flexibilidad para encontrar una 
solución pragmática que satisfaga su objetivo fundamental -que presuntamente comparten todos 
los Miembros - de cumplir fielmente las prescripciones del párrafo 9 del artículo 25 y, de forma más 
general, de mejorar el intercambio de información . 
98. Australia  apoya la idea de mejorar el cumplimiento de las obligaciones en materia de 
transparencia . La característica fundamental de la propuest a no es la confrontación sino el diálogo 
entre los Miembros , y Australia sigue dispuesta a examinar  cualquier sugerencia que merezca la 
pena.  
99. La India dice que su punto de vista no ha cambiado y recuerda sus preocupaciones ya 
expresadas anteriormente de qu e la propuesta rebase el equilibrio cuidadosamente alcanzado 
durante las negociaciones de los párrafos 8 y 9 del artículo 25 . La expresión "por escrito" se 
incluyó en el párrafo 8 del artículo 25, pero se omitió cuidadosamente en la redacción del 
párrafo  9. De incluirse en la propuesta se perturbaría el equilibrio acordado . Los plazos propuestos 
para presentar las respuestas a las preguntas recibidas en el marco del párrafo 8 del artículo 25 
deben examinarse de forma práctica y especialmente desde el punto de vista de la carga añadida G/SCM/M/99  
- 14 - 
  para los países en desarrollo y los países menos adelantados . Un plazo tan estricto podría no 
arrojar resultados eficaces . La propuesta prevé  que todas las preguntas pendientes se 
mantendrían automáticamente en el orden del día  hasta que se facilitara una respuesta  por 
escrito . Sin embargo, ¿a quién corresponde decidir si las preguntas se han respondido de forma 
apropiada ? De todas formas, cualquier Miembro puede solicitar la inclusión de un punto en el 
orden del día . 
100.  Nueva Zela ndia reitera  su apoyo a la propuesta . 
101.  China  recuerda la posición que ha mantenido en las reuniones anteriores del Comité . El 
Acuerdo SMC no establece ningún procedimiento para la presentación de respuestas por escrito a 
las preguntas pres entadas en el marc o del párrafo 8 del artículo 25 , y tampoco un plazo específico 
para presentar las respuestas . Por lo tanto, el requisito de que se faciliten las respuestas por 
escrito y la fijación de plazos de obligado cumplimiento impondrían nuevas obligaciones 
sustanti vas a los Miembros y afectarían al equilibrio de los derechos y obligaciones reflejado en los 
resultados de las negociaciones de dichos artículos . Además, la propuesta incrementar ía 
probablemente la carga de trabajo de los Miembros que están preparando sus  notificaciones  con 
retraso  y los distrae ría de su objetivo . La nota de antecedentes de la Secretaría muestra 
claramente el nivel relativamente bajo de cumplimiento , y la intención inicial de este punto del 
orden del día es mejorar la cobertura  y la puntua lidad de las notificaciones . Sin embargo, la 
propuesta podría  tener el efecto contrario  de retrasar aún más la presentación de notificaciones . 
Con respecto a las observaciones de Australia sobre el diálogo entre los Miembros, China invita a 
aquellos Miembr os que aún no han presentado sus notificaciones de subvenciones a que 
mantengan  un diálogo sobre las dificultades concretas  con las que han tropezado . 
102.  Además, como se ha señalado en reuniones anteriores, no queda claro a quién correspondería  
juzgar si las respuestas de los Miembros a las preguntas formuladas en el marco del párrafo 8 del 
artículo 25 son adecuadas, ni en virtud de qué norma podría mantenerse la solicitud en el orden 
del día . En tales circunstancias, el orden del día podría verse ampliado por sucesivas  solicitudes de 
información, lo que podría provocar la acumulación continuada de puntos del orden del día o 
incluso su perpetuación . 
103.  China reitera  la importancia de la transparencia e invita a los Miembros a hacer todo lo posible 
para cumplir sus  obligaciones en materia de transparencia de conformidad con los artículos del 
Acuerdo SMC, en particular en la presentación de sus notificaciones . 
104.  La Unión Europea  expres a su apoyo a la propuesta y pide a los Estados Unidos que aclaren su 
intervención con  respecto a la propuesta de responder a las preguntas formuladas en virtud del 
párrafo 8 del artículo 25 en el contexto de nuevas notificaciones . 
105.  Los Estados Unidos  señalan que, aunque en el párrafo 9 del artículo 25  no dispone la 
presentación de respuesta s escritas, el Comité ha decidido que las preguntas y las respuestas se 
deben presentar por escrito  en el marco del examen de las notificaciones de subvenciones . A este 
respecto, el Comité está facultado para  acordar que se presenten por escrito las respue stas a las 
preguntas formuladas por escrito en virtud del párrafo 8 del artículo 25 , lo que constituye un 
enfoque práctico de sentido común para el intercambio de información . Con respecto a la ausencia 
de plazos en el párrafo 9 del artículo 25, los Estado s Unidos recuerdan que el párrafo 9 del 
artículo  25 dispone que el Miembro al que van dirigidas las preguntas debe responder "con la 
mayor rapidez posible ". Facilitar las respuestas a las preguntas formuladas en el marco del 
párrafo  8 del artículo 25 uno o  dos años más tarde no satisfaría esa condición.  
106.  Los Estados Unidos sugieren que en el contexto de las preguntas formuladas en virtud del 
párrafo 8 del artículo 25, la Secretaría podría determinar si una respuesta es completa o no . 
Recuerdan una sugerencia  formulada en reuniones anteriores en el sentido de que un Miembro 
pueda proporcionar en su siguiente notificación las respuestas a las preguntas pendientes en 
virtud del párrafo 8 del artículo 25 . Los Estados Unidos apoyan esa propuesta siempre que en la 
notificación se establezca explícitamente que se va a responder  a las preguntas formuladas en 
virtud del párrafo 8 del artículo 25 . 
107.  El Brasil sigue abierto a sugerencias para mejorar la transparencia y señala que su posición no 
ha cambiado . El establecimie nto de plazos estrictos no contribuiría a la exhaustividad  de las G/SCM/M/99  
- 15 - 
  notificaciones . Los Miembros pueden celebrar  consultas informales con respecto a cualquier 
pregunta que puedan tener . El Comité deberá abordar cualquier pregunta planteada de 
conformidad con  los párrafos  8 o 9 del artículo 25 . 
108.  El Canad á expres a su apoyo a la propuesta de los Estados Unidos y señala que está dispuesto 
a estudiar medios de asegurar que se proporcionen respuestas puntuales y sustantivas a las 
preguntas, así como soluciones flexi bles y pragmáticas . 
109.  El Taipei Chino  reitera su apoyo a la propuesta . 
110.  La Federación de Rusia  indica  que los plazos propuestos podrían entrañar cargas adicionales 
para los Miembros con estructuras estatales complejas . Además, los Miembros se guiarían por la 
necesidad de respetar los plazos estrictos , a expensas de la exhaustividad de las respuestas . Es 
posible que l a propuesta de los Estados Unidos sobre la determinación del plazo mediante 
consultas bilaterales suponga ciertos inconvenientes , ya que para cele brar dichas consultas se 
necesitarían recursos administrativos adicionales y más tiempo . Tampoco queda claro qué pasaría 
de no alcanzar se una solución mutuamente aceptable en las consultas informales . Todas estas 
preocupaciones se deben tener en cuenta, y la Federación de Rusia está dispuesta a seguir 
debatiendo sobre propuestas alternativas . 
111.  El Camerú n dice que ha seguido el debate con gran interés  y constata que hay voluntad de 
promover la transparencia . Es necesario tener en cuenta la carga que entraña e sta cuestión para 
algunas delegaciones y la s limitaciones de capacidad de los Estados . 
112.  El Japón apoya también la propuesta y expresa su intención de participar en futuros debates . 
113.  Los Estados Unidos  señalan que tomarán en consideración todas las observacio nes formuladas 
por los Miembros para estudiar el modo de atender a sus  preocupaciones . 
114.  El Presidente  indica que, al parecer, los Miembros desean seguir examinando estas cuestiones 
en la próxima reunión ordinaria del Comité . 
115.  El Comité toma nota  de todas las  declaraciones formuladas . 
7  ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA APLICACIÓN 
(G/SCM/W/567 -G/SG/W/236 Y G/SCM/W/568 -G/SG/W/237) - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DEL BRASIL  
116.  El Presidente  recuerda que en la anterior reunión del Comité el Brasil planteó la  cuestión del 
establecimiento de un Grupo de Trabajo sobre la Aplicación  y distribuyó posteriormente su 
propuesta en los documentos G/SCM/W/5 67 y G/SCM/W/568.  
117.  En la reunión de abril del Comité, el entonces Presidente sugirió que el Presidente entrante 
determinara los pasos siguientes, incluida la opción de celebrar consultas informales . En 
consecuencia, los Miembros tuvieron la oportunidad de debatir la propuesta en una reunión 
informal celebrada el 20 de octubre de 2016 conjuntamente con el Comité de Salva guardias . 
Durante es a reunión, el Brasil explicó que su idea era establecer un Grupo de Trabajo sobre la 
Aplicación para tratar las cuestiones de interés para los Miembros relativas a la realización de 
investigaciones en materia de derechos compensatorios y a la aplicación de dichas medidas , del 
mismo modo en que se ha hecho para las cuestiones antidumping en el Grupo de Trabajo sobre la 
Aplicación . El Brasil también dijo que se debía considerar esa propuesta como un paso para 
mejorar la labor del Comité, tal como prescribieron los Ministros en Nairobi e l año anterior . 
118.  El Presidente recuerda que en la reunión informal los Miembros expresaron distintos puntos 
de vista con respecto a la propuesta del Brasil . Algunos Miembros indicaron que podrían considerar 
la creación de un grupo de t rabajo de ese tipo a condición de que se ampliara  el alc ance del g rupo 
para abarcar la aplicación del Acuerdo SMC en su totalidad,  y no solo de una parte específica de 
este. También se expresaron preocupaciones con respecto a cuán to tiempo se podría dedicar a 
esta actividad durante la semana dedicada a las normas . Otros Miembros indicaron que el ámbito 
de competencia del grupo de t rabajo propuesto debía limitarse únicamente a medidas 
compensatorias, tal como había propuesto el Bras il. Esas delegaciones señalaron que los debates G/SCM/M/99  
- 16 - 
  sobre las notificaciones de subvenciones que ya se estaban celebrando en el Comité eran 
suficientes y que había muchas cuestiones importantes relativas a las medidas compensatorias 
que debían ser debatidas de  forma específica . 
119.  Con respecto a esos debates, el Presidente señala que no ha habido una verdadera 
convergencia de opiniones que permita al Comité adoptar una medida concreta sobre esta 
propuesta en la reunión . 
120.  El Brasil confirm a la declaración del Presid ente e indica que ha mantenido contacto s con 
algunos Miembros para determinar  si existe una base común para la propuesta . El objetivo 
principal no es  resolver todos los problemas del Comité . La idea es simplemente crear un foro en 
el que las autoridades in vestigadoras puedan celebrar debates técnicos . Los Miembros podr ían 
beneficiarse de esos debates, que permitirían comprender correctamente las disciplinas del 
Acuerdo SMC . El Brasil está abierto a cualquier sugerencia que haga posible la creación de un for o 
en el que las autoridades investigadoras puedan intercambiar información técnica . 
121.  La Unión Europea  recuerda las observaciones que formuló en las anteriores reuniones del 
Comité, entre ellas la reunión informal celebrada la semana anterior , que el Preside nte también ha 
resumido . Existen varias interpretaciones con respecto a cuál debe ser el ámbito de competencia 
de un grupo de trabajo como este . La Unión Europea s igue dispuesta a debatir las cuestiones que 
puedan contribuir a mejorar el funcionamiento del  Acuerdo SMC y la labor del Comité . El problema 
más urgente del Comité es la falta de transparencia, y reconocerlo es tan solo el primer paso . El 
siguiente es p oner fin a l problema , y para ello es necesario un firme compromiso de todos los  
Miembros . En ese  contexto, un G rupo de Trabajo sobre la Aplicación podría ser un foro útil para 
afrontar el problema , y la Unión Europea sigue interesada en su creación . 
122.  México dice que sería muy útil disponer de un foro de este tipo  y señala que ya ha expresado 
sus preoc upaciones . En primer lugar, el tiempo disponible durante la semana dedicada a las 
normas es limitado para ese foro debido a las reuniones del Grupo sobre la  Aplicación de las 
Medidas Antidumping y el Grupo Técnico . México opina que las reuniones del Grupo Técnico son 
muy importantes, por lo que deberían mantenerse en el orden del día . En segundo lugar, la 
posibilidad de formular recomendaciones podría afectar al desarrollo de los debates y al 
intercambio de experiencias . El debate objetivo podría verse desp lazado por un debate de 
negociación basado en intereses nacionales . México está dispuesto a seguir debatiendo sobre el 
alcance del Grupo de Trabajo propuesto . 
123.  China  recuerda sus declaraciones anteriores sobre la importancia de impulsar  las 
negociaciones so bre las normas en diversos foros . También es muy importante mejorar la labor 
ordinaria del Comité, tal como decidieron los Ministros en Nairobi . Por lo tanto, China apoya la 
propuesta del Brasil de establecer un Grupo de Trabajo sobre la Aplicación en el q ue los Miembros 
tengan la oportunidad de intercambiar sus experiencias sobre cuestiones técnicas relativas a las 
investigaciones en materia de derechos compensatorios . China no cree que sea necesario incluir la 
cuestión de las notificaciones en el ámbito d e competencia del Grupo de Trabajo puesto que la 
puntualidad y la cobertura  de las notificaciones de subvenciones se pueden abordar en las 
reuniones especiales y ordinarias del Comité . Habida cuenta del poco tiempo disponible para la 
reunión del Grupo de T rabajo, no es pertinente incluir estos puntos en el ámbito de su labor . 
124.  El Canad á apoya la idea de seguir estudiando la propuesta , ya que el intercambio de 
información es útil para promover una mayor transparencia y para comprender las prácticas 
respectiva s de los Miembros . No obstante, el Canadá comparte las preocupaciones de otros 
Miembros con respecto a la necesidad de lograr un equilibrio en cuanto al alcance . Las 
notificaciones de subvenciones son un aspecto fundamental de la transparencia en el marco del 
Acuerdo SMC y deberían formar parte del orden del día de cualquier  grupo de t rabajo.  
125.  Chile expres a su preocupación por el tiempo disponible para la labor del Grupo de Trabajo 
sobre la Aplicación propuesto y señala que está dispuesto a celebrar más deba tes. 
126.  La Federación de Rusia  reitera  su apoyo a la propuesta y observa  que el objetivo central del 
Grupo de Trabajo debería ser asegurar debates sustanciales entre expertos y aclarar mejor  las 
disposiciones legales vigentes de forma que no se introduzcan obligaciones ni oportunidades 
suplementarias que puedan apartar a los Miembros de las ya existentes . El Grupo debería G/SCM/M/99  
- 17 - 
  contribuir al entendimiento común de las disposiciones del Acuerdo por parte de todos los 
Miembros y, desde es a perspectiva , la propuesta de  examinar  las medidas compensatorias es 
comprensible para todos . Los procedimientos en materia de derechos compensatorios son 
complejos y abarcan numerosos  detalles técnicos, y es posible que las autoridades investigadoras  
entiendan de maneras diferentes  las disposiciones del Acuerdo qu e regulan esos aspectos t écnicos . 
Sin embargo, el valor añadido de examinar las prescripciones en materia de notificación no es tan 
evidente . Si se incluye esta cuestión en el ámbito de competencia del Grupo, es posible que l os 
debates se desplacen de la cuestión de cómo aplicar el Acuerdo a la de si se está aplicando o no . 
Rusia sigue dispuesta a celebrar más debates sobre la propuesta . 
127.  Costa Rica  expres a su apoyo a la propuesta del Brasil . 
128.  La India indica  que la propuesta de l Brasil es crear un Grupo de Trabajo sobre la Aplicación 
similar al que funciona  bajo la autoridad del Comité de Prácticas Antidumping . La India está 
dispuesta a considerar la idea de establecer un mecanismo semejante  para abordar las cuestiones 
de aplica ción. Existen similitudes entre ambos instrumentos comerciales correctivos , y el 
intercambio de experiencias entre los Miembros podría ser útil para todos . La India también dice 
que solo podrá aceptar la propuesta si los debates se centran únicamente en la s investigaciones en 
materia de derechos compensatorios y que no apoyará los debates sobre asuntos relacionados con 
las notificaciones . El Comité  ya está tratando las cuestiones relacionadas con las notificaciones , lo 
que se ve reflejado en la duración de sus debates . Además, no queda claro el modo en que se 
podrían tratar las cuestiones relacionadas con las notificaciones en ese Grupo . 
129.  Hong Kong, China  recuerda las declaraciones que formuló en la reunión informal conjunta y 
en la del Comité de Salvaguardia s e indica que la propuesta tiene en cuenta las observaciones y 
preocupaciones de la mayoría de los Miembros que tomaron la palabra en la reunión de abril del 
Comité . Hong Kong, China  apoyará la propuesta si los Miembros llegan a un acuerdo al respecto . 
Espera que las preocupaciones planteadas por algunos Miembros se puedan abordar mediante más 
consultas y un mayor compromiso . 
130.  Con respecto a las declaraciones que formuló en la reunión del Comité de Salvaguardias y en 
la reunión informal conjunta, Australia  expres a su preocupación por la propuesta . La transparencia 
es un elemento fundamental para la labor del Comité y no existe vínculo alguno entre esta 
propuesta y la formulada en el Comité de Salvaguardias . Por lo tanto, Australia estudia la 
propuesta claram ente desde el prisma del Comité SMC . Le preocupa que la propuesta se centre en 
la elaboración de  recomendaciones y en la búsqueda de la coherencia en las prácticas adoptadas 
por los Miembros . El objetivo prioritario debería ser generar confianza y alentar la participación y 
el intercambio , en lugar de buscar la coherencia en las prácticas . En lo que se refiere a la práctica 
de investigación en materia de derechos compensatorios , son pocos los Miembros que tienen 
experiencia en esa esfera, por lo que la carg a recaería  en un pequeño número de Miembros . 
Australia rec uerda la dificultad  de encontrar ponentes para el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación  
del Comité de Prácticas Antidumping . En una investigación en materia de derechos 
compensatorios, el primer paso  es determinar la existencia de la subvención , lo que obviamente 
está relacionado con la transparencia en cuanto a  las subvenciones otorgadas por los Miembros . A 
este respecto, cualquier Grupo de Trabajo sobre la Aplicación necesita considerar las cuestion es 
relacionadas con la transparencia y el Acuerdo SMC en su totalidad . 
131.  La República de Corea  señala la importante diferencia q ue existe entre los Miembros con 
respecto al alcance del Grupo de Trabajo sobre la Aplicación propuesto y afirma que apoya todos 
los esfuerzos realizados a favor de la transparencia . Alienta a los Miembros con diferentes ideas a 
que sigan celebrando debates bilaterales . 
132.  El Taipei C hino expres a sus reser vas acerca de la propuesta . Tras mencionar las limitaciones 
de tiempo, reitera la observación de que los Miembros no aplican medidas compensatorias con 
frecuencia . En las investig aciones en materia de derechos a ntidumping y de derechos 
compensatorios hay algunas cuestiones que se superponen, en particular con respecto a las 
determinacio nes de la existencia de daño, y que se han abordado en el Grupo de Trabajo sobre la 
Aplicación del Comité de Prácticas Antidumping . La falta de notificaciones es una cuestión 
pendiente que el Comité debe tratar . El Taipei Chino está considerando la utilida d de crear un 
Grupo de Trabajo co n el mandato propuesto y sigue dispuesto a celebrar más debates . G/SCM/M/99  
- 18 - 
  133.  Los Estados Unidos  indica n que su posición no ha cambiado desde la anterior reunión del 
Comité . Como se ha examinado con relación al punto del orden del día a nterior,  es necesario que 
los Miembros presten una atención urgente a l persistente in cumplimiento de las obligaciones en 
materia de transparencia del Acuerdo . La carga del grupo propuesto recaería 
desproporcionadamente  sobre los pocos Miembros que aplican medidas en materia de derechos 
compensatorios . Los Estados Unidos no consideran  que exista una base para celebrar más debates 
relativos a la adopción de esta propuesta hasta que se aborden la naturaleza y el ámbito de 
competencia . 
134.  Con respecto a las preocu paciones planteadas sobre las restricciones de tiempo, el Brasil 
afirma que, siempre que los Miembros puedan llegar a un acuerdo sobre la necesidad de celebrar 
debates técnicos, se podrá acordar un plazo razonable . No se debería descuidar por falta de 
tiempo la búsqueda de modos alternativos de mejorar la labor del Comité . El Brasil reconoce que  
la falta de transparencia es el motivo por el que se ha propuesto ampliar el alcance . No obstante, 
tal como han declarado China y la India, la puntualidad y la exhaustividad de las notificaciones ya 
se han tratado en el marco de un punto distinto del orden del día . De acuerdo con la dinámica 
propuesta del grupo, un Miembro puede señalar  a la atención de los Miembros una cuestión o un 
problema y explicar cómo lo ha so lucionado . Solicita a los Miembros que han planteado la cuestión 
del alcance que expliquen el modo en que los Miembros podrían estudiar  una cuestión relacionada 
con la transparencia en el marco de esa dinámica propuesta . 
135.  Los Estados Unidos  indica n que el procedimiento de  selección de los temas sería el mismo que 
para las cuestiones relacionadas  con una investigación . Si bien la falta de notificaciones ya se ha 
debatido en las reuniones del Comité, los Estados Unidos dicen que buscan un formato diferente, 
concretamente un diálogo entre los Miembros . 
136.  El Brasil está de acuerdo en que, desde el punto de vista de la transparencia, podría resultar 
útil un formato diferente, y pregunta a los Miembros si es posible crear un formato diferente o un 
diálogo en el marco  del punto del orden del día relacionado con la puntualidad y la exhaustividad  
de las notificaciones y dejar las cuestiones relacionadas con los derechos compensatorios para el 
Grupo de T rabajo propuesto . 
137.  Australia  recuerda la observación que hizo en la re unión informal  conjunta con respecto al 
Grupo de Trabajo sobre las Notificaciones de Subvenciones  para mejorar la transparencia . Con 
respecto a la cuestión de las recomendaciones, pide al Brasil que explique si está estudiando la 
posibilidad de  buscar la c ohesión en las prácticas de los Miembros . 
138.  El Brasil pone en entredicho los motivos aducid os para ampliar el alcance del G rupo de 
Trabajo propuesto , puesto que ya hay un punto independiente del orden del día y un Grupo de 
Trabajo específico para tratar las cuestiones relacionadas con las notificaciones . 
139.  El Presidente  indica  que el Comité no está preparado para actuar con respecto a la propuesta 
ya que las posiciones de los Miembros no han cambiado desde la reunión informal conjunta 
celebrada la semana anteri or. Señala la gran divergencia de opiniones entre los Miembros acerca 
del alcance, las restricciones de tiempo y la función de las recomendaciones . Alienta a los 
Miembros a que sigan debatiendo la propuesta entre ellos . 
140.  El Comité  toma nota  de las declaraci ones formuladas . 
8  PREGUNTAS AL CANADÁ DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 25 DEL 
ACUERDO SMC (G/SCM/Q2/CAN/67) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL BRASIL  
141.  El Brasil dice que ya ha estudiado con el Canadá en varias ocasiones sus preguntas 
relacionadas co n los acuerdos de ayuda para emprender proyectos y los programas de aportación 
de capital social de los que se ha beneficiado Bombardier, pero que todavía no ha recibido 
respuestas completas . 
142.  El Gobierno Federal del Canadá y el Gobierno de Quebec han conce dido a Bombardier una 
ayuda para emprender nuevos proyectos por valor de 350 y 118 millones de dólares canadienses, 
respectivamente, para el desarrollo del Programa C -Series . Bombardier ha recibido  ayuda para 
emprender proyectos del Gobierno Federal del Ca nadá y del Gobierno de Quebec, pero no del G/SCM/M/99  
- 19 - 
  mercado comercial . El Bras il pide al Canadá que explique si el Gobierno Federal del Canadá y el 
Gobierno de Quebec han concedido una ayuda financiada por los contribuyentes a una empresa 
privada porque no era posi ble obtener una ayuda de tal cuantía y en las mismas condiciones 
procedente de fuentes comerciales . 
143.  El Brasil señala que el Gobierno Federal del Canadá y el Gobierno de Quebec han introducido 
algunos cambios menores en las condiciones de los acuerdos de ay uda para emprender proyectos 
firmados con Bombardier y pide al Canadá que explique la naturaleza de esos cambios menores . 
144.  El Brasil pide al Canadá que explique si el Gobierno Federal del Canadá ha concedido 
financiación u otro tipo de apoyo a Bombardier o a alguno de sus proveedores para el 
Programa  C-Series  a través de la Iniciativa Estratégica Aeroespacial y de Defensa y del Programa 
de Asociación Tecnológica del Canadá , y que facilite la información relativa a la cuantía de las 
financiaciones concedidas así como sus condiciones . 
145.  En febrero de 2016, Bombardier recibió 1.500 millones de dólares de la Caisse de Dépôt et 
Placement du Québec (CDPQ) a cambio de una participación en los activos de transporte de 
Bombardier, que fueron invertidos en una nueva comp añía, Bombardier Transportation 
(BT Holdco) . Con arreglo a la legislación vigente, la CDPQ es un mandatario del Gobierno de 
Quebec, cuyos bienes pertenecen al Gobierno de Quebec y cuya misión es, entre otras cosas, 
contribuir al desarrollo económico de Que bec. Estos fondos no serían utilizados por BT Holdco, la 
entidad de la que la CDPQ adquirió una participación, sino que, según su comunicado de prensa, 
Bombardier se propone utilizar los fondos de la CDPQ para fines generales de la compañía . El 
Brasil pide al Canadá que explique si el Gobierno del Canadá sabe cómo se han utilizado dichos 
fondos y si estos se han empleado para financiar, directa o indirectamente, el programa C -Series 
de Bombardier . 
146.  En el comunicado de prensa relativo a su acuerdo con la CDPQ , Bombardier indica que "tras 
un proceso de examen exhaustivo, que incluyó una oferta pública inicial y un proceso competitivo 
de subasta internacional para atraer inversión privada con una participación minoritaria, el Consejo 
de Administración de Bombard ier decidió que la transacción anunciada el día de hoy, que 
contempla la venta del 30 % de los activos de Bombardier Transportation a la CDPQ, es la opción 
más atractiva ". El Brasil entiende que Bombardier ha emprendido un proceso competitivo de 
subasta int ernacional para buscar una posible financiación en el mercado comercial , y en lugar de 
obtener financiación en el mercado comercial a través de este proceso de subasta, ha aceptado  la 
propuesta de inversión de la CDPQ en condiciones más favorables . El Bras il pide al Canadá que 
aclare por qué la CDPQ ha propuesto esta inversión en condiciones más favorables que las 
disponibles en el mercado comercial . 
147.  En octubre de 2015, Bombardier suscribió un memorando de entendimiento con el Gobierno 
de Quebec por la asig nación de una inversión de capital de 1.000 millones de dólares, que iban a 
ser utilizados íntegramente para atender las necesidades de tesorería del Programa de aeronaves 
C-Series . Bombardier y el Gobierno de Quebec suscribieron un acuerdo definitivo para  dicha 
inversión de capital el 23 de junio de 2016. E l Gobierno de Quebec efectuó un pago 
de 500 millones de dólares el 30 de junio de 2016, y está previsto que efectúe un segundo pago 
de 500 millones el 1º de septiembre de 2016. E l Brasil pide al Canadá q ue explique por qué es el 
Gobierno de Quebec quien realiza la inversión y no inversores comerciales . 
148.  El acuerdo de Bombardier con el Gobierno de Quebec incluye la emisión por el Gobierno de 
Quebec de opciones de compra ( warrants ) para la compra de hasta 10 0 millones de acciones de 
Bombardier a un precio de ejercicio de 1,72 dólares y, cuando se aplique,  el Gobierno de Quebec 
aportará a Bombardier hasta 172 millones de dólares de fondos adicionales . El Brasil pide al 
Canadá que explique si el Gobierno de Que bec está obligado a ejercer su opción de compra al 
precio del ejercicio y si tiene la posibilidad de ejercer su opción de compra a un precio inferior al 
precio de intervención . 
149.  El Brasil invita al Canadá a que explique por qué no ha notificado al Comité, d e conformidad 
con el artículo 25 del Acuerdo SMC, la ayuda para emprender nuevos proyectos por valor 
de 468 millones de dólares canadienses, los 2.500 millones de dólares en subvenciones del 
Gobierno de Quebec, y otras ayudas concedidas a Bombardier para e l Programa C -Series . También 
señala que el Gobierno Federal del Canadá está considerando realizar una aportación de capital G/SCM/M/99  
- 20 - 
  de 1.000 millones de dólares en el Programa C -Series , y pide al Canadá que aclare la situación 
respecto de esta ayuda adicional . 
150.  El Brasil señala que Bombardier ha conseguido realizar ventas a, por ejemplo, Air Canada, en 
el mercado canadiense, y Delta, en el mercado estadounidense . También ha reconocido que el 
precio de estas ventas, junto con las ventas a Air Baltic, l o obligará a re gistrar un cargo por 
concepto de contrato a título oneroso de 500 millones de dólares . Bombardier afirma que esta 
pérdida es normal en el caso de las primeras ventas de una nueva aeronave . El Brasil pide al 
Canadá que explique si Bombardier ha registrado u n cargo similar en relación con cualquiera de 
sus anteriores programas de aeronaves y por qué no ha habido un cargo similar en las anteriores 
ventas de C -Series, incluidas las ventas a Lufthansa, el cliente inicial . 
151.  El Parlamento del Canadá ha modificado  recientemente la Ley de Participación Pública en 
Air Canada para conceder a Air Canada mayor flexibilidad a la hora de elegir dónde realizar el 
trabajo de mantenimiento . En su declaración ante el Comité del Senado, Air Canada amenazó con 
abandonar la compra  de C-Series si no se aprobaba la legislación . Haciendo referencia a los 
informes de prensa que indican que la compra de C -Series por parte de Air Canada estaba 
supeditada a que el Parlamento modificara la Ley y a que el Gobierno de Quebec abandonara su 
acción judicial al respecto, el Brasil pide al Canadá que explique qué acuerdo o discusiones han 
tenido lugar entre Air Canada, el Gobierno del Canadá y el Gobierno de Quebec en relación con las 
enmiendas legislativas y la terminación de la acción judicial . El Brasil también invita al Canadá a 
que explique si el Gobierno Federal del Canadá o el Gobierno de Quebec han asumido otros 
compromisos o han ofrecido otros incentivos a los clientes de Bombardier, incluida la financiación 
de las exportaciones . 
152.  Por últim o, el Brasil cita una declaración formulada por el Primer Ministro de Quebec el 25 de 
abril de 2016: " si le preguntan a Bombardier  … reconocerá que , si esa transacción tuvo lugar , fue 
gracias a que nosotros (el Gobierno) estábamos allí". El Brasil pide al Canadá que explique si se 
trata de un reconocimiento público de que las subvenciones concedidas por el Gobierno del Canadá 
han distorsionado la competencia internacional en el sector de la aviación y si el Gobierno de 
Quebec ha concedido alguna garantía fo rmal o informal u otro tipo de compromiso a los clientes de 
Bombardier con respecto a su inversión . 
153.  Los Estados Unidos  indica n que los vienen preocupando desde  hace mucho tiempo las ayudas 
federales y provinciales del Canadá  para el desarrollo de la s aeron aves C-Series, muchas de las 
cuales se mencionan en las preguntas del Brasil al Canadá . Los Estados Unidos están preocupados 
por los recientes informes sobre la financiación del Gobierno a nivel provincial y federal para 
apoyar el Programa C-Series de Bomb ardier , por dos motivos . En primer lugar, dicha ayuda se 
suma a la cuantiosa ayuda  que el Gobierno federal y los gobiernos provinciales concedieron 
anteriormente  y no parece que se contemplara  cuando se comenzó a desarrollar la aeronave , lo 
que plantea pre guntas con respecto a la justificación comercial de seguir invirtiendo en el 
Programa C-Series y a si se necesitará aún más financiación del Gobierno en el futuro . En segundo 
lugar, parece que la ayuda se ha proporcionado en forma de aportaciones de capita l, lo que puede 
desincentivar a la compañía y a su dirección  para tener en cuenta las presiones comerciales y del 
mercado en las futuras decisiones empresariales . Los Estados Unidos agradecen los esfuerzos 
realizados por el Canadá para explicar las condici ones de la financiación recientemente concedida ; 
no obstante, también señala n que muchos de los criterios básicos aplicados  siguen siendo 
confidenciales, por lo que resulta difícil evaluar de forma adecuada  la base comercial de las 
decisiones . Instan al Ca nadá a que haga todo lo posible para  describir  los criterios  pertinentes que 
justifican la reciente ayuda y para informar de l as condiciones de la ayuda , asegurando de este 
modo a los Miembros que la nueva ayuda del Gobierno no distorsionará el mercado de los aviones 
comerciales ni será incompatible de otro modo con las normas de la OMC . 
154.  El Canad á indica  que el proceso de notificación de subvenciones, incluidas las solicitudes de 
información realizadas en virtud del párrafo 8 del artículo 25, es esencial pa ra lograr la 
transparencia . Está preparando las respuestas diligentemente y hará todo lo posible por facilitar 
una respuesta por escrito a su debido tiempo . Algunas de las preguntas planteadas por el Brasil se 
refieren a una entidad subcentral y se deb en celebrar consultas con esa jurisdicción para preparar 
las respuestas . El Canadá es firme partidario del comercio basado en normas y está plenamente 
comprometido a cumplir las obligaciones contraídas en el marco de la OMC . A este respecto,  tiene 
en cuenta di chas obligaciones al considerar cualquier posible ayuda . El Canadá está dispuesto a 
tratar esta cuestión de forma bilateral con el Brasil y los Estados Unidos . G/SCM/M/99  
- 21 - 
  155.  El Comité toma nota  de las preguntas y las declaraciones formuladas . 
9  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR C HINA DE PRESUNTAS SUBVENCIONES SEÑALADAS EN 
LAS SOLICITUDES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE 2014 Y 2015 CONFORME AL 
PÁRRAFO  10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE 
LOS ESTADOS UNIDOS  
156.  Los Estados Unidos  recuerdan que China solo ha present ado tres notificaciones de 
subvenciones en 15 años, todas ellas mucho después del plazo fijado para los períodos abarcados 
y de forma muy incompleta . Por primera vez en sus 15 años como Miembro, China ha presentado 
recientemente una notificación de subvenc iones de sus medidas subcentrales,  en la que no se 
incluye sino una fracción muy pequeña de las medidas de subvenciones a nivel subcentral . Las 
notificaciones de subvenciones de China no solo adolecen de grandes carencias informativas, sino 
también de nota bles excesos de información en relación con ciertos programas que difícilmente 
pueden considerarse "subvenciones" con arreglo al Acuerdo SMC, como los planes de bienestar 
social destinados a luchar contra la pobreza y a fomentar el empleo, las subvenciones  a la 
medicación contra el VIH y un trato fiscal preferencial para la preservación de especies animales 
amenazad as. La inclusión de esos programas incrementa de forma artificial el número de 
programas comunicados y no representa un esfuerzo serio.  
157.  Después de varios años de intentos malogrados, los Estados Unidos activaron el 
procedimiento de contranotificación previsto en el párrafo 10 del artículo 25 . Estas 
contranotificaciones, cuyo contenido se ha traducido, incluían ciertas medidas de apoyo a los 
sector es del acero y del aluminio de China . Aunque los Estados Unidos han planteado 
anteriormente muchas de estas cuestiones, es importante reiterar varios comentarios esenciales 
sobre las medidas de subvenciones que figuran en las solicitudes que presentaron de  conformidad 
con el párrafo 10 del artículo 25.  
158.  En primer lugar, un porcentaje muy elevado de los programas que figuran en sus 
comunicaciones de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25 son de naturaleza subcentral, lo 
que corrobora la posición que lo s Estados Unidos mantienen desde hace mucho  tiempo, a saber, la 
de que los programas subcentrales tienen una importancia crucial en China, dado que en muchos 
casos  el Gobierno central y los gobiernos subcentrales comparten el costo de esos programas y a 
menudo, por no decir de forma generalizada, los verdaderos responsables de ejecutar las políticas 
de subvenciones a la industria del Gobierno central son los gobiernos subcentrales, que disfrutan, 
al parecer, de cierto grado de autonomía para aplicar algunos  programas en función de las 
condiciones locales . Es posible que los gobiernos subcentrales , al ejecutar los programas del 
Gobierno central, otorguen subvenciones ligeramente distintas , lo que puede redundar en una 
mayor complejidad de los programas a nive l central . Según los Estados Unidos, una medida 
subcentral de estas características puede constituir un programa distinto y debe describirse 
suficientemente en el momento de notificar el programa de nivel central.  
159.  En segundo lugar, el Comité ya ha examinad o la importancia de los planes quinquenales de 
China . China ha respondido que los planes quinquenales y otros planes industriales no establecen 
programas de subvenciones . Sea o no cierto esto en un sentido técnico estricto, no cabe duda de 
que los planes i ndustriales de China establecen proyectos en virtud de los cuales se elaboran y 
aplican los programas de subvenciones reales . Esto es especialmente claro en el caso de las 
medidas de subvención a la pesca, que recientemente han sido objeto de contranotific ación. Los 
Estados Unidos se refieren a las informaciones  de prensa que indican que el Comité Central y el 
Consejo de Estado han publicado una medida jurídica con la que está previsto aclarar todas las 
responsabilidades relacionadas con la aplicación del D ecimotercer Plan Quinquenal y la publicación 
de objetivos vinculantes a los niveles locales de gobierno . Asimismo, la Comisión Nacional de 
Desarrollo y Reforma se encarga de realizar el seguimiento de la aplicación de los principales 
proyectos, lo que indi ca que el Decimotercer Plan Quinquenal es mucho más que un proyecto 
duplicado.  
160.  En tercer lugar, algunos de los programas de subvenciones de China rigen únicamente por 
períodos breves, por ejemplo dos años, y se sustituyen luego por otras medidas . Esto pone  de 
relieve la importancia de que China notifique sus programas de subvenciones con regularidad y 
puntualidad . De lo contrario muchos programas pueden haberse aplicado y finalizado sin ser 
notificados durante su período de vigencia . El resultado de esto es  una escasa, si no nula, 
transparencia efectiva, lo cual es contrario a la intención del artículo 25.  G/SCM/M/99  
- 22 - 
  161.  En cuarto lugar, los Estados Unidos indican que insistir en la presentación puntual de una 
notificación completa de los programas de subvenciones específi cas de China tiene repercusiones 
importantes que van más allá de las obligaciones pertinentes en materia de transparencia, porque 
algunas de las subvenciones que los Estados Unidos han identificado son, al parecer, medidas 
prohibidas de subvenci ón a la exp ortación o para la sustitución de importaciones.  
162.  En quinto lugar, el hecho de que los Estados Unidos recopilen y analicen la información 
incluida en sus comunicaciones de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25 (que en su 
totalidad proviene de fuente s gubernamentales chinas de dominio público), suscita dudas con 
respecto a las reiteradas afirmaciones de China de que carece de la capacidad para recopilar y 
notificar esa misma información, especialmente tras más de 15 años como Miembro . China se ha 
convertido en el mayor exportador del mundo y está a punto de ser la mayor economía mundial ; 
es difícil aceptar que tenga problemas de falta de capacidad.  
163.  Los Estados Unidos recuerdan que en reuniones anteriores China presentó oralmente 
información sobre numer osos programas que figuran en las contranotificaciones alegando que  ya 
habían sido objeto de alguna forma de notificación . Los Estados Unidos están dispuestos a 
examinar bilateralmente esas cuestiones sumamente técnicas, pero China se ha negado . Los 
Estado s Unidos tienen muchas preguntas sobre el funcionamiento de los programas de 
subvenciones en China, en concreto la interacción entre docenas de medidas jurídicas dimanantes 
de diversas entidades gubernamentales y niveles subcentrales de gobierno, todas ell as 
posiblemente relacionadas con un mismo programa . La propia China así lo ha admitido en el 
contexto de sus exámenes de las políticas comerciales.  
164.  Los Estados Unidos señalan que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 25 del 
Acuerdo  SMC, el contenid o de las notificaciones deberá ser suficientemente específico para que 
otros Miembros puedan evaluar los efectos en el comercio y comprender el funcionamiento de los 
programas de subvención notificados . La respuesta inicial de China a las contranotificacio nes, 
aunque útil, está muy lejos de lo que se requiere . Algunas cuestiones técnicas se resuelven mejor 
bilateralmente, pero lamentablemente China parece reacia a participar en un debate bilateral 
serio.  
165.  Los Estados Unidos indican que todas sus contranotifi caciones han seguido el mismo patrón . 
En primer lugar, han presentado las preguntas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25, a 
menudo indicando  concretamente la medida jurídica básica en cuestión . El párrafo 9 del artículo  25 
dispone que todo Miemb ro debe responder a esas solicitudes "con la mayor rapidez posible y en 
forma completa" . Los Estados Unidos solo han recurrido al procedimiento de contranotificación 
previsto en el párrafo 10 del artículo 25 después de transcurridos uno o más años sin habe r 
recibido ninguna respuesta significativa de China a sus preguntas de conformidad con el párrafo 8 
del artículo 25.  
166.  Los Estados Unidos recuerdan que sus contranotificaciones anteriores abarcaron sectores 
importantes para los Miembros . Cabe destacar , en pa rticular, el sector del acero, en el que China 
se ha convertido en el mayor productor y exportador del mundo . Los Estados Unidos indican que 
China ha reconocido que el exceso de capacidad constituye un grave problema en el sector del 
acero y que hay "empre sas zombi es" que no pueden cesar su actividad porque son demasiado 
importantes para la economía local, por lo que se las mantiene a flote mediante ayuda 
gubernamental . La propia asociación siderúrgica de China así lo ha admitido, pero China aún no ha 
notificado ni una sola medida de subvención al acero . De las propias declaraciones de la asociación 
siderúrgica de China y de anteriores medidas jurídicas relacionadas con el acero se desprende que 
el Gobierno de China participa intensamente en la industria sid erúrgica del país . Por ejemplo, en el 
Plan de ajuste y revitalización de la industria siderúrgica de 2009 del Gobierno central, elaborado 
por el Consejo de Estado, que es el órgano supremo del poder ejecutivo estatal, se indica que se 
ofrecerán fondos espe ciales para la inversión en la formación de capital con cargo al presupuesto 
central y préstamos para apoyar la reconstrucción técnica de empresas siderúrgicas.  
167.  Los Estados Unidos también recuerdan que presentaron una contranotificación de una medida 
similar de 2009 para las industrias de metales no ferrosos, entre los que se encuentra la del 
aluminio . A pesar del carácter específico de esas medidas, China indica a menudo que estos 
documentos de planificación no establecen programas de ayuda . Sin embargo, i ncluso las propias 
empresas productoras de acero y de aluminio reconocen  haber recibido importantes subvenciones 
del Gobierno . Si bien no todas las medidas de ayuda enumeradas en los estados financieros de las G/SCM/M/99  
- 23 - 
  empresas del acero y del aluminio de China cum plen la definición técnica de subvención específica 
con arreglo al Acuerdo SMC, muchas de ellas sí  lo hacen , y en ningún caso han sido notificadas . Al 
parecer, la posición de China es la de que no subvenciona a esas industrias, pese a que las 
medidas juríd icas que han sido objeto de contranotificación y los estados financieros de las 
empresas de esas dos industrias indican lo contrario.  
168.  Los Estados Unidos reconocen que todo Miembro de la OMC tiene derecho a decidir el grado 
de intervención de los poderes pú blicos en la economía . Asimismo, todo Miembro ha aceptado que 
sus subvenciones deben cumplir las normas de la OMC y las obligaciones en materia de 
transparencia, que son fundamentales para el buen funcionamiento del Acuerdo . Es lamentable 
que los Estados U nidos hayan tenido que recurrir repetidamente al procedimiento de 
contranotificación . Los Estados Unidos lo han hecho a regañadientes, pero la última notificación de 
subvenciones de China demuestra que cientos de medidas no han sido notificadas.  
169.  Los Estado s Unidos reiteran su disposición a reunirse bilateralmente para examinar los 
detalles de las medidas incluidas en las comunicaciones de conformidad con el párrafo 10 del 
artículo 25 e instan a China a que cumpla plenamente sus obligaciones de notificación de 
subvenciones en virtud del Acuerdo SMC . Los Estados Unidos están dispuestos a colaborar con 
China para adoptar medidas concretas que permitan presentar rápidamente una notificación de 
subvenciones en la que se exponga de forma clara y transparente el pa norama completo del 
régimen de subvenciones de China.  
170.  China  señala que concede gran importancia a la obligación en materia de transparencia 
dimanante del Acuerdo SMC y que ha presentado sus notificaciones de subvenciones actualizadas 
tanto a nivel central como subcentral en 2015 y julio de 2016, respectivamente . China se toma 
muy en serio las solicitudes de información de los otros Miembros, incluidas las 
contranotificaciones, e indica que el contenido de varias comunicaciones de los Estados Unidos 
presenta  duplicaciones y abarca un buen número de políticas que China ya ha notificado . Una vez 
más, pide a los Estados Unidos que examinen detenidamente las notificaciones de los otros 
Miembros antes de formular solicitudes y señala que ha hecho todo lo posible p or verificar y 
aclarar las cuestiones planteadas en las comunicaciones de los Estados Unidos , a fines de  
transparencia . China también señala que los Estados Unidos deberían y podrían haber encontrado 
la información que buscaban sobre las notificaciones de subvenciones de China a los niveles 
central y subcentral de gobierno.  
171.  Con respecto a la comunicación de los Estados Unidos que figura en el 
documento  G/SCM/Q2/CHN/42, en la sección relativa a las subvenciones recurribles de la parte I, 
dedicada a las subve nciones a la tecnología ecológica, el punto 20, Medidas provisionales para la 
administración de la utilización de tierras para construcción e ingeniería y protección ambiental de 
parques eólicos, y el punto 28, Aviso relativo a opiniones sobre la continuac ión de la promoción del 
desarrollo de la energía eólica, no presentan contenido relacionado con subvenciones . Lo mismo 
ocurre con el punto 1, Circular de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDRC) sobre 
impresión y distribución de un catálogo de O rientaciones para el desarrollo industrial de las 
energías renovables , de la sección relativa a otras medidas pertinentes de la parte I . El punto 5 de 
esa sección, Undécimo Plan Quinquenal de energías renovables (2008), no presenta contenido 
relacionado co n subvenciones , y el documento ya no está en vigor . 
172.  El punto 1 de la sección relativa a las subvenciones recurribles de la parte IV, Orientaciones 
sobre la Reforma de la compraventa de acciones de empresas que cotizan en bolsa y Aviso sobre 
cuestiones rela tivas a la administración del capital social de acciones de propiedad estatal en la 
Reforma de la compraventa de acciones de empresas que cotizan en bolsa, no contiene 
información de carácter tributario.  
173.  Con respecto a la comunicación de los Estados Unidos  que figura en el 
documento  G/SCM/Q2/CHN/51, el punto 1, Política de desarrollo de la industria siderúrgica ; el 
punto 2, Plan de Ajuste y Revitalización de la Industria Siderúrgica ; el punto 16, Plan de Ajuste y 
Revitalización del Sector de los Textiles ; y el punto 19, Plan de Ajuste y Revitalización de la 
Industria de Construcción Naval, no se refieren a ninguna subvención específica a las industrias 
pertinentes.  G/SCM/M/99  
- 24 - 
  174.  Con respecto a la comunicación de los Estados Unidos que figura en el 
documento  G/SCM/Q2/CHN/5 3, China señala que algunos puntos ya están incluidos en su 
notificación . Por ejemplo, el punto 1, Decisión adoptada por el Consejo de Estado para acelerar el 
fomento y el desarrollo de las industrias emergentes estratégicas, y el punto 3, Medida provision al 
relativa a la administración del Fondo especial de desarrollo de las industrias emergentes 
estratégicas, se ha incluido como Programa 81 en la notificación de China . Las medidas de apoyo a 
las nuevas alternativas energéticas contenidas en el punto 50, D uodécimo Plan Quinquenal  de 
desarrollo de la industria del automóvil basada en el ahorro de energía y el uso de nuevas fuentes 
de energía (2012 -2020), se han incluido como Programa 22 en la notificación.  
175.  Otros puntos de esa comunicación no incluyen polític as de subvenciones . Por ejemplo, el 
punto 7, Medida provisional adoptada por la provincia de Jiangxi relativa a la administración del 
Fondo de orientación de las inversiones en industrias emergentes estratégicas, funciona de un 
modo orientado al mercado y no conlleva subvenciones . Muchos puntos son de naturaleza 
orientativa, como los planes y los catálogos, que no se refieren a preferencias fiscales específicas 
ni a políticas de apoyo financiero . Así, por ejemplo, el punto 22, Duodécimo Plan Quinquenal  de la 
provincia de Heilongjiang de desarrollo de las industrias emergentes estratégicas ; el punto 26, 
Catálogo de la provincia de Hunan de orientación del desarrollo de la tecnología genérica 
fundamental de las industrias emergentes estratégicas, el punto 27, Catálogo de la Comisión 
Económica y de Informatización de la Provincia de Sichuán de orientación del desarrollo de las 
industrias emergentes estratégicas (2011) ; el punto 28, Catálogo de la provincia de Sichuán de 
orientación del desarrollo de (productos) de las industrias emergentes estratégicas (2014) ; el 
punto 29, Catálogo de la provincia de Zhejiang de orientación del desarrollo de las industrias 
emergentes estratégicas (2011) ; el punto  32, Duodécimo Plan Quinquenal  de desarrollo nacional 
de las industr ias emergentes estratégicas ; el punto 33, Duodécimo Plan Quinquenal  de desarrollo 
de la industria de eficiencia energética y protección del medio ambiente ; el punto  34, Duodécimo 
Plan Quinquenal  de desarrollo de las fuentes renovables de energía ; el punto 35, Duodécimo Plan 
Quinquenal  de desarrollo de equipo de protección ambiental ; el punto 38, Duodécimo Plan 
Quinquenal  de desarrollo de la industria de Internet ; el punto 39, Duodécimo Plan Quinquenal  de 
desarrollo de la industria manufacturera de productos  de información electrónica ; el punto 41, 
Duodécimo Plan Quinquenal  de desarrollo del Internet de los objetos ; el punto 42, Duodécimo Plan 
Quinquenal  de desarrollo de la industria de los circuitos integrados ; el punto 43, Duodécimo Plan 
Quinquenal  de desar rollo de la industria de las telecomunicaciones ; el punto 44, Duodécimo Plan 
Quinquenal  de desarrollo de la industria de programas informáticos y de servicios de la tecnología 
de la información ; el punto 47, Duodécimo Plan Quinquenal  de desarrollo de la in dustria 
manufacturera de equipos de alta gama ; el punto 48, Duodécimo Plan Quinquenal  de desarrollo de 
la industria de los nuevos materiales ; el punto 57, Duodécimo Plan Quinquenal  de la provincia de 
Jiangsú de fomento y desarrollo de las industrias emerge ntes estratégicas ; y el punto 60, 
Duodécimo Plan Quinquenal  de la provincia de Sichuán de desarrollo de las industrias emergentes 
estratégicas.  
176.  China  señala que los Estados Unidos han repetido la declaración que formularon en anteriores 
reuniones, pese a q ue China ya ha facilitado respuestas a la mayoría de las cuestiones planteadas . 
En lo relativo al exceso o las carencias de información, corresponde a los Miembros decidir qué 
programas notificarán según su comprensión de la definición de subvención así co mo de la 
especificidad que exige el Acuerdo SMC.  
177.  Con respecto a la relación entre los programas de subvenciones centrales y subcentrales, 
China recuerda la declaración que formuló en la reunión ordinaria del Comité de octubre de 2015 y 
señala que su posici ón no ha cambiado . China también reitera que los planes quinquenales son de 
naturaleza meramente orientativa y no incluyen políticas de ayuda específicas ni programas de 
subvenciones según se definen en el Acuerdo SMC . En opinión de China, el Comité SMC no  es el 
foro adecuado para debatir las subvenciones prohibidas ; los Miembros disponen de otros foros en 
la OMC para abordar esas cuestiones.  
178.  China recuerda las observaciones de los Estados Unidos  en el sentido de que la notificación no 
ofrece muchos detalle s sobre algunos de los programas, sobre los que es posible que solo se haya 
facilitado información concreta . El nivel de detalle que presentan las notificaciones de otros 
Miembros tampoco es uniforme . Por consiguiente, China invita a los Estados Unidos a q ue 
presente n preguntas por escrito sobre cuestiones técnicas . China se remite a su declaración sobre 
la presentación de notificaciones completas y puntuales y subraya la distinción entre otros tipos de G/SCM/M/99  
- 25 - 
  solicitudes de información y el procedimiento de pregu ntas y respuestas por escrito con arreglo al 
artículo 25 del Acuerdo SMC . China está dispuesta a responder a las preguntas de los Miembros.  
179.  Hay en China tres tipos principal es de políticas relacionadas con el sector siderúrgico . Las del  
primer tipo tiene n por objet ivo la protección ambiental y la preservación de los recursos . Las del 
segundo  tipo apoya n la investigación, el desarrollo y la innovación en materia tecnológica . Las del 
tercer tipo está n encaminad as a promover el ajuste estructural de las empres as. Ninguna de esas 
políticas se aplica específicamente al sector siderúrgico.  
180.  Los Estados Unidos  agradecen a China su declaración detallada y dicen que examinarán las 
respuestas facilitadas . Los Estados Unidos han presentado contranotificaciones de más 
de 400 medidas jurídicas y no son partidarios de que se aborde esa cuestión en la reunión del 
Comité . De ahí que hayan pedido repetidamente a China la celebración de conversaciones 
bilaterales, a lo que China lamentablemente se ha negado hasta la fecha . Están dispuestos a 
reunirse para examinar todas esas cuestiones técnicas medida por medida.  
181.  Como ejemplo de exceso de información, en su última notificación China comunica un 
programa que prevé un trato fiscal preferencial para la preservación de animales amen azados , en 
el que cuesta determinar dónde está la subvención . Con respecto al debate sobre si los planes 
quinquenales constituyen proyectos o no, los Estados Unidos recuerdan el reciente 
pronunciamiento del Comité Central y el Consejo de Estado, que lleva por título "Dictámenes para 
el establecimiento y el perfeccionamiento de un mecanismo de aplicación del Decimotercer Plan 
Quinquenal  nacional" . Según informaciones de prensa, en virtud de esa medida jurídica se 
impondrán objetivos vinculantes a los gobiern os locales . Asimismo, la Comisión Nacional de 
Desarrollo y Reforma se encarga del seguimiento de la aplicación de los principales proyectos.  
182.  Con respecto a diversas medidas que contienen catálogos, los Estados Unidos convienen en 
que no se trata en rigor d e programas de subvenciones, pero no cabe duda de que una empresa 
tiene más posibilidades de obtener una donación para un determinado equipo si es te figura en los 
catálogos . Esta observación también se formuló durante el examen de las políticas comerciales  de 
China . China ha afirmado  que no se conceden subvenciones específicas a su sector siderúrgico, lo  
que resulta difícil de aceptar.  
183.  China  reitera que agradecerá las preguntas complementarias por escrito relacionadas con sus 
notificaciones e invita a los E stados Unidos a que presenten preguntas por escrito, entre otros 
ámbitos en relación con el programa para la preservación de especies animales amenazad as. El 
Comité ya está muy ocupado examinando notificaciones de subvenciones así como legislaciones 
nacion ales y tiene un mandato específico consensuado por los Miembros . China mantendrá 
informado al Comité de cualquier observación y respuesta a las comunicaciones de los 
Estados  Unidos en el marco de ese punto del orden del día . Invita a los Estados Unidos a q ue 
estudie n detenidamente su notificación y a que presente n preguntas por escrito teniendo en 
cuenta la posición de China con respecto a la naturaleza de los planes y los dictámenes.  
184.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  FALTA DE NOTIFICACIÓ N POR CHINA DE PRESUNTAS SUBVENCIONES SEÑALADAS 
EN LA SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE 2016 CONFORME AL PÁRRAFO 10 DEL 
ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS 
ESTADOS  UNIDOS  
185.  Los Estados Unidos  recuerdan que, en el examen de las pol íticas comerciales de China de 
mayo de 2014, la Secretaría aportó información que revelaba la existencia de 30 programas de 
ayuda al sector de la pesca de China . En el informe de la Secretaría se señalaba que China no 
había notificado al Comité ninguno de esos programas y que por el momento no podía 
proporcionar a la Secretaría más información al respecto . Durante las reuniones del examen de las 
políticas comerciales, China había indicado, en respuesta a las preguntas de los Miembros, que 
necesitaba más tie mpo para ubicar  y verificar la información relativa a dichos programas de 
ayuda . Dos años más tarde, no se ha proporcionado todavía ninguna información sobre esos 
programas , y los Estados Unidos siguen esperando respuestas a las preguntas del examen de las  
políticas comerciales de China de 2016. G/SCM/M/99  
- 26 - 
  186.  A partir de los programas de ayuda revelados  por la Secretaría en el informe sobre el examen 
de las políticas comerciales de China de 2014, los Estados Unidos han seguido investigando y han 
obtenido información sobr e programas de ayuda adicionales que parecen beneficiar al sector de la 
pesca de China . Los Estados Unidos presentaron preguntas a China, de conformidad con el 
párrafo  8 del artículo 25, en relación con las medidas de ayuda descubiertas por la Secretaría, 
además de los programas que los Estados Unidos han identificado de manera independiente . China 
no ha respondido a esas preguntas, a pesar de sus obligaciones en virtud del párrafo 9 del 
artículo  25. 
187.  La grave situación de la pesca mundial ha suscitado deman das en pro de una mayor disciplina 
sobre las subvenciones a la pesca que contribuyen a la capacidad de pesca excesiva y la 
sobrepesca, aparte de la obligación que corresponde a todos los Miembros de la OMC de notificar 
sus programas de subvenciones en virt ud del artículo 25 del Acuerdo SMC . A pesar de que lograr 
un consenso para establecer una mayor disciplina ha sido una tarea difícil, los países han 
reconocido que el primer paso que debería darse sería lograr una mayor transparencia en relación 
con los pr ogramas de subvenciones a la pesca existentes . Por ejemplo, en agosto de 2014, en la 
cuarta reunión ministerial del APEC relacionada con el océano, los ministros del APEC acordaron la 
Declaración de Xiamen . En el párrafo 21 de dicha Declaración se señala l o siguiente : "A la luz del 
documento final de Río+20, en particular de su  párrafo 173, alentamos a los miembros del APEC a 
seguir mejorando la transparencia y la notificación de los programas existentes de subvenciones a 
la pesca por conducto de la OMC, y a eliminar las subvenciones que contribuyen a la capacidad de 
pesca excesiva y la sobrepesca, así como a abstenerse de introducir nuevas subvenciones de esa 
índole, sin perjuicio de las negociaciones de Doha de la OMC ." 
188.  En vista de la falta de respuesta si gnificativa de China a su solicitud con arreglo al párrafo 8 
del artículo 25, los Estados Unidos presentaron en abril de 2016 su cuarta comunicación conforme 
al párrafo 10 del artículo 25, que contiene la contranotificaci ón de más de 40 medidas de 
subvenci ón a la pesca en China . En total, los Estados Unidos han contranotificado cerca 
de 400 medidas de subvención en China . Como en las anteriores comunicaciones con arreglo al 
párrafo 10 del artículo 25 relacionadas con medidas de China, esa comunicación confo rme al 
párrafo 10 del artículo 25 se basa íntegramente en programas identificados anteriormente en la 
solicitud a China con arreglo al párrafo 8 del artículo 25, presentada en abril de 2015 y a la que 
China no ha respondido . Aunque el Acuerdo no lo exige, se han traducido cerca de 300 páginas 
relativas a todas las medidas jurídicas pertinentes de China, una obligación que incumbe a China 
en virtud de su Protocolo de Adhesión y que no ha cumplido con respecto a las medidas en 
cuestión . Los Estados Unidos sol o han recurrido al procedimiento de contranotificación previsto en 
el párrafo 10 del artículo 25 una vez transcurrido un año sin que se hubiera  recibido ninguna 
respuesta significativa de China, ni tampoco indicación alguna de cuándo cabía esperar dicha 
respuesta, a pesar de la obligación clara que tiene China en virtud del párrafo 9 del artículo 25.  
189.  Cabe destacar el número y la variedad de los programas de ayuda al sector de la pesca en 
China incluidos en la comunicación de los Estados Unidos conforme al p árrafo 10 del artículo 25 . 
La lista incluye una gran variedad de medidas de renovación y adquisición de buques pesqueros ; 
exención del 100 % del impuesto sobre la renta de las sociedades ; concesión de subvenciones para 
nuevos equipos de pesca ; subvenciones para los seguros ; préstamos subvencionados para 
instalaciones de elaboración ; subvenciones a los combustibles ; suministro preferencial de agua, 
electricidad y tierras ; concesión de subvenciones para explorar nuevas zonas de pesca de altura ; 
concesión de su bvenciones para establecer marcas reconocidas ; y fondos especiales para las 
industrias emergentes estratégicas de la economía marítima . Quizás las medidas más importantes 
son los programas de ayuda que China destina a sus flotas pesqueras de altura . Parece  ser que la 
aplicación detallada de esos programas incumbe principalmente a las provincias.  Aunque 
corresponde a l os Miembros examinar esas medidas y sacar sus propias conclusiones, los 
Estados  Unidos creen que sería instructivo destacar tres medidas en co ncreto.  
190.  La primera medida jurídica se encuentra en el anexo 8, en la página 60 de la comunicación, 
donde la provincia concernida declara que ejecutará el proyecto de modernización y reconstrucción 
de centenares de miles de buques de pesca para 2020 ; conclu irá la modernización y 
reconstrucción de 100 buques de pesca de altura ; reconstruirá 1.000 buques de pesca nacional 
para la modernización de sus equipos ; y reconstruirá 10.000 embarcaciones de pesca de madera 
con material de fibra de vidrio.  G/SCM/M/99  
- 27 - 
  191.  La segunda med ida jurídica se encuentra en el anexo 5, en la página 39 de la comunicación, 
donde la provincia concernida señala que al término del duodécimo período quinquenal tiene 
previsto disponer de 400 buques de pesca de altura con una capacidad de producción 
de 280.000  toneladas.  
192.  La tercera medida jurídica figura en el anexo 13, en las páginas 90 a 92, donde la provincia 
concernida  afirma que se esforzará por incrementar la flota de pesca de altura en toda la provincia 
a 700 buques para 2017, con un volumen de capt uras de pesca de altura de 600.000 toneladas y 
un valor de  producción de 8.000 millones de yuan, así como promover las 10 principales empresas 
del sector de la pesca de altura , con un valor de producción de más de 100 millones de yuan , y 
establecer 15 base s industriales nacionales e internacionales de pesca de altura . En la misma 
medida, la provincia declara que reforzará los conocimientos básicos y la formación de los oficiales 
de las tripulaciones del sector pesquero de altura , con el apoyo de la escuela profesional marítima 
de Xiamen, las escuelas técnicas marítimas provinciales y otros institutos superiores de formación 
para tripulantes del sector pesquero. Cada año se impartirá formación a 1.000 oficiales 
y 3.000  tripulantes del sector de la pesca de al tura. 
193.  Los Estados Unidos señalan que todos los grandes productores , como los Estados Unidos, 
la UE, el Japón, Corea, Australia, el Brasil y la India, tienen programas de subvenciones a la pesca , 
y todos los notifican . El Acuerdo SMC permite a los Miembros conceder casi cualquier tipo de 
subvención y, por el motivo que sea, los productos de la pesca no han sido fuente habitual de 
tensiones comerciales . Los Estados Unidos no comprenden la renuencia de China a notificar sus 
programas . En total, los Estados Uni dos han contranotificado 44 medidas de subvención a la 
pesca, muchas de las cuales se plantearon por primera vez en el contexto del examen de las 
políticas comerciales de China de 2014 y posteriormente en las preguntas presentadas a China con 
arreglo al pá rrafo 8 del artículo 25 . En respuesta, en la reunión anterior China señaló que una de 
las medida s era un acuerdo comercial, que otra no tenía carácter específico y que dos programas 
ya habían sido objeto de notificación . Aunque se admita la veracidad de es as declaraciones, 
todavía quedan 40 medidas pendientes de notificación . Los Estados Unidos piden a China que 
explique cuándo notificará esas medidas . En vista del rápido agotamiento de las reservas 
mundiales, los Estados Unidos reiteran su llamamiento a China para que se una al grupo de países 
que intentan encontrar una solución, cuyo punto de partida podría consistir en que los Miembros 
comuniquen la totalidad de sus programas para que todos los Miembros puedan examinarlos.  
194.  China  señala que la declaración de los Estados Unidos se refiere al informe del examen de las 
políticas comerciales de China de 2014 e indica que la información debe actualizarse en 
consonancia con el último examen de las políticas comerciales, celebrado en julio de 2016. R eitera 
que Chi na ya ha notificado algunos de los programas mencionados en el documento de los 
Estados  Unidos . Por ejemplo, el punto 35 de la comunicación, Aviso público sobre cuestiones 
relacionadas con la aplicación del tipo preferencial del impuesto sobre la renta de las sociedades 
para proyectos de agricultura, silvicultura, ganadería y pesca figura  como Programa Nº 42 en la 
última notificación de subvenciones a nivel del Gobierno central de China . El punto 42, 
Orientaciones del Ministerio de Agricultura sobre la apli cación de subvenciones a la adquisición de 
equipo agrícola de 2014, se ha incluido como Programa Nº 47 en la última notificación de 
subvenciones de China.  
195.  China nunca ha pretendido cuestionar el derecho de los Miembros de presentar solicitudes de 
informaci ón, pero recalca la importancia de estudiar detenidamente las notificaciones ya 
presentad as antes de formular preguntas al respecto . Invita a los Miembros a que eviten presentar 
contranotificaciones de elementos  ya notificados a fin de reducir la carga que  suponen las 
verificaciones y aclaraciones innecesarias y repetitivas . China ha seguido verificando el contenido 
pertinente del documento G/SCM/Q2/CHN/59 y aportará  algunas aclaraciones al respecto en la 
reunión en curso.  
196.  China ya ha notificado algunos elementos , como los puntos 30 y 31, relativos al cambio de los 
pescadores a otros tipos de producción y trabajo, que se encuentran en el Programa Nº 55 de la 
notificación de China . Los puntos 36 y 37, referentes a la ayuda que reciben las principales 
empresas  que participan en la elaboración de productos de la agricultura y la importación libre de 
derechos de equipos para uso propio, se han comunicado como Programa Nº 84 en la notificación 
de China . La política relativa a las preferencias fiscales para la adqu isición de equipos inocuos para 
el medio ambiente, de ahorro energético y conservación del agua, se ha notificado como Programa 
Nº 14 . La comunicación de los Estados Unidos también incluye algunos elementos  de naturaleza G/SCM/M/99  
- 28 - 
  orientativa, como planes y dictámen es, que no conllevan subvenciones específicas , como  el 
punto  1, Dictámenes del Ministerio de Agricultura relativos a la promoción de un desarrollo 
sostenible e idóneo de la industria pesquera marítima ; el punto  2, Dictámenes del Consejo de 
Estado relativos  a la promoción de un desarrollo sostenible e idóneo de la industria pesquera 
marítima ; y el punto  3, Dictámenes de la provincia de Guangdong relativos a la modernización de 
la industria pesquera marítima . En el contexto de los puntos 36 y 37, que tratan s obre las políticas 
de ayuda a las principales empresas, no se han concedido preferencias fiscales a las empresas que 
han obtenido la designación de marcas famosas . Estos son los resultados de verificación que China 
ha recopilado de los departamentos pertin entes hasta el momento . China mantendrá informado al 
Comité de otras observaciones y respuestas.  
197.  Los Estados Unidos  indican que estudiarán esas cuestiones concretas y reiteran que es más 
apropiado abordar ese tipo de debates técnicos  en forma bilateral . Se muestran dispuestos a 
reunirse con China para estudiar las observaciones formuladas medida por medida . Los 
Estados  Unidos también señalan que no han recibido noticia alguna de muchos de los programas 
de subvención a la pesca de altura, que preocupan mucho  a su país y seguramente a otros 
Miembros.  
198.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE TEXTILES Y PRENDAS 
DE VESTIR POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL 
ACUERDO SMC - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
199.  Los Estados Unidos  recuerdan su opinión, basada en los cálculos de la Secretaría, de que el 
sector de los textiles y las prendas de vestir de la India alcanzó la competitividad de las 
exportaciones no más tar de de 2007. P or lo tanto, al menos des de 2007 la India está obligada a 
eliminar gradualmente las subvenciones a la exportación que concede a los productos de ese 
sector, lo cual significa que el período de ocho años de eliminación gradual ha terminado . Aunque 
la política de comercio exterior de la India de 2015-2020, recientemente publicada, reconoce la 
necesidad de poner fin a ciertos programas, lamentablemente no establece un marco de 
procedimiento para ello y parece fijar en 2018 la fecha operativa de la  eliminación . Es lamentable 
que la India establezca nuevos programas de subvenciones en lugar de adoptar medidas para 
eliminar las subvenciones supeditadas a las exportaciones . En noviembre de 2015 la India 
introdujo un programa que concede una subvención de intereses del 3 % a los exportadores de una 
amplia gama de sectores, incluido el de los textiles . Asimismo, el 22  de septiembre de 2016 
amplió el alcance de un programa de subvenciones supeditadas a las exportaciones, el Programa 
de Exportaciones de Merc ancías de la India, para incluir productos textiles adicionales . En el marco 
de ese programa, las exportaciones de productos incluidos en una lista pasan a ser beneficiarias 
de crédito, que puede transferirse o utilizarse para compensar impuestos . Esto par ece suponer un 
importante paso atrás en el cumplimiento de las obligaciones de la India en el marco del 
Acuerdo  SMC. 
200.  Los Estados Unidos señalan que la reciente actualización del cálculo del Anexo VII publicada 
por la Secretaría sugiere que se espera que la  India alcance el umbral del PNB por habitante el 
próximo año, e instan a la India a que elimine esas subvenciones a la exportación, que benefician 
a los sectores de los textiles y las prendas de vestir . Han manifestado claramente a la India su 
interés en proseguir el debate sobre esas cuestiones en el contexto de sus conversaciones 
bilaterales permanentes . Por desgracia, no ha sido posible programar estos debates entre 
funcionarios públicos expertos . Los Estados Unidos siguen dispuestos a celebrar debates 
sustantivos al respecto, si bien advierten de  que su paciencia se está agotand o. 
201.  La India dice que está comprometida a cumplir oportunamente sus obligaciones en virtud del 
Acuerdo SMC y a colaborar de forma constructiva para aclarar las obligaciones dimana ntes de los 
párrafos 5 y 6  del artículo 27, en particular  respecto a la definición de producto, la cobertura de 
líneas arancelarias, cuándo y en qué casos se estima que existe competitividad de las 
exportaciones, y cuándo comienza el período de ocho años d e eliminación gradual . La India 
considera que puesto que la información sobre la competitividad de las exportaciones se facilitó 
en 2010 y de conformidad con el párrafo 6 b) del artículo 27, la India tendría que eliminar 
gradualmente las subvenciones a la exportación después de 2018. C omo mencionan los 
Estados  Unidos en relación con el Programa de Exportaciones de Mercancías de la India, muchos 
de los programas consisten en la remisión o el reembolso de los derechos percibidos sobre los G/SCM/M/99  
- 29 - 
  insumos utilizados e n los productos exportados ; no son programas de subvenciones a la 
exportación y algunos de ellos se han interrumpido . En la política de comercio exterior 
de 2015-2020 se han suprimido o racionalizado varios de esos programas . Además, aunque el 
Gobierno no ha establecido procedimientos respecto a los requisitos de contenido nacional, los 
productos de fabricación nacional pueden recibir subvenciones, conforme al Acuerdo SMC . La India 
reitera  su compromiso de reunirse bilateralmente con los Estados Unidos.  
202.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
12  MAYOR TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES A LA PESCA - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
203.  Los Estados Unidos  indican que han solicitado la inclusión de este punto del orden del día para 
volver a debatir formas de mejorar y reforzar la transparencia de las subvenciones a la pesca que 
pueden tener repercusiones ambientales, económicas y sociales y que requieren especial atención . 
Los recursos pesqueros mundiales están disminuyendo y en algunos casos  están en peligro de 
agotarse, con cerca del 30 % de sobrepesca en todas las poblaciones mundiales, según datos de 
la FAO de 2014. E l margen de crecimiento de las capturas está disminuyendo por el aumento del 
esfuerzo pesquero, y el 61 % de las poblaciones m undiales de peces se han clasificado como 
explotadas plenamente . A pesar de la situación de las poblaciones mundiales de peces, los 
gobiernos destinan miles de millones de dólares a subvenciones a la pesca perjudiciales, que 
siguen siendo un factor que con tribuye en medida importante al empeoramiento de la situación . 
En última instancia es necesario elaborar disciplinas ambiciosas y eficaces para las subvenciones a 
la pesca, una tarea nada fácil.  
204.  Los Estados Unidos plantean esta cuestión para ver qué puede hacerse para avanzar de un 
modo realista y práctico . Dado que los recursos pesqueros mundiales se están agotando 
rápidamente, es necesario adoptar medidas . Los Estados Unidos recuerdan que colaboran 
estrechamente en el marco del APEC con un grupo de países , entre ellos Australia, Nueva Zelandia 
y el Perú, con miras a elaborar prescripciones más eficaces en materia de notificación y 
presentación de informes en relación con las subvenciones a la pesca . En 2015, los Estados Unidos 
y Nueva Zelandia propusieron el establecimiento en el APEC de un mecanismo de presentación de 
informes sobre la  asistencia a la pesca por medio del cual las economías del APEC facilitarían la 
información requerida de conformidad con el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo sobre 
Subve nciones y, en la medida de lo posible, información adicional, en particular sobre el 
fundamento jurídico de  cada programa, los datos de captura por especies y la situación de las 
poblaciones de peces en la pesquería de que se trate , la capacidad de pesca d e la flota 
correspondiente, las medidas de conservación y gestión en vigor para la población de peces 
pertinente y las importaciones y exportaciones totales por especies.  
205.  Los Estados Unidos señalan esta labor a la atención del Comité por su pertinencia en relación 
con las responsabilidades de este . Muchos de los conceptos debatidos en el marco del APEC 
retoman ideas formuladas antes y en el transcurso de la Conferencia Ministerial de Nairobi . Los 
Estados Unidos creen que el Comité puede desempeñar un papel importante en la mejora de la 
transparencia de las subvenciones a la pesca y esperan la ocasión de debatir y estudiar las 
medidas que el Comité podría adoptar para contribuir a l logro de ese objetivo.  
206.  Los Estados Unidos señalan que, a pesar de que en el ar tículo 25 del Acuerdo SMC se 
establece la obligación de notificar las subvenciones específicas, es, por desgracia muy frecuente 
que los Miembros, incluidos los que cuentan con importantes flotas pesqueras y programas de 
subvenciones, no notifi quen sus prog ramas . Los Estados Unidos reconocen que esta cuestión debe 
abordarse desde una perspectiva general, pero también en relación específic amente con los 
programas de subvenciones a la pesca, y esperan poder estudiar formas de que el Comité pueda 
contribuir más  eficazmente al cumplimiento de las prescripciones vigentes en materia de 
notificación . Los Estados Unidos invitan a los Miembros a iniciar un diálogo sobre las medidas que 
el Comité puede adoptar para mejorar la información que proporcionan en sus notific aciones de 
subvenciones a la pesca, por ejemplo incluyendo  en ellas información complementaria del tipo que 
se ha mencionado en la propuesta del APEC . Dicha información se sumaría a los requisitos de 
notificación vigentes con arreglo al artículo 25 del Acu erdo SMC y los complementaría.  G/SCM/M/99  
- 30 - 
  207.  Los Estados Unidos indican que el objetivo de los Miembros debería ser el de ofrecer en sus 
notificaciones una mayor transparencia con respecto a los programas de subvenciones a la pesca , 
que permita comprender mejor el funci onamiento de los programas notificados . Los 
Estados  Unidos están abiertos a otras ideas y esperan tener noticias de los Miembros que en la 
reunión anterior indicaron que debían consultar con sus capitales.  
208.   Australia  se suma a los Estados Unidos e indica q ue la transparencia es un elemento esencial, 
y se refiere a  la situación actual de los recursos pesqueros mundiales . Recuerda su propuesta 
sobre las obligaciones en materia de transparencia y dice que le complacerá seguir debatiendo la 
cuestión en el Comit é. También se muestra dispuesta a estudiar la información adicional que 
podría incluirse en el formato de notificación vigente . Los ejercicios en el marco del APEC son 
valiosos porque en ellos se examina el conjunto  de los programas de subvenciones a la pe sca, y el 
Comité puede desempeñar un papel importante en la elaboración del formato de notificación.  
209.  El Brasil  está de acuerdo en que el Comité podría estudiar formas de mejorar las 
notificaciones que todos los Miembros deben presentar con arreglo al artíc ulo 25 del Acuerdo SMC , 
y señala que las subvenciones a la pesca merecen especial atención . Sigue dispuesto a participar 
en cualquier iniciativa que pueda contribuir a notificar de un modo más efectivo y transparente las 
subvenciones al sector de la pesca . Asimismo, pide a los Estados Unidos que explique n si está n 
promoviendo, respecto de la notificación de las subvenciones a la pesca, alternativas o 
modificaciones distintas de las relacionadas con la puntualidad y la exhaustividad de las 
notificaciones.  
210.  En opinión de China , la transparencia en las subvenciones a la pesca exige  dos condiciones  
distintas pero vinculadas  entre sí . La primera tiene que ver con la mejora de la aplicación de las 
disciplinas actuales con arreglo al Acuerdo SMC, mientras que la seg unda está relacionada con la 
mejora del cumplimiento de los requisitos de notificación en el marco de las negociaciones en 
curso sobre las subvenciones a la pesca de conformidad con el mandato de Doha . China reitera su 
disposición a participar en negociaci ones multilaterales sobre la pesca y señala que debatirá las 
disciplinas futuras sobre las notificaciones de subvenciones a la pesca siempre que se tenga en 
cuenta la diferencia de capacidad entre los Miembros desarrollados y los Miembros en desarrollo . 
Por ejemplo, la evaluación de las existencias es un proceso largo y que requiere muchos recursos, 
y debería concederse a los países en desarrollo un trato especial y diferenciado en cuanto al 
requisito de notificación , además de un período de transición . China expresa el deseo de debatir la 
cuestión de la transparencia en las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca en el marco 
del Grupo de Trabajo sobre las Normas e invita a todos los Miembros a participar plenamente 
también en el debate de otras cues tiones, como las medidas antidumping, lo que, a su juicio , 
contribuirá a la conclusión satisfactoria  de las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca.  
211.  Panamá  dice que las subvenciones a la pesca generan un exceso de producción y la 
sobreexplotación d e los recursos marinos, y distorsiona n considerablemente las ventajas 
competitivas . Panamá considera preocupante el incumplimiento de los requisitos de notificación y 
señala que deben reforzarse las disciplinas relacionadas con la transparencia para que se an más 
precisas, prácticas y viables . Esto permitirá que los Miembros que actualmente conceden 
subvenciones notifiquen información específica sobre sus programas . Dicha información permitirá 
a los Miembros comprender la magnitud y la repercusión de esas su bvenciones y contribuir al 
debate para la eliminación y la prohibición de las subvenciones a la pesca que conducen a la 
sobreexplotación, de conformidad con la meta  6 del objetivo  14 de los Objetivos de Desarrollo 
Sostenible.  
212.  La India recuerda que la cuest ión de la transparencia y la mejora de los requisitos de 
notificación de las subvenciones a la pesca formó parte de las negociaciones en el marco del Grupo 
de Negociación sobre las Normas antes de Nairobi . Apoya los resultados que conlleven un 
incremento d e la transparencia en la pesca, pero señala que debe respetarse el trato especial y 
diferenciado , conforme al mandato de varias Declaraciones Ministeriales.  
213.  La India reitera que el problema reside en la falta de voluntad política a la hora de presentar 
las notificaciones , por lo que  la incorporación de más información al formato existente no 
redundará en un aumento del número de notificaciones . La India ha notificado sus subvenciones a 
la pesca e invita a otros Miembros a cumplir sus obligaciones en el marc o de la OMC antes de 
proponer ampliarlas . Con respecto a la propuesta de los Estados Unidos y las propuestas de la 
Unión Europea y Australia anteriores a la Conferencia de Nairobi, la India señala que las solicitudes G/SCM/M/99  
- 31 - 
  de información adicional pueden exigir muchos recursos y resultar onerosas para los países en 
desarrollo.  
214.  El Perú dice que la transparencia es sumamente importante, puesto que daría lugar al 
establecimiento de disciplinas más estrictas que permitirían la eliminación de las subvenciones a la 
pesca. Como ya ha explicado anteriormente el Perú, la transparencia y las disciplinas deben estar 
vinculadas entre sí . Los Miembros tienen opiniones divergentes sobre la cuestión ; mientras que 
unos promueven la transparencia, otros opinan que representa una c arga excesiva . El Perú está 
interesado en intercambiar opiniones para determinar  qué categorías deberían incluirse y cuáles  
conllevarían una carga excesiva . El Perú se remite al proyecto de decisión sobre subvenciones a la 
pesca que propuso en octubre de 20157 y recuerda que sugirió medidas que permitirían un mejor 
control y la prohibición de determinadas formas de subvenciones a la pesca . Por ejemplo, en ese 
documento se incluyó la sugerencia de que se facilite información sobre las subvenciones al 
combust ible que puedan tener un impacto en la pesca y la situación de las poblaciones de peces 
en el sector de la pesca.  
215.  El Canadá  conviene en que la mejora de la transparencia en las subvenciones a la pesca es un 
paso importante en la adopción de medidas para ab ordar los problemas de la pesca mundial . Es 
partidaria de seguir debatiendo la propuesta tendente a incrementar la transparencia en las 
subvenciones a la pesca, y, en particular, la introducción de un formato de notificación más 
completo que permita entend er mejor la repercusión de las subvenciones relacionadas.  
216.  Suiza  expresa su interés y señala que la transparencia es fundamental para el sistema 
multilateral de comercio . Aboga por un gran nivel de transparencia en todas las esferas de la labor 
de la OMC, incluidas las subvenciones a la pesca, y espera con interés la continuación del debate  al 
respecto . 
217.  La Unión Europea  recuerda sus observaciones anteriores formuladas en la reunión de abril 
de 2016 del Comité y reitera que concede gran importancia al cumplim iento por parte de los 
Miembros de las obligaciones de transparencia dimanantes del Acuerdo SMC . La transparencia es 
importante en todos los sectores y para todas las subvenciones que se conceden, y el sector de la 
pesca  no es una excepción . Una obligación  de transparencia mayor es un elemento importante de 
la propuesta sobre subvenciones a la pesca que la UE distribuyó la semana anterior en el contexto 
del Grupo de Negociación sobre las Normas.  
218.  Noruega  indica que apoyará toda iniciativa que tenga por objet o incrementar la transparencia 
en el sector de la pesca.  
219.  Chile dice que la transparencia en las subvenciones a la pesca es sumamente importante y 
expresa su deseo de seguir trabajando en la propuesta.  
220.  Nueva Zelandia  recuerda su apoyo a la iniciativa de los  Estados Unidos en la reunión anterior 
del Comité y señala que la OMC ha logrado  algunos progresos en la mejora de la transparencia de 
las subvenciones a la pesca gracias a las notificaciones y a las preguntas y respuestas en el marco 
del Comité SMC , así como a las preguntas y respuestas en los exámenes de las políticas 
comerciales . Es una cuestión en la que se puede avanzar , y ciertamente se ha avanzado , fuera del 
Grupo de Negociación sobre las Normas . La falta de transparencia  es el resultado de muchos 
factores , como las limitaciones de capacidad, pero la propuesta será útil para determinar  la 
información que los Miembros podrían  incluir en sus notificaciones . Nueva Zelandia apoyará la 
celebración de un debate en el marco del Comité.  
221.  El Japón  entiende que la mejora de la transparencia en las subvenciones a la pesca 
contribuirá a abordar las subvenciones que tienen efectos negativos en las poblaciones de peces a 
causa de la sobrepesca , así como las subvenciones concedidas a buques que practican la pesca 
ilegal, no declarada y no reglamentada . Es necesario examinar cuidadosamente los elementos 
adicionales que deberían notificarse, y el Japón desea contribuir de un modo abierto y constructivo  
a ese debate . 
                                                
7 TN/RL/W/264, de 21 de octubre de  2015.  G/SCM/M/99  
- 32 - 
  222.  Los Estados Unidos  están de acuerdo con el Japón en la conveniencia de examinar 
cuidadosamente los elementos que deben notificarse y tiene en cuenta las observaciones 
mencionadas por el Perú . En respuesta a la pregunta del Brasil, los Estados Unidos explican que 
buscarán una vía distinta centrada  en gran medid a en las subvenciones a la pesca . Dan las gracias 
a todos los Miembros que les han brindado su apoyo y anuncian  que entablarán debates bilaterales 
con los otros Miembros que se han mostrado menos partidarios  de la propuesta . 
223.  El Brasil  indica que está dispu esto a mantener contactos bilaterales con los Estados Unidos.  
224.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  SUBVENCIONES Y EXCESO DE CAPACIDAD: SEGUIMIENTO DEL PROCESO DEL  G-20 - 
PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, MÉXICO Y LA  
UNIÓN EUROPEA (G/SCM/W/569)  
225.  La Unión Europea  destaca los resultados positivos de la reciente Presidencia de China en 
el G-20 e indica que el G -20 desempeña una función importante en los asuntos mundiales, 
incluidos el comercio y la economía . Una caracterí stica del proceso del G -20 es que en él se 
plantean y se abordan cuestiones cuya importancia va mucho más allá del círculo inmediato de los 
miembros del G rupo. Es el caso de la relación entre subvenciones y exceso de capacidad, punto 
incluido en el orden d el día a petición de los cuatro copatrocinadores , a saber,  los Estados Unidos, 
el Japón, México y la Unión Europea.  
226.  Si bien la cuestión del exceso de capacidad es sumamente compleja , pues deriva de diversos 
factores y debe abordarse en diversos foros, es un hecho innegable  que determinados tipos de 
subvenciones desempeñan un papel importante al respecto . Así lo reconocieron explícitamente e n 
Hangzhou los líderes del G -20; de ahí su llamamiento a una acción colectiva, que puede -y debe - 
desarrollarse en dive rsos contextos de ámbito multilateral y bilateral.  
227.  Una de esas instancias  multilateral es es la OMC, y en particular el Comité SMC . En el marco 
de este punto del orden del día, el objetivo consiste en estimular el debate entre los Miembros 
sobre la cuestió n, incluido el papel de las subvenciones . Con el fin de facilitar el debate, en la 
comunicación de los copatrocinadores se plantean  tres preguntas.  
228.  La Unión Europea señala que existe un amplio consenso en  que los mercados mundiales de 
determinados producto s, en especial los metales industriales, se ven gravemente afectados por el 
exceso de capacidad de producción . En ciertos sectores económicos, y en particular, aunque no 
exclusivamente, en el del acero, la diferencia entre la oferta y la demanda mundiales ha alcanzado 
niveles sin precedentes , y la oferta supera a la demanda por un margen  enorme . 
229.  El problema del exceso de capacidad y su relación con la concesión de subvenciones ha sido 
reconocido repetidamente en las reuniones del G -20 en 2016 . Los líderes d el G-20 en la Cumbre 
de Hangzhou en septiembre ; los Ministros de Finanzas del G -20 y los Ministros de Comercio 
del G-20 en sus reuniones de julio en Chengdu y Shanghái, respectivamente, han reconocido que 
"el exceso de capacidad de ciertas ramas de producc ión […] [ha] repercutido negativamente en el 
comercio y el empleo" ; que "el exceso de capacidad de la industria siderúrgica y otros sectores es 
un problema mundial que requiere respuestas colectivas" ; y que "las subvenciones y otros tipos de 
apoyo de las a dministraciones públicas e instituciones patrocinadas por el Estado pueden causar 
distorsiones en los mercados y contribuir a un exceso de capacidad mundial, por lo que deben ser 
objeto de atención".  
230.  Puesto que se reconoc e la gravedad del problema, así com o la relación entre la concesión de 
subvenciones y el exceso de capacidad, la Unión Europea invita a los Miembros a examinar 
colectivamente hasta qué punto la concesión de subvenciones ha generado o mantenido el actual 
exceso de capacidad mundial en determ inados sectores económicos , como los del acero y del 
aluminio , entre otros . Asimismo, sería útil que los Miembros trataran de identificar colectivamente 
los tipos de medidas o acciones, de los gobiernos o de los operadores económicos, que 
contribuyen a la generación de un exceso de capacidad.  
231.  Si la evaluación colectiva confirma que la concesión de subvenciones contribuye 
significativamente al exceso de capacidad, el Comité SMC podría determinar si el Acuerdo sobre G/SCM/M/99  
- 33 - 
  Subvenciones y Medidas Compensatorias es un  instrumento suficientemente eficaz para afrontar el 
problema de las subvenciones que contribuyen a generar el exceso de capacidad, e i ndicar esferas 
específicas en las que convendría mejorar las disciplinas.  
232.  Para facilitar el intercambio de opiniones entr e los Miembros con respecto a esta cuestión, los 
Estados Unidos, el Japón, México y la Unión Europea han presentado una breve comunicación en la 
que explica n el problema y el llamamiento del G -20 a una acción colectiva y plantean 
tres preguntas:  
 "¿Hasta qu é punto han contribuido las subvenciones a generar un exceso de capacidad?"  
 "¿Cuáles son las prácticas comerciales o gubernamentales específicas que han contribuido 
a generar un exceso de capacidad?"  
 "Las disciplinas vigentes del Acuerdo SMC ¿en qué esfera s son incompletas o inadecuadas 
para abordar estas prácticas?"  
233.  Con respecto a la primera pregunta, la Unión Europea señala que la concesión de 
subvenciones es uno de los factores importantes  que contribuye n a la creación y al mantenimiento 
del exceso de ca pacidad , si no el principal de ellos . Sin ayudas gubernamentales , la oferta se 
adaptaría a la demanda y los productores menos eficientes acabarían por abandonar el mercado . 
En los sectores que presentan las mayores diferencias entre la oferta y la demanda,  como los del 
acero y del aluminio, es improbable que los actuales niveles de exceso de capacidad pudieran 
sostenerse en ausencia de ayuda gubernamental . Sin embargo, la falta de transparencia con 
respecto a las medidas de ayuda dificultan una evaluación m ás precisa.  
234.  En relación con la segunda pregunta, la Unión Europea proporciona ejemplos de políticas que 
han contribuido a la creación de exceso de capacidad, a saber : i) concesión de "financiación fácil" a 
las empresas, con préstamos y garantías de préstam os en condiciones ajenas al mercado o por 
debajo del mercado, o canjes de deuda por capital social incompatible s con las prácticas 
habituales ; ii) prevención de quiebras mediante la prestación de ayuda financiera a las empresas 
en dificultades sin exigir planes de reestructuración creíbles , o exención a determinados 
productores  de la aplicación de las leyes sobre quiebras ; y iii) apoyo a operaciones empresariales 
mediante insumos a precio s artificialmente bajo s. 
235.  En relación con la tercera pregunta, la Unión  Europea señala que el Acuerdo SMC presenta  
varias deficiencias  y contiene una serie de disposiciones que se han demostrado ineficientes o 
carentes de claridad . Por ejemplo,  
 las disposiciones de la Parte VII del Acuerdo, que aborda las notificaciones y la vigilancia, 
son un caso ilustrativo . Si bien establecen una cierta transparencia, especialmente entre 
los Miembros que habitualmente cumplen sus obligaciones de notificación, se considera por 
lo general que no han garantizado un nivel satisfactorio de tran sparencia;  
 la Parte II del Acuerdo, relativa a las subvenciones prohibidas, abarca las subvenciones a 
la exportación y las subvenciones condicionadas  a la sustitución de importaciones . No 
obstante, puede haber otros tipos de subvenciones que también tienen  efectos de 
distorsi ón del  comercio y que merecerían ser abordados de forma similar . Así, por ejemplo, 
la financiación por debajo del coste en determinadas condiciones;  
 el criterio jurídico para determina r la existencia de "perjuicio grave" de conformidad con el 
artículo 6 del Acuerdo ha demostrado ser excesivamente estricto , lo que dificulta el uso de 
las disposiciones relativas a las subvenciones recurribles, especialmente cuando no se 
aplica el párrafo 1 del artículo 6;  
 ciertos términos del Acuerdo han resultado poco claros . Por ejemplo, todavía existen 
elementos de incertidumbre con respecto a la cuestión de cómo se determina si una 
empresa constituye un ''organismo público" a tenor del párrafo 1 a) 1) del artículo 1;  G/SCM/M/99  
- 34 - 
   no está claro si la definición de su bvención abarca ciertas subvenciones no aludidas 
explícitamente en el párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo, como las contribuciones 
financieras en forma de compras "simuladas" de servicios a los productores de bienes.  
236.  El Japón  señala que en la reunión del G-20 se reconoció que la concesión de subvenciones con 
efectos de distorsión  es un a de las causas del problema de exceso de capacidad a nivel mundial . 
Como complemento de la reunión del G -20, el Japón indica que es esencial profundizar en el 
debate entre l os Miembros en ese foro sobre la necesidad de reforzar la disciplina actual sobre 
subvenciones en repuesta al problema del exceso de capacidad.  
237.  Los Estados Unidos  dicen que el exceso de capacidad industrial a nivel mundial es un grave 
problema económico que no solo afecta negativamente a los países con exceso de capacidad, sino 
que tiene efectos indirectos en terceros países . Para los Estados Unidos, los efectos negativos han 
sido graves en los sectores del acero y del aluminio . A largo plazo , el exceso de capacidad no suele 
ser beneficioso ni para el país de origen ni para sus interlocutores comerciales, puesto que los 
precios bajan, la producción deja de ser competitiva y las decisiones de los gobiernos vienen 
dictadas por consideraciones políticas en luga r de económicas . La reducción del exceso de 
capacidad podría generar importantes beneficios económicos, puesto que liberaría recursos que 
podrían  destinar se a sectores más productivos y dinámicos . También contribuiría a mitigar las 
crecientes tensiones com erciales . En la medida en que las subvenciones gubernamentales 
distorsionan las decisiones de inversión y sostienen inversiones fallidas , la cuestión del exceso de 
capacidad es un tema pertinente para el Comité.  
238.  Todos los gobiernos concernidos  deben adopta r medidas concretas para crear condiciones en 
que las industrias tomen sus decisiones de inversión y producción en consonancia con las 
condiciones y la demanda del mercado . Deben asimismo  eliminar o reducir al mínimo las políticas 
que generen o mantengan u n exceso de capacidad . Los Miembros deberían reconocer que las 
medidas gubernamentales de apoyo y otras políticas preferenciales han desempeñado un papel 
crucial en la creación de exceso de capacidad, la producción antieconómica, el comercio desleal y 
las distorsiones en las corrientes comerciales . Los Miembros deberían estudiar las medidas que 
deben adoptarse para abordar las prácticas con efectos de distorsi ón que podrían contribuir a un 
exceso de capacidad, como las subvenciones que fomentan las inversio nes en nueva capacidad, 
las subvenciones que sostienen a empresas y plantas antieconómicas o invariablemente 
deficitarias y la concesión de beneficios especiales a empresas de propiedad estatal que pueden 
distorsionar la competencia.  
239.  Por último, los Estado s Unidos señalan que la transparencia es necesaria para evaluar 
plenamente las subvenciones gubernamentales que puedan facilitar la inversión en nueva 
capacidad o mantener un  nivel de capacidad antieconómic o. El cumplimiento de las disposiciones 
en materia  de transparencia del Acuerdo SMC contribuirá en gran medida a proporcionar el nivel 
de transparencia necesario.  
240.  En opinión de México , podría existir una estrecha relación entre las subvenciones y el exceso 
de capacidad, que también se considera un problem a mundial para el sector del acero, en 
particular . Es esencial pedir a los Miembros que reflexionen y analicen la situación para lograr un 
mejor consenso sobre las medidas que deben adoptarse . Con este fin, es necesario entablar un 
diálogo a gran escala . Al tratarse de  un problema de ámbito mundial, la solución también debe ser 
mundial . México invita al Comité a analizar los factores que causan el exceso de capacidad junto 
con las formas de abordar el problema, y espera que todos los Miembros participen en los debates 
para aportar soluciones al respecto.  
241.  El Canadá  apoya una acción colectiva para abordar el problema del exceso a de capacidad a 
nivel mundial y conviene en la necesidad de evaluar el papel que desempeñan en él las 
subvenciones . El foro de la OMC  es especialmente adecuado para contribuir a esos debates . El 
Canadá celebra la propuesta y anima a proseguir el debate sobre esa cuestión en el marco del 
Comité como complemento de la labor en otros foros.  
242.  La República Bolivariana de Venezuela  dice que de sea formular una observación sobre la 
cuestión del exceso de capacidad y la sobrepesca . Como han mencionado anteriormente China y la 
India, la Declaración Ministerial de Doha establece un mandato, y el mejor foro para debatir la 
cuestión sería el Grupo de Negociación sobre las Normas.  G/SCM/M/99  
- 35 - 
  243.  El Brasil  espera examinar la cuestión del exceso de capacidad en un marco más amplio, 
preferiblemente teniendo en cuenta los estudios y los datos que puedan explicar las hipótesis 
sobre las causas del exceso de capacidad y sus  efectos de distorsi ón de los mercados . En relación 
con la tercera pregunta del documento, el Brasil señala que tiene dificultades para identificar el 
motivo por el que las disciplinas del Acuerdo SMC no bastan para abordar las subvenciones que 
podrían ten er efectos adversos en las economías de los Miembros . Sería prematuro buscar en ese 
debate resultados tales como una modificación del Acuerdo SMC . Comparte la preocupación de los 
proponentes sobre los efectos de esas subvenciones en el equilibrio entre la oferta y la demanda, 
en particular en el sector del acero . Esos programas de subvenciones impiden el cierre de las 
empresas deficitarias y mantienen en funcionamiento plantas inviables . El Brasil también considera 
preocupante el uso sucesivo de medidas de defensa comercial en el sector del acero, que 
perturban considerablemente el equilibrio por el lado de la oferta , y subraya la necesidad de 
adoptar un enfoque más global.  
244.  La Federación de Rusia  conviene con los proponentes en que el exceso de capacidad ind ustrial 
es un problema importante para la economía mundial que provoca distorsiones comerciales y 
ahonda los problemas estructurales . Los líderes y los Ministros de Comercio del G -20 recalcan que 
"el exceso de capacidad de la industria siderúrgica y otros sectores es un problema mundial que 
requiere respuestas colectivas" . Se necesitan medidas urgentes y correctas de todas las 
principales economías productoras para garantizar que esas respuestas den resultados con 
prontitud . Los líderes y los Ministros de C omercio del G -20 acordaron incrementar la cooperación 
mediante la constitución de un Foro Mundial sobre el exceso de capacidad en el sector siderúrgico, 
cuyo informe de situación sobre su labor está previsto para 2017 . El examen de las posibles 
soluciones para mitigar las causas negativas del exceso de capacidad debe tener lugar en el Foro 
Mundial, que actualmente es el foro más pertinente y específico . Esta labor debería dar como 
resultado, en primer lugar, la identificación de las formas más eficaces de a bordar el reto, y solo 
entonces quedará claro si deben emplearse, y de qué modo, otros foros, incluidos los Comités de 
la OMC, para superar el problema del exceso de capacidad.  
245.  Reconociendo la necesidad de una acción colectiva mundial para abordar el probl ema 
estructural del exceso de capacidad en la siderurgia y otr os sectores , la República de Corea  indica 
que los debates multilaterales pueden desempeñar un papel propio más allá del proceso del G -20. 
Agradece la propuesta y espera celebrar debates fructífe ros. 
246.  Australia  dice que se trata de una cuestión de alcance mundial y que el Comité tiene 
competencia para examinarla . El día anterior tuvo la oportunidad de referirse a las repercusiones 
de las medidas de salvaguardia en los mercados de terceros países en  el marco del Comité de 
Salvaguardias . Como ha mencionado el Canadá, el examen de esa cuestión en el marco del Comité 
será complementario al Foro Mundial sobre el acero, que constituye un resultado positivo de la 
Cumbre de los líderes del G -20 celebrada en  septiembre de 2016. 
247.  La Unión Europea  señala que la primera ronda de reacciones es alentadora teniendo en 
cuenta que la propuesta es reciente . Dada la importancia de la cuestión, será necesario continuar 
la reflexión en las capitales . Conviene en que exist e complementariedad entre los diferentes foros, 
pero señala que, en su opinión, el Foro Mundial del Acero no es exclusivo . El Comité SMC goza de 
una posición única con respecto a las subvenciones y la Unión Europea propone un posible papel 
para el Comité . El debate estará más centrado en las subvenciones y el vínculo entre estas y el 
exceso de capacidad . Los proponentes no piden al Comité que debata y aborde la gran variedad de 
factores que pueden contribuir al exceso de capacidad . En respuesta a las observ aciones del Brasil 
sobre la tercera pregunta, la Unión Europea subraya que sus reflexiones son preliminares y que la 
cuestión puede ser objeto de debate.  
248.  El Brasil  reitera que la cuestión merece un enfoque más amplio . Le interesa debatirlo y cree 
que sería  posible examinar otras alternativas bilateralmente para analizar la cuestión de un modo 
más exhaustivo.  
249.  El Presidente  indica que existe cierto interés en proseguir el debate sobre la cuestión e invita 
a los Miembros y a los proponentes a celebrar consulta s informales entre sí en relación con la 
propuesta.  
250.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/SCM/M/99  
- 36 - 
  14  OTROS ASUNTOS  
14.1  Solicitud presentada por la Unión Europea a China de conformidad con el párrafo 8 
del artículo 258 
251.  La Unión Europea  señala que las pregun tas presentadas en el documento G/SCM/Q2/CHN/67 
se han planteado con respecto al Fondo para la Reforma Estructural de China, establecido en 
septiembre de 2016. T eniendo en cuenta diversos artículos de prensa, la Unión Europea solicita a 
China que aclare  la naturaleza, el tamaño y la finalidad de ese fondo , que al parecer tiene por 
objeto abordar ciertas cuestiones relacionadas con la oferta, como el exceso de capacidad y el 
aumento de capacidad en otros sectores que ofrecen productos de gama alta.  
252.  China  indica que ha recibido las preguntas justo antes de la reunión y que todavía está 
tratando de obtener respuestas de los departamentos competentes. F acilitará la información en 
cuanto reciba las respuestas.  
253.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
15  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
254.  El Comité decide  celebrar su próxima reunión ordinaria en la semana del 24 de abril de 2017; 
la fecha exacta se confirmará a su debido tiempo . Como de costumbre, esta reunión irá 
inmediatamente precedida de una reunión  especial para examinar las notificaciones de 
subvenciones.  
16  INFORME ANUAL DEL COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS AL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO 32)  
255.  El Comité aprueba  su informe anual (2016) al Consejo del Comerci o de Mercancías.9 
 
__________  
                                                
8 G/SCM/Q2/CHN/67.  
9 G/L/1157 -G/SCM/148; G/L/1157/Corr.1 -G/SCM/148/Corr.1 y G/L/1157/Corr.2 -G/SCM/148/Corr.2.