RESTRICTED  
 
G/AG/R/69  
12 de febrero de 2013  
(13-0755)  Página: 1/9  
Comité de Agricultura   
 
  INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 14 DE NOVIEMBRE DE 2012 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Agricultura celebró su sexagésima octava reunión ordinaria el 14 de noviembre 
de 2012, bajo la presidencia de la Sra. Emalene Marcus-Burnett (Barbados).  
Se adoptó el orden del día de la reunión establecido en el aerograma WTO/AIR/4041, con 
las siguientes modificaciones:  
 en la parte 1 (El proceso de examen): 
 retirada de una pregunta formulada por el Canadá con respecto a la notificación 
del cuadro MA.2 presentada por Suiza (G/AG/N/CHE/58); 
 adición de una pregunta formulada por los Estados Unidos a Ucrania en el marco 
del párrafo 6 del artículo 18; 
 adición de un punto sobre las preocupaciones de China respecto de la intención 
de la Unión Europea de modificar sus concesiones relativas a los productos 
avícolas; y 
 retirada de las observaciones formuladas por la Unión Europea en el marco de las 
cuestiones de transparencia (con inclusión del cuadro DS.2) con respecto a Israel (G/AG/N/ISR/48/Rev.1); 
 en la parte 2 (Otras cuestiones incluidas en el ámbito de competencia del Comité): 
 adición de un punto, en el marco de "Otros asuntos", a solicitud del IICA para la 
presentación del plan de trabajo conjunto IICA-OMC para 2013; 
 retirada del punto F del orden del día (examen de las notificaciones relativas a 
las restricciones a la exportación (cuadro ER.1)) a solicitud de los Estados Unidos; 
 adición de una comunicación de la Presidenta sobre la presentación puntual y 
completa de las notificaciones; y 
 adición de un punto para informar acerca de las actividades de divulgación de la 
Secretaría de la OMC. 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/R/69 
- 2 - 
  1   EL PROCESO DE EXAMEN 
1.1   Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos contraídos en el 
marco del programa de reforma, plantead as de conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 18 del Acuerdo 
1.1.   En el documento G/AG/W/106 (párrafos 1 a 31) figuran las 12 cuestiones planteadas en 
relación con la aplicación, así como las respuestas facilitadas y las observaciones complementarias formuladas al respecto. 
1.2   Examen de notificaciones 
1.2.   Desde la reunión de septiembre de 2012, el Comité ha recibido 33 notificaciones. 
1.2.1   Notificaciones respecto de las cuales se han formulado preguntas antes de la 
publicación del aerograma de convocatoria 
1.3.   Las preguntas formuladas, las respuestas ofre cidas y las observaciones complementarias de 
los Miembros relativas a las 27 notificaciones sobre las que se habían hecho preguntas con anterioridad a la publicación del aerograma de convocatoria
2 se recogen en su integridad en los 
párrafos 32 a 79 del documento G/AG/W/106. 
1.2.2   Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha formulado 
ninguna pregunta antes de la publicac ión del aerograma de convocatoria 
1.4.   El Comité tomó nota de las 17 notificaciones distribuidas antes del 2 de noviembre de 2012, 
incluidas las notificaciones trasladadas de la reunión anterior, pero respecto de las cuales hasta esa fecha no se había formulado ninguna pregunta de conformidad con el procedimiento de actuación del Comité.
3 
1.2.3   Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aerograma 
de convocatoria 
1.5.   El Comité tomó nota de siete notificaciones di stribuidas tras la publicación del aerograma de 
convocatoria el 2 de noviembre de 2012, a saber: 
a.   Cuadro MA.1: Tailandia (2010, 2011): G/AG/N/THA/73; 
b.   Cuadro MA.2: 
 Brasil (2008,2009,2010): G/AG/N/BRA/29; 
 Ex República Yugoslava de Macedonia (2009, 2010, 2011): G/AG/N/MKD/16; 
 Israel (2010, 2011): G/AG/N/ISR/49; 
 Polonia (2004): G/AG/N/POL/68; 
 Tailandia (2009, 2010): G/AG/N/THA/74; 
c.   Cuadro NF.1: Noruega (2011): G/AG/N/NOR/68. 
                                               
2 Véase la sección B del aerograma WTO/AIR/4041. 
3 Véase la sección C del aerograma WTO/AIR/4041. G/AG/R/69 
- 3 - 
  1.2.4   Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores 
1.2.5   Contranotificaciones (párrafo 7 del artícu lo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura) 
1.6.   Ninguna delegación pidió la palabra en relación con los puntos del orden del día arriba 
mencionados. 
1.2.6   Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen 
1.7.   La Presidenta señaló que había seis delegaciones de las que todavía se esperaban respuestas 
en el marco del examen de las notificaciones. Instó firmemente a esas delegaciones a facilitar las 
respuestas pendientes a la Secretaría, a fin de mejorar la eficiencia del proceso de examen. 
Honduras complementó la información facilitada en la sexagésima séptima reunión del Comité de Agricultura en relación con un programa de ayuda interna.
4 Los Estados Unidos sugirieron que, 
para mejorar la eficiencia, las respuestas fueran presentadas con 20 días de antelación en lugar de 
10, lo que daría a los Miembros el tiempo suficiente para preparar sus respuestas. Refiriéndose a 
la sugerencia de los Estados Unidos, Australia señaló que el próximo sistema de preguntas y respuestas de la Web sería un instrumento muy útil que permitiría a los Miembros presentar sus 
preguntas lo antes posible. 
1.2.7   Notificaciones pendientes 
1.8.   Se facilitó el documento G/AG/GEN/86/Rev.12, de 2 de noviembre de 2012, que reflejaba la 
situación actual de los Miembros en lo concerniente al cumplimiento de sus obligaciones de 
notificación. Se planteó una pregunta en el marco de  este punto del orden del día, que figuraba en 
el párrafo 80 del documento G/AG/W/106. 
2   OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ 
2.1   Ejercicio anual de vigilancia de las me didas consiguientes a la Decisión de 
Marrakech sobre los países en desarrollo impo rtadores netos de productos alimenticios, 
de conformidad con el párrafo 2 del artí culo 16 del Acuerdo sobre la Agricultura 
2.1.   El ejercicio de vigilancia anual se basaba, entre otras cosas, en las contribuciones de los 
Miembros, con inclusión de las notificaciones del cuadro NF.1, así como en contribuciones de las organizaciones internacionales que tenían la condición de observador. 
2.2.   El Comité tomó nota de la nota de antecedentes
5 revisada anualmente por la Secretaría. 
Australia y el Pakistán elogiaron la utilidad de dicha nota, que proporcionaba la información más reciente de la que se disponía así como una visión general de la situación actual respecto de la ayuda alimentaria internacional. Se formularon algunas observaciones sobre i) el nuevo Convenio 
sobre Asistencia Alimentaria  (FAC); ii) las formas de ayuda alimentaria; y iii) la asistencia técnica 
y financiera. 
a.   Australia recordó la conclusión del nuevo Convenio sobre Asistencia Alimentaria, que 
podría ayudar a lograr una mayor transparencia en el ámbito de la ayuda alimentaria. El 
Convenio incluía diversos principios generales para mejorar la gestión de la asistencia alimentaria. Australia había sido parte en las negociaciones, y había adoptado medidas 
para facilitar la firma del Convenio, cuya entrada en vigor estaba prevista para 2013. 
Con referencia al párrafo 32 de la nota de la Secretaría, la Argentina consideraba que el Convenio no suponía ningún avance respecto  del Convenio sobre Ayuda Alimentaria de 
1999 en cuanto a la proporción de la ayuda que se suministraba en condiciones de favor. 
Concretamente, opinaba que mantener en el 20% la proporción de ayuda alimentaria 
que se otorgaba en condiciones de mercado no estaba en consonancia con el párrafo 3 de la Decisión Ministerial, en el que se estipulaba claramente que debían adoptarse 
directrices para asegurarse de que una proporción creciente de productos alimenticios 
básicos se suministrara a los países menos adelantados (PMA) y a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios (PDINPA) en forma de donación 
                                               
4 Las respuestas facilitadas figurarán en el documento G/AG/W/103/Add.1. 
5 Documento G/AG/W/42/Rev.15, de 2 de noviembre de 2012. G/AG/R/69 
- 4 - 
  total. La Argentina pidió a la Secretaría de la OMC que indicara al Comité cómo tenían 
previsto cumplir esa prescripción los donantes en el marco del Convenio. También señaló que sería importante mencionar en la nota el mandato de Doha relativo a la agricultura, incluido el proyecto de modalidades. 
b.   Como importante receptor de ayuda alimen taria, el Pakistán consideraba que las 
compras locales en el marco del Programa Mundial de Alimentos (PMA) constituían un poderoso instrumento de desarrollo y, por lo tanto, la forma más eficiente y efectiva de 
ayuda alimentaria. Australia se felicitó de que la asistencia se fuera orientando 
gradualmente hacia la ayuda alimentaria de emergencia, aunque todavía quedaba trabajo por hacer para reformar las políticas nacionales de ayuda alimentaria. 
c.   Con respecto a la asistencia técnica y financiera, el Pakistán señaló que actualmente los 
Miembros notificaban la información en diversos formatos. Esto hacía que para el lector 
resultara difícil determinar si la ayuda estaba destinada a PMA y a PDINPA. A fin de facilitar el análisis de las notificaciones del cuadro NF.1 presentadas por los Miembros, el 
Pakistán pidió a la Secretaría que resumiera en la sección B de la nota la información 
que figuraba en ellas. Con referencia al párrafo 39 de la nota de la Secretaría, el Pakistán también invitó al FMI a que suministrara los datos más recientes sobre sus 
programas de asistencia técnica e indicara qué PMA y PDINPA se habían beneficiado de 
esa asistencia. En su opinión, la construcción de instalaciones para el almacenamiento y depósitos de agua modernos era una de las esferas en las que los PDINPA y los PMA necesitaban asistencia técnica para mejorar la productividad e infraestructura de su 
sector agrícola, como se subrayaba en la Decisión sobre los PDINPA. En ese sentido, 
pidió a la Secretaría que investigara en qué medida la asistencia técnica notificada estaba dirigida al logro de esos objetivos. Australia instó a los receptores de ayuda a que 
informaran al Comité del tipo de repercusiones que la ayuda alimentaria y la asistencia 
técnica y financiera tenían a nivel nacional. 
2.3.   Los Estados Unidos señalaron la gran cantidad de información disponible en las notificaciones 
del cuadro NF.1 y otras fuentes diversas. Alentaron a los Miembros a reflexionar sobre si la 
información suministrada mediante las notificaciones del cuadro NF.1 era suficiente y estaba presentada de forma clara. Asimismo, instaron a los Miembros a que notificaran a la OMC toda la información pertinente relacionada con la ayuda alimentaria y la asistencia técnica. 
2.1.1   Contribuciones de los Miembros 
2.4.   El Comité tomó nota de la distribución de las siguientes notificaciones del cuadro NF.1 desde 
el ejercicio de vigilancia realizado en 2011
6: Australia (G/AG/N/AUS/84); Canadá 
(G/AG/N/CAN/93); Estados Unidos (G/AG/N/USA/90); Japón (G/AG/N/JPN/172 y NF.1 
correspondiente a 2010 recientemente presentados); Noruega (G/AG/N/NOR/62)7; Nueva Zelandia 
(G/AG/N/NZL/77) y Unión Europea (G/AG/N/EU/1 , G/AG/N/EU/2, G/AG/N/EU/3 y G/AG/N/EU/4). 
Se invitó a los Miembros a que comentaran la  información detallada que figuraba en esas 
notificaciones de los cuadros NF.1 o la evolución reciente de sus propias políticas y estrategias nacionales de ayuda alimentaria o de asistencia técnica. 
2.5.   Los Estados Unidos señalaron que había habido cambios en sus programas de ayuda 
alimentaria. Los recursos se ponían a disposición del Programa Mundial de Alimentos y las 
organizaciones privadas/voluntarias con arreglo a un nuevo sistema basado en la demanda. Concretamente, en el caso de los programas de ayuda alimentaria en especie, esas organizaciones 
efectuaban pedidos al Gobierno Federal, y el Departamento de Agricultura adquiría los productos a 
precios comerciales en el mercado comercial interno mediante un procedimiento transparente y competitivo. En los últimos años el Gobierno de  los Estados Unidos había adoptado medidas para 
encauzar mejor la ayuda, realizando evaluaciones  más rigurosas de las necesidades en materia de 
seguridad alimentaria, análisis de mercados y evaluaciones de los efectos después de la 
distribución. Esas evaluaciones permitían reducir al mínimo el riesgo de desplazamiento del comercio y ayudaban a evitar que las poblaciones beneficiarias dependieran demasiado de la 
asistencia alimentaria. 
                                               
6 Se distribuyó asimismo un recordatorio (WTO/AIR/4034) el 23 de octubre de 2012. 
7 Además, Noruega presentó la notificación G/AG/N/NOR/68, de 7 de noviembre de 2012. G/AG/R/69 
- 5 - 
  2.1.2   Contribuciones de las organizaciones inte rnacionales que tienen la condición de 
observador 
2.6.   El Comité tomó nota de las contribuciones realizadas por la FAO (documento 
G/AG/GEN/106), el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) (documento 
G/AG/GEN/104) y el FMI (documento G/AG/GEN/107). 
2.7.   El Pakistán acogió con agrado la contribución de la FAO. Aunque en el documento se indicaba 
que los precios eran estables y que las facturas de las importaciones no serían elevadas, el 
Pakistán pensaba que la factura de las importaciones de cereales superaría la de años anteriores 
en el caso de los PDINPA y que los precios de los aceites vegetales también seguirían siendo altos. Consideraba que esto podría afectar a los países que dependían mucho de la importación de esos productos básicos. La Argentina señaló que tal vez formularía observaciones por escrito sobre los 
informes presentados por la FAO y el FMI. 
2.2   Cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación 
2.8.   La Presidenta señaló que la situación no había variado desde la distribución de los informes 
de 2003 y 2006 al Consejo General.
8 
2.9.   La Argentina, con el apoyo del Brasil y Australia, manifestó que, sin perjuicio de lo dispuesto 
en el párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura, el establecimiento de disciplinas 
específicas adicionales sobre los créditos a la exportación, las garantías de créditos a la 
exportación y los programas de seguros seguía siendo una cuestión pendiente relativa a la aplicación que se derivaba del Acuerdo sobre la  Agricultura negociado en la Ronda Uruguay. 
2.3   Consulta anual prevista en el párrafo 5 del artículo 18 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, con respecto a la participación de los Miembros en el crecimiento normal del 
comercio mundial de productos agropecuar ios en el marco de los compromisos en 
materia de subvenciones a la exportación 
2.10.   La Presidenta recordó que las presentes consultas en el marco de los compromisos en 
materia de subvenciones a la exportación se basaban fundamentalmente en toda la gama de notificaciones relativas a esas subvenciones, que abarcaban no sólo las exportaciones objeto de 
subvención y los desembolsos presupuestarios conexos, sino también el total de la ayuda 
alimentaria y del volumen de las exportaciones (e s decir, los cuadros ES.1, ES.2 y ES.3). El 
cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de notificación en relación con las subvenciones a la exportación era esencial para que el Comité pudiera llevar a cabo esas consultas. Remitió a los 
Miembros al documento G/AG/GEN/86/Rev.12, en el que se podía ver cuál era la situación en lo 
concerniente a la presentación de las notificaciones relativas a las subvenciones a la exportación. Como se veía quedaban pendientes 813 notificaciones del cuadro ES.1 y 79 del cuadro ES.2 
correspondientes al período de aplicación 1995-2011. 
2.11.   El Comité tomó nota de la nota revisada de antecedentes estadísticos.
9 La Argentina 
consideraba que la nota seguía respaldando la id ea de que los Miembros que subvencionaban sus 
productos y los que mantenían una fuerte protección en frontera tenían una participación 
significativa en el comercio internacional de productos agrícolas. En su opinión los principales exportadores no permitían el acceso a sus mercados: la protección y las subvenciones a la producción explicaban su alto nivel de participación en el comercio mundial de productos agrícolas. 
Subrayó la necesidad de proseguir con el proceso de reforma en el marco de la Ronda de Doha. El 
Pakistán y los Estados Unidos expresaron su reco nocimiento por el documento, que seguía siendo 
útil para poder hacer un seguimiento de la evolución del comercio agrícola a largo plazo. Los 
Estados Unidos señalaron las principales diferencias respecto del primer documento de la serie 
G/AG/W/32: por ejemplo, los cuadros abarcaban un mayor número de Miembros de la OMC y de productos agrícolas, y los principales exportadores de productos básicos habían cambiado. 
                                               
8 Véanse los documentos G/AG/16/Add.1 y G/AG/22. 
9 Véase el documento G/AG/W/32/Rev.13, de 18 de octubre de 2012. G/AG/R/69 
- 6 - 
  2.4   Revisión de la lista de exportadores importantes 
2.12.   La Presidenta informó al Comité de que se habían presentado varias comunicaciones 
nuevas desde la reunión de septiembre de 2012. Los días 31 de octubre y 16 de noviembre se celebraron dos rondas de consultas informales en las cuales se estableció un consenso sobre 
algunos de los principios básicos y cuestiones técnicas, a saber: 
 el Comité se atenía a los parámetros generales de las pautas acordadas para la presentación 
de notificaciones que figuraban en el documento G/AG/2; 
 el ámbito de la revisión no debía afectar en modo alguno a los compromisos de reducción de 
las subvenciones a la exportación consignados por los Miembros; 
 había un entendimiento común de que se debían seguir utilizando los promedios aritméticos 
de las cuotas de mercado correspondientes a los tres últimos años así como un período de 
referencia común para todas las categorías de productos; 
 se debía seguir recurriendo a la FAO y a otras fuentes de información pertinentes para 
obtener datos sobre el volumen de las exportaciones; y 
 el resultado final no debía traducirse en una obligación de notificación demasiado engorrosa, 
sobre todo para los países en desarrollo Miembros. 
2.13.   La Presidenta señaló que los Miembros debían celebrar debates técnicos más centrados 
sobre dos cuestiones que se habían abordado específicamente el 29 de octubre: 
 la desagregación de productos, y 
 el uso de filtros para identificar los productos nuevos que debían añadirse a la lista en vigor. 
2.14.   A este respecto, la Presidenta señaló que se procuraría mantener en las consultas el 
impulso logrado hasta la fecha, y que éstas estarían abiertas a todas las delegaciones interesadas. 
También alentó a los Miembros a que intensificaran sus conversaciones con el fin de poder llegar pronto a un acuerdo, y acogería con agrado cualquier sugerencia sobre cómo organizar la labor del 
Comité en relación con las cuestiones pendientes. 
2.15.   Todas las delegaciones que intervinieron acogieron con satisfacción las nuevas 
contribuciones así como el informe de la Presidenta sobre la situación, y señalaron que estaban 
dispuestas a proseguir las conversaciones. Australia, China, Filipinas, Noruega, Nueva Zelandia, el 
Pakistán, Turquía y la Unión Europea respaldaron concretamente las esferas de convergencia identificadas por la Presidenta. Cuba recordó que ha bía presentado una solicitud de exención de la 
prescripción de notificación del cuadro ES.2. A este respecto, Australia, con el respaldo del 
Canadá, Noruega y Nueva Zelandia, subrayó la necesidad de que se resolviera lo antes posible el 
persistente problema de la actualización de la lista de exportadores importantes. A juicio de Noruega, se debía intensificar la labor al respecto. Apoyada por la Argentina y Nueva Zelandia, 
Noruega pidió que se actualizaran los datos estadísticos pertinentes sobre el comercio teniendo en 
cuenta las zonas de convergencia destacadas por la Presidenta y estableciendo una lista de todos los exportadores importantes, independientemente de que hubieran consignado compromisos de 
reducción. En aras de la transparencia, la Secretaría podría publicar esa lista en el sitio Web de los 
Miembros protegido por contraseña, la cual constituiría una base útil para seguir manteniendo un diálogo constructivo. 
2.16.   La Presidenta reiteró su llamamiento para que los Miembros intensificaran los debates con 
miras a llegar a un acuerdo y para que aportaran ideas sobre la manera de avanzar en el tema. 
2.5   Examen de las notificaciones relativas a la ayuda interna 
2.17.   La Presidenta recordó que en las consultas informales celebradas el 29 de octubre, los 
Miembros habían intercambiado opiniones sobre la  contribución de los Estados Unidos contenida 
en el documento G/AG/W/97. En esa ocasión, varios participantes habían manifestado su interés en un examen de esa índole y habían solicitado información más detallada. G/AG/R/69 
- 7 - 
  2.18.   Los Estados Unidos hicieron una breve presentación de su comunicación más reciente10, 
destacando algunos de los puntos clave, como la utilización de procedimientos que no se habían ido actualizando y la utilidad del procedimiento de notificación vigente. Además alentaron al Comité a que examinara la situación actual en relación con las notificaciones relativas a la ayuda 
interna, teniendo en cuenta la evolución que había tenido lugar con los años en muchos aspectos, 
en particular el aumento del número de Miembros de la OMC y los cambios en los productos y las políticas. 
2.19.   La Argentina, el Canadá, China, Filipinas, Noruega y Turquía declararon que estaban 
dispuestos a entablar debates más a fondo sobre la base de la propuesta de los Estados Unidos. La Argentina y China acogieron con agrado el documento presentado por los Estados Unidos, como una señal de compromiso positivo con respecto a las cuestiones técnicas. El Canadá consideraba 
que un debate sobre las notificaciones sería útil para que los Miembros intercambiaran opiniones 
sobre la manera de avanzar. A juicio de Corea, era preciso celebrar debates en profundidad para determinar cómo podría el Comité reforzar el proceso de examen en el marco de su mandato 
actual. Noruega señaló que podía ser útil analizar la información disponible hasta la fecha y 
determinar si estaba cumpliendo su propósito. 
2.20.   Tanto la Argentina como China convinieron en que se habían producido muchos cambios en 
las políticas de los Miembros desde 1995 y, por consiguiente, también en la manera de presentar 
las notificaciones relativas a la ayuda interna, sobre todo respecto a los formatos. En ese sentido, la Argentina entendía que la propuesta de los Estados Unidos era de naturaleza meramente técnica, teniendo en cuenta la experiencia adquir ida por el Comité hasta el momento en el ámbito 
de las notificaciones, inclusive respecto de los Miembros de reciente adhesión. Sin embargo, a la 
Argentina le seguía preocupando el formato del debate, que, a su juicio, debía tener lugar en modo informal, de lo que se hicieron eco China y el Pakistán. China señaló que, si bien 
determinados procedimientos debían mejorarse, el sistema vigente no planteaba ningún problema 
fundamental. La Argentina también indicó que sería útil tener en cuenta las respuestas al cuestionario de 2009 enviado a los Miembros en respuesta a una petición formulada por el Consejo 
General. 
2.21.   Corea subrayó que las notificaciones relativas a la ayuda interna estaban estrechamente 
vinculadas a las políticas agrícolas de los Miembros, por lo que se trataba de un tema muy delicado, que debía abordarse con precaución. El Japón seguía dispuesto a revitalizar el Comité de 
Agricultura, pero señaló que el tema de la ayuda interna era complejo y que era preciso llegar a un 
entendimiento común antes de celebrar debates sobre cuestiones específicas. El Pakistán, respaldado por Turquía, pidió más aclaraciones acerca de la solicitud presentada por los Estados 
Unidos para que el Comité llevara a cabo un examen exhaustivo del pilar de la ayuda interna y 
acerca del proceso que se proponía para iniciar ese tipo de examen. Para el Pakistán, el único examen prescrito se refería a la lista de expo rtadores importantes. Sostuvo que el documento 
G/AG/2 se relacionaba estrechamente con determinados derechos y obligaciones establecidos en el 
Acuerdo sobre la Agricultura, por lo que no podía modificarse ese documento. Nueva Zelandia señaló que la propuesta de los Estados Unidos se refería al tipo de trabajo que estaba comprendido en el mandato del Comité. También estaba dispuesta a revisar el procedimiento de 
actuación del Comité y a examinar el proceso de notificación, ya sea en modo informal o formal. Si 
bien los Estados Unidos habían optado por destacar la ayuda interna a causa de su complejidad, Nueva Zelandia consideraba que también se podía emprender un examen respecto de otros 
pilares. 
2.22.   Los Estados Unidos acogieron con satisfacción la futura puesta en marcha del sistema de 
gestión de la información sobre la agricultura (SGI-Ag), una herramienta que permitiría a los 
Miembros examinar más de cerca los tipos de preguntas que se habían planteado en los 18 últimos 
años en el Comité y sacar así algunas conclusiones. Los Estados Unidos pidieron a la Secretaría que impartiera a todos los Miembros formación sobr e la utilización de ese sistema. El Pakistán 
respaldó la petición y pidió que se programara  una presentación al respecto el 26 de marzo 
de 2013. También señaló que la Secretaría podría sin duda actualizar algunos de los elementos 
que habían quedado obsoletos cuando acabara de desarrollar el SGI-Ag. El Japón también destacó lo útil que sería el SGI-Ag para examinar las notificaciones relativas a la ayuda interna. 
                                               
10 Documento G/AG/W/105, de 5 de noviembre de 2012. G/AG/R/69 
- 8 - 
  2.6   Renovación de la condición de observador ad hoc  del Instituto Interamericano de 
Cooperación para la Agricultura (IICA) 
2.23.   El Comité acordó invitar al IICA a participar en las reuniones ordinarias de 2013 como 
observador ad hoc . 
2.7   Otros asuntos 
2.7.1   Presentación de notificaciones puntuales y completas 
2.24.   La Presidenta recordó que el 29 de octubre se había alentado al Comité a que reflexionara 
sobre el papel fundamental que desempeñaban las notificaciones en el proceso de examen. La 
mayoría de los Miembros estaban muy retrasados en el cumplimiento de los plazos de notificación prescritos/acordados, como se podía ver en el documento actualizado sobre el cumplimiento de las obligaciones de notificación (G/AG/GEN/86/Rev. 12). Se había alentado a los Miembros a que 
entablaran nuevamente un debate centrado en cómo lograr que las notificaciones se presentaran 
con mayor puntualidad y de manera más comple ta. Los resultados de la encuesta de 2009 
figuraban en el documento G/AG/GEN/85, de 15 de junio de 2009. Muchas de las 
recomendaciones dimanantes de la encuesta (en particular aquellas relacionadas con el Comité y 
la asistencia prestada por la Secretaría) se habían aplicado hasta cierto punto. 
2.25.   La Presidenta pidió al Comité que, a fin de sacar provecho del proceso iniciado en 2009, 
reflexionara sobre tres cuestiones principales, a saber: 
 si se habían examinado todas las posibilidades para lograr que las notificaciones se 
presentaran con mayor puntualidad y de manera más completa; 
 si las medidas aplicadas eran suficientes y qué deficiencias existían, de haberlas; y 
 si era el momento de estudiar la posibilidad de realizar una nueva encuesta, teniendo en 
cuenta los progresos logrados hasta el momento, y qué más se podía hacer. 
2.7.2   Comunicación del IICA 
2.26.   El IICA informó al Comité sobre el  tercer plan de trabajo conjunto IICA-OMC para el 
período comprendido entre noviembre de 2012 y noviembre de 2013, destinado a dar cumplimiento a los compromisos contraídos por ambos organismos. El plan de trabajo incluía listas 
de actividades sobre las notificaciones de políticas agrícolas, estudios conjuntos, la participación en 
reuniones del Comité de Agricultura y la oportunidad para que el IICA difundiera su labor a través de la OMC. El Centro de Análisis Estratégico para la Agricultura (CAESPA) del IICA se encargaría de las relaciones entre el Instituto y la Secretaría de la OMC y de la aplicación del plan de trabajo. 
El IICA tenía representaciones en 34 países de América Latina y el Caribe contaba con una red de 
expertos en agricultura, comercio internacional y negociaciones comerciales, estratégicamente ubicados en oficinas nacionales y en la sede central, a los que se recurriría para realizar las 
actividades de cooperación técnica previstas en el plan de trabajo.
11 
2.7.3   Actividades de divulgac ión de la Secretaría 
2.27.   La Presidenta informó de que la Secretaría estaba organizando varias sesiones de 
información y de formación para los delegados destinados en Ginebra, especialmente para los que 
se acababan de incorporar a su puesto. La Secretaría informó de que hasta el momento se habían celebrado dos de esas sesiones de formación: la primera, sobre la asistencia técnica en materia de agricultura prevista para 2012-2013, y la segunda, sobre el nuevo SGI-Ag, principalmente sobre la 
función de preguntas y respuestas. Se habían previsto otras actividades, para presentar una visión 
de conjunto del Acuerdo sobre la Agricultura y sobre el proceso de examen y el conjunto de instrumentos de transparencia de los Miembros. La Secretaría alentó a los Miembros a presentar 
sugerencias u observaciones respecto de esas actividades de asistencia técnica. Se publicaría un 
nuevo programa de sesiones de informac ión y de formación a principios de 2013. 
                                               
11 Documento G/AG/GEN/105, de 8 de noviembre de 2012. G/AG/R/69 
- 9 - 
  2.28.   Cuba, respaldada por Jamaica, agradeció a la Secretaría la organización de las sesiones de 
información y pidió que se organizaran más en 2013, ya que eran sumamente útiles para la labor de los delegados. 
2.7.4   Fecha de la próxima reunión ordinaria 
2.29.   La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura está prevista para el 26 de marzo 
de 2013. Siendo así, los aerogramas de recordatorio y de convocatoria se distribuirán los días 28 de febrero y 13 de marzo de 2013, respectivamente. 
__________