RESTRICTED  
  
G/LIC/M/41  
 
9 de julio de 2015  
(15-3551)  Página: 1/15  
Comité de Licencias de Importación    
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 21 DE ABRIL DE 2015 
PRESIDENTE: SR. JUHA NIEMI (FINLANDIA) 
El Comité de Licencias de Importación celebra su cuadragésima tercera reunión el 21 de abril 
de 2015. Debido a que el Presidente, el Sr. Tsotetsi Makong (Lesotho), fue asignado a otro cargo 
en marzo de 2015, preside la reunión el Vicepresidente del Comité, el Sr. Juha Niemi (Finlandia). Se adopta debidamente el orden del día propuesto para la reunión, que figura en el 
documento WTO/AIR/LIC/1/Rev.1. 
 
1   CUMPLIMIENTO POR LOS MIEMBROS DE LAS OBLIGACIONES DE 
NOTIFICACIÓN - EVOLUCIÓN DE SDE LA ÚLTIMA REUNIÓN ............................................. 2 
2   PREGUNTAS Y RESPUESTAS DE LOS MIEMBROS SOBRE PREOCUPACIONES 
COMERCIALES ES PECÍFICAS ............................................................................................ 3 
2.1   Preguntas de la UE a Angola (G/LIC /Q/AGO/1) .............................................................. 3 
2.2   Preguntas de la UE a la India (G/LIC /Q/IND/2 4) ............................................................ 3 
2.3   Pregunta de la UE a Nigeria (G/LIC/Q/NGA/2) ................................................................ 4 
2.4   Respuestas de Turquía a la UE (G/LIC /Q/TUR/8) y preguntas adicionales de la UE 
a Turquía (G/LIC /Q/TUR/9) ................................................................................................ 5 
2.5   Preguntas de los Estados Un idos a México (G /LIC/Q/MEX /1) ............................................ 5 
2.6   Preguntas de los Estados Unid os a Viet Nam (G /LIC/Q/VNM/6) ........................................ 6 
2.7   Respuestas del Brasil a las preguntas formuladas por la UE en relación con la 
importación de nitrocelulosa (G/LIC/Q/BRA/19) ..................................................................... 6 
2.8   Respuestas del Ecuador a la UE (G/LIC/Q/ECU/8) ........................................................... 7 
2.9   Respuestas de la Indi a a la EU (G/LIC/Q/IND/25) ........................................................... 7 
2.10   Respuestas de Indonesia a los Es tados Unidos (G/LIC/Q /IDN/33/Add.1) .......................... 7 
2.11   Respuestas de Nigeria a Islandia , Noruega y Uruguay (G/LIC/Q/N GA/1) .......................... 8 
3   NOTIFICACIONES ........................................................................................................ 8 
3.1   Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) 
del artículo 8 del Acuerdo ................................................................................................... 8 
3.2   Notificaciones de conformida d con el artículo 5 del Acuerdo ............................................. 9 
3.3   Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo ........................... 9 
4   RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IM PORTACIÓN DE INDO NESIA PARA LOS 
TELÉFONOS MÓVILES, LAS COMPUTADORAS PORTÁTILES Y LAS TABLETAS - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UN IDOS ...................................................................... 9 
5   INDIA - PRESCRIPCIONES EN MA TERIA DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN 
PARA EL ÁCIDO BÓRICO - DECLARAC IÓN DE LOS ESTADO S UNIDOS ............................. 11 
6   BANGLADESH - PROCEDIMIENTOS  EN MATERIA DE LICENCIAS DE 
IMPORTACIÓN - DECLARACIÓN DE  LOS ESTADOS UNIDOS ............................................ 11 G/LIC/M/41 
 
- 2 - 
 
  7   INDONESIA - REGLAMENTACIÓN  EN MATERIA DE LICENCIAS DE 
IMPORTACIÓN PARA LA IMPORTAC IÓN DE CANALES Y/O PRODUCTOS 
CÁRNICOS ELABORADOS- DECLAR ACIÓN DE AUSTRALIA .............................................. 12 
8   INFORME DEL VICEPRESIDENTE SOBRE SUS CONSULTAS INFORMALES 
CON ALGUNOS MI EMBROS ............................................................................................. 13 
9   FECHA DE LA PR ÓXIMA REUNIÓN ............................................................................. 15 
10   ELECCIÓN DE  LA MESA ............................................................................................ 15 
 
_______________ 
  
1  CUMPLIMIENTO POR LOS MIEMBROS DE LAS OBLIGACIONES DE NOTIFICACIÓN - 
EVOLUCIÓN DESDE LA ÚLTIMA REUNIÓN 
1.1.  El Presidente informa al Comité de que desde la última reunión y hasta el 14 de abril de 2015 
(incluido) se han recibido un total de 33 notificaciones, entre las que figuran 7 notificaciones de 
conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del artículo 8; 10 notificaciones 
de conformidad con el artículo 5; y 16 notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del 
artículo 7. Todas ellas aparecen enumeradas en el  aerograma para que el Comité las examine. En 
particular, felicita a Montenegro y a San Vicente y las Granadinas por la presentación de sus primeras notificaciones al Comité. La notificación (G/LIC/N/3/VCT/1) de San Vicente y las Granadinas se examinará en la próxima reunión del Comité. 
1.2.  En cuanto a las notificaciones de conformi dad con el artículo 5, el Presidente informa al 
Comité de que, desde la última reunión, se han recibido 10 notificaciones de siete Miembros que figuran en el orden del día de la reunión para que el Comité las examine, incluida la primera 
notificación de categoría N/2 presentada por Sri Lanka. En ese sentido, recuerda a los Miembros 
que es necesario respetar los plazos que establece esa disposición y notificar al Comité los nuevos procedimientos para el trámite de licencias de importación o las modificaciones de los 
procedimientos vigentes en un plazo de 60 días a contar desde su introducción. 
1.3.  Además, llama a la atención de los Miembros lo siguiente: 1) los Miembros que no cuenten 
con procedimientos para el trámite de licencias de importación o no tengan leyes ni reglamentos relacionados con el Acuerdo también están obligados a presentar una notificación al Comité sobre 
ese hecho; 2) las notificaciones de las categorías N/1 y N/3 son obligaciones diferenciadas de 
conformidad con el Acuerdo, persiguen objetivos distintos y no son intercambiables u optativas. En consecuencia, se ruega a los Miembros que han facilitado información sobre sus leyes y 
reglamentos relativos al régimen de licencias de importación mediante notificaciones de la 
categoría N/3 que presenten por separado las notificaciones de la categoría N/1. A tal efecto, la Secretaría está dispuesta a ayudar sobre una base bilateral a los Miembros que aún deben 
completar sus notificaciones; 3) el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo obliga a todos los Miembros 
a cumplimentar anualmente el cuestionario relativo a los procedimientos para el trámite de licencias de importación y a presentarlo al Comité antes del 30 de septiembre de cada año, tal y 
como se establece en el documento G/LIC/3. 
1.4.  Para que el Comité esté informado, el Presidente señala que el 21 de abril de 2015 había 
14 Miembros que no habían presentado ninguna notificación de conformidad con las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo desde su adhesión a la OMC. Además, había 27 Miembros que no habían 
presentado notificaciones de la categoría N/1 de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o 
el párrafo 2 b) del artículo 8 y 23 Miembros que nunca habían presentado sus respuestas al 
cuestionario previsto en el párrafo 3 del artículo  7. Subraya que la transparencia es uno de los 
pilares de ese Acuerdo. En ese contexto, alient a a los Miembros que todavía no han presentado 
sus notificaciones, y especialmente a los países menos adelantados (PMA), a solicitar a la OMC asistencia técnica específica y, en ese proceso, a hacer participar a los funcionarios de sus organismos nacionales que se ocupan de promulgar y administrar los procedimientos para el 
trámite de licencias de importación. En ese sentido, informará más detalladamente al Comité sobre 
sus consultas informales con algunos Miembros en el punto 8 del orden del día. 
1.5.  El Comité toma nota de la declaración formulada. G/LIC/M/41 
 
- 3 - 
 
  2  PREGUNTAS Y RESPUESTAS DE LOS MIEMBROS SOBRE PREOCUPACIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS 
En la reunión se examinan seis documentos que contienen preguntas de Miembros sobre los 
regímenes de licencias de otros Miembros y seis documentos con respuestas a las preguntas 
presentadas por escrito. 
2.1  Preguntas de la UE a Angola (G/LIC/Q/AGO/1) 
2.1.  La representante de la Unión Europea señala que la UE ha presentado recientemente a 
Angola una serie de preguntas solicitando aclaraciones adicionales sobre los procedimientos de 
importación establecidos en el Decreto Ejecutiv o Conjunto Nº 22/15, de 23 de enero de 2015, que 
parecen establecer un régimen de licencias discrecional/no automático para la importación de determinados productos fuera del contingente. 
2.2.  Solicita a Angola que facilite respuestas escritas a las siguientes preguntas: 1) ¿Ha entrado 
ya en vigor el Decreto? ¿Se han adoptado y publicado los procedimientos de importación pertinentes? ¿Podría Angola proporcionar información detallada sobre los procedimientos que 
deben seguir los comerciantes?; 2) ¿Cómo puede obtenerse información detallada sobre el 
certificado de licencia y el contrato programa que exige el párrafo 3 del artículo 10 del Decreto?; y 3) ¿Cómo se asegurará Angola de que los procedimientos para el trámite de licencias de 
importación se apliquen de manera neutral y se ad ministren justa y equitativamente, teniendo en 
cuenta que la disposición que figura en el artículo  6 del Decreto reserva partes de los contingentes 
para los productores nacionales grandes y medianos? 
2.3.  El representante de los Estados Unidos comparte la preocupación manifestada por la Unión 
Europea. 2.4.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
2.2  Preguntas de la UE a la India (G/LIC/Q/IND/24) 
2.5.  La representante de la Unión Europea agradece a la India sus respuestas a las preguntas 
formuladas en diciembre de 2013, que la India pr esentó el 17 de marzo de 2015. No obstante, 
la UE considera que la India no ha ofrecido una justificación sólida sobre su necesidad de restringir 
las importaciones de mármol y productos de mármol por motivos de calidad, inocuidad, seguridad 
y protección del medio ambiente. 
2.6.  Recuerda que la UE, junto con otros interlocutores comerciales, vienen planteando la cuestión 
desde hace algún tiempo. Aunque la UE está pl enamente convencida de que los países pueden 
adoptar medidas cuyo objetivo es la inocuidad, la seguridad y la protección del medio ambiente, 
no tiene claro por qué razón la importación de mármol y productos de mármol podría poner en peligro la preservación de los recursos naturales de la India o suscitar preocupaciones relacionadas 
con la inocuidad, la seguridad o en medioambiente, y cómo se aborda esa clase de problemas en 
la rama de producción nacional de piedras naturales y de transformación de piedras de la India. 
2.7.  En particular, insta a la India a facilitar referencias precisas sobre las medidas nacionales 
aplicadas por motivos de calidad, inocuidad, seguridad y protección del medio ambiente que 
pretenden tener efectos parecidos en el sector del mármol y piedras similares. Asimismo, la UE pide a la India que aclare en qué medida el régimen de licencias de importación y el sistema de contingentes que aplica a las importaciones puede justificarse por razones de conservación de sus 
recursos naturales nacionales no renovables, habida cuenta de que las importaciones de mármol 
de otros países a la India no influyen en el agotamiento de los recursos nacionales de mármol y de que la restricción de las importaciones puede provocar un aumento aún mayor de la producción 
nacional y un uso más intensivo de los recursos naturales de la India. 
2.8.  Además, observando que la India justifica la s restricciones cuantitativas a la importación de 
mármol por motivos de seguridad, la representante de  la UE pide a la India que explique cómo fija 
el contingente anual y en qué criterios se basa para ello. Sostiene que la respuesta de la India no 
aborda las preguntas planteadas por su delegación sobre las repercusiones del retraso de la notificación correspondiente al ejercicio financiero 2014-2015 y, en particular, sobre los cambios G/LIC/M/41 
 
- 4 - 
 
  introducidos en el período de concesión de licencias, que figuran en las preguntas 
complementarias de la UE distribuidas en el documento G/LIC/Q/IND/24 de 10 de marzo de 2015. La UE espera con interés recibir las respuestas escritas de la India a las preguntas que ha planteado. 
2.9.  En respuesta, el representante de la India agradece a la delegación de la UE su interés 
continuo por la política de licencias de importación de la India y, especialmente, por la política 
aplicada al mármol y piedras similares. Reitera que las restricciones a la importación de mármol y 
piedras similares a la India obedecen a la "preservación de los recursos naturales agotables", 
causa prevista en el párrafo g) del artículo XX  del GATT de 1994. Además, subraya que, al igual 
que las importaciones, la extracción de mármol en el país también está sujeta a licencias y a medidas de control de la producción por motivos de protección del medio ambiente, así como a las 
decisiones judiciales dictadas al respecto por los tribunales indios. 
2.10.  Explica que la restricción cuantitativa se ha suavizado progresivamente, pasando de 
300.000 toneladas métricas (tm) en 2010 a 500.000 tm en 2011 y a 600.000 tm en 2012. En la 
última notificación (notificación Nº 99(RE-201 3)/2009-2014, de 20 de noviembre de 2014), se 
volvió a aumentar de 600.000 tm a 800.000 tm el nivel máximo general. 
2.11.  Señala que la India ha respondido a toda s las preguntas planteadas en el pasado por las 
delegaciones interesadas y que esas respuestas figuran en los documentos G/LIC/Q/IND/18 
(de 13 de octubre de 2011), G/LIC/Q/IND/21 (de 1º de noviembre de 2012) y G/LIC/Q/IND/25 (de 17 de marzo de 2015) de la OMC. Confirma que el país ha recibido una nueva serie de preguntas de la UE, incluidas en el documento G/LIC/Q/IND/24, de 10 de marzo de 2015. Dice 
que su Gobierno está celebrando consultas con las autoridades pertinentes y que las respuestas a 
esas preguntas se facilitarán a su debido tiempo. 
2.12.  El representante de los Estados Unidos expresa preocupaciones similares a las planteadas 
por la UE sobre la cuestión. 2.13.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
2.3  Pregunta de la UE a Nigeria (G/LIC/Q/NGA/2) 
2.14.  La representante de la Unión Europea agradece a Nigeria la información presentada en 
seguimiento de la anterior reunión del Comité. La UE considera que Nigeria no ha aclarado en qué 
se basa la selección de los importadores ni cuáles de ellos están obteniendo licencias. 
2.15.  Reitera las preocupaciones de la UE por las nuevas directrices y directivas de política que 
está aplicando el Gobierno de Nigeria en relación con las importaciones de pescado y productos del 
pescado. En ese sentido, la UE ha remitido recientemente a Nigeria una serie de preguntas solicitando información detallada sobre los procedimientos aplicables a la importación de pescado 
congelado. 
2.16.  Hace referencia a la comunicación presentada por Nigeria en octubre pasado, en la que 
Nigeria alegaba que la nueva política de importación de pescado se encontraba todavía en fase de 
formulación. Pide a Nigeria que proporcione al Comité información actualizada sobre la situación 
actual de la medida y la invita a presentar respuestas detalladas a las preguntas de la UE y, especialmente, a aclarar dónde pueden los gobiernos y comerciantes extranjeros consultar toda la información pertinente relativa a la aplicación de estas medidas en materia de licencias, 
especificando la fuente de información y el fundamento jurídico; y cuáles son los procedimientos 
para la presentación de solicitudes, las condiciones que deben reunir los solicitantes, el órgano administrativo al que hay que dirigirse, las bases de otorgamiento de la licencia, los 
procedimientos de apelación y el plazo de tramitación de las solicitudes. 
2.17.  En respuesta, el representante de Nigeria agradece a la UE las preguntas planteadas e 
informa al Comité de que no dispone en este momento de nueva información sobre la cuestión, ya 
que las partes interesadas y su Embajador están actualmente celebrando reuniones en la capital. 
Espera que su delegación tenga una idea más clara sobre el estado de esta cuestión una vez que su Embajador regrese. Reitera que, al menos por el momento, resulta muy difícil responder a las 
preguntas sobre si las medidas han entrado o no ya en vigor. G/LIC/M/41 
 
- 5 - 
 
  2.18.  El representante de los Estados Unidos coincide con la opinión de la Unión Europea, 
Islandia, Noruega y el Uruguay al pedir a Nigeria que aclare qué restricciones administradas 
mediante licencias de importación aplica o está pensando aplicar a los productos de la pesca. Señala que los Estados Unidos han tenido noticia de que es posible que se aplique en breve un 
régimen de contingentes para el pescado y agradecería información más detallada sobre este 
aspecto de la cuestión. 
2.19.  El representante de Noruega se hace eco de las preocupaciones manifestadas por la UE 
sobre el asunto y considera que las preguntas presentadas por la UE en el documento 
G/LIC/Q/NGA/2 son oportunas y apropiadas. Noruega espera con interés examinar las respuestas escritas de Nigeria a esas preguntas. 
2.20.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
2.4  Respuestas de Turquía a la UE (G/LIC/Q /TUR/8) y preguntas adicionales de la UE a 
Turquía (G/LIC/Q/TUR/9) 
2.21.  El Presidente señala que los documentos G/LIC/Q/TUR/8 y G/LIC/Q/TUR/9 están 
estrechamente relacionados y propone que se examinen conjuntamente. 2.22.  En cuanto al documento G/LIC/Q/TUR/9, la representante de la Unión Europea agradece a 
Turquía sus respuestas a las preguntas planteadas por la UE y subraya que la UE presentó el 17 de 
febrero de 2015 una nueva serie de preguntas solicitando aclaraciones adicionales sobre tres 
regímenes específicos de licencias de importación: 1) el régimen de licencias de vigilancia; 2) el régimen aplicado a los artículos viejos de segunda mano renovados; y 3) el régimen aplicado a los 
productos derivados del petróleo distintos de los combustibles. Se pregunta por qué razón estos 
regímenes de licencias no figuran en la notificación anual de Turquía y dice que espera con interés 
recibir respuestas detalladas a todas sus preguntas. 
2.23.  El representante de Turquía recuerda que su país ha respondido a las preguntas de la UE en 
el documento G/LIC/Q/TUR/8, que la Secretaría distribuyó en octubre de 2014. Por lo que se 
refiere a las preguntas complementarias planteadas por la UE, informa al Comité de que su capital suministró ayer respuestas a las preguntas 1) y 3), y de que aún está elaborando las respuestas a 
la pregunta 2). Confirma que facilitarán las respuestas actualmente disponibles por correo 
electrónico después de la reunión a la UE y a cualquier otro Miembro interesado y que, una vez que todas las respuestas estén preparadas, su delegación las remitirá a la Secretaría para que las distribuya. 
2.24.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
2.5  Preguntas de los Estados Unidos a México (G/LIC/Q/MEX/1) 
2.25.  El representante de los Estados Unidos agradece a México su constante cooperación para 
abordar las preocupaciones expresadas por su país en relación con el régimen de licencias de 
importación que México aplica a los productos de acero. Reconoce y agradece el hecho de que el proceso de aprobación de licencias de importación en México ha mejorado desde que se introdujo. 
Sin embargo, a los Estados Unidos les siguen preocupando algunos aspectos, y especialmente los 
retrasos y los costos adicionales derivados de la necesidad de obtener una licencia. Observa que el proceso de aprobación lleva aún en la mayoría de los casos más tiempo que el transporte de los productos desde la acería hasta la frontera, y que esos retrasos han perturbado las cadenas de 
suministro y elevado los costos de envío y sobreestadía, ya que los envíos deben permanecer en la 
frontera hasta que se expide la licencia. 
2.26.  Su delegación aprecia los esfuerzos realizados por México para establecer un sistema 
alternativo de tramitación de las licencias de importación de acero y agradece su cooperación 
continua, destinada a asegurar que sus esfuerzos se traduzcan en un sistema de tramitación de licencias verdaderamente automático que no perturbe el comercio legítimo. Expresa su deseo de 
mantener los contactos bilaterales con México para resolver esa cuestión y espera recibir las 
respuestas de México a sus preguntas más recientes. G/LIC/M/41 
 
- 6 - 
 
  2.27.  El representante de México agradece a los Estados Unidos su interés en esta cuestión y 
expresa su disposición a seguir trabajando y a resolver todas las preocupaciones. Señala que 
todavía están elaborando las respuestas y que las facilitarán lo antes posible. 
2.28.  El representante del Canadá hace constar el interés de su país por las preguntas planteadas 
por los Estados Unidos. Aprecia la cooperación de México en la labor bilateral en curso destinada a 
abordar esa cuestión. Aunque reconoce que la tasa de aprobaciones del sistema ha mejorado sustancialmente, señala que es un hecho que la entrada de mercancías está sujeta a la 
presentación de información específica, y alienta a México a adoptar medidas para que su sistema 
de licencias sea verdaderamente automático. 
2.29.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
2.6  Preguntas de los Estados Unidos a Viet Nam (G/LIC/Q/VNM/6) 
2.30.  El representante de los Estados Unidos agra dece a Viet Nam la notificación que presentó de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 a finales del año pasado. Señala que esa notificación 
parece abarcar una sola clase de productos. Sin embargo, parece que podrían estar aplicándose 
otros procedimientos para el trámite de licencias de importación que afectan a otros productos 
concretos, tal y como se refleja en el informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Viet Nam a la OMC y, más recientemente, en el examen  de las políticas comerciales de Viet Nam. 
2.31.  Además, destaca que a los Estados Unidos les siguen preocupando las prescripciones en 
materia de licencias de importación que se aplican a los licores destilados, y dice que esperan con interés la respuesta de Viet Nam a las preguntas que formularon. Aunque el representante de los Estados Unidos reconoce que su país y Viet Nam han mantenido fructíferas conversaciones 
bilaterales sobre esos asuntos y es consciente de los problemas de capacidad a los que se enfrenta 
Viet Nam, anima a Viet Nam a dedicar el tiempo y los recursos necesarios para cumplir sus obligaciones en esas esferas. 
2.32.  El representante de Viet Nam toma nota de las preguntas de los Estados Unidos. Espera 
recibir las respuestas de la capital y presentarlas a la Secretaría antes de la siguiente reunión. 
2.33.  La representante de la Unión Europea se ñala que la UE comparte las preocupaciones 
expresadas por los Estados Unidos y que también está interesada en escuchar las respuestas a las 
preguntas formuladas. 
2.34.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
2.7  Respuestas del Brasil a las preguntas formuladas por la UE en relación con la 
importación de nitrocelulosa (G/LIC/Q/BRA/19) 
2.35.  El representante del Brasil señala que han presentado un resumen de la respuesta oral que 
ofrecieron en la última reunión del Comité y que la Secretaría ha distribuido asimismo el 
documento G/LIC/Q/BRA/19 con sus respuestas escritas. Por lo tanto, el Brasil considera que las 
preguntas de la UE han recibido una respuesta completa. 
2.36.  La representante de la Unión Europea agradece al Brasil las respuestas presentadas el 
pasado mes de noviembre. Sin embargo, la UE sigue opinando que los procedimientos para el 
trámite de licencias de importación que el Brasil aplica a la nitrocelulosa para fines industriales representan una prohibición de hecho, y que la situación de los exportadores de nitrocelulosa industrial de la UE no ha variado. 
2.37.  En particular, señala que el régimen no automático de licencias establecido por el Brasil no 
es un instrumento legítimo para regular el comercio y uso de ese producto con fines comerciales, por ejemplo como tinta para imprimir, laca para madera o laca de uñas. La nitrocelulosa industrial, 
con un contenido en nitrógeno inferior al 12,5%, es un producto diferente de la nitrocelulosa 
utilizada para fines militares, que por regla general contiene más de un 12,5% de nitrógeno. Señala que el Brasil está importando nitrocelulosa para fines militares, a pesar de que cuesta cerca 
del doble de lo que cuesta la nitrocelulosa indust rial. En consecuencia, el Brasil ya sabe que la 
nitrocelulosa industrial y la nitrocelulosa para fines militares son productos diferentes. G/LIC/M/41 
 
- 7 - 
 
  2.38.  Además, subraya el hecho de que la UE  no aplica restricciones a la importación de 
nitrocelulosa industrial e impone derechos de importación muy limitados. Por lo tanto, los productores brasileños de nitrocelulosa actúan como proveedores monopolistas en su mercado local cerrado al tiempo que se benefician de un mercado abierto en la UE, lo que supone una 
discriminación para los competidores europeos. La UE sostiene que el Brasil no ha cumplido con las 
disposiciones del Acuerdo sobre Licencias de Importación y le insta a eliminar inmediatamente sus restricciones a la importación de nitrocelulosa industrial, y en especial el requisito de licencia de 
importación. 
2.39.  El representante del Brasil agradece a la UE que siga teniendo interés en este asunto. 
Señala que su delegación no ha recibido nuevas preguntas desde que presentó su comunicación, 
por lo que toma nota de las observaciones formuladas hoy por la UE. Subraya que el Brasil no 
comparte el punto de vista de la UE de que la nitrocelulosa para uso industrial y la destinada a uso 
militar constituyen productos sustancial y químicam ente distintos, salvo por su concentración de 
nitrógeno. Sostiene que, con independencia del contenido en nitrógeno, el producto plantea 
riesgos para la salud humana, por lo que el régimen no automático de licencias es un instrumento 
legítimo para regular el comercio y uso de la nitrocelulosa en el Brasil. Además, señala que la cuestión también ha sido objeto de debates bilatera les, y se ha incluido en el orden del día de la 
reunión del Subcomité de Asuntos Comerciales del Brasil y la UE que se celebrará en el Brasil la 
semana próxima. 
2.40.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
2.8  Respuestas del Ecuador a la UE (G/LIC/Q/ECU/8) 
2.41.  El representante del Ecuador dice que su delegación ha presentado en el documento 
G/LIC/Q/ECU/8 sus respuestas escritas a las preguntas planteadas por la UE, y que está dispuesta 
a aclarar cualquier cuestión o a facilitar más información sobre el asunto en el plano bilateral. 
2.42.  La representante de la Unión Europea agradece al Ecuador sus muy detalladas respuestas, y 
confirma que la UE no tiene más preguntas que hacer al Ecuador en este momento. 
2.43.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
2.9  Respuestas de la Indi a a la EU (G/LIC/Q/IND/25) 
2.44.  El representante de la India señala que este documento está estrechamente relacionado con 
la materia abarcada en el documento G/LIC/Q/IND/ 24, por lo que la intervención de la India en 
respuesta a la declaración formulada por la UE en el debate anterior puede incorporarse también al 
acta en relación con este punto. 
2.45.  La representante de la Unión Europea confirma que la posición de la UE ya ha sido 
expresada en el punto anterior del orden del día, al examinar el documento G/LIC/Q/IND/24. 
2.46.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
2.10  Respuestas de Indonesia a los Estados Unidos (G/LIC/Q/IDN/33/Add.1) 
2.47.  La representante de Indonesia señala que han presentado en el documento 
G/LIC/Q/IDN/33/Add.1 nuevas respuestas a las preguntas planteadas por los Estados Unidos el 
23 de octubre de 2014, ya que anteriormente se facilitó por equivocación una respuesta incorrecta sobre la cuestión. 
2.48.  El representante de los Estados Unidos agradece a Indonesia la aclaración que figura en el 
addendum, que está siendo objeto de examen en su capital. Pospone hasta que se debata el 
punto 4 del orden del día su intervención sobre el contenido. 
2.49.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. G/LIC/M/41 
 
- 8 - 
 
  2.11  Respuestas de Nigeria a Islandi a, Noruega y el Uruguay (G/LIC/Q/NGA/1) 
2.50.  El representante de Nigeria señala que, en la última reunión del CCM, las delegaciones de 
Noruega, Islandia, el Uruguay y Chile expresaron  las mismas preocupaciones, a las que Nigeria 
respondió por escrito. Si los Miembros en cuesti ón no están satisfechos con las respuestas que 
facilitó Nigeria, pueden presentar preguntas complementarias por escrito para que su Misión pueda 
transmitirlas a su capital y que se examinen más detenidamente. En ese contexto, su delegación no ha recibido nuevas preguntas escritas de esos Miembros. 
2.51.  El representante de Noruega agradece a Nigeria sus respuestas escritas. Dice que en la 
última respuesta de Nigeria se indica que su "nueva política de importación de pescado" se 
encuentra todavía en fase de formulación, y que los Miembros han sido informados al respecto en diferentes ocasiones y contextos. Sin embargo, señala que existe un documento oficial de la 
Oficina del Excmo. Sr. Ministro del Ministerio Federal de Agricultura y Desarrollo Rural, de 9 de 
marzo de 2015, destinado a los importadores de pescado y a los nuevos inversores extranjeros. El documento hace referencia a la "nueva política pesquera" e indica que "el Ministerio Federal de 
Agricultura y Desarrollo Rural está fijando las asignaciones de contingentes de importación de 
pescado para el año 2015". En ese contexto, Noruega solicita a Nigeria información actualizada sobre el contenido de la nueva política pesquera, y le pide que especifique entre otras cosas dónde 
se publicó, qué contingente se aplica en el año en curso y cuáles son las directrices 
complementarias mencionadas en la respuesta facilitada por Nigeria el pasado mes de octubre. Pregunta asimismo si se ha aplicado el nuevo Aran cel Exterior Común de la CEDEAO en Nigeria y 
cómo podría ello afectar a los compromisos arancelarios contraídos por Nigeria en el marco de 
la OMC. Además, pide que se aclare la compatibilidad de las medidas citadas con los compromisos 
asumidos por Nigeria de conformidad con los artículos XI y XIII del GATT. Espera recibir en breve una respuesta de Nigeria. 
2.52.  El representante de Nigeria agradece a Noruega que haya planteado una vez más este 
asunto. Señala que la carta ha sido remitida por el  Ministerio de Agricultura y que el Ministerio de 
Comercio estudiará su contenido con detenimiento a fin de asegurar la presentación de respuestas 
adecuadas lo antes posible. En cuanto al AEC de la CEDEAO, tiene conocimiento de que ha entrado 
en vigor y de que el proceso de aplicación ha comenzado. Sin embargo, para poder responder adecuadamente a la cuestión de las obligaciones y de la compatibilidad con los compromisos asumidos por Nigeria en el marco de la OMC será necesario llevar a cabo un análisis. Confirma que 
su Gobierno se toma en serio la cuestión y que su Embajador se encuentra en la capital y está 
asistiendo a reuniones con las partes interesadas. Volverá a informar al Comité en cuanto disponga de una respuesta adecuada. 
2.53.  La delegación de Chile aclara que Chile no comparte en esta ocasión las preocupaciones 
expresadas. 
2.54.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
3  NOTIFICACIONES 
3.1  Notificaciones de conformi dad con el párrafo 4 a) del ar tículo 1 y/o el párrafo 2 b) 
del artículo 8 del Acuerdo 
3.1.  En la reunión se examinan las siguientes siete notificaciones de la categoría N/1: Australia 
(G/LIC/N/1/AUS/2); Brasil (G/LIC/N/1/BRA /6); Camerún (G/LIC/N/1/CMR/3); México 
(G/LIC/N/1/MEX/6 y G/LIC/N/1/MEX/7); Montenegro (G/LIC/N/1/MNE/1); y Rusia (G/LIC/N/1/RUS/5). 
3.2.  Por lo que respecta al documento G/LIC/N/ 1/RUS/5, el representante de la Federación de 
Rusia explica que esa notificación refleja las modifi caciones introducidas en la Resolución Nº 228, 
de 24 de marzo de 2014, " sobre las medidas de reglamentación estatal del consumo y la 
distribución de sustancias que agotan la capa de ozono ". En el artículo 6 de esa Resolución se 
establecen las obligaciones de las personas jurídicas y los empresarios individuales en relación con la distribución de sustancias que agotan la capa  de ozono. Por razones de control estatal, esas 
obligaciones solo incumben a las personas jurídicas y a los empresarios individuales que realizan 
operaciones de producción, utilización, transpor te, almacenamiento, recuperación, renovación, G/LIC/M/41 
 
- 9 - 
 
  nueva puesta en circulación y destrucción. Señala que, de conformidad con la notificación, las 
operaciones de " transporte " se han eliminado de esa lista. Asimismo, se ha modificado el modelo 
de clasificación (sustancias producidas, utilizadas para el almacenamiento, recuperadas, renovadas, puestas nuevamente en circulación y destruidas) de las sustancias que agotan la capa 
de ozono cuyas modalidades están sujetas a registro estatal (Anexo 1 a la Resolución Nº 228). 
3.3.  No se formulan observaciones sobre las demás notificaciones. 3.4.  El Comité toma nota de las presentaciones y de la declaración formulada. 
3.2  Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo 3.5.  En la reunión se examinan las siguientes 10 notificaciones de la categoría N/2: Australia 
(G/LIC/N/2/AUS/2); Brasil (G/LIC/N/2/BRA/6 ); Hong Kong, China (G/LIC/N/2/HKG/5 y 
G/LIC/N/2/HKG/6); México (G/LIC/N/2/MEX/4, G/LIC/N/2/MEX/5 y G/LIC/N/2/MEX/6); Paraguay 
(G/LIC/N/2/PRY/4); Sri Lanka (G/LIC/N/2/L KA/1); y Viet Nam (G/LIC/N/2/VNM/2). 
3.6.  No se formulan observaciones sobre ninguna de las notificaciones. 3.7.  El Comité toma nota de las comunicaciones presentadas. 
3.3  Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo 
3.8.  El Presidente dice que las notificaciones  que se presentan en virtud del párrafo 3 del 
artículo 7 constituyen obligaciones de carácter anual, por lo que invita a los Miembros a indicar 
explícitamente al comienzo de las notificaciones de la categoría N/3 "el año" a fin ayudar a los 
demás Miembros y a la Secretaría a identificar a qué año específico corresponden. En ese sentido, anima a los Miembros a imitar las prácticas seguidas por Australia, el Canadá y China en sus últimas notificaciones de la categoría N/3. 
3.9.  En la reunión se examinan las siguientes 16 notificaciones de la categoría N/3, siguiendo el 
orden establecido en el aerograma: Australi a (G/LIC/N/3/AUS/7); Brasil (G/LIC/N/3/BRA/10); 
Canadá (G/LIC/N/3/CAN/13); Chile (G/LIC /N/3/CHL/8); China (G/LIC/N/3/CHN/13); 
Unión Europea (G/LIC/N/3/EU/3); Liechtenstein (G/LIC/N/3/LIE/8); Malasia (G/LIC/N/3/MYS/10); 
República de Moldova (G/LIC/N/3/MDA/3);  Montenegro (G/LIC/N/3/MNE/1); Nepal 
(G/LIC/N/3/NPL/2); Panamá (G/LIC/N/3/PAN/6 ); Paraguay (G/LIC/N/3/PRY/4); Singapur 
(G/LIC/N/3/SGP/10); Trinidad y Tabago (G/LIC/N/3/TTO/12); y Zimbabwe 
(G/LIC/N/3/ZWE/4/Rev.1). 
3.10.  En cuando al documento G/LIC/N/3/MDA/3, la representante de la Unión Europea aprecia 
los esfuerzos realizados por Moldova para presentar las notificaciones pendientes e informa al 
Comité de que la UE está evaluando la notificaci ón y que más adelante podría presentar a Moldova 
preguntas por escrito al respecto. 
3.11.  No se formulan observaciones sobre las demás notificaciones. 
3.12.  El Comité toma nota  de las notificaciones y de la declaración formulada. 
4  RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IMPORTAC IÓN DE INDONESIA PARA LOS TELÉFONOS 
MÓVILES, LAS COMPUTADORAS PORTÁTILES Y LAS TABLETAS - DECLARACIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS 
4.1.  El Presidente informa al Comité de que este punto se incorporó al orden del día a petición de 
los Estados Unidos, que presentó una comunicación al efecto el 8 de abril de 2015. 4.2.  El representante de los Estados Unidos dice que a su país le sigue preocupando seriamente el 
régimen de licencias de importación de Indonesia, y en particular las prescripciones en materia de 
licencias de importación para los teléfonos móviles, las computadoras portátiles y las tabletas. Subraya que su país sigue planteando estas preocu paciones en el Comité en la esperanza de que 
Indonesia entable conversaciones al respecto con los Estados Unidos y aborde satisfactoriamente 
sus preocupaciones. G/LIC/M/41 
 
- 10 - 
 
  4.3.  Aunque el representante de los Estados Unidos reconoce que Indonesia ha respondido a 
varias series de preguntas formuladas anteriormente sobre esas prescripciones, señala que sigue habiendo importantes cuestiones pendientes. Sobre la base de determinadas disposiciones de las medidas jurídicas en cuestión (y, especialment e, del artículo 8A del Reglamento Nº 38 del 
Ministerio de Comercio, de 2013), así como de otra información que han recopilado, los Estados 
Unidos sospechan que esas prescripciones en materia de licencias de importación están siendo utilizadas para reducir las importaciones y forzar la fabricación nacional. El Ministerio de Industria 
de Indonesia parece estar reduciendo las cantidades importadas de esos productos, 
aparentemente para incentivar a las empresas a presentar planes de fabricación nacional de conformidad con el Reglamento Nº 38 del Ministerio de Comercio. 
4.4.  Señala que esta situación es problemática en dos sentidos. En primer lugar, porque parece 
imponer retroactivamente prescripciones en materia de fabricación nacional a licencias expedidas 
antes de la adopción del Reglamento Nº 38 del Ministerio de Comercio en 2013. En segundo lugar, los Estados Unidos tienen dudas de que las disposiciones sobre las restricciones cuantitativas y las 
prescripciones en materia de fabricación nacional formen parte de un régimen de licencias de 
importación compatible con las normas de la OMC. 
4.5.  Aunque entienden y apoyan el deseo de Indonesia de desarrollar su economía y aumentar el 
nivel de empleo, a los Estados Unidos les preocupan las medidas con que Indonesia trata de lograr 
esos objetivos, utilizando procedimientos para el trámite de licencias de importación para imponer restricciones cuantitativas y prescripciones en materia de fabricación nacional. 
4.6.  Además, pide a Indonesia que facilite toda información específica adicional de que disponga 
en relación con las modificaciones que el Ministerio de Comercio pueda estar introduciendo en los 
reglamentos relativos al trámite de licencias de importación para los productos en cuestión, y le anima a asegurar que sus prescripciones en materia de licencias de importación son compatibles 
con el Acuerdo sobre Licencias de Importación. 
4.7.  Por último, subraya que el sector pertinen te afectado por esa situación es muy importante 
para los Estados Unidos y para la economía mundial. La cuestión es bastante grave y las 
prescripciones en materia de licencias de importación en cuestión están empezando a tener 
efectos de distorsión del comercio y la inversión en la región. Además, los Estados Unidos consideran que ese tipo de prescripciones menoscaban respecto a los productos pertinentes la finalidad y objetivos del Acuerdo sobre Tecn ología de la Información de la OMC. 
4.8.  La representante de Indonesia pide a la delegación estadounidense que facilite las preguntas 
por escrito a fin de poder remitirlas a su capital y preparar una respuesta. Reitera que el objetivo 
de ese Reglamento no es restringir las importaciones, sino proteger a los consumidores. Además, 
observa que las importaciones de teléfonos móviles a Indonesia, originarias principalmente de los 
Estados Unidos, la UE, el Japón, Corea y otros Miembros, han venido aumentando año tras año, y que esa tendencia prosigue actualmente. 
4.9.  La delegación del Taipei Chino se suma a la observación formulada por los Estados Unidos y 
subraya que los productos de tecnología de la in formación afectados son de gran interés comercial 
para su rama de producción. 
4.10.  La delegación del Japón apoya las observaciones de los Estados Unidos y señala que su país 
comparte la preocupación expresada, principalmente desde un punto de vista sistémico. El Japón 
espera con interés una explicación de Indonesia sobre la compatibilidad de esas medidas con los Acuerdos de la OMC. 
4.11.  El representante de los Estados Unidos agradece a la delegada de Indonesia su respuesta 
preliminar y expresa su desconcierto por el argumento que ha utilizado, vinculando las 
instalaciones manufactureras locales con la protección de los consumidores. 
4.12.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. G/LIC/M/41 
 
- 11 - 
 
  5  INDIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE LICENCIAS DE IM PORTACIÓN PARA EL 
ÁCIDO BÓRICO - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
5.1.  El Presidente informa al Comité de que este punto se incorporó al orden del día a petición de 
los Estados Unidos, que presentó una comunicación al efecto el 8 de abril de 2015. 
5.2.  El representante de los Estados Unidos señala que hace tiempo que su país está preocupado 
por las prescripciones establecidas por la India en materia de licencias de importación para el 
ácido bórico, en particular respecto de los certificados de uso final necesarios para importar, que 
constituyen una carga administrativa. Su delegación agradece las respuestas que ha facilitado la 
India sobre esa cuestión. Admite que ambas partes tuvieron ocasión de debatir la cuestión en el foro bilateral de los Estados Unidos y la India sobre política comercial. 
5.3.  Además, señala que los Estados Unidos valoran la información complementaria facilitada en 
la que se especifican las entidades del Gobierno ce ntral que pueden expedir los certificados de uso 
final necesarios para la importación, y que la información disponible en el sitio Web de la Junta Central de Insecticidas y el Comité de Registro les ha parecido transparente y útil. Sin embargo, 
los Estados Unidos siguen teniendo dudas acerca de l proceso de registro, y en particular sobre la 
participación de las entidades subcentrales en el proceso de aprobación, sobre la duración de ese 
proceso y sobre las limitadas cantidades cuya importación parece aprobarse. Aunque los Estados 
Unidos todavía tienen dudas y preguntas acerca de las excesivamente onerosas prescripciones en 
materia de certificados de uso final para la importación de ácido bórico, que impiden a los exportadores estadounidenses de ácido bórico exportar a la India, esperan proseguir las comunicaciones bilaterales con la India para resolver la cuestión. 
5.4.  El representante de la India agradece a los Estados Unidos su continuo interés en esa 
cuestión. Señala que la India ya ha respondido en  el pasado a todas las preguntas planteadas por 
las delegaciones interesadas. 
5.5.  Esas respuestas figuran en los documentos G/LIC/Q/IND/12 (de 8 de octubre de 2008), 
G/LIC/Q/IND/14 (de 30 de septiembre de 2009), G/LIC/Q/IND/16 (de 1º de noviembre de 2010) y G/LIC/Q/IND/22 (de 1º de noviembre de 2012) de la OMC. Señala que en esas respuestas se 
explican adecuadamente los objetivos de política de la medida, así como las cuestiones relativas a 
su aplicación. En consecuencia, en la reunión que el Comité celebró el 29 de octubre de 2012 la delegación de los Estados Unidos expresó su deseo de abordar bilateralmente ese asunto con la India. Las dos capitales entablaron un diálogo bilateral los días 27 de agosto de 2014 y 8 de abril 
de 2015. En esas reuniones, la delegación india respondió a todas las cuestiones que se plantearon 
y presentó los documentos que se le solicitaron . La India espera que los debates bilaterales 
contribuyan a abordar las preocupaciones expresadas sobre el asunto. 
5.6.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
6  BANGLADESH - PROCEDIM I E N T O S  E N  M A T E R I A  D E  L I CENCIAS DE IMPORTACIÓN - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
6.1.  El Presidente informa al Comité de que este punto se incorporó al orden del día a petición de 
los Estados Unidos, que presentó una comunicación al efecto el 8 de abril de 2015. 
6.2.  El representante de los Estados Unidos señala que la Secretaría distribuyó en el documento 
G/LIC/Q/BGD/5, de 21 de febrero de 2014, las preguntas más recientes planteadas por los 
Estados Unidos a Bangladesh, y que su delegación no ha recibido hasta la fecha una respuesta 
escrita. Pregunta cuándo pueden esperar recibir una respuesta de Bangladesh. 
6.3.  La delegación de Bangladesh contesta que su Misión ha transmitido al Gobierno las 
preocupaciones expresadas por los Estados Unid os y que en fecha próxima se presentará una 
respuesta escrita. 
6.4.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. G/LIC/M/41 
 
- 12 - 
 
  7  INDONESIA - REGLAMENTACI ÓN EN MATERIA DE LICENC IAS DE IMPORTACIÓN PARA 
LA IMPORTACIÓN DE CANALES Y/O PRODUCTOS CÁRNICOS ELABORADOS - DECLARACIÓN DE AUSTRALIA 
7.1.  El Presidente informa al Comité de que este punto se incorporó al orden del día a petición de 
la delegación de Australia, que presentó una comuni cación al efecto el 10 de abril de 2015. Señala 
asimismo que la pregunta escrita de Australia se distribuyó el 16 de abril de 2015 en el documento con la signatura G/LIC/Q/IDN/34. 
7.2.  El representante de Australia indica que en diciembre de 2014 el Gobierno indonesio 
promulgó el Reglamento del Ministerio de Agri cultura Nº 139/Permentan/PD.4, de 10 de diciembre 
de 2014, relativo a la importación de canales, carne y/o productos cárnicos elaborados en el territorio de la República de Indonesia. El Reglamento limita las importaciones de carne de vacuno 
en el marco del régimen de licencias de importación de Indonesia a los cortes de primera calidad y 
a determinados despojos y carnes destinadas a la elaboración. 
7.3.  El Reglamento fue posteriormente modificado  por el Reglamento del Ministerio de Agricultura 
Nº 02/Permentan/PD.4, de 10 de enero de 2015, relativo a la modificación del Reglamento del 
Ministerio de Agricultura Nº 139/Permentan/PD.4, de 10 de diciembre de 2014, que autoriza la importación de cortes secundarios de carne de vacuno por empresas estatales en determinadas 
circunstancias. 
7.4.  Dice que a Australia le preocupa que la medida restrinja de hecho la importación de despojos 
y cortes secundarios de carne de vacuno. Además, ese Reglamento está restringiendo el comercio de forma injustificable y afectando ya a las exportaciones de Australia de carne de vacuno 
envasada a Indonesia. La rama de producción aust raliana nota ya los efectos de este Reglamento, 
que se introdujo sin aviso previo ni consulta con los interlocutores comerciales. 
7.5.  Subraya que la medida se añade a los elementos existentes del régimen indonesio de 
permisos de importación para el ganado bovino y la carne de vacuno que restringen el comercio y 
entrañan cargas administrativas en el marco del Reglamento del Ministerio de Agricultura Nº 139/Permentan/PD.4, de 10 de diciembre de 2014, y del Reglamento del Ministerio de 
Comercio Nº 46/M-DAG/PER/8/2013. Por ejemplo, el  sistema de Indonesia para la expedición de 
permisos de importación para el ganado bovino y la carne de vacuno sobre una base trimestral funciona de hecho como un contingente trimestral de importación y se traduce ya en un aumento de los precios pagados por Indonesia. 
7.6.  En ese contexto, solicita a Indonesia que:  1) explique en detalle los objetivos de estos 
Reglamentos; 2) aclare de qué manera las restricciones a la importación de cortes secundarios de carne de vacuno y despojos son compatibles con las obligaciones contraídas por Indonesia en el 
marco del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, incluidas las 
obligaciones dimanantes del párrafo 2 a) del artículo 2 y del párrafo 2 del artículo 3; y 3) especifique de qué manera su régimen de permisos de importación para el ganado bovino y la 
carne de vacuno, incluida la expedición de permis os sobre una base trimestral, es compatible con 
las obligaciones contraídas por Indonesia en el sentido de que los procedimientos de trámite de licencias de importación no tendrán efectos de restricción del comercio ni entrañarán más cargas administrativas que las necesarias. 
7.7.  Además, señala que Australia entiende la s preocupaciones de Indonesia en materia de 
seguridad alimentaria. Ambos países están trabajando conjuntamente para abordar la cuestión mediante la mejora de la capacidad del sector de la carne de vacuno de Indonesia. No obstante, 
Australia anima a Indonesia a contemplar políticas alternativas que sean compatibles con la OMC y 
que no restrinjan la entrada de productos australianos de alta calidad, seguros y fiables en el mercado indonesio. 
7.8.  La representante de Indonesia agradece a Au stralia sus preguntas, que remitirá a su capital 
para dar una respuesta. A título de respuesta preliminar, sostiene que el Reglamento se aplica de 
forma justificada para asegurar que todas las mercancías importadas cumplan las normas y reglamentos dictados por el Gobierno. El objetivo de la política de importaciones es proteger la 
salud humana, la vida animal y vegetal o el medio ambiente, y asegurar que las importaciones de 
carne y/o productos elaborados están libres de enfermedades animales infecciosas. En cuanto a la G/LIC/M/41 
 
- 13 - 
 
  preocupación relacionada con la expedición de perm isos sobre una base trimestral, esta medida se 
explica por las posibles características de las mercancías importadas. 
7.9.  La representante de la Unión Europea comparte las preocupaciones expresadas por Australia 
y señala que la UE ha expresado en diversas ocasiones su preocupación por una serie de 
prescripciones establecidas por Indonesia en materia de licencias de importación, que tienen 
verdaderas repercusiones en las corrientes comerciales entre la UE e Indonesia. Espera que las medidas adoptadas en otros foros permitan resolver este asunto lo antes posible. 
7.10.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
8  INFORME DEL VICEPRESIDENTE SOBRE SUS CONSULTAS INFORMALES CON ALGUNOS 
MIEMBROS 
8.1.  El Presidente informa sobre las consultas informales acerca de cuestiones relacionadas con 
las notificaciones que celebró el 27 de marzo de  2015 con un grupo de Miembros. Explica que esas 
consultas informales se convocaron con el objetivo de: 1) identificar las dificultades y retos a los que se enfrentan los Miembros, y especialmente los países menos adelantados (PMA), en relación 
con el cumplimiento de las prescripciones en ma teria de notificación previstas en el Acuerdo; 
y 2) analizar las necesidades de asistencia técnica de esos Miembros. 
8.2.  Informa más detalladamente de que ese mismo día se celebraron tres reuniones de consultas 
informales. La primera reunión se centró en los "Miembros que no han presentado todavía ninguna 
notificación en el marco de este Acuerdo desde su adhesión a la OMC". Se invitó a participar en esas consultas a 15 Miembros, de los que 5 asistieron. La segunda reunión se centró en los "Miembros que no han presentado notificaciones de la categoría N/1", y a ella asistieron 
representantes de 5 Miembros. La tercera reunión trató sobre los "Miembros que no han 
presentado todavía ninguna notificación de la categoría N/3". Se invitó a 9 Miembros y participaron en ella representantes de 4 Miembros. 
8.3.  El Presidente considera que las consultas fueron útiles y agradece a los Miembros su 
participación en ellas. Su evaluación general es la siguiente: 1) tiene la impresión de que el conocimiento y comprensión de las obligaciones de notificación de conformidad con este Acuerdo 
varían significativamente de un Miembro a otro. Al gunos Miembros no saben qué debe notificarse y 
cómo; 2) el principal factor aducido con mayor frecuencia por los participantes para explicar el bajo nivel de cumplimiento en materia de notificaciones son las limitaciones de la capacidad. Algunos Miembros destacaron la escasez de personal de las Misiones, que hace que se otorgue 
prioridad a otras cuestiones relacionadas con la OMC. También se mencionaron como factores 
explicativos la falta de memoria institucional sobre el Acuerdo y los frecuentes cambios de los delegados que componen las Misiones; 3) la mayoría de los participantes destacaron la 
importancia de la asistencia técnica en este ámbito. 
8.4.  Por lo que respecta a las necesidades de asistencia técnica, el Presidente traslada las 
siguientes propuestas planteadas por los participantes: 1) organización de talleres nacionales en 
las capitales a fin de formar a los funcionarios de los distintos ministerios que intervienen en la 
administración de las licencias de importación; 2) organización de talleres de ámbito regional destinados a los funcionarios encargados de asuntos comerciales en una determinada región; 3) organización de un taller en Ginebra para los nuevos delegados responsables de la tramitación 
de licencias de importación; y 4) prestación por parte de la Secretaría de apoyo técnico específico 
en Ginebra a las delegaciones que lo necesiten, sobre una base bilateral. Además, un Miembro propuso que cada Miembro podría establecer un centro de coordinación en la capital para las 
notificaciones efectuadas en el marco de este Acuerdo. Otro Miembro sugirió que también es 
necesario formar a altos funcionarios a fin de que conozcan sus obligaciones en materia de notificación. 
8.5.  En cuanto a la idea de organizar un taller en Ginebra para los delegados recién llegados que 
se encargan de la tramitación de las licencias de importación, el Presidente anima a los Miembros interesados a presentar propuestas más concretas sobre el fondo y a consultar a la Secretaría sobre los pasos a seguir. En cuanto a los talleres nacionales y regionales, sugiere que es necesario 
que cuando los Miembros soliciten asistencia técnica a la Secretaría designen como esfera 
prioritaria la "tramitación de licencias de importación", a fin de que pueda prestarse la asistencia G/LIC/M/41 
 
- 14 - 
 
  específica correspondiente para la creación de capacidad. Por último, expresa la esperanza de que 
el nuevo Presidente siga trabajando en ese sentido, si procede. 
8.6.  El representante de Botswana acoge con satisfacción el resultado de las consultas informales 
celebradas el 27 de marzo de 2015. Informa al Comité de que se están celebrando consultas en la 
capital con el objetivo de revisar toda la legislación relativa a la importación de mercancías a 
Botswana. El próximo paso consistirá en recopilar todas las leyes a fin de cumplir las obligaciones relativas a la presentación de notificaciones de la categoría N/1 lo antes posible. Señala que su 
país ya ha presentado una solicitud de asistencia técnica en materia de notificaciones a la OMC 
para facilitar el cumplimiento de todas las obligaciones de notificación previstas en el Acuerdo sobre Licencias de Importación. 
8.7.  La representante de la Unión Europea agradece al Presidente y a su predecesor todos los 
esfuerzos realizados para aumentar el grado de cumplimiento de las obligaciones de notificación 
de los Miembros. Además, da las gracias a la Secretaría por el apoyo prestado para ayudar a los Miembros a preparar sus notificaciones. La UE invi ta a los Miembros que tienen dificultades para 
cumplir sus obligaciones de notificación a ponerse en contacto con la Secretaría y a intentar 
obtener la asistencia técnica apropiada. Señala que la UE está dispuesta a explorar todas las opciones propuestas por el Presidente y a contribuir al debate. Acoge con satisfacción la propuesta 
de la Presidencia de celebrar un taller en Ginebra para los nuevos delegados, y sugiere que se 
organice en paralelo a una reunión ordinaria del Comité para hacer posible la máxima participación de los Miembros interesados. 
8.8.  La delegación de Australia manifiesta qu e su país apoya todos los esfuerzos destinados a 
mejorar la transparencia y que con mucho gusto prestará asistencia en este sentido. 
8.9.  El representante de los Estados Unidos también desea expresar su agradecimiento al 
Presidente por sus actividades de divulgación y a la Secretaría por los esfuerzos que viene 
realizando para contribuir a mejorar la transparen cia. Observa que el debate lleva desarrollándose 
varios años y agradece los constantes esfuerzos realizados. Señala que los Estados Unidos son receptivos a las ideas que ha expuesto el Presidente para organizar un taller en Ginebra y anima a 
los Miembros interesados en esta cuestión a hacer propuestas que puedan tener en cuenta y 
examinar. Subraya que los Estados Unidos comparten el mismo objetivo de transparencia y tienen una postura abierta sobre cómo podría lograrse. 
8.10.  El representante de Nigeria sugiere que, además de organizar un taller para los delegados 
destinados en Ginebra, sería también conveniente que participasen los funcionarios de las 
capitales, ya que en la mayoría de los casos la responsabilidad recae en la capital. 
8.11.  El representante de los Estados Unidos plantea una cuestión más amplia relacionada con la 
notificación de leyes y reglamentos por parte de los Miembros. Pregunta por qué no se incluyen 
esas leyes y reglamentos en el sitio Web para qu e los Miembros puedan consultarlos directamente 
en lugar de tener que solicitarlos a la División de Acceso a los Mercados. Señala que es posible que 
su delegación plantee esta posibilidad a la Secretaría. 
8.12.  La Secretaría (el Sr. Xiaodong WANG) facilita una respuesta preliminar, indicando que por el 
momento los Miembros disponen de dos opciones para facilitar información sobre su legislación 
nacional: proporcionar un enlace a un sitio Web para que los demás Miembros puedan verificar y 
descargar ellos mismos las notificaciones, o bien facilitar a la Secretaría una copia impresa que se 
conservará en la División de Acceso a los Mercados. En cuanto a la propuesta de los Estados Unidos, observa que algunos Comités de la OMC han empezado a invitar a los Miembros a 
presentar las notificaciones en línea. Este Comité también puede estudiar la posibilidad de 
establecer en el futuro un sitio Web al que los Miembros puedan recurrir para consultar la legislación de otros Miembros. 
8.13.  El Presidente indica que la transparencia es un aspecto extremadamente importante del 
funcionamiento del sistema multilateral de comercio basado en normas, y que por ello otorga una 
gran importancia a las notificaciones. Agradece a todas las delegaciones sus observaciones y el apoyo positivo que han prestado en relación co n esta cuestión, e invita a aquellas que tienen 
algunas dudas sobre las obligaciones en materia de notificación a ponerse en contacto bilateral con 
la Secretaría para preguntar y debatir qué puede hacerse al respecto. Señala que algunas de esas G/LIC/M/41 
 
- 15 - 
 
  cuestiones pueden resolverse con relativa facilidad. En este contexto, pide a la Secretaría, y tal 
vez al nuevo Presidente, que hagan un seguimiento de la idea de organizar un taller en Ginebra para los delegados nuevos en paralelo a la labor del propio Comité, tal y como ha propuesto la UE. En cuanto a la propuesta de organización de talleres regionales o nacionales, insta a todos los 
Miembros interesados a presentar solicitudes a la Secretaría y a otorgar prioridad a la tramitación 
de licencias cuando identifiquen sus necesidades de creación de capacidad. 
8.14.  El representante de los Estados Unidos pide a la Presidencia que aclare cuáles van a ser los 
próximos pasos, y destaca que sería importante que los Miembros opinasen sobre el alcance del 
taller. En respuesta, el Presidente precisa que será necesario sopesar y aclarar la idea. Su 
intención es invitar a los Miembros interesados a que presenten a la Secretaría y a los demás Miembros sus ideas concretas acerca del taller de Ginebra y el taller nacional (por ejemplo, sobre 
la fecha de celebración y el contenido de los mismos) a fin de debatirlas y adoptar una decisión al 
respecto. 
8.15.  El Comité toma nota del info rme y de las declaraciones formuladas. 
9  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
9.1.  El Presidente informa a los Miembros de que la Secretaría ha reservado provisionalmente el 
martes 20 de octubre de 2015 para la próxima reunión del Comité, en la inteligencia de que, en 
caso necesario, se convocarán reuniones adicionales. 9.2.  El Comité toma nota. 
10  ELECCIÓN DE LA MESA 10.1.  El Comité elige por aclamación a la Sra. Carrie I-Jen WU, del Territorio Aduanero 
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (Tai pei Chino), como Presidenta para el año 2015, y 
al Sr. Tapio PYYSALO (Finlandia) como Vicepresidente. 
__________