RESTRICTED  
  
G/TRIMS/M/37  
21 de noviembre de 2014  
(14-6844)  Página: 1/16  
Comité de Medidas en materia de Inversiones 
relacionadas con el Comercio    
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 6 DE OCTUBRE DE 2014 
PRESIDENTE: SR. VICTOR ECHEVARRÍA UGARTE (ESPAÑA) 
1.  El Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (el "Comité") se 
reúne el 6 de octubre de 2014. El Comité adopta el siguiente orden del día, que figura en el 
aerograma WTO/AIR/4353. 
1   NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 6 DEL 
ACUERDO SOBRE LAS MIC ................................................................................................ 2 
2   PROPUESTAS RELATIVAS A LAS DISPOSICIONES SOBRE TRATO ESPECIAL Y 
DIFERENCIADO RELACIONADAS CON EL ACUERDO SOBR E LAS MIC ................................ 2 
3   BRASIL - PREFERENCIAS FISCALES VINCULADAS A CONDICIONES EN MATERIA 
DE CONTENIDO NACIONAL EN VARIOS SECTORES - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN 
DEL JAPÓN (G/TRIMS/W/118) ; (G/TRIMS/W/124) ....................................................... 3 
4   INDIA - DETERMINADAS PREFERENCIAS PARA LOS PRODUCTOS ELECTRÓNICOS 
Y DE TELECOMUNICACIONES DE FABRICACIÓN NACIONAL - PUNTO INCLUIDO 
A PETICIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W/94); (G/TRIMS/W/97); 
(G/TRIMS/W/105); (G/TRIMS/W/111); (G/TRIMS/W/133); Y (G/TRIMS/W /143) .......................................................................................................... 4 
5   INDONESIA - DETERMINADAS MEDIDA S RESPECTO DEL CONTENIDO NACIONAL 
DE LAS INVERSIONES EN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DEL JAPÓN (G/TRIMS/W/61); (G/TRIMS/W/63); (G/TRIMS/W/71); (G/TRIMS/W/75); (G/TRIMS/W/78); (G/TRIMS/W/80); 
(G/TRIMS/W/86); (G/TRIMS /W/96); (G/TRIMS/W/104); Y (G/TRIMS/W/131) .......... 5 
6   INDONESIA - DETERMINADAS DISP OSICIONES SOBRE CONTENIDO NACIONAL 
APLICABLES EN EL SECTOR ENERGÉTICO (MINERÍA, PETRÓLEO Y GAS) - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
(G/TRIMS/W/70); (G/TRIMS/W/74); (G/TRIMS/W/79); (G/TRIMS/W/88); (G/TRIMS/W/100); (G/TRIMS/W/108); (G/TRIMS/W/123); (G/TRIMS/W/128); (G/TRIMS/W/137); Y (G/T RIMS/W/137/CO RR.1) ......................................................... 6 
7   INDONESIA - LEY DE INDUSTRIA Y LEY DE COMERCIO ADOPTADAS 
RECIENTEMENTE - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W/138); 
(G/TRIMS/W /140) .......................................................................................................... 8 
8   INDONESIA - PRESCRIPCIÓN EN MATE RIA DE CONTENIDO MÍNIMO DE PRODUCTOS 
NACIONALES EN EL SECTOR MINORISTA MODERNO - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN 
DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W/139); 
(G/TRIMS/W/141) ........................................................................................................ 10 
9   NIGERIA - DETERMINADAS MEDIDAS ADOPTADAS POR NIGERIA QUE FIGURAN 
EN LA "LEY PARA VELAR POR EL FOMENTO DEL CONTENIDO NIGERIANO EN LA 
INDUSTRIA DEL PETRÓLEO Y EL GAS EN NIGERIA", DE ABRIL DE 2010 - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W/89); (G/TRIMS/W/142) .......................................................................... 11 G/TRIMS/M/37 
 
- 2 - 
 
  10   RUSIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL PARA EL 
EQUIPO AGRÍCOLA - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
Y LA UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W /116); (G/TRIMS/W/130) .................................... 12 
11   RUSIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS AL MONTAJE INDUSTRIAL 
- PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA 
UNIÓN EUROPEA (G/T RIMS/W/134)............................................................................. 13 
12   ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE 
CONTENIDO NACIONAL EN ALGUNOS PROGRAMAS DEL SECTOR DE LA 
ENERGÍA DE FUENTES RENOVABLES - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN 
DE LA INDIA (G/TRIMS/W/117); (G/TRIMS/W/129/REV.1) ........................................ 15 
13   OTROS AS UNTOS ..................................................................................................... 16 
14   INFORME AN UAL (2014) ......................................................................................... 16 
15   ELECCIÓN DEL VI CEPRESIDENTE ............................................................................ 16 
16   FECHA DE LA PR ÓXIMA REUNIÓN ........................................................................... 16 
 
1  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 6 DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC 
2.  El Presidente indica que, en virtud del párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre las Medidas en 
materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (el "Acuerdo") y de la Decisión de 1996 del 
Comité que figura en el documento G/TRIMS/5, cada Miembro debe notificar a la Secretaría los nombres de las publicaciones, cuando existan, en que figuren las medidas en materia de 
inversiones relacionadas con el comercio (MIC), incluso las aplicadas por los gobiernos o 
autoridades regionales y locales dentro de su territorio, así como las direcciones en que puedan obtenerse ejemplares de las mismas, sin qu e ello prejuzgue la compatibilidad jurídica de 
cualquier MIC que pueda figurar en esas publicac iones. De conformidad con lo acordado por el 
Comité, la Secretaría distribuyó un recordatorio semestral con la signatura G/TRIMS/W/145. 
3.  Con posterioridad a la última reunión del Comité, el Congo, Côte d'Ivoire, Gambia, la República 
Democrática Popular Lao y el Togo han presentado notificaciones en virtud del párrafo 2 del 
artículo 6. La última recopilación de notificaciones presentadas en virtud de esa disposición se distribuyó con la signatura G/TRIMS/N/2/Rev.24 y su Addendum 1. El Presidente insta a los Miembros que no han facilitado sus notificaciones a que las faciliten prontamente, y pide a los que 
las han proporcionado hace tiempo que las actualicen. 
4.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
2  PROPUESTAS RELATIVAS A LAS DISPOSICIONES SOBRE TRATO ESPECIAL Y 
DIFERENCIADO RELACIONADAS CON EL ACUERDO SOBRE LAS MIC 
5.  El Presidente recuerda que, de conformidad co n la Decisión adoptada por el Consejo General el 
1º de agosto de 2004 (WT/L/579) y el párrafo 37 de la Declaración Ministerial de Hong Kong 
(WT/MIN(05)/DEC), el Comité continuó su examen de las propuestas de la categoría II sobre trato 
especial y diferenciado remitidas por el Presidente del Consejo General. Las propuestas fueron presentadas inicialmente por el Grupo Africano en el documento TN/CTD/W/3/Rev.2 y se refieren al artículo 4 y al párrafo  3 del artículo 5 del Acuerdo. En abril de 2007, Kenya presentó, en 
nombre del Grupo Africano, una versión revisada de las propuestas (véase el anexo al 
documento G/TRIMS/M/31). 
6.  En junio y octubre de 2007, el Presidente celebró consultas con las delegaciones interesadas 
sobre las propuestas revisadas. En la reunión del Comité de noviembre de 2007, Kenya indicó que 
el Grupo Africano estaba abierto a considerar nuevas ideas acerca de esas propuestas, en particular con respecto a la redacción, pero que el Grupo Africano había hecho todo lo que podía 
hacer en este asunto. Desde entonces no se han recibido de los proponentes nuevas revisiones de 
los proyectos de propuesta. En las reuniones de octubre de 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013 
los Presidentes manifestaron su disposición a continuar celebrando consultas informales si los Miembros lo solicitaban. Sin embargo, no se presentó ninguna solicitud. G/TRIMS/M/37 
 
- 3 - 
 
  7.  No se realizan declaraciones. El Presidente reitera su disposición a seguir celebrando consultas 
e invita a los Miembros interesados a que se pongan en contacto con él o con la Secretaría. 
8.  El Comité toma nota de la declaración y acuerda volver a ocuparse de esta cuestión en una 
próxima reunión. 
3  BRASIL - PREFERENCIAS FISCALES VINCULADAS A CONDICIONES EN MATERIA DE 
CONTENIDO NACIONAL EN VARIOS SECTORES - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL JAPÓN (G/TRIMS/W/118); (G/TRIMS/W/124) 
9.  El Presidente recuerda que las preguntas relativas a este punto se distribuyeron en el 
documento G/TRIMS/W/118 y que el Brasil respondió a las mismas en el documento 
G/TRIMS/W/124. 
10.  El Japón recuerda sus preocupaciones acerca de l programa de asistencia para el sector de la 
automoción (INOVAR-AUTO) del Brasil, que ya planteó ante este Comité y ante el Consejo del 
Comercio de Mercancías (el "CCM"). El Japón sigue sin estar convencido de la compatibilidad del programa con las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de la OMC, incluidos el artículo III 
del GATT y el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. Aunque el Brasil ha señalado que algunas 
empresas de origen extranjero se han beneficiado del programa, el Japón considera que ello no justifica el mantenimiento de medidas fiscales discriminatorias para los productos que no 
satisfacen las condiciones en materia de contenid o nacional. El Japón reitera su preocupación por 
el recurso cada vez más frecuente que se está haciendo recientemente en el Brasil a la aplicación de impuestos indirectos en varios sectores con el fin de apoyar a las manufacturas y exportaciones nacionales, e insta al Brasil a no adoptar o aplicar medidas fiscales indirectas incompatibles con los 
Acuerdos de la OMC. 
11.  Los Estados Unidos comparten las preocupaciones del Japón. Aunque tienen en cuenta la 
afirmación del Brasil acerca del derecho de los Miembros de la OMC de regular la producción, 
consideran que deben hacerlo de forma compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC, 
incluidas las que se derivan del Acuerdo sobre las MIC. Los Estados Unidos preguntan al Brasil si dichas disposiciones fiscales prevén beneficios supeditados a la utilización de productos nacionales. 
En términos más generales, a los Estados Unidos les preocupa considerablemente la creciente lista 
de exenciones fiscales basadas en la utilización de contenido nacional y agradecerían que el Brasil explicase sus políticas y objetivos. 
12.  La Unión Europea recuerda las preocupaciones  que ha expresado anteriormente y su solicitud 
de celebración de consultas con el Brasil presentada en el marco del Entendimiento sobre Solución 
de Diferencias el 19 de diciembre de 2013 para tratar una serie de medidas fiscales problemáticas. A la Unión Europea le siguen preocupando seriamente varios procedimientos legislativos y 
administrativos en curso destinados a reforzar algunos de los programas fiscales en cuestión y/o a 
prorrogarlos, como es el caso de la prórroga de los incentivos fiscales a los productos nacionales de tecnología de la información previstos en la denominada "Ley de Informática". Estos incentivos 
fiscales se han prorrogado recientemente durante un nuevo período de 10 años (hasta 2029). La 
Unión Europea espera que sus iniciativas en el marco del mecanismo de solución de diferencias contribuyan a solucionar este asunto y a garantizar la observancia de las prescripciones pertinentes de la OMC. 
13.  El Canadá comparte las preocupaciones sistémicas de otros Miembros acerca de las medidas 
adoptadas por el Brasil, que parecen incompatibles con los compromisos asumidos en el marco del 
Acuerdo sobre las MIC, ya que discriminan a las empresas extranjeras. Como miembro del G-20, 
el Canadá respalda el compromiso de los dirigentes de resistir al proteccionismo comercial e insta 
al Brasil a cumplir ese compromiso internacional. 
14.  Australia afirma que mantiene su preocupación acerca del mecanismo utilizado por el Brasil 
para apoyar a las ramas de producción nacionales. La utilización de preferencias fiscales 
vinculadas a prescripciones de contenido nacional afianza las distorsiones en el mercado del Brasil, 
discrimina a los productos importados y afecta a lo s proveedores que tratan de vincularse con las 
cadenas de valor mundiales. Australia solicita de nuevo al Brasil que considere detenidamente la 
posibilidad de revisar sus medidas para que su mercado siga abierto a una competencia leal de los G/TRIMS/M/37 
 
- 4 - 
 
  productos importados, de conformidad con sus obligaciones internacionales. Australia seguirá 
vigilando atentamente la evolución de esta cuestión. 
15.  El Brasil asegura a todas las delegaciones interesadas que considera atentamente esta 
cuestión y las declaraciones formuladas en el Comité y en otros foros. El Brasil está abierto y 
dispuesto a facilitar todas las aclaraciones necesarias acerca de los aspectos técnicos de las 
medidas. Las medidas representan el esfuerzo del Brasil por fomentar y desarrollar una política industrial moderna, respetando los límites impues tos por las normas comerciales multilaterales. Su 
objetivo es reforzar el desarrollo económico del Brasil, promover la innovación tecnológica, 
proteger el medio ambiente, aumentar la calificaci ón de la mano de obra y generar oportunidades 
para una mejor integración de las ramas de producción nacionales en las cadenas de valor mundiales. El Brasil está decidido a mejorar el entorno empresarial para los inversores nacionales 
y extranjeros, sin discriminaciones; para alcanzar este objetivo, una de las prioridades es 
racionalizar y simplificar gradualmente el complejo sistema fiscal del país, una tarea difícil. Muchas de las medidas mencionadas deben entenderse en este contexto. Constituyen un esfuerzo por 
adaptar de forma transparente y no discriminatoria el sistema fiscal del Brasil a las prácticas de la 
mayoría de los países. Para llevar a cabo el programa INOVAR-AUTO se ha adoptado un enfoque equilibrado que beneficia tanto a los intereses nacionales como a los intereses comerciales de las 
partes extranjeras que actúan en el mercado brasileño, y que ha beneficiado de forma concreta a 
empresas de diferentes países, como el Japón y otros países. Independientemente de si esto 
constituye o no una "justificación", el hecho significativo es que las empresas extranjeras que se benefician del programa no han plantead o ninguna reclamación comercial concreta. 
16.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
4  INDIA - DETERMINADAS PREFERENCIAS PARA LOS PRODUCTOS ELECTRÓNICOS Y DE 
TELECOMUNICACIONES DE FABRICACIÓN NACIONAL - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE 
LA UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W/94); (G/TRIMS/W/97); (G/TRIMS/W/105); 
(G/TRIMS/W/111); (G/TRIMS/W/133); Y (G/TRIMS/W/143) 
17.  El Presidente recuerda que esta cuestión se examinó por primera vez en la reunión del Comité 
de mayo de 2012. Tras las preguntas formuladas por los Estados Unidos en los documentos 
G/TRIMS/W/94 y 105, a las que la India respondió en los documentos G/TRIMS/W/97 y 111, respectivamente, la Unión Europea formuló nueva s preguntas en los documentos G/TRIMS/W/133 
y 143. 
18.  La Unión Europea recuerda sus anteriores declaraciones y preguntas escritas, a las que la 
India aún no ha respondido. Su última serie de preguntas se refería a la política de preferencias 
que aplica la India a determinados productos de telecomunicaciones de fabricación nacional, a raíz 
de la notificación, el 23 de diciembre de 2013, de una nueva política preferencial para los 
productos electrónicos. En esas preguntas, la Unión Europea pedía aclaraciones sobre los objetivos previstos en materia de valor añadido, la metodología y el calendario de aplicación de las medidas 
previstas respecto de los productos de telecomunicaciones de fabricación nacional, y que se 
facilitara más información sobre el sistema previsto de autocertificación por parte de los vendedores. 
19.  El Taipei Chino reitera la importancia del sector de la tecnología de la información y la 
comunicación para su desarrollo comercial y económico y pregunta a la India si las medidas 
adoptadas tienen efectos negativos sobre el comercio y si se están aplicando de manera plenamente transparente y compatible con las normas de la OMC. Seguidamente, señala que la 
India no ha proporcionado información actualizada sobre la revaluación de la política que anunció 
mediante un comunicado de prensa la oficina del Primer Ministro, pide a la India que facilite los 
resultados de esta revaluación, en caso de haberlos, y añade que agradecería cualquier otra 
información sobre esta política, por ejemplo, estadísticas comerciales, resultados y repercusiones 
de la política hasta la fecha. El Taipei Chino se reserva el derecho de volver sobre esta cuestión, si lo considerara necesario, una vez analizados los resultados de la revaluación. 
20.   El Japón comparte las preocupaciones que plantea la Unión Europea en los documentos 
G/TRIMS/W/133 y G/TRIMS/W/143 y espera las respuestas de la India. G/TRIMS/M/37 
 
- 5 - 
 
  21.  La India dice que ha sometido a examen la política de preferencias que aplica a los productos 
electrónicos de fabricación nacional desde febrer o de 2012 y que en diciembre de 2013 se publicó 
una política revisada. Se ha eliminado la cláusula relativa a la aplicabilidad de la política a los productos electrónicos que tengan repercusiones so bre la seguridad. La actual política solo se 
aplica a los productos electrónicos de fabricación nacional adquiridos por los poderes públicos para 
su uso y no para su reventa comercial ni para su utilización en la producción de mercancías destinadas a la venta comercial. La Notificación Nº 33(3)/2013-IPHW del Departamento de 
Electrónica y Tecnología de la Información, de 23 de diciembre de 2013, contiene información 
detallada sobre la política revisada. 
22.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
5  INDONESIA - DETERMINADAS MEDIDAS RESPECTO DEL CONTENIDO NACIONAL DE 
LAS INVERSIONES EN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DEL JAPÓN (G/TRIMS/W/61); (G/TRIMS/W/63); (G/TRIMS/W/71); (G/TRIMS/W/75); (G/TRIMS/W/78); (G/TRIMS/W/80); (G/TRIMS/W/86); 
(G/TRIMS/W/96); (G/TRIMS/W/104); Y (G/TRIMS/W/131) 
23.  El Presidente recuerda que esta cuestión se examinó en todas las reuniones del Comité 
celebradas desde el 20 de mayo de 2009. Las preguntas figuran en los documentos 
G/TRIMS/W/61, 71, 78, 86 y 104, y las respuestas se distribuyeron en los documentos 
G/TRIMS/W/63, 75, 80, 96 y 131. 
24.  El Japón agradece las respuestas facilitadas por Indonesia en el documento G/TRIMS/W/131. 
Sin embargo, al Japón le sigue preocupando seriamente la posibilidad de que las prescripciones 
sobre contenido nacional en el sector de las telecomunicaciones puedan aplicarse de forma 
incompatible con las normas pertinentes de la OMC. Indonesia tiene la siguiente opinión sobre el Decreto Ministerial Nº 7/2009, expresada en el documento G/TRIMS/W/80: "Indonesia afirma 
asimismo que dicho Decreto no establece distinción en el trato acordado a los proveedores 
nacionales y extranjeros de servicios y que, por consiguiente, no es incompatible con el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC." El Japón no está de acuerdo, ya que el Acuerdo sobre las MIC prohíbe 
a los Miembros de la OMC otorgar un trato discriminatorio a los productos extranjeros y no a los 
proveedores extranjeros de servicios. Además , tiene dudas de que el Decreto Ministerial 
Nº 7/2009 sea compatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT y con el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, porque el Decreto obliga a adquirir los equipos para el acceso inalámbrico de banda 
ancha en el mercado nacional. 
25.  De conformidad con las disposiciones del párrafo 1 a) del Anexo del Acuerdo sobre las MIC, 
las MIC que son incompatibles con la obligación de trato nacional prevista en el párrafo 4 del 
artículo III del GATT comprenden las que sean obligat orias o exigibles en virtud de la legislación 
nacional o de resoluciones administrativas, o cuyo cumplimiento sea necesario para obtener una ventaja, y que prescriban la compra o la utilización por una empresa de productos de origen 
nacional o de fuentes nacionales. Por lo que se refiere a la interpretación poco estricta que hace 
Indonesia del alcance de la contratación pública, Indonesia parece sostener que la medida en cuestión debe quedar exenta de la obligación de otorgar el trato nacional, prevista en el párrafo 8 a) del artículo III del GATT. Al Japó n le preocupa profundamente la forma en que 
Indonesia interpreta el Acuerdo sobre la OMC, ya que se enmarca en una tendencia creciente al 
proteccionismo. 
26.  Los Estados Unidos agradecen las respuestas de Indonesia, pero les siguen preocupando las 
prescripciones sobre contenido nacional contenidas en los decretos adoptados durante los últimos 
años en relación con el sector de las telecomunicaciones, que otorgan a los productos nacionales un trato favorable con respecto a los productos importados y penalizan a los inversores que no las 
cumplen. Los Estados Unidos preguntan a Indonesia cuáles son las razones por las que ha 
adoptado las medidas mencionadas, especialmente en ese momento en que está tratando de desarrollar el sector de las telecomunicaciones. Aunque este sector puede generar oportunidades 
tanto para las empresas indonesias como para las empresas extranjeras, el país carece de muchos 
de los recursos necesarios para desarrollar la infraestructura, que, por lo tanto, tienen que 
proceder del exterior. Aunque los Estados Unidos han manifestado su preocupación sobre Indonesia a nivel bilateral y en el Comité, no han visto avances en la resolución de esa 
preocupación. Además, en lugar de limitar el recurso a las prescripciones en materia de contenido 
nacional, Indonesia parece haber comenzado a exte nder su aplicación a otros sectores, como lo G/TRIMS/M/37 
 
- 6 - 
 
  demuestra la lista cada vez mayor de preocupaciones planteadas en el Comité, incluidas las que 
han planteado los Estados Unidos, especialmente porque esas medidas perjudican al entorno empresarial y de inversión en el país. 
27.  La Unión Europea comparte la posición del Ja pón y reitera su preocupación por la proliferación 
de disposiciones relativas a la inversión y al contenido nacional en la legislación indonesia. Las 
disposiciones sobre contenido nacional en el sector de las telecomunicaciones constituyen un problema desde hace mucho tiempo, que la Unión Europea ha puesto de manifiesto en varias 
ocasiones, incluso a nivel ministerial. La Unión Europea pide de nuevo a Indonesia que aborde los 
obstáculos reglamentarios pertinentes, pues ello crearía mejores condiciones para atraer inversiones en el sector de las telecomunicaciones y con el tiempo beneficiaría al país. La Unión Europea pregunta a Indonesia si tiene previsto volver a aumentar el porcentaje de contenido 
nacional obligatorio (del 40% al 50%) y, en caso de que así sea, por qué razón. Además, pregunta 
si Indonesia tiene previsto adoptar otras medidas conexas y, en caso afirmativo, cuándo. 
28.  El Canadá comparte las preocupaciones expresadas acerca de determinadas disposiciones 
relativas al sector de las telecomunicaciones indonesio e insta con firmeza a Indonesia a que tenga 
en cuenta los efectos que pueden tener en la inversión y la innovación. El Canadá subraya su interés en asegurar un trato no discriminatorio en el sector de las telecomunicaciones de 
Indonesia. 
29.  Indonesia dice que el Decreto Presidencial Nº 54/2010 define la contratación pública como la 
adquisición de bienes y servicios por parte de los ministerios, las instituciones o los gobiernos 
regionales o como la adquisición de bienes o servicios financiada con cargo al presupuesto del 
Estado o con préstamos o donaciones públicos. La finalidad del proyecto relativo a la obligación de 
prestar un servicio universal en el sector de las telecomunicaciones es prestar servicios de telefonía en zonas que carecen de ellos o en las que los servicios tienen una cobertura insuficiente. 
Este proyecto del Gobierno pretende resolver el problema del aislamiento. El proyecto beneficiará 
a todas las personas, instituciones y población en general de esas zonas. Esta cuestión se ha debatido exhaustivamente; Indonesia invita a los delegados que tengan nuevas preocupaciones o 
preguntas a que las presenten por escrito. 
30.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
6  INDONESIA - DETERMINADAS DISPOS ICIONES SOBRE CONTENIDO NACIONAL 
APLICABLES EN EL SECTOR ENERGÉTICO (MINERÍA, PETRÓLEO Y GAS) - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
(G/TRIMS/W/70); (G/TRIMS/W/74); (G/TRIMS/W/79); (G/TRIMS/W/88); (G/TRIMS/W/100); (G/TRIMS/W/108); (G/TRIMS/W/123); (G/TRIMS/W/128); Y 
(G/TRIMS/W/137) 
31.  El Presidente recuerda que este punto se ha tratado en todas las reuniones celebradas por el 
Comité desde el 16 de octubre de 2009. Las preguntas se distribuyeron en los documentos 
G/TRIMS/W/70, 88, 108 y 128, y las respuestas de Indonesia en los documentos G/TRIMS/W/74, 
79, 100, 123 y 137. 
32.  Los Estados Unidos recuerdan su preocupación acerca de las restricciones a la inversión 
impuestas en el sector de la energía (minería, pe tróleo y gas), y preguntan sobre la obligación de 
"dar prioridad" a la utilización de bienes y servicios nacionales en este sector y sobre la forma en 
que se impone el cumplimiento de esa obligación. Además, expresan su preocupación por el clima general de inversión en el sector debido a la incertidumbre que han creado en el mercado las 
restricciones y otras medidas. A pesar de los intentos por encontrar una solución en el Comité y en 
el plano bilateral, la situación en el sector de la energía se ha deteriorado. 
33.  En enero, Indonesia empezó a aplicar prescripciones obligatorias en materia de 
transformación nacional a casi 50 minerales, incluidos el níquel y la bauxita. Aunque es 
comprensible el deseo de Indonesia de avanzar en las cadenas de valor, en muchos casos el requisito de añadir valor en Indonesia exige invertir en instalaciones nacionales. Indonesia ha pospuesto hasta 2017 la aplicación de las prescripciones de transformación en el país a una serie 
de minerales metálicos y permitirá la exportación de esos minerales en forma elaborada sin refinar 
durante un período de transición de tres años, a condición de que las empresas obtengan una G/TRIMS/M/37 
 
- 7 - 
 
  licencia y paguen un impuesto de exportación. Parece que la expedición de una licencia de 
exportación está supeditada a varios factores, como el compromiso de construir un horno de fundición en Indonesia. Los Estados Unidos piden a Indonesia que aclare esos requisitos adicionales. 
34.  Además, Indonesia ha publicado una revisión de la Lista negativa de inversiones que, al 
parecer, contiene nuevas restricciones a la inversión en varios sectores, como la minería, el petróleo y el gas. Los Estados Unidos piden que se facilite al Comité información actualizada sobre 
estos nuevos requisitos. 
35.  Los Estados Unidos mantienen preocupaciones sistémicas acerca de las MIC de Indonesia y 
desean disiparlas. Indonesia ha respondido recientemente a la última serie de preguntas complementarias de los Estados Unidos. Un examen rápido de esas respuestas parece confirmar 
que Indonesia ha utilizado la expresión "dar preferencia", y no "exigir". Algunas de las respuestas 
anteriores de Indonesia parecían sugerir que para determinar la aplicación de las prescripciones de contenido nacional se podían tener en cuenta factores tales como el precio y la calidad. Sin 
embargo, las respuestas más recientes dejan claro que existe muy poca flexibilidad en la 
aplicación de las medidas. Los Estados Unidos estudiarán estas respuestas y volverán sobre este tema en una fecha ulterior. 
36.  El Japón dice que le preocupa en particular la aplicación de las medidas previstas en la Ley de 
Minas, que dispone que Indonesia prohíba la exportación de materias primas como el mineral de 
níquel. El Japón entiende que Indonesia preten da hacer progresar sus ramas de producción 
mediante la elaboración de productos nacionales de gran valor añadido, pero ello debe hacerse de 
forma compatible con los Acuerdos de la OMC. Las medidas de restricción de las exportaciones de 
materias primas vulneran el artículo XI del GATT, que dispone la eliminación general de las restricciones cuantitativas a la importación y a la exportación. Desde la promulgación de la Ley de 
Minas, el Japón y su industria han sugerido una y otra vez a Indonesia que revise esas medidas. 
Se han hecho prácticamente todos los esfuerzos posibles, incluso al más alto nivel, para alcanzar una solución mediante un diálogo bilateral. De no haber cambio alguno en la situación actual, el 
Japón, además de buscar una solución compatible con las normas de la OMC a través del diálogo 
bilateral con el nuevo Gobierno de Indonesia que entrará en funciones durante el mes en curso, deberá considerar seriamente la posibilidad de adoptar otras medidas previstas en el ESD. 
37.  La Unión Europea dice que, de hecho, las nuevas aclaraciones de Indonesia sobre la prioridad 
concedida al contenido nacional en su legislación relativa a los productos de las actividades de 
extracción de minerales y carbón han agravado sus preocupaciones. Habida cuenta de que varios Miembros ya han manifestado serias dudas sobre la compatibilidad de las medidas con los 
Acuerdos de la OMC, entre ellos el Acuerdo sobre las MIC, la Unión Europea solicita a Indonesia 
que revise las disposiciones en cuestión y que diga si contempla la posibilidad de realizar tal revisión. Desde una perspectiva más amplia, en los últimos años se han tomado medidas en los 
sectores de los recursos energéticos y minerales indonesios que además de prescripciones de 
contenido nacional incluyen, por ejemplo, restricciones a la exportación y la imposición de límites a la participación extranjera que han frenado la inversión extranjera. La Unión Europea invita a Indonesia a que considere los efectos a largo plaz o de esta política, teniendo en cuenta el 
compromiso del G-20 de resistirse a las tentaciones proteccionistas y de retirar las medidas 
proteccionistas que se hayan adoptado. 
38.  Al Canadá le siguen preocupando las posibles repercusiones negativas en las actuales y 
futuras inversiones extranjeras en el sector de la minería de Indonesia y suscribe la preocupación 
de otras delegaciones respecto al hecho de que determinadas disposiciones de este régimen parecen suponer una discriminación de los proveedores extranjeros y otras parecen restringir las 
exportaciones. 
39.  A Australia le siguen pareciendo preocupant es la exigencia de que se vendan acciones, la 
elaboración en el país, las restricciones a la exportación de materias primas, las presiones para 
que se renegocien los contratos de trabajo y las restricciones impuestas a la obtención de 
permisos para los empleados expatriados. Estas normas generan incertidumbre entre las empresas 
extractivas nacionales y extranjeras presentes en Indonesia y en términos más generales afectan negativamente a la confianza de los inversores. Australia pide a Indonesia más aclaraciones sobre 
la aplicación de estas normas. G/TRIMS/M/37 
 
- 8 - 
 
  40.  Indonesia señala que ha respondido por escrito a las preguntas complementarias formuladas 
por los Estados Unidos. Por lo que se refiere a la cuestión de las preferencias, en principio las 
disposiciones en materia de contenido nacional no son obligatorias. Su aplicación depende de la disponibilidad de bienes y servicios nacionales o importados en el mercado interno y de factores 
como los precios, las especificaciones técnicas, la calidad, la cantidad y los plazos de entrega. 
41.  En cuanto a la disponibilidad de productos y servicios en el mercado interno, el Ministerio de 
Energía y Recursos Minerales llevará a cabo una evaluación para lo cual, entre otras cosas, visitará 
a los productores para verificar su capacidad de producción, la calidad y la sostenibilidad del 
suministro. La evaluación servirá de base para  aprobar la Lista general presentada por las 
empresas. Los datos y la información sobre la capacidad de los productores nacionales que figuran en la evaluación se actualizan regularmente (cuatro veces al año; es decir, trimestralmente). 
42.  Por lo que se refiere a la prioridad establecida en el uso de bienes y servicios por los 
inversores extranjeros, el Reglamento del Gobi erno Nº 23/2010 exhorta a las empresas a utilizar 
bienes y servicios nacionales siempre que estos estén disponibles en el mercado indonesio y 
satisfagan las normas de calidad y de servicios de posventa y que esté garantizada la 
sostenibilidad de su suministro y su distribución oportuna. El objetivo de la publicación del catálogo APDN y de la Lista general no es restringir las importaciones sino apoyar a los inversores 
extranjeros o nacionales que producen bienes y servicios auxiliares en los sectores de la minería, 
el gas y el petróleo. La oportunidad es muy importante e Indonesia invita a los posibles inversores de todos los países Miembros, especialmente a los de aquellos que han expresado preocupaciones, a participar y a beneficiarse de las oportunidades de negocio que ofrecen los sectores de la 
minería, el gas y el petróleo de Indonesia. Se considera que los inversores han priorizado el uso de 
los citados bienes y servicios cuando han dado preferencia a los bienes, equipos, servicios, 
materias primas y/o componentes de producción nacional o a los productos importados vendidos 
en Indonesia. Indonesia pide a los Miembros que deseen formular nuevas preguntas que las 
presenten por escrito. 
43.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
7  INDONESIA - LEY DE INDUSTRIA Y LEY DE COMERCIO ADOPTADAS RECIENTEMENTE - 
PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL CANADÁ , LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA 
UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W/138); (G/TRIMS/W/140) 
44.  El Presidente recuerda que este punto se debatió por primera vez en la anterior reunión del 
Comité, celebrada el 20 de junio de 2014. Las pr eguntas del Canadá y de la Unión Europea a 
Indonesia se distribuyeron en los documentos G/TRIMS/W/138 y G/TRIMS/W/140, respectivamente. 
45.  En la reunión celebrada en junio de 2014, el Canadá planteó una serie de cuestiones sobre 
estas medidas que posteriormente se presentaron por escrito, y preguntó a Indonesia cuándo 
podría facilitar respuestas. 
46.  Los Estados Unidos señalan que aunque estas Leyes son vagas en muchos aspectos y todavía 
no se han redactado los reglamentos de aplicación, es evidente el giro hacia una economía 
dominada por el sector público y muy protegida. Otras medidas adoptadas por Indonesia que ha examinado el Comité tienen implicaciones muy preocupantes para el Acuerdo sobre las MIC y para 
otros acuerdos. La Ley de Industria y la Ley de  Comercio contienen numerosas disposiciones que 
impulsan ese giro económico. En la reunión anterior del Comité, los Estados Unidos mencionaron algunas de las disposiciones principales. Se puede interpretar que dichas Leyes son la señal de un 
alejamiento importante del compromiso asumido por Indonesia respecto de las obligaciones 
derivadas del Acuerdo sobre las MIC y de otros Ac ue rd os  de  la OM C. N o ob s tante , los  Es tad os 
Unidos reconocen que se ha dado al Gobierno de Indonesia un plazo de dos años para elaborar los 
reglamentos de aplicación y entienden que el proceso de elaboración ya está en marcha. Los 
Estados Unidos solicitan a Indonesia que mantenga informado al Comité sobre las novedades, incluida la fecha en que se prevé publicar los reglamentos de aplicación y promulgar las citadas 
Leyes. También piden a Indonesia que facilite ejemplares de los proyectos de reglamento de 
aplicación para que las partes interesadas, incluidos los gobiernos de los Miembros de la OMC 
interesados, puedan realizar aportaciones. G/TRIMS/M/37 
 
- 9 - 
 
  47.  La Unión Europea reitera su preocupación acerca de la Ley de Comercio y de la Ley de 
Industria, que suponen un giro hacia el protecci onismo y pueden tener efectos muy restrictivos 
sobre el comercio. Estas Leyes contribuyen a crear muchas dudas e incertidumbres entre los inversores. El 15 de septiembre de 2014, la UE formuló preguntas por escrito a Indonesia, 
solicitándole que aclarase los aspectos que ya se habían planteado en la reunión anterior de este 
Comité. A la UE le preocupa especialmente i)  la posibilidad de que el Gobierno imponga 
prohibiciones a la exportación de materias primas biológicas y no biológicas (Ley de Industria) y 
de que imponga restricciones a la exportación y a la importación de determinados productos por 
motivos de interés nacional (Ley de Comercio); ii) el uso obligatorio de productos nacionales y la creciente utilización de normas nacionales; y iii) el uso de medidas de salvaguardia, ya sean medidas arancelarias o no arancelarias, a fin de proteger a la industria de la competencia 
internacional. La UE sabe que van a publicarse numerosos reglamentos de aplicación en los dos 
próximos años y pide a Indonesia que especifique el calendario de publicación de esos reglamentos y que indique si se someterán a consulta pública. La UE pide asimismo a Indonesia que aclare, 
entre otros, los siguientes extremos: cuándo se publicará el denominado " Proyecto de reglamento 
estatal sobre la licencia para realizar actividades industriales y sobre las actividades de las zonas industriales ", y si se someterá a consulta pública; cuándo se publicará el denominado " Proyecto de 
reglamento sobre el desarrollo de los recursos industriales ", y si se someterá a consulta pública; si 
Indonesia tiene previsto restringir o limitar las exportaciones de recursos naturales; cuándo se publicará el denominado " Proyecto de reglamento sobre las instalaciones e infraestructuras 
industriales ", y si se someterá a consulta pública; si Indonesia puede especificar sus repercusiones 
en las normas nacionales relativas a los productos industriales; y si están previstas otras medidas 
de aplicación y, en caso afirmativo, cuándo se publicarán. 
48.  El Japón comparte plenamente las preocupaciones expresadas por la Unión Europea y los 
Estados Unidos acerca de la Ley de Comercio y la Ley de Industria, que al establecer un marco 
jurídico para la aplicación de nuevas medidas restrictivas del comercio contribuirán a deteriorar aún más las condiciones de la actividad económica en Indonesia. A principios de 2014, el 
Parlamento indonesio aprobó las dos Leyes mencionadas, que son el marco jurídico de las nuevas 
medidas restrictivas del comercio. En concreto, los artículos 26 y 54 de la Ley de Comercio parecen permitir a las autoridades indonesias controlar las exportaciones y las importaciones para proteger a determinadas ramas de producción. El artículo 25 de la Ley de Comercio puede 
interpretarse en el sentido de que el Gobierno controlará los precios si concurren determinadas 
condiciones. El artículo 22 de la Ley de Comercio hace referencia al establecimiento del requisito de utilizar productos nacionales. Los artículos 85 a 87 de la Ley de Industria disponen que el 
Gobierno debe aumentar la utilización de productos nacionales y que esta obligación debe 
cumplirse teniendo en cuenta el contenido nacional de cada producto o servicio, medido por el valor de ese contenido nacional. El Japón seguirá prestando especial atención a los reglamentos de 
aplicación de estas dos Leyes. El Japón da la bien venida al nuevo Gobierno que entró en funciones 
en octubre de 2014 e insta a Indonesia a asegurarse de que los reglamentos de aplicación sean compatibles con las obligaciones asumidas en el marco de la OMC, incluidas las que se derivan del Acuerdo sobre las MIC. El Japón agradece asimismo los esfuerzos que han hecho el Canadá y la UE 
para presentar preguntas por escrito y espera con interés las respuestas de Indonesia a dichas 
preguntas en un futuro próximo. 
49.  Australia agradece la respuesta que ofreció Indonesia en la reunión del Comité de junio 
de 2014, en la que indicó que el objetivo de esas medidas era promover el crecimiento de 
las pymes. Las normas de la OMC establecen parámetros para orientar a los gobiernos respecto de la mejor manera de ayudar a sectores económic os determinados sin perjudicar los intereses 
comerciales de otros Miembros. La manera en que Indonesia aplique las disposiciones de la Ley de 
Comercio y de la Ley de Industria será determinan te para saber si tendrán una repercusión directa 
sobre el comercio y la inversión. A Australia le interesa particularmente cómo incidirá todo ello en la aplicación de medidas comerciales correctivas. Por ejemplo, parece que la Ley de Comercio 
permite a Indonesia adoptar unilateralmente medidas comerciales de retorsión respecto de otros 
interlocutores comerciales que hayan adoptado medidas correctivas especiales legítimas. Australia agradecería que Indonesia facilitase información ac tualizada sobre la forma en que tiene previsto 
proseguir en el proceso de publicación de los reglamentos de aplicación de las nuevas Leyes. 
50.  Indonesia dice que el objetivo de las dos Leyes es apoyar el desarrollo de la industria y 
aumentar la contribución del comercio a la economía nacional mediante la creación de 
oportunidades de empleo y el aumento de la competitividad y de la capacidad de producción. El 
contenido de estas Leyes tiene plenamente en cuenta los compromisos asumidos por Indonesia en G/TRIMS/M/37 
 
- 10 - 
 
  el marco de la OMC. De conformidad con el régimen de derecho positivo de Indonesia, las dos 
Leyes contienen disposiciones de carácter general. Por lo tanto, será necesario elaborar reglamentos de aplicación (mediante decretos gube rnamentales o ministeriales), que se prevé que 
se hayan concluido dentro de los dos años siguientes a la promulgación de las dos Leyes. Para la 
publicación de los reglamentos de aplicación de la Ley de Industria se tendrán en cuenta distintos 
factores, como la seguridad, la salud y medio ambiente de los consumidores y los productores, así como la estabilidad del mercado. No obstante, la decisión sobre la publicación de esos reglamentos 
de aplicación dependerá del nuevo Gobierno, que entró en funciones el 20 de octubre de 2014. 
Indonesia facilitará en breve respuestas por escrito a los delegados que han presentado preguntas escritas. 
51.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
8  INDONESIA - PRESCRIPCIÓN EN MATERIA DE CONTENIDO MÍNIMO DE PRODUCTOS 
NACIONALES EN EL SECTOR MINORISTA MODERNO - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W/139); 
(G/TRIMS/W/141) 
52.  El Presidente recuerda que este punto se debatió por primera vez en la anterior reunión del 
Comité, celebrada el 20 de junio de 2014. Las preguntas de los Estados Unidos y de la Unión 
Europea a Indonesia se distribuyeron en los documentos G/TRIMS/W/139 y G/TRIMS/W/141, 
respectivamente. 
53.  Los Estados Unidos expresan su preocupación  por el Reglamento Nº 70/2013, adoptado por el 
Ministerio de Comercio de Indonesia con el título de Directrices sobre la planificación y el 
desarrollo de mercados tradicionales, centros comerciales y establecimientos modernos. Este 
Reglamento se basa en prescripciones contenidas  en anteriores reglamentos del Ministerio de 
Comercio de Indonesia publicados en 2012 y 2013 (Reglamentos NOS 53 y 68 de 2012 y 
Reglamento Nº 7 de 2013) relativos a las franquicias, incluidas las de establecimientos minoristas 
modernos (como los minimercados y los hipermercados) y a las tiendas de alimentación. El Reglamento Nº 70 dispone, entre otras cosas, que "[l]os establecimientos modernos solo podrán 
vender productos blancos y/o productos de marca en una proporción máxima del 15% (quince por 
ciento) de las unidades de mantenimiento de existencias vendidas en las tiendas de dichos establecimientos" (artículo 21.2), y que "[a]l menos el 80% (ochenta por ciento), en términos de cantidad y tipo, de los productos vendidos por los centros comerciales y los establecimientos 
modernos serán productos nacionales" (artículo 22.1). Si bien estas disposiciones se aplican tanto 
a las empresas nacionales como a las extranjeras, parece que contemplan específicamente el hecho de que para que un inversor extranjero pueda establecerse en este sector en Indonesia 
debe comprar y vender productos nacionales. La entrada en vigor del Reglamento estaba prevista 
para junio de 2014. No obstante, los inversores disponen de un plazo de dos años para cumplir la prescripción de utilizar productos nacionales. Los Estados Unidos solicitan a Indonesia que 
confirme que el Reglamento aún no ha entrado en vigor y que mantenga informado al Comité 
sobre el proceso de aplicación del Reglamento Nº 70. Los establecimientos franquiciados están 
sujetos a reglamentos similares. El Reglamento Nº 53/2012 del Ministerio de Comercio exige que 
"Los franquiciadores y los franquiciados deben utilizar productos y/o servicios nacionales para al 
menos el 80% de sus materias primas, sus bienes de equipo y sus ventas." Esta prescripción de 
abastecimiento nacional también está reflejad a en los Reglamentos Nº 68/2012 y Nº 7/2013. Los 
Estados Unidos solicitan de nuevo a Indonesia que mantenga informado al Comité sobre la 
aplicación de este Reglamento. 
54.  La Unión Europea reitera su preocupación por la prescripción del 80% de contenido nacional 
establecida por el Reglamento Nº 70/2013, que es gravosa, distorsiona la competencia y limita las 
posibilidades de elección de los consumidores. El 15 de septiembre de 2014, la Unión Europea 
presentó a Indonesia preguntas por escrito pidiendo aclaraciones sobre los aspectos ya planteados en la reunión anterior del Comité. En particular, entiende que la prescripción del 80% de contenido 
nacional ya se aplica a las franquicias y que lo que hace el Reglamento Nº 70/2013 es extenderla a 
todo el sector minorista. La Unión Europea pide  a Indonesia que aclare qué reglamento establece 
la prescripción del 80% de contenido nacional en el caso de las franquicias y si se han previsto reglamentos de aplicación y excepciones a las normas, y, asimismo, que facilite los textos jurídicos 
pertinentes. Además, el límite del 15% para el número de productos de marca privada será 
también difícil de aplicar en el caso de las tiendas minoristas que venden artículos de una sola marca. La Unión Europea pide a Indonesia que aclare cuáles son los objetivos de esta disposición y G/TRIMS/M/37 
 
- 11 - 
 
  cómo se aplicará. Por último, pregunta a Indonesia si tiene previsto revisar las medidas citadas y, 
en caso afirmativo, cuándo y de qué manera. 
55.  El Japón comparte las preocupaciones que se han expresado sobre la tendencia de Indonesia 
a imponer prescripciones en materia de contenido nacional cuya aplicación puede ser incompatible 
con las normas de la OMC. Concretamente, el Reglamento Nº 70/2013 del Ministerio de Comercio 
exige que el 80% de los productos vendidos en los centros comerciales y las tiendas minoristas modernas sean productos nacionales. En la reunión anterior, Indonesia afirmó que el sector 
minorista es esencial para el empoderamiento económico, especialmente para millones de pymes, 
y añadió que esa es una práctica común entre los Miembros. Al Japón le resulta difícil creer que una política basada en el establecimiento de prescripciones de contenido nacional favorezca al sector minorista. El Japón acoge con satisfacción las preguntas formuladas por los Estados Unidos 
y la Unión Europea y está dispuesto a seguir  debatiendo esta cuestión en el Comité. 
56.  Indonesia subraya que el sector minorista es  esencial para el empoderamiento económico del 
país, y especialmente para millones de pymes indonesias. El Gobierno aplica una política de 
zonificación para todos los inversores interesados en abrir nuevos establecimientos modernos de 
venta al por menor. Se espera que esta iniciativa favorezca el comercio en pequeña escala y a los mercados tradicionales, no que los debilite. Esta política es una práctica común entre los 
Miembros. La preferencia otorgada a las py mes en el suministro de productos a los 
establecimientos modernos de venta al por menor está supeditada a la capacidad de las pymes de cumplir los requisitos comerciales establecidos por dichos establecimientos. Indonesia facilitará respuestas escritas a los delegados que han presentado preguntas por escrito. 
57.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
9  NIGERIA - DETERMINADAS MEDIDAS ADOPTADAS POR NIGERIA QUE FIGURAN EN LA 
"LEY PARA VELAR POR EL FOMENTO DEL CONTENIDO NIGERIANO EN LA INDUSTRIA DEL 
PETRÓLEO Y EL GAS EN NIGERIA", DE ABRIL DE 2010 - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN 
DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W/89); (G/TRIMS/W/142) 
58.  El Presidente recuerda que este punto se ha examinado en todas las reuniones del Comité 
celebradas desde el 3 de octubre de 2011. Las preguntas de los Estados Unidos y la Unión Europea 
figuran en los documentos G/TRIMS/W/89 y G/TRIMS/W/142, respectivamente. 
59.  La Unión Europea dice que esta cuestión se ha debatido en diversas ocasiones, tanto en 
reuniones ordinarias del Comité de MIC como en las reuniones del CCM celebradas en julio 
de 2013 y abril de 2014. La Unión Europea ha deci dido volver a presentar todas las preguntas que 
ya formuló en 2012 y espera recibir de Nigeria respuestas detalladas a todos los asuntos planteados en el documento G/TRIMS/W/142 de 17 de septiembre de 2014. La Unión Europea 
considera que las preguntas pueden facilitar la prosecución del debate de los asuntos en cuestión. 
A la Unión Europea le preocupa la revisión del anexo A. El objetivo de la revisión, originalmente prevista por la legislación aplicable para la primavera de 2012, es incluir una lista de las 
prescripciones en materia de contenido nacional, detalladas para cada bien o servicio. Más de un 
año después aún no se ha procedido a la revisión . La Unión Europea pide a Nigeria que especifique 
la fecha de la revisión y aclare cómo se va a llevar a cabo. La Unión Europea entiende que está pendiente de examen en la Asamblea Nacional un proyecto de enmienda, lo que podría brindar la 
oportunidad de revisar ciertas disposiciones de la Ley, incluido el anexo A, y abordar otras 
cuestiones al margen de la compatibilidad con las normas de la OMC. Con todo, en el marco de esa 
revisión se podría estudiar más en profundidad si el régimen legislativo en cuestión, y sobre todo 
sus prescripciones de contenido nacional, son el instrumento adecuado para alcanzar el objetivo 
declarado de potenciar la capacidad nacional en el sector del petróleo y el gas. La Unión Europea pregunta a Nigeria en qué fase de adopción se encu entra el proyecto. Se entiende que mientras no 
se adopte el citado proyecto no se pueden conceder excepciones a las prescripciones de la Ley en 
virtud del mecanismo específico previsto en su ar tículo 11, ya que esa posibilidad expiró en abril 
de 2013. La Unión Europea pide a Nigeria que explique cómo pueden los operadores hacer frente actualmente a la falta de capacidad. 
60.  Los Estados Unidos recuerdan que en septiembre de 2011 formularon preguntas por escrito a 
Nigeria (documento G/TRIMS/W/89) y que en la reunión celebrada en octubre de 2011 expusieron 
su interpretación de las medidas. Los Estados Unidos han planteado la cuestión en todas las G/TRIMS/M/37 
 
- 12 - 
 
  reuniones posteriores del Comité, y en varias ocasiones en el CCM. Sin embargo, Nigeria no ha 
facilitado una respuesta oficial ni ha asumido un compromiso sustantivo. Por otra parte, Nigeria ha seguido aplicando esas medidas. La Unión Europa ha formulado una serie de preguntas muy interesantes que giran en torno a la evaluación iniciada por Nigeria para diseñar estas medidas y a 
la cuestión de si Nigeria ha recopilado información sobre sus efectos. El sistema de Comités de 
la OMC proporciona un foro para comprender las políticas comerciales de otros Miembros y plantear preocupaciones al margen del mecanismo de solución de diferencias. Las preguntas de los 
Estados Unidos y de la Unión Europea ayudarán a lo s Miembros a entender las políticas de Nigeria. 
Los Estados Unidos exhortan a Nigeria a que utilice el Comité para aclarar posibles malentendidos. 
61.  Australia pide que se aclare si el trato preferencial que otorga la Ley a los bienes y servicios 
nacionales es compatible con las obligaciones de trato nacional asumidas por Nigeria en el marco 
del GATT. En el párrafo 1 del artículo 11 de la Ley nigeriana se establecen porcentajes mínimos de 
contenido nacional con respecto a los bienes, servicios e inversiones destinados a proyectos en el sector nigeriano del petróleo y el gas. Además, en el artículo 7 se exige que los operadores 
presenten un Plan de contenido nigeriano que demuestre el cumplimiento de las prescripciones de 
Nigeria en materia de contenido nacional. Australia espera con interés una explicación de estas cuestiones por parte de Nigeria. 
62.  El Japón comparte las preocupaciones sistémicas que han expresado los oradores anteriores y 
exhorta a Nigeria a que responda cuanto antes por escrito a las preguntas, de acuerdo con la 
práctica establecida en la OMC. 
63.  Nigeria dice que desde la última reunión del Comité, celebrada en junio de 2014, está 
trabajando en la elaboración de sus respuestas y ha mantenido debates fructíferos con el 
organismo de ejecución competente (la Junta de Vigilancia de Nigeria) acerca de las cuestiones y preguntas planteadas por todos los oradores anteriores. Las respuestas sobre el fondo de las 
preguntas se presentarán por escrito. Nigeria anima a los Estados Unidos y a la Unión Europea a 
seguir manteniendo debates bilaterales con Nigeria sobre esta cuestión. 
64.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
10  RUSIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL PARA EL EQUIPO 
AGRÍCOLA - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W/116); (G/TRIMS/W/130) 
65.  El Presidente recuerda que este punto se ha debatido en todas las reuniones del Comité 
celebradas desde el 30 de abril de 2013. Los Estados Unidos distribuyeron sus preguntas en el 
documento G/TRIMS/W/116, y Rusia presentó sus respuestas en el documento G/TRIMS/W/130. 
66.  Los Estados Unidos siguen considerando preocupante la información según la cual 
RosAgroLeasing (RAL), una empresa de arrendamiento financiero propiedad del Estado creada 
para suministrar equipo agrícola a los agricultores en Rusia, impone prescripciones de contenido nacional con respecto al equipo agrícola. Los Estados Unidos agradecen las respuestas de Rusia a 
sus preguntas, incluida la indicación de que, tal y como se señala en el informe del Grupo de 
Trabajo, Rusia ha eliminado las subvenciones a la s actividades de fabricación en ese sector. Los 
Estados Unidos no han concluido el examen de la Resolución Nº 1432 de 27 de diciembre de 2012, y podrían formular preguntas en futuras reuniones. En la última reunión, los Estados Unidos 
inquirieron acerca del proceso de arrendamiento financiero entre RAL y los agricultores a fin de 
aclarar algunos últimos puntos. En sus respuestas, Rusia explicó que "el arrendador (...) compra a un vendedor particular un bien, especificado por el arrendatario, al cual concede su uso o goce 
temporal a cambio del pago de un canon de arre ndamiento". Además, indicó que "el arrendatario 
especifica el bien adquirido en el contrato de arrendamiento" y que "[l]as características exactas de ese bien se indican en el contrato de arrendamiento". Los Estados Unidos piden a Rusia que 
confirme que no existen diferencias en el canon o en otras condiciones del contrato de 
arrendamiento financiero en función de que el acuerdo de arrendamiento financiero tenga o no por objeto equipo agrícola de fabricación nacional. Además, piden a Rusia que enumere las marcas de equipo agrícola que ha arrendado RAL durante el período 2013-2014. Esta información estadística 
ayudará a trazar un cuadro más completo sobre RA L y sobre el mercado de equipos agrícolas en 
alquiler. Por último, sería útil que Rusia facilitase ejemplares de acuerdos de arrendamiento financiero de equipos agrícolas de fabr icación extranjera firmados por RAL. G/TRIMS/M/37 
 
- 13 - 
 
  67.  La Unión Europea reitera su interés en que Rusia haga aclaraciones para entender mejor el 
funcionamiento del sistema. Aunque el año pasado hizo algunas aclaraciones sobre el 
funcionamiento de RAL, la Unión Europea sigue abrigando dudas acerca del programa de subvenciones estatales establecido en la Resolu ción Nº 908 del Gobierno de la Federación de 
Rusia, de 11 de octubre de 2013 (y en el Decret o Nº 1715), en virtud del cual los agricultores 
rusos pueden recibir subvenciones equivalentes al 15% del precio de venta de la maquinaria agrícola si los productos en cuestión alcanzan un determinado nivel de contenido nacional. La 
Unión Europea pide a Rusia que confirme este extremo y que explique cómo se calcula el 
contenido nacional. Además, pregunta cuándo se empezaron a conceder esas subvenciones y, en caso de que aún no se hayan empezado a conceder, cuándo tiene Rusia previsto hacerlo. 
68.  La Unión Europea no ha podido disipar su preocupación acerca de la Resolución Nº 1432 del 
Gobierno de la Federación de Rusia, de 27 de  diciembre de 2012, que permite conceder a los 
fabricantes de maquinaria agrícola subvenciones específicas (de hasta un 15% del precio de la venta) a condición de que tengan lugar una serie de operaciones técnicas y de que los principales 
componentes sean de fabricación nacional. La Unión Europea pregunta en qué consisten esas 
operaciones técnicas y si la fabricación en el país es una condición necesaria para poder recibir la subvención (y cómo se calcula el nivel de contenido nacional exigido). La Unión Europea entiende 
que quedan excluidos algunos componentes de fa bricación nacional y pregunta cuáles son esos 
componentes. Pregunta también si las subvenciones están vinculadas a que la empresa esté establecida en Rusia desde hace más de tres años. 
69.  A la Unión Europea le preocupan también los fondos que RAL otorga en condiciones de favor 
para la adquisición de cosechadoras. La UE pide  a Rusia que indique qué condiciones es necesario 
cumplir para recibir esos fondos. La Unión Europea expresa también su preocupación por la cofinanciación revisada del productor de maquinaria agrícola Rostselmash a fin de abonar los 
costos de I+D con fondos del Presupuesto Federal, y pide a Rusia que especifique cuáles son las 
condiciones para recibir esa financiación y si existen otros fabricantes de cosechadoras rusos que también se beneficien de la misma. 
70.  El Japón manifiesta que mantiene un interés sistémico en las prescripciones de contenido 
nacional con respecto al equipo agrícola que impone la empresa estatal de arrendamiento 
financiero RAL. 
71.  Rusia dice que en el momento oportuno abordará todos los aspectos por los que se han 
interesado los oradores que le han precedido en el uso de la palabra. En cuanto a las cuestiones 
planteadas por los Estados Unidos en la reunión anterior del Comité, parece que algunas de las relacionadas con RAL, especialmente las relativas a su posible privatización, desbordan el mandato 
del Comité. No obstante, Rusia recuerda que el programa de privatización de la Federación de 
Rusia se publicó de conformidad con las obligaciones de transparencia de la OMC. Se puede encontrar más información al respecto, por ejemplo, en el sitio Web de la Agencia Federal de 
Administración de la Propiedad Estatal ( http://www.rosim.ru ). La información no confidencial 
necesaria para responder al resto de las preguntas formuladas por los Estados Unidos sobre las 
actividades de RAL se publicó en el sitio Web oficial de la entidad ( http://www.rosagroleasing.ru ). 
72.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
11  RUSIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS AL MONTAJE INDUSTRIAL - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA (G/TRIMS/W/134) 
73.  El Presidente informa a los Miembros de que los Estados Unidos han presentado sus preguntas 
escritas acerca de este asunto en el documento G/TRIMS/W/134. 
74.  El Japón dice que sigue interesado en supervisar la aplicación de los compromisos asumidos 
por Rusia en el marco de la OMC en el sector del automóvil, especialmente en lo que respecta a la 
prescripción de contenido nacional que deben cumplir las empresas que se dedican a la fabricación y montaje de automóviles para poder beneficiarse de un trato preferencial. El 15 de enero de 2014, la Federación de Rusia adoptó una serie de resoluciones que preveían ayudas económicas 
para cubrir determinados gastos de los productores rusos de vehículos automóviles que participan 
en el programa de montaje industrial. El Japón tiene entendido que los fabricantes de vehículos G/TRIMS/M/37 
 
- 14 - 
 
  automóviles que pueden recibir en Rusia esas ayudas son las mismas empresas que hayan 
aceptado aplicar la prescripción de contenido nacional para beneficiarse de aranceles preferenciales en sus acuerdos con el Ministerio de Desarrollo Económico, en el marco del "Programa de inversiones en el sector del automóvil". Este programa de montaje industrial permite 
a las empresas participantes recibir subvenciones a cambio de cumplir la prescripción de contenido 
nacional. El Japón invita a Rusia a que explique su punto de vista acerca de la compatibilidad de las medidas con los Acuerdos pertinentes de la OMC. El Japón presentará en breve por escrito los 
puntos que le preocupan. 
75.  Los Estados Unidos recuerdan que los Miembros de la OMC han expresado en reuniones 
anteriores su preocupación por la tasa de reciclaje por vehículo impuesta por la Federación de 
Rusia, y han preguntado cómo podía conciliarse la aplicación discriminatoria de esa tasa con los 
compromisos asumidos por Rusia en el marco de la OMC. Los Estados Unidos tienen entendido que 
en virtud de la Resolución Nº 1291, de 25 de diciembre de 2013, Rusia empezó a aplicar la tasa a los productores rusos de vehículos automóviles que participan en el programa de montaje 
industrial. Se trataba, al parecer, de un esfuerzo por acabar con los aspectos discriminatorios de la 
tasa de reciclaje por vehículo. Sin embargo, tal y como se indica en el documento WTO/TRIMS/W/134, tres semanas después Rusia adoptó una serie de resoluciones que preveían la 
concesión de ayudas económicas para cubrir determinados gastos de los fabricantes rusos de 
automóviles participantes en el programa de montaje industrial. Estos programas son los siguientes: 
a. Resolución Nº 29 de 15 de enero de 2014 (ayuda para gastos relacionados con 
actividades de investigación y desarrollo y pruebas); 
b. Resolución Nº 30 de 15 de enero de 2014 (ayuda para gastos relacionados con la 
eficiencia energética); 
c. Resolución Nº 31 de 15 de enero de 2014 (ayuda para gastos de garantía relacionados 
con el cumplimiento de las normas Euro 4 y Euro 5 sobre emisiones); y 
d. Resolución Nº 32 de 15 de enero de 2014 (ayuda para gastos relacionados con el 
mantenimiento de determinados niveles de empleo). 
76.  Estas ayudas se conceden a las mismas empresas nacionales a las que se ha obligado 
recientemente a pagar la tasa de reciclaje. Por tanto, la finalidad de las preguntas que los Estados Unidos han presentado a Rusia es ayudar a los Miembros de la OMC a determinar si las citadas 
ayudas tienen por objeto compensar a determinados fabricantes nacionales por la imposición de la 
nueva tasa de reciclaje. Además, los Estados Unidos consideran que la participación en el programa de montaje industrial está supeditada  al empleo de componentes nacionales en la 
fabricación de automóviles. En consecuencia, dado que la participación en el programa de montaje 
industrial es una condición necesaria para beneficiarse de las nuevas ayudas a los Estados Unidos les preocupa que los programas de ayuda depend an de la utilización de contenido nacional. 
77.  La Unión Europea reitera su preocupación por las resoluciones adoptadas el 15 de enero 
de 2014. Con respecto a las Resoluciones Nos 29, 30 y 31 de 2014, a la Unión Europea le preocupa 
que esos programas de ayuda puedan estar también supeditados a la utilización de componentes nacionales y pide a Rusia que para cada uno de los programas en cuestión indique quiénes 
recibirían las ayudas y en qué condiciones. 
78.  En relación con la observación formulada por el Japón, Rusia dice que, de conformidad con el 
Protocolo de Adhesión de Rusia, el programa de montaje industrial es objeto de una excepción 
durante un determinado período de transición. Rusi a está dispuesta a facilitar respuestas a las 
preguntas que se formulen por escrito sobre esta cuestión. 
79.  A continuación, Rusia responde a las preguntas formuladas por los Estados Unidos el 13 de 
junio de 2014. En relación con la pregunta preliminar acerca de si el objetivo de los programas de 
subvenciones iniciados el 15 de enero de 2014 era co mpensar la tasa de reciclaje, la respuesta es 
negativa: "Las Resoluciones del Gobierno de la Federación de Rusia Nos 29, 30, 31 y 32 de 15 de 
enero de 2014 no guardan relación con la tasa de reciclaje impuesta de conformidad con la 
Resolución del Gobierno de la Federación de Rusia Nº 1291 de 26 de diciembre de 2013." Con G/TRIMS/M/37 
 
- 15 - 
 
  respecto a la primera pregunta de los Estados Unidos, Rusia responde lo siguiente: 
"Los productores rusos de vehículos automóviles que utilizan partes de automóviles importadas pueden recibir ayuda de conformidad con las Resoluciones indicadas." La respuesta de Rusia a la segunda pregunta de los Estados Unidos es la siguiente: "En las condiciones para recibir ayuda con 
arreglo a las Resoluciones indicadas no se incluyen límites ni umbrales, de volumen o valor, por 
encima de los cuales el fabricante perdería el derecho a recibir esa ayuda." La respuesta de Rusia a la tercera pregunta de los Estados Unidos es la siguiente: "La ayuda otorgada con arreglo a las 
Resoluciones indicadas está dirigida a entidades inscritas en el territorio de la Federación de Rusia 
que fabriquen vehículos automóviles en las condiciones siguientes: con arreglo a la modalidad de montaje industrial; con arreglo a la modalidad prevista en el apartado 6 del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo relativo a las zonas económicas (especiales) francas en el territorio de la 
Unión Aduanera y los procedimientos de aduana de  las zonas aduaneras francas, de 18 de junio 
de 2010." Las respuestas de Rusia se comunicarán a la Secretaría en el plazo de una semana. Rusia espera que sean suficientes para cubrir todas las cuestiones planteadas oralmente en la 
reunión anterior, excepto la preocupación genera l sobre el supuesto condicionamiento de las 
subvenciones a la utilización de productos nacionales. En relación con esta cuestión, Rusia señala lo siguiente. 
80.  Para aclarar el significado del criterio de producción "con arreglo a la modalidad de montaje 
industrial" (si implica o no la utilización de productos nacionales), Rusia se remite a la respuesta a la tercera pregunta de los Estados Unidos, en la que se afirma que para poder recibir la subvención la entidad debe fabricar vehículos automóviles "con  arreglo a la modalidad de montaje industrial". 
En el texto de las resoluciones no se especifica la obligatoriedad de cumplir ninguna de las 
disposiciones (incluidas las relativas al "contenido nacional") de los acuerdos de montaje industrial suscritos entre los productores y el Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación de Rusia 
en el marco de la Orden Nº 73/81/58n relativa  al montaje industrial, que establece todo el 
programa. El texto señala simplemente que la producción debe llevarse a cabo "con arreglo a la modalidad de montaje industrial", es decir, que el productor tiene que haber suscrito un acuerdo 
válido en materia de montaje industrial. Dado qu e para recibir las ayudas es suficiente haber 
suscrito un acuerdo de montaje industrial válido, a la pregunta de si la condición de haber suscrito un acuerdo de este tipo depende del cumplimiento  de prescripciones de "contenido nacional", 
Rusia responde que no lo cree así. Por lo tanto,  los programas de subvenciones en cuestión no 
contienen ninguna prescripción de que los beneficiarios compren o utilicen productos de origen 
nacional que sea obligatoria o exigible en virtud de su legislación interna, o necesaria para obtener la subvención. Rusia está dispuesta a responder a cualesquiera otras preguntas que los Miembros 
quieran formular al respecto. 
81.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
12  ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO 
NACIONAL EN ALGUNOS PROGRAMAS DEL SECTOR DE LA ENERGÍA DE FUENTES 
RENOVABLES - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA INDIA (G/TRIMS/W/117); (G/TRIMS/W/129/REV.1) 
82.  El Presidente recuerda que este punto se planteó por primera vez el 30 de abril de 2013. Las 
preguntas se distribuyeron en el documento G/TRIMS/W/117. Los Estados Unidos presentaron sus 
respuestas a algunas de las preguntas en los documentos G/TRIMS/W/129 y 129/Rev.1. Unos días antes de la reunión, y después de que se hubiera distribuido el aerograma, la India formuló 
preguntas complementarias en el documento G/TRIMS/W/144. 
83.  La India afirma que la mayoría de sus pregunt as no han recibido una respuesta apropiada. Las 
respuestas son parciales e incompletas. Por ello ha preparado nuevas preguntas que se han 
distribuido en el documento G/TRIMS/W/144, de 3 de octubre de 2014. Algunas de ellas se 
formularon también verbalmente en la última reunión del Comité de MIC. La India pide a los Estados Unidos que faciliten respuestas íntegras y completas. 
84.  Los Estados Unidos dicen que, dado que las preguntas no se recibieron sino el viernes anterior 
a la reunión, no ha sido posible examinarlas en la capital ni consultar con los funcionarios estatales 
y municipales responsables de los programas. En cu anto a las preocupaciones de la India sobre la 
imposibilidad de seguir los enlaces de Internet facilitados por los Estados Unidos, confirmaron que 
los enlaces al Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles y a la Comisión de Servicios 
Públicos de California están activos, funciona n y no están protegidos por contraseña, y que G/TRIMS/M/37 
 
- 16 - 
 
  contienen información actualizada sobre los programas. Los Estados Unidos admiten que los 
enlaces de Internet a la información sobre los programas de energía solar gestionados por la empresa de electricidad de Austin, Texas ("Austin Energy") parecen haber cambiado, probablemente debido al hecho de que, como se indica en la respuesta de los Estados Unidos, este 
programa nunca se han llevado a cabo. No obstante, los Estados Unidos tratarán de actualizar la 
información facilitada. 
85.  Rusia suscribe las preocupaciones de la India acerca de algunos programas de los Estados 
Unidos en el sector de las energías renovables. Además, le siguen preocupando las prescripciones 
de contenido nacional que parecen haber introducido determinados gobiernos regionales. Aunque en las respuestas de los Estados Unidos se describen de forma detallada los programas y enlaces a sitios Web que contienen información adicional, no se abordan todas las preguntas formuladas por 
la India. En particular, Rusia espera que los Estados Unidos expliquen en qué forma los incentivos 
otorgados en el sector de las energías renovables, asociados a prescripciones jurídicamente vinculantes sobre contenido nacional, son compatibles con las obligaciones de los Estados Unidos 
en el marco de la OMC. Pide asimismo a los Estados Unidos que precisen la cuantía total que 
corresponde a cada programa. Esta información no está clara, ya que los Estados Unidos, incumpliendo las normas sobre transparencia, no han presentado las notificaciones pertinentes a 
la OMC. 
86.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
13   OTROS ASUNTOS 
87.  Ningún Miembro plantea cuestión alguna en  el marco de este punto del orden del día. 
14  INFORME ANUAL (2014) 
88.  El Comité adopta el informe anual de 2014, distribuido en el documento G/L/1091. 15  ELECCIÓN DEL VICEPRESIDENTE 
89.  El Comité elige al Sr. Hüseyin Güngör (Turquía) como Vicepresidente del Comité para 2014 y 
hasta que finalice la primera reunión que celebre el Comité en 2015. 
16  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
90.  El Presidente informa al Comité que su próxima reunión está prevista para el lunes 5 de 
octubre de 2015. La Secretaría publicará un proyecto de orden del día anotado tres semanas antes 
de la próxima reunión programada, es decir, el 14 de septiembre de 2015. El proyecto comprenderá el orden del día propuesto y los puntos que los Miembros soliciten incluir en el 
mismo. Los Miembros deberán solicitar por escrito a la Secretaría que se incluyan tales puntos en 
el proyecto de orden del día anotado a más tardar el martes 8 de septiembre de 2015, antes del cierre de las oficinas. Los Miembros podrán formul ar observaciones sobre el proyecto de orden del 
día anotado hasta el miércoles 23 de septiembre de 2015, antes del cierre de las oficinas. Además, 
quienes deseen distribuir documentos deberán hacerlo a más tardar el miércoles 23 de septiembre de 2015, antes del cierre de las oficinas, para que puedan recogerse en el aerograma. El 
aerograma se publicará el viernes 25 de septiembre de 2015. 
91.  El Presidente recuerda que, tal como prevé el reglamento, si los Miembros desean celebrar 
una reunión en la primavera de 2015, pueden comunicarlo a la Secretaría. 
92.  El Comité toma nota de  las declaraciones formuladas. 
__________