WT/GC/W/760  
29 de enero  de 2019 
(19-0475) Página: 1/4 
Consejo General  Original:  inglés  
 
  
PROMOCIÓN DE UN DEBATE SOBRE EL FUNCIONAMIENTO  
DEL ÓRGANO DE APELACIÓN  
ABORDAR LA CUESTIÓN DEL SUPUESTO ACTIVISMO  
JUDICIAL  DEL ÓRGANO DE APELACIÓN  
COMUNICACIÓN DE HONDURAS  
La siguiente comunicación, de fecha 28 de enero de 2019, se distribuye a petición de la delegación 
de Honduras.  
 
_______________  
 
 
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En relación con  la comunicación de fecha 23 de julio de 2018, y reiterando la importancia del  
sistema de solución de diferencias en el marco  más amplio de la OMC, Honduras desea abordar las 
preocupaciones específicas planteadas por los Miembros acerca de  lo que algunos han denominado 
"activismo judicial " del Órgano de Apelación . Sin embargo, otros Miembros también han defendido 
el enfoque resolutorio del Órgano de Apelación como algo necesario en el marco de  las normas de 
interpretación del derecho internacional público . 
1.2.  Hemos identificado una serie de esferas en las que se ha señalado que el Órgano  de Apelación 
ha practicado el activismo  judicial . Se trata de las esferas siguientes : 
• Se ha dicho que el Órgano de Apelación ha  formulado  opiniones consultivas . 
• Se ha dicho que el Órgano de Apelación ha  incluido  obiter dicta en sus decisiones . 
• Se ha dicho  que el Órgano de Apelación ha  examinado cuestiones que no eran 
necesarias para resolver la diferencia . 
• Se ha dicho que el Órgano de Apelación ha  examinado argumentos que no habían sido 
planteados  por las partes . 
• Se ha dicho que el Órgano de Apelación ha  adopt ado una norma de examen errónea : 
• Se ha dicho que ha considerado  cuestiones de hecho al "examinar legislación 
interna " y "completar el análisis" en casos en los que el expediente fáctico 
sometido al grupo especial e ra insuficiente . 
• Se ha dicho que el Órgano de Apelación ha aumentado o reducido los derechos y 
obligaciones de los Miembros en el marco del ESD y otros Acuerdos de la OMC : 
• Se dice que el Órgano de Apelación ha creado normas sobre cuestiones que los 
negociadores tomaron en consideración y se dejaron sin resolver . 
• Se dice que la manera en que el Órgano de Apelación modifica o interpreta el ESD 
ha aumentado o reducido los derechos y obligaciones de procedimiento 
existen tes. WT/GC/W/760  
- 2 - 
  1.3.  Los ejemplos destacados supra  describen aspectos  indicativ os y distintos  de la cuestión más 
amplia de que supuesta mente  el Órgano de Apelación se excede de su mandato, y podrían todos 
dar lugar a acciones  que entrañen el aument o o la reducción de  los derechos y obligaciones, en 
contra de lo dispuesto en  el párrafo 2 del artícu lo 3 y el artículo 19 del ESD . 
1.4.  En el presente document o, subrayamos determinadas opciones para ayudar a seguir 
debatiendo la cuestión . Las cuestione s y opciones que se presentan en este documento no tienen 
carácter exhaustivo ni se excluy en mutuamente , y no se deben interpretar de manera acumulativa . 
Además, esas opciones se pueden poner en práctica por divers os medios , que habrá que  examinar 
por separad o. También habrá que resolver  otras cuestiones pertinentes para abordar plenamente  
los problemas a los q ue se enfrentan el sistema de solución de diferencias y la OMC . 
2  OPCIONES PROPUESTAS  
2.1  Obligación de aplicar el principio de economía procesal1 
2.1.  El ESD no obliga al Órgano de Apelación a ejercer la economía procesal . ¿Se podría/ debería 
introducir una obligació n imperativa de ejercer la economía procesal , de modo que el Órgano de 
Apelación esté obligado únicamente a examinar las cuestiones que sean necesarias para resolver la 
diferencia ? En tal caso, y para que quede claro, los Miembros podrían modificar el párr afo 12 del 
artículo 17 del  ESD, que exige que el Órgano de Apelación examine "cada una de las cuestiones 
planteadas ". En cambio, de conformidad con el principio de economía procesal, ¿se podría limitar/ se 
limitaría el examen del Órgano de Apelación únicamente a las alegaciones formuladas en apelación 
y las interpretaciones jurídicas formuladas  por el grupo especial  que sean necesarias y se requier an 
para resolver la diferencia de que se trate?  
2.2  Obiter dictum2 
2.2.  De conformidad con el ESD, el Órgano de Apelac ión no tiene prohibido formular obiter dict a. 
Independientemente de la obligación de ejercer la economía procesal, ¿ podrían /debe rían los 
Miembros contemplar la posibilidad de incluir una prohibición general o una instrucción al Órgano de 
Apelación para que  este se abstenga de incluir en sus opiniones obiter dicta  en el marco del ESD, 
de modo que no se permita al Órgano de Apelación entablar debates  abstract os ni dar opiniones 
consultivas sobre disposiciones de las normas de la OMC ? 
2.3  Norma de examen3 
a. Al contr ario de lo que se establece para los grupos especiales en el artículo 11 del ESD, 
no hay una norma de examen explícita para la labor del Órgano de Apelación . 
¿Podrían/deberían los Miembros añadir al ESD una norma de examen explícita para el 
Órgano de Apela ción, que establezca claramente que el mandato del Órgano de 
Apelación consiste en resolver únicamente la diferencia concreta en cuestión  e 
interpretar en consonancia las disposiciones jurídicas pertinentes ? 
¿Una norma de examen general explícita ? 
b. ¿Podrían/deberían los Miembros modificar el ESD para incluir una obligación que exija 
que el  Órgano de Apelación haga una evaluación objetiva  del asunto que se le haya 
sometido  análoga a la obligación a que están sujetos los grupos especiales en virtud del  
                                                
1 Por economía procesal se puede entender la obligación del Órgano de Apelación de examinar 
únicamente las alegaciones formuladas en apelación y las interpretaciones jurídicas formuladas por los grupos 
especiales que sean necesarias para resolver la diferen cia que se le haya sometido.  
2 Por obiter dicta se puede entender la manifestación de opiniones, observaciones o declaraciones de 
carácter general relativas a un caso o una disposición jurídica que sean innecesarias para resolver la diferencia. 
Revisten es pecial gravedad en los casos en los que pueden entrañar el aument o o la reduc ción de  los derechos 
y obligaciones. Los obiter dicta son distintos de la economía procesal, ya que puede haber un obiter dictum  
incluso dentro de las alegaciones formuladas en ap elación o las interpretaciones jurídicas necesarias para 
resolver diferencias, en forma de debates  abstracto s e innecesario s acerca de  esas alegaciones.  
3 Se puede decir que la norma de examen se refiere a la naturaleza, la profundidad y el alcance del 
examen realiza do por un órgano resolutorio con respecto a una acción  de una instancia inferior. En el contexto 
de las funciones del Órgano de Apelación, la norma de examen se refiere también al grado de deferencia con 
que el Órgano de Apelación considere  la decisión de un grupo especial.  WT/GC/W/760  
- 3 - 
  artículo 11 del ESD ?4 Los Miembros podrían fijar en esa modificación el alcance de dicha 
evaluación objetiva, con inclusión de  la norma de examen que habrá de  seguir el Órgano 
de Apelación . 
¿Una prohibición explícita de ocuparse de los  hechos ? 
c. En la nueva norma de examen, ¿se podría/debería prohibir explícitamente al Órgano de 
Apelación ocuparse de los  hechos ? Por ejemplo,  
Legislación interna  
• ¿Podrían/deberían los Miembros emitir una aclaración/modificar el ESD a fin de declar ar 
explícitamente q ue la legislación interna  de un M iembro se debe consider ar una cuestión 
de hecho , y que la interpretación predominante dada a la legislación interna  por los 
tribunales o autoridades de un Miembro no puede ser objeto del examen del Órgano de 
Apelación ? 
Complet ar el análisis5 
• ¿Podrían/deberían los Miembros contemplar una prohibición de la práctica de "completar 
el análisis ", que no se menciona en el ESD ? 
• ¿Podrían/deberían los Miembros contemplar la posibilidad de introducir un 
procedimiento de reenvío en caso de que el Órgano de Apelación constate  que el 
expediente fáctico es insuficiente, con el fin de evitar los casos en que el Órgano de 
Apelación procede a  "completar el análisis "? 
2.4  Enfoques interpretativos del Órgano de Apelación - Prohibición de aumenta r o reducir  
los derechos y obligaciones  
a. Puede considerarse que  el concepto de aumento o reducción  de los derechos y 
obligaciones se re fiere al aumento o la reducción de  los derechos y obligaciones 
sustantivos de los Miembros en el marco de los Acuerdos de la OMC . Sin embargo, el 
concepto también se p odría examinar desde la perspectiva de cómo el Órgano de 
Apelación modifica o interpreta el ESD  y así aumenta o reduce los derechos y 
obligaciones de procedimiento  existentes . 
b. Puede aducirse que  algunas de las a legaciones de activismo judicial se refieren a la 
manera de proceder  o a los enfoques interpretativos del Órgano de Apelación . 
¿Podría/debería suprimirse/modificarse la obligación del Órgano de Apelación de 
"aclarar " las disposiciones vigentes de los Acuerdos de la OMC, de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 3 ? ¿Se podría modificar la obligación para hacer referencia 
únicamente a la aclaración de disposiciones a los fines de resolver la diferencia en curso ? 
c. ¿Podrían/deberían los Miembros emitir directrice s vinculantes/no vinculantes sobre la 
utilización y la jerarquía de las normas usuales de interpretación del derecho 
internacional público  a que se hace referencia en el párrafo 2 del artículo 3 del ESD ? Se 
podrían examinar, entre otras,  las siguientes opciones para la elaboración de esas  
directrices : 
• Por ejemplo, las directrices podrían : 
• Dispone r que las normas de inte rpretación se deb en utilizar únicamente 
con el fin de resolver la diferencia en curso  y que se deben evitar los 
obiter  dicta. Dispon er que, en caso de ambigüedad, se debe dar mayor 
                                                
4 El artículo 11 del ESD obliga a los grupos especiales a hacer una evaluación objetiva del asunto que se 
les haya sometido, que incluya una evaluación objetiva de los hechos, de la aplicabilidad de los acuerdos 
abarcados  pertinentes y de la conformidad con estos. Se podría incluir una disposición similar con respecto a la 
evaluación por el Órgano de Apelación de las constataciones y decisiones del grupo especial.  
5 Por completar el análisis se entiende la práctica según l a cual , en determinadas apelaciones, el Órgano 
de Apelación , tras revocar una constatación jurídica de un grupo especial, examina una cuestión que no fue 
abordada específicamente por el grupo especial y se pronuncia  al respecto, sobre la base del expedient e fáctico 
o las constataciones fácticas formuladas en el informe del grupo especial.  WT/GC/W/760  
- 4 - 
  énfasis a la historia de la negociación y los trabajos  preparatori os que al 
texto, a fin de determinar y reconocer la existencia de "ambigüedades 
constructivas ". 
• Subray ar la importancia de aplica r el principio de non liquet6 cuando se 
constate una ambigüedad, a fin de evitar la elaboración de normas por vía 
judicial.  
• Instar a la mayor  prudencia cuando la a legación  sea de una naturaleza que  
pueda requerir métodos alternativo s de solución de diferencias , distintos 
de la argumentación jurídica . 
• Una referencia a la norma de examen explícita del Órgano de Apelación de 
hacer una evaluación objetiva del asunto y no ocuparse de  cuestiones de 
hecho . 
d. ¿Podrían/deberían los Miembros con siderar la posibilidad de fortalecer o revisar el 
mecanismo de emisión de interpretaciones autorizadas a fin de corregir las 
interpretaciones erróneas de las normas de la OMC realizadas por el Órgano de 
Apelación en el curso del proceso resolutorio ? 
2.5  Posibilidad de examen externo  
a. ¿Podrían/deberían los Miembros contemplar la introduc ción de un posible mecanismo 
de examen para considerar si el Órgano de Apelación , en un caso concreto,  se ha 
excedido  de su mandato y ha aumentado o reducido los derechos y obl igaciones de los 
Miembros, ha formulado  obiter dicta  o ha abordad o cuestiones de hecho y la legislación 
interna  de los Miembros ? Los Miembros tendrían que decid ir por medio de un  debate 
cuál podría ser  la autoridad responsable de dicho examen . Entre las  opciones posibles 
figuran  las siguientes : 
• el Director  General ; 
• el propio Órgano de Solución de Diferencias ; 
• un grupo compuesto por los tres Presidentes del Consejo General, el Órgano de 
Solución de Diferencias y el Órgano de Examen de las Políticas Comerc iales; 
• un pequeño comité compuesto por Miembros del Consejo General o el OSD que, 
actuando a título individual, no como representantes, proporcionaran al Órgano 
de Apelación y al OSD un dictamen en casos extraordinarios de incumplimiento 
de la orientaci ón dada por  el OSD, de conformidad con las opciones elegidas de 
entre las presentadas en este documento . 
b. Los Miembros también tendrían que examinar las posibles consecuencias en el caso de 
que ese órgano constatase que el Órgano de Apelación se excedió  de su mandato . 
__________  
                                                
6 La expresión non liquet tiene su origen en el derecho romano y significa "no está claro". Puede decirse 
que se refiere a una situación en la que la corte o el tribunal c ompetente no se pronuncia  sobre el fondo de un 
caso admisible por una razón cualquier a, sea porque no hay una ley adecuada, por la vaguedad o ambigüedad 
de las normas, por incongruencias en la legislación, o porque las consecuencias jurídicas serían injust as. El 
concepto de non liquet  no se refiere a situaciones en las que una corte se niega a pronunciarse  sobre un 
asunto por carecer de jurisdicción o porque concluye que la alegación no es admisible. En general, la mayoría 
de los regímenes jurídicos naciona les actuales prohíben que los tribunales se nieguen a pronunciarse en razón 
de la inexistencia de legislación  o la falta de claridad  de esta ; no obstante, determinados sistemas, como el de 
los Estados Unidos , sí permiten a los tribunales abstenerse de emit ir un juicio en determinadas circunstancias, 
por ejemplo, cuando la cuestión que se debe resolver entraña una cuestión política, no jurídica. Sin embargo, 
se trata de algo distinto del non liquet . En todo caso, se puede decir  que los tribunales internacion ales han 
adoptado este principio en determinados casos. Por ejemplo, algunos observadores consideran que la opinión 
consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre las armas nucleares es el primer caso de non liquet  
declarado por un tribunal interna cional, en el sentido de una cuestión jurídica a la que no se puede responder 
mediante el recurso al derecho  internacional vigente. La presente nota se basa en bibliografía tomada de 
Oxford Bibliographies.