WT/REG376/M/1  
29 de agosto  de 2018 
(18-5402) Página: 1/6 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  
Octogésima novena reunión   
 
  
ACUERDO ECONÓMICO Y COMERCIAL GLOBAL  
ENTRE  COSTA RICA Y COLOMBIA  
(MERCANCÍAS Y SERVICIOS)  
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 19 Y 20 DE JUNIO DE 2018  
Presidente : Embajador  Julian  BRAITHWAITE ( Reino Unido ) 
1.1.  La octogésima novena reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo 
sucesivo, "el CACR " o "el Comité ") se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/RTA/14/Rev.1, de 
fecha 7 de junio de 2018. 
1.2.  En el marco del punto E.  III) del orden del día de esta reunión, el CACR examinó el Tratado 
de Libre Comercio entre Costa Rica y Colombia, mercancías y servicios (en adelante  "el Tratado "). 
1.3.  El Presidente  dijo que el Tratado había entrado en vigor el 1º de agosto de 2016. D e 
conformidad con las disposiciones del apartado a) del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 
y el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994, las Partes lo 
habían notificado a la OMC el 31 de octubre  de 2016 como un acuerdo por el que se establecía  una 
zona de libre comercio (documento  WT/REG376/N/1)  y, de con formidad con el apartado a) 
del párrafo 7 del artículo V del AGCS, como un acuerdo que preveía  la liberalización del comercio 
de servicios en el sentido del a rtículo V del AGCS (documento S/C/N/870) . El texto del Tratado , 
junto con sus anexos, se podía  consultar en los sitios web oficiales de las Partes. Se habían 
distribuido la presentación fáctica de los aspectos relacionados con las mercancías y los servicio s 
(documento  WT/REG376/1, de fecha 10 de abril de 2018) así como  preguntas y respuestas sobre 
el Tratado (documento WT/REG376/2, de fecha 13 de junio de 2018). 
1.4.  Las Partes se ayudaron de una presentación PowerPoint durante sus exposiciones  sobre 
el Tratado . 
1.5.  La representante de Colombia  dio las gracias a la Secretaría de la OMC y a los funcionarios y 
colegas de Costa Rica por el trabajo realizado para elaborar los documentos y dar respuesta a las 
preguntas planteadas sobre la presentación fáctica . Las Partes habían recibido preguntas de tres 
Miembros, centradas  principalmente en las áreas de reglas y procedimientos de origen, 
procedimientos y requisitos aduaneros, comercio transfronterizo de servicios, telecomunicaciones, 
y protección de los derechos de propiedad intelectual . La oradora agradeció a los Miembros su 
interés por el Tratado . 
1.6.  En junio de 2012, Colombia y Costa Rica habían iniciado  negociaciones para suscribir un 
tratado  de libre comercio, el cual había entrado en vigor el 1 º de agosto de 2016. C osta Rica era 
una de las economías más dinámicas y atractivas de América Latina , con la que Colombia había 
sostenido por años fuertes vínculos culturales, diplomáticos y comerciales . El Tratado con 
Costa  Rica era además un paso fundamental y natural en la consolidación de las relaciones 
comerciales con Centroamérica . 
1.7.  Con este Tratado , Colombia había obtenido  acceso al mercado con el quinto mayor poder 
adquisitivo de América Latina,  y a una economía que en 2017 había crecido  un 3,9%. Una de las 
ventajas de e ste Tratado era que ofrec ía nuevos instrumentos para competir en un mercado 
sofisticado , cuyos principales proveedores eran los Estados Unidos, China y México, mientras que WT/REG376/M/1  
- 2 - 
  Colombia había enfrenta do antes del Tratado un arancel NMF promedio del 5 ,6% (del 11,3% en el 
sector agrícola ). 
1.8.  Este Tratado tenía especial relevancia, teniendo en cuenta que Costa Rica era el segundo 
destino de las exportaciones colombianas a Centroamérica , después  de Panamá . Más aún, el 97 % 
de las ventas a este mercado eran bienes no relacionados con la minería ni el petróleo, así que  el 
Tratado había contribuido  a diversificar y ampliar la oferta exportable del país.  
1.9.  Bajo las disposiciones pactadas , se había desgravado el 81 % de los productos del ámbito 
agrícola , de los cuales el 60 % ya accedía libre del pago de aranceles desde la entrada en vigor del 
Tratado . Además, se habían pactado  beneficios arancelarios para el 98 % de los bienes no 
agrícolas , y más del 70 % de estos productos ya accedían  libres de arancel.  
1.10.   Más allá de las reducciones arancelarias, y tomando en consideración la relevancia de las 
acciones de facilitación del comercio para el aprovechamiento de los acuerdos, este Tratado ya 
permit ía la expedición de certificados de origen por medios digitales, y establec ía disposiciones 
para fortalecer la cooperación entre autoridades aduaneras a través del intercambio de 
información previo, durante y posterior  al despacho . Igualmente, inclu ía disposiciones puntuales 
para la consolidación y el mutuo reconocimien to de los programas de operador económico 
autorizado  en cada país.  
1.11.   En el comercio transfronterizo de servicios, los prestadores de servicios se beneficiaban de 
los principios de trato nacional y nación más favorecida ; se habían incluido compromisos más 
profundos en transparencia y se facilita ban los pagos y transferencias de manera bilateral . Además 
se habían creado capítulos específicos para servicios financieros, telecomunicaciones,  comercio 
electrónico y  facilitación para el desplazamiento físico de personas prestadoras de servicios.  
1.12.   El Tratado tenía como elemento innovador una serie de cláusulas para avanzar en el 
reconocimiento mutuo de títulos y licencias profesionales.  
1.13.   Las inversiones bilaterales también est aban protegidas y recibían los beneficio s del trato no 
discriminatorio para inversiones e inversionistas, el derecho a la libre transferencia de capitales de 
entrada y salida, y mecanismos para dirimir controversias entre inversionistas y el Estado con gran 
énfasis en  soluciones no contenciosas.  
1.14.   La oradora destacó que el Tratado incluía compromisos sobre responsabilidad social 
empresarial y la obligación de no disminuir los niveles de protección en materia de salud, 
seguridad, medio ambiente y derechos laborales como herramienta para atraer inver siones . Señaló 
que el texto examinado era  un acuerdo de libre comercio dinámico que había sido altamente 
aprovechado por los empresarios . Si bien había transcurrido un tiempo corto desde la aplicación 
del Tratado , ya se habían registrado  resultados positiv os: en 2017  las exportaciones de Colombia 
había n ascendido a 240 millones de dólares EE.UU., lo que había supuesto  un crecimiento del 4 % 
frente al año anterior . Justamente atendiendo a los intereses de los empresarios, durante 2017  se 
había  seguido profundizando el Tratado , y se habían incorporado 20 nuevas líneas arancelarias a 
los cronogramas de desgravación.  
1.15.   La oradora expresó la gratitud de Colombia a la Secretaría de la OMC y a los Miembros por 
su activa participación, y también agradeció  el tra bajo fluido con las delegaciones de Costa Rica en 
Ginebra y en San José.  
1.16.   El representante de Costa Rica  agradeció al Comité la oportunidad de presentar el Tratado 
de Libre Comercio entre Costa Rica y Colombia . A lo largo de los últimos 20 años, Costa Rica había 
venido construyendo una sólida plataforma de comercio exterior , una estrategia que , a su vez , se 
había constituido en un motor fundamental para el crecimiento de l país y le había permitido 
potenciar y diversificar sus exportaciones . En este contexto, Costa Rica había tomado  la decisión 
de negociar un tratado de libre comercio con Colombia : el proceso de  negociación había concluido 
en febrero de 2013 y su entrada en vigor se había producido en  2016.  
1.17.   El orador señaló que el Tratado era un instrumento comercial moderno, que establecía un 
marco jurídico con reglas claras, estables y transparentes, lo cual brindaba confianza y seguridad a 
las relaciones comerciales entre  ambos países . El Tratado había abierto importantes oportunidades WT/REG376/M/1  
- 3 - 
  para incrementar y diversificar las exportaciones de Costa Rica  a un país que ocupaba  un lugar 
destacado  entre sus socios estratégicos . Con este Tratado, las exportaciones de Costa Rica  tenían  
acceso al mercado colombiano como un todo, consolidando la presencia del país en América 
del Sur. Desde la óptica del consumidor, el Tratado permitía  el ingreso  de materias primas y 
bienes intermedios  en libre comercio , beneficiando directamente la competitividad de la producción 
nacional . Asimismo, establec ía un ambiente propicio para incrementar la inversión y los 
encadenamientos productivos . Otro aspecto de enorme valor e interés para Costa Rica era  que 
Colombia era líder en sectores vitales de la economía global, como farmacéutic a, manufactura 
plástic a y de caucho, textiles y calzado , y productos agropecuarios . Además, Colombia era una 
importante fuente de inversión extranjera para Costa Rica . 
1.18.   Costa Rica tenía altas expectativas acerca de  las repercusiones del Tratado sobre la 
actividad comercial . El comercio  de Costa Rica con Colombia ha bía mantenido un comportamiento 
variable en la última década, con un monto promedio comerciado por año de 415 millones  de 
dólares EE.UU . En 2017, las exportaciones se habían situado  en 57 millones  de dólares EE.UU. , 
concentrán dose principalmente en plomo en bruto ; artículos y aparatos de prótesis ; neumáticos ; 
jeringas, agujas, catéteres y similares ; preparaciones alimenticias ; medicamentos dosificados ; 
manufacturas de alambre de hierro o acero ; y tapas, tapones y sobretapas par a envases . Durante 
ese mismo año se habían exportado  411 productos, de los cuales 201 eran nuevos productos . 
Además, 132 empresas habían ingresado en el mercado colombiano , 48 de las cuales  no lo habían 
hecho durante los tres años anteriores . Se estaban  realizando labores para lograr un mayor 
aprovechamiento de las múltiples oportunidades que brinda ba el Tratado . Por su parte, dentro de 
los principales productos importados destaca ban los medicamentos, el polipropileno,  los perfumes 
y las aguas de tocador , el carbono,  las preparaciones para el maquillaje o cuidado de la piel y los 
fungicidas.  
1.19.   Por otra parte, durante el período 2013 -2017, los flujos de inversión provenientes de 
Colombia habían registrado  un monto acumulado de 692 millones  de dólares EE.UU. , o un 5% de 
la inversión total percibida por el país . En 2017, la inversión proveniente de Costa Rica  había 
alcanzado  un monto de 184 millones  de dólares EE.UU. , y había ido destinada principalmente a los 
sectores financiero, industria l, comerci al e inmobi liario.  
1.20.   Casi dos años  después de la entrada en vigor del Tratado , al orador le complacía  formar 
parte de este ejercicio de transparencia, en el que se evidencia ba el verdadero fortalecimiento y la 
expansión de los lazos comerciales y de los flujos de inver sión bilaterales entre Costa Rica y 
Colombia . Costa Rica est aba comprometida con el sistema multilateral de comercio . Los tratados 
comerciales, como parte de este sistema, eran una valiosa herramienta para integrar a los 
diferentes actores de la economía, dinamizar el comercio, promover el desarrollo y contribuir a la 
eliminación de la pobreza . Un acuerdo como el que estaban evaluando , construido sobre la base de 
las disciplinas  de la OMC, promovía  el crecimiento económico y la eficiencia de las Partes 
involucradas,  complementando así  la liberalización  del comercio multilateral.  
1.21.   El Tratado contenía  algunos elementos innovadores para Costa Rica , como la 
interoperabilidad de las ve ntanillas únicas de comercio exterior y la incorporación , por primera vez , 
de la defensa del consumidor a través de mecanismos de cooperación, notificación e intercambio 
de información entre las autoridades competentes en temas de competencia y defensa del  
consumidor . En el ámbito de los servicios financieros se había incorporado  un compromiso  
novedoso  entre  ambos países para mantener  un marco regulatorio que procur ara la integración de 
sus mercados de valores . Adicionalmente, el Tratado profundiza ba en los programas de 
Operadores Económicos Autorizados  (OEA) , el intercambio de experiencias en el ámbito del 
comercio electrónico y  compromisos sobre responsabilidad social empresarial ; todo esto había sido 
posible gracias a la excelente disposición de am bos países de cooperar en sus fortalezas y 
centrarse  en la búsqueda del desarrollo.  
1.22.   Para finalizar, el orador dio las gracias a la Secretaría de la OMC por la labor realizada, así 
como a Colombia, e hizo extensivo el agradecimiento a las delegaciones que habían formulado  
preguntas por el interés mostrado  en este proceso . El orador se puso a disposición del Comité para 
cualquier otra consulta en relación con este instrumento.  
1.23.   La representante de la Unión Europea  dio las gracias a las Partes por las interesan tes 
presentaciones realizadas , y a la Secretaría por haber elaborado la presentación fáctica . También 
valoró que las Partes hubieran destacado las características novedosas  del Tratado , como el WT/REG376/M/1  
- 4 - 
  programa de OEA. La oradora consideró  especialmente  fructífero que en el CACR se intercambiara 
información de este tipo . Recordó que la UE había presentado una serie de preguntas por 
adelantado  solicitando más información sobre las disposiciones en materia de  aduanas, así como 
una aclaración sobre la  admis ión de personal transferido dentro de una  misma empresa . También 
se había solicitado información sobre los acuerdos sin notificar  que figuraban en  el cuadro 5.1 de la 
presentación fáctica . La UE señaló que 6 de los 10 acuerdos sin notificar  estaban incluid os en el 
documento WT/REG/W/130, que había sido examinado previamente en un punto del orden del día . 
La UE felicitó a las Partes por la exhaustividad y el interés de las respuestas que  habían ofrecido . 
Señaló  que todavía estaban siendo analizadas y  que la UE se reservaba el derecho a formular 
nuevas preguntas . La UE tenía otras dos nuevas preguntas . La primera hacía referencia al 
párrafo  3.38 de la presentación fáctica, donde se indicaba que el Tratado obligaba a  las Partes a 
notificar , paralelamente  a la notificación a la OMC , "todos los reglamentos técnicos y 
procedimientos de evaluación de la conformidad nuevos o en proyecto" ; en este sentido, la UE 
pidió que se justificara la imposición de esta obligación de notificación bilateral . La segunda 
pregunt a tenía que ver con la acumulación, un término al  que se hacía referencia en el 
párrafo  3.23, donde se leía : "Según estas condiciones, las Partes han indicado que la acumulación 
diagonal podría aplicarse a las mercancías originarias de la Unión Europea y M éxico, pero las 
conversaciones para su aplicación aún están en curso" . A este respecto , la pregunta de la UE era : 
"¿Podrían las Partes aclarar cómo afectaría  esta disposición a l proceso de acumulación diagonal del 
resto de los países de América Central y especialmente al de Panamá (que no es miembro pleno 
del Sistema de la Integración  Económica Centroamericana), habida cuenta de que el Acuerdo entre 
la UE y América Central tiene un alcance regional (seis países de América Central)?"  
1.24.   Refiriéndose a las contestaciones  a una de las preguntas planteadas  por adelantado , la 
oradora  felicitó a las Partes por el grado de detalle  de sus respuestas sobre el cuadro 5.1, y 
expresó su deseo de que las preguntas de la UE a los mi embros de la ALADI que seguían 
pendientes  recibieran respuestas similares . Las respuestas recibidas eran un buen punto de 
partida para seguir debatiendo de forma constructiva  sobre esta cuestión . A partir de las 
respuestas, la UE interpretaba que algunos A CR debían ser notificados, como la adhesión de 
Panamá a la Comunidad Andina . La oradora también señaló que, aparentemente, algunos ACR no 
se veían afectados por las obligaciones de notificación que establecía el artículo XXIV, como el 
relativo a los bienes  culturales de la ALADI . Con respecto a los demás ACR, la UE desea ba obtener 
más aclaraciones acerca de  los capítulos sobre  las normas de origen, las MSF, los OTC y las 
salvaguardias, a fin de saber si eran idénticos en todos los acuerdos citados  y si repr oducían los 
mismos capítulos que figuraban en el Mercosur . La UE estaba dispuesta a volver a realizar otro 
intercambio de información de este tipo en otro foro, e iba a presentar por escrito estas 
cuestiones.  
1.25.   El representante del Japón  dio las gracias a la s Partes por sus exposiciones , y a la Secretaría 
por su exhaustiva presentación fáctica . Con respecto al comercio de mercancías, el orador elogió 
que ambas Partes se hubieran comprometido a llevar a cabo una liberalización de amplio alcance, 
en comparación  con la correspondiente a  un régimen  NMF. Señaló que, según el Tratado , las 
Partes iban a revisar algunas de las líneas que quedaban fuera del mismo con arreglo a futuras 
negociaciones en el marco de la Alianza del Pacífico . Con respecto al comercio de ser vicios, las 
Partes habían adoptado un enfoque de listas negativas  y aparentemente habían logrado mejorar el 
acceso a  los mercado s. En relación con  los compromisos en materia de servicios financieros, el 
Japón estaba interesado en el enfoque  híbrido, que combinaba los enfoques de listas positivas y 
negativas . El Japón desea ba hacer un seguimiento con las Partes sobre la manera en que iban a 
aplica r el Tratado , en particular en los sectores mencionados.  
1.26.   La representante de los Estados Unidos  dio las gracias a las Partes objeto de examen y a la 
Secretaría por la labor de  elaborar la presentación f áctica y trasladar al Comité este 
importante  ACR para que lo examin ase. También valoró positivamente las presentaciones 
realizadas por las Partes, señalando  que habían ofrecido un contexto útil acerca d e la manera en 
que el Tratado respaldaba la relación comercial bilateral general , y añadió que  habían ayudado a 
comprender las importantes y ambiciosas iniciativas de integración que se estaban llevando a cabo 
entre las economías de América Central y del Sur  y dentro de ellas . En términos generales, la 
oradora reconoció el amplio alcance de muchos elementos que , según  los Estados Unidos , eran  
componentes esenciales de cualquier  acuerdo comercial moderno y ambicioso, entre los cuales  citó 
la facilitación del comercio, los OTC y las MSF, los derechos de propiedad intelectual, la 
contratación pública, la inversión y los servicios transfronterizos, así como  los capítulos específicos 
sobre telecomunica ciones, servicios financieros y comercio electrónico . Con respecto a las WT/REG376/M/1  
- 5 - 
  mercancías, en la presentación fáctica se había indicado que , antes del Tratado , casi todos los 
productos estaban sujetos a aranceles, y que solo una parte  muy pequeña del comercio se  
beneficiaba de tipos de derechos nulos en régimen NMF; en consecuencia,  los niveles arancelarios 
de una amplia variedad de productos  se habían reducido notablemente como resultado del 
Tratado . Al final de los períodos de aplicación retrospectiva , el 95,8% de las líneas de Costa Rica y 
el 94,6 % de las de Colombia  quedarían cubiertas . En opinión de la oradora, en las futuras 
negociaciones de la Alianza del Pacífico se podrían eliminar más aranceles . Los Estados Unidos 
instaron a las Partes a seguir siendo am biciosas  en esas negociaciones . En cuanto a los servicios, 
se señalaron diversas características importantes de un acuerdo de libre comercio  moderno, como 
la prohibición de  las prescripciones en materia de resultados  y un enfoque de listas negativas para 
programar la liberalización de los servicios transfronterizos  y la inversión . A los Estados Unidos les 
complacían especialmente los compromisos adicionales que habían contraído ambas Partes con 
respecto a sus compromisos vigentes en el marco del AGCS . La oradora señaló que el Tratado 
incluía importantes normas en materia de comercio digital, entre ellas la prohibición de aplicar 
derechos aduaneros a los productos digitales . Se mostró satisfecha de comprobar que muchos 
Miembros incluían disposiciones de este tipo directamente  en sus acuerdos de libre comercio , y 
demostraba  una clara comprensión común de la moratoria de la OMC sobre la imposición  de 
derechos de aduana a las transmisiones  electr ónicas . A los Estados Unidos también les interesaba 
que se incluyeran  disposiciones sobre  contratación pública en el Tratado . La oradora señaló que 
ambas Partes eran observador as en el Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) , y en este sentido 
preguntó  si alguna de ellas tenía previsto  adherirse a él . Asimismo, s eñaló a la atención de 
Colombia el cuadro 5.1 , que informaba sobre  la participación en otros ACR . En este cuadro  se 
mostraba que Colombia participaba  en 10 ACR que no habían sido notificados a la OMC y que 
nunca habían sido objeto del necesario examen de transparencia en el CACR o en el  Comité de 
Comercio y Desarrollo (CCD) . La oradora i nstó a Colombia a presentar esas notificaciones a la 
mayor brevedad posible . Para finalizar, dio las gracias a las Partes por haber brindado la 
oportunidad de examinar y an alizar este importante Tratado . 
1.27.   El representante de Costa Rica  dio las gracias a los Miembros por sus preguntas y 
observaciones . Había tomado debida nota de ellas a fin de darles el seguimiento apropiado . El 
orador dio una respuesta preliminar a la pregunt a formulada por la UE . Con respecto a la 
notificación de los reglamentos técnicos y  la evaluación de la conformidad, señaló que , al notificar 
a la OMC un nuevo reglamento, simultáneamente se debía notificar este mismo texto al servicio de 
información  OTC d e la otra Parte . El objetivo era  que la información se recibiera de manera 
puntual , evitando así tener que esperar a que la publicara la  Secretaría de la OMC, lo que en 
ocasiones podía llevar  una semana . Por ejemplo, si Costa Rica notificaba  a la OMC la propuesta de  
un nuevo  reglamento también debía remitir  la notificación  al servicio de información  de Colombia . 
Con respecto a la acumulación del origen, el párrafo 4 del artículo 3.6  del Tratado señalaba que 
"para la aplicación [de la acumulación], cada Pa rte [debía ] haber acordado disposiciones 
equivalentes a las señaladas en [el párrafo 3 del artículo 3.6]  con el país o grupo de países no 
Parte, así como las condiciones que las Partes [considerasen]  necesarias para efectos de su 
aplicación ". Según esta di sposición, la acumulación diagonal era aplicable a los productos 
originarios de la UE y México . En el caso de otros países de América Central, entre ellos Panamá, 
el Reglamento Centroamericano sobre el Origen de las Mercancías  no incluía ninguna disposició n 
equivalente que hubiera sido acordada conforme al  Tratado . En consecuencia, el Tratado no 
permitía aplicar la acumulación con los países de América Central.  
1.28.   La representante de Colombia  también agradeció a los Miembros sus observaciones y 
preguntas, y señaló que se había tomado nota de ellas y serían remitidas a la capital . Con respecto 
a los OTC, agregó que la obligación de informar a los servicios de información de la otra Parte al 
presentar una notificación a la Secretaría de la OMC conforme al  Acuerdo OTC era equivalente a  la 
que figuraba en otros acuerdos comerciales, entre ellos el acuerdo de libre comercio  suscrito entre 
la UE y Colombia y el Perú . Aclaró que la información que se debía notificar conforme a esta 
disposición hacía referencia a  reglamentos técnicos, procedimientos de evaluación de la 
conformidad y otras disposiciones relacionadas con los OTC . De este modo salían beneficiadas 
ambas Partes, ya que podían conocer  de prim era mano cuál sería el contenido de los futuros 
proyectos de reglamentos técnicos o procedimientos de evaluación de la conformidad antes de su 
notificación a la OMC . Ambos  procesos se llevaban a cabo en paralelo . 
1.29.   El Presidente  dijo que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías del 
Tratado de Libre Comercio  entre Costa Rica y Colombia había permitido al Comité aclarar varias 
cuestiones , y que el Comité podía dar por concluido el debate oral del A CR, de conformidad con lo WT/REG376/M/1  
- 6 - 
  dispuesto en el párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia . Invitó a las delegaciones  que 
desearan  formular preguntas complementarias a enviar las por escrito a la Secretaría no más tarde 
del 26 de junio de 2018, y pidió a las Partes que presentasen sus respu estas por escrito a más 
tardar el 10 de julio de 2018. C on arreglo a lo dispuesto en el párrafo 13 del Mecanismo de 
Transparencia, todas las comunicaciones presentadas por escrito, así como el acta de la reunión, 
se distribuirían prontamente en todos los i diomas oficiales de la OMC y se darían a conocer en el 
sitio web de la OMC.  
1.30.   El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas.  
__________