RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/400  
31 de octubre  de 2017 
(17-5914) Página: 1/17 
Órgano de Solución de  Diferencias  
31 de agosto de 2017   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 31  DE AGOSTO DE 2017  
Presidente : Sr. Junichi Ihara (Jap ón) 
Antes de la adopción del orden del día , el punto relativo a la adopción del informe del Grupo 
Especial encargado de la diferencia  "Unión Europea  - Medidas compensatorias sobre determinado 
tereftalato de polietileno procedente del Pakistán " (DS486) se suprime del orden del día propuesto 
tras la decisión de la Unión Eur opea de apelar contra dicho informe . 
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APL ICACIÓN DE LAS RECOM ENDACIONES ADOPTADAS  
POR EL OSD ................................ ................................ ................................ ......................  2 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Unidos . ................................ ................................ ................................ ..................  2 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos  ................................ ...........................  3 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la  Unión Europea  .......................  3 
D. Unión Europea - Medidas antidumping sobre el biodiésel procedente de la Argentina: 
informe de situación presentado por la Unión Europea  ................................ .............................  4 
E. Canadá - Medidas antidumping sobre las importaciones de determinadas tuberías 
soldadas de acero al carbono procedentes del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu: informe de situac ión presentado por el Canadá  ................................ .. 4 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL  
DUMPING O MANTENIMIE NTO DE LAS SUBVENCIO NES DE 2000: APLICAC IÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD ................................ ..........................  5 
A. Declaración de la Unión Europea  ................................ ................................ .......................  5 
3  CHINA - CONTINGENTES ARANCEL ARIOS APLICABLES A D ETERMINADOS 
PRODUCTOS AGROPECUAR IOS ................................ ................................ .........................  6 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos  ..............  6 
4  CANADÁ - MEDIDAS RELATIVAS AL  COMERCIO DE AERONAVE S COMERCIALES  ...........  7 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil  .............................  7 
5  CUESTIONES RELATIVAS AL ÓRGANO DE APELACIÓN  ................................ ..................  8 
A. Declaración del Presidente  ................................ ................................ ...............................  8 
6  NOMBRAMIENTO DE LOS MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: 
PROPUESTA DE LA UNIÓ N EUROPEA  ................................ ................................ ..............  14 WT/DSB/M/400  
- 2 - 
  7  PROPUESTA EN RELACIÓ N CON EL PROCESO DE SELECCIÓN PARA EL ÓR GANO 
DE AP ELACIÓN  ................................ ................................ ................................ ...............  14 
8  CANADÁ - MECANISMO PARA ELABO RAR, DOCUMENTAR Y CO MUNICAR 
PRÁCTICAS Y PROCEDIM IENTOS EN LA SUSTANC IACIÓN DE DIFERENCIA S EN 
LA  OMC ................................ ................................ ................................ .........................  17 
A. Declaración del Canadá  ................................ ................................ ................................ .. 17 
 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Estados Unidos  - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los  Estados Unidos  
(WT/DS1 84/15/Add.175)  
 
B. Estados Unidos  - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : informe 
de situación presentado por los  Estados Unidos  (WT/DS160/24/Add.150)  
 
C. Comunidades Europeas  - Medidas que afectan a la aprobación y comercial ización de productos 
biotecnológicos : informe de situación presentado por l a Unión Europea  (WT/DS291/37/Add.113)  
 
D. Unión Europea  - Medidas antidumping sobre el biodiésel procedente de la Argentina : informe de 
situación presentado por l a Unión Europea  (WT/DS473/17/Add.2)  
 
E. Canadá  - Medidas antidumping sobre las importaciones de determinadas tuberías soldadas de 
acero al carbono procedentes del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y 
Matsu : informe de situación presentado por el Canadá  (WT/DS482/7)  
 
1.1.  El Presidente  señala que hay cinco subpuntos en el marco de este punto del orden del día, 
que se refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD . Recuerda que en el pá rrafo 6 del artículo 21 del ESD se prescribe 
lo siguiente : "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las 
recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD 
seis meses después de la fecha en que se haya establecido el período prudencial … y se mantendrá 
en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva" . En el marco de este punto del orden 
del día, invita a las delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los es fuerzos 
destinados al cumplimiento y a que se centren en nuevos hechos, propuestas e ideas sobre los 
progresos encaminados a resolver las diferencias . Recuerda asimismo a las delegaciones que, 
conforme a lo establecido en el artículo 27 del Reglamento de l as reuniones del OSD, "[l]os 
representantes deben hacer todo lo posible para evitar la repetición en cada reunión de un debate 
detallado de las cuestiones que ya hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales 
no parezca que se hayan producido  cambios en las posturas de los Miembros recogidas en actas" . 
A continuación, pasa a ocuparse del primer informe de situación que figura en este punto del 
orden del día.  
A. Estados Unidos  - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado  en caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los  
Estados Unidos  (WT/DS184/15/Add.175)  
1.2.  El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.175, en 
el que figura el informe de situación presentado por l os Estados Unidos  sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón . 
1.3.  El repr esentante de  los Estados Unidos  dice que  su país  presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 18 de agosto de 2017, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Los Estados Unidos  han abordado las recomendaciones y resoluciones del  OSD con 
respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente objeto de litigio . En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la A dministración de los WT/DSB/M/400  
- 3 - 
  Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán este asunto . 
1.4.  El representante del Japón  dice que  su país agradece a los Estados Unidos  su declaración y el 
informe  de situación . El Japón exhorta a los Estados Unidos a que apliquen plenamente las 
recomendaciones y resoluciones del OSD para resolver este asunto . 
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria . 
B. Estados Unidos  - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : 
informe de situación presentado por los  Estados Unidos  (WT/DS160/24/Add.150)  
1.6.  El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS160/24/Add.150, en 
el que figura el informe de situación presentado por  los Estados Unidos  sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a l artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos . 
1.7.  El representante de  los Estados Unidos  dice que  su país  presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el  18 de agosto de 2017, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administ ración estadounidense seguirá celebrando consultas con la UE y trabajando en 
estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos con miras a llegar a una solución 
mutuamente satisfactoria de este asunto . 
1.8.  El representante de la Unión Europea  dice que su delegación agradece a los Estados Unidos  el 
informe de situación y la declaración  que han formulado . La UE se remite a sus declaraciones 
anteriores sobre este asunto y reitera su deseo de resolver esta diferencia lo antes posible . 
1.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria . 
C. Comunidades Europeas  - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos : informe de situación presentado por l a Unión Europea  
(WT/DS291/37/Add.113)  
1.10.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS291/37/Add.113, en 
el que figura el informe de situación presentado por  la Unión Europea  sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del  OSD en el asunto relativo a  las medidas que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos . 
1.11.   El representante de la Unión Europea  dice que  su delegación  se remite a la declaración que 
formuló  en la reunión anterior del OSD . En julio de 2017 se sometieron a votación en el Comité de 
los Estados miembros los proyectos para autorizar  dos tipos de soja modificada genéticamente1 
(para su utilización en alimentos y piensos ), y no se emitió ningún dictamen al respecto . Estas 
medidas s e presentarán el 14  de septiembre de 2017 al Comité de Apelación para su debate y 
posible dictamen . La UE dice que  sigue dispuesta a actuar en consonancia con las obligaciones que 
le corresponden en el marco de la OMC . En términos más generales, y como ya ha manifestado en 
numerosas ocasiones, la UE recuerda que su sistema de aprobación no está abarcado por las 
recomendaciones y resoluciones del OSD . 
1.12.   El representante de  los Estados Unidos  dice que  su país  agradece a  la UE  el informe de 
situación y la declar ación formulada en la presente reunión . Los Estados Unidos  señalan que las 
medidas de la UE que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos siguen entrañando  
demoras largas, imprevisibles e inexplicadas en  cada etapa del proceso de aprobación . Las 
solicitudes relativas a numerosos productos, con inclusión del maíz y la soja , se encuentran 
estancadas en la lista de espera para la aprobación de productos biotecnológicos . Algunas de esas 
solicitudes  llevan  pendientes de tramitación en el proceso de aprobación  numerosos años , y mucho 
más tiempo que el permitido por las propias medidas de la UE. Los Estados Unidos  instan a la UE a 
que tome medidas para asegurar que las solicitudes pendientes relativas a productos 
                                                
1 DAS-44406 -4 y FG72 x A5547 -127. WT/DSB/M/400  
- 4 - 
  biotecnológicos  se evalúen sobre la bas e de testimonios científicos y que se adopt en decisiones sin 
más demora . 
1.13.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria . 
D. Unión Europea  - Medidas antidumping sobre el biodiésel procedente de la Argentina : 
informe de situación presentado por l a Unión Europea  (WT/DS473/17/Add.2)  
1.14.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS473/17/Add.2, en el 
que figura el informe de situación presentado por  la Unión Europea  sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a  las medidas antidumping 
sobre el biodiésel procedente de la Argentina.  
1.15.   El representante de la Unión Europea  dice que , como se notificó al OSD el 9 de ago sto 
de 2017 (WT/DS473/18), la Argentina y la UE  han convenido de común acuerdo en modificar el 
plazo prudencial en esta diferencia para que expire el 28 de septiembre de 2017. L a investigación 
de reconsideración está en curso . La Comisión Europea ha comuni cado su intención de modificar el 
Reglamento de Ejecución  (UE Nº 1194/2013) a la Argentina y a otras partes interesadas , a las que 
se ha dado  la oportunidad de formular observaciones . La UE dice que  tiene el propósito de cumplir 
las recomendaciones y resol uciones del OSD antes de la expiración del plazo prudencial convenido . 
1.16.   El representante de la Argentina  dice que  su país  agradece el informe de situación 
presentado por  la UE  de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD . La Argentina 
lamenta que la UE  no aplicara  las recomendaciones y resoluciones del OSD en el plazo prudencial 
mutuamente convenido, que expiró el 10 de agosto de 2017. N o obstante, la Argentina  demostró 
flexibilidad y acordó con la UE una extensión de dicho plazo hasta el 28 de septiembre de 2017. 
Como parte interesada en el procedimiento de revisión de las medidas antidumping impuestas 
sobre el biodiésel  proveniente de la Argentina, iniciado por la UE el 20 de diciembre de 2016 
conforme a su "Reglamento de habilitación de la OMC", la Argentina sigue con atención los 
desarrollos que tienen lugar en ese marco y  expresa su preocupación por las demoras acaecidas . 
Espera que la UE  publique antes del nuevo vencimiento del plazo prudencial para la aplicación sus 
conclusiones re specto de la existencia o no de dumping y de daño derivadas de la revisión llevada 
a cabo . A este respecto, reitera su convencimiento de que un resultado consistente con las 
recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD en esta diferencia debe redund ar en pleno 
acceso al mercado europeo para el biodi ésel proveniente de Argentina . Aunque la Argentina 
permanece preocupada por las demoras en la aplicación, confía en que los Estados miembros de 
la UE privilegiarán el pronto cumplimiento de las normas de l a OMC . Una ulterior demora sería una 
señal muy preocupante para la Argentina . 
1.17.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria . 
E. Canadá  - Medidas antidumping sobre las importaciones de determinadas tuberías 
soldadas de acero al carbono procedentes del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu : informe de situación presentado por el Canadá  (WT/DS482/7)  
1.18.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS482/7, en el que 
figura el informe de situación presentado por  el Canadá  sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a  las medidas antidumping sobre 
las importaciones de determinadas tuberías sold adas de acero al carbono procedentes del 
Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu.  
1.19.   El representante del Canadá  recuerda que el 25 de enero de 2017 el OSD adoptó el informe 
del Grupo Especial en la diferencia "Canadá  - Tuberías soldada s" (DS482) . El 20 de febrero 
de 2017, el Canadá  informó al OSD de que se proponía aplicar sus recomendaciones y resoluciones 
relativas a  esta diferencia . A este respecto , el 17  de agosto de 2017 presentó un informe de 
situación, que se distribuyó con la signatura WT/DS482/7 . En relación con  las recomendaciones y 
resoluciones del OSD referentes  a la Ley de Medidas de Importación  Especiales , en junio de 2017 
las modificaciones introducidas en dicha  Ley con respecto a los exportadores que, según se 
constató, tienen un margen de dumping de minimis  se promulgaron como parte de la Ley de WT/DSB/M/400  
- 5 - 
  Aplicación del Presupuesto de 2017, Nº 1. En relación con las recomendaciones y resoluciones del 
OSD relativas a las medidas adoptadas por el Organismo de Servicios Fronterizos del Canadá 
(CBSA) y el Tribunal Canadiense de Comercio Internacional (CITT) en la investigación de 
determinadas tuberías soldadas de acero al carbono procedentes del Taipei Chino, el 28 de julio 
de 2017 el CBSA inició una revisión de su determinación definitiva de existencia de dumping y el 
CITT inició una revisión de sus constataciones de existencia de amenaza de daño en esa 
investigación, teniendo debidamente en cuenta las recomendaciones y resol uciones del OSD . 
El CBSA concluirá su revisión el 29 de septiembre de 2017 y el CITT emitirá su s constataci ones a 
más tardar el 8 de diciembre de 2017. 
1.20.   La representante de l Taipei  Chino  dice que  su delegación agradece al Canadá  su informe de 
situación . El Taipei Chino  expresa su gratitud por los esfuerzos realizados por el Canadá  para 
completar su proceso legislativo con tanta rapidez y para iniciar exámenes de las medidas en 
litigio . El Taipei Chino  está examinando actualmente  las modificaciones legislativas , y seguirá de 
cerca continuamente la evolución del procedimiento de examen . Espera con interés trabajar en 
estrecha colaboración con el Canadá  para resolver esta diferencia lo antes posible . 
1.21.   El OSD toma nota  de las declarac iones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria . 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL  DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS  SUBVENCIONES DE 2000 : APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD  
A. Declarac ión de la Unión Europea  
2.1.  El Presidente  dice que  este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea  e invita a  su representante a que haga uso de la palabra . 
2.2.  El representante de la Unión Europea  dice que , una vez más,  su delegación pide a los 
Estados  Unidos que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de 
producción estadounidense . Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto 
de incumplimiento de las recomendaciones y reso luciones del OSD . La UE reitera su llamamiento a 
los Estados Unidos para que acaten la obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD de presentar informes de situación sobre la aplicación en esta diferencia . La UE seguirá 
incluyendo este punto  en el orden del día hasta que los Estados Unidos apliquen la resolución de 
la OMC. 
2.3.  El representante del Canadá  dice que  su país agradece a  la UE  que haya incluido este punto 
en el orden del día del OSD . El Canadá  comparte la opinión de la UE de que la Enmienda Byrd 
sigue  estando sometida a la vigilancia del OSD hasta que deje de aplicarse . 
2.4.  La representante del Brasil  dice que , una vez más , su país  agradece a  la UE  que mantenga 
este punto en el orden del día del OSD . Como una de las partes en las diferencias sobre la 
Enmienda Byrd, el Brasil quiere remitirse a sus declaraciones anteriores sobre este asunto . 
En particular, desea remitirse a las declaraciones  anteriores que ha formulado  en lo relativo al 
mantenimiento de los desembolsos ilegales, que deben cesar inmediatamente . Reitera su 
llamamiento a los Estados Unidos para que cumplan plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia . Hasta entonces, los Estados Unidos están obligados a 
presentar informes de situación, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. 
2.5.  El representante de  los Estados Unidos  dice que , como ha indicado su país en reuniones 
anteriores del OSD , la Ley de Reducción del Déficit, que contiene una disposición en virtud de la 
cual se deroga la Ley de Compensación por Continuación del Dumping o Mantenimiento de 
las Subvenciones de 2000, se promulgó en febrero de 2006. P or consiguiente, los Estados Un idos 
han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del 
OSD en estas diferencias . Los Estados Unidos recuerdan además que la UE ha reconocido que la 
Ley de Reducción del Déficit no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos 
importados después del 1º de octubre de 2007, hace más de nueve años . Con respecto a la 
petición de la UE de que se presenten informes de situación sobre este asunto, como ya han WT/DSB/M/400  
- 6 - 
  explicado los Estados Unidos en reuniones  anteriores del OSD, el ESD no establece obligación 
alguna de presentar nuevos informes de situación una vez que un Miembro ha anunciado que ha 
aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD, independientemente de que la parte 
reclamante esté en desac uerdo sobre el cumplimiento . Como ya han señalado los Estados Unidos, 
la UE ha demostrado reiteradamente que comparte esta interpretación, al menos cuando es la 
parte demandada en una diferencia . Una vez más,  la UE  no ha presentado para esta reunión 
ningún  informe de situación sobre las diferencias en las que hay desacuerdo entre las partes con 
respecto al cumplimiento por parte de  la UE. 
2.6.  El representante de la Unión Europea  dice que  la UE  toma nota de la declaración formulada 
por los Estados Unidos . La UE no está de acuerdo con la observación hecha por  los Estados Unidos  
de que no ha presentado informes de situación sobre las diferencias en las que hay desacuerdo 
entre las partes con respecto al cumplimiento . En este sentido , reitera que ha presentado infor mes 
de situación sobre todas las diferencias en las que interviene  (por ejemplo,  DS291 y DS473).  
2.7.  El OSD toma nota  de las declaraciones . 
3  CHINA - CONTINGENTES ARANCEL ARIOS APLICABLES A D ETERMINADOS PRODUCTO S 
AGROPECUARIOS  
A. Solicitud de establecimiento de u n grupo especial presentada por los Estados Unidos  
(WT/DS517/6)  
3.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos  que 
figura en el documento WT/DS517/6 e invita a l representante de dicho país a que haga uso de la 
palabra . 
3.2.  El representante de  los Estados Unidos  dice que  su país recuerda que todos los Miembros de 
la OMC , con inclusión de China, están obligados a administrar los contingentes arancelarios de 
manera compatible con las obligaciones del GATT  de 1994. A l adherirse a la OMC , China se 
comprometió a administrar sus contingentes arancelarios conforme a  las obligaciones adicionales 
establecidas en su Protocolo de Adhesión y en el informe del Grupo de Trabajo . Lamentablemente , 
parece que China administra determin ados contingentes arancelarios para e l trigo , el arroz de 
grano corto y medio, el arroz de grano largo y el maíz de manera incompatible con sus 
compromisos en el marco de la OMC . En particular, no administra esos contingentes arancelarios 
de forma  compatib le con los compromisos enunciados  en su Protocolo de Adhesión y en el informe 
del Grupo de Trabajo porque no los administra de manera transparente, previsible o equitativa , y 
no utiliza procedimientos administrativos y prescripciones claramente especificad os que no inhiban 
la utilización de cada contingente . Además , administra cada uno de los contingentes arancelarios 
de manera  incompatible con el párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994, relativo a  la aplicación 
razonable , el párrafo 1 del artículo XI, que prohíbe las restricciones a la importación , y 
el párrafo  3 b) del artículo XIII, sobre la publicación . Antes de iniciar esta diferencia , los 
Estados  Unidos  trataron de resolver dichas cuestiones con China, tanto a nivel bilateral como en el 
Comité de Agricultura . En febrero de 2017, los Estados Unidos y China celebraron  también 
consultas formales en el marco del sistema de solución de diferencias . Sin embargo, esos 
esfuerzos  no resolvieron las preocupaciones de  los Estados Unidos . En consecuencia, los 
Estados  Unidos solicita n que el OSD estable zca un grupo especial, con el mandato uniforme, para 
examinar el asunto expuesto en su solicitud de establecimiento de un grupo especial . 
3.3.  La representante de  China  dice que su país lamenta la solicitud de los Esta dos Unidos de que 
se establezca un grupo especial y no puede aceptarla en la presente reunión . Añade que a China l e 
decepciona especialmente  que los Estados Unidos impugnen sucesivas veces medidas legítimas y 
compatibles con las normas de la OMC de China en relación con productos agrícolas esenciales 
como el arroz, el trigo y el maíz . China y los Estados Unidos  mantienen desde hace tiempo buen as 
comunicaciones bilaterales por lo que respecta a las cuestiones agrícolas, en particular a la 
administración por China  de los contingentes  arancelarios  de importación de productos agrícolas 
(dentro de marcos tanto multilaterales como bilaterales ). Durante las consultas celebradas en 
Ginebra el 9 de febrero de 2017, China trató de aclarar sus políticas y de explicar las medidas en 
litigio a los Estados Unidos , y m anifestó su disposición a entablar  nuevas consultas con  los 
Estados  Unidos  a fin de buscar un a solución amistosa . Así pues, le ha decepcionado mucho 
enterarse de que  los Estados Unidos  han solicitado ahora  el establecimiento de un grupo especial . WT/DSB/M/400  
- 7 - 
  Dice que no cree que esa sea una manera mutuamente ventajosa de resolver esta diferencia . 
China ha cum plido siempre las normas de la OMC , y ha venido regula ndo el comercio de productos 
agrícolas de manera compatible con esas normas . Desde su adhesión a la Organización , ha 
cumplido sus compromisos relativos a la administración de los contingentes arancelari os para el 
trigo, el arroz y el maíz . Ha promulgado leyes, reglamentos y normas para la administración de los 
contingentes arancelarios de productos agrícolas y ha seguido siempre los principios de equidad, 
transparencia y no discriminación . Las importaciones de productos agrícolas procedentes de 
Miembros de la OMC, incluidos los Estados Unidos , se benefician de esas prácticas . China dice que , 
en el caso de que los Estados Unidos persistan en la solicitud de que se establezca un grupo 
especial en esta diferencia, defenderá sus intereses y demostrará la compatibilidad de sus medidas 
con las normas de la OMC . 
3.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones  y acuerda  volver a examinar este asunto . 
4  CANADÁ - MEDIDAS RELATIVAS AL  COMERCIO DE AERONAVE S COMERCIAL ES 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil  
(WT/DS522/6)  
4.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de l Brasil  que figura en el 
documento  WT/DS522/6 e invita a l representante de dicho país a que  haga uso de la palabra . 
4.2.  El representante del Brasil  dice que  su país  solicita que el OSD establezca un grupo especial 
para examinar numerosas medidas en virtud de las cuales el Canadá  ha proporcionado 
importantes subvenciones a Bombardier y sus proveedores para desarrollar, emprender y 
mantener su programa de aeronaves C-Series . El Brasil  considera que el apoyo prestad o por el 
Gobierno Federal y los gobiernos provinciales y locales del Canadá a Bombardier y sus 
proveedores para el programa C-Series ha causado importantes distorsiones en el mercado de 
aeronaves comerciales . Gracias  a la enorme cuantía de la ayuda gubernamental , Bombardier ha 
vendido centenares de aeronaves a precios desleales, lo que ha causado un perju icio grave  a los 
intere ses de exportación del Brasil . El apoyo del Canadá a Bombardier para el programa C -Series 
incluye préstamos, donaciones, aportaciones de capital, bonificaciones fiscales y otras 
contribuciones financieras  que están en contra dicción con  las obligaciones que  corresponden al 
Canadá  en virtud del Acuerdo SMC . Por citar tan solo algunos ejemplos , el Gobierno del Canadá  y 
el Gobierno de Quebec han proporcionado a Bombardier 350 millones y 117 millones de dólares 
canadienses , respectivamente,  para el diseño y desarrollo de aeronaves comerciales . Además, en 
el marco de diversos programas de investigación y desarrollo , el Canadá  y Quebec han 
proporcionado financiación por valor de cientos de millones de dólares a empresas aeroespaciales , 
incluida Bombardier, durante tod a la vigencia del programa C-Series . En 2015, cuando  los costos 
de dicho  programa habían aumentado  y Bombardier se enfrent aba a graves dificultades 
financieras , el Gobierno de Quebec acordó invertir 2.500 millones de dólares EE.UU. en la 
empresa . A principios de 2017, el día antes de que el Brasil  solicit ara la celebración de consultas , 
el Canadá  se comprometió una vez más  a apoyar a Bombardier proporcionándole subvenciones 
adicionales por valor de varios cientos de millones de dólares . Sin estas y o tras medidas , el 
programa C-Series de Bombardier simplemente no habría sobrevivido . Más preocupante es el 
hecho de que , como consecuencia de esas medidas de ayuda , las condiciones de competencia 
favorecieron injustamente a Bombardier y sus proveedores . Esta situación ha causado, sigue 
causando, y amenaza causar un mayor perjuicio a los intereses de la rama de producción 
aeroespacial  brasileña , lo que constituye un claro incumplimiento de las obligaciones del  Canadá  
en el marco de la OMC . El Brasil  solicita asimismo  que, una vez establecido un grupo especial para 
examinar este asunto , el OSD inicie el procedimiento establecido en el Anexo V del Acuerdo SMC y 
designe un representante cuya función se rá facilitar el proceso de acopio de información . Confía en 
que el procedimiento del Anexo V permita compren der mejor  el pleno alcance de las medidas de 
ayuda del Canadá . A tal efecto , se propone presentar sugerencias acerca de la información que 
debería recabarse mediante ese procedimiento una vez establecido el gru po especial . El Brasil 
espera que, a raíz de la presente solicitud de establecimiento de un grupo especial, el Canadá  
haga cuando esté en su poder para poner sus medidas en conformidad con las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la OMC en el pl azo más breve posible , a fin de restablecer 
condiciones de competencia equitativas en el mercado de aeronaves comerciales . WT/DSB/M/400  
- 8 - 
  4.3.  El representante del Canadá  dice que  a su país  le decepciona que el Brasil  haya solicitado el 
establecimiento de un grupo especial co n respecto a determinadas medidas canadienses relativas 
al comercio de aeronaves comerciales . El Canadá  y el Brasil  celebraron consultas  el 10 de marzo 
de 2017. E n esas consultas, el Canadá  participó constructivamente y respondió a las  extensas 
preguntas del  Brasil . El Canadá está seguro de que sus medidas son compatibles con las 
obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC . En consecuencia, no está en condiciones 
de aceptar el establecimiento de un grupo especial en la presen te reunión . 
4.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones  y acuerda  volver a examinar este asunto . 
5  CUESTIONES RELATIVAS  AL ÓRGANO DE APELACI ÓN 
A. Declaración del Presidente  
5.1.  El Presidente  dice que , en el marco de este punto del orden del día, desea hacer una 
declar ación con respecto a dos cuestiones : una referente a la renuncia del Sr . Hyun Chong Kim 
como Miembro del Órgano de Apelación , y la segunda para informar a las delegaciones de los 
resultados  de sus consultas sobre su propuesta relativa a los procesos de selección de los 
Miembros del Órgano de Apelación . En primer lugar, informa al OSD de que el 1º de agosto 
de 2017 el Presidente del Órgano de Apelación le comunicó la renuncia del Sr . Hyun Chong Kim , 
que se había present ado con efecto inmediato . El Preside nte del Órgano de Apelación  transmitió al 
Presidente una copia de la carta de renuncia que había recibido del Sr . Kim. En esa carta, 
el Sr. Kim renunciaba a la condición de Miembro del Órgano de Apelación,  con efecto a partir del 
1º de agosto de 2017. E n aras de la transparencia , la carta de renuncia se distribuyó a todas las 
delegaciones con la signatura WT/DSB/73. El Sr. Kim fue nombrado Ministro de Comercio del 
Gobierno de Corea el 4 de agosto de  2017, lo cual creó una situación jurídica sin precedentes . 
La Regla 14 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación dispone que la renuncia 
ha de surtir efecto a los 90 días de haberse efectuado la notificación, a no ser que el OSD, tras 
celebrar consultas con el Órgano de Apelación, decida otra c osa. Al mismo tiempo, el párrafo 3 del 
artículo 17 del ESD estipula que los Miembros del Órgano de Apelación "[n]o estarán vinculad[o]s 
a ningún gobierno" . El Sr. Kim fue nombrado Ministro de Comercio solo tres días después de 
presentar su renuncia, por lo que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 17 del ESD, no 
podía seguir siendo Miembro del Órgano de Apelación a partir del 4 de agosto de 2017. A sí pues, 
su decisión de presentar su renuncia con efecto inmediato era compatible con esa disposición . Ello 
también cre ó de inmediato una vacante en el Órgano de Apelación . Los Miembros r ecuerdan  que el 
Sr. Kim fue nombrado  Miembro del Órgano de Apelación por el OSD el 1º de diciembre de 2016 
por un período de cuatro años, lo que significa que, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 17 
del ESD, la persona nombrada para reemplazar al Sr . Kim, cuyo mandato no ha terminado, 
"desempeñar á el cargo durante el período que falt e para completar dicho mandato" . Por 
consiguiente, el OSD se enc uentra  con tres vacantes en el Órgano de Apelación, una de las cuales 
se producir á el 12 de diciembre de 2017. E llo lleva al Presidente a la segunda cuestión de la que 
desea informar a  los Miembros, a saber, su propuesta para iniciar lo antes posible tres procesos de 
selección que habrá de llevar a cabo el mismo Comité de Selección . El Presidente di ce que ha 
estado manteniendo consultas sobre esta cuestión con algunas delegaciones , pero  que 
actualmente es necesario celebrar más consultas a l respecto . 
5.2.  El representante de  Corea dice que  su país agradece a l Presidente  su informe sobre las 
cuestiones relativas al Órgano de Apelación . Corea reconoce que  hay una vacante en el Órgano de 
Apelación  desde que el Sr. Hyun Chong Kim presentó su renuncia el 1º de agosto de 2017, con 
efecto inmediato . Posteriormente , fue nombrado Ministro de  Comercio de  Corea  el 4 de agosto 
de 2017. C orea a ñade que, en su opinión , el Sr. Kim hizo todo lo posible por cumplir sus 
obligaciones como Miembro del Órgano de Apelación  hasta su renuncia , que se debió a  un hecho 
imprevisto , a saber, el establecimiento de una nueva administración en Corea . Su país mantiene 
su compromiso con el sistema de solución de diferencias de la OMC, en el que el Órgano  de 
Apelación  desempeña un papel decisivo . A este respecto , Corea  es firme partidaria de que se 
ponga  en marcha  el proceso de selección lo antes posible . A su juicio, los debates encaminados a 
iniciar el proceso de selección para cubrir la vacante dejada por el Sr. Kim deberían abordarse  
junto con los relativos al proceso de selección para proveer la vacante dejad a por el Sr. Ramírez y 
la vacante  que dejará próximamente el Sr. Van den Bossche . Corea está dispuesta a mostrar 
flexibilidad en cuanto a la manera y el momento de poner en marcha  los tres procesos de 
selección, siempre que pueda reducir se al mínimo la duración de esas vacantes . WT/DSB/M/400  
- 9 - 
  5.3.  El representante de  los Estados Unidos  dice que  su país agradece la información que ha 
facilitado el Presidente , y que sus observaciones en el marco de este punto del orden del día son 
también pertinentes a los puntos 6 y 7 del orden del día de la presente reunión . La renuncia del 
Sr. Kim a su condición de Miembro d el Órgano de Apelación  plantea importantes cuestiones 
sistémicas que el OSD debe examinar y resolver . En el momento de su renuncia , el Sr. Kim era 
uno de los tres Miembros del Órgano de Apelación  encargados  de la apelación en la diferencia 
"UE - Medidas antidumping sobre las importaciones de determinados alcoholes grasos procedentes 
de Indonesia " (DS442) . El Presidente del Órgano de Apelación  ha comunicado al OSD que el 
Órgano  de Apelación  prevé distribuir s u informe en esta diferencia el martes 5 de septiembre 
de 2017 a más tardar .2 Sin embargo, se ha informado a los Miembros de que  el 1º de agosto 
de 2017 el Sr. Kim "renunci [ó] a [su] condición de  Miembro del Órgano de Apelación , con efecto a 
partir del 1º de agosto de 2017".3 En un comunicado de prensa de la OMC de fecha 1º de agosto 
de 2017 se refleja la opinión de que "su renuncia tenía efecto inmediato ".4 A la luz de esa 
información , desde el 1º de agosto de 2017 el Sr. Kim ya no es Miembro del Órgano de  Apelación . 
Por consiguiente , parece que  el informe que va a distribuirse el 5 de septiembre de 2017 no se 
emitirá  en nombre de tres Miembros del Órgano de Apelación . Ello plantea preocupaciones en el 
marco d el párrafo 1 del artículo 17 del ESD , en el que se dispone que "actuarán tres [Miembros ] 
en cada caso ". 
5.4.  Habida cuenta de la renuncia del Sr. Kim para convertirse en Ministro de Comercio de Corea , 
los Estados Unidos  consideran necesario y adecuado que esa renuncia surtiera efecto s 
inmediatamente . No obstante, el comunicado de prensa de la OMC está en conflicto  con el 
párrafo  2 de la Regla 14 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, en el que 
se establece  que una "renuncia surtirá efectos a los 90 días de haberse efectuado la not ificación … 
a no ser que el OSD  … decida otra cosa ". Los Estados Unidos  señalan que la regla del Órgano de 
Apelación , tal como está redactada,  permitiría que cualquier informe del examen en apelación en 
el que estuviera trabajando  la persona se emitiera an tes de que la renuncia surtiera efecto s. Ello 
refuerza el hecho  de que una persona tiene que ser Miembro del Órgano de Apelación  cuando se 
distribuy e ese informe al OSD . Indican  además que el Sr. Ramírez entiende en esa misma 
apelación, aunque su segundo m andato expiró el 30 de junio de  2017. Eso significa que , según 
parece, en la fecha en que se va a distribuir el informe del Órgano de Apelación al OSD , solo un 
signatario ser á realmente Miembro del Órgano de Apelación . Se trata de circunstancias sin 
precedentes , y los Estados Unidos  consideran que es necesario que el OSD examin e las 
consecuencias y decid a cómo manejar esta situación . 
5.5.  Además de la diferencia "Alcohol es" (DS442), el Sr. Ramírez sigue entendiendo en otras dos 
apelaciones . En una carta di rigida al Presidente  del OSD , el Presidente del Órgano de Apelación  
indicó que el Sr. Ramírez " ha[bía] sido autorizado por el Órgano de Apelación , de conformidad con 
la Regla 15,  a terminar la sustanciación de estas apelaciones ". La Regla 15 solo se aplica  a "[u]na 
person a que deje ser Miembro del Órgano de Apelación ".5 Con arreglo a l párrafo 2 del artículo 17 
del ESD , es el OSD el que tiene facultades  para nombrar a los Miembros del Órgano de Apelación  y 
renovar su mandato . El OSD  ha ejercido esas facultades al renovar el mandato del Sr. Ramírez 
"por un período de cuatro años, a partir del 1º de julio de 2013".6 Como había decidi do el OSD , su 
mandato como Miembro del Órgano de Apelación  expiró el 30 de junio de 2017. E s solo en vir tud 
de esa decisión del OSD  por lo que los Miembros de la OMC han venido examinando la cuestión de l 
                                                
2 WT/DS442/8 (10 de agosto de  2017).  
3 Comunicación del Órgano de Apelación: Renuncia de un Miembro del Órgano de Apelación, WT/DSB/73 
(2 de agosto de  2017).  
4 https://www.wto.org/spanish/news_s/news17_s/ab_01aug17_s.htm . 
5 Procedimientos de trabajo para el examen en apelación , Regla 15, WT/AB/WP/6 (16 de agosto 
de 2010) ("Una persona que deje de ser Miembro del Órgano de Apelación podrá, con autorización del Órgano 
de Apelación y previa notificación al OSD, terminar la sustanciación de cualquier apelación a la que hubiera 
sido asignada cuando era Miembro y, a tal efecto únicamente, se cons iderará que sigue siendo Miembro del 
Órgano de Apelación ".). 
6 Órgano de Solución de Diferencias, Acta de la reunión celebrada el 26 de marzo de  2013, 
WT/DSB/M/330 (4  de junio de  2013) ("En su declaración el entonces Presidente del OSD manifestó lo 
siguien te: '[D]de conformidad con el párrafo 2 del artículo 17 del ESD, [e]l OSD nombrará por un período de 
cuatro años a las personas que formarán parte del Órgano de Apelación y podrá renovar una vez el mandato 
de cada una de ellas'. Siguió diciendo que '[l]a r enovación de miembros del Órgano de Apelación por un 
segundo mandato no es automática y exige el examen y una decisión formal del OSD'. Por consiguiente, de 
acuerdo con esos requisitos, el Presidente propone que el OSD adopte en la presente reunión una dec isión 
formal y acuerde renovar el mandato del Sr. Ricardo Ramírez por un período de cuatro años, a partir del 1º de 
julio de 2013. El OSD así lo acuerda ".). WT/DSB/M/400  
- 10 - 
  proceso de selección para reemplazarlo . Sin embargo, no han examinado cómo el hecho de 
continuar entendiendo  en apelaciones podría  afectar a ese proceso . Los Estados Unidos  dicen que 
valoran que el enfoque de la Regla 15 pueda contribuir a  la eficaz termina ción de  la sustanciación 
de las apelaciones . Añaden que, como parte en dos apelaciones pendientes , celebrarían la 
continuación de la participación d el Sr. Ramírez , a partir del 30  de junio de  2017,  en las 
apelaciones que le fueron  asignadas . Sin embargo , de conformidad con el ESD , el OSD tiene la 
responsabilidad de decidir si una persona cuyo mandato ha expirado debe continuar participando  
en cualesquiera ap elaciones pendientes  como si fuera Miembro del Órgano de Apelación . Los 
Estados Unidos  consideran que el OSD debe examinar también esta cuestión de manera que pueda 
adoptar decisiones apropiadas . Esperan mantener  consultas con el Presidente  y con otros 
Miembros sobre estas importantes cuestiones sistémicas . 
5.6.  El representante del Pakistán , que interviene en relación  con los puntos 5, 6 y 7 del orden del 
día, dice que  a su país  le preocupa profundamente el actual retraso en el nombramiento de los 
Miembros del Órgano de Apelación  debido a la falta de consenso sobre  los trámites de 
procedimiento . El Pakistán  desea reiterar la importancia del Órgano de Apelación , en la que nunca 
se insistirá demasiado . El mecanismo de solución de diferencias, con su Órgano de Apel ación, se 
denomina a menudo la "Joya de la Corona " del sistema multilateral de comercio . El Pakistán a ñade 
que la "Joya de la Corona " parece estar perdiendo su brillo . El sistema todavía  puede mejorarse, 
pero en este mundo lleno de incertidumbres constituye un buen ejemplo de multilateralismo en 
funcionamiento y destaca como un importante capítulo en la evolución de la justicia internacional . 
No solo recurren a  él las grandes naciones com erciantes , sino también , con creciente frecuencia,  
los países  más pequeños y los países en desarrollo . Las economías pequeñas tienen la oportunidad 
de impugnar medidas de las economías grandes, y los Miembros han sido testigos de  tales 
impugnaciones en rep etidas ocasiones . Esta gran actividad pone de manifiesto la mucha  confianza 
que siguen depositando  los Miembros en el  mecanismo de solución de diferencias de la OMC . Al 
mismo tiempo, estos elevados niveles de actividad ejercen una gran presión sobre el sis tema. El 
Pakistán  manifiesta su esperanza de que los Miembros reconozcan las limitaciones que impone la 
existencia de simplemente un puesto vacante , por no hablar de  tres, en el Órgano de Apelación  y 
en el sistema de solución de diferencias en su conjunto . Por consiguiente, una rápida actuación en 
el nombramiento de nuevos Miembros del Órgano de Apelación redundaría en beneficio de los 
Miembros  y reforzaría la legitimidad del sistema de solución de diferencias . El Pakistán  espera  
sinceramente que se resuelv an y superen con rapidez  las diferencias entre los Miembros , e insta a 
estos a que trabajen con ese fin . Confía en que el proceso para el  nombramiento de los nuevos 
Miembros del Órgano de Apelación  se finalice el 22 de noviembre de 2017 a más tardar . 
5.7.  El representante de  México, que interviene  en nombre de la Argentina, el Brasil , Colombia, 
Chile, Guatemala, México  y el Perú, agradece a l Presidente  su informe referente a las consultas 
sobre las cuestiones relativas al Órgano de Apelación . México lamenta pr ofundamente que a estas 
alturas el OSD no cuente con el  consenso para cumplir con la provisión de las vacantes que se 
originan en el Órgano de Apelación . Nota que, a la vacante generada por la finalización d el 
mandato del Sr. Ramírez, se suma ahora la vacante causada por el Sr. Hyun Chong Kim , quien 
renunció a su silla el 1º de agosto de 2017. E n consecuencia , el OSD tiene que  hacerse cargo  de 
dos procesos de selección para cubrir las vacantes ya existentes . Los Miembros deben evitar 
también que se dilate  la designación del reemplazo del Sr. Van den Bossche , pues su mandato 
vencerá en diciembre de  2017. El párrafo 2 del artículo 17 del ESD estipula que "[l]as vacantes se 
cubrirán a medida que se produzcan ". Los Miembros  tienen la obligac ión de salvaguardar el 
Órgano de Apelación  y el sistema multilateral de comercio . No deben continuar con la repetición  de 
sus posiciones cada mes en el OSD. Deben acompañar s u preocupaci ón con actos concret os que 
permitan al OSD superar el actual estancamiento . Si no hace n nada ante las actuales 
circunstancias  -gravísimas , inéditas y con el riesgo de dejar al Órgano de Apelación  muy pronto  en 
situación disfuncional -, los Miembros  emitir án una señal contraria a uno de los pilares esenciales 
de la OM C. México recuerda que seguirán llegando al Órgano de Apelación numerosas diferencias, 
lo que significa que se producirán atrasos que afectarán a los legítimos intereses de los Miembros . 
5.8.  El representante del Canadá , que interviene en relación  con los puntos 5, 6 y 7 del orden 
del día, dice que  su país agradece a l Presidente  sus explicaciones y consultas . Al Canadá  le 
decepciona que esas consultas no hayan permitido resolver la actual situación disfuncional y que el 
OSD no haya cumplido su función de iniciar  los procesos de selección  para cubrir las vacantes del 
Órgano de Apelación . El Canadá  reitera que se sumará a un consenso sobre la puesta en marcha 
de uno o varios procesos para cubrir cualquiera de esas vacantes . Dicho esto , habida cuenta del WT/DSB/M/400  
- 11 - 
  tiempo necesario para llevar a cabo uno o varios proceso s de selección , el Canadá  opina que sería 
preferible cubrir l as tres vacantes simultáneamente . 
5.9.  El representante de la Unión Europea  dice que  su delegación agradece a l Presidente  la 
información que ha facilitado . La UE toma nota de la renuncia del Sr. Kim y manifiesta su deseo de 
aprovechar esta oportunidad para darle las gracias  por su labor en el Órgano de Apelación . Por lo 
que respecta a la vacante que se ha producido, como ha manifestado repetidamen te en reuniones 
anteriores , la UE  es firme partidaria de la selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación  
sin demora . Eso se aplica asimismo a la vacante más reciente del Órgano de Apelación , que se ha 
producido como consecuencia de la renuncia del Sr. Kim. En vista de la declaración formulada  por 
el Presidente  sobre la tercera vacante , la UE  propone iniciar el proceso para cubrir la al mismo 
tiempo también que la s otras vacantes . Por consiguiente, alienta a todos los Miembros  a que 
apoyen la propuest a que va a hacer en el siguiente punto del orden del día, de manera que todos 
los procesos de selección  puedan ponerse en marcha  en la presente reunión . 
5.10.   La representante de  Australia  dice que  su país agradece a l Presidente  sus esfuerzos por 
superar  el estancamiento  y por informar en la reunión sobre los progresos, o la falta de progresos, 
registrados hasta la fecha . Australia desea dejar oficialmente constancia de su grave preocupación 
por el estancamiento al que han llegado los Miembros  en la prese nte reunión en relación con los 
nombramientos para el Órgano de Apelación . No encuentra ninguna razón de peso para retrasar el 
inicio de un proceso de selección  para cubrir las tres vacantes lo antes posible . Las cuestiones 
relativas a l calendario de los t res procesos pueden resolverse, si hay verdadero empeño en lograr  
una solución . Por su parte , Australia tiene sin duda alguna  ese empeño , y mantiene una posición 
muy flexible con respecto a la forma que puedan adoptar el proceso o los procesos de selección  
para cubrir las vacantes existentes y la que se producirá próximamente . Lo fundamental es iniciar 
uno o varios procesos sin más demora . En opinión  de Australia , el OSD no debe desviar su 
atención de esta importante tarea para centrarla en otras cuestiones  relativas a l debido 
funcionamiento del Órgano de Apelación . 
5.11.   El representante del Japón , que interviene en relación  con los puntos 5, 6 y 7 del orden del 
día, dice que  su país agradece a l Presidente  su informe sobre la partida del Sr. Kim del Órgano de 
Apelación  y sus esfuerzos por poner en marcha  el proceso o los procesos de selección . Como ha 
señalado el Presidente , el OSD tiene que cubrir otra vacante más . El Japón  recuerda que el 
mandato del Sr. Ramírez  expiró el 30 de junio de 2017 y que el del Sr. Van den Bossche  finalizará  
el 11 de diciembre de 2017. C on la partida del Sr. Kim, el OSD tiene ahora la obligación de cubrir 
tres puestos de siete . Habida cuenta del tiempo y los recursos necesarios para que el OSD 
seleccione a nuevos Miembros , incumbe aún más a este poner en marcha un proceso de selección  
para cubrir esas tres vacantes lo más rápidamente posible . Al igual que oradores anteriores , el 
Japón  dice que  puede aceptar el inicio de los tres procesos de selección  conjuntamente . Así pues, 
es lament able que el OSD no esté en condiciones de iniciar el proceso o los procesos de selección  
en la presente reunión . El nombramiento de los Miembros  del Órgano de Apelación  es una 
importante función que se encomienda al OSD en el ESD. El Japón  insta a todos los Miembros  
interesados a que ejerzan flexibilidad y actúen de manera constructiva para que el OSD pueda 
desempeñar sus funciones previstas en el ESD , sin más demora , y toma nota de la declaración de 
los Estados Unidos . El Japón  no es un tercero en la ape lación a que han hecho referencia  los 
Estados Unidos , por lo que no  está familiarizado con los intercambios particulares que han tenido 
lugar entre la sección que entiende en la apelación y las partes en esa diferencia . Reconoce, sin 
embargo, que la repent ina partida del Sr. Kim del Órgano de Apelación  podría tener efectos 
negativos en la labor que se realiza en las dos apelaciones en curso que le fueron asign adas antes 
de su renuncia . Más en general , comprende las preocupaciones sistémicas expresadas por los 
Estados Unidos  con respecto a la condición de los Miembros salientes del Órgano de Apelación  
prevista en la Regla 15 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  y las 
consecuencias jurídicas de esa condición para la labor en curso del Órgano de Apelación . No 
obstante, resolver  un problema que pueda surgir por la incertidumbre existente en cuanto a la 
condición de los Miembros salientes del Órgano de Apelación  y seleccionar a nuevos Miembros 
para que sustituyan a esos Miembros salientes son dos tareas bien distintas . El OSD puede y debe 
abordar  esas tareas por separado . De hecho , cabría decir que la selección de un nuevo Miembro 
del Órgano de Apelación  en el plazo más breve posible podría  reducir el grado de incertidumbre 
que pued a genera r la condición de los Miembros salientes, al menos en apelaciones o diferencias 
futuras . Una vez más , el Japón  subraya que  el nombramiento de los Miembros  del Órgano de 
Apelación  es una importante función que se encomienda al OSD en el ESD. Todos los Miembros  WT/DSB/M/400  
- 12 - 
  tienen la responsabilidad de asegurar se de  que el OSD desempeñe debidamente esa importante 
función . 
5.12.   El representante de  China , que interviene en relación  con los puntos 5, 6 y 7 del orden del 
día, dice que  su país agradece al Presidente su informe  sobre la renuncia del Sr. Kim como 
Miembro del Órgano de Apelación  y la celebración de consultas con los Miembros  sobre esta 
cuestión . China expresa su gratitud  al Sr. Hyun Chong Kim por su contribución a la labor del 
Órgano de Apelación , así como  a los p roponentes por haber revisado y presentado una vez más 
sus propuestas . Toma nota de las preocupaciones expresadas por algunos Miembros , y dice que  
comprende perfectamente esas  preocupaciones teniendo en cuenta que el OSD se enfrenta a esta 
situación imprevista y sin precedentes . Añade que el OSD está integrado por todos los Miembros  y 
que todos ellos  deben trabajar colectiva , constructiva y estrechamente para resolver estas 
cuestiones . China se remite a sus declaraciones a nteriores sobre esta cuestión  y reitera su s grave s 
preocupaci ones sistémica s en relación con ella. Dado que en agosto de 2017 se produjo una nueva 
vacante en el Órgano de Apelación , a China le preocupa que dicho  Órgano tenga cinco Miembros 
solamente y una gran carga de trabajo . Por consiguiente , insta a los Miembros  a que muestren 
flexibilidad de manera que puedan cubrirse las vacantes cuanto antes . 
5.13.   El representante de  Suiza , que interviene en relación  con los puntos 5, 6 y 7 del orden del 
día, dice que  su país agradece al Presidente  sus constantes esfuerzos en relación con estas 
cuestiones . Suiza comparte las preocupaciones expresadas por otras delegaciones con respecto a  
la evolución de los acontecimientos durante 2017 en lo referente  a las vacantes del  Órgano de 
Apelación . Tan solo nueve meses después de que el Órgano de Apelación  recuperara su dotación 
en diciembre de 2016, tras medio año con dos vacantes , el OSD se enfrenta a otra crisis, de 
mayor amplitud  y más preocupante aún esta vez . Suiza reitera  que dejar vacantes  en el Órgano de 
Apelación de manera repetida y prolongada puede perjudicar gravemente el funcionamiento y la 
credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC , y del sistema multilateral de 
comercio en su conjunto . Por consi guiente, acoge con satisfacción la propuesta del Presidente  de 
poner en marcha  procesos de selección  simultáneos para cubrir las tres vacantes lo más 
rápidamente posible e insta a los Miembros  interesados a que contribuyan activamente a superar 
el estancamiento  actual de manera urgente . 
5.14.   El representante del Brasil  dice que  su país  desea hacerse eco de las declaraciones de los 
oradores anteriores , en particular de México  y Australia, y recuerda a los Miembros  que todos ellos 
tienen la responsabilidad  y la obligación jurídica, en virtud del párrafo 2 del artículo 17 del ESD , de 
cubrir las vacantes a medida que se produzcan . Lo que no tiene precedentes es que, a fecha de la 
presente reunión , el OSD ni siquiera haya iniciado todavía un proceso para cubri r las vacantes . 
Cualquier otro debate sobre cuestiones de procedimiento como las que han mencionado los 
Estados Unidos , por muy importantes que sean , no puede impedir que se  ejerza la responsabilidad 
de cubrir las vacantes del Órgano de Apelación . Recuerda  que los debates sobre las cuestiones 
relacionadas con  la renovación de los mandatos  que se mantuvieron  en una sesión específica 
celebrada en 2016 no se utilizaron para detener la renovación de los mandatos de los Miembros 
del Órgano de Apelación . El Brasil confía en que , dadas las circunstancias que rodean a estos 
procesos, el OSD no pase de "una situación de crisis" a una "situación de crisis importante" . 
5.15.   El representante de Singapur , que interviene en relación  con los puntos 5, 6 y 7 del orden 
del día , dice que  su país agradece al Presidente  la información actualizada que ha facilitado sobre 
las cuestiones relativas al Órgano de Apelación , así como las consultas que ha celebrado sobre su 
propuesta . Singapur  expresa también su agradecimiento  a la UE  y al grupo de proponentes de 
América Latina por sus propuestas . Actualmente hay dos vacantes en el Órgano de Apelación , y a 
finales de 2017 se producirá otra . El OSD lleva varios meses examinando la cuestión de la 
selección de Miembros del  Órgano de Apelación  sin lograr  resultados concretos . Singapur  desea 
poner de relieve  sus profundas y graves preocupaciones sistémicas y manifiesta su pesar por  el 
prolongado retraso en la puesta en marcha  de un proceso de selección  de los Miembros del Órgano 
de Apelación . Insta a los Miembros  a que den muestr as de  flexibilidad y sean pragmáticos a fin de 
llegar a un consenso para iniciar el proceso de selección  lo antes posible de manera que  haya una  
dotación completa de Miembros del Órgano de Apelación  para que se ocupen del actual volumen 
de trabajo relacionado con  las apelaciones . 
5.16.   La representante de  Nueva Zelandia  dice que  su país agradece al Presidente su informe  
sobre los acontecimientos recientes , sus esfuerzos por encontrar  un consenso sobre esta 
importante cuestión y la propuesta que ha esbozado . Nueva Zelandia  lo alienta a que intensifi que WT/DSB/M/400  
- 13 - 
  sus esfuerzos por llegar a un consenso a ese respecto . También da las gracias  a la UE  y al grupo 
de proponentes de América Latina por sus propuestas actualizad as. Desea subrayar su profunda 
decepción por la situación actual . Los Miembros  se encuentran ya en la práctica con dos vacantes, 
y se acercan rápidamente a una situación en la que será imposible evitar una tercera . Lo que es 
incluso más decepcionante es qu e no parecen estar más cerca de corregir esta situación mediante 
la aceptación de uno o varios procesos para seleccionar a los nuevos Miembros . Nueva Zelandia  
comparte la grave preocupación expresada por otros oradores por el actual estancamiento . Pide a 
todos los Miembros  que muestren flexibilidad para poder iniciar y concluir lo antes posible uno o 
varios procesos para cubrir los tres puestos . 
5.17.   La representante de  Hong Kong, China , que interviene en relación  con los puntos 5, 6 y 7 
del orden del día , dice que  su delegación agradece al Presidente  sus esfuerzos en relación con 
estas cuestiones . Hong Kong,  China comparte las preocupaciones sistémicas expresadas por otros 
Miembros  en cuanto a l actual estancamiento respecto de l inicio del proceso de selec ción para el 
Órgano de Apelación . En reuniones anteriores del OSD ha expresado reiteradamente s u 
preferencia y disposición a sumarse a un consenso  al respecto . Por consiguiente, insta a los 
Miembros  a que ejerzan flexibilidad para llegar a un acuerdo sobre  los procesos de selección  lo 
antes posible . 
5.18.   El representante de l Taipei Chino , que interviene en relación  con los puntos 5, 6 y 7 del 
orden del día , dice que  su delegación  desea agradecer al Presidente  su informe y sus esfuerzos en 
relación con estas cuestiones . El Taipei Chino  se remite a sus declaraciones anteriores sobre la 
cuestión de los nombramientos de los Miembros del Órgano de Apelación . Actualmente , la OMC 
tiene dos vacantes en el Órgano de Apelación  y se enfrenta al hecho  de que en diciembre  de 2017 
se producirá una más. No cabe duda de que el sistema afronta  limitaciones de recursos al realizar 
sus tareas resolutorias . Esas limitaciones ya han puesto en peligro la función del mecanismo de 
solución de diferencias , y seguirán haciéndolo . Dada la urgencia de esta cuestión, el Taipei Chino  
insta a todos los Miembros  a que lleguen a un acuerdo sobre el proceso o los procesos de selección  
cuanto antes . Espera trabajar en estrecha colaboración con los demás Miembros  para encontrar  
una solución . 
5.19.   La representante de  Noruega , que interviene en relación  con los puntos 5, 6 y 7 del orden 
del día , dice que  su país desea dar las gracias al Presidente  por su informe y por los esfuerzos que 
ha realizado mediante la continuación de las consultas . Noruega  quiere reiterar su posición 
anterior . El buen funcionamiento del Órgano de Apelación  redunda en beneficio del interés 
primordial de Noruega . Asegurar que todas las vacantes se cubran a medida que se produzcan es 
una parte importante de sus consideraciones . Lamentablemente , el OSD no ha cumplido esa 
obligación . Noruega  expresa su grave preocupación sistémica a ese respecto, teniendo en cuenta 
especialmente la renuncia del Sr. Kim, y da las gracias  a los proponentes por sus propuestas 
revisadas . Como mencionó en la reunión anterior del OSD, Noruega  estará en condiciones de 
apoyar cualquiera de las propuestas que se han presentado . No obstante, prefiere la de la UE , ya 
que parece prever un proceso más eficaz que podría facilitar la selección de los tres nuevos 
Miembros del Órgano de Apelación  dentro de un plazo convenido . Noruega  no logra comprender 
por qué el OSD no puede llegar a un acuerdo sobre el  inicio del proceso de selección de dos 
nuevos Miembros del Órgano de Apelación  para que cubran los p uestos que ya están vacantes . El 
proceso de selección para cubrir el tercer puesto que quedará vacante más avanzado 2017 debería 
iniciarse sin demora . Noruega  insta a todos los Miembros  a que muestren la máxima flexibilidad a 
fin de asegurarse de que el OSD supere este estancamiento, en beneficio del sistema . 
5.20.   El Presidente  da las gracias a los Miembros por sus declaraciones . Indica que las cuestiones 
planteadas por los Estados Unidos  merecen ser consideradas por el OSD. Toma nota  también de 
las preocupaciones expresadas por muchas otras delegaciones y dice que , para dar a todos los 
Miembros  la oportunidad de examinar esta cuestión , está dispuesto a celebrar una reunión 
informal abierta lo antes posible . Al mismo tiempo , se pondrá a su disposi ción para mantener 
consultas , e invita a las delegaciones que tengan opiniones e ideas que aportar en relación con 
estas cuestiones a que se pongan directamente en contacto con él . 
5.21.   El OSD toma nota  de las declaraciones . WT/DSB/M/400  
- 14 - 
  6  NOMBRAMIENTO DE LOS MIEMBROS DEL ÓRG ANO DE APELACIÓN: PR OPUESTA DE LA 
UNIÓN EUROPEA (WT/DS B/W/597/REV.3)  
7  PROPUESTA EN RELACIÓ N CON EL PROCESO DE SELECCIÓN PARA EL ÓR GANO DE 
APELACIÓN (WT/DSB/W/ 596/REV.3)  
7.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación que figura en el 
documento  WT/DSB/W/597/Rev.3 e invita a l representante de la Unión Europea a que haga uso de 
la palabra .7 
7.2.  El representante de la Unión Europea  dice que  la UE desea remitirse a las declaraciones sobre 
la cuestión de los nombramientos para el Órgano de Apelación  que ha  formulad o en reuniones 
anteriores del OSD. La UE apoya plenamente la selección de los nuevos Miembros del Órgano de 
Apelación  sin demora . Alienta a todos los Miembros  a que respalde n su propuesta para que se 
acepte en la presente reunión . Por lo que respecta a los detalles de su propuesta , la UE señala que  
esta se atiene estrictamente a los modelos utilizados para decisiones similares del OSD en el 
pasado . En ella se i ncorpora la propuesta presentada por el grupo de proponentes de América  
Latina pero, además, se dispone también la puesta en marcha  del proceso de selección  con objeto 
de sustituir al Profesor Van den Bossche . A raíz de la declaración formulada por el Presidente  en el 
marco del punto anterior del orden del día , la UE  modifica su propuesta para incluir también el 
inicio del proceso de selección  para sustituir al Sr. Hyun Chong Kim . Así pues , la UE  propone que 
se pongan en marcha tres procesos de selección  en la presente reunión . En la propuesta se prevé  
que los procesos de selec ción se lleven a cabo y se concluyan lo antes posible . La UE invita a los 
Miembros  a que apoyen su propuesta de poner en marcha  los procesos de selección  en la presente 
reunión . 
7.3.  El representante de  los Estados Unidos  dice que , como se ha mencionado en el marco del 
punto 5 del orden del día , su país  no está en condiciones de respaldar  la decisión propuesta . Los 
Estados Unidos  consideran que la primera prioridad es que el OSD examine y decida cómo abordar  
los informes emitidos  por pers onas que han dejado de ser  Miembros del Órgano de Apelación . Los 
Miembros  deben considerar de qué manera  la solución de esas cuestiones podría afectar a un 
proceso de selección . La celebración de una reunión informal del OSD será un buen punto de 
partida . 
7.4.  El representante del Brasil  dice que  su país  desea interven ir brevemente  en este momento , 
dado que ya ha formulado una declaración en el marco del punto anterior del orden del día . Con 
respecto a la declaración de los Estados Unidos , el Brasil  señala  que este país  parece vincula r los 
procesos de selección  al debate de determinadas cuestiones de procedimiento . Recuerda que eso 
no ocurrió en el contexto de los debates sobre la renovación de los mandatos de los Miembros del 
Órgano de Apelación  celebrados en  2016. Por consiguiente , si el Brasil ha entendido bien , la 
situación actual parece ser peor  si se compara con los debates sobre la renovación de los 
mandatos . El OSD se halla en una situación difícil -con dos vacantes en el  Órgano de Apelación  y 
una tercer a que se producirá en diciembre de 2017-, y se encuentra ahora en mitad del camino 
con una "enorme piedra" que le impide avanzar . El Brasil  dice que  los Procedimientos de trabajo 
para el examen en apelación pueden examinarse  en una reunión informal abierta . Se trata de 
cuestiones importantes y el Brasil  está dispuesto a examinarlas . Sin embargo, no debe 
establecerse ninguna vinculación entre las cuestiones sistémicas y los procesos de selección  para 
nombrar nuevos Miembros del Órgano de Apelación . 
7.5.  El representante del Canadá  dice que  su país  acoge con satisfacción la celebración de una 
reunión informal para examinar las cuestiones de procedimiento planteadas por los 
Estados  Unidos . Aunque se trata de  cuestiones importantes , vincularlas a l nombramien to de 
nuevos Miembros del Órgano de Apelación , como hacen los Estados Unidos , agrava los problemas 
por ellos expuestos . El Canadá  no ve la lógica de esa vinculación . Para mitigar esos problemas , el 
OSD debe poner en marcha  los procesos de selección . El Canadá pide a los Estados Unidos  que 
reconsideren la vinculación que han propuesto . Apoya plenamente la celebración de un debate 
informal para examinar esas cuestiones de procedimiento, pero no es partidario de  que se 
establezca  ninguna vinculación entre las dos cuestiones . 
                                                
7 Como indica el Presidente en sus observaciones finales (párrafo 7.16), los puntos 6 y 7 del orden del 
día se examinan conjuntamente.  WT/DSB/M/400  
- 15 - 
  7.6.  El representante de  China  dice que  su país  desea hace  suyas  las declaraciones formuladas 
por los oradores  anteriores . China señala que el OSD se enfrenta a dos cuestiones : i) las 
preocupaciones sistémicas expresadas por un determinado  Miembro ; y ii) el retraso en el inicio  del 
proceso de selección  para el Órgano de Apelación . China no encuentra ninguna lógica en la 
vinculación de esas dos cuestiones . En reuniones anteriores del OSD, la mayoría de los Miembros 
de la OMC  ha expresado sus  preocupaciones con respecto a la segunda cuestión . Como ha 
informado el Presidente , el Sr. Kim ha renunciado a su puesto en el Órgano de Apelación , lo que 
ha creado una nueva vacante . Esto hace que sea aún más importante resolver la segunda 
cuestión . China toma nota de las preocupaciones de los Estados Unidos , pero considera que esas 
dos cuestiones deben abordarse por separado . 
7.7.  La representante de  Australia  dice que  su país puede ser muy flexible  con respecto al proceso 
para el nombramiento de nuevos  Miembros del Órgano de Apelación . Australia estaría dispuesta a 
apoyar la propuesta de la UE. Insta a los Miembros  a que consideren lo importante que es avanzar 
y asegurarse de que el OSD esté en condiciones de nombrar nuevos Miembros del Órgano de 
Apelación  con prontitud , así como asegurar el funcionamiento eficiente y eficaz  del sistema de 
solución de diferencias  de la OMC . Australia también se hace eco de las declaraciones formuladas 
por otros Miembros  en lo que concierne a l establecimiento de un a vinculac ión entre  las cuestiones 
sistémicas y el proceso para el nombramiento de nuevos Miembros del Órgano de Apelación . Son 
cuestiones distintas y tienen que abordarse por separado . Australia considera que el inicio de un  
proceso de selección  sería útil para dar respuesta a  algunas de las preocupaciones planteadas por 
los Estados Unidos . No entiende la lógica de vincular esas cuestiones y  dice que  le interesaría que  
los Estados Unidos  dieran más aclaraciones sobre la razón de ser de esa vinculación . 
7.8.  El representa nte del Japón  dice que  su país  desea remitirse a la declaración que ha formulado 
en el marco del punto anterior del orden del día . El Japón  está dispuesto a entablar  debates con 
otros Miembros  sobre las cuestiones sistémicas planteadas por los Estados Unid os, de manera 
constructiva . No obstante, al mismo tiempo , insiste una vez más en que el OSD tiene que poner en 
marcha  los procesos de selección  para cubrir las tres vacantes lo antes posible . 
7.9.  El representante del Camerún  dice que  su país  toma nota de la declaración del Presidente  
sobre las vacantes del Órgano de Apelación  y reconoce que la situación actual es preocupante . El 
Camerún  considera que debe acelerarse el proceso a fin de cubrir rápidamente esas vacantes . Los 
Estados Unidos  han p lanteado una cuestión que es necesario tener en cuenta . De hecho, hay 
varios problemas relacionados con las cuestiones  relativas al Órgano de Apelación  y deben 
examinarse tod os ellos. A veces , al examinar problemas conjuntamente se pueden  encontrar 
solucio nes. Por ello,  el Camerún  opina que deben celebrar se consultas de manera que no se  pase 
por algo ningún problema y se evite la paralización del Órgano de Apelación . El OSD se enfrenta 
actualmente a una situación muy crítica . 
7.10.   El representante de  México , que interviene en nombre de la Argentina, el Brasil , Colombia, 
Chile, Guatemala, México  y el Perú, dice que  en las reuniones del OSD del 22 de mayo , 19 de junio  
y 20 de julio de 2017 los proponentes de América Latina propusieron un proyecto de decisión para 
iniciar el proceso de selección de la persona que sucederá al Sr. Ramírez . Por falta de consenso, 
hasta la fecha, el OSD no ha podido adoptar una decisión al respecto . Este es el cu arto intento de 
los proponentes de América Latina para encontrar una solución a este impasse . México insiste en 
que nada en el ESD dispone que se requiera una decisión del OSD para iniciar los procesos  para 
cubrir las vacantes  del Órgano de Apelación . De hecho, lo que el ESD s í dispone explícitamente es 
que las vacantes "se cubrirán  a medida que se produzcan ", es decir, existe una obligación que el 
OSD y los Miembros deb en cumplir . Por esa razón , los proponentes h an presentado un a propuesta  
actualizada a es e respecto, propuesta que está en consonancia con la práctica seguida 
anteriormente en relación con cuestiones similares . En ella se tiene en cuenta la urgencia de  este 
proceso en particular, así como el progreso incremental que representaría adoptar esta decisión . 
La propuesta contiene cuatro elementos : i) iniciar un proceso de selección para sustituir al 
Sr. Ricardo Ramírez  Hernández, cuyo segundo mandat o termin ó el 30 de junio  de 2017; 
ii) establec er un comité de selección ; iii) fijar el 29 de septiembre  de 2017 como plazo para la 
presentación de candidaturas ; y iv) solicitar que el Comité de Selección  distribuya su 
recomendación a más tardar el 22 de noviembre de 2017. P or último,  los países en cuestión 
reitera n su disponibilidad para trabajar con otros Miembros  con miras a lograr la designación de 
los reemplazos para las vacantes del Órgano de Apelación que  tienen que cubrirse  en 2017 . Para 
concluir , México  desea saber si hay en la presente reunión consenso sobre la propuesta 
presentada por los países de  América Latina . WT/DSB/M/400  
- 16 - 
  7.11.   El representante de  los Estados Unidos  dice que  su país agradece a  los Miembros  sus 
intervenciones y que l os ha escuchado atentamente . Varios Miembros  han cuestionado la lógica de 
vincular las preocupaciones que han planteado los Estados Unidos  en el marco del punto 5 en 
relación con la selección de los Miembros del Órgano de Apelación . Parece haber también cierta 
confusión por lo que respecta a la posición de su país . Los Estados Unidos dicen que han 
escuchado además la preocupación expre sada en relación con la responsabilidad d el OSD de 
abordar las preocupaciones sistémicas planteadas . Como saben los Miembros , los Estados Unidos  
tienen varias preocupaciones de larga data que han expuesto  con frecuencia en el OSD en lo 
concerniente  a la necesidad fundamental  de que dicho Órgano  afirme la autoridad que se le ha 
conferido en el marco del ESD . La cuestión que han planteado antes  los Estados Unidos  en la 
presente reunión relativa al hecho de que antiguos Miembros del Órgano de Apelación  sigan 
prestando servicio  es un ejemplo importante de esas preocupaciones que vienen planteando los 
Estados Unidos desde hace algún tiempo . En opinión de los Estados Unidos , si simplemente se 
sigue adelante con la provisión de las vacantes se corre el riesgo de p erpetuar y dejar sin resolver  
las preocupaciones que, a su juicio, requieren la atención urgente del OSD. Los Estados Unidos  
añaden que la opinión que han expuesto en el marco del punto 6 del orden del día también se 
aplica a la propuesta presentada por la  Argentina, el Brasil, Colombia, Chile, Guatemala, México y 
el Perú  en el marco del punto 7 del orden del día . 
7.12.   El representante de  Chile dice que  su país agradece al Presidente  sus esfuerzos por 
encontrar una solución a esta cuestión . Chile respalda comple tamente la declaración formulada por 
México  en nombre de los proponentes latinoamericanos . Considera que los Miembros  se enfrentan 
a un momento crítico de la OMC , al no ha ber podido dar inicio a un  proceso de selección  para el 
nombramiento de nuevos Miembros del Órgano de Apelación . Cada delegación es libre de tener su 
posición respecto a la mejor forma de llevar adelante los procesos, o plantear los cambios que 
sean necesari os para mejorar el funcionamiento del  sistema de solución de diferencias . Chile, al 
igual que muchos otros Miembros , estaría dispuesto a contribuir con ideas y propuestas en su 
momento . Pero no es adecuado ni conveniente que se altere el trabajo regular del OSD. El Órgano 
de Apelación  cuenta actualmente con dos vacantes y a corto p lazo serán tres, con lo que verá 
disminuida su capacidad enormemente . Chile tiene un interés directo en este tema, pues se 
propone presentar una candidatura para cubrir la vacante que dejó el Sr . Ramírez con uno de sus 
mejores especialistas y diplomáticos . Lo que a Chile le preocupa de manera especial es el hecho de 
que el trabajo regular  del OSD, que está en el centro del sistema multilateral de comercio basado 
en normas, se ve socavad o. Chile dice que  se cierne una amenaza sobre el rol de  la OMC . Esa 
amen aza se materializará si el OSD no es capaz de mantener funcionando de manera expedita y 
sin fisuras uno de los órganos principales del sistema multilateral de comercio y de ofrecer 
seguridad y previsibilidad a todos los Miembros . Chile está comprometido con el sistema de la 
OMC. Su Presidenta lo ha expresado con claridad ante el Consejo General, y ha prometido  la 
asistencia  de Chile a la próxima Conferencia Ministerial, que se celebrará en Buenos Aires, para 
dar una potente señal políti ca a favor del sistema . La falta de solución de este impasse  va en la 
dirección contraria a lo que el mundo necesita y al propósito de la OMC de mantener un comercio 
internacional abierto, sin proteccionismos ni barreras . Chile dice que  es necesario que el  OSD, bajo 
la guía del Presidente, adopte medidas concretas para encontrar un a solución . Sería aconsejable 
celebrar consultas de alto nivel  sobre esta cuestión . Chile espera  que esta cuestión se resuelva en 
la reunión de septiembre del OSD para que los Mie mbros puedan centrar sus esfuerzos en la 
preparación de la próxima Conferencia Ministerial . 
7.13.   El representante de  México , que interviene en nombre de la Argentina, el Brasil , Colombia, 
Chile, Guatemala, México  y el Perú, dice que  es lamentable que por cuarta  ocasión el OSD no 
pueda lograr consenso para iniciar un proceso de selección que  debería haber comenza do hace 
más de cuatro meses de manera que desde junio de 2017 el Órgano de Apelación  contara con seis  
Miembros . Actualmente solo hay cinco  Miembros  en dicho  Órgano . México insiste en el grave daño 
al sistema de solución de diferencias que conlleva no contar con la totalidad de los Miembros del 
Órgano de Apelación . En la presente reunión , México  pide al Presidente  que celebre consultas de 
alto nivel sobre  estas cuestiones y solicita al Director General y al Presidente del Consejo General 
sus buenos oficios para ayudar a resolver este impasse . Asimismo, solicita la celebración de una 
reunión informal abierta para tratar de  encontrar una solución . 
7.14.   La represe ntante de la Federación de Rusia  dice que  su país desea agradecer al Presidente  
sus constantes esfuerzos por resolver esta situación . Rusia se remite a sus declaraciones 
anteriores sobre  esta cuestión . Desea sumarse a otros Miembros  que han instado a todas las 
partes interesadas a que adopten todas las medidas necesarias para asegurar el cumplimiento de WT/DSB/M/400  
- 17 - 
  las disposiciones del ESD  y evitar la creación de nuevos obstáculos para que se puedan cubrir las 
tres vacantes del Órgano de Apelaci ón a medida que se produzcan . Añade que sigue teniendo una 
posición flexible con respecto a las modalidades de los procesos , siempre que estos se inicien sin 
demoras indebidas . 
7.15.   El representante de  la República D ominican a dice que , en vista de la gravedad d e esta 
situación, su país apoya las declaraciones formuladas por Chile y México . 
7.16.   El Presidente  dice que  el punto 6 del orden del día , relativo a la propuesta de la 
Unión  Europea  que figura en el documento  WT/DSB/W/597/Rev.3, y el punto 7 del orden del día , 
relativo a la propuesta de siete países de América Latina  que figura en el documento 
WT/DSB/W/596/Rev.3 , se han examinado conjuntamente en la presente reunión . Señala que no 
hay consenso sobre ninguna de las dos propuestas presentadas en esta reunión . Lamenta que 
el OSD no haya podido poner en marcha uno o varios procesos para cubrir las vacantes del Órgano 
de Apelación . Indica que los Estados Unidos  plantean preocupaciones sistémicas que debe 
examinar  el OSD. No obstante, las cuestiones planteadas por los Estados Unidos  también han 
suscita do graves preocupaciones a muchas otras delegaciones . El Presidente  reitera que , para dar 
a todos los Miembros  la oportunidad de examinar a fondo esas cuestiones , está dispuesto a 
celebrar una reunión informal abierta lo  antes posible . Al mismo tiempo , invita a los Miembros  que 
tengan opiniones o ideas que aportar a que se pongan directamente en contacto con él . 
7.17.   El OSD toma nota  de las declaraciones . 
8  CANADÁ - MECANISMO PARA ELABO RAR, DOCUMENTAR Y CO MUNICAR PRÁCTICAS Y 
PROCEDIMIENTOS EN LA  SUSTANCIACIÓN DE DIF ERENCIAS EN LA OMC ( JOB/DSB/1)  
A. Declaración del Canadá  
8.1.  El representante del Canadá , que interviene en el marco del punto "Otros asuntos ", dice que  
en la reunión del OSD celebrada el 20  de julio de 2017 su país  señaló a la atención del OSD cuatro 
nuevos documentos sobre  prácticas  que habían elaborado los Miembros  y que se habían 
distribuido en el marco de l mecanismo para elaborar, documentar y comunicar prácticas y 
procedimientos en la sustanciación de diferencias e n la OMC . El Canadá  ha distribuido  
recientemente una versión  actualiza da del documento relativo a  los apoyos al mecanismo , en el 
que se indica  qué Miembros  han apoyado  cada uno de los documento s sobre  prácticas . El 
documento actualizado lleva la signatura JOB/DSB/1/Add.1/Rev.1 . El Canadá  añade  que le 
resultan alentador es los apoyos que se muestran  en ese documento y que considera que reflejan 
los compromiso s de los Miembros  en cuestión  de elabora r y comunica r buenas prácticas en la 
sustanciación de diferenc ias en la OMC  y de mejorar  gradual mente  el funcionamiento del sistema 
de solución de diferencias . Sugiere que los Miembros  tomen nota de las ligeras modificaciones  del 
procedimiento expuesto  en el párrafo 3, mediante el cual puede n introducir nuevas modificaciones 
en el documento relativo a los apoyos . El Canadá invita a los Miembros  que tengan preguntas 
sobre el mecanismo a que se las formulen  directamente a él. 
8.2.  El OSD toma nota  de la declaración . 
__________