G/AG/W/147  
4 de diciembre  de 2015 
(15-6435) Página: 1/57 
Comité de Agricultura   
 
  RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS  
MIEMBROS DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS PLANTEADAS  
EN LA  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA  
DEL 25 DE SEPTIEMBRE DE 20151 
En el presente documento se recopilan las res puestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas planteadas, así como las observaciones complementarias formuladas durante el proceso 
de examen.  
Las respuestas a las siguientes preguntas no se proporcionaron antes del 23 de noviembre 
de 2015: 
AG-IMS ID  Respuesta de  Pregunta de  Signatura de la notificación  
78087  India Unión Europea  Párrafo 6 del artículo  18 
78088  India Chile Párrafo 6 del artículo 18  
78084  India Unión Europea  Párrafo 6 del artículo 18  
78085  India Nueva Zelandia  Párrafo 6 del artículo 18  
78086  India Estados Unidos de América  Párrafo 6 del artículo 18  
78008  Turquía Estados Unidos de América  Párrafo 6 del artículo 18  
78056  China  Unión Europea  G/AG/N/CHN/ 28 
78057  China  Unión Europea  G/AG/N/CHN/28  
78065  China  Estados Unidos de  América  G/AG/N/CHN/28  
78060  China  Unión Europea  G/AG/N/CHN/28  
78069  China  Estados Unidos de América  G/AG/N/CHN/28  
78061  China  Unión Europea  G/AG/N/CHN/28  
78013  Omán Estados Unidos de América  G/AG/N/OMN/13  
78071  Omán Estados Unidos de América  G/AG/N/O MN/13  
78072  Omán Estados Unidos de América  G/AG/N/OMN/13  
78011  Emiratos Árabes Unidos  Estados Unidos de América  G/AG/N/ARE/7  
78012  Emiratos Árabes Unidos  Estados Unidos de América  G/AG/N/ARE/7  
78010  Emiratos Árabes Unidos  Estados Unidos de América  G/AG /N/ARE/8  
78009  Emiratos Árabes Unidos  Estados Unidos de América  G/AG/N/ARE/8  
 
_______________  
                                                
1 El presente documento ha sido ela borado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/147  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  4 
1.1  Programas de ayuda interna del Brasil  ................................ ................................ ............  4 
1.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 78002)  ................................ ...... 4 
1.2  China - Subutilización de los contingentes arancelarios  ................................ .....................  4 
1.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 78004)  ................................ ...... 4 
1.3  Subvenciones de China al sector del maíz  ................................ ................................ ........  5 
1.3.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 78015)  ................................ .........................  5 
1.4  Políticas de China en relación con el algodón  ................................ ................................ .... 6 
1.4.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 78070)  ................................ ...... 6 
1.5  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación  con la MGA  ............................  6 
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 78005)  ................................ ...... 6 
1.6  Políticas de la Unión Europea en relación con los productos lácteos  ................................ ..... 7 
1.6.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78078)  ................................ ................................ ..... 7 
1.7  Contingentes de exportación indicativos mínimos de la India para el azúcar  .........................  8 
1.7.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78087)  ................................ ................................ ..... 8 
1.8  Importaciones indias de manzanas  ................................ ................................ .................  9 
1.8.1   Pregunta de Chile (AG -IMS ID 78088), la Unión Europea (AG -IMS ID 78084), 
Nueva Zelandia (AG -IMS ID 78085) y los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 78086)  ............  9 
1.9  Precio de sostenimiento del trigo aplicado por la India ................................ .......................  9 
1.9.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 78018)  ................................ .........................  9 
1.10  Políticas de la India en relación con el algodón  ................................ ...............................  9 
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 78006)  ................................ .... 9 
1.11  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar  ................................ .....................  10 
1.11.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID  78016)  ................................ ................................ . 10 
1.11.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 78017)  ................................ .....................  12 
1.12  Programas de asistencia a la exportación de la India  ................................ .....................  13 
1.12.1   Pregunta de los Estados Uni dos de América (AG -IMS ID 78007)  ................................ .. 13 
1.13  Restricciones de Indonesia a la importación de azúcar  ................................ ...................  14 
1.13.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78019)  ................................ ................................ . 14 
1.14  Importacio nes de arroz de la República de Corea  ................................ ..........................  15 
1.14.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78020)  ................................ ................................ . 15 
1.14.2   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 78024)  ................................ ................................ . 16 
1.15  Impuesto de la Fe deración de Rusia a la exportación de trigo  ................................ .........  17 
1.15.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 78021)  ................................ .....................  17 
1.16  Incremento de los aranceles aplicados a la leche en polvo por Sri Lanka  ..........................  17 
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78022)  ................................ ................................ . 17 
1.16.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 78001)  ................................ .......................  18 G/AG/W/147  
- 3 - 
  1.17  Presupuesto de Suiza para las subvenciones a la exportación  ................................ .........  19 
1.17.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78023)  ................................ ................................ . 19 
1.17.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 78025)  ................................ .......................  20 
1.18  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turq uía ................................ .............  20 
1.18.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 78044)  ................................ .....................  20 
1.19  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  ................................ ......................  21 
1.19.1   Pregunta de los Estados Unidos d e América (AG -IMS ID 78008)  ................................ .. 21 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  21 
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA .1) ................................ ................................ ...............................  21 
2.1.1   Suiza (G/AG/N/CHE/13/Add.17)  ................................ ................................ ................  21 
2.1.2   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/101/Add.1)  ................................ ..................  22 
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGEN TES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  22 
2.2.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/24)  ................................ ................................ ................  22 
2.2.2   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/102)  ................................ ...........................  23 
2.3  COMPROMISOS EN MATER IA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ... 23 
2.3.1   China (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  23 
2.3.2   China (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  25 
2.3.3   Costa Rica (G/AG/N/CRI/51)  ................................ ................................ .....................  36 
2.3.4   Honduras (G/AG/N/HND/41)  ................................ ................................ .....................  36 
2.3.5   India (G/AG/N/IND/10)  ................................ ................................ ............................  37 
2.3.6   Omán (G/AG/N/OMN/7, G/AG/N/OMN/13)  ................................ ................................ .. 43 
2.3.7   Pakistán (G/AG/N/PAK/16)  ................................ ................................ .......................  44 
2.3.8   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/9) ................................ ................................ .........  45 
2.3.9   Sri Lanka (G/AG/N/LKA/4)  ................................ ................................ ........................  51 
2.3.10   Suiza (G/AG/N/CHE/72)  ................................ ................................ ..........................  52 
2.3.11   Túnez (G/AG/N/TUN/40)  ................................ ................................ .........................  52 
2.3.12   Túnez (G/AG/N/TUN/45)  ................................ ................................ .........................  53 
2.3.13   Emiratos Árabes Unidos (G/AG/N/ARE/7 y G/AG/N/ARE/8) ................................ ..........  54 
2.4  NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1, ES.2 y ES.3)  ................................ ................................ ............................  55 
2.4.1   Canadá (G/AG/N/CAN/108)  ................................ ................................ .......................  55 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  56 
3.1.1   Argentina ................................ ................................ ................................ ................  56 
3.1.2   Turquía (I. Párrafo 6 del artículo 18)  ................................ ................................ ..........  56 
 G/AG/W/147  
- 4 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Programas de ayuda interna del Brasil  
1.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 78002)  
En respuestas ant eriores a las preguntas de los Estados Unidos, el Brasil señaló que el 
programa Prêmio para Escoamento do Produto (Prima por colocación de la producción, 
PEP) se había suspendido con miras a efectuar una revaluación para abordar las 
preocupaciones con resp ecto a su mecanismo de control, a fin de evitar irregularidades . 
Además, no se había fijado ninguna fecha límite para concluir esta revaluación y, 
por ello, el Brasil no ha podido indicar la fecha en la que podría proporcionar los datos 
solicitados por los  Estados Unidos . 
a. ¿Se han realizado con anterioridad revaluaciones de otros programas que 
sienten un precedente de la manera en que se está llevando a cabo esta 
revaluación ? En caso afirmativo, sírvanse proporcionar información al respecto.  
b. ¿Solicita tambié n la entidad que realiza la revaluación los datos solicitados por 
los Estados Unidos (véanse AG -IMS ID 76039, AG -IMS ID 75023, AG -IMS 
ID 74021, AG -IMS ID 66002 y AG -IMS ID 77066)?  
Los Estados Unidos señalan que en respuesta a la pregunta AG -IMS ID 76039, e l Brasil 
parece haber contestado primordialmente en relación con el programa PEP y que la 
revaluación es una de las razones principales por las que no puede indicar un plazo para 
proporcionar los datos solicitados . Con respecto al programa Prêmio de Equali zação 
pago ao Produtor (Prima Privada Opcional para la Venta de Productos Agropecuarios, 
PEPRO):  
c. Sírvanse proporcionar información actualizada sobre los progresos realizados 
en la recopilación de los datos solicitados  y, a ser posible, indicar una fecha 
estimada de finalización.  
Respuesta del Brasi l 
a. No. No hay precedentes de este tipo de revaluación.  
b. No. La revaluación no guarda ninguna relación  con la información solicitada por  los 
Estados Unidos . 
c. La razón principal p or la que  el Brasil no puede  indicar un  plazo para proporcionar los 
datos solicitados es  la ausencia  de un sistema  adecuado para recopilar el tipo de 
información solicitada . Los trabajos prosiguen  y no se ha fijado un plazo para  concluirlos . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  señalaron que  se habían celebrado varias 
reuniones desde que  el Brasil dijo que proporcionaría los datos solicitados . Añadieron  que el Brasil  
llevaba mucho tiempo  trabajando en la recopilación de  los datos  y le pidieron  que indicara cuándo  
podría facilitarlo s. El Brasil explicó que seguía trabajando sobre  esta cuestión porque  el ámbito de  
aplicación del  programa  era muy amplio  y dijo que se habían planteado cuestiones relacionadas 
con la recopilación de datos en regione s remotas del país . Por este motivo , le r esultaba difícil 
indicar una fecha precisa para la conclusión  de la recopilación de datos . 
1.2  China - Subutilización de los contingentes arancelarios  
1.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 78004)  
Los Estados Unidos repiten las siguientes pregunt as que plantearon en la reunión del 
Comité de Agricultura de junio (AG -IMS ID 77068).  G/AG/W/147  
- 5 - 
  A pesar de los elevados precios nacionales y la disminución de los precios mundiales, 
China sigue subutilizando de forma significativa los contingentes arancelarios 
susta nciales que estableció durante su adhesión a la OMC para el trigo, el maíz y el 
arroz . Los Estados Unidos entienden que, a partir de 2015 , China ha introducido una 
nueva prescripción según la cual los usuarios finales que no son empresas comerciales 
del Es tado deben comprar existencias nacionales para que se les asigne una parte del 
contingente . 
a. Sírvanse confirmar si se trata de una nueva prescripción de compra de 
productos nacionales . En caso afirmativo, sírvanse indicar el plazo y las 
condiciones de compr a, así como los productos, por línea del código 
arancelario, sujetos a este requisito . 
b. Además, si existe tal prescripción, sírvanse proporcionar cualquier otra 
información sobre la aplicación de esta política, en particular, dónde tienen a su 
disposición l os Miembros de la OMC una copia de la misma y cuándo fue 
notificada a la OMC.  
Respuesta de  China  
La autoridad compet ente inform a de que no se añadió ninguna prescripción adicional , por ejemplo , 
la compra de  reservas de cereales , a la asignación de los cont ingentes arancelarios para los 
productos agrícolas . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos , apoyados por  la Unión Europea , indicaron  
que la subutilización de los contingentes arancelarios era  un motivo de preocupación para ellos . 
Se mostraron in teresados  en comprender el porqué  de esta subutilización, dado que no parecía 
guardar ninguna relación  con la situación del mercado.  
1.3  Subvenciones de China al sector del maíz  
1.3.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 78015)  
Dado que la Unión Europea no ha rec ibido ninguna respuesta a la pregunta AG -IMS 
ID 77043, vuelve a formularla.  
Según el boletín World Perspectives Inc., el 20 de abril de 2015  China vendió 
38.700  toneladas de maíz de las existencias públicas . Además, el gobierno de 
Heilongjiang apoyó esta v enta otorgando una subvención por valor de 200 yuan/t 
(= 32,6 dólares/t) a los elaboradores de granos que participaban en la subasta estatal 
de granos . Este nivel de subvención duplicaría la subve nción de  100 yuan/t otorgada 
en 2013/2014.  
a. ¿Puede China conf irmar que el gobierno de Heilongjiang ha otorgado este tipo 
de subvención ? ¿Quiénes fueron los beneficiarios ? Hasta la fecha, ¿para qué 
cantidad se ha otorgado esta subvención en la campaña de comercialización en 
curso y en la campaña de comercialización a nterior ? 
b. ¿Puede China explicar si otros gobiernos locales otorgan subvenciones 
similares y, en caso afirmativo, indicar la s cantidades correspondientes 
a 2013/2014 y 2014/2015 ? 
Respuesta de China  
En la provincia de Heilongjiang se viene aplicando una polít ica de subvenciones de esa índole 
desde 2015. L os beneficiarios de la subvención son las empresas de elaboración de granos . 
El objetivo e s ayudar les a desarrollar  sus operaciones, dado que los costos de explotación han ido 
en aumento . Aún se desconoce la c uantía de la subvención . La provincia de  Jilin también ha puesto 
en marcha  una política similar . Se podrán ofrece r más aclaraciones sobre la base d e la información 
más detallada proporcionada por  las autoridades locales . G/AG/W/147  
- 6 - 
  1.4  Políticas de China en relación con el algodón  
1.4.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 78070)  
Los Estados Unidos repiten la siguiente pregunta que plantearon en la reunión del 
Comité de Agricultura de junio (AG -IMS ID 77069).  
Los Estados Unidos agradecen a China su respuesta a l a pregunta AG -IMS ID 76051 y 
sostienen que, en dicha respuesta, China parece afirmar que las políticas relativas al 
algodón del mayor país productor, consumidor e importador de este producto no afectan 
al mercado internacional . Sin embargo, el Comité Consu ltivo Internacional del Algodón 
(CCIA) indica que, a finales de  2013/2014, China poseía existencias por valor de 
11,6 millones de tm, cantidad equivalente al  149% de la utilización de las fábricas 
nacionales chinas y al 57 % de las existencias mundiales . En 2013/2014, China adquirió 
algodón a un precio de 151 céntimos la libra que aportó a esas existencias, y la campaña 
de comercialización 2013/2014 fue el tercer año consecutivo en el que se acumularon 
existencias . Según estimaciones del CCIA, esto equivale a 5.800 millones de dólares 
EE.UU. y 5.100 millones de dólares EE.UU. en asistencia directa en el período 2012/2013 
y 2013/2014, respectivamente . Como indicó el CCIA, la posición de China en los 
mercados del algodón permitió que esta acumulación de existen cias distorsionara no 
solo los precios nacionales, sino también los internacionales . En particular, dicha 
acumulación ha provocado un mayor uso del poliéster en detrimento de todos los países 
productores de algodón . China ha anunciado que no tiene intenció n de ampliar el 
contingente arancelario para el algodón en 2015 más allá de su obligación en el marco 
de la OMC . Es probable que las importaciones se reduzcan y se sitúen cerca de la 
cantidad incluida en el contingente de 0,894 millones de toneladas (894.0 00 tm) 
en 2015, lo que supone una disminución respecto de las importaciones de 2012 , que 
alcanzaron 5,1 millones de toneladas.  
Sírvanse proporcionar una descripción detallada de por qué estas políticas aplicadas por 
China no están teniendo un efecto de dis torsión del comercio en los mercados mundiales 
del algodón . 
Respuesta de  China  
La mayoría de los productores de algodón de China viven en zonas afectadas por la pobreza o son 
miembros del grupo étnico minoritario que habita en las region es cercanas a la fr ontera . 
La producción de algodón es la principal fuente de ingresos para la mayoría de ellos y la única para 
algunos . El fuerte  aumento  del costo de la mano de obra y los factores de producción ha afectado 
de manera considerable  a los ingresos de los produ ctores . A fin de garantizar los medios de vida 
de los productores y la estabilidad de las zonas fronterizas , el Gobierno chino  otorg a una cierta 
ayuda  a los productores de algodón . A pesar de esa ayuda , las importaciones de algodón  dentro 
del contingente a rancelario  no se han visto afectadas . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  señalaron que , a lo largo de l os años , 
las importaciones de  China ha bían superado con creces  su contingente arancelario y que la 
disminución  de las  import aciones al niv el del contingente arancelario  había repercutido  en los 
mercados mundiales de algodón . Añadieron  que seguirían de cerca la oferta y la demanda de 
algodón para ve rificar  si los incentivos a la producción de algodón iban en aumento . 
1.5  Cumplimiento por Costa Ri ca de los compromisos en relación con la MGA  
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 78005)  
Los Estados Unidos agradecen la transparencia que viene demostrando Costa Rica ; 
sin embargo, siguen preocupados por el hecho de que Costa Rica continúe  sin cumplir 
sus obligaciones en el marco de la OMC . En particular, señalan que la ayuda al sector del 
arroz aumentó de 81,85  millones de dólares EE.UU. en 2012 a 86,14 millones de dólares 
EE.UU. en 2013 . Aunque en el pasado los Estados Unidos habían abrig ado esperanzas de 
que Costa Rica adoptara las medidas que había indicado en su momento para cumplir 
sus obligaciones, ahora observaban que las reformas necesarias seguían retrasándose . G/AG/W/147  
- 7 - 
  a. ¿Se propone Costa Rica cumplir su compromiso en materia de MGA  en el añ o en 
curso ? En caso negativo, ¿cuándo?  
b. ¿Qué medidas específicas está adoptando Costa Rica para poner su MGA en 
conformidad con sus compromisos ? Sírvanse indicar las pruebas que 
demuestran que dichas medidas están teniendo, o tendrán, consecuencias.  
Respues ta de Costa Rica  
Costa Rica agradece una vez más a las delegaciones que han dado seguimiento a este tema y a su 
vez informa que el Decreto Ejecutivo No. 38.884 -MEIC, que sustituyó el precio fijado al productor 
de arroz por un precio de referencia, entró en  vigencia en marzo de este año 2015, 
consecuentemente su reglamentación afecta la producción nacional de arroz a partir de esa fecha . 
Costa Rica desea recordar a este Comité que el decreto ejecutivo en mención fue informado a este 
Comité de Agricultura a t ravés del documento G/AG/GEN/126 . 
Tal como ha sido la norma de Costa Rica de notificar en tiempo y forma todas sus obligaciones 
asumidas según los compromisos del Acuerdo sobre la Agricultura, se estará notificando las 
ayudas internas aplicadas durante el año 2015 a finales de marzo del año 2016 ; en ella por 
supuesto la Medida Global de Ayuda aplicada para ese año 2015 . Por lo anterior, será hasta ese 
momento en que este Comité podrá determinar si Costa Rica se logró ajustar a sus límites 
monetarios anuales  de su MGA consolidada, la cual asciende a 15,9 millones  de dólar es EE. UU. 
Costa Rica espera estar dentro de los niveles de su MGA ; no obstante, los niveles de producción de 
los meses de enero y f ebrero del 2015, a los cuales sí  se les aplicó un precio fij o al productor de 
conformidad con el Decreto Ejecutivo 37.699 -MEIC, derogado por el Decreto No. 38.884 MEIC 
citado anteriormente, serán conocidos hasta los primeros meses del 2016, cuando la Corporación 
Arrocera Nacional publique los datos de producción an ual y por mes, información necesaria para el 
cálculo de la MGA del año 2015 . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos, el Canadá y el Pakistán  celebraron la 
transparencia que  venía demostrando Costa Rica respecto de  esta cuestión . Los Estados Unid os 
expresaron su deseo de  estudiar  cómo  funcionaría el nuevo programa  de Costa Rica . También se 
mostraron interesados  en conocer el papel  que desempeñaba  el Gobierno de Costa Rica en el 
grupo que  fija los precios de referencia . 
1.6  Políticas de la Unión Europe a en relación con los productos lácteos  
1.6.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78078)  
Australia apoya los esfuerzos de la Unión Europea por adoptar políticas agrícolas más 
centradas en el mercado, incluidas reformas como la eliminación del sistema de 
contingente s para la leche en marzo de 2015 , que permitirán a los productores lácteos 
de la Unión Europea estar mejor posicionados para responder a las fuerzas del mercado . 
A Australia le complace que la Unión Europea continúe dando muestras de moderación 
con respect o al recurso a las subvenciones a la exportación, de conformidad con la 
Declaración Ministerial de Bali relativa a la competencia de las exportaciones . Australia 
señala que des de 2009  no se han pagado restituciones a la exportación para los 
productos lácte os. 
Habida cuenta de la disminución de la demanda y de los precios de los productos lácteos 
en el mercado mundial, se pide a la Unión Europea que tenga a bien:  
a. explicar si tiene previsto aumentar el precio de intervención pública actual para 
la mantequilla  y la leche desnatada en polvo;  
b. reafirmar el compromiso contraído por los Ministros en la Novena Conferencia 
Ministerial de obrar con la mayor moderación por lo que respecta al recurso a 
todas las formas de subvenciones a la exportación y todas las medidas  relativas 
a la exportación que tengan efecto equivalente.  G/AG/W/147  
- 8 - 
  Respuesta de la Unión Europea  
Como indicó  durante el Consejo Extraordinario de 7 de septiembre  y explicó en detalle durante la 
reunión informal d el Consejo  de 15 de septiembre , la Comisión Europea ha propuesto un  conjunto 
de ayudas por valor  de 500  millones de euros para el sector lácteo . Las medidas propuestas son : 
un pago  único  de 420 millones de euros  a los productores lácteos , 30 millones de euros  para las 
actividades de promoción de productos l ácteos , 30 millones de euros  en forma de ayuda de 
emergencia para la distribución de productos lácteos a los refugiados  y, por último,  nuevas 
medidas relativas al  almacenamiento privado . Las propuestas de la Comisión no prevén  ningún 
cambio en el precio de intervención  públic a. 
Como puede constatar  Austral ia en otras preguntas que la Unión Europea  ha planteado en  esta 
reunión del C omité de  Agricultur a, la Unión Europea está plenamente comprometida respecto de la 
Declaración de Bali  relativa a la competencia  de las exportaciones  que, además de las restituciones 
a la expor tación , también incluye  los créditos a la exportación y las garantías de créditos a la 
exportación, la ayuda alimentari a y las empresas comerciales del E stado.  
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  respald ó la pregunta de Australia  y celebró  los 
esfuerzos que estaba realizando  la Unión Europea a favor de  una reforma de la política agrícola 
común , incluido el compromiso declarado del Comisario  Hogan  respecto de  un enfoque orientado 
al mercado, y  la moderación que dem ostraba  la Unión Europea  por lo que respecta al recurso a las  
subvenciones a la exportación . Sobre la cuestión del conjunto de ayudas anunci ado el 7 de 
septiembre , que la Unión Europea describió  y posteriormente  explicó en de talle el 15 de 
septiembre , Nueva Zelandia  señaló que dicho  conjunto  dejaba un margen conside rable a los 
Estados miembros  en cuanto a  la naturaleza específica de los programas que había que financiar . 
Nueva Zelandia  seguía interesada en tener más informació n sobre  la estructura  de este conjunto 
de ayudas y su aplicación  tanto a nivel de  la Unión Europea como  de los Estados miembros . 
Instó a la Unión Europea  a que evitara las formas de  ayuda que distorsionan la producción y a que 
optara por  medidas destinadas  a resolver los verdaderos problemas financieros en su aplicación de 
este conjunto de ayudas. La Argentina manifestó su interés en el tema y dio las gracias a la Unión 
Europea  por la información proporcionad a, en particular, el compromiso de la UE  respect o de la 
Declaración de Bali.  
1.7  Contingentes de exportación indicativos mínimos de la India para el azúcar  
1.7.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 78087)  
Australia entiende que a partir del  1º de octubre de 2015 , se introducirá un sistema de 
contingentes de exportaci ón indicativos mínimos para todas las refinería s de azúcar  
indias , por un valor total de 4 millones de toneladas para el período  2015 -2016. 
Esta cifra representa  aproxima damente el  8% del comercio mundial de azúcar  en bruto 
y azúcar refinado  en 2014.  
Se ru ega a la India  que tenga a bien : 
a. Confirm ar cómo se calculó la cuantía total  que se debe exportar en  el 
período  2015-2016 (4  millones de toneladas ). 
b. Proporcionar el desglose previsto de las exportaciones de azúcar realizadas 
en 2015 -2016 en azúcar en bruto y azúcar refinado.  
c. Señalar, a título indicativo,  los destinos de exportación previstos.  
d. Confirm ar, en el contexto actual de los bajos precios internacionales del azúcar  
y teniendo en cuenta el costo  de comercialización del azúcar indio , si estas 
exportacio nes tendrán derecho a beneficiarse de una subvención  a nivel 
nacional o estatal.  
Respuesta de la  India 
La India se comprometió a facilitar una respuesta más adelante . G/AG/W/147  
- 9 - 
  1.8  Importa ciones indias de manzanas  
1.8.1   Pregunta de  Chile (AG -IMS ID 78088) , la Unión Europea  (AG-IMS ID 78084), 
Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 78085) y los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 78086)  
Chile, N ueva Zelandia, la Unión Europea y los Estados Unidos  entiende n que la  India 
anunció el 1 4 de septiembre de  2015 (Notifica ción N º 21/2015 -2020) que l a 
importación de manzanas solo estará permitida a través del Puerto  Nhava Sheva de 
Mumbai y, en consecuencia , todos los demás puertos permanecer án cerrados a esas 
importaciones . ¿Puede la  India confirm ar que esto es correcto y, en ese caso, indicar al 
Comi té la fecha de aplicación y el motivo  de esta decisión ? 
Respuesta de la  India 
La India no consideraba  que esta cuestión  estuviese comprendida  en el mandato del Comité . 
(Véase el informe del Comité sobre la Agricultura , G/AG/R/79 , párrafo s 2.17 a 2.23). 
1.9  Precio de sostenimiento del trigo aplicado por la India  
1.9.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 78018)  
Los informes de prensa sugieren que para la campaña de comercialización 2015/2016, la región de 
Punjab ha aumentado el precio mínimo de sostenimiento para e l trigo en 5.000 rupias 
indias/tonelada (72 euros/tonelada) por encima del nivel de ayuda federal, que asciende a 
14.500  rupias indias/tonelad a. 
(http://economictimes.indiatimes.com/news/economy/agriculture/punjab -government -seeks -rs-
1950-a-quintal -msp-for-wheat/articleshow/47490036.cms ). 
a. ¿Cómo pretende la India incluir este aumento en su notificación d e la ayuda 
interna?  
b. ¿Ha introducido algún otro Estado indio aumentos similares para la campaña de 
comercialización 2015/2016?  
c. Durante los años para los que la India ya ha presentado notificaciones de la 
ayuda interna (hasta el año 2010 inclusive), ¿otorgó el Estado de Punjab 
alguna ayuda estatal similar y, en caso afirmativo, cómo se incluyó en la 
notificación DS.1?  
Respuesta de la  India 
Esta pregunta está basada en un informe de prensa de fecha 31 de mayo de 2015, en el que se 
afirmaba que el Ministro Prin cipal del Estado de Punjab había exigido que el precio mínimo de 
sostenimiento del trigo de invierno (rabi) para la campaña 2015 -2016 se fijara en 1.950 rupias por 
quintal, frente al precio actual de 1.450 rupias . El Gobierno de la India establece los prec ios 
mínimos de sostenimiento atendiendo al informe de la Comisión de Costos y Precios Agrícolas 
(CACP), que tienen en cuenta diversos factores . En la India, los gobiernos de los Estados no fijan 
el precio mínimo de sostenimiento del trigo, que es el mismo para todos los Estados y es 
establecido por el Gobierno de la India . En el Estado de Punjab no se otorgó ayuda al trigo en 
forma de un precio mínimo de sostenimiento durante el período considerado . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  y el Can adá manifestaron  su interés e n las 
políticas  internas  de la India relativas al  trigo. 
1.10  Políticas de la India en relación con el algodón  
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 78006)  
Los Estados Unidos vuelven a formular las siguientes pregunta s que plantearon en la 
reunión del Comité de Agricultura de junio (AG -IMS ID 77109).  G/AG/W/147  
- 10 - 
  En respuesta a la parte a) de la pregunta AG -IMS ID 76053, la India dijo que hay varios 
factores que intervienen en la fijación del precio mínimo de sostenimiento . No obst ante, 
los Estados Unidos siguen preguntando lo siguiente:  
a. ¿Cuáles de estos factores constituyeron las bases para aumentar el precio 
mínimo de sostenimiento para el algodón, teniendo en cuenta la reducida 
demanda de importaciones en China, la disminución de  los precios mundiales 
del algodón y el nivel de producción sin precedentes o casi sin precedentes de 
la India?  
En respuesta a la parte b) de la pregunta AG -IMS ID 76053, la India señaló que se toma 
en serio sus compromisos internacionales y cree en las pr ácticas de mercado 
equitativas . Los Estados Unidos están totalmente de acuerdo con esta respuesta, por lo 
que se refiere a ellos mismos y a todos los Miembros . Sin embargo, la India no respondió 
a la pregunta que se le había formulado . Los Estados Unidos r epiten la pregunta:  
b. ¿Está la India tomando medidas específicas para asegurarse de que la venta de 
sus existencias de algodón no distorsione aún más la situación en los mercados 
internacionales de algodón, ya sea debido a las ventas directas de exportación 
o las fugas del mercado ? En caso afirmativo, sírvanse especificar y explicar las 
medidas que está adoptando en este sentido . Los Estados Unidos observan que 
se daban condiciones de mercado similares en 2008/2009, cuando la India 
también adquirió importante s cantidades de algodón, estimadas en el 40 % de 
la producción aproximadamente . Según el Comité Consultivo Internacional del 
Algodón, en aquel entonces la India había otorgado subvenciones a la 
exportación por valor de 26 millones de dólares EE.UU. para red ucir sus 
reservas.  
Respuesta de la  India 
Los precios mínimos de sostenimiento de diversos cultivos agrícolas, entre ellos el algodón en 
rama, se fijan sobre la base de las recomendaciones de la Comisión de Costos y Precios Agrícolas, 
la opinión de los gobi ernos de los Estados interesados, los ministerios centrales, así como otros 
factores pertinentes . Cuando formula sus recomendaciones, la Comisión de Costos y Precios 
Agrícolas tiene en cuenta varios factores, entre ellos el costo de producción, los cambios  en los 
precios de los insumos, las tendencias de los precios de mercado, la situación de la oferta y la 
demanda, y el efecto sobre el nivel general de los precios y sobre el costo de vida . 
El Gobierno ha fijado el precio mínimo de sostenimiento del algodó n para la campaña 2015 -2016 
en 3.800 rupias indias por quintal para el algodón de fibra mediana y en 4.100 rupias indias por 
quintal para el algodón de fibra larga, lo que supone un aumento de 50 rupias indias sobre el 
precio mínimo de sostenimiento aplica do a estas variedades en la campaña 2014 -2015. Esto es 
consecuencia del incremento del promedio ponderado de los costos de producción de todo el país 
correspondiente a la campaña 2015 -2016, que aumentó en 287 rupias indias respecto de la 
campaña anterior, así como de otros factores . 
Todas las medidas adoptadas por el Gobierno de la India son compatibles con las normas de 
la OMC. 
Observaciones complementarias : La India y el Pakistán  mostraron su interés  en esta cuestión . 
1.11  Subvenciones de la India a la exporta ción de azúcar  
1.11.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78016)  
Australia señala que la India aún no ha presentado una respuesta escrita a las 
preguntas que planteó (AG -IMS ID 77035) en la septuagésima séptima reunión del 
Comité de Agricultura en relación con las s ubvenciones a la exportación de azúcar de la 
India , y le pide respetuosamente que lo haga . Australia observa que varias delegaciones 
han respaldado sus preguntas y, por lo tanto, pide a la India que responda a estas 
formalmente por escrito y oralmente como  es práctica en este Comité.  G/AG/W/147  
- 11 - 
  Australia ha expresado en varias ocasiones sus preocupaciones acerca de la 
incompatibilidad de estas medidas con las normas de la OMC e insta a la India a que 
ponga fin al programa . 
En febrero de 2015 , la India aumentó oficialm ente su tasa de subvención a la 
exportación de azúcar en bruto de 3.371 a 4.000 rupias indias la tonelada, para una 
cantidad de 1,4 millones de toneladas durante la campaña azucarera 2014 -2015 . Este 
nivel de subvención representa actualmente más del 25 % del precio de referencia 
mundial actual.  
Además de las preguntas pendientes de la septuagésima séptima reunión del Comité de 
Agricultura, se pide a la India que tenga a bien:  
a. Indicar la cantidad que se ha pagado en el marco del programa de 
subvenciones a la exportación a los solicitantes que reunían las condiciones 
requeridas, para la campaña  2013 -2014 y desde la campaña 2014 -2015 hasta 
la fecha.  
b. Indicar el número total de solicitudes individuales recibidas en el marco del 
programa de subvenciones a la export ación, y la cuantía total de las 
subvenciones a la exportación solicitadas, para la campaña 2013 -2014 y desde 
la campaña 2014 -2015 hasta la fecha.  
c. Indicar cuántas toneladas de azúcar en bruto se han producido en la India 
desde la campaña 2014 -2015 hasta la  fecha.  
d. Indicar cuántas toneladas de azúcar en bruto se han exportado desde la 
campaña  2014 -2015 hasta la fecha.  
e. Australia entiende que los principales mercados de exportación para el azúcar 
en bruto de la India que se beneficia de las subvenciones a la ex portación 
otorgadas por dicho país son los siguientes : el Irán, Somalia, el antiguo Sudán, 
Tanzanía y los Emiratos Árabes Unidos . ¿Puede la India confirmar los cinco 
principales destinos de sus exportaciones de azúcar en bruto?  
f. Indicar a cuántos PMA se des tinan sus exportaciones de azúcar en bruto.  
En la septuagésima tercera reunión del Comité de Agricultura, la India señaló (AG -IMS 
ID 73036) que el programa de subvenciones a la exportación era una de "las numerosas 
medidas contempladas o emprendidas por el  Gobierno central y varios gobiernos 
estatales para hacer frente a los pagos atrasados de los ingenios de azúcar a los 
productores indios de caña de azúcar  ..." y añadió que "... (l)as intervenciones del 
Gobierno tienen como objetivo inyectar más liquidez en este sector en graves 
dificultades y están centradas en los pagos a los productores de caña por parte de los 
ingenios de azúcar".  
g. ¿Puede la India proporcionar información actualizada sobre la eficacia del 
programa de subvenciones a la exportación de azú car en lo que respecta a la 
consecución de los objetivos de política identificados supra ? 
h. ¿Puede la India proporcionar información actualizada sobre la aplicación del 
otro programa de subvenciones a la exportación de azúcar, que al parecer ha 
sido propuest o por el Estado indio de Maharashtra?  G/AG/W/147  
- 12 - 
  Respuesta de la  India 
El pago en cuestión no es una subvención a la exportación, sino que forma parte del programa de 
diversificación de la producción para fomentar el cultivo del azúcar en bruto y abandonar el de 
azúcar blanco . Durante el ejercicio financiero 2014 -2015, se pagaron alrededor de 
1.831,6  millones de rupias a los ingenios azucareros para la comercialización y promoción del 
azúcar en bruto y la liquidación de los pagos atrasados a los agricultores dedicados  al cultivo de 
caña. Durante la campaña azucarera de 2013-2014 se recibieron 178 solicitudes de pago, por un 
monto total de 1.970 millones de rupias, de unos 80 ingenios azucareros que reunían las 
condiciones requeridas . Durante la campaña en curso (2014 -2015) se han recibido cerca de 
55 solicitudes de pago por un monto de 1.000 millones de rupias y se han producido 
0,550  millones de toneladas de azúcar en bruto (al 31 de agosto de 2015), de las que hasta la 
fecha se han exportado aproximadamente 0,0475 mil lones de toneladas . Los principales destinos 
de las exportaciones de azúcar en bruto han sido Sri Lanka, el Irak, los Emiratos Árabes Unidos, 
etc. G racias a los pagos efectuados en el marco del programa, ha mejorado la liquidez de los 
ingenios azucareros, y estos han podido hacer frente a una parte de los pagos atrasados 
destinados a los productores de caña . 
1.11.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 78017)  
Dado que la Unión Europea no ha recibido ninguna respuesta a la pregunta AG -IMS 
ID 77044, vuelve a formu larla.  
Tras la introducción de la subvención a la exportación de 4.000 rupias indias por 
tonelada de azúcar en bruto por el Gobierno central de la India en febrero de 2015 , 
el sitio Web de "Business Standard" informó el 13 de abril de que "El 14 de abril e l 
gobierno de Maharashtra anunciará una subvención a la exportación por valor de 
1.000  rupias indias (1 dólar = 62,31 rupias indias) por tonelada de azúcar en bruto para 
impulsar la industria azucarera del Estado, apremiada por la falta de liquidez, además  de 
las 4.000 rupias indias ya desveladas por el Gobierno central, según el Ministro d e 
Cooperación Chandrakant Patil ". 
a. ¿Podría la India confirmar estas cifras, 4.000 rupias indias y 1.000 rupias 
indias, y explicar cómo se ajusta la concesión de estas subv enciones a los 
compromisos sobre subvenciones a la exportación asumidos en el marco de 
la OMC?  
b. ¿Podría la India indicar la cantidad de azúcar que se ha beneficiado o podrá 
beneficiarse de estas subvenciones?  
Respuesta de la  India 
a. El gobierno de Maharashtra  ha anunciado el pago de un incentivo de 1.000 rupias indias 
a los productores de caña de azúcar a través de los ingenios azucareros . La intervención 
no es una subvención a la exportación, sino, simplemente, un modo de compensar a los 
productores que sumin istran caña de azúcar a los ingenios azucareros . Se trata de una 
medida adoptada por el gobierno para hacer frente al problema de los pagos atrasados 
de los ingenios de azúcar a los productores indios de caña de azúcar.  
b. Durante la campaña azucarera 2013 -2014 solo se beneficiaron de este incentivo 
0,715  millones de tm y durante la campaña azucarera actual (2014 -2015) la cantidad 
con derecho a recibir ayuda es de 0,35 millones de tm.  
Observaciones complementarias : Australia, apoyada por  Colombia y el Brasil , señaló que esta 
cuestión era importante  para ellos, dado que siempre  han sentido preocupación  por la conformidad 
de las medidas adoptadas por los Miembros  con las normas de la OMC . La Unión Europea  pidió a la 
India que explicara si la compensación otorgada  a los productores  para el suministro de caña de 
azúcar a  los ingenio s de azúcar abarcaba todo el azúcar producido por los productore s o solo el  
azúcar exportado . La India dijo que respondería a esta pregunta más adelante . Colombia pidió a la  
India que cum pliera  el compr omiso relativo a las subvenciones a la exportación asumido en la 
Conferencia Ministerial  de Bali . G/AG/W/147  
- 13 - 
  1.12  Programas de asistencia a la exportación de la India  
1.12.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 78007)  
Los Estados Unidos están preoc upados por un posible programa indio de subvenciones a 
la exportación . Concretamente, entienden que de 2004  a 2014 el Gobierno indio aplicó 
un programa de ayuda a la exportación para varios productos agrícolas denominado 
Vishesh Krishi Gram Upaj Yojana (VK GUY o "Programa aplicable a productos agrícolas 
especiales") . En 2014 se puso en marcha otro programa, el Programa de Exportaciones 
de Mercancías de la India, algunos de cuyos componentes parecen similares a los del 
programa VKGUY.  
a. ¿Incluyó la India el pro grama VKGUY en su última notificación de subvenciones 
a la exportación (G/AG/N/IND/9)?  
b. Los Estados Unidos entienden que en el marco del programa VKGUY, 
el Gobierno indio otorga un "título de bonificación de derechos" cuyo valor 
equivale al 5 % del valor FOB  de un producto lácteo exportado . ¿Podría la India 
explicar cómo se utiliza dicho título?  
c. Según se indica en el documento titulado "Política de comercio exterior, 27 de 
agosto de  2009 a 31 de marzo de 2014 ", publicado por el Ministerio de 
Comercio e Indust ria de la India, en el marco del programa VKGUY los títulos 
de bonificación de derechos se otorgan para compensar los elevados costos de 
transporte y "otras desventajas" . ¿Puede  la India explicar cuáles son esas 
"otras desventajas"?  
d. Según ese mismo documen to, las subvenciones otorgadas en el marco del 
programa  VKGUY se basan en el valor FOB del producto exportado . En ese 
contexto, ¿cómo establece la India un vínculo efectivo entre las subvenciones y 
costos de transporte específicos?  
e. ¿Cuál es la relación, en  su caso, entre el producto exportado y el producto 
importado respecto del cual se utiliza el título para reducir el derecho de 
importación?  
f. Cuando la leche desnatada en polvo reunía las condiciones para acogerse al 
programa, ¿cómo se utilizaba el título p ara las importaciones?  
g. ¿Podría utilizarse el título de bonificación de derechos como crédito para 
reducir otros gravámenes fiscales, u otras sumas debidas al Estado, diferentes 
de los derechos de importación?  
h. ¿Fue el programa VKGUY sustituido por el Progra ma de Exportaciones de 
Mercancías de la India?  
i. Los títulos emitidos en el marco del programa VKGUY y el Programa de 
Exportaciones de Mercancías de la India se describen como "plenamente 
transferibles" . ¿Qué significa la expresión "plenamente transferibles"  - a quién 
se pueden transferir y con qué fin?  
j. ¿A cuánto ascendieron los ingresos condonados por el Gobierno en el marco del 
programa?  
Los Estados Unidos señalan que el Programa de Exportaciones de Mercancías de la 
India, que se puso en marcha en 2014, exc luye los cereales, la leche y los productos 
lácteos, la carne y los productos cárnicos, y el azúcar . No obstante, consideran motivo 
de preocupación que todos los demás productos agrícolas puedan acogerse a este 
programa.  G/AG/W/147  
- 14 - 
  k. ¿Notificará la India las ventajas o torgadas en el marco del Programa de 
Exportaciones de Mercancías de la India en sus notificaciones relativas a las 
subvenciones a la exportación?  
l. Entre 2010 y 2014, ¿qué productos agrícolas recibieron ayuda a la exportación 
en el marco del programa VKGUY, y en qué cantidades?  
m. Desde 2014 , ¿ha recibido algún producto agrícola ayuda a la exportación en el 
marco del Programa de Exportaciones de Mercancías de la India, y en qué 
cantidades?  
n. Sírvanse confirmar que los cereales, la leche y los productos lácteos, la  carne y 
los productos cárnicos, y el azúcar están excluidos del Programa de 
Exportaciones de Mercancías de la India.  
o. ¿Ha concluido el programa VKGUY de manera permanente o se podría volver a 
poner en marcha ? En este último caso, ¿en qué circunstancias?  
p. Si se reintrodujera el programa VKGUY, ¿sufriría algún cambio ? Por ejemplo, 
¿sería diferente la lista de productos con derecho a beneficiarse del programa?  
Respuesta de la  India 
El programa VKGUY concluyó el 31 de marzo de 2015. 
Para la campaña 2014 -2015, en  el marco del programa se emitieron títulos de bonificación de 
derechos por valor de 32.930 millones de rupias . 
El Programa de Exportaciones de Mercancías de la India se está aplicando desde el 1º de abril 
de 2015. L a lista de productos abarcados por el Pr ograma figura en el apéndice 3B de la Política de 
comercio exterior . 
De conformidad con el párrafo 3.06 de la Política de comercio exterior 2015 -2020, notificada en la 
notificación Nº 8 de 4 de junio de 2015 y modificada en varias ocasiones, la situación d e los 
productos mencionados supra  en lo que se refiere a la posibilidad de acogerse al Programa de 
Exportaciones de Mercancías de la India, es la siguiente : 
Product o Situación  
Todos los tipos de cereales  No se acogen al Programa  
Leche y productos lácteos , salvo los mencionados específicamente en el 
apéndice  3B No se acogen al Programa  
Carne y productos cárnicos, salvo los mencionados específicamente en el 
apéndice 3B  No se acogen al Programa  
Azúcar es de cualquier tipo y forma, salvo los mencionados espe cíficamente en el 
apéndice 3B  No se acogen al Programa  
 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos , apoyados por  Nueva Zelandia , pidieron a la 
India que indicara si la leche desnatada en polvo tenía derecho a beneficiarse de la ayuda o no. 
La India dijo que ya había especificado en su respuesta los productos que podían acogerse al  
Programa de Exportaciones de Mercancías, y añadió  que el programa  VKGUY ya había  concluido y 
ya no estaba en vigor . Nueva Zelandia  mostró su interés en esta cuestión , incluida, aunque no 
exclusivamente, la cuestión de la posible aplicación de un programa de subvenciones a la 
exportación de productos lácteos . 
1.13  Restricciones de Indonesia a la importación de azúcar  
1.13.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78019)  
Australia entiende que en diciembre de 2014  Indonesia impuso nuevas restricciones a la 
importación de azúcar, a través de la Circular Nº 1300/M -DAG/SD/12/2014.  G/AG/W/147  
- 15 - 
  a. Se pide a Indonesia que tenga a bien explicar cómo sus restricciones a las 
importaciones de azúcar son compatibles con las obligaciones que le impone el 
párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura, en particular:  
i. si expide permisos de importación para el azúcar trimestralmente y de 
conformidad con los contingentes establecidos por el Gobierno ; y 
ii. si impone otr as restricciones a la importación de azúcar, en particular:  
 límites en cuanto a los tipos de empresas que pueden importar azúcar;  
 normas que prohíben la venta en el mercado minorista nacional de 
azúcar refinado producido a partir de azúcar en bruto importa do; y 
 normas que prohíben la importación de azúcar blanco para su consumo, 
salvo que el Gobierno lo apruebe durante determinadas épocas del año y 
que esté destinado a los productores que obtienen al menos el 75 % de 
su caña de azúcar en el país.  
b. ¿Puede Indo nesia proporcionar más información sobre el funcionamiento de la 
Circular  Nº 1300/M -DAG/SD/12/2014 y su objetivo previsto?  
Respuesta de Indonesia  
Indonesia agradece  a Australia su interés en la cuestión . Indonesia nunca  introduce  una política o  
un nuevo re glamento relativo a  las importaciones de azúcar o al contingente de azúcar . El objetivo 
de la Circular Nº  1300/M -DAG/SD/12/2014  del Ministro de Comercio es regular la distribución de 
azúcar refinado a sus usuarios, a saber, la industria de los productos al imenticios y de las bebidas 
y la industria farmacéutica . La Circular no reg ula las importaciones de azúcar ni tampoco se aplica 
como medio de  restringir las. Además,  no fue concebida como  un reglamento m inisterial y, por lo 
tanto, no pertenece a la categorí a del derecho positivo de Indonesia . Esto significa que no es 
totalmente vinculante para el público.  
1.14  Importaciones de arroz de la República de Corea  
1.14.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78020)  
a. ¿Podría la República de Corea indicar las disposiciones aplicables a la 
importación de arroz?  
b. En el documento G/MA/TAR/RS/396, la República de Corea comunicó a los 
Miembros de la OMC las modificaciones que preveía introducir en sus medidas 
relativas a las importaciones de arroz . Estas disposiciones no han sido 
certificada s por los Miembros de la OMC, y Australia, China, los Estados Unidos 
y Viet Nam formularon objeciones a las mismas . ¿Ha aplicado la República de 
Corea las disposiciones que distribuyó en el documento G/MA/TAR/RS/396 
para las importaciones de arroz?  
c. ¿Qué ca ntidad de arroz de mesa se ha importado desde el 1º de enero de 2015 ? 
d. ¿Qué cantidad de arroz distinto al de mesa se ha importado desde el 1º de 
enero de  2015?  
e. ¿Cómo se corresponden estas cifras (para las partes c y d de la pregunta) con 
los promedios de lo s tres años anteriores para el arroz de mesa y el arroz 
distinto al de mesa?  G/AG/W/147  
- 16 - 
  Respuesta de la República de C orea 
a. y b. El Gobierno coreano decidió poner fin al  trato especial  otorgado al  arroz y en 
septiembre de 2014, presentó una versión revisada de su  lista de aranceles aplicables al  
arroz ( G/MA/TAR/RS/396 ). 
Con arreglo al  document o L/4962 (proced imientos  para la modificación o rectificación de las listas 
de concesiones arancelarias ), la República de Corea aplica  el sistema de arancelización del arroz 
desde  el 1º de enero de  2015.  
c. a e. En septiembre , la República de C orea ha bía subastado  285.525 toneladas de arroz  
pardo  y alrededor de 30.000 toneladas  de arroz blanquea do. Esta información está 
disponible  en el sitio Web : http://www.at.or.kr/ . 
Observaciones complementarias : Australia indicó que seguiría  manteniendo conversaciones 
bilaterales sobre  la cuestión . 
1.14.2   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 78024)  
Con respecto al documento titulado "Rectificación y modificación de las l istas - Lista LX - 
República de Corea" presentado por la República de Corea y distribuido a los Miembros 
el 30 de septiembre de  2014 (G/MA/TAR/RS/396), Tailandia señala que a la luz de las 
objeciones formuladas por Tailandia y otros cuatro Miembros, a sabe r, Australia, China, 
los Estados Unidos y Viet Nam, la propuesta de Corea no fue certificada formalmente . 
Tailandia ha recibido ulteriormente información de su capital según la cual el proyecto 
de Lista de la República de Corea, que no ha sido aprobado, su rte efecto desde el 1º de 
enero de 2015 . 
Tailandia entiende que la República de Corea ha venido aplicando un contingente global 
de 408.700 toneladas para los productos de arroz, a un tipo dentro del contingente del 
5% y un tipo fuera del contingente del 51 3%. T ailandia sigue considerando que el tipo 
fuera del contingente propuesto del 513 % es irrazonablemente elevado, y no puede 
aceptar el método de cálculo utilizado por la República de Corea . Asimismo, entiende 
que los contingentes por países anteriormente  otorgados a Australia, China, los Estados 
Unidos y Tailandia han sido anulados . Esto afectaría de manera injusta, negativa y 
desfavorable al comercio actual de Tailandia.  
A la luz de esta información, Tailandia desea plantear las siguientes preguntas a la  
República de Corea:  
a. ¿Podría la República de Corea confirmar que su proyecto de Lista surte efecto 
desde el  1º de enero de 2015? E n caso afirmativo, ¿dispone la República de 
Corea de un calendario definido para la aplicación de la Lista?  
b. Dado que el proyec to de Lista de Corea no ha sido aprobado, y no se han 
mantenido consultas desde que los Miembros antes mencionados formularon 
objeciones a la Lista en diciembre de 2014 , Tailandia cree que se deberían 
organizar lo antes posible consultas entre la República  de Corea y los Miembros 
que han formulado objeciones . Estas consultas son necesarias para resolver las 
cuestiones relacionadas con las rectificaciones y modificaciones de la Lista de 
Corea para los productos de arroz, y para tener en vigor lo antes posibl e una 
Lista formalmente certificada a fin de reducir al mínimo los efectos comerciales 
negativos sobre los Miembros como resultado de la aplicación por Corea de la 
Lista no aprobada.  
En este sentido, ¿podría la República de Corea indicar cuándo tiene previ sto mantener 
consultas con los Miembros pertinentes para resolver las cuestiones relacionadas con la 
rectificación y modificación de su Lista para los productos de arroz?  G/AG/W/147  
- 17 - 
  Respuesta de la República de Co rea 
a. El Gobierno de Corea decidió poner fin al trato es pecial otorgado al arroz y en 
septiembre de 2014, presentó una versión revisada de su lista de aranceles aplicables al  
arroz (G/MA/TAR/RS/396) . 
Con arreglo al  document o L/4962 ( procedimientos para la modificación o rectificación de las listas 
de concesione s arancelarias ), la República de Corea  aplica  el sistema de arancelización del arroz  
desde el 1º de enero de  2015.  
b. Se organizarán consultas bilaterales con miras a resolver esta cuestión en breve.  
Observaciones complementarias : La Unión Europea y  China manifestaron  su interés en el tema . 
Los Estados Unidos  señalaron que seguirían reserv ándose  su posición respecto de  la propuesta de 
rectificación y modificación  de la lista arancelaria de la República de Corea . 
1.15  Impuesto de la Federación de Rusia a la exportac ión de trigo  
1.15.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 78021)  
Se indica en artículos de prensa que la Federación de Rusia aplica, desde el 1º de julio 
de 2015 , un impuesto sobre la exportación de trigo que asciende al 50 % del precio en 
aduana por tonelada me nos 5.500 rublos, pero que no puede ser inferior a 50 rublos por 
tonelada . ¿Podría la Federación de Rusia confirmar esta medida y explicar cómo 
pretende cumplir las prescripciones aplicables en materia de transparencia establecidas 
en el apartado b) del pá rrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
La Federación de Rusia confirma que se habían impuesto derechos de exportación a determinados 
cereales y , de hecho , de conformidad con el acuerdo sobre la introdu cción de un aumento de los 
derechos de exportación de materias primas suscrito en forma de un intercambio de cartas  entre 
la Unión Europea  y la Federación de Rusia , la Federación de Rusia inform ó a la Unión Europea  
sobre  estas medidas  a fecha de  11 de juni o de 2015. La Federación de Rusia  está dispuesta a 
compartir información relativa a las prohibiciones o restricciones a la exportación introducidas  de 
conformidad con el apartado a) del párrafo 2  del artículo  XI del GATT  de 1994 relativo a  la 
eliminación  general de las restricciones cuantitativas establecidas en el párrafo 1 del artículo 12  
del Acuerdo sobre la Agricultura . 
Observaciones complementarias : Suiza subray ó su interés en la cuestión de las restricciones a los 
productos agrícolas y  respaldó  la pre gunta formulada por  la Unión Europea . Los Estados Unidos  
indicaro n que seguían deseando  aumentar  la transparenc ia respecto de las  restriccion es a la 
exportación y acogieron con satisfacció n la pregunta de la UE . 
1.16  Incremento de los aranceles aplicados a la l eche en polvo por Sri Lanka  
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78022)  
Australia entiende que Sri Lanka ha aumentado sus aranceles para la leche en polvo al 
valor que sea más alto entre el 25 % ad valorem y un derecho específico de 225 rupias 
de Sri Lanka por kilogramo.  
a. ¿Puede Sri Lanka indicar los códigos del SA específicos, al nivel de 8 dígitos, 
a los que se aplican estos aumentos arancelarios y señalar los niveles de 
consolidación pertinentes para estas líneas arancelarias?  
b. ¿Puede Sri Lanka confirmar el equ ivalente ad valorem  actual del derecho 
específico de  225 rupias de Sri Lanka por kilogramo e indicar también los 
valores de referencia de la leche en polvo utilizados en este cálculo?  G/AG/W/147  
- 18 - 
  Respuesta de  Sri Lanka  
Sri Lanka agradece el interés mostrado por alguna s delegaciones en sus notificaciones relativas a 
la agricultura y las aclaraciones solicitadas sobre la estructura arancelaria  que aplicaba a las 
importaciones de leche en polvo . 
A pesar de su condición de pequeña economía  vulnerable , Sri Lanka es un país que mantiene su 
arancel consolidado para los productos agrícolas a un nivel muy bajo del  50%. De hecho, se trata 
de un nivel muy inferior incluso al  de algun as de las economías más avanzadas . Además , 
los aranceles consolidados de Sri Lanka  para las importa ciones de leche en polvo siguen siendo 
incluso más bajos, del 20%. Las líneas arancelarias, que están sujetas a este tipo consolidado, 
incluyen  los códigos 0402.10.01, 0402.21.01 y 0402.29.01 . Estos tipos extremadamente bajos 
han planteado grandes desafíos  a la industria láctea de Sri Lanka  que, aún es incipiente, pero está 
estrechamente ligada  a los medios de subsistencia  de nuestra población rural . 
También es importante mencionar que las importaciones de S ri Lanka duplican con creces sus 
exportaciones anu ales a nivel mundial , lo que resulta en una balanza  comercial  sumamente 
desfavorable . Hasta una quinta parte de este  déficit comercial  se debe  al gasto de Sri Lanka en las 
importaciones de productos lácteos. Esta situación también justifica los serios esfuerzos que 
realiza el Gobierno de Sri Lanka por desarrollar  de forma considerable su industria láctea . 
No obstante , Sri Lanka en este momento  no tiene intención de renegociar sus tipos consolidados . 
El Gobierno prefiere más bien  proporcionar un respiro  temporal a nuestros produ ctores lácteos, 
que garantizan los medios de subsistencia de  miles de familias de bajos ingresos a nivel local . 
Por otra parte, el Gobierno tiene también la responsabilidad de garantizar precios asequibles para 
la leche en polvo , un pr oducto que contin úa siendo esencial y altamente sensible  para los 
consumidores de Sri  Lanka . Esta doble responsabilidad  obliga a l Gobierno a mantener 
determinadas medidas temporal es para apoyar  la industria láctea  local, controlando al mismo 
tiempo  el prec io minorista máximo de la leche en polvo para proteger al consumidor . 
El arancel que se aplica actualmente a la leche en polvo , en forma de  una estructura mixta y una 
exención de derechos , tiene por objeto lograr un  delicado equilibrio entre los intereses de la 
industria láctea y el consumidor . La exención de derechos, que se expresa  en rupias, se ajusta al 
alza o a la baja  en función del comportamiento  de los precios de la leche en polvo  en el mercado 
internacional . 
En vista de la disminución sustancial de  los precios de la leche en polvo registrada  en los últimos 
meses , el Gobierno de  Sri Lanka ha  decidido revisar la exención de derecho s; se trataba de  una 
medida temporal crucial para reducir al mínimo  cualquier efecto negativo que  los precios 
internaciona les extremadamente bajos podrían tener en  su incipiente industria láctea . Sin duda, 
Sri Lanka consideraría el reajuste de la exención particular después de observar durante un tiempo 
las tendencias de l mercado . 
En estas circunstancias , Sri Lanka espera con tar con la  ayuda y la cooperación de todos los 
principales proveedores de productos a base de leche en polvo en esta etapa crucial . La delegación 
de Sri Lanka  ya ha mantenido  debates bilaterales  al respecto con las delegaciones de Australia  y 
Nueva Zelandi a, y Sri Lanka  cree que podrá  llegar a comprender  la situación actual y hallar  una 
solución mutuamente aceptable a esta cuestión . 
1.16.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 78001)  
Nueva Zelandia entiende que Sri Lanka ha aumentado sus aranceles para la leche en  
polvo a 225  rupias de Sri Lanka por kilogramo (SA 0402.10.01 : leche desnatada en 
polvo ; SA 0402.21.01 y SA 0402.29.01 : leche entera en polvo) . El arancel de Sri Lanka 
para la leche en polvo está consolidado al 20 % ad valorem . Este tipo equivale 
actualment e a un derecho ad valorem  de alrededor del 70 % (basado en el precio de la 
plataforma mundial de subastas de productos lácteos (GDT) al 1º de septiembre 
de 2015 ). A Nueva Zelandia le preocupa que Sri Lanka no esté respetando los límites de 
su tipo arancelar io consolidado . ¿Qué medidas está tomando Sri Lanka para asegurarse 
de que su arancel aplicado se ponga en conformidad con sus compromisos en el marco 
de la OMC lo antes posible?  G/AG/W/147  
- 19 - 
  Respuesta de  Sri Lanka  
Véase la respuesta  proporcionada  a la pregunta AG-IMS ID 78022  supra . 
Observaciones complementarias : Australia indicó que era consciente de los  problemas a los que se 
enfrentaba  Sri Lanka y mostró su agradecimiento por los contactos bilaterales mantenidos  sobre  
esta cuestión . Australia esperaba con interés volver a los tipos que anteriormente se aplicaban  a 
estos productos . Nueva Zelandia  también agradeció a  Sri Lanka los debates  bilateral es y se mostró 
verdaderamente preocupada por el  incumplimiento por Sri  Lanka  de sus consolidaciones 
arancelarias para la  leche en polvo , tanto en los niveles actuales , aparentemente un equivalent e 
ad valorem  del 70 % en comparación con un nivel consolidado  del 2 0%, pero también en el  
contexto de  un cumplimiento variable desde el año 2000, cuando se consolidaron los derechos . 
Nueva Zelandia dijo que las aparentes infracciones de los tipos arancelarios aplicados a la leche en 
polvo también se señalaron  en la sexagésima novena y la septuagésima reuniones del Comité de 
Agricultura . Nueva Zelandia tomó nota de que las modificaciones  de los derechos eran temporales 
y esperaba con interés celebrar  más debates  sobre la naturaleza de dichas modificaciones  y la 
fecha en que era probable  restablecer  los niveles consolidados . Nueva Zelandia  animó a Sri Lanka 
a buscar una solución a más largo  plazo para evitar  que volviera a darse  esta situación  
continuamente . La Unión Europea  apoyó  las preocupaciones que Australia y Nueva Zelandia habían 
planteado acerca del nivel de las importaciones  de leche en polvo y  el cumplimiento del tipo 
consolidado . Sri Lanka dijo que parecía que al calcular el equivalente  ad valorem  no se había 
tenido en cuenta  la exención de derechos otorgada en virtud del artículo  19 de la Ley  de Aduanas  
de Sri Lanka . Por ejemplo , la exención de derechos otorgada a las importacione s de leche en polvo 
representaba  casi el 45% del derecho aplicado . Además , al examinar  las cifras de importación , 
Sri Lanka dijo que se podía observar un aumento continuado de las compras realizadas a sus 
proveedores principales , lo que significaba que los  niveles de importación no habían disminuido . 
Sri Lanka tenía previsto llegar a  una solución mutuamente aceptable con  todos sus socios 
principales . 
1.17  Presupuesto de Suiza para las subvenciones a la exportación  
1.17.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 78023)  
Australi a da las gracias a Suiza por su respuesta a la pregunta que le planteó en la 
septuagésima séptima reunión del Comité de Agricultura en relación con el aumento 
propuesto de los desembolsos presupuestarios de Suiza en concepto de subvenciones a 
la exportació n. En esa respuesta, Suiza señaló que la propuesta sería objeto de examen 
parlamentario en junio de 2015. ¿ Puede Suiza proporcionar al Comité información 
actualizada sobre la situación actual de la propuesta referente a las subvenciones a la 
exportación?  
Respuesta de Suiza  
En junio de  2015 el Parlamento suizo decidió  aumentar los desembolsos presupuestarios en 
concepto de subvenciones a la exportación para los productos agrícolas elaborados con una 
asignación adicional  de 26 millones de francos suizos . Con esta asignación adicional, la cuantía 
total de las contribuciones a la exportación alcanzará  96 millones de francos suizos para  2015. 
Este incremento de los  desembolsos presupuestarios permanece por debajo de  los compromisos 
de Suiza en el marco de la OMC . 
El Parlamento adoptó su  decisi ón en un  contexto específico : la evolución de los precios en los 
mercados y la fuerte apreciación  del franco suizo frente al  euro contribuyeron a impulsar un 
aumento excepcional de la diferencia entre los precios  en detriment o de los productores suizo s. 
El Gobierno de Suiza  tiene intención de cumplir los compromisos en materia de competencia de las 
exportaciones que contrajo en  Bali. Para 2016, ha presentado al Parlamento un presupuesto 
reducido que prevé  68 millones de franco s suizos  para las contribuciones a las exportaciones de 
productos agrícolas elaborados . G/AG/W/147  
- 20 - 
  1.17.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 78025)  
Nueva Zelandia agradece a Suiza la transparencia demostrada en el Comité de 
Agricultura respecto de su propuesta de aumenta r las subvenciones a la exportación de 
productos agropecuarios elaborados en 20 millones de francos suizos como máximo, 
pero indica que le preocupan estos planes, teniendo en cuenta los efectos de distorsión 
del comercio de las subvenciones a la exportació n y la Declaración de Bali relativa a las 
subvenciones a la exportación en la que los Ministros se comprometieron a obrar con la 
mayor moderación por lo que respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a 
la exportación . ¿Podría Suiza proporcionar  información actualizada sobre la propuesta 
de aumentar excepcionalmente el presupuesto destinado a las subvenciones a la 
exportación de productos agropecuarios elaborados para 2015 por un máximo de 
20 millones de francos suizos?  
Respuesta de Suiza  
Véase l a respuesta  proporcionada a la pregunta AG-IMS ID 78023  supra . 
Observaciones complementarias : La Unión Europea , los Estados Unidos, el Brasil, la A rgentina, 
Colombia, Chile y Costa  Rica apoyaron  las preocupaciones planteadas por Australia y Nueva 
Zelandia . Australia instó a todos los Miembros a recordar  que en Bali  los Ministros  se 
comprometieron a  obrar con moderación  por lo que respecta al recurso a  las subvenciones a la 
exportación de conformidad con  la Declaración  Ministerial relativa a la  competencia d e las 
exportaciones . Nueva Zelandia se mostró decepcionada porque Suiza había aumentado  su 
presupuesto destinado a  las subvenciones a la exportación para 2015 en  20 millones de francos 
suizos , lo que suponía casi un tercio del presupuesto inicial. Nueva Ze landia , apoyad a por varios 
Miembros, preguntó  si la apreciación de la moneda era un motivo válido para utilizar medidas con 
efectos de distorsión del comercio como las subvenciones a la exportación . Apreció la intención de 
Suiza de  cumplir los compromisos relativos a la competencia de las exportaciones  contraídos en 
Bali y señaló que su presupuesto propuesto para 2016 estaba en conformidad con sus 
desembolsos de 2014 y su presupuesto  inicial de 2015. 
1.18  Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía  
1.18.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 78044)  
La Unión Europea no ha recibido aún ninguna respuesta sustantiva a las preguntas 
AG-IMS ID 77047, AG -IMS ID 75069 y AG -IMS ID 73056 que formuló durante las 
septuagésima tercera, septuagésima quinta y septuagés ima séptima reuniones del 
Comité de Agricultura, e invita a Turquía a que presente sus respuestas a estas 
preguntas.  
Además, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, en su informe sobre los 
cítricos correspondiente al año 2013 indica (como en el informe de 2011 ) que 
"el Gobierno turco realiza pagos de ayuda a los exportadores y los tipos varían cada año . 
El Ministerio de Hacienda otorgó una subvención a los exportadores de cítricos por valor 
de 200 liras turcas por tm en 2013 . También existe un  requisito de precio mínimo para 
esta subvención concreta . El Gobierno realiza depósitos en una cuenta especial, que el 
exportador solo puede utilizar para pagar los impuestos y las cuotas de la seguridad 
social, así como los servicios públicos tales como las telecomunicaciones, la electricidad 
y el gas natural . A fin de proteger a los productores nacionales, el Gobierno mantuvo los 
derechos de aduana para las importaciones de zumo de naranja y cítricos en el 54 %, 
es decir, el tipo aplicado en 2007".  
a. ¿Podrí a Turquía confirmar que des de 2001  sus desembolsos presupuestarios y 
las cantidades con derecho a recibir subvenciones a la exportación, 
especialmente para los cítricos, se han mantenido por debajo de los límites de 
sus compromisos?  G/AG/W/147  
- 21 - 
  b. ¿Podría Turquía indicar  el nivel de la ayuda comprendida en la MGA en términos 
absolutos des de 2002  por año presupuestario o al menos para los años 
presupuestarios  2010 a 2014?  
c. ¿Respeta este nivel el compromiso de minimis  de Turquía?  
d. ¿Cuándo presentará Turquía sus notificaciones  del cuadro DS.1 para los años 
posteriores a 2002?  
Respuesta de Turquía  
Las autoridades competen tes de nuestro país están preparando l as notificaciones de la ayuda 
interna y las subvenciones a la exportación de Turquía y serán presentadas  a la Secretaría  en 
cuanto estén terminadas y sean transmitidas a nuestra misión  en Ginebra . 
Observaciones complementarias : La Unión Europea  pidió a  Turquía que indicar a el plazo  en el que 
las notificaciones  serían presentadas a la OMC . Turquía no estaba  en posición de indi car ningún 
plazo . 
1.19  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  
1.19.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 78008)  
Los Estados Unidos han recibido las respuestas de Turquía a sus preguntas y las están 
examinando . Como continuación, ¿podría T urquía confirmar si algún miembro del 
consejo de administración de la Junta de Cereales de Turquía es nombrado o contratado 
por el Gobierno de Turquía?  
Respuesta de Turquía  
Turquía se comprometió a facilitar una respuesta más adelante . 
Observaciones comple mentarias : La Unión Europea  manifestó  su decepción por  la falta de 
respuesta  de Turquía , e indicó  que Turquía  proporcionó  la misma respuesta la última vez que le 
formuló esa pregunta . La Unión Europea señaló la necesidad de  proporcionar l as respuestas en u n 
plazo razonable . 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1)  
2.1.1   Suiza (G/AG/N/CHE/13/Add.17)  
AG-IMS ID 78027 : Pregunta de Australia - Asignació n de licencias a las entidades 
importadoras  
Australia da las gracias a Suiza por su respuesta a la pregunta que le formuló en la 
septuagésima séptima reunión del Comité de Agricultura, con respecto a la asignación 
de los derechos a importar dentro del cont ingente arancelario relativo a los "Animales 
para matadero ; carne de animales alimentados esencialmente a base de forraje seco" . 
En esa respuesta, Suiza explicó que las partes del contingente correspondientes a 
ciertos productos se reparten entre los impor tadores sobre la base de una prestación en 
favor de la producción suiza, que corresponde al número de animales sacrificados de 
origen suizo . ¿Puede Suiza aclarar cómo estos requisitos son compatibles con las 
obligaciones que le impone el Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones 
relacionadas con el Comercio, concretamente, el artículo I del Anexo de ese Acuerdo, 
y con el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura?  G/AG/W/147  
- 22 - 
  Respuesta de Suiza  
Suiza hace referencia a su respuesta a la pregunta  formulada por los Estados Unidos  en la  
77ª reunión del Comité de  Agricultur a. El aumento de  las partes del contingente correspondientes 
a los "Animales para matadero ; carne de animales alimentados esencialmente a base de forraje 
seco" repartidas  sobre la base de u na prestación en  favor de  la producción suiza  fue decidido por  
el Parlamento suizo  en marzo de 2013. E ste cambio de sistema s olo afecta a la distribución de  las 
partes del contingente . La tasa de utilización del contingente arancelario  y las subca tegorías en 
cuestión  tradicionalmente ha sido alta  (siempre superada  en cada notificación  de 1995 a 2013), 
y no se vería afectada  por este cambio . Por lo tanto, Suiza considera que este sistema es 
compatible con sus compromisos en el marco de la OMC.  
Obser vaciones complementarias : La Unión Europea y los Estados Unidos  mostraro n su interés en 
esta cuestión . 
2.1.2   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/101/ Add.1) 
AG-IMS ID 78074 : Pregunta de la República Dominicana - Asignación por países 
específicos  
¿Con arreglo a qué criterios determinan los Estados Unidos las reasignaciones entre los 
países beneficiarios?  
Respuesta de los Estados Unidos de Améric a 
Los Estados Unidos  determinan las reasignacione s sobre la misma base que las asignaciones 
originales . En la asignación  original , algunos países  no recibieron una asignación adicional  porque 
indicaron que no podían  enviar  cantidades adicionales por encima de la cantidad  original.  
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADR O MA.2)  
2.2.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/24)  
AG-IMS ID 78075 : Pregunta de la República Dominicana - Cuestiones de transparencia  
En una nota a pie de página la Unión Europea indicó que cuando los números no llevaban 
un asterisco, la cuantía indicada correspondía a las autorizaciones de importación . 
¿Por qué razón se utilizan las autorizaciones de importación en lugar de las 
importaciones efectivas?  
Respuesta de la Unión Europea  
Los contingentes arancelarios mencionados se controlan a partir de las licencias de impor tación 
expedidas . Con miras a conocer la utilización de los contingentes, no se registran los datos sobre 
las importaciones reales.  
AG-IMS ID 78043 : Pregunta de Sudáfrica - Utilización de los contingentes arancelarios  
Sudáfrica señala con preocupación las bajas tasas de utilización de determinados 
contingentes notificadas en el documento G/AG/N/EU/24 . Desea saber cuáles son las 
razones por las que los siguientes contingentes no fueron utilizados plenamente y 
cuáles fueron los procedimientos administrativos utilizados para asignar los 
contingentes . ¿Se asignan estos contingentes a países específicos?  
 080510 - Naranjas;  
 2008 - Frutas conservadas;  
 2009 - Jugo de uva.  G/AG/W/147  
- 23 - 
  Respuesta de la Unión Europea  
Estos tres contingentes arancelarios no se asignan a ningún país específico ; son erga omnes . 
Se administran por orden de recepción de las solicitudes . Las bajas tasas de utilización reflejan  las 
condiciones de mercado para  estas frutas y jugos . 
Observaciones complementarias : La Argentina mostró  su preocupación  tanto por  las bajas tasas 
de utilización como  por las tasas de utilización nulas  para productos tales como la carne de bovino, 
las aves de corral, las cerezas y también  el jugo de naranja . 
2.2.2   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/102)  
AG-IMS ID 78032 : Pregunta de la U nión Europea - Cuestiones de transparencia  
Los compromisos de los Estados Unidos abarcan 54 contingentes arancelarios 
consolidados . No obstante, la notificación solo incluye 44 . En aras de la transparencia, 
¿podrían los Estados Unidos explicar por qué han omitido 10 contingentes arancelarios?  
Respuesta de los Estados Unidos de América  
De los  54 contingentes arancelarios  que la OMC  enumera para los Estados Unidos , 10 (USAQ003, 
USAQ 005, USAQ 007, USAQ 011, USAQ 015, USAQ 027, USAQ 029, USAQ 031, USAQ 032, USAQ 048) 
represent an los contingentes arancelarios bilaterales establecidos con México como parte del 
Tratado de Libre Comercio de América del Norte . El comerci o agrícola de México con  los Estados 
Unidos  está plenamente liberalizado , por lo que ya no se requiere nin guno de estos contingentes 
arancelarios . 
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  
2.3.1   China (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS ID 78073 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
La Unión Europea desea subrayar  la importancia de recibir las respuestas a las 
preguntas formuladas en la septuagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su 
pregunta AG -IMS ID 77051.  
a. ¿Puede China indicar si la ayuda otorgada a las empresas comerciales del 
Estado, en forma de a yuda directa o indirecta, a través de los fondos de 
industrialización o instrumentos de ayuda similares (incluyendo también los 
sectores agrícola y agroalimentario), se ha consignado en la notificación, con 
las cuantías correspondientes?  
Cuadro justificant e DS.1  
b. La nota a pie de página del cuadro justificante DS.1 dice que los datos 
comprenden los desembolsos del gobierno nacional y de los gobiernos 
subnacionales . ¿Podría China explicar los porcentajes nacionales y 
subnacionales notificados de los gastos de l compartimento verde?  
c. ¿Puede China indicar en qué apartado de la notificación actual se ha incluido el 
Programa de seguros agrícolas (116.900 millones de yuan en 2009, según el 
presupuesto anual para el Congreso Nacional del Pueblo)?  
d. ¿Puede China exponer los motivos del incremento continuado de las existencias 
con fines de seguridad alimentaria (+33 %), cuando al mismo tiempo la 
producción sigue aumentando?  G/AG/W/147  
- 24 - 
  e. ¿Qué tipos de productores reciben ayudas directas y qué sectores tienen 
derecho a ayuda, y qué criter ios deben cumplir los productores para poder 
beneficiarse de este tipo de pagos?  
Cuadro justificante DS.4  
f. ¿Puede China dar detalles adicionales sobre el cálculo del valor de la 
producción, incluidas las fuentes utilizadas para el cálculo que figura en el 
cuadro justificante DS.4?  
g. ¿Puede China dar más detalles sobre las diferencias en la definición de las 
categorías de productos que se indican en la nota a pie de página del 
cuadro  DS.4?  
Cuadro justificante DS.5  
h. ¿Podría China proporcionar información sobre la  producción total de trigo y 
arroz en los años objeto de notificación, a saber, 2009 y 2010?  
i. ¿Puede China dar más detalles sobre los motivos de las diferencias sumamente 
significativas que se observan en los volúmenes de producción indicados en 
esta notifi cación y las cifras facilitadas por la administración nacional en el 
"Informe sobre el desarrollo de la industria de los cereales en China - 2013" ? 
Según este informe, la compra de intervención de trigo en China por las 
empresas estatales totalizó 69.339  millones de toneladas en 2009 mientras que 
en esta notificación solo se indican 39  millones de toneladas . ¿Puede China 
explicar en detalle esta diferencia ? En el caso del arroz la diferencia es aún 
mayor . ¿Cómo se han calculado las cantidades para esta noti ficación?  
j. ¿Cuáles son las razones para no incluir el maíz en esta notificación, cuando 
según la información de la que dispone la UE, existe un sistema de precios 
garantizados para dicho producto (Programa de precios de compra mínimos)?  
Respuesta de China  
a. China da mucha importancia a las preguntas de los Miembros , inclu ida la Unión Europea . 
No obstante , no entendemos la relación entre el  Fondo de i ndustrialización y las 
empresas comerciales del Estado . Por ello, nos gustaría que  la Unión Europea  aclarara 
esta pregunta . 
b. Actualmente , China no tiene a mano las cifras . Los datos están extraídos d e los 
documentos  del Ministerio de Hacienda  relativos a los desembolsos , que ya comprenden  
los gastos agregados del G obierno nacional  y de los gobiernos  subnacionales . 
Con arreglo a los expertos técnicos de  China , para calcular las partes  del G obierno 
nacional y de los gobiernos subnacionales , técnicamente , se deberían desglosar todos los 
datos y luego sumar  las cifras  de nuevo, para lo que se necesita c asi tanto  tiempo como 
para preparar  la cifra agregada . 
c. China no puede identificar el  pago de  116.9 00 millones de yuan en el presupuesto 
nacional para  2009. No obstante , con arreglo a las estadísticas de  China, los gastos 
relativos a los seguros agrícolas y forestales se elev aron a 5.960 millones de yuan en 
2009, importe que se incluyó en la partida de los  "pagos en concepto de socorro en 
casos de desastres naturales ". 
d. La cantidad de  existencias públicas  constituidas con fines de seguridad alimentaria  puede 
verse afectada por diversos factores, por ejemplo, la necesidad de reducir  la presión  que 
ejerce sobre la seguridad alimentaria  el aumento del  consumo diario o la reconstitución 
de la masa de inversiones . En general, la cantidad de  reservas alimentarias siempre 
mantiene un  equilibrio dinámico . Además, aumentar las existencias con fine s de 
seguridad alimentaria en tiempos en los que  la producción sigue disminuyendo no 
resulta de utilidad  para la seguridad alimentaria . G/AG/W/147  
- 25 - 
  e. Todos los productores con derecho a contratar tierras puede n beneficiarse de pagos 
directos . 
f. China calcula  el valor de producción de los  "productos agr opecuario s" incluidos entre los  
productos agr opecuario s definidos por el Acuerdo sobre la  Agricultur a de la OMC , 
deduciendo  el valor de la pesca del valor de la agr icultura, que abarca una gama  más 
amplia  de productos  que en el Acuerdo sobre la Agricultura . El valor de la agricultura 
comprende el valor de producción de cuatro subsector es, a saber, la agricultura, la 
silvicultura , la ganadería y  la pesca . Los datos  proceden de las estadísticas oficiales de la 
Oficina Nacional de Estadística de China . Se ha elegido esta metodología  para calcular  el 
valor de producción debido a  la condición especial de  China . Dado que hay  260 millones 
de hogares  que se dedican a la  produ cción agrícola  en más de 30  provincias , resulta 
inviable  utilizar  la metodología prevista  en el Acuerdo sobre la Agricultura . Se admite la 
posibilidad de p equeñas desviaciones , porque  determinados productos forestales 
excluidos de los productos comprendido s también están incluidos  en el valor . 
No obstante , el error es insignificante , dado que el valor de producción del sector 
forestal no es elevado, en comparación con  el valor total de la agricultura . 
g. Véase  la respuesta a la pregunta  f. 
h. Con arreglo a las es tadísticas de la Oficina  Nacional de Estadística , la producción  de trigo  
en 2009 y 2010 fue de  115,1 millones de toneladas y  de 115,2 millones de toneladas , 
mientras que  la producción de arroz  alcanzó  195,1 millones de toneladas y  
195,8 millones de tonelad as, respectivamente . 
i. Las compras realizadas por las empresas estatales indicadas en el "Informe sobre el 
desarrollo de la industria de los cereales en China " inclu yen las co mpras efectuad as por 
las propias empresas, así como las cantidades compradas en el marco del Programa de 
precios de compra mínimos . Las primeras se realizan  al precio de l mercado, sobre la 
base de sus propias consideraciones comerciales . Las cantidades indicadas en la 
notificación solo son las cantidades compradas en el marco del Program a de precios de 
compra mínimos , a saber, la s cantidad es comprada s al precio garantizado.  
Con arreglo al  Programa de precios de compra mínimos , cuando el precio del m ercado 
cae por debajo del nivel del precio mínimo de sostenimiento, los productores pueden 
optar por  vender su trigo o arroz al Estado, y el Estado comprará todo s los productos 
que los productores deseen vender . Además, los productores son libres de vender sus 
productos a otros compradores . Cuando los productores venden sus productos al Estado, 
se les garantiza el precio mínimo de sostenimiento y cuando los venden a otros 
compradores , deben negociar el precio de sus ventas . Además, otros factores también 
limitan las compras realizadas en el marco del  Programa de precios de compra mínimos . 
Por ejemplo, los productores de  China a menudo reservan parte de su producción para 
consum o propio , dado que c ientos  de millones de  ellos son productores de subsistencia 
que poseen tierras agrícolas muy pequeñas . Al mismo tiempo, el Programa de precios de 
compra mínimos  solo es aplicable en regiones limitadas y no en todo el país . Por ello, el 
nivel de sostenimiento de los precios del mercado se calcula utilizando las cantidades 
efectivamente compradas , que son inferiores a las cantidades que figuran en el informe . 
j. Las compras de maíz se realiza n en el marco de l "Programa de constitución de 
existencias temporal ", que es diferente del Programa de precios de compra mínimos . 
Las compras  en el marco de la constitución de existencias temporal se efectúan a un 
precio que  refleja las condiciones del mercado . 
2.3.2   China (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS ID 78062 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Est ados Unidos 
vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 77080 que plantearon en la reunión del 
Comité de Agricultura de junio.  G/AG/W/147  
- 26 - 
  Los Estados Unidos señalan que el Gobierno de China no incluyó los cálculos del 
sostenimiento de los precios del mercado correspondi entes al maíz, las habas de soja y 
las semillas de nabo (colza) en 2009, a pesar de que se había anunciado un precio 
administrado aplicado para estos productos básicos en el marco del programa de 
sostenimiento de los precios mínimos temporales . Este progra ma funciona como un 
programa de sostenimiento de precios y de manera muy similar al Programa de precios 
de compra mínimos notificado por China . El Gobierno se ofrece a comprar productos 
básicos a un precio especificado si el precio del mercado cae por deba jo de ese precio . 
Mantiene los productos en reserva y los vuelve a vender en años posteriores cuando los 
precios del mercado son más altos . En los años en los que los precios disminuyen, como 
ocurrió, por ejemplo, en 2009, el Gobierno compra grandes volúme nes para evitar que 
los precios bajen . En 2009, China fijó un precio de referencia para el maíz de 1.500 yuan 
por tm, y para las habas de soja y las semillas de nabo (colza), de 3.700 yuan por tm.  
Con arreglo al "Informe sobre el desarrollo de la industria  de los cereales en China", 
de 2010 , editado por Nie Zhenbang, Director de la Oficina Nacional de Cereales 
(página  14 de la versión inglesa), para estabilizar los precios del mercado de cereales y 
proteger los ingresos de los productores de cereales, en 20 09 el Gobierno puso en 
marcha una serie de programas de precios de compra mínimos para el arroz y el trigo, y 
realizó compras temporales a precios mínimos en el caso del maíz, las habas de soja y el 
trigo Xinjiang . Según el informe, las reservas de cereale s del Gobierno habían alcanzado 
un nivel sin precedentes como resultado de estos programas de estabilización del 
mercado (página 29).  
Además, en 2010 la Agencia de Noticias Xinhua (véase  
http://news.xinhuanet.com/fortune/2010 -01/11/content_12791971.htm ) hizo 
referencia a las medidas adoptadas por el Gobierno para impedir un a bajada de los 
precios durante  2009 : el aumento de los precios de compra mínimos del arroz y el trigo, 
la compra a precios mínimos temporales de arroz, trigo, maíz, habas de soja, y las 
reservas centrales de aceites de habas de soja y de semillas de nabo (colza).  
El artículo de Xinhua decía que las compras realizadas por el Estado para intervenir en 
los merca dos habían hecho subir los precios del mercado y aumentado efectivamente los 
ingresos de los productores en 40.000 millones de yuan (5.900 millones de dólares 
EE.UU.), durante 2009, "... protegiendo eficazmente el entusiasmo de los agricultores 
para planta r cereales" . Sin duda China aplica el programa de "precios mínimos 
temporales" con el objetivo de manipular los incentivos otorgados a los productores y 
evitar que las fuerzas del mercado de la oferta y la demanda determinen los precios . 
Las autoridades ch inas lo reconocieron durante 2014 cuando se puso fin a los programas 
de "precios mínimos temporales" para el algodón y las habas de soja.  
a. Sírvanse revisar la notificación de modo que incluya todos los productos 
básicos pertinentes para los que se ha establ ecido un precio administrado 
aplicado en el marco de este u otro programa . Si China considera que estos 
precios predeterminados no son precios administrados para estos productos, 
sírvanse explicar por qué.  
b. Si el motivo es que los precios predeterminados se  basan en los precios del 
mercado, sírvanse aclarar si, en los casos en que los precios del mercado 
disminuyen después de la fecha en que se fija el precio administrado, este no 
se ajusta automáticamente (en  otras palabras, permanece constante durante el 
período para el que se fija).  
c. En caso afirmativo, sírvanse indicar el motivo para fijar el precio, en lugar de 
permitir que los precios del mercado fluctúen libremente a lo largo del año.  
Respuesta de  China  
La finalidad de este programa de constitución temp oral de existencias es proteger los medios de 
subsistencia de los agricultores y garantizar la seguridad alimentaria . El precio de compra refleja 
las condiciones de mercado, y la cantidad de existencias que pueden ser almacenadas está G/AG/W/147  
- 27 - 
  limitada . Estas parti cularidades hacen que este programa sea distinto al Programa de precios de 
compra mínimos.  
AG-IMS ID 78063 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales : 
servicios de infraestructura  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respues tas formales, los Estados Unidos 
vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 77073 que plantearon en la reunión del 
Comité de Agricultura de junio.  
China indicó en su notificación que los desembolsos para los servicios de infraestructura 
agrícola incluyen var ios programas.  
a. Sírvanse identificar todos los programas principales representados en el valor 
notificado y el valor respectivo de los desembolsos en 2009 y 2010.  
b. Sírvanse explicar con mayor detalle en qué consisten los programas del 
desarrollo integral de la agricultura y cómo se aplican.  
c. Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre la manera en que se aplican 
los programas relativos a las "pequeñas instalaciones de abastecimiento de 
agua para tierras de cultivo" y cómo cumplen los requisitos del aparta do g) del 
párrafo 2 del Anexo  2 del Acuerdo sobre la Agricultura, en particular, que los 
desembolsos excluyan los gastos relativos a las instalaciones terminales a nivel 
de explotación agrícola.  
Respuesta de  China  
a. Los servicios de infraestructura incluyen los programas siguientes : actividades 
relacionadas con el bienestar público en las zonas rurales, ejecución general de 
proyectos energéticos en zonas rurales, instalaciones de suministro de agua potable para 
personas y animales, pequeñas instalaciones de a bastecimiento de agua para tierras de 
cultivo, y conservación de los suelos y los recursos hídricos . 
b. Los programas de desarrollo integral de la agricultura incluyen principalmente dos 
categorías : programas de gestión de tierras y programas para facilitar l a producción 
agrícola industrializada . Los programas de gestión de tierras abarcan programas 
relacionados con la mejora de tierras de baja y mediana productividad ; programas de 
gestión ecológica, por ejemplo, de renovación de tierras de cultivo, y programa s de 
actualización de las instalaciones de ahorro de agua en zonas de regadío de tamaño 
medio (667 a 20.000 hectáreas ). Los programas de producción agrícola industrializada 
proporcionan ayuda para la construcción de instalaciones de infraestructura relacio nadas 
con la producción agrícola, tales como carreteras, instalaciones de regadío e 
instalaciones de inspección y formación técnica . Las oficinas de desarrollo integral de la 
agricultura están a cargo de la ejecución de estos programas a diversos niveles . 
Las oficinas provinciales se encargan de organizar las solicitudes . Una vez realizada la 
selección preliminar por las oficinas a nivel de condados, el examen y la aprobación 
corresponderán a las oficinas municipales y provinciales ; a continuación, se remit irán las 
solicitudes a la oficina nacional donde se registrarán antes de que los programas 
empiecen a ejecutarse formalmente . 
c. La ayuda para la construcción de pequeñas instalaciones de abastecimiento de agua está 
dirigida a las cooperativas agrícolas y las  administraciones locales de pueblos o 
pequeñas ciudades para financiar la construcción de pequeñas instalaciones de 
abastecimiento de agua para tierras de cultivo . Dado que la mayoría de las explotaciones 
en China son muy pequeñas, no es rentable ni asequ ible para los agricultores construir 
instalaciones de abastecimiento de agua solo para sus propias explotaciones . Por ello, 
los proyectos son principalmente ejecutados y gestionados por las administraciones 
locales o las cooperativas agrícolas . La ayuda no  se otorga en forma de pagos directos a 
los agricultores, ni incluye los gastos de construcción de las instalaciones en las 
explotaciones . G/AG/W/147  
- 28 - 
  AG-IMS ID 78055 : Pregunta de la Unión Europea - Constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentar ia 
La Unión Europea desea subrayar la importancia de recibir las respuestas a las 
preguntas formuladas en la septuagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su 
pregunta AG -IMS ID 77052.  
a. ¿Puede China indicar los productos, la cantidad y el precio medio de compra de 
intervención de cada producto para los años 2009 y 2010 ? ¿Puede también 
explicar cómo se fijó el precio de compra y el nivel para los distintos productos 
en cuestión?  
b. En el cuadro justificante DS.1 se observa una tendencia continuada al alza en 
los gastos de China para la constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria . ¿Podría China indicar qué tipo de gastos se incluyen en 
la cuantía notificada?  
c. ¿Podría China confirmar que las compras de productos alimenticios ef ectuadas 
por el Gobierno en el marco de la constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria se realizan a los precios corrientes del mercado como 
requiere el párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
d. ¿Podría China indic ar los objetivos preestablecidos relacionados con la 
seguridad alimentaria sobre cuya base se establecen el volumen y acumulación 
de las existencias en el marco de la constitución de existencias públicas con 
fines de seguridad alimentaria como requiere el párrafo 3 del Anexo 2?  
Respuesta de  China  
a. La compra de productos agrí colas con fines de constitución  de existencias públicas se 
realiza  a precios que reflejan las condiciones del mercado . 
b. Las autoridades competentes siguen trabajando en los detalles de la pregunta.  
c. Se puede confirmar que las compras se realizan a precios que reflejan las condiciones 
del mercado . 
d. Los objetivos de la política de seguridad alimentaria de China son : estabilizar la 
superficie cultivada ; garantizar la autosuficiencia en important es productos aliment icios, 
incluidos los cereale s para la población en general ; mantener el nivel de constitución de 
existencias de productos alimenticios ; y establecer el sistema logístico para los 
productos agrícolas de que se trate . La constitución de e xistencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria está en conformidad con los objetivos mencionados supra . La 
compra se realiza a precios que reflejan las condiciones de l mercado . 
AG-IMS ID 78056 : Pregunta de la Unión Europea - Ayuda alimentaria inter na 
La Unión Europea desea subrayar la importancia de recibir las respuestas a las 
preguntas formuladas en la septuagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su 
pregunta AG -IMS ID 77053.  
Las cuantías notificadas en el marco de la ayuda alimentaria  interna varían de un año a 
otro durante el período objeto de notificación, a saber, de 2005  a 2010 . Se registra una 
variación sustancial entre 2009 y 2010, en particular en la notificación actual . ¿Podría 
China explicar por qué la cuantía notificada para 2010 disminuyó de forma tan 
sustancial en comparación con los años anteriores ? ¿Guarda esto relación con un cambio 
de política?  
Respuesta de  China  
Las autoridades competentes siguen trabajando en los detalles de la pregunta . G/AG/W/147  
- 29 - 
  AG-IMS ID 78057 : Pregunta de la  Unión Europea - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
La Unión Europea desea subrayar la importancia de recibir las respuestas a las 
preguntas formuladas en la septuagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su 
pregunta AG -IMS ID 77054. 
La Unión Europea observa una disminución de la cuantía notificada en el marco de la 
ayuda a los ingresos desconectada en comparación con la notificación anterior 
G/AG/N/CHN/21 . ¿Podría China explicar por qué disminuyen estos gastos ? ¿Guarda 
esto relaci ón con un cambio de política?  
Respuesta de  China  
Las autoridades competentes siguen trabajando en los detalles de la pregunta . 
AG-IMS ID 78064 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos : pagos 
en concepto de socorro en casos de desastres n aturales  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Estados Unidos 
vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 77075 que plantearon en la reunión del 
Comité de Agricultura de junio.  
Los "pagos en concepto de socorro en casos de de sastres naturales" han aumentado de 
forma sustancial en China des de 2005 , hasta alcanzar 58.384 millones de yuan en 2010 . 
Según el párrafo 8 a) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, "[e]l derecho a 
percibir estos pagos se originará únicamente previ o reconocimiento oficial por las 
autoridades gubernamentales de que ha ocurrido o está ocurriendo un desastre natural 
u otro fenómeno similar".  
a. Sírvanse facilitar una lista de todos los reconocimientos oficiales pertinentes 
realizados por el Gobierno centr al o los gobiernos locales que dieron derecho a 
percibir los pagos en  2010.  
b. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 66050, China señaló que los pagos 
notificados en este apartado incluyen la "prevención de desastres" . Sírvanse 
aclarar cómo cumple esto los cri terios del párrafo 8 . Sírvanse proporcionar 
detalles adicionales sobre el significado de "prevención de desastres".  
c. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 66050, China dijo que no estaba en 
condiciones de proporcionar ningún recurso específico relacionado co n otras 
directrices específicas en materia de políticas y aplicación respecto de los 
programas notificados . ¿Está ahora en posición de hacerlo ? En caso negativo, 
¿de qué recursos se dispone para ayudar a los Miembros a entender mejor los 
programas notifica dos en este apartado?  
d. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 66050, China indicó que los pagos 
totales solo compensaban una pequeña parte de las pérdidas de los 
productores . Sírvanse indicar el nivel de compensación proporcionado a los 
productores en compara ción con las pérdidas de ingresos.  
e. Sírvanse facilitar una lista de los distintos programas incluidos en este 
apartado.  
Respuesta de  China  
Es técnicamente difícil, si no imposible, compilar la lista de "todos los reconocimientos oficiales 
pertinentes", dado  que el reconocimiento podría ser concedido por los gobiernos de diversos 
niveles . En general, los gobiernos locales efectúan los pagos para apoyar diversas actividades 
relacionadas con la ayuda en casos de desastres naturales, una vez que estos se reconoc en como 
tal según el plan de contingencia elaborado por los gobiernos de los diversos niveles . Ha debido G/AG/W/147  
- 30 - 
  haber un malentendido en cuanto a que los pagos en concepto de socorro en casos de desastres 
naturales comprenden pagos en concepto de "prevención de d esastres ". Este malentendido se 
debió a la traducción errónea del chino al inglés . Los pagos abarcan los desembolsos en concepto 
de socorro en casos de desastres naturales y la restauración de las instalaciones de producción 
agrícola, que en chino generalm ente se resumen con la expresión "prevención de inundaciones y 
socorro en casos de desastres naturales ". En cuanto al nivel de la compensación, China confirma 
que los pagos realizados son conformes a las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la 
Agricultura . 
AG-IMS ID 78065 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos : pagos 
en el marco de programas ambientales  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Estados Unidos 
vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 77074 que plantearon en la reunión del 
Comité de Agricultura de junio.  
Los Estados Unidos señalan que, con el tiempo, China ha aumentado el número de 
notificaciones de los gastos de los programas ambientales . En respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 59032, Chi na señaló que era imposible determinar si los pagos realizados con 
arreglo a los diversos programas notificados en el marco de estos programas dependen 
del cumplimiento de criterios específicos, un requisito descrito en el apartado a) del 
párrafo 12 del Ac uerdo sobre la Agricultura . Además, China sostuvo que toda la ayuda 
en ese momento se había utilizado exclusivamente para compensar a las explotaciones 
agrícolas familiares afectadas por el programa de forestación y repoblación forestal.  
a. ¿Es esta notificac ión todavía exacta en el sentido de que toda la ayuda se sigue 
destinando a los programas de forestación y repoblación forestal?  
b. ¿Está ahora China en posición de proporcionar información detallada acerca de 
esos criterios ? En particular, ¿qué son exactamen te los pagos para compensar a 
los productores con respecto a la forestación y la repoblación forestal?  
c. Si China no está aún en condiciones de indicar los criterios específicos, ¿sobre 
qué base puede notificar este programa con arreglo al párrafo 12?  
Respue sta de  China  
Las autoridades competentes siguen trabajando en los detalles de la pregunta . 
AG-IMS ID 78058 : Pregunta de la Unión Europea - Pagos directos : pagos en el marco de 
programas de asistencia regional  
La Unión Europea desea subrayar la importancia de recibir las respuestas a las 
preguntas formuladas en la septuagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su 
pregunta AG -IMS ID 77055.  
¿Podría China proporcionar más detalles sobre la ayuda otorgada a las regiones 
desfavorecidas en el marco de l os programas de asistencia regional ? ¿Cuáles son los 
criterios que han de cumplir las regiones desfavorecidas?  
Respuesta de  China  
Los criterios para clasificar las zonas afectadas por la pobreza son los parámetros relativos al 
desarrollo económico y social . Si estos parámetros se sitúan por debajo del nivel medio de la 
región occidental, la zona se clasificará como zona afectada por la pobreza . Estos criterios han 
permitido identificar 14 zonas geológicamente vecinas . Las ayudas otorgadas a esas zonas son d e 
acceso universal, y no dependen del tipo y de la cantidad de la producción, ni del precio de 
mercado . G/AG/W/147  
- 31 - 
  AG-IMS ID 78066 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos : pagos 
en el marco de programas de asistencia regional  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Estados Unidos 
vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 77076 que plantearon en la reunión del 
Comité de Agricultura de junio.  
El programa de asistencia regional de China incluye "desembolsos en concepto d e ayuda 
y asistencia a regiones desfavorecidas".  
a. ¿Cómo define China las "regiones desfavorecidas " y cuáles son esas regiones 
en China?  
b. Sírvanse proporcionar detalles adicionales de cómo funciona este programa.  
Respuesta de  China  
Véase la respuesta  a la pr egunta  AG-IMS ID 78058  supra . 
AG-IMS ID 78067 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Estados Unidos 
vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 77078 que plantearon en la reunión del 
Comité de Agricultura de junio.  
a. Los Estados Unidos señalan que China ha calculado de forma incorrecta el 
sostenimiento de los precios del mercado para el arroz . El cálculo utiliza como 
precio administrado el preci o del arroz "paddy" con cáscara . Sin embargo, el 
precio exterior de referencia fijo para el arroz se refiere al arroz blanqueado . 
Estos precios no son comparables . El precio administrado debería ajustarse 
para que sea comparable al precio del arroz blanque ado. Sírvanse revisar su 
notificación.  
b. En la pregunta AG -IMS ID 65049, China señala que la política de precios de 
compra mínimos funciona en las principales provincias productoras de cereales, 
no en todo el país . Los Estados Unidos sostienen que China a me nudo cita como 
razón de ser de sus políticas en materia de ayuda interna los medios de 
subsistencia de sus productores más pobres.  
i. Sírvanse explicar por qué se otorgan precios de sostenimiento mínimos solo 
a los productores de las principales regiones prod uctoras de cereales donde 
se registran los mayores excedentes de cereales.  
ii. Incluso si solo se dispusiera de pequeños excedentes para su venta en otras 
regiones, ¿no otorgaría la aplicación de una medida de sostenimiento de los 
precios del mercado a esos pr oductores más pequeños el mismo beneficio 
importante que a los productores con mayores excedentes, según lo que 
sostiene China?  
Respuesta de  China  
a. La razón por la que China utiliza el precio del arroz "paddy" con cáscara, en lugar del 
arroz blanqueado, es que el objeto efectivo de la contratación en cuestión era el arroz 
"paddy" con cáscara, dado que el arroz blanqueado no es adecuado para su 
almacenamiento a largo plazo . Los expertos chinos han estudiado muy detenidamente 
las preguntas y han concluido que hay muchas dificultades para convertir tanto el precio 
como la cantidad, porque se plantan distintas variedades de arroz en diferentes partes 
de China, y las tasas de conversión de las distintas variedades son también diferentes ; al 
mismo tiempo, no existe  una relación de correspondencia fija entre el arroz con cáscara G/AG/W/147  
- 32 - 
  y el arroz blanqueado, por lo que resulta incluso imposible convertir el precio utilizando 
el mismo coeficiente . 
b. La finalidad de este programa es estabilizar la producción de cereales, garant izar el 
suministro cuando la fluctuación entre la oferta y la demanda del mercado es más 
marcada, proteger los medios de subsistencia de los agricultores y garantizar la 
seguridad alimentaria . Con la fijación de límites geográficos al programa se pretende 
limitar en la medida de lo posible las intervenciones o distorsiones en el mercado . La 
carga fiscal es también un factor que se ha tenido en cuenta . Además, en otras 
provincias la producción de cereales suele ser mucho más baja, por lo que los precios 
son relativamente más altos y no es tan necesario un sistema de precios mínimos de 
compra . 
AG-IMS ID 78059 : Pregunta de la Unión Europea - Sostenimiento de los precios del 
mercado : producción con derecho a ayuda  
La Unión Europea desea subrayar la importancia d e recibir las respuestas a las 
preguntas formuladas en la septuagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su 
pregunta AG -IMS ID 77056.  
¿Podría China explicar por qué en el cuadro justificante DS.5 la producción de arroz con 
derecho a ayuda en 201 0 se indica con un 0?  
Respuesta de  China  
Véase  la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 77011 . En 2009, el precio del arroz en el mercado de 
la principal región productora era inferior al precio de compra mínimo, de ahí que se activara la 
política y el arroz s e comprara al precio de compra mínimo . En 2010, el precio del mercado era 
superior al precio de compra mínimo, de modo que el Programa de precios de compra mínimos no 
se activó, y en consecuencia, el volumen de producción con derecho a ayuda fue nulo . 
AG-IMS ID 78068 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado : producción con derecho a ayuda  
Dado que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Estados Unidos 
vuelven a formular la pregunta AG -IMS I D 77077 que plantearon en la reunión del 
Comité de Agricultura de junio.  
Con respecto al programa de sostenimiento de los precios del mercado para el trigo y el 
arroz notificado en el cuadro justificante DS.5, los Estados Unidos ya entienden que 
según Chin a "[s]olo  pueden beneficiarse del precio administrado aplicado los cereales 
que se venden al Estado al precio mínimo de compra", como se indica en la pregunta 
AG-IMS ID 65049 . No obstante, la metodología para el sostenimiento de los precios del 
mercado en el párrafo 8 del Anexo 3 deja claro que se debe utilizar la cantidad de 
producción con derecho a recibir el precio administrado aplicado . La producción con 
derecho a ayuda difiere de la cantidad efectivamente adquirida, salvo que se anunciara 
un límite pre establecido junto con el precio de sostenimiento.  
a. Sírvanse citar la documentación que establece el nivel de producción con 
derecho a beneficiarse del precio administrado aplicado.  
b. Si los objetivos preestablecidos no son fijados por el Gobierno, sírvanse in dicar 
si se aplican límites legales a las cantidades del producto con derecho a 
beneficiarse del precio administrado aplicado.  
Respuesta de  China  
La política de precios de compra mínimos se aplica en una región definida (la principal región 
productora) y e n un momento definido (la temporada de cosecha), lo que en realidad constituyen 
limitaciones para las cantidades objeto de contratación . G/AG/W/147  
- 33 - 
  AG-IMS ID 78060 : Pregunta de la Unión Europea - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
La Unión Europea desea subrayar la importancia de recibir las respuestas a las 
preguntas formuladas en la septuagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su 
pregunta AG -IMS ID 77057.  
¿Puede China explicar en detalle el motivo de las considerables variaciones para el 
algodón que  se observan en el cuadro justificante DS.7 entre los años 2009 y 2010?  
Respuesta de  China  
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 78069 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
Dado  que China no ha proporcionado por escrito respuestas formales, los Estados Unidos 
vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 77079 que plantearon en la reunión del 
Comité de Agricultura de junio.  
Como han indicado anteriormente numerosos Miembros, la cifra negativa del 
sostenimiento de los precios del mercado que China ha incluido en la suma de la MGA 
por productos específicos en el cuadro justificante DS.7 es un serio motivo de 
preocupación y debería notificarse como "cero" a los efectos del cálculo . Los Es tados 
Unidos se permiten señalar que la finalidad de la ayuda negativa en el cálculo de la MGA 
es dar cuenta de "los gravámenes o derechos específicamente agrícolas pagados por los 
productores" con arreglo al Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
a. Sírva nse indicar el objetivo previsto de los programas de sostenimiento de los 
precios de China . Sírvanse aclarar cómo estos objetivos están en consonancia 
con el suministro de un nivel negativo de ayuda como afirma China en su 
notificación.  
b. China ha indicado a nteriormente que se basa en las "normas de la Secretaría de 
la OMC" para notificar en este sentido . Sírvanse proporcionar la documentación 
pertinente de la Secretaría y las normas específicas que China considera que 
permiten esta forma de proceder.  
Los Est ados Unidos agradecen la transparencia mostrada por China en relación con los 
diversos programas notificados en el cuadro justificante DS.7 . Los Estados Unidos 
sugieren que China notifique estos programas de forma desglosada.  
c. Sírvanse facilitar un desglose  de los programas por productos específicos 
notificados en las notas a pie de página con sus respectivos desembolsos por 
producto.  
Respuesta de  China  
China se comprometió a facilitar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 78061 : Pregunta de la Unión Europea  - MGA no referida a productos 
específicos  
La Unión Europea desea subrayar la importancia de recibir las respuestas a las 
preguntas formuladas en la septuagésima séptima reunión del Comité ; por ello, repite su 
pregunta AG -IMS ID 77058.  
a. Subvenciones a los i nsumos : ¿puede China explicar el funcionamiento del 
sistema de ayuda a la mecanización que se otorga a los distribuidores de 
maquinaria agrícola para determinados tipos de material que se tiene que G/AG/W/147  
- 34 - 
  producir al menos en un 50 % en el país ? ¿Cómo pueden parti cipar en este 
programa los productores no establecidos en China?  
b. ¿Se incluye en este cuadro la ayuda otorgada en forma de reducción de 
impuestos (por  ejemplo, en el sector hortícola)?  
Respuesta de  China  
China se comprometió a facilitar una respuesta más ad elante . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  indicaron que compartía n las opiniones de 
algunos de los países que habían formulado las pregunta s, por ejemplo , respecto d el 
sostenimiento de los precios del mercado y la MGA negativa . Los Estados Unidos  también 
deseaban  conocer cómo  velaba el Gobierno Central por que la ayuda otorgada  a título preventivo 
estuviese comprendida en  la categoría  indicada  en las notificaciones . 
AG-IMS ID 78014 : Pregunta del Canadá  - Respuestas pendientes de China en la 
septuagésima séptima reunión del Comité de Agricultura  
En la septuagésima séptima reunión del Comité de Agricultura celebrada el 4 de junio de 2015, 
el Canadá formuló varias preguntas a China sobre su notificación DS.1 correspondiente a 2009 
y 2010 distrib uida con la signatura G/AG/N/CHN/28, a saber, las preguntas AG -IMS ID 77007, 
AG-IMS ID 77008, AG -IMS ID 77009, AG -IMS ID 77010, AG -IMS ID 77011, AG -IMS ID 77012 
y AG-IMS ID 77013 . El Canadá recuerda que durante la reunión de junio, China indicó que no 
estaba en posición de proporcionar respuestas, pero que lo haría poco después de la reunión . 
El Canadá sostiene que, según lo prescrito en las normas, los Miembros que no estén en posición 
de aportar una respuesta en una reunión del Comité dispondrán de 30 día s para proporcionar una 
respuesta detallada . Habida cuenta de que China aún no ha facilitado respuestas a ninguna de las 
preguntas del Canadá, el Canadá le pide respetuosamente que proporcione respuestas sustantivas 
a las preguntas formuladas.  
 AG-IMS ID 77 007: Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro  DS.2) 
Desde siempre, China ha notificado ayuda por productos específicos para seis 
productos : trigo, arroz, maíz, habas de soja, algodón, semillas de nabo (colza) y 
ganado por cino (a partir de 2007 ). Las papas (patatas) se añadieron a la lista 
en 2009 y la cebada de montaña y el maní (cacahuetes) en 2010 . ¿Podría China 
explicar los criterios aplicables a los pagos correspondientes a estos productos 
recientemente incluidos y la duración de estas medidas ? 
Respuesta de  China  
El Gobierno otorgó subvenciones para las semillas y variedades de cultivos mejoradas de 
cebada de montaña, papas (patatas) y maní (cacahuetes) en 2009 y 2010 . La tasa de pago 
de las semillas de cebada de montañ a fue de 10 yuan por unidad de superficie o 150 yuan 
por hectárea ; de las papas (patatas), 100 yuan por unidad de superficie o 1.500 yuan por 
hectárea ; y del maní (cacahuetes), 50 yuan por unidad de superficie o 750 yuan por 
hectárea . 
 AG-IMS ID 77012 : Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro  DS.2) 
China solicita la exención de los desembolsos para la constitución de existencias 
públicas de aceites vegetales y azúcar, pero no comunica ninguna medida de 
sostenimiento de los precios del mercado en relación con esos productos . 
¿Significa esto que China no utiliza los precios administrados para adquirir 
existencias públicas de aceites vegetales y azúcar ? G/AG/W/147  
- 35 - 
  Respuesta de  China  
China no compró azúcar ni aceite vegetal a precios admin istrados en 2009 ni 2010 . 
 AG-IMS ID 77011 : Pregunta el Canadá - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
El Canadá observa un aumento significativo de la producción de arroz con derecho 
a ayuda en 2009 y un volumen de produc ción con derecho a ayuda nulo en 2010 . 
¿Podría China explicar estos importantes cambios ? ¿Indicaría el volumen nulo de 
producción de arroz con derecho a ayuda en 2010 que no se compró arroz a través 
del Programa de precios de compra mínimos?  
Respuesta de  China 
En 2009, el precio del arroz en el mercado de la principal región productora era inferior al 
precio de compra mínimo, de ahí que se activara la política y el arroz se comprara al precio 
de compra mínimo . En 2010, el precio del mercado era superior al precio de compra mínimo, 
de modo que el Programa de precios de compra mínimos no se activó, y en consecuencia, 
el volumen de producción con derecho a ayuda fue nulo . 
 AG-IMS ID 77009 : Pregunta el Canadá  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Canadá ind ica que los pagos a los productores de ganado porcino disminuyeron 
de forma considerable, pasando de 630 millones de yuan en 2009 a 213 millones 
de yuan en 2010 . ¿Podría China explicar este cambio en la ayuda a los productores 
de ganado porcino ? 
Respuesta de China  
La ayuda al ganado porcino en 2009 y 2010 consistió en una subvención para la cría de 
cerdas reproductoras . No obstante, en 2010, la política en realidad no se aplicó . Los gastos 
de 2010 correspondían a la cuantía residual que debería haber sido p agada en 2009, que era 
mucho menor que el importe pagado en 2009 . 
 AG-IMS ID 77013 : Pregunta el Canadá - MGA no referida a productos específicos  
El Canadá señala que los desembolsos en concepto de subvenciones a los insumos 
(cuadro justificante DS.9), que a umentaron drásticamente en 2007, siguieron 
creciendo un 10 % en 2008 y luego otro 10 % en 2010, hasta situarse en más de 
95.000 millones de yuan o aproximadamente 14.000 millones de dólares EE.UU . 
Esta cantidad importante única lleva al Canadá a repetir la p regunta, aún sin 
respuesta, que formuló en la sexagésima quinta reunión del Comité de Agricultura 
(AG-IMS ID 65051) relativa a las medidas que China está tomando para poder 
proporcionar la información desglosada por maquinaria agrícola, abonos, gasóleo 
agrícola y piensos . 
Respuesta de  China  
Las subvenciones a los insumos comprenden principalmente el programa de subvenciones 
globales para los insumos agrícolas y el programa para la adquisición de maquinaria y 
herramientas agrícolas . El programa de subvencion es globales para los insumos agrícolas 
tiene por objeto compensar de manera global a los agricultores afectados por los aumentos 
de precios de los insumos agrícolas . No hay ningún otro desglose de los gastos de este 
programa dado que la tasa de pago se cal cula en función de los índices de precios de 
diversos factores de producción en su conjunto, y el importe del pago es el resultado de la 
tasa de pago multiplicada por la superficie de las tierras objeto de contrato de cada 
agricultor . La subvención se paga  directamente a los agricultores, que pueden utilizar la 
subvención con plena discreción, independientemente de que compren o no los insumos . 
Por ello, el Gobierno no conoce la cuantía de la subvención de cada insumo . En el marco del 
programa para la adqui sición de maquinaria y herramientas agrícolas, se otorgan G/AG/W/147  
- 36 - 
  subvenciones a agricultores o proveedores de servicios para maquinaria y herramientas 
agrícolas que adquieran maquinaria y herramientas agrícolas.  
Observaciones complementarias : Varios Miembros  acogieron con interés las respuestas de  China  a 
las preguntas  planteadas en una  reunión anterior del Comité de Agricultura . 
2.3.3   Costa Rica (G/AG/N/CRI/51)  
AG-IMS ID 78033 : Pregunta del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
El Canadá desea dar las gracias a Costa  Rica por la transparencia que viene demostrando 
y por su colaboración durante estos últimos años en lo que se refiere a su MGA Total 
Corriente, que supera el nivel de su compromiso en el marco de la OMC . En su 
notificación DS.1 más reciente, correspondien te a 2014, Costa Rica supera una vez más 
su compromiso relativo a la MGA y no proporciona ningún detalle sobre la ayuda aparte 
del precio de sostenimiento del mercado para el arroz . ¿Podría Costa Rica indicar cuándo 
tiene previsto presentar al Comité una n otificación revisada que incluya la información 
que falta ? El Canadá espera con interés la notificación DS.1 de Costa Rica 
correspondiente a 2015, año en que el Decreto Ejecutivo estará en vigor.  
Respuesta de Costa Rica  
Costa Rica desea una vez más dar las  gracias al  Canad á por haber  dado seguimiento a este tema y 
a su vez info rma que el Decreto Ejecutivo Nº  38.884 -MEIC, que sustituyó el precio fijado al 
productor de arroz por un precio de referencia, entró en vigencia en marzo de este año 2015, 
consecuente mente su reglamentación afecta la producción nacional de arroz a partir de esa fecha . 
Costa Rica desea recordar a este Comité que el decreto ejecutivo en mención fue informado a este 
Comité de Agricultura a través del document o G/AG/GEN/126.  
Tal como ha si do la norma de Costa Rica de notificar en tiempo y forma todas sus obligaciones 
asumidas según los compromisos del Acuerdo sobre la Agricultura, se estará notificando las 
ayudas internas aplicadas durante el año 2015 a finales de marzo del año 2016 ; en ella por 
supuesto la Medida Global de Ayuda aplicada para ese año 2015 . Por lo anterior, será hasta ese 
momento en que este Comité podrá determinar si Costa Rica se logró ajustar a sus límites 
monetarios anuales de su MGA consolidada, la cual asciende a 15,9 millones  de dólares EE.UU . 
Costa Rica espera estar dentro de los niveles de su MGA ; no obstante, los niveles de producción de 
los meses de enero y febrero del 2015, a los cuales si se les aplicó un precio fijo al productor de 
conformidad con el Decreto Eje cutivo 37.699 -MEIC, derogado por el Decreto No. 38.884 MEIC 
citado anteriormente, serán conocidos hasta los primeros meses del 2016, cuando la Corporación 
Arrocera Nacional publique los datos de producción anual y por mes, información necesaria para el 
cálculo de la MGA del año 2015 . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos, el Canadá y el Pakistán  celebraron la 
transparencia que Cos ta Rica  seguía  demostrando respecto de  esta cuestión . Los Estados Unidos  
expresaron  su deseo de  estudiar cómo  funcion aría el  nuevo programa de Costa Rica . Asimismo, 
mostraron su interés por  conocer el papel que desempeñaba el Gobierno de  Costa Rica en el grupo 
que fija los precios de referencia . 
2.3.4   Honduras (G/AG/N/HND/41)  
AG-IMS ID 78034 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
Honduras notificó el programa EmprendeSUR como un programa del compartimento 
verde para  2014 . En el siguiente cuadro justificante DS.2, Honduras notifica el "Proyecto 
para la Competitividad y el Desarrollo Rural Soste nible en la Zona Norte de Honduras 
(Horizontes del Norte)" . La información proporcionada en la notificación no establece 
diferencias sustanciales entre ambos programas.  G/AG/W/147  
- 37 - 
  Sírvanse explicar por qué se considera que el programa EmprendeSUR forma parte de 
los s ervicios de formación y se ajusta a los criterios del compartimento verde, mientras 
que el programa Horizontes del Norte figura como un programa de inversiones en virtud 
del párrafo 2 del artículo 6 . ¿Se realizan los pagos en forma de subvenciones a la 
inversión otorgadas al agricultor?  
Respuesta de  Honduras  
i. El Programa Emprende Sur, ha sido clasificado en el P árrafo 2 (c) Servicios de 
Formaci ón, Anexo 2 del Acuerdo de agricu ltura, ya que este programa está  enfocado a la 
formaci ón tanto general y especia lizada para los peque ños productores, de los 
departamentos de Francisco Morazán, Choluteca, Valle, La Paz y El Para íso, a trav és del 
fortalecimiento de capacidades en lo social, t écnico, productiv o y de gesti ón, con el fin 
de crear cadenas de valor que ben eficien a los peque ños productores de las 
comunidades Rurales antes citadas y contribuir a la generaci ón de empleo, segurid ad 
alimentaria de dicha població n. 
ii. El Programa Horizontes del Norte, se desarrolla sobre la base de componentes de 
formaci ón y de sarrollo de capacidades para las familias rurales pobres de los 
departamentos de Atlántida, Cortés y San Bárbara, con la inclusi ón de métodos de 
producci ón con enfoque a la protecci ón del medio ambiente, igualdad de género e 
inclusi ón de la juventud de esa s comunidades rurales, opera bajo los componentes de : 
desarrollo humano, social, cadenas de valor, competitividad y gesti ón de proyectos . 
Considerando lo anterior, y con base a la investigaciones y an álisis pertinente realizado entre esta 
Secretaria de Est ado y la Secretaria de Agricultura y Ganader ía, el Programa Horizontes del Norte, 
debe clasificarse en el Anexo 2 Servicios Generales incisos c) p or incluir servicios de formació n 
general como especializada ; a la vez informamos, que el Gobierno de Honduras  no otorga apoyo 
individual sino que es general para estas comunidades . 
Cabe se ñalar que el programa Horizontes del Norte, a partir de octubre de 2015 deja de 
ejecutarse, debido a que el cofinanciamiento proveniente del Banco Centroameric ano de 
Integración  Económica (BCIE) y del Fondo Global para el Ambiente el (GEEF), no se concretó, 
ya que los recursos destinados a este programa se est án reorienta ndo a otras iniciativas 
priorizadas por el Gobierno . 
2.3.5   India (G/AG/N/IND/10)  
AG-IMS ID 78035 : Pregunta de los Es tados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos formulan de nuevo la pregunta AG -IMS ID 77083 que plantearon en 
la reunión del Comité de Agricultura de junio.  
Los Estados Unidos señalan que el precio  exterior de referencia de la India para el 
trigo  en 1986/1987, 1987/1988 y 1988/1989 que figura en el documento 
G/AG/AGST/IND es de 3.540 rupias indias por tm al año . Según el documento AGST de 
la India, esos precios corresponden a los precios c.i.f. unit arios medios para el código 
RITC Nº 0413002 (1986 -1987) y para el códi go SA Nº 1001.9002 (1987 -1988 
y 1988 -1989) obtenidos de las estadísticas mensuales del comercio exterior de la India . 
En el documento G/AG/N/IND/10, la India convirtió este precio a 264 dólares EE.UU. 
por tm . Ese precio parece bastante elevado en comparación con el de otros Miembros de 
la OMC que consignaron precios exteriores de referencia fijos para el trigo en sus 
documentos AGST . Por ejemplo, el precio exterior de referencia fijo de l a UE es de 
aproximadamente 97 dólares EE.UU. por tm ; el de Turquía, de cerca de 98,50 dólares 
EE.UU. por  tm; y el del Japón, de unos 160 dólares EE.UU. por tm cuando se convierten a 
dólares de los Estados Unidos . Además, diversas medidas de los precios mun diales 
también ponen de manifiesto que el precio mundial del trigo es mucho más bajo que el 
notificado por la India . Por ejemplo, el trigo blando "red winter" de la clase 2, 
procedente del Golfo de los Estados Unidos cuesta 126  dólares EE.UU. por tm y el t rigo 
duro "red winter", procedente del Golfo de los Estados Unidos costaba 135 dólares G/AG/W/147  
- 38 - 
  EE.UU. por tm . Esto parece indicar que, para que el precio exterior de referencia fijo de 
la India (precio c.i.f.) tuviera lógica, los costos de transporte por tonelada tendrían que 
haberse casi equiparado al precio del propio trigo . Otro ejemplo a efectos de 
comparación es que, incluso durante el período 2006 -2008, la Federación de Rusia solo 
consignó un precio exterior de referencia fijo de 211 dólares EE.UU. por tm.  
a. Sírvanse proporcionar los datos de origen utilizados para establecer el precio 
exterior de referencia fijo de la India.  
b. Sírvanse proporcionar una explicación de la variación entre el precio exterior de 
referencia fijo de la India y otros precios pertinentes examinados supra . 
c. Sírvanse confirmar que el precio exterior de referencia era efectivamente el 
mismo para cada año, a saber, 3.540 rupias indias por tm.  
Respuesta de la India  
a. a c. La fuente original de los datos es la que se indica en el documento AGST de la India . 
Los cálculos pueden confirmarse utilizando las estadísticas comerciales procedentes de fuentes 
corrientes de información fácilmente accesibles . 
AG-IMS ID 78037 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclu sión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 77110 que plantearon en 
la reunión del Comité de Agricultura de junio.  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 76018 y a las preguntas formuladas por varios 
Miembros, la India h a señalado reiteradamente des de 1995  que la base para notificar en 
dólares estadounidenses es proporcionar estimaciones comparables . No obstante, esto 
no es comparable a los compromisos que la India contrajo en su documento AGST . 
Además, los Estados Unidos  de América indican que, en respuesta a la pregunta AG -IMS 
ID 76066, en la que se pedía a la India que notificara en rupias indias, la India señala lo 
siguiente : "La ayuda ya ha sido notificada y las tasas de conversión de rupias indias a 
dólares estadouni denses ya han sido indicada s". 
A sugerencia de la India, los Estados Unidos de América han utilizado la información 
proporcionada en la notificación de la India para calcular el nivel de ayuda que la India 
notifica en rupias indias a efectos de comparación . Señalan que el sostenimiento de los 
precios del mercado de la India, calculado con el método actualmente empleado por la 
India, es de 362,5 millones de rupias para el trigo y de 335,7 millones de rupias para el 
arroz.  
Sírvanse confirmar si los cálculos d e los Estados Unidos son correctos.  
Respuesta de la  India 
En las notificaciones correspondientes al período pertinente se proporciona la información 
pormenorizada necesaria . La India pide  a los Estados Unidos que explique n de forma detallada 
cómo han calcu lado las cifras indicadas . 
AG-IMS ID 78038 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos formulan de nuevo la pregunta AG -IMS ID 77111 que plantearon en 
la reunión del Comité de Agricultura de junio.  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 76067, la India indicó que los gobiernos estatales 
no financian las ayudas a la agricultura y que todos los fondos son proporcionados por el 
Gobierno central . Los gobiernos estatales gastan los fon dos del Gobierno central 
"con arreglo a las modalidades definidas por el Gobierno de la India".  G/AG/W/147  
- 39 - 
  Sírvanse explicar cuáles son estas modalidades y cómo se aplican.  
Respuesta de la India 
Se definen modalidades para cada programa en las que se pueden especific ar los diversos 
componentes que hay que tener en cuenta, tales como la investigación y el desarrollo, la lucha 
contra las plagas, la infraestructura de la cadena de frío, los servicios de divulgación y la 
infraestructura de comercialización . La aplicación de estos componentes y la función específica 
encomendada a los gobiernos de los Estados se detallan en las directrices que rigen el 
funcionamiento del programa en cuestión . 
AG-IMS ID 78039 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Constitución de 
existe ncias públicas con fines de seguridad alimentaria  
Los Estados Unidos vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 77112 que plantearon en 
la reunión del Comité de Agricultura de junio.  
En respuesta a las partes b) y c) de la pregunta AG -IMS ID 76068, la India proporcionó 
datos sobre las cantidades de trigo exportadas a través de licitaciones competitivas 
globales . Estos datos varían respecto de los datos consultados por los Estados Unidos en 
el sitio Web de la Corporación de Alimentos de la India.  
a. Sírvanse indi car la fuente de los datos proporcionados por la India y a qué se 
debe la discrepancia entre las dos fuentes.  
b. Sírvanse proporcionar los promedios ponderados sobre una base anual.  
En respuesta a las partes e) a g) de la pregunta AG -IMS ID 76068, los Estados  
Unidos agradecen el compromiso asumido por la India en el marco de la OMC y 
el hecho de que haga sus notificaciones de una manera que considera 
compatible con las normas de la  OMC. No obstante, los Estados Unidos repiten 
las preguntas con la esperanza de comprender cómo notifica la India:  
c. Sírvanse confirmar las estimaciones de los Estados Unidos relativas a las 
primas otorgadas por los Estados e indicar los gastos totales financiados por 
estos para el período notificado, incluyendo, aunque no exclusivament e, 
el monto de esas primas, como se pide en la parte e) de la pregunta AG -IMS 
ID 75048.  
d. Sírvanse confirmar si las primas estatales u otras formas de financiación a nivel 
de los Estados están incluidas en la notificación hecha por la India en relación 
con l a constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, 
como se pide en la parte d) de la pregunta AG -IMS ID 75048 . 
e. Sírvanse explicar cualquier otro gasto notificado en el marco de este apartado e 
incluir los valores pertinentes para el período notificado.  
Respuesta de la  India 
a. Las cantidades exportadas que se indican en el sitio Web de la Corporación de Alimentos 
de la India correspondientes a los ejercicios 2012 -2013 y 2013 -2014 se basan en los 
datos de utilización consignados en el DIS FM (programa informático de la Corporación de 
Alimentos de la India) por las oficinas externas . Según el DISFM, todas las mercancías 
que salieron de los almacenes con fines de exportación han sido exportadas . 
No obstante, según los conocimientos de embarqu e, se exportaron 5,47 millones de tm 
durante el período indicado . A continuación figuran las cifras de exportación 
correspondientes a los dos ejercicios objeto de referencia con arreglo a los datos de los 
conocimientos de embarque y del DISFM : G/AG/W/147  
- 40 - 
  (Cantidad en  millones de tm) 
Nº Fuente de los datos  2012 -2013 2013 -2014 Total  
1. Conocimiento  de embarque  2,899 2,571 5,470 
2. DISFM  3,074 2,429 5,503 
b. A continuación se indica el valor f.o.b. medio de las exportaciones realizadas durante los 
tres ejercicios 2012 -2013, 2013 -2014 y 2014 -2015: 
Nº Ejercicio  Valor  f.o.b. medio  
($EE.UU. ) 
1 2012-2013 314,01 
2. 2013-2014 294,15 
3 2014-2015 281,22 
 
c. No está claro cómo han calculado los Estados Unidos estas estimaciones de las primas 
otorgadas por los estados . 
d. y e. Las not ificaciones presentadas por la India en relación con la constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria reflejan la diferencia entre el 
precio mínimo de sostenimiento y el precio de emisión . 
AG-IMS ID 78040 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos : 
asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
Los Estados Unidos formulan de nuevo la pregunta AG -IMS ID 77113 que plantearon en 
la reunión del Comité de Agricultura de junio.  
Los Estado s Unidos agradecen a la India que haya proporcionado una copia de la 
legislación en respuesta a la pregunta AG -IMS ID 76070.  
a. Los Estados Unidos de América desearían entender mejor la base sobre la que 
se aplica el programa relativo a las deudas descrito.  
b. Aparte del tamaño de la explotación, ¿qué factores llevaron a la India a 
considerar que el criterio de las 2 hectáreas era una base apropiada para 
determinar los agricultores que se beneficiarían de la condonación y no de la 
reducción de la deuda?  
En respue sta a la pregunta AG -IMS ID 76070, la India sostiene que no hay agrupaciones 
de explotaciones de agricultores indios . No obstante, con arreglo al enlace facilitado por 
la India https://rbi.org.in/scripts/BS_CircularIndexDisplay.aspx?Id=4190 , la ley 
dispone lo siguiente : "En el caso de préstamos contratados por más de un agricultor 
mediante la agrupación de sus explotaciones, el tamaño de la explotación más grande 
de la agrupación  será la base que se utilizará para clasificar a cada uno de los 
agricultores de esa agrupación como 'agricultor marginal' o 'pequeño agricultor' u 'otro 
agricultor' ". 
c. Sírvanse explicar.  
d. Los Estados Unidos repiten la pregunta anterior haciendo referencia a  la 
agrupación descrita en la legislación proporcionada por la India : ¿Puede la 
India proporcionar datos pertinentes sobre la agrupación de explotaciones por 
los agricultores indios ? Por ejemplo, el porcentaje de explotaciones que forman 
parte de agrupacio nes; el tamaño medio de los grupos de explotaciones ; 
el número medio de agricultores que forma parte de cada grupo de 
explotaciones, etc.  
e. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 75052, la India señaló que presentaría 
oportunamente la notificación apropiada en  forma de cuadro DS.2 . 
La notificación aún no ha sido presentada a pesar de que este programa se 
introdujo hace varios años.  G/AG/W/147  
- 41 - 
  f. ¿Cuándo presentará la India esta notificación pendiente?  
Respuesta de la  India 
a. y b. El Programa de Dispensa y Alivio de la Carga de  Deudas Agrícolas de 2008, dirigido a 
los agricultores, se aplicó a través de todos los bancos comerciales registrados, además de 
los bancos rurales regionales y las cooperativas de crédito . 
c. a f. Aunque en el artículo 3.7 del Programa de Dispensa y Aliv io de la Carga de Deudas 
Agrícolas de 2008 no se introdujo ningún mecanismo nuevo, se establecieron los criterios 
para determinar si una deuda se condonaba o reducía (según procediera), cuando dos o más 
agricultores (a título personal en calidad de product or único o de productor asociado) 
hubiesen convenido en agrupar sus explotaciones para solicitar un préstamo . Como ya se 
indicó, el tamaño de la explotación más grande de la agrupación es la base que se utiliza 
para clasificar a cada uno de los agricultore s de esa agrupación . Se puede obtener más 
información sobre el número de explotaciones en actividad y su tamaño en el informe 
titulado "All India Report on Number and Area of operational holdings", disponible en la 
dirección http://agcensus.nic.in/document/agcensus2010/completereport.pdf . En el Informe 
del Contralor y Auditor General de la India relativo a la aplicación del Programa de Dispensa 
y Alivio de la Carga de Deudas Agrí colas de 2008 figura el informe completo que incluye 
estadísticas relativas al importe de la deuda . 
AG-IMS ID 78041 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Los Estados Unidos vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 77114 que plantearon en 
la reunión del Comité de Agricultura de junio.  
a. En respuesta a la parte c) de la pregunta AG -IMS ID 75062, la India sostiene 
que el Gobierno solo compra el excedente de los productos sujetos al precio 
mínimo de sostenimiento qu e los productores desean vender . Sobre la base de 
la respuesta de la India, los Estados Unidos entienden en efecto que la elección 
de los productores de no vender al Gobierno al precio mínimo de sostenimiento 
es decisión suya y que no se aplica ningún lími te a la cantidad de productos, 
incluidos el arroz o el trigo, que el Gobierno está dispuesto a comprar a los 
agricultores indios . Sírvanse confirmar que esto es correcto.  
b. La India no respondió directamente a la pregunta AG -IMS ID 75062 . 
Los Estados Unidos de América desearían confirmar que la decisión de la India 
de abandonar el método de notificación mencionado en el documento AGST y la 
primera notificación de la India correspondiente a 1995/1996 se debe a los 
motivos aducidos y no a un cambio de polít ica que se haya producido 
entre  1995/1996 y 1996/1997 . Sírvanse confirmar.  
c. Los Estados Unidos de América también señalan que la India, en respuesta a 
diversas preguntas formuladas por los Miembros, ha optado por notificar en 
dólares estadounidenses porque así lo hizo en su primera notificación para 
niveles comparables de ayuda . Si no se produjo ningún cambio de política a 
nivel nacional, tal como se pidió a la India que confirmara, esta lógica parece 
incompatible con el resto de la notificación de la India.  
d. Sírvanse indicar el nivel de producción total correspondiente a todos los años 
desde 1995 /1996 para los productos notificados en el cuadro justificante DS.5, 
de modo que los Miembros puedan tener una base para comparar el nivel actual 
de la ayuda con la notif icada en los compromisos de la India y su primera 
notificación, con respecto a la producción con derecho a ayuda.  
e. En respuesta a las partes d) y e) de la pregunta AG -IMS ID 75062, la India dice 
que su notificación es compatible con las normas de la OMC . Los Estados Unidos 
de América señalan que la India ha notificado que todos los productores indios 
de arroz y trigo se beneficiaron del mismo precio administrado aplicado . G/AG/W/147  
- 42 - 
  No obstante, los Estados Unidos de América sostienen que esto parece 
inexacto, y con ar reglo a los organismos estatales oficiales y la información 
publicada en los medios de comunicación, en varios Estados se otorgaron 
primas estatales además del precio administrado aplicado . Por ejemplo, 
el Estado de Madya Pradesh adquirió 3 .538 millones de  tm de trigo 
en 2010/2011 . El trigo adquirido en Madya Pradesh no se compró al precio 
administrado aplicado notificado por la India, sino a un tipo de 100 rupias 
indias por quintal métrico por encima del precio administrado notificado . En 
total, cada año s e destinan billones de rupias al pago de primas estatales 
únicamente para la compra de trigo y arroz.  
f. Sírvanse actualizar el cuadro justificante DS.5 para reflejar los precios 
administrados realmente aplicados.  
Respuesta de la India  
a. La India aclara que los  productores pueden elegir entre vender sus productos a los 
organismos públicos al precio mínimo de sostenimiento o venderlos a cualquier otra 
persona a precios competitivos . No obstante, esto no significa que no se aplique ningún 
límite a la cantidad de p roductos, incluidos el arroz o el trigo, que el Gobierno vaya a 
comprar a los agricultores . Antes del comienzo de cada campaña de comercialización, 
el Gobierno de la India celebra una reunión de consulta con los funcionarios de la 
Corporación de Alimentos de la India, los gobiernos de los estados y otras entidades 
para evaluar, sobre la base de las perspectivas de producción y de la situación del 
mercado, la cantidad de trigo o de arroz disponible, según proceda, que se podrá 
adquirir al precio mínimo de so stenimiento . Sobre esta base, el Gobierno de la India fija 
los objetivos para la compra de trigo o de arroz en la siguiente campaña de 
comercialización . No cabe la posibilidad de que el Gobierno realice compras ilimitadas o 
superiores a los objetivos estab lecidos para la campaña . 
En vista de que solo algunos de los cultivos que pueden adquirirse a precios mínimos de 
sostenimiento se compran efectivamente, la ayuda otorgada se limita a esos cultivos . 
Por ese motivo, no se notifican todos los cultivos para lo s que se anuncia un precio 
mínimo de sostenimiento . 
b. y c. La notificación en dólares estadounidenses simplemente indica la conversión de las 
cifras pertinentes a la moneda de los Estados Unidos a fin de proporcionar niveles 
comparables de ayuda . Este es el enfoque coherente seguido por la India.  
d. La producción total de arroz, trigo y algodón correspondiente a las campañas 2004 -2005 
a 2010 -2011 se indicó en la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 75073 de la Unión 
Europea (G/AG/W/138 ). 
e. Para cada campaña de comercialización, el Gobierno de la India anuncia el precio 
mínimo de sostenimiento de diversos productos previstos en el Programa de 
Sostenimiento de Precios . El Gobierno de la India ha adoptado la decisión de no realizar 
compras a los Estados que pagan p rimas a los productores . 
f. Los precios realmente aplicados son los indicados en las notificaciones . 
AG-IMS ID 78036 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado : producción con derecho a ayuda  
Los Estados Unidos fo rmulan de nuevo la pregunta AG -IMS ID 77084 que plantearon en 
la reunión del Comité de Agricultura de junio.  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 75062, los Estados Unidos entienden que la India 
solo notificó como "producción con derecho a ayuda" a los efe ctos del cuadro 
justificante DS.5 la cantidad de producción adquirida, porque "la India compra el 
excedente comercializable que los productores desean vender dejando a un lado sus 
propias necesidades de consumo y de semillas para la siguiente campaña agríc ola". G/AG/W/147  
- 43 - 
  Los Estados Unidos agradecen esta respuesta sobre lo que  constituye la cuantía 
efectivamente adquirida . No obstante, se plantea la siguiente pregunta : "¿en qué 
razonamiento ha basado la India su decisión de adoptar un nuevo criterio para 
determinar l a producción con derecho a ayuda y de dejar de notificar, como hacía 
anteriormente, todas las medidas de sostenimiento de los precios, según se refleja en su 
documento AGST?"  
a. Sírvanse explicar la razón.  
b. Además, sírvanse explicar si ha habido algún cambio d e política en la forma en 
que se aplica el precio administrado durante el período objeto de examen en la 
notificación más reciente de la India frente al período abarcado por el 
documento G/AG/AGST/IND . En particular, la India señala en su 
documento  AGST qu e el "precio administrado que figura en la columna 3 
corresponde a las siguientes campañas de comercialización en las que la 
producción indicada en la columna 5 pasa a ser admisible para dicho precio 
administrado" . En otras palabras, la India sostenía, y p or ello asumió 
compromisos en el marco de la  OMC, que toda la producción tenía derecho a 
recibir sus precios administrados.  
Respuesta de la  India 
La finalidad de los precios de sostenimiento del mercado es que los productores dispongan de 
precios remunerad ores mínimos para no tener que recurrir a las ventas de urgencia . En el caso de 
la mayoría de los productos sujetos al precio mínimo de sostenimiento, el precio de mercado suele 
ser superior al precio mínimo de sostenimiento y, por lo tanto, el Gobierno no  está obligado a 
realizar compras . El Gobierno interviene únicamente cuando el precio de mercado cae por debajo 
del precio mínimo de sostenimiento . Otro aspecto importante es que el Gobierno no realiza 
compras en todos los estados, por lo que este sistema no se aplica a toda la producción . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos  pidieron a la India aclaraciones relativas a 
una notificación pendiente en forma de cua dro DS.2 que la  India ha bía dicho anterior mente que 
presentaría . La Unión Europea  le pidió que confirmara que el Gobierno indio no compraba  
productos a los estados que otorgaban materias primas a  los agricultores . La India lo confirmó . 
A continuación l a Unión Europea  le pidió que confirmara que el Gobierno federal indio no compraba 
trigo al gobierno de  Punjab. La India señaló que se estaban confundiendo dos cosas diferentes . 
Dijo que la pregunta anterior de la UE sobre  Punjab se basaba en un informe de precios . La India 
explicó que el  Ministro Principal  de Punjab ha bía pedido al Gobierno indio que fijara el precio de 
sostenimiento del mercado del trigo en  1.950. Era una solicitud que había realizado  el estado de  
Punjab al Gobierno de la  India. Este tipo de solicitudes normalmente  eran presentad as por los 
estados  al Gobierno de la  India, que después de considerar  todas las solicitudes y teniendo  en 
cuenta todos los factores , fijaba un precio mínimo de sostenimiento . Así era cómo funcionaba el 
sistema . 
2.3.6   Omán (G/AG/N/OMN/7, G/AG/N/OMN/13)  
AG-IMS ID 78013 : Pregunta de los Estados Unidos de Améric a - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En noviembre de 2012  (AG-IMS ID 68029), septiembre de 2012  (AG-IMS ID 67038) y 
junio de  2015 (AG -IMS ID 77090) los Estados Unidos formularon una pregunta relativa a 
la notificación de Omán con tenida en el documento G/AG/N/OMN/7 y la notificación de 
nuevos programas . Omán indicó que respondería más adelante . Los Estados Unidos 
formulan de nuevo su pregunta : Los Estados Unidos formularon en 2009 preguntas 
relacionadas con la notificación de Omán contenida en el documento G/AG/N/OMN/7 . 
Observan que algunos de esos programas aparecen en la última notificación (véase el 
documento G/AG/N/OMN/11) . En 2009, Omán dio respuestas útiles a las preguntas de 
los Estados Unidos e indicó que se presentaría una notificación del cuadro  DS.2 sobre 
esos programas . Sírvanse confirmar si Omán presentó esa notificación del cuadro DS.2 . 
En caso contrario, ¿cuándo presentará Omán esa notificación?  G/AG/W/147  
- 44 - 
  Respuesta de Omán  
Omán se comprometió a facilitar una respuesta más adelan te. 
AG-IMS ID 78071 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales : 
servicios de infraestructura  
Los Estados Unidos formulan de nuevo la pregunta AG -IMS ID 77087 relativa al 
documento G/AG/N/OMN/13 que plantearon en la reunión del Comité de Agricultura de 
junio.  
Omán ha notificado el "Desarrollo de pastos naturales" en la categoría de "Servicios 
generales : infraestructura" del cuadro justificante DS.1.  
a. ¿Puede Omán proporcionar más detalles sobre el programa destinado a 
desarrollar y manten er los pastos naturales en tierras públicas?  
b. ¿Se utilizan los pastos naturales para el pastoreo ? En caso afirmativo, 
¿se benefician los distintos productores de las mejoras realizadas en los 
pastos?  
Respuesta de Omán  
Omán se comprometió a facilitar una res puesta más adelante . 
AG-IMS ID 78072 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Párrafo 2 del artículo 6 
(Trato especial y diferenciado/Programas de desarrollo) : otros 
Los Estados Unidos formulan de nuevo la pregunta AG -IMS ID 77088 relativa al 
documento  G/AG/N/OMN/13.  
En el documento G/AG/N/OMN/13, los gastos presupuestarios en el marco del 
"Proyecto nacional para el desarrollo de la palma datilera" aumentaron sustancialmente 
en 2013 . Sírvanse describir cómo funciona este programa y explicar la gran vari ación de 
los gastos en la notificación más reciente.  
Respuesta de Omán  
Omán se comprometió a facilitar una respuesta más adelante . 
2.3.7   Pakist án (G/AG/N/PAK/16)  
AG-IMS ID 78046 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia agradece al Pakistán la respuesta a la pregunta que le planteó en la 
septuagésima séptima reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 77038) con 
respecto a la notificación de la ayuda interna del Pakistán (G/AG/N/PAK/16), y el hecho 
de que haya  notificado la ayuda en dólares estadounidenses, y no en rupias pakistaníes.  
En su respuesta, el Pakistán señaló que el uso del dólar de los Estados Unidos era 
básicamente una continuación de la práctica anterior . ¿Podría el Pakistán explicar por 
qué motiv o no notificó la ayuda en su moneda nacional?  
Respuesta del  Pakist án 
El Pakist án optó por  calcula r la MGA en dólares de los Estados Unidos  porque es una moneda  cuyo 
valor permanec ió estable durante el período de referencia . En este sentido, t ambién se 
proporcionó una respuesta detallada relativa a  las notificaciones anteriore s en nuestra  G/AG/W/147  
- 45 - 
  comunicación  de 19 de marzo de 1998, que trataba de  una cuestión similar . Podemos proseguir el 
debate  sobre este tema  con Australia , si lo desea . 
Observaciones complementar ias: Australia señaló que  aceptaría  la oferta del  Pakist án de proseguir 
el debate sobre  esta cuestión  a nivel bilateral . A modo de observación general, indicó que seguía 
preocupada  por los países que elegían  presentar  sus no tificaciones en una moneda disti nta a la 
moneda nacional  y que continuaría vigilando  esta práctica . Los Estados Unidos , apoyados  por la 
Unión Europea y el  Canad á, mostraron  interés en este tema y pidieron que se compartiera la 
información relativa al resultado de los futuros debates bila terales  entre el  Pakist án y Australia . 
El Pakistá n aclaró que el objetivo no era mantener  negociaciones bilaterales  y que explicaría con 
más detalle por qué utiliza e l dólar de los Estados Unidos  para comunica r los datos . Opinaba que  
los debates bil aterale s no darían lugar a negociaciones  y añadió que el dólar  de los Estados Unidos  
se utilizaba para comunicar  otros datos a  otras instituciones multilaterales , y que ello era 
compatible con  la práctica seguida por  el Pakist án. 
2.3.8   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/9 ) 
AG-IMS ID 78081 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
En el cuadro DS.1, ¿podría la Federación de Rusia explicar los tipos de programas y sus 
gastos respectivos que se benefician de pagos en el marco de los programas 
ambientales y los programas de asistencia regional?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
En 2013  se otorgaron las siguientes subvenciones  selectivas  con cargo a los  presupuestos 
regionales : 
 para la ayuda financiera a organizaciones dedicadas a la  recogida y el reciclado de 
desechos biológicos  - 0,19 millones de dólares EE.UU. ; 
 para la protección de la tierra contra  inundaciones y la erosión provocada por el agua  -
0,01 millones de dólares EE.UU. ; 
 para las medidas relativas a la  creación de plantacio nes forestales de protección  contra 
la erosión - 4,71 millones de dólares EE.UU. ; 
 para los trabajos de  recuperación de  desechos biológicos de vertederos  - 0,04 millones 
de dólares EE.UU. ; 
 para la protección de  las zonas de pastoreo del reno  contra incendio s - 0,24 millones de 
dólares EE.UU . 
AG-IMS ID 78048 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá señala que varias medidas del compartimento verde se han beneficiado de 
apoyo según la notificación DS.1 más re ciente de Rusia correspondiente a 2013, 
mientras que en la notificación anterior no se indicó ninguna cuantía . Se trata de las 
siguientes medidas:  
a. ayuda alimentaria interna;  
b. ayuda a los ingresos desconectada;  
c. participación financiera del Gobierno en los pr ogramas de seguro de los 
ingresos y de red de seguridad de los ingresos;  G/AG/W/147  
- 46 - 
  d. asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante programas de 
detracción de recursos;  
e. pagos en el marco de los programas ambientales;  
f. otros.  
¿Podría la Federación de Rusia in dicar, para cada una de estas medidas, si la ayuda 
otorgada procede de nuevas iniciativas ? En caso afirmativo, ¿podría la Federación de 
Rusia indicar cuándo tiene previsto proporcionar una notificación DS.2 conexa en la que 
se faciliten los datos necesario s sobre estos programas?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
Los cambios estructurales de la ayuda financiera a la agricultura en la Federación de Rusia 
obedecen a  la introducción en 2013 del nuevo programa agrícola estatal , que concluirá en 2020. 
Este pro grama , al igual que los programas regionales, se elabora de conformidad con los principios 
de la OMC, teniendo en cuenta los compromisos individuales de reducción de  la ayuda interna . 
Uno de los componentes de  la política nacional en materia de ayuda inter na a la agricultura es la 
sustitución progresiva de las medidas que tienen efectos de distorsión del comercio por medidas 
que están exentas de los compromisos de reducción financiera , en otras palabras , medidas del 
compartimento  "verde ". 
La estructura de l a ayuda agrícola estatal incluye medidas específicas que no tienen  efectos de 
distorsión ("compartimento verde "), incluida la ayuda a los ingresos desconectada para la 
producción agrícola, la ayuda para los seguros de los ingresos agrícolas y la ayuda alim entaria 
interna , que han sido elaboradas  y notificadas  en estricta conformidad con los criterios del Anexo 2 
del Acuerdo  sobre la  Agricultur a a partir del  15 de abril de 1994. 
La ayuda a los ingresos  desconectada para la producción agrícola  y el programa d e ayuda a los 
seguros agrícolas  se incluyen en el  subprograma  "Desarrollo del subsector agrícola, elaboración y 
comercialización de productos agrícolas ". La ayuda a los ingresos desconectada permite mantener 
la calidad de los productos agrícolas mediante l a ecologización de los productos agrícolas y la 
conservación del potencial de los recursos de la tierra . Su financiación es fija y está a disposición 
de los productores agrícolas que poseen tierras de cultivo . 
A fin de obtener la ayuda federal, los posible s beneficiarios  deben presentar los documentos que 
justifiquen la condición de  los productores agrícolas y la disponibilidad de las tierras que poseen . 
El volumen total de la ayuda financier a otorgada en 2013 en concepto de  ayuda a los ingresos 
desconectad a para la producción agrícola fue de 1.192,15 millones de dólares EE.UU.  
(con inclusión del componente federal  - 794,46 millones de dólares EE.UU. , y el componente 
regional  - 397,69 millones de dólares EE.UU. ). 
La ayuda a los seguros agrícolas se otorga  dentro de los límites de  la asistencia financiera  
permitida (que compensa  como máximo el  50% de las pérdidas de fondos públicos ), 
en conformidad con el nivel de umbral de seguro  especificado  para la ayuda estatal  (los ingresos 
brutos disminuyen más d el 30%) y el valor medio de la pérdida de ingresos brutos , calcula do 
sobre la base del período quinquenal . 
Una parte de la prima de seguro pagada al fondo de la compañía de seguros  es cofinanciada por la 
ayuda a los seguros de los ingresos agrícolas . Los pagos rea lizados de conformidad con los 
contratos de seguros son compatibles con  los parámetros antes mencionados . 
El volumen total de la ayuda financiera en concepto de  ayuda a los seguros de ingresos agrícolas  
fue de 171,76 millones de dólares EE.UU.  (con inclusi ón del componente  federal - 146,86 millones 
de dólares EE.UU.  y el componente  regional  - 24,90 millones de dólares EE.UU. ). 
La ayuda estatal se refería a  la compensación de una parte de los costos de registro de la 
propiedad de las superficies de tierra  para las explotaciones agrícolas privadas  (compensa ción de G/AG/W/147  
- 47 - 
  los gastos de registro ) en el marco del "Fomento de los  cambios estructurales a través de la 
promoción de las inversiones ". 
El volumen total de  la ayuda financiera otorgada al citado sector  fue de  100,60 millones de dólares 
EE.UU.  (con inclusión del componente  federal - 64,45 millones de dólares EE.UU.  y el componente  
regional - 36,15 millones de dólares EE.UU .). 
AG-IMS ID 78077 : Pregunta de la República Dominicana - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
¿Qué programas se incluyen en el marco de las siguientes medidas : "d) Ayuda a los 
ingresos desconectada" y "e) Participación financiera del Gobierno en los programas de 
seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos" ? ¿Y en qué consisten?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
Véase la respuesta  proporcionada en la respuesta  AG-IMS ID 78048 . 
AG-IMS ID 78049 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : lucha contra plagas y 
enfermedades  
La ayuda destinada a la lucha contra plagas y enfermedades  en el marco del 
compartimento verde disminuyó notablemente en 2013, pasando de un total de 
755,36  millones de dólares EE.UU. en  2012 a 80,92 millones de dólares EE.UU. en 2013 . 
¿Podría Rusia explicar los motivos de esta disminución su stancial de la ayuda?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
Las d iferencias cuantitativas  que se han identificado en  la ayuda financiera a la lucha contra  plagas 
y enfermedades a raíz de la comparación de  los datos  de 2013 y 2012 se deben a que se ha 
calcula do de nuevo el valor de dicha ayuda . Además,  los beneficiarios previstos  de la financiación  
no está n sujetos a notificación  y, por lo tanto , los gastos  (salari os, cotizacion es a la seguridad 
social , etc.) relacionados con  el mantenimiento del organismo aut orizado  (el Servicio federal para 
la vigilancia veterinaria y fitosanitaria ) están excluidos . 
AG-IMS ID 78052 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : servicios de formación  
La ayuda federal en el marco de los servicios de formación aumentó de 19,50 mil lones 
de dólares  EE.UU. en 2012 a 518,35 millones de dólares EE.UU. en 2013 . ¿Podría la 
Federación de Rusia proporcionar detalles de este aumento sustancial de la ayuda?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
El volume n de la ayuda financiera para los  "Servic ios de educación y formación " en 2012 fue 
de 469,58 millones de dólares EE.UU.  y supuso una desviación importante  del volume n de ayuda 
financiera otorgada en 2013 (518,3 millones de dólares EE.UU. ). 
La cuantía  de 19,50 millones de dólares EE.UU.  debe ser n otificada  en el marco de los  "Servicios 
de consultoría y apoyo a la formación ", inclu idos en la subsección  iv "Servicios de divulgación y 
asesoramiento , con inclusión del suministro de medios para facilitar la transferencia de 
información y de los resultad os de la investigación a productores y consumidores".  
AG-IMS ID 78079 : Pregunta de Australia - Servicios generales : servicios de 
infraestructura  
En el cuadro DS.1, en el marco de los servicios generales, ¿podría la Federación de Rusia 
desglosar los gastos subfederales en concepto de servicios de infraestructura 
(párrafo  vii) a fin de definir los gastos y los proyectos específicos para cada tipo de 
servicio de infraestructura?  G/AG/W/147  
- 48 - 
  Respuesta de la Federación de Rusia  
La mayor parte de los costos regionales  (de infraestructur a) en 2013 estaba relacionada con la 
creación (r ehabilitación ) de: 
 la infraestructura básica , con inclusión de las redes de electricidad,  el abastecimiento de 
agua (incluida la perforación de pozos ), las tuberías de gas y la red de carreteras  
(de acces o) - 39,79 millones de dólares EE.UU. (57,17%); 
 la infraestructura  de recuperación  para el  regadío y  el drenaje y la lucha contra  la 
erosión  - 23,95 millones de dólares EE.UU.  (34,42%); y 
 la infraestructura de comercialización de  productos agrícola s, incluida la ayuda logística, 
así como  las instalaciones de almacenamiento de productos agrícolas y aliment icios -
5,85 millones de dólares EE.UU.  (8,41%). 
AG-IMS ID 78053 : Pregunta del Canadá - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
El Canadá observa una disminución importante del gasto correspondiente a la 
constitución de existencias públicas con fines de seg uridad alimentaria, que pasó 
de 228,80 millones de dólares  EE.UU. en 2012 a 0,1 6 millones de dólares EE.UU. 
en 2013 . ¿Podría la Federación de Rusia dar más detalles sobre esta disminución 
sustancial de la ayuda?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
La disminución de  la ayuda financiera  otorgada para  la "Constitución de existencias públicas con 
fines de seguridad aliment aria" sobre la base de los datos comunicados  en 2013 se debe al ajuste 
de la calificación  de las medidas de ayuda notificadas, que se tradujo en una ayuda financiera  en 
concepto de  "Subvenciones a personas jurídicas para la constitución, la administración y el seguro 
de un fondo internacional ; servicio de los préstamos ; medidas conexas ", por valor  de 
100,99 millones de dólares EE.UU. , que fue clasificada  en el apartado "Otros". La disminución de la 
ayuda financiera  en el marco d el último artículo está relac ionad a con la reducc ión de los  gasto s 
(costos) del agente federal . 
AG-IMS ID 78080 : Pregunta de Australia - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
En el cuadro justificante DS.1, ¿podría la Federación de Rusia explicar para qué sirve la 
ayuda a los ingresos desconectada, quién se beneficia de ella y cómo se determinan los 
pagos?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
Véase la respuesta  proporcionada en la pregunta  AG-IMS ID 78048.  
AG-IMS ID 78047 : Pregunta de la Unión Europea - Pagos directos : ayuda  a los ingresos 
desconectada  
La notificación incluye por primera vez la ayuda a los ingresos desconectada y las 
cuantías son importantes a nivel federal y subfederal . ¿Puede la Federación de Rusia 
explicar con más detalle los motivos de este cambio en la a yuda otorgada y los criterios 
que han de satisfacer los agricultores para beneficiarse de ella ? ¿Tiene previsto la 
Federación de Rusia presentar una notificación DS.2 para dar cuenta de este cambio de 
política?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
Véase la respuesta  proporcionada en la pregunta AG-IMS ID 78048.  G/AG/W/147  
- 49 - 
  AG-IMS ID 78082 : Pregunta de Australia - Pagos directos : otros 
En el cuadro justificante DS.1, ¿podría la Federación de Rusia explicar para qué sirven 
las subvenciones al amparo de fondos de intervenc ión y cómo funcionan en el marco del 
sistema agrícola?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
Las intervenciones de compra  (comerci ales) se realizan para estabilizar los precios del mercado de 
los productos agrícolas, las materias primas y los productos alime nticios de conformidad con los 
precio s mínimos (máximos) prefijados (administrados) para los cereales  y otros productos 
agrícolas.  
Las intervenciones de compra  (comerci ales) son realizadas por el agente estatal design ado sobre 
una base competitiva . El volu men total  de la ayuda financiera  otorgada en 2013 para que el 
agente estatal realizar a intervenciones  de compra  (comerciales ) (para sufragar los gastos de 
explotación ) fue de  100,99 millones de dólares EE.UU . La situación del mercado relativa al 
volumen de  negocio del centeno se mantuvo  estable  en 2013 . En este sentido,  no se realizaron  
intervenciones  de compra  en relación con este product o. 
AG-IMS ID 78051 : Pregunta del Canadá - Sostenimiento de los precios del mercado  
En el cuadro justificante DS.5, el ce nteno ya no figura en la lista de productos que se 
benefician del sostenimiento de los precios del mercado . ¿Podría la Federación de Rusia 
explicar las razones por las que este producto ya no está incluido?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
Véase la resp uesta  proporcionada  en la pregunta  AG-IMS ID 78048  supra . 
AG-IMS ID 78054 : Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Canadá señaló que el trigo, el alforfón, las patatas y las habas de soja se habían 
añadido a la lista de productos ve getales que reciben ayuda referida a productos 
específicos en el cuadro justificante DS.4 de la Federación de Rusia . Habida cuenta de 
que estos productos no fueron incluidos en la notificación anterior, ¿podría la Federación 
de Rusia explicar por qué se añ adieron a la lista ? ¿Es acaso el resultado de una nueva 
iniciativa ? De ser así, ¿podría la Federación de Rusia proporcionar detalles al respecto?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
La lista de productos del cuadro DS.4 se amplió  debido a una nueva  ayuda e statal específica a 
nivel regional , en forma de:  
 reembolso de los costos relacionados con  la producción de  alforfón (0,06 millones de 
dólares EE.UU. ); 
 reembolso de los costos relacionados con la compra de  patatas (0,07 millones de dólares 
EE.UU. ); 
 pagos relacionados  con la  producción propia de  trigo certifi cado (al menos 
tres categorías)  a las empresas de elaboración  de cereale s y empresas productoras de  
pan (0,86 millones de dólares EE.UU. ); y 
 pagos por tonelada de  habas de soja (soya) vendidas  a las compa ñías de elaboración y a 
las explotaciones avícolas (0,04 millones de dólares EE.UU. ). G/AG/W/147  
- 50 - 
  AG-IMS ID 78083 : Pregunta de Australia - MGA no referida a productos específicos  
En el cuadro justificante DS.9, se han incluido varios insumos agrícolas en la MGA no 
referida a productos específicos.  
a. En particular, ¿podría la Federación de Rusia explicar el uso de las 
subvenciones de los tipos de interés sobre los créditos y las inversiones a corto 
plazo y el método de cálculo?  
b. ¿Podría la Federación de Rusia explicar asim ismo los requisitos de 
admisibilidad para las subvenciones de los tipos de interés sobre los créditos 
contraídos por los hogares en los que la agricultura es una actividad 
secundaria, las explotaciones agrícolas familiares y las cooperativas agrícolas 
de consumidores?  
c. ¿Cómo se calcularon las subvenciones a los efectos de la notificación actual?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
Los créditos agrícolas se benefician de una ayuda estatal en form a de una compensación de los 
tipos de interés  para los  créditos  (préstamo s) acordados a los productores agrícolas por las 
organizaciones de crédito o  las cooperativas agrícolas de consumidores de crédito de Rusia . 
Para l os hogares en los que la agricultura es una actividad secundaria (u hogares  particulares en 
los que la agricultura es una actividad auxiliar ) y las cooperativas agrícolas de consumidores que 
firman los respectivos contrato s desde el 1º de enero de 2013, la compensación equivale a  
dos tercios del tipo de refinanciación  (tasa de descuento ) del Banco  Centra l de la Federación de 
Rusia . 
Se otorgó una compensación a los hogares particulares en los que la agricultura era una actividad 
auxiliar y que habían formalizado un contrato  para un período de:  
 cinco años (o menos) : para la compra de animales empleados en l a agr icultura, para la 
compra de equipo utilizado en  la ganadería  y la elaboración de productos agrícolas , para 
la reparación, reconstrucción y construcción de instalaciones de cría de ganado, para la 
compra de  equipo de suministro de gas y conexión a la r ed de  abastecimiento de gas , a 
condición de  que el importe  total del cr édito ( préstamo) recibido por un ciudadano que 
posea un hogar  particular  en el que la agricultura sea una actividad auxiliar  no 
exceda  700.000 rublos  por hogar en el ejercicio en curso ; 
 dos años (o menos ): para la compra de  combustibles y  lubricant es, part es para la 
reparación de maquinaria agrícola e instalaciones  de cría de ganado , abonos minerales , 
instalaciones de protección de vegetales , piensos, preparaciones veterinarias y otros 
recursos material es utilizados en  trabajos de temporada , con inclusión de materiales 
para invernaderos , animales de cría empleados  en las actividades agropecuarias , y para  
el pago de  primas  de seguro de  productos agrícolas , a condición de que el importe tot al 
del crédito (préstamo) recibido por un ciudadano  que posea  un hogar particular en el 
que la agricultura sea una actividad auxiliar  no exceda  300.000 rublos  por hogar en el 
ejercicio  en curso . 
En el caso de las cooperativas agrícolas  de consumidores , se otorgó una compensación  sobre la 
base de los contratos formali zados para un período de : 
 ocho años (o menos) : para la compra de equipo tecnológico especial, equipo de 
refrigeración , animales empleados  en las actividades agropecuarias , materiales de 
ganaderí a, en particular para su entrega a los miembros de cooperativas para la 
construcción , reconstrucción  y modernización de las instalaciones  de almacenamiento y 
elaboración , almacen es de patata, hortalizas y frutas , sistemas de invernadero para la 
producción de vegetal es en terrenos cerrados , objetos utilizados para la ganadería y la 
transformación de piensos  y para la elaboración de lino e hilaza de lino , construcción y 
reconstrucción de mercados agrícolas , plataformas comerciales, centros de aceptación, G/AG/W/147  
- 51 - 
  elaboración inicial y almacenamiento de leche, carne, hortalizas y otros productos 
agrícolas, y establecimiento de plantaciones y viñedos  perennes , con inclusión de la 
construcción y reconstrucción de complejos de vacunación de planta ciones perennes , 
a condici ón de que el importe total del crédito (préstamo) recibido en el ejercicio  en 
curso  no exceda 40 millones de rublos por cooperativa . 
 dos años (o menos) : para la compra de recursos  materiales utilizados en  trabajos de 
temporada , animales de cría empleados e n las actividades agropecuarias , materias 
primas agrícolas nacionales para la elaboración inicial e industrial  (desde  2013,  materias 
primas agrícolas para la elaboración inicial e industrial), para la contratación de 
productos agrícolas producidos por miem bros de cooperativas para su venta ulterior, 
para las disposiciones organizativas  de la cooperativa  y los pagos de primas de seguros 
de productos agrícolas , a condición de  que el importe total del crédito (préstamo)  
recibido  en el ejercici o en curso  no exc eda 15 millones de  rublos  por cooperativa . 
Este tipo de  ayuda estatal se otorgaba  sobre la base de la documentación  presentad a por el 
receptor potencial de la subvención , que confirm a la condición de l producto r agrícola, la obtención 
de fondos  en virtud de  un contrato de crédito  (préstamo ) conclu ido con la organización  pertinente  
y la conformidad d el contrato de crédito (préstamo ) con los objetivos mencionados  supra . 
La ayuda estatal notificada  en el documento  G/AG/N/RUS/9 se otorgó a los productores agríco las 
en el ejercicio financiero  correspondiente (inclu ida la ayuda otorgada sobre la base de los 
contratos concluidos antes del 1º de enero de 2013). 
En 2013 la cuantía total de esa ayuda estatal fue de  169,41 millones de dólares EE.UU.  (a nivel 
federal 157 ,13 millones de dólares EE.UU. , a nivel subfederal -12,28 millones de dólares EE.UU. ). 
AG-IMS ID 78050 : Pregunta del Canadá - MGA no referida a productos específicos  
El Canadá señala que la subvención de la prima del seguro de las cosechas ya no figura 
en el cuadro justificante DS.9 . ¿Podría la Federación de Rusia confirmar si se ha puesto 
fin o no a este programa?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
La Federación de Rusia confirma que se ha puesto fin a l programa mencionado . 
Observaciones complementarias : Varios Miembros  celebraron que Rusia hubiese presentado sus 
respuestas antes de la reunión . Australia dijo que la razón por la que había  formulado estas 
preguntas era que apoyaba firmemente la transparencia  total en las  notifica ciones y creía 
firmemente en ella. Desde su punto de vista,  solo ese nivel  de detalle permitiría a l os Miembros  
evaluar de forma razonable  si determinadas  medida s y formas de gastos  cumplían los requisitos 
para beneficiarse de  las exenciones del Acuerdo sobre la Agricultura . Los Estad os Unidos  indicaron  
su interés  en las políticas de ayuda interna de Rusia.  
2.3.9   Sri Lanka (G/AG/N/LKA/4)  
AG-IMS ID 78045 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
La Unión Europea acoge con satisfacción las noti ficaciones de la ayuda interna que viene 
presentando Sri Lanka.  
a. ¿Puede Sri Lanka explicar con más detalle el motivo del aumento significativo 
de las ayudas a la inversión entre 2012 y 2013 e indicar qué cultivos o sectores 
agrícolas se han beneficiado de e ste aumento?  
b. Con arreglo a la información de que se dispone, en la campaña de 
comercialización  2012/2013, la Junta de Comercialización del Paddy de 
Sri Lanka adquirió 131.000 toneladas de arroz "paddy" . ¿Se ha otorgado directa 
o indirectamente alguna ayuda  para la compra de intervención, G/AG/W/147  
- 52 - 
  el almacenamiento y la distribución del arroz comprado por la Junta de 
Comercialización del Paddy ? ¿Se ha incluido esta ayuda en la notificación?  
Respuesta de  Sri Lanka  
a. Con respecto a la pregunta formulada por la Unión Euro pea relativ a al aumento 
significativo de las ayudas a la inversión agrícola de  Sri Lanka entre 2012 y 2013, 
Sri Lanka desea aclarar que cuando se calcularon los datos, la ayuda otorgada al sector 
de plantación de caucho había sido incluida  en los datos cor respondientes a  2013 por 
descuido . La cantidad de subvenciones otorgadas al sector del caucho es de  436 millones 
de rupias de Sri Lanka . En consecuencia , la cantidad indicada de  subvenciones a la 
inversión que sean de disponibilidad general para los cultiv os de plantación y los cultivos 
menores  debería  ser de  999,10 millones de  rupias de Sri Lanka . A su debido momento 
se presentará a la OMC un  corrigendum para rectificar este dato . Las subvenciones 
otorgadas a los cultivos de plantación  y cultivos menores  incluyen  las siguiente s 
actividades : replant ación,  nuevas plantaciones , relleno  y rehabilitación de cultivos  de té; 
y replantación, nuevas plantaciones y ayuda a la rehabilitación de cultivos de coco. 
b. La Junta de Comercialización del Paddy compra arroz padd y a los productores para 
estabilizar el precio en el mercado libre con el fin de mejorar sus medios de subsistencia . 
Las compras de la Junta representan aproximadamente el 7 % de la producción total de 
arroz paddy . El sector privado desempeña una función im portante en la compra y la 
comercialización de arroz paddy . Está previsto que la Junta compita con el sector 
privado . Las compras realizadas por la Junta pueden variar en función del cultivo y la 
temporada . La Junta no recibe ni otorga ninguna subvención p ara estas operaciones . 
A fin de  obtener los fondos que necesita para comprar arroz paddy, solicita préstamos a 
los bancos estatales.  
2.3.10   Suiza (G/AG/N/CHE/72 ) 
AG-IMS ID 78042 : Pregunta del Canadá - Sostenimiento de los precios del mercado  
El Canadá señala que el precio administrado aplicado para la carne de bovino ha 
aumentado de  3.387 francos suizos/tonelada en 2012 a 4.319 francos suizos/tonelada 
en 2013 . ¿Podría Suiza explicar las razones de este aumento?  
Respuesta de Suiza  
Suiza entiende que esta pregunta  se refiere a l precio administrado aplicado para  la carne de 
porcino, que efectivamente aumentó  de 3.387 francos suizos /tonelada en  2012 a 4.319 francos 
suizos /tonelada en 2 013 ( en el caso de la carne de bovino,  de 8.701 francos suizos /tonelada  
en 2012 a 8.893 francos suizos /tonelada  en 2013) . Nuestro cálculo del sostenimiento total de los 
precios de l mercado se realiza  de conformidad con el Anexo  3 del Acuerdo sobre la Agricultura . 
Suiza calcula  los precios aplicados "en el punto más próximo posible al de la  primera venta ". Por lo 
tanto, el aumento notificado refleja las tendencias de los precios del mercado indicad as en las 
observaciones oficiales de la Oficina Federal de Agricultura y los datos sobre los precios 
proporcionados por distintas organizaciones  agrícolas . 
2.3.11   Túnez (G/AG/N/TUN/40)  
AG-IMS ID 78031 : Pregunta del Canadá - Tasas de inflación excesivas  
En el documento G/AG/N/TUN/40, Túnez ha ajustado los precios de referencia para el 
trigo duro, el trigo blando, la cebada y la leche a fin de tener en cuent a la inflación y la 
evolución del tipo de cambio . Como se indicó en las reuniones anteriores del Comité de 
Agricultura, a juicio del Canadá, en el párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la 
Agricultura se establece que el precio exterior de referencia debe  ser fijo ; por lo tanto, 
no permite realizar ningún tipo de ajuste, incluidos aquellos basados en la inflación . 
Uno de los principales objetivos que se persiguen al calcular la Medida Global de la 
Ayuda (MGA) Total Corriente mediante un precio exterior de referencia fijo es 
asegurarse de que la capacidad de un Miembro para otorgar ayuda interna causante de G/AG/W/147  
- 53 - 
  distorsión del comercio sea efectivamente limitada y no pueda aumentar con el tiempo 
ni en términos absolutos ni en términos relativos.  
Además, el Canadá  opina que en el párrafo 4 del artículo 18 no se establece un método 
ni un fundamento jurídico que permita ajustar los precios exteriores de referencia fijos 
de un Miembro en función de la inflación, ni se contempla un método en el que se 
considere la infl ación acumulada tras el período de referencia de esos precios . Más bien, 
conforme al párrafo 4 del artículo 18, serán los Miembros (es decir, el Comité) quienes 
tomen debidamente en consideración la influencia de las tasas de inflación excesivas 
sobre la c apacidad de un Miembro para cumplir sus compromisos en materia de ayuda 
interna.  
¿Podría Túnez indicar las razones por las que cree que es preciso ajustar su precio 
exterior de referencia fijo a fin de tener en cuenta la inflación?  
Respuesta de Túnez  
Túnez  considera que la inflación y la depreciación de la moneda del país frente a las divisas 
extranjeras registradas entre 1988 y 1988, el período de base a que se hace referencia en el 
Acuerdo sobre la Agricultura , y el período reciente , correspondi ente a  la fecha de las 
notificaciones , fueron excesivas y justifican el ajuste realizado . De hecho , el tipo de cambio 
utilizado para determinar los precios de referencia durante el período de base antes citado  en la 
moneda local vari ó de forma notable, incluso  espec ialmente excesiv a. 
Este tipo  pasó de  0,88 dólares EE.UU. por dinar tunecino durante el período de 
referencia  1986-1988 a aproximadamente  1,6 dólares EE.UU. por dinar tunecino en el período 
objeto de notificación . Estos tipos se publican en el informe de es tadísticas financieras del Banco 
Central de Túnez, que muestra la evolución del tipo de cambio del dinar frente al dólar de los 
Estados Unidos . En Túnez, l a tasa de inflación también se publica en el Informe Anual del Banco 
Central de Túnez . 
Así pues, la i nflación y la depreciación de la moneda del país frente a las divisas extranjeras 
registradas entre 1986-1988 y el período objeto de consider ación justifican un ajuste de los 
precios de referencia externos . 
La base utilizada para realizar el ajuste en cues tión es el  párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo 
sobre la Agricultura , que estipula lo siguiente : "En el proceso de examen los Miembros tomarán 
debidamente en consideración la influencia de las tasas de inflación excesivas sobre la capacidad 
de un Miembro para cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna ". 
2.3.12   Túnez  (G/AG/N/TUN/45)  
AG-IMS ID 78030 : Pregunta de la Unión Europea - Tasas de inflación excesivas  
La Unión Europea agradece las notificaciones de la ayuda interna de Túnez.  
En el cuadro justifican te DS.5, Túnez indica que el precio exterior de referencia se ha 
ajustado para tener en cuenta la inflación.  
a. ¿Puede Túnez indicar la tasa de inflación utilizada para cada año abarcado por 
la notificación?  
b. ¿Puede Túnez explicar cómo este ajuste unilateral d el precio exterior de 
referencia a fin de tener en cuenta la inflación es compatible con las 
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura?  
Respuesta de Túnez  
Véase la respuesta  a la pregunta AG-IMS ID 78031 . G/AG/W/147  
- 54 - 
  2.3.13   Emiratos Árabes Unidos (G/AG/N/ARE/7 y G/AG/N/ ARE/8)  
AG-IMS ID 78011 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos vuelven a formular la pregunta AG -IMS ID 77101 relativa al 
documento G/AG/N/ARE/7 que plantearon en la reunió n del Comité de Agricultura de 
junio.  
a. Bajo los apartados de "lucha contra plagas y enfermedades" y "servicios de 
divulgación y asesoramiento", los Emiratos Árabes Unidos notificaron los 
valores de la ayuda correspondientes a cada año ; sin embargo, en la 
notificación no se aclara cuál es la diferencia entre los dos valores . Sírvanse 
explicar qué representa cada valor.  
b. Se indica que, en comparación con el docum ento G/AG/N/ARE/5 para los 
años  2000 y 2001, los Emiratos Árabes Unidos introdujeron en 2002 varios 
programas nuevos que se consideran exentos en virtud del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura . Además, en 2003 introdujeron un nuevo 
programa bajo el apartado "Inspección" . ¿Cuándo tienen previsto los Emiratos 
Árabes Unidos presentar sus notificaciones  DS.2 para estos nuevos programas?  
Respuesta de los Emiratos Árabes Unidos  
Los Emiratos Árabes Unidos  se comprometieron a facilitar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 78012 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Subvenciones a los 
insumos agrícola s para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Los Estados Unidos vuelven a formular su pregunta AG -IMS ID 77102 relativa al 
documento G/AG/N/ARE/7 que plantearon en la reunión del Comité de Agricultura de 
junio.  
a. Se indica que todas las med idas notificadas con arreglo a los criterios del 
párrafo 2 del artículo 6 fueron eliminadas en 2006 . ¿Cuál fue la base para la 
eliminación de estas medidas, e introdujeron los Emiratos Árabes Unidos 
alguna otra medida como parte de esta reforma ? En caso af irmativo, ¿cuál?  
b. ¿Cómo definían los Emiratos Árabes Unidos los productores con ingresos bajos 
o pobres en recursos en el momento en que estas medidas estaban en vigor?  
Respuesta de los Emiratos Árabes Unidos  
Los Emiratos Árabes Unidos  se comprometieron a f acilitar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 78010 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Respecto del documento G/AG/N/ARE/8,  
a. ¿Por qué se ha producido un aumento significativo del valor m onetario de las 
medidas de apoyo para la lucha contra plagas y enfermedades y para los 
servicios de divulgación y asesoramiento respecto de los años civiles 
anteriores?  
b. ¿Por qué no se notificó la medida de apoyo a la inspección correspondiente al 
año civil  2014 ? ¿Dejaron los Emiratos Árabes Unidos de utilizar esta medida de 
apoyo o ha sido sustituida por otra ? ¿Por qué?  G/AG/W/147  
- 55 - 
  Respuesta de los Emiratos Árabes Unidos  
Los Emiratos Árabes Unidos  se comprometieron a facilitar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 7800 9: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales : 
servicios de infraestructura  
Respecto del documento G/AG/N/ARE/8,  
a. ¿Cómo cumple la nueva medida de apoyo a la infraestructura los criterios 
relativos a políticas específicas enunciados en e l Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, tales como los criterios para tener derecho a percibir los pagos, 
las condiciones aplicables a los pagos o las normas que rigen la cuantía de esos 
pagos?  
b. ¿Cuándo se presentará la notificación en forma de cuadro D S.2 de la nueva 
medida de apoyo a la infraestructura?  
Respuesta de los Emiratos Árabes Unidos  
Los Emiratos Árabes Unidos  se comprometieron a facilitar una respuesta más adelante . 
2.4  NOTIFICACIONES RELATIVAS A LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1, E S.2 y ES.3)  
2.4.1   Canadá (G/AG/N/CAN/108)  
AG-IMS ID 78076 : Pregunta de la República Dominicana - Cuestiones de transparencia  
Se pide al Canadá que tenga a bien:  
a. indicar cuáles son las subvenciones financiadas por los productores para la 
leche desnatada en polvo;  
b. indicar con arreglo a qué criterios se otorgan estas donaciones.  
Respuesta del Canadá  
Las subvenciones a la exportación de productos lácteos  del Canadá se refieren a  la leche de la 
clase 5 d). Los componentes de esta clase de  leche se ofrecen  a precios in ternacionalmente 
competitivos para la exportación de productos lácteos . Las cantidades de mantequilla,  leche 
desnatada en polvo, queso y otros productos lácteos que contienen  component es de la leche de la 
clase 5 d) y pueden ser exportados están limitados por los compromisos aplicables en materia de  
cantidad o de desembolsos presupuestarios especificados  en la sección  II, parte IV, de la Lista del 
Canadá en el marco de la OMC . La Comisión de Productos Lácteos del Canadá tiene en cuenta  
consideraciones comer ciales  para exportar  y expedir permisos de exportación a las partes 
interesadas  para los  productos lácteos subvencionados.  
AG-IMS ID 78028 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
La cuantía total de las subvenciones a la exportación con cedidas por el Canadá se ha 
mantenido estable y no hay una clara tendencia a la baja de las subvenciones 
concedidas a lo largo de los años . Además, las subvenciones otorgadas a los productos 
lácteos se sitúan al nivel de los compromisos contraídos por el C anadá o se acercan 
mucho a dicho nivel . A la luz de lo que antecede y de la Declaración Ministerial de Bali 
relativa a la competencia de las exportaciones, en la que se adopta el compromiso de 
asegurar en la mayor medida posible que las subvenciones a la e xportación 
permanecerán en un nivel significativamente inferior al de los compromisos de los 
Miembros en materia de subvenciones a la exportación, ¿podría el Canadá indicar si 
tiene previsto emprender reformas en la esfera de la competencia de las exportac iones?  G/AG/W/147  
- 56 - 
  Respuesta del Canadá  
Tal y como indicó el Canad á en su respuesta a  una pregunt a similar de la Unión Europea  en la 75ª 
reunión del C omité de Agricultura  celebrada  en noviembre de 2014, la eliminación de las 
subvenciones a la exportación sigue siendo una de las prioridades fundamentales del Canadá y es 
uno de sus objetivos en todas sus negociaciones comerciales . De hecho, el uso de subvenciones a 
la exportación se ha eliminado para casi todos los acuerdos comerciales bilaterales del Canadá . 
No se han i ntroducido nuevas subvenciones a la exportación en los últimos años y la cuantía total 
de las subvenciones a la exportación que se ha notificado se sitúa dentro de los límites de los 
compromisos del Canadá . El Canad á apoya plenamente el paquete de Bali y está resuelto a 
aplicarlo  y seguirá trabajando para desarrollar el programa de trabajo posterior a Bali a fin de 
abordar el pilar de la competencia de las exportaciones con miras a "continuar realizando 
progresos concretos ". 
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia  celebró  el compromiso del Canadá  relativo a la  
elimina ción de las subvenciones a la exportación en sus acuerdos bilaterales, pero señaló que esto 
no podía sustituir la obtención de  un resultado  multilateral para la cuestión y que en ese senti do 
esperaba con interés la Conferencia de  Nairobi.  
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
3.1.1   Argentina  
AG-IMS ID 78029 : Pregunta de la Unión Europea  
La Unión Europea toma nota de la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 77042 . 
No obstante, a pesar del nivel declarado de las c uantías en cuestión, ¿puede la Argentina 
indicar cuándo tiene previsto notificar su ayuda interna correspondiente a los 
años  2008/2009 y siguientes?  
Respuesta de la  Argentina  
En primer lugar, debemos aclarar que la última notificación de Argentina relativa  a ayuda interna 
corresponde a la campaña 2008/2009, la cual abarca el período desde diciembre de 2008 a 
noviembre de 2009. E n segundo lugar, se informa que el Ministerio de Agricultura, Ganadería y 
Pesca se encuentra relevando entre las distintas áreas y organismos descentralizados toda la 
información requerida en las prescripciones de notificación.  
Se destaca que, y tal como lo ha señalado la Secretaría de la OMC en su informe del último 
examen de política comercial de nuestro país, la ayuda interna al se ctor agrícola en la Argentina es 
sumamente limitada . De acuerdo a los compromisos asumidos, las ayudas de caja ámbar 
otorgadas por nuestro país se limitan a unos 75 millones de dólares, y se otorgan ayudas de caja 
verde por montos que proporcionalmente son  sumamente inferiores y marginales respecto a 
aquellos otorgados por muchos miembros . 
3.1.2   Turquía  (I. Párrafo 6 del artículo 18 ) 
AG-IMS ID 78026 : Pregunta del Canadá  
Al Canadá le preocupa el hecho de que Turquía no notifique oportunamente las medidas 
relativas  a las subvenciones a la exportación y las medidas de ayuda interna . Las últimas 
medidas se notificaron en 2000 para las subvenciones a la exportación y en 2001 para la 
ayuda interna . ¿Podría Turquía indicar específicamente cuándo tiene previsto completar 
y presentar estas notificaciones pendientes al Comité ? Más concretamente, al Canadá le 
interesa recibir información sobre la ayuda interna otorgada en el pasado por Turquía en 
concepto de subvenciones al sector del trigo . G/AG/W/147  
- 57 - 
  Respuesta de Turquía  
Las autoridad es competentes de Turquía están preparando l as notificaciones de la ayuda interna y 
las subvenciones a la exportación de su país, que s erán presentadas oportunamente a  la 
Secretar ía cuando estén completas . 
AG-IMS ID 78003 : Pregunta de los Estados Unidos de  América  
Turquía acusa un grave retraso en la notificación de su ayuda interna y de sus 
subvenciones a la exportación . No ha presentado ninguna notificación de su ayuda 
interna des de 2001 , ni de sus subvenciones a la exportación des de 2000. L os Miembros 
llevan varios años preguntando reiteradamente a Turquía en este Comité acerca de la 
demora en estas notificaciones . Esta falta de transparencia durante un período de 
tiempo tan prolongado es motivo de especial preocupación porque Turquía es el séptimo 
mayor productor agrícola del mundo, y su política agrícola nacional ha experimentado 
muchos cambios durante ese período . ¿Cuándo tiene previsto Turquía presentar sus 
notificaciones de la ayuda interna y de las subvenciones a la exportación?  
Respuesta de Turquía  
Véase la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 78026 . 
Observaciones complementarias : La Federación de Rusia  expres ó su preocupación acerca de  la 
notificación pendiente de Turquía . Los Estados Unidos  señalaron  que Turquía había proporcionado 
la misma respuesta en los últimos años e instaron a  Turquía a que terminara y presentara sus 
notificaciones . En términos más generales,  los Estados Unidos  indicaron que algunos Miembros ya 
habían presentado sus notificaciones correspondientes a  2014. Muchos Miembro s, inclu idos 
algunos de los países menos adelantados , han presentado sus notificaciones correspondientes 
a 2013. Los Estados Unidos  esperaban que todos los Miembros  estuviesen al día , por lo menos 
hasta  2012. Habida cuenta de la capacidad de algunos países menos ade lantados  de estar al día,  
los Estados Unidos  esperaban que los principales países emergentes Miembros  (y todos los demás 
Miembros ) cumpliesen  sus obligaciones de transparencia  presentando  notificaciones más recientes . 
El Canad á dijo que entendía que la pol ítica interna de Turquía había experimentado algunos 
cambios y animó  a Turquía a presentar sus notificaciones lo antes posible , de modo que  el Comité 
de Agricultura  pudiera tener la oportunidad  de examinar las. 
__________