RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/368  
 
23 de noviembre de 2015  
(15-6177)  Página: 1/19  
Órgano de Solución de Diferencias 
28 de septiembre de 2015    
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2015 
Presidente: Sr. Harald Neple (Noruega) 
Índice 
1   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 2 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos ......................................................................... 3  
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Un idos ................................................................................................................ . 6 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado  por los Estado s Unidos ......................................................... 6  
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situ ación presentado por la Unión Europea ...................... 6  
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos ........................................... 7  
F. Comunidades Europeas - Medidas que prohíben la importación y comercialización de 
productos derivados de las focas: informe de situación presentado por la Unión Europea ............. 8  
2   ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD.......................................................... 9  
A. Declaraciones de la Un ión Europea y el Japón ................................................................... 9  
3   CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO ................................................................................................................ 11  
A. Declaración de lo s Estados Unidos .................................................................................. 11 
4   TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS ......................................................................................... 12  
A. Declaración de Filipinas ................................................................................................. 12 
5   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIAS SOBRE 
DETERMINADO PAPEL ESTUCADO O CUCH É PROCEDENTE DE INDONESIA ..................... 13  
A. Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presenta da por Indonesia ......................... 13 
6   COREA - PROHIBICIONES DE IM PORTACIÓN, Y PRESCRIPCIONES EN 
MATERIA DE PRUEBAS Y CERTIFICACIÓN RELATIVAS A LOS RADIONÚCLIDOS ............. 13  
A. Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presenta da por el Japón ........................... 13 WT/DSB/M/368 
 
- 2 - 
 
  7   INDONESIA - SALVAGUARDIA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE 
HIERRO O ACERO ........................................................................................................... 14  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán , Penghu, Kinm en y Matsu ......................................................... 14 
8   INDONESIA - SALVAGUARDIA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE 
HIERRO O ACERO ........................................................................................................... 15  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Viet Nam .......................... 15 
9   BRASIL - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LA TRIBUTACIÓN Y LAS 
CARGAS .......................................................................................................................... 16  
A. Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presenta da por el Japón ........................... 16 
10   DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES 
RELACIONADAS CON EL ÓR GANO DE APELACIÓN .......................................................... 18  
11   DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE LA EXPOSICIÓN DEL DIRECTOR 
GENERAL CON RESPECTO A LOS RETOS A QUE SE ENFRENTA ACTUALMENTE EL 
SISTEMA DE SOLUCIÓN DE DIFERE NCIAS ...................................................................... 18  
 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.153) 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.153) 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.128) 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.91) 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.39) 
F. Comunidades Europeas - Medidas que prohíben la importación y comercialización de productos 
derivados de las focas: informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS400/16/Add.6 - WT/DS401/17/Add.6) 
1.1.  El Presidente indica que hay seis subpuntos en el marco de este punto del orden del día, que 
se refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD dispone lo 
siguiente: "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD 
seis meses después de la fecha en que se haya es tablecido el período prudencial … y se mantendrá 
en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva." En el marco de este punto del orden del día, el Presidente invita a las delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos destinados al cumplimiento y se centren en nuevos hechos, propuestas e ideas sobre los 
progresos tendientes a resolver las diferencias. Además, recuerda a las delegaciones que, 
conforme a lo establecido en el artículo 27 del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para evitar la repetición en cada reunión de un debate 
detallado de las cuestiones que ya hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales 
no parezca que se hayan producido cambios en las posturas de los Miembros recogidas en actas". WT/DSB/M/368 
 
- 3 - 
 
  A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.153) 
1.2.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.153, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de 
la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
1.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 17 de septiembre de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Varios proyectos legislativos presentados en la actual Legislatura del Congreso derogarían el artículo 211. Otra legislación introducida anteriormente lo modificaría. La Administración estadounidense continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD y resolver este asunto con la Unión Europea. 
1.4.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses resuelvan este asunto muy pronto. 
1.5.  La representante de Cuba dice que su país señala una vez más que la Sección 211 ha tenido 
efectos negativos en Cuba. El artículo 211 impide el reconocimiento por las cortes estadounidenses 
de marcas y patentes de Cuba y constituye un importante obstáculo al sector externo de la 
economía cubana. Bajo el manto de esta legislación y en virtud de decisiones de carácter político, se le ha negado a la entidad cubana Cuba Export una licencia que le habría permitido renovar el registro de la marca Havana Club en los Estados Unidos. El incumplimiento sostenido de los 
Estados Unidos en este diferendo responde a las medidas y leyes en vigor en ese país para 
refrendar el bloqueo económico , comercial y financiero que por más de 50 años se ha mantenido 
contra Cuba . Varios proyectos de ley se han introducido ante el órgano legislativo de los Estados 
Unidos, dirigidos a derogar o enmendar la Sección 211, como es el caso del proyecto S.757 
presentado en el Senado de los Estados Unidos el 17 de marzo de 2015. No obstante , al igual que 
sus predecesores , este proyecto tiene pocas posibilidades reales de convertirse en ley y no 
impactará en la permanenc ia de la Sección 211. A pesar de las medidas implementadas por los 
Estados Unidos que modifican la aplicación de algunos aspectos del bloqueo, y de sus llamados al Congreso para levantar el bloqueo, las leyes y regulaciones que sustentan esta política continúan vigentes y son aplicadas con todo rigor por las agencias de los Estados Unidos. Esta obsoleta 
política, que entre sus graves consecuencias impide el cumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia, ha sido expresamente rechazada por la comunidad internacional durante 23 años consecutivos ante la Asamblea General de las Naciones Unidas . En 
2014, 188 Estados miembros de las Naciones Unidas,  casi en su totalidad Miembros también de la 
OMC, votaron a favor de la resolución de la Asamblea General titulada "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra 
Cuba". El 27 de octubre de 2015, por vigésima cuarta vez consecutiva, volverá a someterse a 
votación esta resolución en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Cuba confía en que contará con el apoyo de la comunidad internacio nal en su legítimo reclamo para poner fin al 
bloqueo económico , comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos . 
1.6.  El representante de México dice que como las circunstancias de esta diferencia no han 
cambiado, su país desea remitirse a las declaraciones que ha hecho en el marco de este punto del 
orden del día en reuniones anteriores del OSD. 
1.7.  El representante de la Federación de Rusia dice que su país lamenta tener que expresar, una 
vez más, su preocupación por la falta de progresos en esta prolongada diferencia. El 
incumplimiento en esta diferencia suscita la at ención de los Miembros ya que es un ejemplo de 
incumplimiento y desprecio de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Rusia considera que la 
aplicación puntual de las recomendaciones y resoluciones del OSD por todos los Miembros es esencial para mantener la confianza mutua y la credibilidad del sistema de la OMC. Como ha manifestado en ocasiones anteriores, Rusia insta a las partes en esta diferencia a que aborden las 
cuestiones pendientes y resuelvan la diferencia lo antes posible. 
1.8.  La representante de Nicaragua dice que su país respalda la declaración que ha hecho Cuba. 
Nicaragua reitera su preocupación por el prolongado incumplimiento por los Estados Unidos de las WT/DSB/M/368 
 
- 4 - 
 
  recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. A juicio de Nicaragua, y como han 
indicado numerosa delegaciones en reuniones anteriores del OSD, el incumplimiento por los Estados Unidos afecta a los intereses económicos de un país en desarrollo Miembro con una economía pequeña y obra en menoscabo del buen funcionamiento del OSD. Nicaragua se suma a 
otros Miembros para instar a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para aplicar 
con prontitud las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.9.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia dice que, durante los últimos 13 años los 
Miembros han sido testigos de que los Estados Unidos presentan el mismo informe de situación, 
que no contiene ninguna información sobre progresos realizados en esta diferencia. Una vez más, Bolivia expresa su preocupación por los efectos sistémicos que tiene el incumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. El incumplimiento en esta diferencia socava la 
credibilidad del sistema multilateral de comercio. Bolivia insta a los Estados Unidos a que cumplan 
las recomendaciones y resoluciones del OSD y eliminen las restricciones impuestas en virtud del artículo 211. Bolivia apoya las preocupaciones qu e ha planteado Cuba en la presente reunión. 
1.10.  La representante de El Salvador dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y a Cuba la declaración que ha realizado en la presente reunión. El Salvador exhorta a 
las partes en esta diferencia a que hallen una solución pronta para esta prolongada diferencia. 
1.11.  El representante del Ecuador dice que su país apoya la declaración que ha hecho Cuba. El 
Ecuador recuerda una vez más que el artículo 21 del ESD alude específicamente al pronto 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. El Ecuador insta a los Estados Unidos a 
que redoblen sus esfuerzos, cumplan con prontitu d las recomendaciones y resoluciones del OSD y 
deroguen el artículo 211. 
1.12.  El representante de la India dice que, al igual que otras delegaciones, su país observa que 
no se han realizado progresos en esta diferencia, Una vez más, la India se ve obligada a subrayar 
que en esta diferencia falta el principio de pronto cumplimiento. Reitera sus preocupaciones sistémicas por la continuación del incumplimiento, especialmente cuando un país en desarrollo 
Miembro pide el cumplimiento. El incumplimiento continuado por los Miembros socava la confianza 
en el sistema de solución de diferencias de la OMC y su credibilidad. La India insta a los Estados Unidos a que informen del cumplimiento en esta diferencia sin más demora. 
1.13.  El representante de Trinidad y Tobago dice que su país agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y a Cuba su declaración. Trinidad y Tobago recuerda las declaraciones que ha 
hecho en el marco de este punto del orden del día en reuniones anteriores del OSD y lamenta que las circunstancias de esta diferencia no hayan cambiado. A ese respecto, su país respalda el 
llamamiento a favor del pronto cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD 
relativas al artículo 211, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 21 del ESD. La prolongada situación de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia afecta negativamente a todos los Miembros, en especial a pequeños países en desarrollo 
Miembros como Cuba. Por consiguiente, el lento ritmo de progresos en este asunto menoscaba la confianza de los Miembros en el sistema multilateral de comercio. Una vez más, Trinidad y Tobago respalda el llamamiento a favor del pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia. 
1.14.  La representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación, que confirma que no se han realizado progresos concretos en esta diferencia. El Brasil 
comparte las preocupaciones que han expresado ot ros Miembros por el incumplimiento en esta 
diferencia e insta a las partes en la diferencia, así como a los Estados Unidos y Cuba, a que, a la luz de las novedades bilaterales recientes y positivas, cooperen para encontrar una solución a esta 
diferencia. 
1.15.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y a otros Miembros las declaraciones que han hecho en la presente reunión. 
La Argentina lamenta una vez más que no se haya avanzado en esta diferencia. Reitera la 
importancia de respetar el principio de pronto cumplimiento, especialmente porque se ven 
afectados los intereses de Cuba, que es un país en desarrollo Miembro. Insta a las dos partes en la WT/DSB/M/368 
 
- 5 - 
 
  diferencia, y en especial a los Estados Unidos, a que hallen rápidamente una solución que resuelva 
esta prolongada diferencia. 
1.16.  La representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración realizada en la presente reunión. La prolongada situación de 
incumplimiento en esta diferencia es claramente incompatible con el principio de pronto 
cumplimiento establecido en las disposiciones del ESD, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. China insta a los Estados Unidos a que apliquen sin 
más demora las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.17.  La representante del Perú dice que su país  se suma a otras delegaciones que han expresado 
sus preocupaciones por el incumplimiento prolongado de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en esta diferencia, que afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro. 
1.18.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración que ha hecho Cuba. Venezuela desea expresar su preocupación por el contenido del 
informe de situación de los Estados Unidos, que no ofrece ninguna información sobre progresos 
realizados en el cumplimiento por los Estados Unidos en esta diferencia. Venezuela reitera que el 
informe de situación de los Estados Unidos no está en conformidad con el artículo 21 del ESD, que obliga a los Miembros a informar sobre los progresos realizados para lograr el cumplimiento y no 
simplemente a repetir la misma información. Venezuela desea reiterar las preocupaciones que han 
expresado los oradores que le han precedido sobre las consecuencias sistémicas del incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, que menoscaban la confianza de los Miembros en el OSD y el sistema de solución de diferencias y la credibilidad del sistema 
multilateral de comercio. El actual incumplimiento en esta diferencia demuestra que los 
Estados Unidos quieren mantener el embargo comercial y económico contra Cuba. Este embargo, que es ilegal, lo ha rechazado la Asamblea General de las Naciones Unidas como una infracción del 
derecho internacional. Venezuela insta a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y 
resoluciones del OSD y deroguen íntegramente el artículo 211. 
1.19.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación sobre esta diferencia. El Uruguay señala que no hay ninguna información nueva sobre 
progresos realizados. A juicio del Uruguay la continuación del incumplimiento en esta diferencia daña la credibilidad del sistema y tiene efectos negativos en los Miembros. El Uruguay espera que 
este asunto se resuelva lo antes posible y confía en que las nuevas relaciones bilaterales entre los 
Estados Unidos y Cuba contribuyan a solucionar esta diferencia. 
1.20.  El representante del Paraguay dice que su país respalda la declaración que ha hecho Cuba e 
insta a las partes en la diferencia a que hallen lo antes posible una solución. 
1.21.  La representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Viet Nam observa que el informe de situación de los Estados Unidos no contiene ninguna 
información sobre progresos realizados en esta diferencia. Viet Nam observa que este asunto sigue 
sin resolverse desde hace más de un decenio e insta a los Estados Unidos a que cumplan con 
prontitud las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.22.  El representante de Zimbabwe dice que su país apoya las declaraciones que han formulado 
los oradores que le han precedido en relación con esta diferencia. Una vez más, Zimbabwe 
observa que no ha habido cambios. Los Miembros  se enfrentan a una situación en que un Miembro 
ha retrasado la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD, que es contrario al objetivo de pronto cumplimiento, en especial porque se ven afectados los intereses económicos de 
un país en desarrollo Miembro. A ese respecto, Zimbabwe se suma a otras delegaciones que han 
apoyado a Cuba y sigue instando a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.23.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/368 
 
- 6 - 
 
  B.  Estados Unidos - Medidas antidumpin g sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.153) 
1.24.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.153, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
1.25.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 17 de septiembre de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con 
respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente objeto de litigio. En cuanto a las recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los 
Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán el asunto. 
1.26.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación presentado el 17 de septiembre de 2015. El Japón desea remitirse a las 
declaraciones que hizo anteriormente en el marco de este punto del orden del día en el sentido de que esta cuestión se debe resolver lo antes posible. 
1.27.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS160/24/Add.128) 
1.28.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.128, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.29.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 17 de septiembre de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea, y 
trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.30.  El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE desea remitirse a las 
declaraciones formuladas en el marco de este punto del orden del día en reuniones anteriores 
del OSD. La UE desea resolver esta diferencia lo antes posible. 
1.31.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. D.  Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.91) 
1.32.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.91, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.33.  El representante de la Unión Europea dice que en las últimas reuniones la UE ya ha 
informado sobre las decisiones de autorización y otras medidas destinadas a adoptar decisiones de WT/DSB/M/368 
 
- 7 - 
 
  aprobación hasta mayo de 2015. El 14 de septiembre de 2015 se sometió a votación en el Comité 
Permanente otro proyecto de decisión para la autorización de alimentos y piensos modificados 
genéticamente.1 No se emitió ningún dictamen y el proyecto de decisión se enviará al Comité de 
Apelación. En términos más generales, y como ya se ha manifestado en muchas ocasiones, la UE 
recuera que su sistema de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. 
1.34.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Como los Estados Unidos han 
señalado repetidamente desde la adopción de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia, siguen estando preocupados por las me didas de la UE que afectan a la aprobación y 
comercialización de productos biotecnológicos. En el sistema de la UE siguen estando pendientes 
docenas de solicitudes de productos biotecnológicos. Una de esas solicitudes está pendiente desde 
hace más de un decenio. La acumulación y las demoras actuales siguen siendo un importante obstáculo para el comercio de productos biotecnológicos. Además, incluso cuando la UE aprueba 
un producto biotecnológico, es posible que la aprobación no se aplique en uno o más Estados 
miembros de la UE. En vez de eso, los Estados miembros de la UE han prohibido esos productos y lo han hecho sin un fundamento científico evidente. 
1.35.  En lugar de adoptar medidas para abordar este problema, la Comisión de la UE ha 
propuesto una modificación del reglamento de aprobación de productos biotecnológicos que facilitaría la adopción de nuevas prohibiciones por los Estados miembros de la UE de productos biotecnológicos aprobados a nivel de la UE. A los Estados Unidos les preocupa la relación de esa 
propuesta con las obligaciones que tiene la UE en virtud del Acuerdo MSF y los efectos negativos 
de esta propuesta en lo que respecta a la circulación y utilización de productos biotecnológicos en toda la UE. Los Estados Unidos instan a la UE a que se asegure de que sus medidas de aprobación 
de productos biotecnológicos son compatibles con las obligaciones que le corresponden en virtud 
del Acuerdo MSF. En la medida en que la UE considere revisiones de su reglamento de aprobación de productos biotecnológicos, debe asegurarse de que sean compatibles con las obligaciones que 
le corresponden en el marco de la OMC y debe notificárselas al Comité MSF de conformidad con lo 
dispuesto en el artículo 7 del Acuerdo MSF. 
1.36.  El representante de la Unión Europea dice que, como la UE ya ha manifestado en reuniones 
anteriores del OSD, la propuesta a que han aludido los Estados Unidos está excluida de la 
competencia del OSD a tenor del párrafo 6 del artí culo 21 del ESD. No hay base alguna para que 
haya un debate en el OSD sobre la compatibilidad de la propuesta con las obligaciones de la UE en el marco de la OMC. 
1.37.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
E.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS404/11/Add.39) 
1.38.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.39, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.39.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 17 de septiembre de 2015, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como señalaron los Estados Unidos en reuniones anteriores del OSD, en febrero de 2012 el Departamento de Comercio estadounidense modificó sus procedimientos para abordar 
determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán 
manteniendo consultas con las partes interesadas mientras trabajan para atender las demás recomendaciones y resoluciones del OSD. 
                                               
1 Maíz MON87427. WT/DSB/M/368 
 
- 8 - 
 
  1.40.  La representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos la declaración 
y el informe de situación sobre esta diferencia. Como recordarán los Miembros, Viet Nam considera 
que las medidas que el Grupo Especial encargado de esta diferencia constató que eran incompatibles con las normas de la OMC deben abordarse en el contexto de la aplicación por los 
Estados Unidos de lo dispuesto en la diferencia DS429. En particular, los márgenes de dumping 
incompatibles con las normas de la OMC constatados en cada uno de los exámenes objeto de la presente diferencia deben revisarse sobre la base de un método compatible con las normas de 
la OMC para que los Estados Unidos adopten las medidas compatibles con las normas de la OMC 
requeridas en la diferencia DS429, en particular formular una nueva determinación del examen por extinción relativo a los camarones de aguas cálidas congelados procedentes de Viet Nam y realizar un nuevo examen de las solicitudes de revocación  formuladas por empresas individuales basado 
en la reiterada inexistencia de dumping. Viet Nam cree que los Estados Unidos están dispuestos a 
aplicar plenamente las recomendaciones en la presente diferencia y que después de transcurrido el plazo prudencial para la aplicación informarán al OSD de que han cumplido plenamente en la 
diferencia DS429. 
1.41.  La representante de Cuba dice que su país apoya la declaración de Viet Nam. Cuba insta 
nuevamente a los Estados Unidos a que cumplan con prontitud en esta diferencia para que pueda 
hallarse una solución dentro del plazo prudencial, como ha dicho Viet Nam. 
1.42.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país respalda la 
declaración realizada por Viet Nam y toma nota del informe de situación presentado por 
los Estados Unidos. No obstante, Venezuela desea hacer hincapié en la importancia del pronto 
cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD. Como ya ha mencionado en 
reuniones anteriores del OSD, la prolongada situación de incumplimiento socava la credibilidad del sistema multilateral de comercio y del sistema de solución de diferencias. Venezuela insta a 
los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para poner fin a esta situación de 
incumplimiento y a que informen al OSD en su próxima reunión de las medidas que se proponen adoptar para resolver esta diferencia. 
1.43.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
F.  Comunidades Europeas - Medidas que proh íben la importación y comercialización de 
productos derivados de las focas: informe de  situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS400/16/Add.6 - WT/DS401/17/Add.6) 
1.44.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS400/16/Add.6 - 
WT/DS401/17/Add.6, en el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea 
sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto 
relativo a las medidas de la UE que prohíben la importación y comercialización de productos derivados de las focas. 
1.45.  El representante de la Unión Europea dice qu e la UE sigue trabajando en la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia y hace todo lo posible para concluir la 
aplicación antes de que venza el plazo prudencial convenido, el 18 de octubre de 2015. Como ya 
se informó en las reuniones anteriores del OSD, la Comisión Europea ha presentado una propuesta 
al Consejo y al Parlamento Europeo para modificar los aspectos del Reglamento (CE) 
Nº 1007/2009 relativo al comercio de productos derivados de las focas que se constató que son discriminatorios. En particular, propone eliminar la excepción relativa a las cacerías para la gestión 
de los recursos marinos y establece algunas modificaciones a la excepción correspondiente a las 
comunidades indígenas. El Parlamento Europeo ha aprobado, en su esencia, esta propuesta en la 
sesión plenaria celebrada el 8 de septiembre de 2015. La UE confía en que el Consejo haga lo 
mismo en breve para que las modificaciones entr en en vigor antes de que concluya el plazo 
p r u d e n c i a l .  A d e m á s ,  y  c o m o  l a  U E  y a  i n f o r m ó  e n  l a  r e u n i ó n  a n t e r i o r  d e l  O S D ,  e l  3 0  d e  j u l i o  de 2015, se ha establecido un sistema de certificación para los inuit canadienses mediante una decisión de la Comisión Europea. Esto es el resultado de la colaboración constructiva con las 
autoridades canadienses y constituye la base para que los inuit canadienses empiecen a utilizar la 
excepción prevista para las comunidades indígenas. WT/DSB/M/368 
 
- 9 - 
 
  1.46.  El representante del Canadá dice que su país agradece a la UE el séptimo informe de 
situación relativo a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
Desde la celebración del acuerdo entre el Canadá y la UE sobre una declaración conjunta relativa al "Acceso a la UE de los productos derivados de las focas procedentes de las comunidades 
indígenas del Canadá", su país ha seguido colaborando activamente con la UE para hacer operativa 
la exención relativa a las comunidades indígenas con el objetivo de asegurar en la práctica el acceso al mercado para los productos derivados de las focas procedentes de la caza de los 
aborígenes canadienses. Al Canadá le satisface que el 30 de julio de 2015 la Comisión adoptara 
una decisión reconociendo al Gobierno de Nuvanut como organismo de certificación con arreglo al régimen de la UE para las focas. Nuvanut está ultimando su nueva solicitud para renovar su condición de organismo de certificación reconocido cuando entre en vigor la propuesta de 
modificación del régimen para las focas. El Canadá espera que este proceso se gestione de modo 
que se asegure una transición sin dificultades entre el régimen para las focas vigentes y el modificado. También ha venido siguiendo atentamente el debate relativo a las modificaciones del 
régimen de la UE para las focas y espera que esas modificaciones del Reglamento de base y el 
Reglamento de aplicación se apliquen de forma compatible con las recomendaciones y resoluciones del OSD y de forma que no se afecte desfavorablemente a los inuit y otras comunidades indígenas, 
en especial en lo que respecta a la renovación de la condición de organismo de certificación 
reconocido de Nuvanut. El Canadá confía en que la nueva solicitud de Nuvanut prosiga puntualmente ya que esto será fundamental para evaluar el cumplimiento. Reitera su opinión de que la caza de focas del Canadá es una actividad no cruel, sostenible y bien regulada que 
proporciona una importante fuente de alimentos e ingresos a las comunidades costeras e inuit. 
1.47.  El representante de Noruega dice que su país agradece a la UE el último informe de 
situación relativo a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
Noruega continúa siguiendo con interés el procedimiento legislativo en la UE, incluida la propuesta 
de modificación del Reglamento de base relativo a las focas. A ese respecto, Noruega ha tomado nota de que el Parlamento Europeo ha aprobado la propuesta a principios de este mes con 
pequeñas modificaciones y que el Consejo la ex aminará. Además, Noruega ha observado que hará 
falta un nuevo reglamento de aplicación. Desea reiterar su posición de que la caza de focas que practica está bien regulada, se realiza sin crueldad y contribuye a la gestión sostenible de sus recursos marinos vivos. Noruega seguirá atenta al procedimiento legislativo ya que se acerca el fin 
del plazo prudencial. 
1.48.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A.  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
2.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. A continuación invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
2.2.  El representante de la Unión Europea dice que la UE pide de nuevo a los Estados Unidos que 
dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción estadounidense. Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto de 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE reitera su llamamiento a 
los Estados Unidos para que acaten la obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD de presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
2.3.  El representante del Japón dice que como se han mantenido las distribuciones en el marco de 
la CDSOA, su país insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilícitas a fin de resolver esta prolongada diferencia. Como ha declarado en reuniones anteriores del OSD, el Japón considera que los Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe 
de situación sobre esta diferencia de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como se indica en la comunicación que presentó el 18 de septiembre de 2015 (WT/DS217/68), el Japón mantiene su no aplicación de la suspensión de concesiones u otras WT/DSB/M/368 
 
- 10 - 
 
  obligaciones en forma de imposición de derechos de importación adicionales ya que el nivel de la 
autorización del Japón establecido mediante arbitraje de conformidad con el párrafo 6 del artículo 22 del ESD sigue siendo marginal. No obstante, como el Japón reconoce que una considerable cuantía sigue sin ser desembolsada y que los Estados Unidos podrían realizar otra 
ronda de desembolsos a sus empresas nacionales en el marco de la CDSOA, se reserva los 
derechos que le corresponden a tenor del párrafo 7 del artículo 22 del ESD. Además, la decisión del Japón de no suspender concesiones y obligaciones conexas no significa de ningún modo que el 
Japón acepte la afirmación de los Estados Unidos de que su medida declarada incompatible con los 
acuerdos abarcados haya sido suprimida en el sentido del párrafo 8 del artículo 22 del ESD. 
2.4.  El representante de la India dice que su país comparte las preocupaciones que han planteado 
la UE y el Japón. Se siguen efectuando los desembolsos incompatibles con las normas de la OMC a 
la rama de producción estadounidense. Los últimos datos disponibles2 correspondientes al ejercicio 
fiscal 2014 indican que se han desembolsado alrededor de 70 millones de dólares EE.UU. a la rama de producción estadounidense. La India opina que este punto debe seguir figurando en el orden 
del día del OSD hasta que se logre el pleno cumplimiento en esta diferencia. 
2.5.  El representante del Brasil dice que su país agradece a la UE y al Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD. El Brasil, como otras delegaciones, considera que los 
Estados Unidos están obligados a presentar informes de situación sobre esta diferencia. Observa 
que se siguen efectuando desembolsos al amparo de  la Enmienda Byrd. El Brasil, que es parte en 
esta diferencia, opina que los Estados Unidos están obligados a cesar esos desembolsos. Aunque los Estados Unidos alegan que la Ley fue derogada en 2006 y, por lo tanto, se ha logrado el 
cumplimiento, no se ha puesto fin a los desembolsos relacionados con investigaciones iniciadas 
antes de la derogación de la Ley en febrero de 2006. A juicio del Brasil esto parece reflejar una interpretación errónea del principio de irretroactividad. Puesto que el OSD confirmó el carácter 
ilícito de los desembolsos previstos en la Enmienda Byrd hace más de 10 años, se debe cesar todo 
desembolso a los solicitantes. Solamente entonces se logrará el cumplimiento en esta diferencia. 
2.6.  El representante del Canadá dice que su país coincide con los oradores que le han precedido 
y no tiene nada que añadir a lo que han manifestado y apoya en especial la declaración que ha 
hecho el Brasil. 
2.7.  La representante de China dice que su país agradece a la UE y al Japón que hayan incluido 
este punto en el orden del día de la presente reunión. China comparte las preocupaciones que han 
planteado los oradores anteriores y se suma a ellos para instar a los Estados Unidos a que 
cumplan plenamente las resoluciones del OSD sobre este asunto. 
2.8.  El representante de los Estados Unidos dice que, como ha señalado su país en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de Reducción del Déficit, que contiene una disposición en virtud de la 
cual se deroga la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000, se promulgó en febrero de 2006. Por consiguiente, los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplic ar las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en estas diferencias. Los Estados Unidos recuerdan además que la UE, el Japón y otros Miembros han reconocido que la Ley de Reducción del Déficit no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007, hace más de siete años 
y medio. Por lo tanto, no entienden con qué finalidad han inscrito la UE y el Japón este punto en el 
orden del día de la reunión en curso. Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de situación sobre este asunto, como ya han explicado en reuniones anteriores 
del OSD, los Estados Unidos no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos informes de 
situación en los que se repita nuevamente que los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y re soluciones del OSD en estas diferencias. De 
hecho, como esos mismos Miembros de la OMC han demostrado reiteradamente cuando han sido 
partes demandadas en una diferencia, el ESD no establece obligación alguna de presentar nuevos informes de situación una vez que un Miembro ha anunciado que ha aplicado esas recomendaciones y resoluciones del OSD, independientemente de que la parte reclamante esté en 
desacuerdo sobre el cumplimiento. En cuanto a las observaciones del Japón, los Estados Unidos 
siguen considerando que la declaración del Japón de  que no aplicará la suspensión de concesiones 
el próximo año es un hecho positivo. No obstante , lamentan la declaración del Japón de que es 
posible que renueve la suspensión de concesiones en el futuro. 
                                               
2 http://www.cbp.gov/ sites/default/files/ documents/FY2014%20Annual%20Report%20wHolds.pdf. WT/DSB/M/368 
 
- 11 - 
 
  2.9.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO 
A.  Declaración de los Estados Unidos 
3.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos y seguidamente invita al representante de dicho país a que haga uso de la 
palabra. 
3.2.  El representante de los Estados Unidos dice que, a pesar de los numerosos contactos que han 
mantenido con China en el OSD y en otros foros, a su país le sigue preocupando seriamente que 
China no haya puesto sus medidas en conformidad con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. China sigue imponiendo una prohibición a los proveedores extranjeros de 
servicios de pago electrónico al exigirles una licencia y al no publicar al mismo tiempo todas las 
medidas o procedimientos específicos para obtener esa licencia. Los Estados Unidos ya tomaron nota de la decisión de abril de 2015 del Consejo de Estado, en la que se indica la intención de 
China de abrir su mercado de servicios de pago electrónico después de que el Banco Popular de 
China y la Comisión de Reglamentación Bancaria de China publiquen el reglamento de aplicación. 
Los Estados Unidos observan que el Banco Popular de China ha publicado un reglamento de 
aplicación en el que se exponen algunos procedimientos que deben seguir los proveedores de 
servicios de pago electrónico cuando solicitan una licencia. Sin embargo, hasta la fecha la Comisión de Reglamentación Bancaria de China no ha publicado ningún reglamento de aplicación provisional ni definitivo de la decisión del Consejo de Estado de abril de 2015. El Banco Popular de 
China tampoco ha publicado un reglamento definitivo. Como resultado de ello, una sola empresa 
china sigue siendo el único proveedor de servicio s de pago electrónico que puede operar en el 
mercado interno de China. Como lo exigen las obligaciones que ha contraído en la OMC, China 
tiene que adoptar el reglamento de aplicación necesario para que los proveedores extranjeros de 
servicios de pago electrónico puedan operar en Ch ina y el reglamento se debe aplicar de manera 
coherente y equitativa. Los Estados Unidos siguen aguardando con interés la pronta publicación y 
aplicación de todas las medidas necesarias para que los proveedores extranjeros de servicios de 
pago electrónico puedan desarrollar actividades en China. 
3.3.  La representante de China dice que su país lamenta una vez más que los Estados Unidos 
hayan planteado este asunto ante el OSD. China se remite a las declaraciones que ha formulado 
en reuniones anteriores del OSD e insiste en que ha adoptado todas las medidas necesarias y ha 
aplicado íntegramente las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Reitera que el reglamento que mencionan los Estados Unidos no es pertinente para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
3.4.  El representante de los Estados Unidos dice que, como su país ha declarado anteriormente, 
está en profundo desacuerdo con la declaración de China. En las constataciones del OSD se indica 
claramente que "China ha contraído un compromiso de acceso a los mercados en relación con el 
modo 3"3 y que "China ha contraído un compromiso en materia de trato nacional concerniente al 
modo 3".4 De hecho, la propia China ha señalado que está trabajando en un reglamento que dará 
acceso a los proveedores extranjeros de servicios de  pago electrónico. Los Estados Unidos instan a 
China a que saque adelante ese reglamento y permita la concesión de licencias a los proveedores 
extranjeros de servicios de pago electrónico en China, en consonancia con las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la OMC. 
3.5.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
                                               
3 "China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico", WT/DS413/R 
(adoptado el 31 de agosto de 2012), párrafo 7.575. 
4 Ídem, página 7.678. WT/DSB/M/368 
 
- 12 - 
 
  4  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS 
A.  Declaración de Filipinas 4.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Filipinas y a continuación invita a su representante a que haga uso de la palabra. 4.2.  La representante de Filipinas dice que a su país le siguen preocupando una serie de 
importantes cuestiones de cumplimiento que siguen pendientes a pesar de las reiteradas 
declaraciones de Tailandia de que ha hecho todo lo necesario para lograr el cumplimiento pleno de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD. Como hizo en reuniones anteriores del OSD, Filipinas 
desea subrayar dos cuestiones debido a su repercusión sistémica especial en las resoluciones del OSD y el Acuerdo sobre Valoración en Aduana en general. En primer lugar, Filipinas sigue muy 
preocupada por la decisión del Fiscal General de Tailandia de procesar a un importador de 
cigarrillos filipinos por haber supuestamente declarado un valor en aduana inferior al real. El Grupo Especial de la OMC resolvió que Tailandia no tiene motivos legítimos para rechazar los valores de 
aduana que ahora trata de criminalizar. Además, la Junta de Apelación del Departamento de 
Aduanas de Tailandia aceptó explícitamente esos valores de aduana en una resolución que la propia Tailandia ha anunciado como una medida destinada al cumplimiento. Las medidas de 
Tailandia relativas al procesamiento penal socavan directamente la obligación de aplicación que le 
imponen las recomendaciones y resoluciones del OS D. Desde un punto de vista sistémico no puede 
haber duda alguna de que las disciplinas del Acuerdo sobre Valoración en Aduana son aplicables siempre que un Miembro de la OMC lleva a cabo la valoración en aduana de mercancías, inclusive 
en la aplicación de las disposiciones aduaneras nacionales. A pesar de esta evidente 
incompatibilidad con las normas de la OMC, en las declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores del OSD Tailandia ha explicado que "adoptará medidas para asegurarse" de la 
compatibilidad del procesamiento penal con las normas de la OMC. Aunque Filipinas aprecia el 
espíritu que subyace a estas reiteradas declaraciones, todavía no ha recibido ninguna explicación sobre cuáles son exactamente las medidas que tomará Tailandia para asegurarse de la 
compatibilidad del procesamiento penal con las normas de la OMC. Filipinas le pide que actúe 
rápidamente conforme a esa afirmación. En segundo lugar, Filipinas también está muy preocupada por una resolución distinta de la Junta de Apelación tailandesa en la que rechaza el valor de transacción correspondiente a 210 entradas proced entes de Indonesia que están abarcadas por las 
resoluciones y recomendaciones del OSD en el procedimiento inicial en esta diferencia. Tailandia 
ha presentado la resolución de la Junta de Apelación como una medida declarada destinada al cumplimiento. Sin embargo, como Filipinas ya ha señalado, la resolución está plagada de aspectos 
incompatibles con las normas de la OMC y establece un método que perpetúa la aplicación por 
Tailandia de un comportamiento incompatible con las normas de la OMC en lo que respecta a las valoraciones en aduana de las transacciones entre partes vinculadas. Además, como se ha 
explicado en reuniones anteriores del OSD, la posición que ha adoptado el Departamento de 
Aduanas tailandés en un procedimiento judicial interno pendiente sobre la resolución de la Junta de Apelación es inquietante. El Departamento de Aduanas tailandés ha aconsejado expresamente al tribunal tailandés que no tiene que obedecer la resolución de la OMC porque supuestamente 
solo vincula a Filipinas, que es la parte que planteó la diferencia, y no a Tailandia. Filipinas reitera 
su llamamiento a Tailandia para que actúe como un Miembro responsable e importante de la OMC y demuestre que su compromiso con el pleno cumplimi ento es real. Si eso no es posible, Filipinas 
se reserva su derecho a volver a recurrir al  procedimiento de solución de diferencias. 
4.3.  El representante de Tailandia dice que su país toma nota de la declaración de Filipinas y 
desea remitirse a las declaraciones realizadas por Tailandia en el marco de este punto del orden 
del día en reuniones anteriores del OSD. 
4.4.  El OSD toma nota de las declaraciones. WT/DSB/M/368 
 
- 13 - 
 
  5  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIAS SOBRE 
DETERMINADO PAPEL ESTUCADO O CUCHÉ PROCEDENTE DE INDONESIA 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Indonesia 
(WT/DS491/3) 
5.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión que celebró el 31 de 
agosto de 2015 y acordó volver a examinarlo. Señala a la atención de los presentes la 
comunicación de Indonesia que figura en el documento WT/DS491/3 e invita a la representante de 
dicho país a que haga uso de la palabra. 
5.2.  La representante de Indonesia dice que, el 13 de marzo de 2015, su país solicitó la 
celebración de consultas con los Estados Unidos en relación con la imposición por los 
Estados Unidos de derechos antidumping y compensatorios sobre determinado papel estucado o 
cuché procedente de Indonesia. Lamentablement e las consultas no permitieron resolver la 
diferencia e Indonesia solicitó por primera vez el establecimiento de un grupo especial en la 
reunión del OSD celebrada el 31 de agosto de 2015. Como se indica en la solicitud de celebración 
de consultas presentada por Indonesia y se estipula en su solicitud de establecimiento de un grupo 
especial, las determinaciones de existencia de dumping, de subvención y de amenaza de daño formuladas por los Estados Unidos parecen ser incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a ese país en virtud del GATT de 1994, el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC. 
En consecuencia, Indonesia solicita por segunda vez que el OSD establezca un grupo especial con el mandato uniforme. 
5.3.  El representante de los Estados Unidos dice que, como manifestó su país en la reunión de 
agosto del OSD, las medidas de los Estados Unidos que se describen en la solicitud de Indonesia 
son plenamente compatibles con las obligaciones de los Estados Unidos en el marco del Acuerdo sobre la OMC. En consecuencia, los Estados Unidos lamentan que Indonesia haya decidido, por 
segunda vez, solicitar el establecimiento de un grupo especial con respecto a este asunto. Los 
Estados Unidos están dispuestos a participar en este procedimiento y a explicar al grupo especial que Indonesia carece de fundamento jurídico para sus alegaciones. 
5.4.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
5.5.  Los representantes del Canadá, China, Core a, Turquía y la Unión Europea se reservan el 
derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
6  COREA - PROHIBICIONES DE IMPORTAC IÓN, Y PRESCRIPCIONES EN MATERIA 
DE PRUEBAS Y CERTIFICACIÓN RE LATIVAS A LOS RADIONÚCLIDOS 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón 
(WT/DS495/3) 
6.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión que celebró el 31 de 
agosto de 2015 y acordó volver a examinarlo. Señala a la atención de los presentes la 
comunicación del Japón que figura en el documento WT/DS495/3 e invita al representante de 
dicho país a que haga uso de la palabra. 
6.2.  El representante del Japón dice que el asunto objeto de esta diferencia es bien conocido y se 
ha explicado en la solicitud de establecimiento de un grupo especial y en la reunión anterior 
del OSD. En aras de la brevedad, no es necesario repetir la cuestión ni dar más detalles. A estos 
efectos basta decir que Corea ha adoptado y mantenido determinadas MSF que son incompatibles con varias disposiciones del Acuerdo MSF, en particular el párrafo 3 del artículo 2, los párrafos 5 
y 6 del artículo 5, el artículo 8 y el Anexo C, y que las omisiones de Corea relativas a las 
obligaciones de transparencia que le impone el Acuerdo MSF son incompatibles con el artículo 4, el párrafo 8 del artículo 5, el artículo 7 y el Anexo B del Acuerdo. La solicitud de establecimiento de 
un grupo especial en esta diferencia figuró por primera vez como punto del orden del día del OSD 
el 31 de agosto de 2015. Después de esa reunión, el Japón solicita nuevamente que, de conformidad con el artículo 6 del ESD, se establezca un grupo especial, con el mandato uniforme previsto en el párrafo 1 del artículo 7, para que ex amine el asunto que se expone en la solicitud de WT/DSB/M/368 
 
- 14 - 
 
  establecimiento. El Japón observa que, en la reunión anterior del OSD, Corea expresó su 
preocupación por las demoras en el procedimiento de solución de diferencias. Declaró, entre otras cuestiones, que "el principio de pronta solución de las diferencias … ocupa un lugar central en el ESD"; "pero las diferencias sustanciadas en la OMC no versan sobre desacuerdos abstractos. 
Hay personas que sufren pérdidas reales mientras una diferencia está pendiente"; "Las largas 
demoras crean incentivos perversos al reducir el costo de adoptar y mantener medidas incompatibles con las normas de la OMC. Los grupos de interés que solicitan protección 
presionarán a los Miembros para que adopten esas medidas, insistiendo, con razón, en que la OMC 
no las examinará durante años. Por lo tanto, podemos esperar más medidas proteccionistas y que se planteen en la OMC más diferencias y no menos. Esto, a su vez, causará nuevas demoras, dando lugar a un ciclo vicioso e interminable". El Japón comparte las preocupaciones generales 
que expresó Corea con respecto a las demoras importantes en el procedimiento de solución de 
diferencias y su repercusión en la pronta solución de las distintas diferencias. Las observaciones de Corea también parecen ser aplicables en esta dife rencia. El Japón está dispuesto a trabajar y 
colaborar con Corea en esta diferencia para facilitar el procedimiento del grupo especial, que se 
iniciará en la presente reunión, sin que se produz ca ninguna demora importante a fin de evitar o 
poner fin al "ciclo vicioso e interminable" y propiciar el principio de pronta solución de las 
diferencias. 
6.3.  El representante de Corea dice que su país  lamenta que el Japón haya decidido, por segunda 
vez, solicitar el establecimiento de un grupo es pecial con respecto a este asunto. Como Corea 
explicó en la reunión anterior del OSD, el catastrófico accidente nuclear de Fukushima en 2011 dio 
lugar a una extensa contaminación del medio ambiente. Sigue representando grandes riesgos para 
la salud y el medio ambiente debido, entre otras razones, a la actual fuga de agua contaminada. La comunidad científica todavía se esfuerza por comprender las consecuencias del accidente, de 
igual forma que el operador de las centrales nucleares de Fukushima sigue esforzándose por 
garantizar que no constituyan una amenaza ambi ental. Corea reitera que los Miembros tienen 
derecho a adoptar las medidas sanitarias y fitosanitarias necesarias para proteger la vida y la 
salud de las personas y los animales y que las medidas de Corea son compatibles con el 
Acuerdo MSF. En vista de la gravedad de los ri esgos que representa la contaminación radiactiva, 
las medidas de Corea son justificables y necesarias para proteger la vida y la salud de su población, animales y plantas. No obstante, Corea entiende que se establecerá un grupo especial 
en la presente reunión de conformidad con el párrafo 1 del artículo 6 del ESD. Corea está 
convencida de que sus medidas están en conformidad con el Acuerdo sobre la OMC y está dispuesta a explicarlas y defenderlas ante el grupo especial. 
6.4.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
6.5.  Los representantes de China, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Guatemala, la 
India, Noruega, Nueva Zelandia, el Taipei Chino y la Unión Europea se reservan el derecho de 
participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
7  INDONESIA - SALVAGUARDIA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE HIERRO O 
ACERO 
A.  Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por el Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (WT/DS490/2) 
7.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión que celebró el 31 de 
agosto de 2015 y acordó volver a examinarlo. Señala a la atención de los presentes la 
comunicación del Territorio Aduanero Distinto de  Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (Taipei Chino) 
que figura en el documento WT/DS490/2 e invita al representante de dicha delegación a que haga 
uso de la palabra. 
7.2.  El representante del Taipei Chino dice que,  por segunda vez, el Territorio Aduanero Distinto 
de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu desea solicitar  que el OSD establezca un grupo especial para 
que examine la medida de salvaguardia impuesta por Indonesia. En la reunión anterior del OSD el 
Taipei Chino explicó la incompatibilidad entre estas medidas impugnadas y los Acuerdos de la OMC 
y esa incompatibilidad todavía no se ha suprimido. Como no se ha indicado ninguna intención de eliminar esas medidas impugnadas, el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen WT/DSB/M/368 
 
- 15 - 
 
  y Matsu no tiene más alternativa que solicitar el establecimiento de un grupo especial sobre esta 
diferencia para lograr una so lución para la diferencia. 
7.3.  La representante de Indonesia dice que su país desea reiterar que Indonesia y el Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu celebraron consultas en relación con esta 
diferencia el 16 de abril de 2015 en Ginebra. Indonesia está convencida de que dio una explicación 
clara de la medida de salvaguardia que ha impuesto a las importaciones de determinados productos de hierro o acero con el fin de reso lver cualquier malentendido sobre dicha medida. 
Aunque Indonesia entiende que es la segunda vez que el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu ha incluido la solicitud de establecimiento de un grupo especial en el orden del día, afirma que esa solicitud no cumple las prescripciones del párrafo 2 del artículo 6 del ESD, concretamente la prescripción de identifi car las medidas concretas en litigio y, por tanto, 
la solicitud de establecimiento es defectuosa. 
7.4.  En la sección IA.2 de su solicitud de establecimiento del grupo especial (WT/DS490/2), 
titulada "Determinación definitiva", el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y 
Matsu identifica el Reglamento Nº 137.1/PML.011/ 2014 del Ministerio de Hacienda de Indonesia 
como la medida en litigio que es incompatible con determinadas disposiciones del GATT de 1994 y del Acuerdo sobre Salvaguardias. Sin embargo, Indonesia no ha publicado nunca ese reglamento. 
En la notificación presentada por Indonesia al Comité de Salvaguardias en virtud de los 
párrafos 1 b) y 1 c) del artículo 12 y de la nota 2 al artículo 9, de fecha 23 de julio de 2014 (distribuida el 28 de julio de 2014 con la signatura G/SG/N/8/IDN/16/Suppl.1, G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.1, G/SG/N/11/IDN/14) el número del Reglamento del Ministerio de 
Hacienda es distinto del que se indica en la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (documento WT/DS490/2, de fecha 20 de agosto de 2015, que se distribuyó el 21 de agosto 
de 2015). Como el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu ha 
identificado erróneamente la medida en litigio y ha infringido el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, Indonesia solicita por tanto que el grupo especial relativo a la diferencia DS490 no se debe 
establecer en la presente reunión hasta que la  solicitud de establecimiento sea plenamente 
compatible con lo dispuesto en el ESD. 
7.5.  El representante del Taipei Chino dice que en lo que concierne al número correcto del 
reglamento de Indonesia, el Taipei Chino volverá a confirmarlo con su base de datos. Cree que es 
posible que haya sido una errata y quiere reiterar que el OSD establezca un grupo especial en la 
presente reunión. 
7.6.  El Presidente dice que este punto figura por segunda vez en el orden del día del OSD y, por 
tanto, el OSD no tiene más opción que establecer un grupo especial. Indonesia puede plantear 
esta cuestión ante el grupo especial una vez que haya sido establecido. 
7.7.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 7.8.  Los representantes de Corea, Chile, China, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, la 
Unión Europea y Viet Nam se reservan el derecho de participar como terceros en las actuaciones 
del Grupo Especial. 
8  INDONESIA - SALVAGUARDIA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE HIERRO O 
ACERO 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Viet Nam 
(WT/DS496/3) 
8.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de Viet Nam que figura en 
el documento WT/DS496/3 e invita al representante de ese país a que haga uso de la palabra. 
8.2.  El representante de Viet Nam dice que, el 28 de julio de 2014, se informó a los Miembros de 
la OMC de que Indonesia había impuesto una medida de salvaguardia a las importaciones de 
determinados productos laminados planos de hierro o acero sin alear. Esta medida se impuso en virtud de un reglamento adoptado por el Ministerio de Hacienda de Indonesia después de una WT/DSB/M/368 
 
- 16 - 
 
  constatación positiva de la autoridad investigadora de Indonesia de existencia de amenaza de 
daño grave causado por el aumento de las importaciones de dicho producto. La medida de salvaguardia consiste en un derecho específico que se aplicará desde el 22 de julio de 2014 y posteriormente se reducirá con arreglo al calendario prescrito. Antes de la imposición de la medida 
de salvaguardia, Viet Nam tenía una cuota im portante del mercado indonesio de productos 
laminados planos de hierro o acero sin alear. La imposición de la medida de salvaguardia afecta de manera significativa a la rama de producción de Viet Nam. A Viet Nam le preocupa que la medida 
de Indonesia sea incompatible con las disposiciones pertinentes del GATT de 1994 y el Acuerdo 
sobre Salvaguardias. En particular, Indonesia no ha dado una explicación razonada y adecuada de la existencia de una evolución imprevista de las circunstancias y del efecto de las obligaciones establecidas en el GATT de 1994 a fin de proceder a la imposición de la medida de salvaguardia en 
litigio. Tampoco ha justificado adecuadamente su constatación de existencia de daño grave (o de 
amenaza de daño grave) a causa del aumento de las importaciones. Además, no ha dado una explicación razonada y adecuada de su determinación de existencia de una relación causal entre el 
supuesto daño grave (o amenaza de daño grave)  y el aumento de las importaciones. Indonesia 
también ha aplicado una medida de salvaguardia sobre la base de una cobertura de productos distinta de la que utilizó para realizar el análisis del aumento de las importaciones. Preocupa a 
Viet Nam que Indonesia no haya notificado debidamente sus medidas a todas las partes 
interesadas y no haya dado la oportunidad de celebrar consultas antes de la imposición de una medida de salvaguardia. Viet Nam solicitó la celebración de consultas con Indonesia el 1º de junio de 2015. El 28 de julio de 2015 se celebraron las consultas con miras a llegar a una solución 
mutuamente satisfactoria. Sin embargo, lamentable mente esas consultas no lograron resolver la 
diferencia. Aunque Viet Nam sigue confiando en que este asunto se pueda resolver sin recurrir a un grupo especial, también quiere estar seguro de que se garanticen debidamente los derechos 
que le confieren el GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias. Viet Nam pasa a la siguiente 
etapa del procedimiento de solución de diferencias y solicita al OSD que establezca un grupo especial, con el mandato uniforme, para que examine los asuntos que se exponen en su solicitud 
de establecimiento de un grupo especial, distribuida con la signatura WT/DS496/3. En caso de que 
el OSD establezca un grupo especial en la presente reunión, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD, Viet Nam solicita también que la presente reclamación sea examinada por el mismo grupo especial que examinará la reclamación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu en la relación con la misma medida (DS490). 
8.3.  La representante de Indonesia dice que su país celebró consultas con Viet Nam en relación 
con este asunto el 28 de julio de 2015 en Bali (Indonesia). Su país considera que dio una 
explicación clara durante las consultas acerca de los aspectos jurídicos y fácticos de la medida de 
salvaguardia impuesta por Indonesia a las importaciones de determinados productos laminados planos de hierro o acero sin alear con el fin de re solver cualquier malentendido sobre la medida de 
salvaguardia. Indonesia también respondió por escrito a las preguntas pendientes de Viet Nam 
después de las consultas. A pesar de los esfuerzos de Indonesia para aclarar que la medida de salvaguardia no solo es compatible con el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC sino también con la reglamentación interna de Indonesia en materia de salvaguardias, le decepciona que 
Viet Nam todavía solicite al OSD que establezca un grupo especial en la presente reunión. 
Conforme a lo previsto en el ESD, Indonesia se opone al establecimiento de un grupo especial en la presente reunión. 
8.4.  El representante del Taipei Chino dice que, puesto que esta diferencia se refiere al mismo 
asunto planteado en la diferencia DS490, el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, 
Kinmen y Matsu apoya la solicitud de Viet Nam de que una vez que se establezca un grupo 
especial en la presente diferencia, un grupo es pecial único debería examinar ambos asuntos, de 
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 9 del ESD. 
8.5.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
9  BRASIL - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LA TRIBUTACIÓN Y LAS CARGAS 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón 
(WT/DS497/3) 
9.1.  El Presidente señala a la atención de los pr esentes la comunicación del Japón que figura en el 
documento WT/DS497/3 e invita al representante de ese país a que haga uso de la palabra. WT/DSB/M/368 
 
- 17 - 
 
  9.2.  El representante del Japón dice que este asunto concierne a las medidas del Brasil relativas a 
la tributación y las cargas. Como se explica en la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por el Japón, el Brasil ha introducido varias medidas que permiten a las empresas nacionales reducir su obligación de pagar determinados impuestos y cargas interiores. Dichas 
medidas incluyen programas de incentivos fiscales en los sectores de la automoción y la tecnología 
de la información y la comunicación (TIC), que reducen la carga de los impuestos y cargas para los productores nacionales e incentivan el uso de insumos de producción nacional. Junto con el 
sistema tributario interno complejo y gravoso del Brasil en términos generales, estas medidas han 
tenido graves efectos de restricción del comercio en una amplia gama de productos importados en el Brasil desde el Japón y otros Miembros. A juicio del Japón, estas medidas protegen de manera injustificable a las ramas de producción nacionales, orientan mal las importaciones y manipulan el 
equilibrio del comercio en detrimento de los intereses legítimos del Japón y otros Miembros. 
Además, el Brasil mantiene ventajas fiscales para determinadas empresas exportadoras que están supeditadas a sus resultados de exportación. El Japón considera que las medidas del Brasil son 
incompatibles con las obligaciones de este país en virtud del GATT de 1994, el Acuerdo sobre 
las MIC y el Acuerdo SMC, como se explica con claridad en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón. El Japón solicitó la celebración de consultas con el Brasil 
el 2 de julio de 2015 y participó de buena fe en dichas consultas los días 15 y 16 de septiembre 
de 2015 con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria. Aunque las consultas ofrecieron oportunidades útiles para que las partes comprendieran mejor las posiciones respectivas sobre este asunto, no pudieron resolver la diferencia. Por consiguiente, de conformidad con el 
artículo 6 del ESD, el Japón solicita que se establezca un grupo especial, con el mandato uniforme, 
para que examine el asunto que se expone en su solicitud de establecimiento, de conformidad con 
lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD. 
9.3.  El representante del Brasil dice que su país lamenta la decisión del Japón de solicitar el 
establecimiento de un grupo especial para que examine esta diferencia. Como ya ha manifestado 
en ocasiones anteriores, el Brasil desea reiterar que los programas impugnados por el Japón 
forman parte de sus esfuerzos destinados a fomentar el desarrollo económico de acuerdo con los 
objetivos y principios de la OMC. Estos programas se han concebido para fomentar la innovación, la seguridad, la protección del medio ambiente y la  creación de capacidad laboral en el Brasil, en 
sectores muy tecnológicos y complejos, aumentando al mismo tiempo el comercio y propiciando 
una relación dinámica de los sectores abarcados con el comercio mundial y las corrientes de 
inversión. Las medidas no tienen ningún efecto perjudicial en las importaciones procedentes de otros Miembros de la OMC. Por el contrario, han allanado el camino para que haya colaboraciones 
mejores y más sólidas con empresas extranjeras. En cuanto al sector de la TIC, se ha establecido 
una cooperación fructífera con empresas japonesas en relación con el desarrollo del sistema de televisión digital IDBT-T. A juicio del Brasil, el Japón propugna en su solicitud de establecimiento 
de un grupo especial una interpretación muy amplia de las disciplinas relativas al trato nacional y 
el contenido nacional. Esa visión de normas fundamentales de la OMC, de ser aceptada, limitaría indebidamente la capacidad de los Miembros de fomentar el desarrollo tecnológico y social y reduciría su margen de política en términos más generales, contribuyendo así a preservar, o 
congelar, la situación actual y sus desequilibrios en lo que concierne al desarrollo económico. 
Definitivamente no es el resultado que se espera de los Acuerdos abarcados y los Miembros no deben respaldarlo. El impuesto específico y los regímenes de reglamentación previstos 
en INNOVAR-AUTO, la Ley de Informática y la legislación conexa no están vinculados al origen 
nacional de los productos, sino más bien al cumplimiento por las empresas interesadas de objetivos relacionados con la innovación tecnológica, la creación de capacidad laboral, la seguridad 
y el desarrollo sostenible. A su vez, el Régimen especial de adquisición de bienes de capital para 
empresas exportadoras (RECAP) y la suspensión fiscal para las empresas predominantemente exportadoras (PEC) son simplemente mecanismos para mejorar la administración fiscal por las autoridades brasileñas e instrumentos para impedir la percepción y el reembolso de impuestos 
pagados estructuralmente en exceso por determinados tipos de contribuyentes. Incluyen a las 
empresas exportadoras simplemente porque esas empresas, conforme al sistema fiscal brasileño, son las que generalmente acumulan bonificaciones fiscales y tienen mayores dificultades para 
compensarlas. Por consiguiente, ambos programas, con independencia de su denominación, 
definitivamente no son subvenciones supeditadas a la exportación de mercancías. En resumen, las medidas en litigio se han establecido para fomentar el desarrollo del Brasil, aunque no a costa de 
sus obligaciones multilaterales ni de las oportunidades comerciales de otros Miembros de la OMC. 
A pesar de estas consideraciones, y teniendo en cuenta el acuerdo a que llegaron el Brasil y el Japón el 28 de julio de 2015 para regular el procedimiento de consultas, el Brasil no se opondrá al establecimiento del grupo especial en la presente reunión. WT/DSB/M/368 
 
- 18 - 
 
  9.4.  El representante de la Unión Europea dice que esta comparte las preocupaciones del Japón 
con respecto a los programas brasileños que conceden ventajas fiscales, entre otros, a los 
automóviles y productos de TIC nacionales. Como saben los Miembros, la UE planteó esencialmente el mismo asunto contra el Brasil en la diferencia DS472. A ese respecto, la UE 
desea manifestar su descontento con el hecho de que el Brasil haya rechazado la solicitud de la UE 
de asociación a las consultas en esta diferencia planteada por el Japón, en especial porque el Brasil estuvo de acuerdo en que hay aspectos de "intereses comerciales sustanciales auténticos de la 
Unión Europea". A ese respecto, la UE considera que el Brasil debería haber aceptado la solicitud 
de la UE, de conformidad con el párrafo 11 del artículo 4 del ESD. 
9.5.  El representante del Japón dice que su país observa que la reclamación del Japón se refiere al 
mismo asunto planteado en otra diferencia en curso: "Brasil - Determinadas medidas relativas a la 
tributación y las cargas" (DS472). Recuerda además que ya se ha establecido un grupo especial en 
esa diferencia y se ha determinado su composició n. En esas circunstancias, y en vista de lo 
dispuesto en el párrafo 3 del artículo 9 del ESD, el Japón expresa su intención de aceptar que las 
mismas personas que integran el Grupo Especial en la diferencia DS472 actúen también como 
integrantes del grupo especial en la diferencia objeto de examen. Además, el Japón está dispuesto a colaborar con el grupo especial y otras partes pertinentes con miras a armonizar en la mayor 
medida posible el calendario para el procedimiento del grupo especial en estas diferencias. 
9.6.  El representante de la Unión Europea dice que, en cuanto a la referencia del Japón al 
párrafo 3 del artículo 9 del ESD, la UE no se opone a la forma de proceder propuesta. De hecho, 
teniendo en cuenta la situación actual en lo qu e se refiere a la carga de trabajo, la propuesta 
parece ser un camino adecuado para seguir adelante. 
9.7.  El representante del Brasil dice que su país está dispuesto a mantener consultas sobre este 
asunto con el Grupo Especial y las partes en las diferencias. 
9.8.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
9.9.  Los representantes de la Argentina, Australia, Corea, China, los Estados Unidos, la Federación 
de Rusia, la India y la Unión Europea se reservan el derecho de participar como terceros en las 
actuaciones del Grupo Especial. 10  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES RELACIONADAS CON 
EL ÓRGANO DE APELACIÓN 
10.1.  El Presidente, que hace uso de la palabra en el marco del punto "Otros asuntos", recuerda 
que en las reuniones ordinarias anteriores del OSD informó a las delegaciones de que los primeros 
mandatos de cuatro años de los Sres. Ujal Singh Bathia y Thomas Graham expirarán el 10 de 
diciembre de 2015 y que ambos reúnen los requisitos para que se renueve su mandato por un 
segundo y último período, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 17 del ESD. También informó a las delegaciones de que los Sres. Bathia  y Graham han manifestado su deseo de que se 
renueve su mandato por un segundo período de cuat ro años. Teniendo eso en cuenta, anunció que 
celebraría consultas de manera informal con los Miembros e invitó a las delegaciones que quisieran opinar sobre estas cuestiones a que se pusieran di rectamente en contacto con él. En la presente 
reunión desea informar de que las consultas todavía están en marcha y alienta nuevamente a las 
delegaciones que quieran opinar sobre estas cuestiones a que se ponga directamente en contacto 
con él. Recuerda a las delegaciones que el OSD tendrá que adoptar una decisión sobre estas cuestiones a más tardar en la reunión ordinaria prevista para el 25 de noviembre de 2015. 
10.2.  El OSD toma nota de la declaración. 
11  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE LA EXPOSICIÓN DEL DIRECTOR GENERAL 
CON RESPECTO A LOS RETOS A QUE SE ENFRENTA ACTUALMENTE EL SISTEMA DE 
SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS 
11.1.  El Presidente, que hace uso de la palabra en el marco del punto "Otros asuntos", informa a 
las delegaciones de que en la próxima reunión de l OSD prevista para el 28 de octubre de 2015 el 
Director General hará una exposición sobre los retos a que se enfrenta actualmente el sistema de WT/DSB/M/368 
 
- 19 - 
 
  solución de diferencias, incluidas las demoras en el inicio de los trabajos de los grupos especiales 
en algunos casos debido a la falta de personal disponible para prestar asistencia a los grupos especiales en su labor. En particular, el Director General informará a las delegaciones sobre las medidas que tomó para abordar la situación después de la exposición que hizo en la reunión 
del OSD celebrada el 26 de septiembre de 2014. También hablará de los retos actuales y de lo que 
se propone hacer en adelante. En consecuencia, el punto relativo a estas cuestiones se incluirá en el orden del día de la reunión ordinaria del OSD prevista para octubre. La reunión empezará por la 
mañana con las tareas habituales y después se reanudará por la tarde a las 15.00 horas con la 
exposición del Director General. Como las delegaciones saben muy bien, durante gran parte de los últimos 20 años los Miembros han disfrutado de un mecanismo de solución de diferencias que ha funcionado muy bien. Aunque ha habido algunos casos en que se han producido demoras en 
algunas diferencias de gran envergadura o en determinadas etapas del procedimiento, en general 
se ha elogiado al sistema por su eficiencia. Sin embargo, ahora ha alcanzado un punto en que las diferencias son de naturaleza distinta desde el punto de vista de la complejidad y amplitud de lo 
que lo fueron hace solo unos años. El Director General dará más detalles a ese respecto. El 
D i r e c t o r  G e n e r a l  h a  e s t a d o  t r a b a j a n d o  e n  s o l u c i o n e s  y  f o r m a s  d e  r e s o l v e r  e s t e  p r o b l e m a ,  p e r o  como él mismo y varios Miembros dejaron en claro en la reunión del OSD de septiembre de 2014, 
y como también se desprende con claridad de las deliberaciones sobre esta cuestión en la reunión 
del OSD de agosto de 2015, resolver este problema no es una tarea que corresponda exclusivamente al Director General y a la Secretaría. Los Miembros también tienen que desempeñar una función para encontrar soluciones. Algunos Miembros expresaron sus opiniones e 
ideas en la reunión del OSD de agosto de 2015. El Presidente acoge con agrado esa aportación y 
está seguro de que hay más ideas. Por lo tanto, desea invitar a las delegaciones que tengan opiniones, ideas y propuestas a que se pongan directamente en contacto con él. Por su parte, está 
dispuesto a celebrar consultas de manera informal, si así lo desean las delegaciones, para 
examinar esas propuestas sobre el modo en que el OSD podría contribuir a abordar la situación 
actual y sobre cómo hacer frente en adelante a los retos del sistema de solución de diferencias. Al 
igual que el Director General, el Presidente está dispuesto a ayudar a los Miembros a encontrar 
soluciones adecuadas y a identificar la forma de garantizar que el sistema de solución de diferencias siga siendo útil para los Miembros  en el futuro. Alienta a los Miembros a que 
reflexionen detenidamente sobre este asunto, sean creativos y presenten ideas acertadas sobre lo 
que se podría hacer en el OSD para hacer frente a estos difíciles retos. 
11.2.  El representante de Corea dice que su país agradece al Presidente la información sobre los 
planes del Director General. Corea agradece a la Secretaría y al Director General sus esfuerzos 
para abordar la cuestión crítica de las demoras qu e afronta el sistema de solución de diferencias. 
Aguarda con interés lo que anticipa que serán propuestas concretas del Director General sobre lo que la Secretaría tiene previsto hacer para abordar la cuestión y sobre lo que podrían hacer los 
Miembros. Además, Corea desea señalar que esta cuestión concreta y muy importante influye 
directamente no solo en la diferencia DS488 en la que es reclamante, o en la diferencia DS495 en la que Corea es parte demandada y en la que se ha establecido un grupo especial en la presente reunión, sino en todas las diferencias pendientes en el sistema de solución de diferencias. Corea 
agradece al Japón que haya recordado a los Miembros en la presente reunión lo que dijo en la 
reunión anterior del OSD en relación con las demoras. Corea espera con interés examinar la forma de abordar la cuestión desde un punto de vista sistémico y de una manera imparcial y objetiva que 
beneficie a todos los Miembros. 
11.3.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
__________