RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/390  
7 de febrero  de 2017 
(17-0695) Página: 1/10 
Órgano de Solución de Diferencias  
16 de diciembre de 2016   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 16 DE DICIEMBRE DE 2016  
Presidente : Sr. Xavier Carim ( Sudáfrica ) 
Antes de la adopción del orden del día , el punto relativo a la adopción del informe del Grupo 
Especial encargado de la diferencia  "Estados Unidos - Incentivos fiscales condicionales para 
grandes aeronaves civiles " (DS487) se suprime del orden del día propuesto tras la decisión de los 
Estados Unidos de apelar e l informe.  
 
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APL ICACIÓN DE LAS RECOM ENDACIONES ADOPTADAS  
POR EL OSD ................................ ................................ ................................ ......................  2 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes de l Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ...................  2 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por l os Estados Unidos  ................................ ...........................  3 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  .......................  3 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL  
DUMPING O MANTENIMIE NTO DE LAS SUBVENCIO NES DE 2000: APLICAC IÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD ................................ ..........................  4 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón  ................................ ................................ ..... 4 
3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS  QUE AFECTAN A LOS SE RVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO  ................................ ................................ ................................ ..................  5 
A. Declaración de los Estados Unidos  ................................ ................................ .....................  5 
4  UNIÓN EUROPEA - MÉTODOS DE AJUSTE DE  COSTOS Y DETERMINADA S 
MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE IMPORTACIONES PROCEDENTE S DE RUSIA 
(SEGUNDA RECLAMACIÓN ) ................................ ................................ ..............................  5 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Federación de 
Rusia  ................................ ................................ ................................ ................................ . 5 
5  RUSIA - MEDIDAS QUE AFECTAN A LA IMPORTACIÓN DE EQUIPO 
FERROVIARIO Y SUS PA RTES  ................................ ................................ ...........................  6 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Ucrania  ..............................  6 
6  CHINA - AYUDA INTERNA PARA L OS PRODUCTORES AGROP ECUARIOS  .......................  7 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos  ..............  7 
7  CANDIDATURA PROPUEST A PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATI VA 
DE EXPERTOS GUBERNAM ENTALES Y NO GUBERNA MENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPO S ESPECIALES  ................................ ................................ ...........  8 WT/DSB/M/390  
- 2 - 
  8  COLOMBIA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE TE XTILES, 
PRENDAS DE VESTIR Y CALZADO  ................................ ................................ .....................  8 
A. Declaración de Colombia  ................................ ................................ ................................ .. 8 
9  CARGA DE TRABAJO DEL  SISTEMA DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  .............................  9 
A. Declaración del Presidente  ................................ ................................ ...............................  9 
10  CUESTIO NES RELATIVAS AL ÓRG ANO DE APELACIÓN  ................................ ..............  10 
A. Declaración del Presidente  ................................ ................................ .............................  10 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Estados Uni dos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón : informe de situación presentado por los Estados Unidos  
(WT/DS184/15/Add.167)  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de lo s Estados Unidos : informe 
de situación presentado por los Estados Unidos  (WT/DS160/24/Add.142)  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos : informe de situación presentado por la Unión Europ ea (WT/DS291/37/Add.105)  
1.1.  El Presidente  señala que hay tres subpuntos en el marco de este punto del orden del día, 
relativo a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo  6 del artículo 21 del ESD . Recuerda que el  párrafo 6 del artículo 21 dispone lo siguiente : "A 
menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o 
resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después 
de la fecha en q ue se haya establ ecido el período prudencial [...]  y se mantendrá  en el orden del 
día de las reuniones hasta que se resuelva ". En el marco de este punt o del orden del día, invita a 
las delegaciones a que faciliten información sobre los esfuerzos destinados  al cumplimiento , y a 
que se centren en nuevos hechos, propuestas e ideas sobre los progresos encaminados a resolver 
las diferencias . Recuerda asimismo a las delegaciones que, conforme a lo establecido en el 
artículo  27 del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo 
posible para evitar la repetición en cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya 
hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido 
cambios en las p osturas de los Miembros recogidas en actas" . A continuación, pasa a l examen del 
primer informe de situación que figura en este punto del orden del día . 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente proce dentes del Japón : informe de situación presentado por los 
Estados Unidos  (WT/DS184/15/Add.167)  
1.2.  El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS184/15/Add.167, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón . 
1.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 5 de diciembre de 2016 
un informe de situación sobre esta diferencia, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Los Estados Unidos han atendido las recomendaciones y resoluciones del OSD con 
respect o al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente en litigio . En cuanto a las recomendaciones y 
resoluciones del OSD a las que todavía hay que atender, la Administración de los Estados Unidos 
trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas para 
resolver el asunto . WT/DSB/M/390  
- 3 - 
  1.4.  La representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y el 
informe de situación presen tado el 5 de diciembre de 2016. E l Japón se remite a sus declaraciones 
anteriores en el sentido de que esta cuestión se debe resolver lo antes posible . 
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordi naria. 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos : 
informe de situación presentado por los Estados Unidos  (WT/DS160/24/Add.142)  
1.6.  El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS160/24/Add.14 2, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunt o relativo  al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos . 
1.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó el 5 de diciembre de 2016 
un informe de situación sobre esta diferencia, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y 
trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos con miras a llegar a 
una solución mutuamente satisfactoria de este asunto . 
1.8.  El representante de la Unión Europea  dice que su delegación agradece a los Estados Unido s 
su informe de situación y la declaración que han formulado en la presente reunión . La UE se 
remite a las declaraciones que ha formulado anteriormente en el marco de este punto del orden 
día y dice que desea reso lver esta diferencia lo antes posible . 
1.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto  en su 
próxima reunión ordinaria . 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos : informe de situación presentado por la  Unión Europea  
(WT/DS291/37/Add.105)  
1.10.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DS291/37/Add.105, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recom endaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos . 
1.11.   El representante de la Unión Europea  dice que no ha habido novedades desde la reunión 
anterior del OSD, celebrada el 23 de n oviembre de 2016. L a UE mantiene su compromiso de 
actuar de conformidad con las obligaciones que le corresponden el marco de la OMC . Sin embargo, 
en términos más generales, y como ya se ha manifestado en muchas ocasiones, la UE recuerda 
que su sistema de a probación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD . 
1.12.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país agradece a la Unión Europea su 
informe de situación y la declaración que ha realizado en la presente reunión . Como los 
Estado s Unidos han señalado en reuniones anteriores del OSD, las medidas de la UE que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos se caracterizan por los retrasos 
prolongados, imprevisible s e inexplicados de las aprobaciones . Esa sigu e siendo una preocupación 
importante para los Estados Unidos . Como sabe la UE, a los Estados Unidos les preocupa que el 
proceso de examen científico de la UE parezca haberse ralentizado en los últimos años . En estos 
momentos son  muchos  los productos de maí z y de soja que han estado siendo examinados por la 
autoridad científica de la UE durante varios años . Además, aun después de haber recibido 
evaluaciones científicas favorables, los productos siguen a la espera de ser aprobados por los 
organismos pertinent es de la UE . Los retrasos de las aprobaciones han causado efectos 
desfavorables en el comercio, especialmente en el caso de las habas de soja y el maíz . Los 
Estados  Unidos alientan a la UE a que se asegure de que los productos que se encuentran en 
situació n de espera de la aprobación biotecnológica cubran oportunamente las sucesivas etapas 
del proceso, como exigen la reglamentación de la UE y las normas de la OMC . WT/DSB/M/390  
- 4 - 
  1.13.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto  en su 
próxima re unión ordinaria . 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón  
2.1.  El Presidente  dice que es te punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón, e invita a los representantes respectivos a que hagan uso de la 
palabra . 
2.2.  El representante de la Unión Europea  dice que su delegación pide, una vez más, a los 
Estados  Unidos que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de 
producción estadounidense . Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto 
de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD . La UE reitera su llamamiento a 
los Estados Unidos para que acaten la clara obligación que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD de presentar informes de situación sobre esta diferencia . La UE seguirá solicitando la 
inclusión presente punto en el orde n del d ía mientras  los Estados Unidos  no hayan aplicado la 
resolución de la OMC . 
2.3.  La representante del Japón  dice que la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los 
Estados Unidos acaba de publicar el informe anual de la CDSOA correspondiente al eje rcicio 
financiero de 2016.1 Según dicho informe, en el ejercicio financiero de 2016 se desembolsaron 
aproximadamente 46 millones de dólares . Esas dist ribuciones recientes ponen de manifiesto que 
la CDSOA sigue aún en funcionamiento . El Japón tiene la convi cción de que, mientras siga 
habiendo distribuciones, los Estados Unidos no ha brán logrado el pleno cumplimiento . También 
tienen la obligación de presentar al OSD un informe de situación de conformidad con el párrafo 6 
del artículo 21 del ESD . El Japón recu erda que durante años  ha inscrito este punto en el orden del 
día de todas y cada una de las reuniones ordinarias del OSD , y que la posición del Japón con 
respecto a este asunto es bien conocida . Con el fin de no reiterar indebidamente su posición, y 
para a gilizar las deliberaciones del OSD, el Japón ha decidido dejar de hacerlo a partir de la 
próxima reunión ordinaria del OSD . Obviamente, ello debe entenderse sin perju icio de  la posición 
del Japón sobre este asunto, y el Japón se reserva todos los derechos que le corresponden de 
conformidad con el ESD, incluidos el derecho de volver a plantear este asunto en el OSD y el 
derecho que le asiste en virtud del párrafo 7 del artículo 22 del ESD . 
2.4.  El representante del Canadá  dice que su país desea remitirse a sus de claraciones anteriores 
sobre este asunto . 
2.5.  La representante del Brasil  dice que su país agradece  una vez más  a la UE y el Japón que 
hayan solicitado la inclusión de este punto en el orden del día del OSD . El Brasil, que fue parte en 
este asunto, remite a la s declaraciones que ha formulado anteriormente con respecto a esta 
cuestión, concretamente con relación a la continuación del pago de desembolsos ilegales . Dichos 
pagos  deben cesar inmediatamente . El Brasil exhort a a los Estados Unidos a que cumplan  las 
resoluciones y recomendaciones del OSD . Los Estados Unidos han tenido en todo momento la 
obligación de presentar informes de situación de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. 
2.6.  La representante de China  dice que su país agradece a la UE y el J apón que hayan solicitado 
la inclusión de este punto en el orden del día de la presente reunión . China insta a los 
Estados  Unidos a que cumplan plenamente las resoluciones del OSD sobre este asunto lo antes 
posible . 
2.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que, como su país ha señalado en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de Reducción del Déficit, que contiene una disposición por la que se 
deroga la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
                                                
1 Informes anuales de la CDSOA correspondientes a 2016, de fecha 1º de diciembre de  2016. Véase el 
sitio web de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos en:  
https://www.cbp.gov/trade/priority -issues/adcvd/continued -dumping -and-subsidy -offset -act-cdsoa -2000. WT/DSB/M/390  
- 5 - 
  subvenciones de 2000, se promul gó en febrero de 2006. P or consiguiente, los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en estas diferencias . Los Estados Unidos recuerdan además que la UE, el Japón y otros Miembros 
han reconocido que la Ley de Reducción del Déficit no autoriza la distribución de los derechos 
percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007, hace más de nueve 
años. Por ello, los Estados Unidos toman nota con satisfacción de la decl aración formulada por 
el Japón en la presente reunión de que no continuará solicitando la inclusión de este punto en el 
orden del día del OSD, sin perjuicio de los derechos que se reserva . Los Estados Unidos consideran 
que esa es una buena noticia, que ref leja la estrecha relación de colaboración que mantienen con 
el Japón . Con respecto a las observaciones relativa s a la continuación de la presentación de 
informes de situación sobre este asunto, los Estados Unidos dicen que, como ya han explicado en 
reunion es anteriores del O SD, no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos informes de 
situación en los que se repita una vez más que los Estados Unidos han adoptado todas las medidas 
necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en est as diferencias . De 
hecho, como algunos de esos mismos Miembros  de la OMC  han demostrado reiteradamente 
cuando han sido partes demandadas en una diferencia, el ESD no establece obligación alguna de 
presentar informes de situación adicionales una vez que el Miembro ha anunciado que ha aplicado 
las recomendaciones y resoluciones del OSD, independientemente de que la parte reclamante esté 
o no de acuerdo con respecto al cumpli miento. 
2.8.  El OSD toma nota  de las declaraciones . 
3  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTA N A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO  
A. Declaración de los Estados Unidos  
3.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos , e invita al representante de dicho país a que haga uso de la pa labra. 
3.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que el OSD adoptó sus recomendaciones en esta 
diferencia hace más de cuatro años y que el plazo prudencial expiró hace ya largo tiempo . China 
promulgó hace varios meses un reglamento en el que pretendida mente se establecí a un proceso 
de solicitud de licencias para los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico . Sin 
embargo, la única entidad autorizada a prestar dichos servicios en China sigue siendo una 
empresa establecida por el Banco Popular  de China y otras entidades relacionadas con el Gobierno 
chino . Los Estados Unidos instan a China a que se asegure de que los proveedores extranjeros de 
servicios de pago electrónico puedan solicitar y recibir el permiso para ejercer su actividad en 
China,  de conformidad con las obligaciones que corresponden a China en el marco de la OMC . 
3.3.  La representante de China  dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan planteado 
nuevamente este asunto ante el OSD . China se remite a las declaraciones que ha he cho en 
reuniones anteriores y recalca que ha adoptado todas las medidas necesarias y aplicado 
plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia . China también reitera 
que el reglamento que mencionan los Estados Unidos no es pertinent e en relación con la aplicación 
de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia . Además , la reunión del OSD no 
es un foro apropiado para debatir la medida de reglamentación interna de China, que no guarda 
relación con esta diferencia  en co ncreto.  
3.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones . 
4  UNIÓN EUROPEA - MÉTODOS DE AJUSTE DE COSTOS Y DETERMINADAS MEDIDAS 
ANTIDUMPING SOBRE IMPORTACIONES PROCEDENTES DE RUSIA (SEGUNDA 
RECLAMACIÓN)  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por  la Federación de 
Rusia  (WT/DS494/4)  
4.1.  El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión el 23 de noviembre de 2016 y 
acordó volver a tratarla . Señala a la atención de los presentes la comunicación de la Federación de WT/DSB/M/390  
- 6 - 
  Rusia que figura en el documento WT/DS494/4, e invita al representante de dicho país a que haga 
uso de la palabra . 
4.2.  La representante de la Federación de Rusia  dice que, en la reunión anterior del OSD, su país 
solicitó el establecimiento de un grupo especial para examinar los métodos de ajus te de costos y 
determinadas medidas antidumping de la Unión Europea sobre importaciones procedentes de 
Rusia . Rusia se remite a la declaración que formuló en la reunión anterior del OSD, en la que 
explicó las razones de su solicitud, y reitera la solicitud  de que se establezca un grupo especial en 
la presente reunión . Rusia señala que, en la reunión anterior del OSD, la UE declaró que, en su 
solicitud , "la Federación de Rusia plantea cuestiones, por ejemplo el apartado 3) del artículo 2 del 
Reglamento Antid umping de base, que en ningún momento se habían planteado en las consultas" . 
No resultan claros los motivos de la declaración de la UE . Además de ser incorrecta, plantea de 
manera prematura e indebida cuestiones que  no pueden  resolverse en esta etapa del 
procedimiento . Por lo tanto, Rusia considera inadecuado entablar un debate sustantivo  sobre esa 
cuestión en la presente reunión . 
4.3.  El representante de la Unión Europea  dice que su delegación lamenta que la Federación de 
Rusia haya decidido solicitar el establ ecimiento de un grupo especial . La UE considera que el 
Reglamento Antidumping de base y las medidas adoptadas sobre la base del mismo son 
compatibles con las normas de la OMC . 
4.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial, co n el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD . 
4.5.  Los representantes de la  Argentina , Australia , el Brasil, el Canad á, China , Corea , los 
Estados  Unidos , India, Indonesia , el Japón, México, Noruega , Ucrania  y Viet Nam se reser van el 
derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial . 
5  RUSIA - MEDIDAS QUE AFECTAN A LA IMPORTACIÓN DE EQUIPO FERROVIARIO Y SUS 
PARTES  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Ucrania  
(WT/DS499/2)  
5.1.  El Presidente  recuerda que el OSD examinó esta cuestión el 23 de noviembre de 2016 y 
acordó volver a tratarla . Señala a la atención de los presentes la comunicación de Ucrania que 
figura en el documento  WT/DS499/2, e invita al representante de dicho país a hace r uso de la 
palabra . 
5.2.  El representante de Ucrania  dice que, en la reunión anterior del OSD, celebrada el 23 de 
noviembre de 2016, Ucrania solicitó por primera vez el establecimiento de un grupo especial para 
examinar determinadas medidas impuestas por Rusia  a las importaciones de productos ferroviarios 
procedentes de Ucrania . En la presente reuni ón, Ucrania solicita por segunda vez el 
establecimiento de un grupo especial . De conformidad con el párrafo 1 del artículo 6 d el ESD, 
dicho  grupo especial tendría  que ser establecido en la presente reunión . Ucrania desea reiterar su 
grave preocupación por las medidas impuestas por R usia a las importaciones de productos 
ferroviarios procedentes de Ucrania . Como se expuso en la reunión del OSD del 23 de noviembre 
de 2016 y se explicó con detalle en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada 
por Ucrania, des de 2014 Rusia ha suspendido sistemáticamente los certificados de evaluación de la 
conformidad expedidos a los productores ucranianos de productos ferroviarios, ha rechazado las 
nuevas solicitudes de certificados de evaluación de la conformidad y se ha negado a reconocer 
certificados de evaluación de la conformidad válidos expedidos por otros países de la Unión 
Aduanera Euroasiática . En consecuencia,  se ha prohibido de facto  la comercialización de 
determinados productos ferroviarios de origen Ucranianos  en el mercado ruso . Esas medidas han 
tenido consecuencias económicas muy perjudiciales y son incompatibles con varias disposiciones  
del GATT de 1994 y el Acuerdo OTC . Como las medidas de Rusia siguen en vigor y continúan 
infringiendo varias obligaciones contraídas en el marco de la OMC, Ucrania solicita nuevamente 
que se establezca un grupo especial para examinar este asunto, con el mandato uniforme, de  
conformidad con el párrafo 1 del artículo 7 del ESD . WT/DSB/M/390  
- 7 - 
  5.3.  La representante de la Federación de Rusia  dice que su país desea reiterar su decepción por 
la decisión de Ucrania de solicitar nuevamente, en la presente reunión, el establecimiento de un 
grupo especia l para exami nar la cuestión planteada en la diferencia DS499 . Como declaró en la 
reunión anterior del OSD, Rusia ha entablado consultas de buena fe y ha tratado de encontrar 
soluciones apropiadas para resolver la diferencia con Ucrania . Rusia manifiesta su  disposición a 
defender los derechos que le corresponden de conformidad con los acuerdos abarcados . 
5.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
5.5.  Los representantes del  Canad á, China , los Estados Unidos , Indonesia , el Japón, Singap ur y 
la Unión Europea  se reservan el derecho de participar como terceros en las actuaciones del 
Grupo  Especial . 
6  CHINA - AYUDA INTERNA PARA LOS PRODUCTORES AGROPECUARI OS 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos  
(WT/DS511/8)  
6.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación  de los Estados Unidos que 
figura en el documento  WT/DS511/8, e invita al representant e de dicho país a que haga uso de la 
palabra . 
6.2.  El representante de los Estados Unidos  recuerda que todos los Miembros de la OMC, incluida 
China, se han comprometido a limitar la ayuda gubern amental causante de distorsión  del comercio 
o la producción otorgad a a los productores agropecuarios . En ningún caso  la ayuda interna no 
exenta  otorgada por un Miembro de la OMC , definida con arreglo a l Acuerdo sobre la Agricultura, 
puede exceder del nivel acordado por dicho Miembro y consignado en su Lista de la OMC . 
Desafortunadamente, China parece mantener niveles de ayuda interna que exceden  de sus 
compromisos consignados  con respecto  al trigo, el arroz Indica, el arroz Japonica y el maíz , entre 
otros productos . Cuando China se adhirió a la OMC, se comprometió a no oto rgar a los productores 
nacionales ayuda interna, expresada como Medida Glo bal de la Ayuda Total Corriente (MGA Total 
Corriente), que excediera del nivel de su compromiso final consolidado, que es el nivel de "Nulo" . 
China acordó además que su exención de m inimis  aplicable a la ayuda otorgada a productos 
específicos sería equivalente al 8,5 % del valor total de su produc ción del  respectivo producto 
agropecuario de base  durante el año correspondiente . 
6.3.  Sin embargo, en los años 2012 , 2013, 2014 y 2015, China par ece haber  rebasado  el nivel de 
su compromiso final consolidado , considerando solo sus programas de sostenimiento de los precios 
del mercado para el trigo, el arroz Indica, el arroz Japonica y el  maíz. Es decir, la ayuda otorgada 
por China a esos productos superó el 8,5 % del valor total de producción del producto respectivo . 
Antes de iniciar esta diferencia, los Estados Unidos trataron de resolver dichas cuestiones con 
China, tanto bilateralmente como en el Comité de Agricultura . Sin embargo, China ha seguid o 
otorgando ayuda interna a niveles que exceden con creces de los establecidos en los compromisos 
que ha contraído en el marco de la OMC . En septiembre de 2016, los Estados Unidos y China 
celebraron consultas forma les en el marco de la OMC ; sin embargo, desafortunadamente, esos 
esfuerzos tampoco resolvieron las preocupaciones de la OMC . En consecuencia, los Estados Unidos 
solicitan que el OSD establezca un grupo especial, con el mandato uniforme, para examinar la 
cuestión expuesta en su solicitud de estable cimiento de un grupo especial . 
6.4.  La representante de China  dice que su país lamenta la solicitud de los Estados Unidos de que 
se establezca un grupo especial . China no puede aceptar la solicitud en este momento . De hecho, 
China manifiesta estar especialmente  decepcionada por la medida insólita e injustificada de los 
Estados Unidos de impugnar la ayuda interna de China, legítima y compatible con las normas de 
la OMC, con respecto a productos  alimenticios  agrícolas de primera necesidad , como el trigo, el 
arroz Indica, el arroz Japonica y el maíz . En respuesta a la solicitud de celebración de consultas 
presentada por los Estados Unidos, China convino en celebrar consultas . El 20 de octubre de 2016, 
en el curso de las consultas celebradas en Ginebra, China se esfo rzó por aclarar sus políticas 
agropecuarias . Señaló que, tras la aplicación de la reforma y la apertura de sus políticas, y en 
especial tras su adhesión a la OMC, su economía se había desarrollado muy rápidamente . En tales 
circunstancias , China había otorg ado más ayudas a sus agricultores, principalmente para WT/DSB/M/390  
- 8 - 
  garantizar los medios de subsistencia de su enorme población agricultora . Todas esas medidas son 
compatibles con las normas de la OMC . Por ello, decepciona profundamente a China que los 
Estados Unidos,  por razones de política interna, hayan solicitado el establecimiento de un grupo 
especial . China siempre ha respetado las normas de la OMC al calibrar y adaptar su ayuda interna 
destinada a la producción y el d esarrollo agropecuarios . Esa ayuda es compati ble con normas y 
prácticas de la OMC plenamente reconocidas que confirman que los Miembros de la OMC tienen 
derecho a otorgar ayuda a sus respectivos sectores agropecuarios . De hecho, las normas de 
la OMC no solo permiten esa ayuda, sino que facilitan y al ientan activamente la aplicación por los 
Miembros de medidas que protejan los intereses de sus productores agropecuarios . En el caso de 
que los Estados Unidos persistan en la solicitud de que se estable zca un grupo especial en esta 
diferencia, China defend erá con firmeza sus intereses y demostrará la compatibilidad de sus 
medidas con las normas de la OMC . 
6.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto . 
7  CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/585)  
7.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento  WT/DSB/W/585, en el que 
figura un nombre adicional, propuesto por México, para su inclusión  en la lista indicativa de 
expertos gubernamentales y no gubernamentales que pueden ser integrantes de grupos 
especiales , de conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 del ESD . Propone que el OSD apruebe el 
nombre que figura en el documento  WT/DSB/W/585.  
7.2.  El OSD así lo acuerda . 
8  COLOMBIA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE TEXTILES, PRENDAS DE 
VESTIR Y CALZADO  
A. Declaración de  Colombia  
8.1.  El representante de Colombia , que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", hace 
referencia la comunicación de dicho país que figura en el documento  WT/DS461/15, distribuido  
el 15 de diciem bre de 2016. E n dicha  comunicación, Colombia informó a l OSD de que, con arreglo 
a lo estipula do en el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, el 2 de noviembre de 2016 el Gobierno 
colombiano había expedido  el Decreto  1744 de 2016, mediante el cual se modificaron los aranceles 
aplicables a las importaciones de los productos clasificados bajo los capítulos 61, 62 y 63 del 
Arancel de Aduanas, as í como ciertas partidas del c apítulo 64 . Señala que el Decreto 1744 fij ó un 
arancel NMF ad valorem  del 40 % para las importaciones de los p roductos clasificados bajo los 
capítulos 61 y 62 cua ndo el precio FOB declarado en la impor tación sea inferior o igual 
a 10 dólares EE.UU. por kilogramo bruto . Dicho arancel es igual al arancel consolidado en la 
Lista LXXVI, Parte 1 - Arancel de la Nación Más Favorecida, Sección II - Otros productos, de 
Colombia, anexa al GATT de 1994. P ara las importaciones de dichos productos cuando el precio 
sea superior a 10 dó lares EE.UU., el arancel NMF será el previsto en el Decreto 4927 de 2011, o 
aquel que lo modifique, que contiene el Arancel de Aduanas de la República de Colombia y, en tal 
virtud, no exceden los aranceles consolidados por Colombia . Con respecto a las impo rtaciones de 
productos clasificados bajo las partidas arancelarias  6401, 6402, 6403, 6404 y 6405 del Arancel de 
Aduanas de la República de Colombia, se ha fijado un arancel NMF del 35 % ad valorem  cuando el 
precio FOB declarado en la importación sea inferio r o igual a precios que varían entre 6 
y 10 dólares EE.UU. por par, de conformidad con lo señalado en el referido decreto . A las 
importaciones de los productos clasificados bajo la subpartida  6406.10.00.00, se les aplicará un 
arancel NMF del 35 % ad valorem  cuando el precio FOB declarado sea inferior o igual a 5 dólares 
EE.UU. por kilogramo bruto . Dichos aranceles son iguales al arancel consolidado en la Lista LXXVI, 
Parte I - Arancel de la N ación Más Favorecida, Sección II  - Otros productos, de Colombia, an exa 
al GATT de 1994. P ara las importaciones de dichos productos cuando el precio sea superior a los 
precios antes mencionados, el arancel NMF será el previsto en el Decreto 4927 de 2011, o aquel 
que lo modifique y, en tal virtud, no exceden los aranceles c onsolidados por Colombia . Para las 
importaciones de los demás productos que estaban cobijados por los aranceles compuestos, que 
fueron establecidos mediante el Decreto 456 del 2014, incluidos los productos clasificados bajo el 
capítulo 63 del Arancel de Ad uanas y los clasificados en las partidas del capítulo 64 que no WT/DSB/M/390  
- 9 - 
  mencionadas anteriormente, el arancel aplicable a partir del 2 de noviembre de 2016 es del 
arancel NMF ad valorem  establecido en el Decreto 4927 de 2011, o aquel que lo modifique, y, en 
tal vi rtud, no exceden los aranceles consolidados por Colombia . Con lo anterior,  Colombia ha 
cumplido plenam ente con las recomendaciones y resoluciones del OSD adoptadas el 22 de junio 
de 2016 en asunto Colombia - Textiles  (DS461).  
8.2.  El representante de Panamá  dice que su país agradece la información presentada por 
Colombia . Panamá continúa su examen del Decreto 1744 mencionado por Colombia . De manera 
preliminar, a juicio de Panamá la modificación del arancel mixto por parte de Colombia mediante el 
Decreto 1744, de  2 de noviembre de 2016, pier de cualquier capacidad que pudiese tener para dar 
cumplimiento a las constataciones y recomendaciones en esta diferencia, si está acompañada de 
medidas que imponen requisitos, controles estrictos y exigencias aduaneras especial es sobre las 
mismas mercancías, como lo son las contenidas en el Decreto 1745 de la misma fecha, y que 
restringen de manera excesiva el acceso al mercado colombiano de las prendas de vestir y 
calzado . Panamá ha colocado copias de ese Decreto en español a la entrada de la sala . 
Adicionalmente, Panamá manifiesta su preocupación por que entre las medidas de control 
aduanero adoptadas mediante el Decreto 1745, de 2 de noviembre de 2016, se disponen, una vez 
más, restricciones sobre puertos de entrada de dichas mercancías . Dichas medidas que ya fueron 
declaradas incompatibles por el OSD en la diferencia  DS366 . Con independencia de que Colombia 
elija cumplir con los fallos de la OMC reemplazando temporalmente el arancel mixto que ha sido 
declarado incompatible con  sus compromisos en el marco del GATT de 1994 por aranceles 
ad valorem , ello pierde mérito al adoptarse en forma paralela medidas que violan obligaciones 
sobre acceso a los mercados y valoración en aduana . Testigo de ese hecho es que Colombia busca 
fundame ntarlas en las excepciones g enerales de los apartados a) y d ) del artículo XX, las cuales 
presupo nen violaciones de obligaciones.  Colombia intentó justificar el arancel mixto  con ese 
argumento , que fue desestimado en las dos in stancias de este caso . Por todo ello, a Panamá no le 
queda otra alternativa que reservarse el ejercicio de los demás recursos que el ESD dispone, a fin 
de que Colombia proceda conforme a los compromisos que le competen como Miembro de la OMC . 
8.3.  El OSD toma nota  de las declaraciones . 
9  CARGA DE TRABAJO DEL SISTEMA DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  
A. Declaración del Presidente  
9.1.  El Presidente , que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que desea presentar 
al OSD información sobre la carga de trabajo del Órgano de Apelación, el número  de diferencias 
sometidas  a grupos especiales y de diferencias  que se encuentran en la etapa de determinación de 
la composición del grupo especial, y la capacidad de la Secretaría de atender la demanda prevista 
para el próximo ejercicio . En lo que conciern e a las apelaciones, dice q ue el Órgano de Apelación 
examina actualmente cuatro apelaciones, incluido el procedimiento relativo al cumplimiento en la 
diferencia  "CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles " (Airbus) , de 
extraordinaria co mplejidad . Una de esas apelaciones se presentó el 16 de diciembre de 2016, y no 
se le podrá asignar personal inmediatamente . Además, el 15 de diciembre de 2016 se distribuyó 
un informe de un grupo especial, y actualmente se están traduciendo los informes d efinitivos de 
cuatro grupos especiales de los que se ha dado traslado a la partes . De los informes que se están 
traduciendo, está previsto que dos se distribuyan en diciembre de 2016. S e prevé distribuir los 
otros dos en los tres próximos meses . Si fueran objeto de apelación, no se les podría asignar 
personal inmediatamente . En lo que concierne a los grupos especiales y los arbitrajes, actualmente 
hay en activo 18 Grupos Especiales (incluidos cinco Grupos Especiales sobre el cumplimiento) que 
aún no han dad o traslado de su informe definitivo a las partes . En los casos en que  varias 
diferencias están siendo examinadas simultáneamente por un mismo Grupo Especial se las cuenta 
como una sola . A fecha de la presente reunión, a todos los Grupos Especiales cuya com posición se 
ha determinado se les ha asignado personal que los asista, y todos están activos o en el proceso 
de dar inicio a sus actuaciones . Además, hay otros seis Grupos Especiales en la etapa de 
establecimiento de la composición . No se cuentan  los Grupo s Especiales respecto de los que no ha 
tenido lugar ninguna actividad relacionada con el establecimiento de su composición en los últimos 
doce meses . Asimismo , se han sometido dos cuestiones a arbitraje de conformidad con el 
párrafo  6 del artículo 22 del E SD y una a arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del 
artículo  21 del ESD . 
9.2.  El OSD toma nota  de la declaración . WT/DSB/M/390  
- 10 - 
  10  CUESTIONES RELATIVAS AL ÓRGANO DE APELACIÓN  
A. Declaración del Presidente  
10.1.   El Presidente , que interviene en el marco del punto "Otros asunto s", dice que desea hacer 
dos breves anuncios en relación con las cuestiones relativas al Órgano de Apelación . En primer 
lugar, señala a la atención de los presentes que el segundo mandato de cuatro años del 
Sr. Ricardo Ramírez Hernández expirará el 30 de junio de 2017. A demás, el segundo mandato de 
cuatro años del S r. Peter Van den Bossche expirará el 11 de diciembre de 2017. E n consecuencia, 
en 2017 el OSD tendrá que decidir sobre el nombramie nto de dos nuevos Miembros del Órgano de 
Apelación para sustitui rlos. Por ello, el Presidente tiene intención de distribuir a principios de 2017, 
para su adopción por el OSD , un proyecto de decisión con respecto a un nuevo proceso de 
selecc ión para esas dos futuras vacantes  del Órgano de Apelación . Por motivos de efici encia, y 
teniendo en cuenta que en el segundo semestre del año las delegaciones estarán muy ocupadas 
con los preparativos de la próxima Conferencia Ministerial, el Presidente propone que el OSD lleve 
a cabo un  proceso de selección simultáneo para las dos v acantes , con miras a completarlo antes 
del final de junio de 2017. S in embargo, el Comité de Selección  formularía recom endaciones para 
cubrir una vacante  el 1º de julio de 2017 y la otra  el 12 de diciembre de 2017. L a propuesta del 
Presidente en la que se detalla el proceso se presentará formalmente al  OSD a principios  de 2017. 
No obstante, el Presidente alienta a las delegaciones a que, entretanto, comiencen a pensar en 
posibles  candidatos para las dos vacantes . En segundo lugar, el Presidente informa a la s 
delegaciones de que, en relación con los dos nuevos nombramientos aprobados por el OSD en 
noviembre de 2016, tendrá lugar una ceremonia de jura del cargo por la Sra . Zhao Hong y el 
Sr. Hyun Chong Kim . La ceremonia se celebrará el 25 de enero de 2017, a continuación de la 
reunión del OSD programada para ese día . En enero de 2017 se distribuirá un fax oficial a tal 
efecto . 
10.2.   El representante de Turquía  dice que su delegación había previsto form ular su declaración 
en la reunión anterior del OSD, celebrada el 2 3 de noviembre de 2016, en el marco del punto del 
orden día relativo a los nuevos nombramientos para el Órgano de Apelación . Sin embargo, a causa 
de la necesidad de celebrar ulteriores consultas, la reunión se pospuso con respecto a dicho punto 
del orden d ía. El punto se trató posteriormente, en la tarde del 23 de noviembre . Sin embargo, 
Turquía no tuvo conocimiento de ello . Por consiguiente, no tuvo la oportunidad de formular una 
declaración al respecto . Por lo tanto , Turquía solicita que su declaración se  haga constar en el 
marco del punto del orden día pertinente de la reunión de noviembre .2 Pasando a la declaración en 
cuestión, Turquía dice que desea felicitar a la Sra . Zhao Hong y al S r. Hyun Chong Kim por su 
nombramiento como Miembros del Órgano de Ape lación . La Sra . Zhao Hong y el S r. Hyun Chong 
Kim tienen currículos impresionantes tanto en  lo que concierne a las  cuestiones relacionadas con 
la OMC como en materia de derecho internacional . Turquía dice que tiene la certeza de que 
actuarán con independen cia e imparcialidad y dentro del marco del ESD durante sus respectivos 
mandatos . Turquía les desea el mejor de los éxitos en su carrera en Ginebra . También da las 
gracia s al Comité de Selección  por el tesón con el que ha trabajado y por su cooperación con los 
Miembros . Aunque el proceso ha sido largo y delicado , Turquía considera que el Comité de 
Selección  ha llevado a cabo su tarea satisfactoriamente . Como saben los Miembros, Turquía 
presentó por primera vez un candidato para una de las vacantes del Órgano  de Apelación . Turquía 
da las gracias a los Miembros de la OMC que se interesaron por el candidato turco y especialmente 
a los que expresaron al Comité de Selección  su apoyo al candidato turco . Añade que considera que 
la diversidad entre los Miembros del Ó rgano de Apelación es importante y que espera ver más 
candidatos de Miembros de la OMC diferentes para futuras vacantes . 
10.3.   El OSD toma nota  de las declaraciones . 
__________  
                                                
2 WT/DSB/M/389.