WT/DS470/2  
13 de mayo de 2014  
(14-2998)  Página: 1/4  
 Original: inglés  
 
  PAKISTÁN - INVESTIGACIONES AN TIDUMPING Y EN MATERIA DE 
DERECHOS COMPENSATORIOS SOBRE DETERMINADOS 
PRODUCTOS DE PAPEL PROC EDENTES DE INDONESIA 
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL 
PRESENTADA POR INDONESIA 
La siguiente comunicación, de fecha 12 de mayo de 2014, dirigida por la delegación de Indonesia 
al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de conformidad con el párrafo 2 
del artículo 6 del ESD.  
_______________ 
 
 El 27 de noviembre de 2013, Indonesia solicitó la celebración de consultas con el Pakistán de 
conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que 
se rige la solución de diferencias, el párrafo 3 del artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el "Acuerdo 
Antidumping"), el artículo 30 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (el 
"Acuerdo SMC"), y el párrafo 1 del artículo XX III del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994 (el "GATT de 1994").
1 
 
La solicitud de celebración de consultas se refería a la iniciación y continuación por el Pakistán de 
determinadas investigaciones antidumping y en materia de derechos compensatorios sobre las importaciones de determinados productos de papel procedentes de Indonesia y a la omisión de 
ponerles fin oportunamente en que incurrió ese país (las "medidas"). 
 Las consultas se celebraron en Ginebra el 27 de febrero de 2014 con miras a llegar a una solución 
mutuamente satisfactoria. Esas consultas acla raron algunas cuestiones concernientes a este 
asunto, pero no permitieron resolver la diferencia. Por consiguiente, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 4 y el artículo 6 del ESD, el párrafo 2 del artículo XXIII del GATT de 1994, el 
párrafo 4 del artículo 17 del Acuerdo Antidumping y el artículo 30 del Acuerdo SMC, Indonesia 
solicita que el Órgano de Solución de Diferencia s establezca un grupo especial para que examine 
este asunto.  
A. LAS MEDIDAS EN LITIGIO 
a. La investigación antidumping La primera medida en litigio está constituida por la iniciación, la continuación y la omisión de poner 
fin oportunamente a una investigación antidumping sobre las importaciones de determinados 
productos de papel procedentes de Indonesia (la "investigación antidumping en litigio") que fue 
iniciada el 10 de noviembre de 2011 por la Comisión Nacional de Aranceles del Pakistán (la "Comisión").
2 
                                               
1 Solicitud de celebración de consultas, Pakistán - Investig aciones antidumping y en materia de 
derechos compensatorios sobre determinados productos de papel proc edentes de Indonesia , WT/DS470/1, 
G/ADP/D99/1, G/SCM/D99/1, G/L/1059, 2 de diciembre de 2013. 
2 Véase " Notice of Initiation of Antidumping Investigation Against Alleged Dumped of Writing Printing 
Paper into Pakistan Originating in and/or expo rted from China, Indonesia, Japan and Thailand ", ADC 
Nº 26/2011/NTC/CP, 10 de noviembre de 2011. Véase también, Comité de Prácticas Antidumping, "Informe WT/DS470/2 
- 2 - 
  Indonesia entiende que la legislación nacional pakistaní pertinente aplicable a las investigaciones 
antidumping son la Ley de la Comisión Nacional de Aranceles de 19903, la Orden de Derechos 
Antidumping de 20004, la Ley (modificación) de Derechos Antidumping de 20115, y el Reglamento 
de Derechos Antidumping de 2001.6 En particular, el artículo 29 de la Orden de Derechos 
Antidumping de 2000 dispone que, "[s]alvo en circ unstancias excepcionales, la Comisión concluirá 
la investigación dentro de 12 meses, y en ningún caso de más de 18 meses, contados a partir de su iniciación". Sin embargo, en este caso la investigación no fue concluida dentro del plazo de 
18 meses. 
 En lugar de ello, el 12 de diciembre de 2011 el Tribunal Supremo de Islamabad suspendió la investigación. El 24 de mayo de 2012, el Tribunal Supremo de Islamabad emitió una decisión por 
la que se declaraba que la investigación era incompatible con el derecho interno del Pakistán. Esta 
decisión fue apelada posteriormente. Según tiene entendido Indonesia, se ha emitido otra resolución en este asunto, pero no se le ha informado oficialmente de su contenido. 
 
Por consiguiente, hasta donde sabe Indonesia, más de dos años después de la iniciación de la investigación, la Comisión no ha emitido ni una determinación definitiva ni un aviso por el que 
ponga fin a la investigación. 
 b. La investigación en materia de derechos compensatorios 
La segunda medida en litigio está constituida por la iniciación, la continuación y la omisión de 
poner fin oportunamente a una investigación en materia de derechos compensatorios sobre las 
importaciones supuestamente subvencionadas de determinados productos de papel procedentes de Indonesia que fue iniciada por la Comisión el 23 de noviembre de 2011 (la "investigación en 
materia de derechos compensatorios en litigio").
7 
 Indonesia entiende que la legislación nacional pakistaní pertinente aplicable a las investigaciones 
en materia de derechos compensatorios son la Ley de la Comisión Nacional de Aranceles de 1990, 
la Orden de Derechos Compensatorios de 2001
8 y el Reglamento de Derechos Compensatorios 
de 2002.9 El párrafo 8 del artículo 12 de la Orden de Derechos Compensatorios de 2001 dispone, 
en la parte pertinente, que "[s]iempre que sea posible, la investigación deberá haber concluido en 
un año, y en todo caso en un plazo no mayor de 18 meses contados a partir de su iniciación […]". 
Sin embargo, en este caso la investigación no fue concluida dentro del plazo de 18 meses.  
En vez de ello fue interrumpida por un procedimiento judicial. El Tribunal Supremo de Peshawar 
desestimó una solicitud formulada por algunos importadores para que la investigación fuera declarada ilegal. Sin embargo, el 18 de diciembre de 2012, el Tribunal Supremo de Peshawar dictó 
una medida provisional por la que se suspendía la investigación mientras estuviera pendiente la 
determinación del Tribunal sobre la compatibilidad de la investigación con el derecho interno del Pakistán. El 28 de enero de 2014, el Tribunal Supremo de Peshawar emitió una resolución definitiva por la que declaraba que la investigación era legal con arreglo al derecho del Pakistán. 
 
Por consiguiente, hasta donde sabe Indonesia, más de dos años después de la iniciación de la investigación, el Pakistán no ha emitido ni una determinación definitiva ni un aviso por el que 
ponga fin a la investigación en materia de derechos compensatorios en litigio. 
                                                                                                                                               
semestral sobre las medidas antidumping correspondiente al período comprendido entre el 1º de julio y el 
31 de diciembre de 2012" presentado por el Pakistán, G/ADP/N/237/PAK, 27 de marzo de 2013. 
3 Ley por la que se dispone la creación de la Comisión Nacional de Aranceles  (Ley Nº VI de 1990). 
4 Orden Nº LXV de 2000 por la que se modifica y refunde la legislación relativa a la imposición de 
derechos antidumping con el fin de neutralizar el dumping (F.Nº 2(1)/2000-Pub). 
5 Ley Nº XXIII de 2011 por la que se modifica la Orden de Derechos Antidumping de 2000  
(Nº F. 22 (29)/2008-Legis). 
6 Reglamento de Derechos Antidumping de 2001 (S.R.O. 203(I)/2001). 
7 Véase " Notice of Initiation of an Investigation against Alleged Subsidised Imports of Certain 
Writing/Printing Paper into Pakistan Originating In and Exported (sic) Indonesia and Thailand ", CVD 
Nº 2/2011/NTC7CP, 23 de noviembre de 2011. Véase también, Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias, "Informe semestral sobre las me didas en materia de derechos compensatorios 
correspondiente al período comprendido entre el 1º de julio y el 31 de diciembre de  2013" presentado por el 
Pakistán, G/SCM/N/267/PAK, 4 de marzo de 2014. 
8 Orden Nº 1 de 2001 por la que se modifica y refunde la legislación relativa a la imposición de derechos 
compensatorios para neutralizar subvenciones  (F. Nº 2(1)/2001-Pub). 
9 Reglamento de Derechos Compensatorios de 2002  (S.R.O. 559 (I)/2002). WT/DS470/2 
- 3 - 
  B. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA RECLAMACIÓN 
a. La investigación en materia de derechos antidumping  
Con respecto a la investigación en materia de derechos antidumping, la aparente continuación de 
esta investigación por el Pakistán, y el hecho de que no le haya puesto fin formal y 
oportunamente, a pesar de la expiración del plazo de 18 meses establecido por el Acuerdo 
Antidumping, parecen ser incompatibles con las si guientes disposiciones del derecho de la OMC: 
 
 El párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping, que exige que se ponga fin a toda 
investigación en materia de derechos anti dumping "en todo caso" en un plazo no 
superior a 18 meses contados a partir de la fecha de iniciación. 
 El párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994 porque, debido a que no ha puesto fin a 
esta investigación dentro del plazo previsto en el párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo 
Antidumping, así como en la legislación y los reglamentos pakistaníes que incorporan estos acuerdos al derecho pakistaní, el Pakistán no aplica sus leyes, reglamentos, 
decisiones judiciales y disposiciones administrativas en materia antidumping y de 
derechos compensatorios de manera uniforme, razonable e imparcial. 
 El párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994, porque el "efecto paralizador" que tiene en 
las importaciones la continuación de la investigación antidumping en litigio más allá del 
plazo especificado por el párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 11 del artículo 11 del Acuerdo SMC impone una condición limitadora a la importación de los productos en cuestión procedentes de Indonesia. Esto equivale a una 
"prohibici[ón] o restricci[ón]" a la importación, en el sentido del párrafo 1 del artículo XI 
del GATT de 1994 y es incompatible con dicha disposición. 
 El artículo 1 y el párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping, así como los 
párrafos 1 y 2 del artículo VI del GATT de 1994, porque la continuación de la 
investigación antidumping en litigio más allá del plazo de 18 meses especificado en el párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping constituye otra "medida específica 
contra el dumping" inadmisible en el sentido del párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo 
Antidumping. 
Además, Indonesia considera que el Pakistán actúa de manera incompatible con las disposiciones 
siguientes: 
 
 El artículo 1 y el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping, porque el Pakistán 
no ha adoptado todas las medidas necesarias, de carácter general o particular, para 
asegurarse de que sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos estén en 
conformidad con las disposiciones del Acuerdo Antidumping. Concretamente, en la aplicación de las leyes, reglamentos y procedimientos administrativos a que se hace 
referencia supra , el Pakistán no se asegura de que todas las investigaciones antidumping 
sean concluidas o se les ponga fin a más tard ar 18 meses después de su iniciación, como 
exige el párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping, en la medida en que la legislación pakistaní exige a la Comisión Nacional de Aranceles que continúe una 
investigación antidumping dentro del plazo de 18 meses exigido en virtud del derecho de 
la OMC y del Pakistán en los casos en que se hayan iniciado procedimientos judiciales relacionados con esa investigación, o le impide que la concluya o le ponga fin de otro 
modo. 
b. La investigación  en materia de derechos compensatorios 
Con respecto a la investigación en materia de derechos compensatorios, la continuación de esta 
investigación por el Pakistán, y el hecho de que no le haya puesto fin oportunamente, a pesar de 
la expiración del plazo de 18 meses establecido por el Acuerdo SMC, parecen ser incompatibles con las siguientes disposiciones del derecho de la OMC: WT/DS470/2 
- 4 - 
   El párrafo 11 del artículo 11 del Acuerdo SMC, que exige que se ponga fin a toda 
investigación en materia de derechos compensatorios "en todo caso" en un plazo no superior a 18 meses contados a partir de la fecha de iniciación. 
 El párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994 porque, debido a que no ha puesto fin a 
esta investigación dentro del plazo previsto en el párrafo 11 del artículo 11 del 
Acuerdo SMC, así como en la legislación y los reglamentos pakistaníes que incorporan estos acuerdos al derecho pakistaní, el Pakistán no aplica sus leyes, reglamentos, 
decisiones judiciales y disposiciones administrativas en materia de derechos 
compensatorios de manera uniforme, razonable e imparcial. 
 El párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994, porque el "efecto paralizador" que tiene en 
las importaciones la continuación de la investigación en materia de derechos 
compensatorios en litigio más allá del plazo especificado por el párrafo 11 del artículo 11 
del Acuerdo SMC impone una condición limitadora a la importación de los productos en cuestión procedentes de Indonesia. Esto equivale a una "prohibici[ón] o restricci[ón]" a 
la importación, en el sentido del párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994 y es 
incompatible con dicha disposición. 
 El artículo 10 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC, así como el párrafo 3 del 
artículo VI del GATT de 1994, porque la continuación de la investigación en materia de 
derechos compensatorios más allá del plazo de 18 meses especificado en el párrafo 11 del artículo 11 del Acuerdo SMC constituye otra "medida específica contra una subvención" inadmisible en el sentido del pá rrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC. 
Además, Indonesia considera que el Pakistán actúa de manera incompatible con las disposiciones 
siguientes:  
 El artículo 10 y el párrafo 5 del artículo 32 del Acuerdo SMC, porque el Pakistán no ha 
adoptado todas las medidas necesarias, de carácter general o particular, para asegurarse de que sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos estén en 
conformidad con las disposiciones del Acuerdo SMC. Concretamente, en la aplicación de 
las leyes, reglamentos y procedimientos administrativos a que se hace referencia supra , 
el Pakistán no se asegura de que todas las investigaciones en materia de derechos compensatorios sean concluidas o se les ponga fin a más tardar 18 meses después de su 
iniciación, como exige el párrafo 11 del artículo 11 del Acuerdo SMC, en la medida en 
que la legislación pakistaní exige a la Comisión Nacional de Aranceles que continúe una investigación en materia de derechos compensatorios dentro del plazo de 18 meses 
exigido en virtud del derecho de la OMC y del Pakistán en los casos en que se hayan 
iniciado procedimientos judiciales relacionados con esa investigación, o le impide que la concluya o le ponga fin de otro modo. 
Por estas razones, Indonesia considera que las medidas del Gobierno del Pakistán no pueden 
conciliarse con el artículo 10, el párrafo 11 del artículo 11 y el párrafo 5 del artículo 32 del Acuerdo SMC y los párrafos 1 y 3 a) del artículo X del GATT de 1994. Las medidas del Pakistán también anulan y menoscaban ventajas result antes para Indonesia de esos acuerdos. 
 
En consecuencia, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 4 y el artículo 6 del ESD, el párrafo 2 del artículo XXIII del GATT de 1994, el párrafo 4 del artículo 17 del Acuerdo Antidumping y el 
artículo 30 del Acuerdo SMC, Indonesia solicita que el OSD establezca un grupo especial para que 
examine este asunto. Solicita asimismo que el grupo especial se establezca con el mandato uniforme enunciado en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD. 
 
Indonesia ruega que la presente solicitud se incluy a en el orden del día de la reunión del OSD que 
se celebrará el 23 de mayo de 2014.  
 
__________