WT/REG378/M/1  
23 de mayo  de 2018 
(18-3032) Página: 1/4 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  
Octogésima octava reunión   
 
  
ACUERDO DE LIBRE COMERCIO  ENTRE TURQUÍA Y  
LA REPÚBLICA DE MOLD OVA (MERCANCÍAS)  
NOTA SOBRE LA REUNIÓ N CELEBRADA  LOS DÍAS 9 Y 10 DE A BRIL DE 2018  
Presidente : Embajador Julian  BRAITHWAITE  (Reino Unido ) 
1.1.  La octogésima octava reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo 
sucesivo, "el CACR" o "el Comité") se convoc ó mediante el aerograma  WTO/AIR/RTA/13 /Rev.1 , de 
fecha  29 de marzo de 2018. 
1.2.  En el marco del punto  H.V del orden del  día de la reunión , el CACR examinó el Acuerdo de 
Libre Comercio entre Turquía y la República de Moldova (mercancías) (en lo sucesivo, "el 
Acuerdo "). 
1.3.  El Presidente dijo que el Acuerdo había entrado en vigor el 1º de noviembre de 2016, y había 
sido notifica do a la OMC por las Partes el  13 de diciembre de 2016 de conformidad con el 
apartado  a) del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo que establece una z ona de 
libre comercio (documento WT/REG378/N/1) . El texto del Acuerdo, con sus anexos, estaba 
disponible en los sitios web oficiales de las Partes, y se habían distribuido la presentación fáctica 
de los aspectos relacionados con las mercancías (documento WT/REG378/1 , de fecha  12 de 
octubre de 2017) y las preguntas y respuestas sobre el Acuerdo (documento WT/REG378/2 , de 
fecha  12 de enero de 2018). 
1.4.  La representante de la República de Moldova  dio las gracias a Turquía por su colaboración a 
lo largo de  todo e l proceso de examen del Acuerdo, así como a los Miembros que habían 
manifestado su interés en el Acuerdo presenta ndo preguntas por escrito . También agradeció a la 
Secretaría la elaboración de la presentación fáctica . 
1.5.  Hasta el 31 de diciembre de 2015, las relaciones comerciales entre Moldova y Turquía  se 
habían basado en el régimen de comercio preferencial unilateral SGP Plus  ofrecido por Turquía  a 
Moldova , en cuyo marco se otorgaba acceso libre de derechos al mercado turco para los productos 
industriales  moldavos . El Acuerdo , firmado con ocasión de la reunión bilateral celebrada en 
Chișinău el 11 de septiembre de 2014, había entrado en vigor el 1º de noviembre de 2016 y había 
llevado las relaciones comerciales entre las Partes a un nivel superior . 
1.6.  El Acuerdo tenía por objeto reducir y eliminar los aranceles aplicados por las Partes, 
liberalizar el acceso a los mercados de mercancías y  aumentar las corrientes comerciales entre las 
Partes hasta alcanzar un valor de 1.000 millones de dólares EE.UU . Supuso una mejora de las 
relaciones bilaterales entre Moldova y Turquía . Las Partes ha bían firmado ya 62 acuerdos 
bilaterales, con inclusión del acuerdo de promoción y protección mutua  de las inversiones , el 
acuerdo  de cooperación comercial y económica y el a cuerdo destinado a evitar la doble imposición  
en relación con los impuestos sobre la renta y a prevenir la evasión fiscal . El Acuerdo ofrecía 
también perspectivas  de promoción del desarrollo, la actividad económica y las inversiones . En 
Moldova o peraban 1.306 empresas  con inversi ones turcas, con un  valor total de las inversiones 
superior a 25 millones de dólares EE.UU . Así pues , Turquía  era el tercer principal interlocutor 
comercial del país por número de empresas y el 11º por volumen de inversiones . WT/REG378/M/1  
- 2 - 
  1.7.  El Acuerdo se ajustaba plenamente a las reglas y principios de la OMC . En aras de la 
transparencia, el 13  de diciembre de 2016 se notificaron a la OMC los aspectos del Acuerdo 
relativos a las mercancías  en virtud d el apartado a) del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT 1994 . 
El Acuerdo eliminaba todos los derechos y las demás reglamentaciones comerciales restrictivas con 
respecto a lo esencial de los intercambios comerciales entre las Partes . Además, no introducía 
ninguna reglamentación que restringiese más el  comercio de terceras partes . 
1.8.  En lo que se refería a la liberalización de los aranceles de Moldova que gravaban las 
importaciones procedentes de Turquía , desde que empezó a aplicarse el Acuerdo , en noviembre 
de 2016, los exportadores turcos se beneficiaban  de un promedio global de los aranceles NMF 
aplicados  del 6%. El tipo medio aplicado a los productos agropecuarios era del 12,5 %, frente 
al 4,3% en el caso de los productos no agropecuarios . Las líneas arancelarias exentas de derechos 
representaban el 35,3 % del total de las líneas arancelarias . En el momento de la entrada en vigor 
del Acuerdo, la proporción de líneas correspondientes a productos agropecuarios turcos libres de 
derechos aumentó del 6,1 % al 12,7 %, mientras que la de las correspondientes a prod uctos no 
agropecuarios turcos subió del 43,9 % al 97,6%. Al final del período de transición, en 2020, 
Turquía se beneficiaría de derechos nulos respecto del 78,4 % de las líneas arancelarias al exportar 
a Moldova . Ese año, el promedio de los aranceles aplicados a los productos agropecuarios sería 
del 11,9%. 
1.9.  En cuanto a la liberalización de los aranceles de Turquía que gravaban las exportaciones 
moldavas, desde la entrada en vigor del Acuerdo, que coincidía  también con la plena aplicación por 
Turquía  de sus compromisos de eliminación de aranceles, los exportadores moldavos se 
beneficiaban de derechos nulos respecto del 82,9% de las líneas a rancel arias (el 96,5% en el caso 
de los productos no agropecuarios y el 16,6% en el de los productos agropecuarios ). El promedio 
global de los aranceles NMF aplicados por Turquía en 2016  era del 12,9 %. El tipo medio aplicado a 
los productos agropecuarios  era del 47 %, frente al 6 % en el caso de los productos no 
agropecuarios . Las líneas arancelarias exentas de derechos re presenta ban el 22,9 % del total de 
las líneas arancelarias . En el momento de la entrada en vigor del Acuerdo, la proporción de líneas 
correspondientes a productos agropecuarios libres de derechos aumentó del 13,8 % al 16,6 %, 
mientras que la de las correspondientes a productos no agropecuarios subió del 24,8 % al 96,5 %. 
Tras la entrada en vigor, el tipo medio aplicado a los productos agropecuarios  era del 46,8 %, 
frente al 1,8 % en el caso de los productos no agropecuarios . 
1.10.   Moldova y Turquía  ya ha bían celebrado dos reuniones del Comité Mixto sobre la aplicación 
del Acuerdo . Entre los logros  de ese Comité figuraban el establecimiento de dos subcomités, uno 
de cuestiones aduaneras y otro de agricultura y medidas sanitarias y fitosanitarias , un examen 
relacionado con la ampliación de los contingentes existentes o el establecimiento de nuevos 
contingentes en el marco del Acuerdo y la negociación de la extensión del Acuerdo a los servicios . 
Las Partes estaban realizando un estudio conjunto de viabilidad sobre la posible ampliación del 
Acuerdo para abarcar los servicios . 
1.11.   Otra esfera de especial importancia para Moldova y Turquía  era la aplicación de la 
acumulación diagonal del origen en la zona paneuromediterránea . Las Partes aplicarían las normas 
de origen pane uromediterráneas en el marco del Acuerdo . En ese contexto , Moldova había 
ratificado una decisión que ofrecería la posibilidad de aplicar la acumulación diagonal del origen 
con Turquía en el marco del Convenio Paneuromediterráneo . Con arreglo a los procedimientos 
existentes, Moldova había notificado también a Turquía, así como a la Comisión Europea, que 
había concluido sus procedimientos internos y había solicitado su inclusión en la matriz 
paneuromediterránea . Ello permitiría a Moldova beneficiarse plenamente de la acumulación del 
origen con Turquía , la UE y otros países de la región y, en consecuencia, impulsaría el comercio 
con Turquía  al ofrecer nuevas oportunidades dentro de una zona de comercio más amplia . 
1.12.   Aunque era demasiado p ronto para hablar de los efectos inmediatos del Acuerdo en la 
economía moldava, ya que se esperaba que los efectos se manifestaran a medio y largo plazo, los 
datos indicaban que el Acuerdo había contribuido a intensificar las relaciones económicas y 
comerc iales entre Moldova  y Turquía . Según las estadísticas oficiales , un año después de la puesta 
en aplicación del Acuerdo , es decir, en 2017, el volumen del comercio había alcanzado la cifra 
de 361,29 millones de dólares EE.UU., lo que representa ba un aumento del comercio bilateral 
del 22,47%. WT/REG378/M/1  
- 3 - 
  1.13.   La representante de la República de Moldova confiaba en que el debate ayudara a los 
Miembros a entender  mejor los términos del Acuerdo . 
1.14.   El representante de Turquía  agradeció a la Secretaría su esfuerzo y su co operación durante 
la preparación de la presentación fáctica del Acuerdo . Reafirmó  el apoyo de su país a un sistema 
multilateral de comercio basado en normas en el marco de la OMC y a un fortalecimiento de las 
normas, disciplinas y mecanismos de la OMC, en particular los relativos a los acuerdos comerciales 
regionales (ACR) . Las zonas de libre comercio contribuían al comercio internacional mediante la 
supresión de los obstáculos entre las partes en esos acuerdos . 
1.15.   La presentación fáctica incluía información d etallada sobre la estructura y las disposiciones 
del Acuerdo , así como sobre el régimen preferencial  en él establecido . El Acuerdo se había firmado 
el 11 de septiembre de 2014 y había entrado en vigor el  1º de noviembre de 2016. L as Partes 
habían concluido  el Acuerdo sobre el comercio de mercancías con el objetivo de  ampliar su ámbito 
de aplicación a otras esferas . El Acuerdo constaba de seis capítulos y de tres anexos  que 
abarcaban la eliminación arancelaria . De conformidad con el Acuerdo y el artículo XXIV del GATT 
de 1994, las Partes se proponían liberalizar progresivamente el comercio de mercancías entre 
ambos países en el transcurso de un período de transición . 
1.16.   Turquía había suprimido todos los derechos de a duana aplicados a todos los productos 
industriales originarios de Moldova en el momento de la entrada en vigor del Acuerdo . Moldova 
eliminaría todos los derechos de aduana aplicados a los productos industriales originarios de 
Turquía  dentro de un plazo de cinco años . En cuanto a los productos agropecuarios, las Partes 
habían convenido en un intercambio bilateral de concesiones respecto de determinados productos 
mediante una combinación de desmantelamiento arancelario, reducción arancelaria y contingentes 
arancelarios . 
1.17.   Con la entrada en vigor del Acuerdo, Turquía había eliminado los derechos de aduana sobre 
el 82,9% del total de sus líneas arancelarias . De un total de 16.511 líneas, s eguían sujetas  a 
derechos  2.825, cifra que correspond ía al 17,1% de las líneas arancelarias de productos 
agropecuarios, productos agropecuarios elaborados y productos de la pesca . En relación con las 
normas de origen, el  Acuerdo preveía la acumulación bilateral , así como posibilidad es de 
acumulación en el marco del sistema de acumulación paneuromediterráneo . 
1.18.   Las Partes habían celebrado dos reuniones del Comité Mixto para desarrollar el Acuerdo . En 
la primera de ellas , celebrada en diciembre de 2016, las Partes habían adopta do una decisión para 
aplicar el Convenio Regional sobre las Normas de Origen Preferenciales Paneuromediterráneas . En 
la segunda, que tuvo lugar en noviembre de 2017, las Partes habían decidi do estudiar la viabilidad 
de liberalizar el comercio de servicios en el marco del Acuerdo . Tan pronto como el estudio  
estuviera finalizado , Turquía  y Moldova iniciarían negociaciones sobre el comercio de servicios y la 
ulterior liberalización del comercio de productos agropecuarios . 
1.19.   En el primer año de aplicación  del Acuerd o se había n observado  signos de beneficios 
comerciales mutuos . Los volúmenes de comercio había n aumentado  y ambas Partes habían 
incrementado  y diversificado sus exportaciones . 
1.20.   El representante  de Turquía  agradeció  a la Secretaría  la valiosa labor realizad a en la 
preparación de la presentación fáctica y a Moldova su estrecha colaboración y apoyo . También d io 
las gracias al Japón y a Tailandia por contribuir con sus preguntas  al desarrollo del Acuerdo , y a los 
Miembros por su participación e interés . 
1.21.   El repre sentante del Japón  dio las gracias a las delegaciones de Turquía  y Moldova por la 
preparación de la presentación fáctica y por sus detalladas exposiciones . Su país estaba interesado 
en las normas de origen del Acuerdo y seguiría de cerca la aplicación del mismo . El Japón no tenía 
más preguntas . 
1.22.   El representante de los Estados Unidos  agradeció a las Partes y a la Secretaría la labor 
llevada a cabo en la preparación de la presentación fáctica y las exposiciones realizadas, que 
habían permitido a los Miembros conocer mejor la relación bilateral en la que se basaba el 
Acuerdo . Lamentaba  que varias líneas arancelarias, concentradas  en el sector agropecuario, 
hubieran quedado excluidas de la eliminación de derechos . Señaló a la atención del Comité el WT/REG378/M/1  
- 4 - 
  hecho de que un número significativo de líneas de una de las Partes seguía sujeto a derechos, con 
tipos superiores al 50%. Le habría gustado ver una mejor cobertura del Acuerdo . Señaló la 
ausencia  de procedimientos aduaneros y de facilitación del comercio  sólidos , elementos que 
Turquía  había incluido en otros acuerdos . Si se hubieran introducido algunas de esas mejoras s e 
habría fortalecido  considerablemente el Acuerdo, y sugirió que el Comité Mixto considerara  la 
cuestión . Indicó que había discrepancias entre la información sobre los ACR no notificados  que 
figuraba  en las presentaciones fácticas de  este Acuerdo y del Acuerdo entre Turquía  y Malasia . 
Pidió aclaraciones al respecto y alentó a Turquía  y a Singap ur a que notificaran su Acuerdo lo antes 
posible , en caso necesario . 
1.23.   La representante de la Unión Europea  agradeció a las Partes sus informativas exposiciones y 
a la Secretaría la preparación de la presentación fáctica . Las exposiciones habían proporcionado un 
contexto útil y habían mostrado las perspectivas de futuro que las Partes tenían en mente . La 
información facilitada al CACR sobre la acumulación diagonal era  útil. La UE no había presentado 
preguntas con antelación . La representante s eñaló que las Partes habían indicado en la 
presentación fáctica que negociarían posibles disposiciones de aplicación sobre la cooperación en 
materia de evaluación de la conformidad . Preguntó si , durante  las dos reuniones del Comité Mixto 
que se habían cele brado ya, las Partes habían adoptado alguna disposición de aplicación o si 
preveían hacerlo en el futuro . 
1.24.   El representante de la Secretaría  aclaró que la diferencia entre los cuadros relativos a los 
acuerdos no notificados incluidos  en las dos presentacion es fácticas que habían mencionad o los 
Estados Unidos se debía a las distintas fechas en que estas se habían publicado . Cuando se publicó  
la presentación fáctica d el Acuerdo entre Turquía  y Malasia se disponía de información adicional . 
1.25.   La representante de l a República de  Moldova  agradeció a los Miembros sus observaciones y 
preguntas . Moldova seguiría trabajando con Turquía  en otros elementos del Acuerdo y en la 
expansión de la liberalización del comercio, e informaría a los Miembros a su debido tiempo acerca  
de la evolución de las negociaciones y del establecimiento de nuevas medidas de liberalización del 
comercio . En el Comité Mixto, las Partes estaban trabajando en la cuestión de los procedimientos 
aduaneros y de facilitación del comercio y , puesto que Moldova concedía gran importancia a la 
facilitación del comercio , habían tratado de introducir ese elemento en los debates . En lo referente 
a las demás cuestiones , esperaba trabajar con Turquía  e informar en consecuencia al Comité . 
1.26.   El representante de  Turquía  dio las gracias a los Miembros por sus preguntas . Con respecto 
a la evaluación de la conformidad, todavía no había acuerdo . La prioridad en ese momento era la 
facilitación del comercio, y la segunda prioridad las medidas sanitarias y fitosanitarias . Durant e los 
debates sobre la facilitación del comercio , Turquía  trataría principalmente de cuestiones 
aduaneras . La evaluación de la conformidad aún no se había incluido en su programa, pero era 
posible  las Partes abordaran esa cuestión  más adelante . 
1.27.   El Presiden te dijo que el examen de los aspectos del Acuerdo  de Libre Comercio entre 
Turquía y la República de Moldova relativos a las mercancías había permitido al Comité aclarar una 
serie de cuestiones y que el debate oral sobre el Acuerdo podía darse ya por conclu ido de 
conformidad con el párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia . Se invitó a las delegaciones que 
desearan formular preguntas complementarias a que enviaran comunicaciones escritas a la 
Secretaría antes del  16 de abril de 2018 y se pidió a las Partes q ue presentaran sus respuestas por 
escrito a más tardar el  30 de abril de 2018. C on arreglo al párrafo 13 del Mecanismo de 
Transparencia, todas las comunicaciones escritas, así como el acta de la presente reunión, se 
distribuirían prontamente en todos los i diomas oficiales de la OMC y se darían a conocer en el sitio 
web de la OMC . 
1.28.   El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas.  
__________