G/RO/W/169  
15 de marzo  de 2017 
(17-1487) Página: 1/4 
Comité de Normas de Origen  Original:  inglés  
 
  COMUNICACIÓN DE CAMB OYA EN NOMBRE  DE 
LOS PAÍSES MENOS ADE LANTADOS  
Posibles puntos del orden del día para una reunión específica  
del Comité de Normas de Origen  sobre las normas  
de origen preferenciales para los PMA  
La siguiente comunicación, de fecha 14 de marzo de 2017, se distribuye a petición de la 
delegación de Camboya . 
 
_______________  
 
 
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En el párrafo 4.2 de la Decisión de Nairobi relativa a las normas de origen preferenciales se 
dispone lo siguiente : "No más tarde del 31 de diciembre de 2016, cada Miembro desarrollado 
otorgante de preferencias y cada Miembro en desarrollo otorgante de preferencias que contraiga 
los compromisos previstos en el párrafo 4.1 hasta esa fecha o una fecha posterior, informará al 
Comité de Normas de Origen de las m edidas que se estén adoptando para aplicar las disposiciones 
mencionadas supra ". 
1.2.  Además, en la reunión del Comité de Normas de Origen celebrada el 2 de marzo de 2017, 
el Comité adoptó un modelo para la notificación de normas de origen par a los países menos  
adelantados, y la Secretaría de la OMC distribuyó un documento con estimaciones de  las tasas de 
utilización de las preferencias de que disfrutan los países menos adelantados en determinados 
Miembros otorgantes de preferencias . 
1.3.  En este contexto, la sesión específica  informal del Comité de Normas de Origen sobre las 
normas de origen preferenciales para los PMA ofrecer á a los Miembros la oportunidad de analizar  y 
evaluar las notificaciones o comunicaciones de los Miembros otorgantes de prefer encias recibidas 
por el Comité a l 31 de diciembre de 2016 o una fecha posterior, a fin de  considerar  las tasas de 
utilización y examinar las notificaciones conforme al modelo que deben presentar los Miembros 
otorgantes de preferencias no más tarde de la fecha de la sesión específica.  
1.4.  Asimismo , en la sesión e specífica se examinará cómo se podría n seguir mejorando y 
armonizando las actuales normas de origen de los países otorgantes de preferencias  para 
asegurarse de que sean sencillas y transparentes, teniendo en cuenta la De cisión de Nairobi 
relativa a las normas de origen preferenciales para los PMA . 
Nota: En cada punto del orden del día, el representante de un PMA hará una exposición de la 
cuestión de que se trate , para dar comienzo a los debates . La sesión e specífica propu esta podría 
celebrarse en julio de 2017. 
2  PUNTO 1: DEBATE Y EXAMEN CONJUNTOS DE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 1.1 DE LA 
DECISIÓN DE NAIROBI Y DE LOS MÉTODOS DE CÁLCULO EXISTENTES EN EL CASO DEL 
CRITERIO DEL PORCENTAJE CON ARREGLO A DICHO PÁRRAFO DE LA DECISIÓN 
DE NAIROBI.  
2.1.  El párrafo 1.1 de la Decisión de Nairobi prescribe que los Miembros que otorguen las  
preferencias  "[a]doptarán un método de cálculo basado en el valor de los materiales no G/RO/W/169  
- 2 - 
  originarios ". Al mismo tiempo, dispone  que "los Miembros que otorguen la s preferencias que 
apliquen otro m étodo podrán  seguir utilizá ndolo", y reconoce "que los PMA solicitan que esos 
Miembros consideren la posibilidad de utilizar el valor de los materiales no originarios al revisar sus 
programas de preferencias ". 
2.2.  Prescribe asimismo que los Miembros que otorguen las preferencias consideren la posibilidad 
de elaborar o perfeccionar  "los distintos arreglos sobre normas de origen que aplican a las 
importaciones procedentes de los PMA,  [permitiendo]  la utilización de materiales no originarios 
que representen hasta el 75 % del valor final del producto, o un umbral equivalente en caso de que 
se utilice otro método de cálculo, siempre que ese método sea adecuado y que los beneficios del 
trato preferencial se limiten a los PMA ", y tambié n dispone  que "[c]onsider arán la posibilidad de 
deducir cualquier costo relacionado con el transporte y el aseguramiento de insumos desde otros 
países hasta los PMA ". 
2.3.  En este contexto, podría celebrarse un debate detenid o sobre las medidas que los Miembros  
otorgantes de preferencias han tomado para cumplir el objetivo establecido en el párrafo 1.1, las 
dificultades que han encontr ado y la mejor manera de poner en aplicación  la Decisión . 
3  PUNTO 2: DEBATE Y EXAMEN CONJUNTOS DE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 1.2 DE LA 
DECISIÓN DE NAIROBI Y EXAMEN DE LOS MÉTODOS EXISTENTES CUANDO SE UTILIZA 
EL CAMBIO DE LA CLASIFICACIÓN ARANCELARIA PARA  DETERMINAR UNA 
TRANSFORMACIÓN SUSTANCIAL CON ARREGLO A LA DECISIÓN DE NAIROBI  
3.1.  El párrafo 1.2 de la Decisión dispone que los Miembros que otorguen las preferencias : 
"a)  Como principio general, permitirán un cambio simple de partida arancelaria o de 
subpartida arancelaria ; 
b)  Eliminarán todas las exclusiones o restricciones respecto de las normas de cambio de 
clasificación arancelaria, salvo cuando el Miembro que otorgue las preferencias 
considere que esas exclusiones o restricciones son necesarias, incluso para asegurarse 
de que tenga lugar una transformación sustancial ; 
c)  Introducirán, cuando proceda, un margen de tolerancia, de mane ra que puedan 
utilizarse insumos clasificados en la misma partida o subpartida ". 
3.2.  Sobre la base de las notificaciones recibidas de los Miembros otorgantes de preferencias, 
podrá solicitarse a la Secretaría que haga una exposición sobre las prácticas actuale s. 
A continuación, el Comité podría examinar las preocupaciones , dificultades  y recomendaciones 
para poner en aplicación  esta disposición . 
4  PUNTO 3: DEBATE Y EXAMEN CONJUNTOS DE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 1.3 DE LA 
DECISIÓN DE NAIROBI Y EXAMEN DE LOS MÉTODOS  EXISTENTES CUANDO SE UTILIZA 
UNA PRESCRIPCIÓN RELATIVA A UNA OPERACIÓN ESPECÍFICA DE FABRICACIÓN O 
ELABORACIÓN PARA  DETERMINAR UNA TRANSFORMACIÓN SUSTANCIAL CON ARREGLO 
A DICHO PÁRRAFO DE LA DECISIÓN DE NAIROBI  
4.1.  Los Miembros otorgantes de preferencias que apliquen esta disposición podrían exponer su 
experiencia en el uso de los criterios relativos a la  elaboración, informar sobre  las dificultades que 
entrañan y examinar la s ventajas que supone n para los PMA . Los Miembros pueden extraer de los 
debates las me jores prácticas, que podrían  servir de orientación para otros Miembros otorgantes 
de preferencias . 
4.2.  En el párrafo 1.3 de la Decisión de Nairobi se enumera una serie de operaciones de 
fabricación o elaboración específicas para distintos  sectores . Se señala  que algunos países 
otorgantes de preferencias utilizan es te criterio en el caso de los textiles y las prendas de vestir y  
requieren una sola operación específica de fabricación o elaboración ( el ensamblado de prendas de 
vestir acabadas), lo cual ha facilita do mucho  la utilización de las preferencias por los PMA . 
¿Podrían adoptar esta práctica otros países otorgantes de preferencias ? G/RO/W/169  
- 3 - 
  4.3.  Asimismo, se señala  que los países otorgantes de preferencias no han adoptado criterios  
como  los que se describen en los otros ejemplos indicados en el párrafo 1.3 , especialmente en lo 
que se refiere a los productos agroalimentarios, los productos químicos y las máquinas y los 
productos electrónicos . Podrían debatirse las siguientes cuestiones : ¿Cómo podría la utilización de l 
criterio de la operación de fabricación o elaboración  específica contribuir  a una mayor sencillez y 
transparencia de las normas ? ¿Podrían los países otorgantes de preferencias considerar la 
posibilidad de adoptar normas que reconozcan la transformación de prod uctos agropecuarios sin 
elaborar en productos agropecuarios elaborados ? ¿Podrían los Miembros contemplar, como dispone 
la Decisión, la utilización de reacciones químicas como criterio de transformación sustancial en el 
caso de ciertos productos químicos ? ¿Podría considerar se que  las operaciones de ensamblaje  que 
sean más que un  simple ensamblaje constituyen una  transformación sustancial en el caso de 
algunas máquinas y productos electrónicos ? 
5  PUNTO 4: DEBATE Y EXAMEN CONJUNTOS DE LA APLICACIÓN DE LOS PÁRRAF OS 1. 4 
Y 1.5 DE LA DECISIÓN DE NAIROBI Y EXAMEN DE LOS MÉTODOS EXISTENTES CUANDO 
SE UTILIZA  UNA COMBINACIÓN DE DOS O MÁS CRITERIOS PARA EL MISMO PRODUCTO 
CON ARREGLO A DICHOS PÁRRAFOS DE LA DECISIÓN DE NAIROBI  
5.1.  En el párrafo 1.4 se invita a los pa íses que o torgue n las preferencias a  "evit[ar] ... 
prescripciones que impongan una combinación de dos o más criterios para el mismo producto ". 
En el mismo párrafo se invita a los Miembros que otorguen las preferencias a "considerar  la 
posibilidad de flexibilizar dic has prescripciones para ese producto específico cuando un PMA lo 
solicite debidamente ". 
5.2.  En el párrafo 1.5 se dispone lo siguiente:  "Se alienta a los Miembros que otorguen las 
preferencias a ofrecer normas alternativas para el mismo producto ". 
5.3.  Los Miembros pueden debatir la mejor manera de aplicar las prescripciones del párrafo 1.4 . 
5.4.  Se señala  que varios países otorgantes de preferencias prevén normas de origen alternativas 
para un mismo producto, mientras que otros no lo hacen . Las normas de origen alternati vas para 
un mismo producto pueden facilitar el comercio y podrían ofrecer a los fabricantes y exportadores 
de los PMA una gama más amplia de criterios de transformación sustancial a los que ajustarse . 
Podrían debatirse las siguientes cuestiones : ¿Podrían l os países otorgantes de preferencias 
considerar la adopción de  normas de origen alternativas para un mismo producto ? En la sesión 
específica informal , los PMA podrían presentar una lista de posibles normas alternativas aplicables 
a determinadas categorías de productos para su consideración por los países otorgantes de 
preferencias . 
6  PUNTO 5: DEBATE Y EXAMEN CONJUNTOS DE LA A PLICACIÓN DE LOS PÁRRAFOS 2.1 
Y 2.2 DE LA DECISIÓN DE NAIROBI Y EXAMEN DE LOS MÉTODOS EXISTENTES 
QUE PREV ÉN LA ACUMULACIÓN CON ARREGLO A  DICH OS PÁRRAFOS DE LA DECISIÓN 
DE NAIROBI  
7  PUNTO 6 A): PÁRRAFO 2.1  
7.1.  En el párrafo 2.1 se señala que la acumulación debe considerarse en relación con  las 
prescripciones sobre transformación sustancial de cada Miembro otorgante de preferencias . 
Un examen conj unto de ambo s elemento s podría permit ir una eva luación global de  la rigurosidad  o 
la flexibilidad  de un determinado conjunto de normas de origen ( unas prescripciones relativas a la  
transf ormación sustancial rigurosa s pueden resultar más fáciles de cumplir si existen  diferentes 
formas de acumulación  posibles , mientras que un criterio de transformación sustancial 
aparentemente generoso puede resultar difícil de satisfacer si no existe la posibilidad de 
acumulación) . En general, una prescripción flexible sobre  la transformación sustancial , que permita 
adquirir los  insumos del proveedor más competitivo , es preferible a una combinación de criterios 
de transformación sustancial más estrictos con posibilidad de acumulación, ya que la acumulación 
entraña el cumplimi ento de prescripciones administrativas y criterios de "graduación ". 
7.2.  En el párrafo 2.1 de la Decisión de Nairobi se enumeran diferentes formas de acumulación 
que se pueden aplicar . En la sesión e specífica informal , los Miembros otorgantes de preferencias 
pueden examinar las prácticas existentes y considerar opciones útiles para  ampliar el alcance de G/RO/W/169  
- 4 - 
  sus respectivas disposiciones sobre acumulación . En particular, los Miembros pueden considerar 
las dificultades que surgen cuando se concede la posibilidad de ac umulación regional solo a un 
subconjunto de países que no refleja la composición real de los  arreglo s comercial es regional es en 
que esos países  participan . 
7.3.  Podrían examinarse las siguientes cuestiones : ¿Podrían los Miembros otorgantes de 
preferencias  que a ctualmente no prevén ninguna forma de acumulación considerar la posibilidad 
de prever al menos un número mínimo de opciones de acumulación ? ¿Considerarían los Miembros 
otorgantes de preferencias que ya prevén alguna forma de acumulación la posibilidad de a mpliar 
las disposiciones  que aplican ? ¿Podrían los Miembros otorgantes de preferencias que ofrecen 
acumulación a nivel  regional reformar sus norma s para asegurarse de que no sean excluidos de las 
normas sobre acumulación PMA que sean parte en un  mismo acue rdo comerc ial regional ? 
8  PUNTO 6 B): PÁRRAFO 2.2  
8.1.  En el párrafo 2.2 se invita a los países otorgantes de preferencias a que sigan  abiertos a 
considerar posib ilidades de acumulación concretas en el caso de productos o sectores específicos . 
Se señala que en el  marco de determinados esquemas SGP las posibilidades de acumulación se 
han reducido drásticamente por el hecho de que algunos beneficiarios de los SGP han perdido el 
derecho a la acumulación a causa de su "graduación" . Los países otorgantes de preferencia s, 
en particular la UE y el Canadá, han adoptado diferentes prácticas para corregir es ta situación . 
8.2.  Pueden debatirse las siguientes cuestiones : ¿Qué solución podría contemplarse para abordar 
los efectos desfavorables que tiene en algunos PMA la "graduación " de países en desarrollo 
beneficiarios ? 
9  PUNTO 6: DEBATE Y EXAMEN CONJUNTOS DE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 3 DE LA 
DECISIÓN DE NAIROBI Y EXAMEN DE LOS REQUISITOS DE DOCUMENTACIÓN 
EXISTENTES CON ARREGLO A DICHO PÁRRAFO DE LA DECISIÓN DE NAIROBI  
9.1.  El párrafo 3 d e la Decisión de Nairobi insta a introducir mejoras en las prácticas actuales en 
materia de acreditación documental , prescripciones relativas a la no manipulación y disposiciones 
sobre los envíos pequeños y la autocertificación . Se señala que los países ot organtes de 
preferencias cuentan  actualmente con prescripciones diferentes sobre esas cuestiones . El abanico 
de prescripciones abarca desde un enfoque liberalizador que facilita el comercio (por ejemplo, 
deben aportarse información y pruebas en caso de dud a), hasta prescripciones muy exig entes 
(por ejemplo, exigencia de un conocimiento de embarque directo que  abarque  los países de 
tránsito en todos los casos) . Asimismo , los países otorgantes de preferencias han adoptado 
prácticas diferentes con respecto al trato de los envíos pequeños y la autocertificación . 
9.2.  Pueden debatirse las siguientes cuestiones : ¿Están considerando los países otorgantes de 
preferencias la posibilidad de relajar los requisitos existentes en materia de acreditación 
documental y no manipu lación ? ¿Cuáles son las opciones en relación con los envíos pequeños y la 
autocertificación que más facilitan el comercio ? ¿Sería posible contempl ar mejores prácticas en 
estas esferas ? 
10  PUNTO 7: UTILIZACIÓN DE LAS PREFERENCIAS  
10.1.   De conformidad con el párrafo 4.3, el Comité de Normas de Origen ya ha acord ado 
modalidades relativas a las tasas de utilización , y la Secretaría presentó un primer informe 
preliminar sobre las tasas de utilización en la reunión celebrada el 2 de marzo de  2017 
(documento G/RO/W/168).  En la sesión e specífica podría examinarse con mayor detalle ese 
informe preliminar para determinar el víncul o entre las bajas tasas de utilización y la concepción  y 
rigurosidad de determinadas prescripciones específicas relativas al origen . Entre  las cuesti ones que 
pueden debatirse figuran  las siguientes : recomendaciones para aumentar la utilización de las 
preferencias por los PMA y opciones para mejorar la presentación d el informe de la Secretaría a fin 
de que en él se tengan  en cuenta también otros arreglo s preferenciales que en parte coincidan 
entre sí . 
__________