RESTRICTED  
  
G/AG/W/110  
 
3 juin 2013  
(13-2892)  Page: 1/23  
Comité de l'agriculture    
 
  POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN 
COMPILATION DES QUESTIONS POUR LA RÉUNION DES 13-14 JUIN 20131 
Le présent document est une compilation des questions reçues par le Secrétariat au 
30 mai 2013, comme indiqué dans l'aérogramme WTO/AIR/4137. 
  
_______________ 
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/110 
 
- 2 - 
 
  Table des matières 
 
1   QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 ............. 4  
1.1   Programmes de sout ien interne du  Brésil ...................................................................... 4  
1.1.1   Question des États ‑Unis d'Amérique (AG ‑IMS n° 70007) .............................................. 4  
1.2   Politique commerciale et  industrielle du Brésil ................................................................ 4  
1.2.1   Question du Canada (AG ‑IMS n° 7001 6) .................................................................... 4  
1.3   Politiques laitières du Canada ...................................................................................... 5  
1.3.1   Question de la Nouvelle-Zélande (AG ‑IMS n° 7000 2) ................................................... 5  
1.4   Élimination du mécanisme de soutien des prix du riz ....................................................... 5  
1.4.1   Déclaration du Costa Rica (AG ‑IMS n° 70080) ............................................................. 5  
1.5   Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS .................................... 5  
1.5.1   Question des États-Unis d'Amérique (AG ‑IMS n° 70008) .............................................. 5  
1.6   Programme de subventions de l'Union européenne pour le cheptel laitier suédois ................ 6  
1.6.1   Question de la Suisse (AG ‑IMS n° 7007 3) .................................................................. 6  
1.7   Restrictions quantitatives et autres restrictions à l'importation imposées par 
l'Indonésie sur certains pr oduits alimen taires ........................................................................ 6  
1.7.1   Question des États-Unis d'Amérique (AG ‑IMS n° 70009) .............................................. 6  
1.8   Philippines – Utilisation continue de prix  de référence appliqués aux importations ............... 7  
1.8.1   Question des États-Unis d'Amérique (AG ‑IMS n° 70010) .............................................. 7  
1.9   Tarif de Sri Lanka sur la poudre de lait et conformité avec les consolidations dans le 
cadre de l'OMC ................................................................................................................ . 7 
1.9.1   Question de la Nouvelle-Zélande (AG ‑IMS n° 7000 6) ................................................... 7  
1.10   Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande ....................................... 7  
1.10.1   Question du Canada (AG ‑IMS n° 70017) .................................................................. 7  
1.10.2   Question des États-Unis d'Amérique (AG ‑IMS n° 70011) ............................................. 7  
2   POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS ....................................... 9  
2.1   ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) .............................................................................................. 9  
2.1.1   Thaïlande (G/AG/N/TH A/73) ..................................................................................... 9  
2.2   IMPORTATIONS QUI FONT L'OB JET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE 
CONTINGENTS TARIFAIRES ET AUTRES (TABLE AU MA:2) ....................................................... 9  
2.2.1   Israël (G /AG/N/ISR/ 49) ........................................................................................... 9  
2.2.2   Japon (G /AG/N/JP N/184) ........................................................................................ 10 
2.2.3   Corée, Républiq ue de (G/AG/ N/KOR/48) ................................................................... 10 
2.2.4   Thaïlande (G/AG/N/TH A/74) .................................................................................... 10 
2.3   ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE  SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ............................... 10 
2.3.1   Arménie (G/AG/N/AR M/20) ..................................................................................... 10 
2.3.2   Brésil (G/AG/N/BR A/30) ......................................................................................... 11 
2.3.3   Canada (G/AG/N/CAN/96) ....................................................................................... 13 
2.3.4   Cuba (G /AG/N/CU B/45) .......................................................................................... 13 G/AG/W/110 
 
- 3 - 
 
  2.3.5   Union europée nne (G/AG/N/ EU/10) .......................................................................... 13 
2.3.6   Géorgie (G/AG/N/GE O/10) ...................................................................................... 14 
2.3.7   Indonésie (G/AG/N/ID N/30/Rev.1, G/AG /N/IDN/ 34) ................................................... 14 
2.3.8   Malawi (G/AG/N/MW I/4) ......................................................................................... 18 
2.3.9   Mali (G/AG/N/MLI/2) .............................................................................................. 18 
2.3.10   Moldova, Républiq ue de (G/AG/ N/MOL/4) ................................................................ 18 
2.3.11   Norvège (G/A G/N/NOR/69 /Rev.1) .......................................................................... 19 
2.3.12   Paraguay (G/AG/N/PR Y/21) ................................................................................... 19 
2.3.13   Philippine s (G/AG/N/ PHL/42) ................................................................................. 20 
2.3.14   Suisse (G/AG/N/CH E/61) ...................................................................................... 22 
2.3.15   Ukraine (G/AG/N/ UKR/9, G/AG/N /UKR/13) .............................................................. 22 
2.3.16   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/89) ................................................................. 22 
2.3.17   Uruguay (G/AG/N/ URY/9)...................................................................................... 23 
3   NOTIFICATIONS TARDIVES ........................................................................................... 23 
3.1   Notifications en retard de la  Turquie ............................................................................ 23 
3.1.1   Question de l'Union européenne (AG ‑IMS n° 70075)  ................................................... 23 
 G/AG/W/110 
 
- 4 - 
 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 
1.1  Programmes de soutien interne du Brésil 
1.1.1  Question des États ‑Unis d'Amérique (AG ‑IMS n° 70007) 
Les États ‑Unis d'Amérique remercient le Brésil pour le tableau informel qu'il a communiqué 
séparément et dans lequel figurent les grandes destinatations pour les ventes aux enchères par 
marchandise dans le cadre de la PEP (G/AG/W/109, AG ‑IMS n° 69027). À titre complémentaire, 
les États ‑Unis d'Amérique demandent spécifiquement d'indiquer les quantités vendues aux 
enchères et négociées, par destination et tonnage effectifs et par marchandise pour chacun des 
numéros d''"Aviso" communiqués. Conformément aux lignes directrices de la CONAB concernant la PEP
2, la CONAB recueille toutes ces données. Plus particulièrement, les lignes directrices disposent, 
à l'article 9 ("Da Comprovação de Colocação do Produto na Região de Destino" – Validation de la 
livraison des produits à la destination), que la documentation exigée pour toutes les ventes aux 
enchères dans le cadre de la PEP comprend ce qu i suit: pour les ventes aux enchères destinées au 
marché intérieur, le marché de destination (article 9.8.1.4) et les manifestes de chargement 
(article 9.8.1.7); pour les ventes aux enchères destinées au marché international, l'extrait de la 
déclaration d'expédition, ou l'accusé de réception des produits exportés (article 9.8.2.1) et le connaissement (article 9.8.2.2). Par conséquent, selon les lignes directrices du programme, il 
existe des renseignements précis sur le marché de destination. 
 
a. Les États-Unis d'Amérique souhaitent connaître le tonnage et l'État brésilien qui a été la 
destination effective pour chaque vente aux enchères sur le marché intérieur. 
b. Pour ce qui est des exportations, les États-Unis d'Amérique souhaitent connaître le 
tonnage vendu aux enchères par marchandise pour chacun des numéros d'"Aviso", mais ils ne demandent pas quelle était la destination étrangère indiquée. 
1.2  Politique commerciale et industrielle du Brésil 
1.2.1  Question du Canada (AG ‑IMS n° 70016) 
À la réunion du Comité de l'agriculture de mars 2013, le Brésil a répondu aux questions 
complémentaires du Canada concernant sa politique commerciale et industrielle pour 2011 ‑2014, 
dénommée "Plano Brasil Maior" ("Plan Grand Brésil"). 
 
Le Canada croit comprendre que l'un des éléments du Plan est une exonération temporaire de l'impôt sur les salaires, selon laquelle la cotisation obligatoire de sécurité sociale de 20% des employeurs prélevée sur les salaires (contribution à l'Instituto Nacional do Seguro Social ou 
"INSS") est remplacée par un taux fixe de l'ordre de 1 à 2% des recettes brutes, à l'exclusion des 
recettes brutes tirées des exportations.  
Le Brésil a annoncé au début d'avril qu'il étendrait les exonérations de l'impôt sur les salaires à 
d'autres secteurs agricoles. Le Canada croit comprendre qu'en plus des secteurs qui bénéficient déjà de la mesure (viande de porc, viande de volaille, préparations à base de viande et de poisson, 
et préparations à base de céréales, de farine ou d'amidon), les fruits (pulpe et jus), la viande de 
bœuf, le café, le vin, les aliments pour animaux et le cheptel laitier seront également admissibles au bénéfice de ces exonérations.  
a. Le Brésil pourrait-il indiquer de façon plus détaillée en quoi l'extension de l'exonération 
de l'impôt sur les salaires à un éventail plus large de secteurs agricoles (tels que ceux des fruits, de la viande bovine et du vin) bénéficiera à ces nouveaux secteurs et à quel 
moment cette extension prendra effet? 
b. Suite à la réponse qu'il a donnée à la dernière réunion du Comité de l'agriculture 
concernant la Loi n° 12.715, le Brésil pourrait-il fournir de plus amples renseignements 
sur les objectifs de politique générale qu'il cherche à atteindre en mettant en œuvre 
l'exonération de l'impôt sur les salaires? 
                                               
2 http://www.conab.gov.br/OlalaCMS/uploads /arquivos/03d5f5cc69ed07435cba2a3798bb39fc.pdf . G/AG/W/110 
 
- 5 - 
 
  c. Considérant que le Brésil affirme que la nouvelle méthode s'applique indépendamment 
des résultats à l'exportation des secteurs visés par la mesure: 
 Le Brésil pourrait-il confirmer qu'aucune partie des recettes provenant des 
exportations n'est actuellement exclue du calcul de la contribution de l'employeur à 
l'INSS? 
 Le Brésil pourrait-il expliquer pourquoi une liste de codes du SH est utilisée pour les 
produits visés si les recettes provenant des exportations ne sont pas traitées 
différemment d'autres sources de recettes? 
 Eu égard aux dispositions de l'Annexe 1, paragraphe e) de l'Accord SMC, ainsi qu'à 
l'article 9:1 c) de l'Accord sur l'agriculture et à l'inclusion des "recettes sacrifiées" comme forme d'octroi d'une subvention, le Brésil pourrait-il expliquer pourquoi il 
estime que des allégements fiscaux tels que l'exonération de l'impôt sur les salaires 
ne représentent pas des subventions? 
1.3  Politiques laitières du Canada 1.3.1  Question de la Nouvelle-Zélande (AG ‑IMS n° 70002) 
a. Dans les réponses qu'il a données aux questions pendant la 69
ème réunion (ordinaire) du 
Comité de l'agriculture, le Canada a expliqué qu'il était nécessaire d'introduire une 
nouvelle classe de lait pour la mozzarella destinée aux pizzas fraîches en raison d'une "demande du marché en pleine évolution". 
 Le Canada pourrait-il donner des précisions sur la nature de cette demande en pleine 
évolution? 
 Le Canada pourrait-il expliquer plus en détail comment le programme répondra à 
cette demande du marché en pleine évolution, et comment cela devrait affecter les 
produits importés? 
b. La Nouvelle-Zélande remercie le Canada d'avoir indiqué que l'Initiative pour la promotion 
de la crème glacée était un accord contractuel privé entre les Producteurs laitiers du 
Canada et des producteurs de crème glacée. La Nouvelle-Zélande serait reconnaissante 
au Canada d'expliquer pourquoi la Commission canadienne du lait (CCL) calcule les recettes mises en commun pour les classes de lait pour le compte d'une organisation non gouvernementale (les Producteurs laitiers du Canada) si elle n'exerce pas d'influence 
dans la détermination des conditions et modalités de leurs diverses initiatives. Ces 
services sont-ils fournis dans le cadre d'un contrat en vigueur et, dans l'affirmative, la Commission canadienne du lait (CCL) reçoit-elle un paiement? S'il n'existe pas de 
contrat, quel est le pouvoir en vertu duquel la CCL exécute ce service? 
1.4  Élimination du mécanisme de soutien des prix du riz 
1.4.1  Déclaration du Costa Rica (AG ‑IMS n° 70080) 
Le Costa Rica fera une déclaration sur l'élimination de son mécanisme de soutien des prix du riz. 
 1.5  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS 
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG ‑IMS n° 70008) 
Les États-Unis d'Amérique sont encore profondément préoccupés par le fait que le Costa Rica 
continue d'accorder un soutien interne qui dépasse le niveau prévu dans ses engagements 
consolidés. Durant les cinq années considérées depuis que le Costa Rica a enfreint son 
engagement en matière de consolidation dans le cadre de l'OMC pour la première fois, celui-ci a accordé un soutien excédentaire cumulé de plus de 384 millions de dollars EU. Pour la seule année 
2012, le soutien des prix du marché élevé accordé aux agriculteurs du Costa Rica a représenté 
plus de quatre fois son engagement en matière de MGS totale annuelle, s'élevant à environ G/AG/W/110 
 
- 6 - 
 
  16 millions de dollars EU. Les États-Unis d'Amérique jugent encourageantes les informations 
parues dans la presse, selon lesquelles le Costa Rica a pris certaines mesures au cours des derniers mois qui pourraient contribuer à remédier à cette situation. Ils espèrent engager une discussion avec le Costa Rica lors d'une réunion plurilatérale informelle qui précédera la réunion du 
Comité de juin 2013, afin de mi eux comprendre les mesures qu'il prévoit au sujet de son soutien 
interne et de ses engagements concernant la MGS totale.  
1.6  Programme de subventions de l'Union eu ropéenne pour le cheptel laitier suédois 
1.6.1  Question de la Suisse (AG ‑IMS n° 70073) 
L'Union européenne pourrait-elle fournir des rens eignements sur la subvention pour le cheptel 
laitier suédois qui a été annoncée récemment? En particulier, quel est le niveau des subventions 
prévues dans ce programme? Quelles sont les conditions d'admissibilité au bénéfice des versements? Le programme est-il censé être  de nature temporaire ou permanente? 
 
1.7  Restrictions quantitatives et autres restrictions à l'importation imposées par 
l'Indonésie sur certains produits alimentaires 
1.7.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG ‑IMS n° 70009) 
Les questions ci-après concernent la Loi indonésienne révisée sur les aliments n° 18/2012 – 
Sécurité alimentaire et commerce (qui remplace l'ancienne Loi n° 7 de 1996 sur les aliments). 
 
L'article 14 dispose ce qui suit: 1) La production a limentaire intérieure et les réserves alimentaires 
nationales seront les sources d'approvisionnement alimentaire. 2) Si les sources 
d'approvisionnement alimentaire mentionnées au premier paragraphe ne sont pas suffisantes, les 
aliments peuvent être complétés par des importations, en fonction des besoins.  L'article 36 1) et 2) dispose ce qui suit: On ne peut importer des aliments que si la production 
alimentaire intérieure n'est pas suffisante et/ou si le produit ne peut pas être produit dans le pays 
et on ne peut importer d'aliments de base que si la production alimentaire intérieure et les 
réserves alimentaires nationales ne sont pas suffisantes. 
 
a. Ces articles signifient-ils que l'Indonésie cessera les importations de produits 
alimentaires chaque fois que le gouvernement déterminera que les sources alimentaires 
intérieures sont "suffisantes"? 
b. Sur quelle base l'Indonésie restreindra-t-elle les importations au titre de l'article 36 de la 
Loi sur les aliments? 
c. Veuillez expliquer en quoi les restrictions indonésiennes à l'importation sont compatibles 
avec l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture, qui indique que les pays ne recourront pas 
à des mesures (telles que les restrictions quantitatives à l'importation, les régimes d'importation discrétionnaires, etc.) autres que les droits de douane proprement dits. 
L'article 36 3) dispose ce qui suit: Le caractère suffisant de la production intérieure d'aliments de 
base et des réserves alimentaires gouvernementales est déterminé par le ministre ou l'organisme public chargé d'exécuter les instructions des pouvoi rs publics dans le secteur alimentaire. Veuillez 
indiquer quel ministère ou organisme déterminera le moment où la production intérieure d'un 
aliment de base sera suffisante et la méthode qui sera utilisée pour rendre cette détermination.  Le paragraphe 1 de l'article 28 dispose ce qui suit: L'expression "certains aliments de base" 
désigne les aliments produits et consommés par la plupart des Indonésiens dont la disponibilité et 
le prix peuvent, lorsqu'ils subissent des perturbations, nuire à la stabilité économique et sociale de la communauté. 
 
Veuillez fournir une liste des aliments qui sont considérés comme des "aliments de base". Est-ce une liste définitive ou cette liste sera-t-elle modifiée? Si la liste peut être modifiée, dans quelles 
conditions peut-elle l'être? 
 G/AG/W/110 
 
- 7 - 
 
  La Loi prévoit que le règlement d'application doit être en vigueur dans un délai de cinq ans. Le 
gouvernement de l'Indonésie publiera-t-il tous les règlements d'application pertinents qui pourraient modifier les droits ou règles de commercialisation avant l'adoption, afin que les 
partenaires commerciaux aient la possibilité de présenter des observations? 
 
1.8  Philippines – Utilisation continue de prix  de référence appliqués aux importations 
1.8.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG ‑IMS n° 70010) 
Les États-Unis d'Amérique croient comprendre que les Philippines utilisent des prix de référence 
pour déterminer les droits de douane à appliquer aux importations de viande de porc et de viande de volaille. 
 
a. Veuillez expliquer la raison et l'objectif de l'utilisation de prix de référence pour établir 
des droits d'importation appliqués aux importations de viande de porc et de viande de 
volaille. 
b. Veuillez expliquer en quoi l'utilisation de prix de référence par les Philippines est 
conforme à leurs obligations relatives à l'éval uation en douane dans le cadre de l'OMC. 
1.9  Tarif de Sri Lanka sur la poudre de lait et conformité avec les consolidations dans le 
cadre de l'OMC 
1.9.1  Question de la Nouvelle-Zélande (AG ‑IMS n° 70006) 
La Nouvelle-Zélande remercie Sri Lanka d'avoir indiqué à la dernière réunion du Comité de 
l'agriculture que son tarif sur les poudres de lait dépassait le tarif consolidé et, en outre, qu'il demanderait l'avis des autorités de Colombo sur les mesures à prendre pour y remédier. La 
Nouvelle-Zélande remercie Sri Lanka pour ses observations qu'elle a reçues à la fin mai. Elle serait 
reconnaissante à Sri Lanka de confirmer qu'elle veillera au respect de ses engagements dans le cadre de l'OMC lors de la révision de ses tarifs, dont la Nouvelle-Zélande croit comprendre qu'elle sera achevée avant le processus budgétaire de novembre, ou dans le cadre de celui-ci. 
 
1.10  Programme de garantie sur le  paddy appliqué par la Thaïlande 
1.10.1  Question du Canada (AG ‑IMS n° 70017) 
Le Canada note qu'au cours de la réunion du Comité de l'agriculture du 26 mars 2013, la Thaïlande 
a indiqué que les réponses aux questions sur son "Programme de garantie sur le paddy" étaient encore en cours d'élaboration. Sans plus tarder, la Thaïlande est priée de fournir des réponses aux 
questions ci-après déjà posées par le Canada: 
 Le Canada est tombé sur certains renseignements concernant un nouveau programme de garantie 
hors saison sur le paddy pour la campagne de commercialisation 2012/13. Il est dit que ce 
nouveau programme, bien qu'il ne soit pas encore finalisé, coûterait quelque 6 milliards de dollars EU pour une garantie cible d'environ 11 millions de tonnes métriques de riz paddy. 
 
a. La Thaïlande pourrait ‑elle fournir d'autres détails sur le programme envisagé? 
b. Comment la Thaïlande gérera ‑t‑elle ses engagements en matière de soutien interne tout 
en accordant aux producteurs de riz un soutien interne qui, selon ce que suppose le 
Canada, atteindra des montants élevés? 
1.10.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG ‑IMS n° 70011) 
Les États-Unis d'Amérique déplorent l'absence de réponse aux questions posées à la réunion du 
Comité de l'agriculture de mars 2013 (G/AG/W/109, AG ‑IMS n° 69031 et 69032). 
 
Les États-Unis d'Amérique posent de nouveau ces questions et espèrent qu'une réunion 
plurilatérale sera tenue avant la réunion du Comité de l'agriculture de juin afin d'étudier cette 
question de manière plus approfondie. G/AG/W/110 
 
- 8 - 
 
   
a. Quand la Thaïlande prévoit ‑elle de fournir à l'OMC des notifications actualisées sous la 
forme du tableau DS:1 et du tableau DS :2 qui incluraient des renseignements 
concernant le programme de garantie sur le paddy? 
b. La Thaïlande a dit précédemment que les renseignements officiels concernant le 
programme de garantie sur le paddy figuraient sur le site Web du Département du commerce intérieur, Ministère du commerce. Les États ‑Unis d'Amérique notent toutefois 
que le Département du commerce intérieur a cessé, depuis le 8 octobre 2012, la 
publication en ligne des exportations de riz. Le gouvernement thaïlandais a aussi cessé 
la publication en ligne du rapport de situation du programme de garantie sur le riz. 
Veuillez indiquer quand cette fonction sera rétablie. 
Les États ‑Unis d'Amérique notent que la Banque de l'agriculture et des coopératives agricoles 
(BAAC) a déclaré des revenus de 72 milliards de baht en 2012 provenant du Ministère du 
commerce qui découlaient des ventes de stocks de riz détenus par les pouvoirs publics. Il apparaît que ce chiffre fait état de ventes beaucoup plus élevées que celles déclarées auparavant. 
 
a. Ces revenus résultent ‑ils d'une hausse importante des ventes entre septembre et la fin 
de l'année? Dans la négative, quels autres facteurs ont conduit à ces recettes accrues? 
b. Veuillez confirmer si le gouvernement thaïlandais impose des prescriptions ou des 
préférences concernant les stocks qui sont écoulés à des fins soit d'exportation soit d'utilisation intérieure. Dans l'affirmative, quand et comment le gouvernement thaïlandais détermine ‑t‑il si les ventes sont destinées à l'exportation ou au marché 
intérieur? Quels sont les lois ou les règlements qui régissent/administrent les pratiques 
des pouvoirs publics dans ce domaine? 
S'agissant de la réponse de la Thaïlande au sujet de son prix d'intervention pour le riz 
(paragraphe 18 du document G/AG/W/106):  
a. Veuillez fournir davantage de détails sur la façon dont le prix d'intervention est 
déterminé, y compris des renseignements expliquant ce que signifie un "bénéfice approprié correspondant aux frais de subsistance des agriculteurs". 
b. En 2012, quelles ont été les dépenses totales au titre des avantages accordés aux 
rizeries? 
Les États ‑Unis remercient la Thaïlande pour sa réponse détaillée concernant les superficies 
cultivées et récoltées (G/AG/W/106, paragraphe 20 ). Ils croient comprendre que les prix élevés 
ont encouragé les agriculteurs, en particulier dans les zones irriguées, à raccourcir leur saison de croissance de chaque culture, de façon à pouvoir faire plusieurs récoltes de riz (en utilisant des 
variétés de moins bonne qualité). 
 
a. Veuillez décrire plus en détail la tendance  à l'augmentation du nombre de récoltes 
annuelles et les types/la qualité de riz qui est planté. 
b. Veuillez indiquer les quantités de riz récoltées par variété pour les campagnes agricoles 
2011 et 2012. G/AG/W/110 
 
- 9 - 
 
  2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN  MATIÈRE DE CONTIN GENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) 
2.1.1  Thaïlande (G/AG/N/THA/73) AG‑IMS n° 70076: Question de la Suisse – Attribution de licences aux entités 
importatrices 
La Thaïlande pourrait-elle donner plus de précisions sur la méthode d'attribution employée pour 
l'obtention de licences d'importation de café (codes 0901 et 2101 du SH)? Les licences applicables au café relevant de la position 0901 du SH sont-elles attribuées en fonction des importations antérieures ou d'autres prescriptions additionnelles? 
 
AG‑IMS n° 70013: Question des États-Unis d'Amérique – Attribution de licences aux 
entités importatrices 
Les États-Unis d'Amérique déplorent l'absence de réponse aux questions posées à la réunion du 
Comité de l'agriculture de mars 2013 (G/AG/W/109, AG ‑IMS n° 69033 et 69034). 
 
Les États-Unis d'Amérique posent de nouveau ces questions et espèrent qu'une réunion plurilatérale sera tenue avant la réunion du Comité de l'agriculture de juin afin d'étudier cette 
question de manière plus approfondie. 
 
Les États ‑Unis d'Amérique accueillent avec satisfaction  la notification présentée en temps opportun 
par la Thaïlande concernant l'administration des contingents tarifaires et les importations 
effectuées dans les limites des contingents tarifaires. Selon le document G/AG/N/THA/73, l'Organisation des entrepôts publics (PWO) est désignée comme l'organisme responsable de 
l'administration de trois contingents tarifaires. Bien que certaines opérations commerciales 
effectuées dans le cadre de la plupart des contingents tarifaires de la Thaïlande aient été notifiées (G/AG/N/THA/74), il n'y en a aucune dans le cadre des trois contingents tarifaires – maïs 
fourrager, huile de palme et aulx – administrés par la PWO. Les fabriques d'aliments pour animaux 
de la Thaïlande utilisent de très grandes quan tités de maïs pour alimenter le secteur des 
productions animales, lequel comprend l'industrie de la viande de poulet à vocation exportatrice. La Thaïlande est limitrophe de la Malaisie, qui dispose d'un important excédent d'huile de palme 
qui peut être exporté. Les aulx sont un produit de grande consommation en Thaïlande. Ces faits 
donnent des raisons de croire que certaines opérations commerciales doivent être effectuées, du 
moins au cours de certaines années. Les questions ci ‑dessous se rapportent à l'administration des 
contingents tarifaires par la PWO et à l'absence d'importations dans le cadre des contingents. 
 
a. Quel rapport la PWO a ‑t‑elle avec le gouvernement thaïlandais? 
b. Avant 2013, la PWO importait ‑elle des produits dans le cadre des contingents tarifaires? 
c. La PWO compare ‑t‑elle les prix du maïs fourrager, de l'huile de palme et des aulx sur le 
marché intérieur thaïlandais avec ceux des importations? Dans l'affirmative, veuillez 
indiquer quels étaient ces prix intérieurs en 2009 et 2010. Dans la négative, veuillez 
expliquer le rôle de la PWO dans l'administration des contingents tarifaires. 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D' ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
2.2.1  Israël (G/AG/N/ISR/49) 
AG‑IMS n° 70051: Question de l'Union europ éenne – Accès aux contingents tarifaires 
autonomes 
L'union européenne aimerait revenir sur la réponse d'Israël à la question soulevée par l'Union 
européenne à la réunion du Comité de mars 2013 (G/AG/W/109, AG ‑IMS n° 69039). G/AG/W/110 
 
- 10 - 
 
   
a. D'après la réponse d'Israël, l'Union européenne croit comprendre qu'Israël appliquait des 
droits autonomes à certains produits dont l'importation était soumise à des contingents tarifaires à un niveau inférieur ou égal au taux contingentaire prévu pour ces contingents 
tarifaires. En conséquence, Israël ne surveille pas si les importations sont effectuées 
dans le cadre ou en dehors du régime de cont ingent tarifaire. Israël pourrait-il confirmer 
cette interprétation? 
b. Si elle est exacte, Israël pourrait-il indiquer quels étaient les produits auxquels il 
appliquait un droit inférieur au taux continge ntaire et quel était le taux de ce droit? 
c. Dans ses notifications futures et pour des raisons de transparence, il serait utile qu'Israël 
indique les produits visés par ces types de droits inférieurs. 
2.2.2  Japon (G/AG/N/JPN/184) 
AG‑IMS n° 70068: Question de la Nouvelle-Zélande – Produits/lignes tarifaires visés 
Pour faire suite à la question posée par la Nouvelle-Zélande à la réunion du Comité de l'agriculture 
de mars 2013, le Japon pourrait-il donner davantage de précisions sur les importations effectuées dans le cadre des contingents tarifaires, s'agissant des "autres produits laitiers d'utilisation 
courante" et de "certains produits laitiers d'utilisation courante"? La Nouvelle-Zélande note que les 
numéros du tarif compris dans la désignation des produits pour ces deux contingents tarifaires incluent à la fois le lactosérum et le beurre.  
Le Japon pourrait-il fournir le(s) numéro(s) du tarif au niveau à six chiffres (y compris la/les 
quantité(s) pour chaque numéro) pour le/tous les produit(s) qui a/ont été importé(s) pendant la période visée par la notification dans le cadre des deux contingents tarifaires susmentionnés? 
 
2.2.3  Corée, République de (G/AG/N/KOR/48) 
AG‑IMS n° 70014: Question des États-Unis d'Amérique – Utilisation des contingents 
tarifaires 
Aucune importation dans le cadre du contingent tarifaire applicable aux œufs de poule, dépourvus 
de leurs coquilles, frais, congelés, ou cuits ( 0408.99.1000) n'a été déclarée pour 2011 bien que 
des données commerciales montrent qu'il y a eu des importations de 186 kg en 2011. Veuillez 
expliquer pourquoi ces importations n'ont pas été effectuées dans le cadre du contingent tarifaire, mais en dehors. 
 
2.2.4  Thaïlande (G/AG/N/THA/74) 
AG‑IMS n° 70077: Question de la Suisse – Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez donner les raisons pour lesquelles les taux d'utilisation des contingents tarifaires pour le 
café (SH 0901 et 2101) sont inférieurs à 50%.  
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
2.3.1  Arménie (G/AG/N/ARM/20) 
AG‑IMS n° 70012: Question des États-Unis d'Amérique – MGS autre que par produit 
Les États-Unis d'Amérique déplorent l'absence de réponse aux questions posées à la réunion du 
Comité de l'agriculture de mars 2013 (G/AG/W/109, AG ‑IMS n° 69051). 
 
a. Les États ‑Unis d'Amérique notent que dans le document G/AG/N/ARM/16/Rev.1 pour 
2007 il y avait deux programmes (à savoir, "Aide aux exploitants de sols d'une superficie 
inférieure ou égale à sept acres" et "Aide à l'acquisition d'engrais azotés") dans le 
tableau explicatif DS:9. Dans le tableau explicatif DS:9 du document G/AG/N/ARM/20 pour 2008 et 2009, l'Arménie a notifié le "Soutien de l'État aux exploitants de terres G/AG/W/110 
 
- 11 - 
 
  agricoles" et, pour 2011, elle a notifié le "S outien de l'État aux exploitants de terres 
agricoles dans le cadre des programmes de développement de la production des cultures 
céréalières, de la sélection des semences et de la production des semences". Y a ‑t‑il un 
rapport entre ces programmes? Veuillez donner des détails sur le fonctionnement de ces 
programmes. 
b. Les États ‑Unis d'Amérique notent que de 2008 à 2011, l'Arménie a notifié la "fourniture 
de bétail aux agriculteurs avec paiement différé dans le cadre du Programme de 
développement de l'élevage bovin". Veuillez fournir des renseignements complémentaires sur les modalités de remboursement pour les agriculteurs participants, 
y compris les prescriptions en matière d'admissibilité, la durée de la période de 
remboursement et le taux d'intérêt bonifié. 
2.3.2  Brésil (G/AG/N/BRA/30) AG‑IMS n° 70052: Question de l'Union europ éenne – Services de caractère général: 
services de commercialisation et de promotion 
Quelles sont les dépenses visées dans le cadre de la "création et [de l']entretien des installations 
pour les marchés centraux"? Le Brésil pourrait-il expliquer pourquoi il estime que ces dépenses 
relèvent du paragraphe 2 f) concernant les se rvices de commercialisation et de promotion? 
 AG‑IMS n° 70057: Question de l'Union europée nne – Détention de stocks publics à des 
fins de sécurité alimentaire 
Le Brésil a notifié une augmentation notable des dépenses au titre "du Programme d'acquisition de 
produits agricoles provenant de l'agriculture fam iliale" par rapport à la notification précédente. 
 
a. Qu'est-ce qui a causé cette augmentation des dé penses de 46 millions de dollars EU en 
2008/09 à 386 millions de dollars EU en 2009/10? 
b. Le Brésil pourrait-il fournir des données récentes sur la part des exploitants 
familiaux/agriculteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées 
dans le secteur agricole brésilien? (Prière de voir la réponse donnée par le Brésil à la 
question AG ‑IMS n° 67015 à la 67
ème réunion du Comité de l'agriculture de 
septembre 2012) 
c. Les dépenses notifiées au titre de la "gestion des programmes de détention de stocks 
publics" concernent-elles aussi le "Programme d'acquisition de produits agricoles provenant de l'agriculture familiale"? Dans la négative, quelles dépenses sont notifiées 
au titre de la "gestion des programmes de détention de stocks publics"? 
AG‑IMS n° 70001: Question de la Nouvelle-Zél ande – Détention de stocks publics à des 
fins de sécurité alimentaire 
La Nouvelle-Zélande note que les versements au titre du "Programme d'acquisition de produits 
agricoles provenant de l'agriculture familiale" on t augmenté de 46 millions de dollars EU pour 
2008/09 à 385 millions de dollars EU pour 2009/10. 
 
a. Le Brésil peut-il fournir de plus amples renseignements pour expliquer cette 
augmentation? 
b. Le Brésil peut-il également indiquer comment "l 'agriculture familiale" est définie dans le 
cadre de ce programme? 
AG‑IMS n° 70053: Question de l'Australie – Aide alimentaire intérieure 
a. Les dépenses du Brésil au titre de son programme d'aide alimentaire intérieure ont 
augmenté, passant à 1,7 milliard de dollars EU en 2009/10 par rapport à un peu plus de G/AG/W/110 
 
- 12 - 
 
  1 milliard de dollars EU en 2008/09. Le Brésil peut-il expliquer la raison de 
l'augmentation? 
b. Par ailleurs, le Brésil peut-il confirmer que tous les intrants employés dans son 
programme de repas scolaires sont issus uniquement de la production nationale? Dans 
l'affirmative, y a-t-il une prescription juridi que à ce sujet? Le Brésil peut-il également 
confirmer que les achats aux fins de ce pr ogramme sont effectués aux prix du marché? 
AG‑IMS n° 70019: Question du Canada – Subv entions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture 
Le Canada note que le montant du soutien déclaré au titre du "crédit à l'investissement" a 
augmenté, passant d'un montant déclaré de 705 096 dollars EU en 2008/09 à 
1 443 091,10 dollars EU en 2009/10. 
 
a. Le Brésil pourrait-il fournir des renseignements additionnels sur les raisons de cette 
augmentation notable du soutien? 
b. Quels types d'activités seraient inclus dans "l'amélioration des structures rurales"? 
c. Le Brésil pourrait-il donner des précisions sur la proportion relative des fonds publics et 
des fonds privés dans le montant notifié? 
d. S'agissant de l'"acquisition de machines", quels types d'exploitations ou d'organisations 
agricoles seraient admissibles au bénéfice de fonds pour acquérir des machines agricoles? 
AG‑IMS n° 70060: Question de l'Union européenne – Subventions à l'investissement 
généralement disponibles pour l'agriculture 
D'après la notification, les "fonds destinés aux investissements agricoles" sont des "fonds privés et 
fonds publics, destinés à l'amélioration des structures rurales, à l'acquisition de machines, de matériel, de véhicules et de services pour les animaux". Les dépenses consacrées à ces mesures ont augmenté de façon notable par rapport à la notification précédente. Le Brésil pourrait-il 
préciser ce qui est inclus dans les "services pour les animaux"? 
 
AG‑IMS n° 70062: Question de l'Union euro péenne – Soutien des prix du marché 
a. Quelle part de la production de café et de maïs fait l'objet d'un soutien des prix dans la 
production nationale totale? 
b. Le Brésil pourrait-il indiquer quelles dépenses sont incluses dans la colonne 
"redevances/prélèvements connexes" du tableau explicatif DS:5 pour le café, le maïs et 
le riz? 
c. Le Brésil pourrait-il expliquer pourquoi les "redevances/prélèvements connexes" sont 
déduits du calcul de l'écart des prix pour les trois produits? 
AG‑IMS n° 70054: Question de l'Austra lie – Classification des mesures 
a. Le Brésil peut-il indiquer si le "Fonds de garantie pour les récoltes" figurant dans le 
tableau explicatif DS:1 est une mesure relevant du paragraphe 7 ou du paragraphe 8 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
b. Si les versements sont effectués au titre du paragraphe 8, le Brésil pourrait-il fournir des 
renseignements de caractère général sur les ca tastrophes naturelles qui ont donné lieu à 
l'augmentation notable des dépenses au titre du Fonds de garantie pour les récoltes et préciser en quoi la mesure est conforme aux alinéas a) à e) du paragraphe 8? G/AG/W/110 
 
- 13 - 
 
  2.3.3  Canada (G/AG/N/CAN/96) 
AG‑IMS n° 70061: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Veuillez fournir des renseignements sur la situ ation du Programme de gestion des risques de 
l'Ontario concernant les porcs. Il apparaît que ce programme ne figure pas dans la notification du 
Canada même si les renseignements à la disposition du public indiquent qu'il s'applique bien aux 
porcs. Le Canada peut-il indiquer quel élément de ce programme bénéficie d'un financement public 
direct? Le Canada est prié de confirmer son opinion selon laquelle ce programme "ouvre entièrement la porte aux mesures compensatoires".  AG‑IMS n° 70063: Question de l'Union européenne – MGS totale courante (catégorie 
orange) 
La MGS totale courante a diminué sensiblement par rapport à l'année précédente visée par une 
notification. Quelles ont été les raisons de cette diminution?  
AG‑IMS n° 70066: Question de l'Union euro péenne – Soutien des prix du marché 
Pourquoi les quantités de beurre et de lait écrémé en poudre destinées à la transformation et à 
l'exportation n'ont-elles pas été prises en compte dans les calculs? 
 
AG‑IMS n° 70065: Question de l'Union européenne – MGS autre que par produit 
Les dépenses consacrées au Cadre Agri-relance ont augmenté, passant de 21 à 416 millions de 
dollars canadiens de 2009 à 2010. Quelle est la raison de cette augmentation? 
 2.3.4  Cuba (G/AG/N/CUB/45) 
AG‑IMS n° 70067: Question de l'Union européenne – Aide alimentaire intérieure 
La subvention pour les prix de détail concerne-t-elle aussi les marchandises importées? 
 
2.3.5  Union européenne (G/AG/N/EU/10) 
AG‑IMS n° 70015: Question des États-Unis d'Amérique – Autres MGS/MES par produit 
Les États-Unis d'Amérique relèvent que la notification de l'Union européenne indique qu'elle 
accorde un soutien par produit ayant des effets de distorsion des échanges pour l'huile d'olive, les fruits et légumes, et d'autres produits. Les Ét ats-Unis d'Amérique croient également comprendre 
que les États membres de l'UE sont autorisés à affecter certains pourcentages de leurs crédits au 
titre de la PAC à des mesures couplées, y compris pour l'huile d'olive. Toutefois, la notification de 
l'Union européenne n'indique pas clairement comment ce soutien a été pris en compte.  
a. Afin d'aider les Membres à mieux comprendre l'application de cette politique, veuillez 
expliquer avec précision la mise en œuvre du soutien couplé pour l'huile d'olive dans chacun des principaux États membres producteurs d'huile d'olive (par exemple, l'Italie, 
l'Espagne et la Grèce), y compris toutes les différences dans la manière dont ce soutien 
est mis en œuvre dans chacun de ces pays. 
b. Veuillez indiquer tous les États membres qui offrent un soutien couplé pour l'huile 
d'olive. G/AG/W/110 
 
- 14 - 
 
  2.3.6  Géorgie (G/AG/N/GEO/10) 
AG‑IMS n° 70079: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Il apparaît que bon nombre de ces programmes exemptés sont de nouveaux programmes. 
Toutefois, la Géorgie n'a pas présenté de notifications sous la forme du tableau DS:2 pour expliquer ces programmes et indiquer en quoi ils  satisfont aux critères d'exemption. Quand la 
Géorgie entend-elle présenter ses notifications sous la forme du tableau DS:2? 
 
AG‑IMS n° 70018: Question des États-Unis d'Am érique – Services de caractère général: 
services d'infrastructure 
Veuillez expliquer pourquoi le soutien en faveur du matériel est notifié seulement une année sur 
deux? 
 
AG‑IMS n° 70078: Question des États-Unis d'Am érique – Versements directs: soutien du 
revenu découplé 
Quelles sont les conditions d'admissibilité au bé néfice de divers programmes exemptés notifiés, y 
compris les "mesures de soutien à la récolte 2007, 2008 et 2009", les "mesures de soutien aux vendanges 2011", les "mesures en faveur du développement de la production de vin" et la 
"fourniture d'engrais minéraux"? 
 2.3.7  Indonésie (G/AG/N/IDN/30/Rev.1, G/AG/N/IDN/34) 
AG‑IMS n° 70055: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
L'Australie se félicite des efforts déployés par l'Indonésie pour mettre à jour sa notification 
concernant le soutien interne. L'Indonésie fournira-t-elle des renseignements complémentaires au 
sujet des programmes de soutien qui auraient pu être en vigueur pendant les périodes pertinentes, compte tenu de l'absence d'un ce rtain nombre de tableaux explicatifs et d'un 
tableau DS:1? 
 
AG‑IMS n° 70024: Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Canada tient à souligner l'importance et l'utilité des notifications sous la forme du tableau DS:2 
(mesures de soutien interne nouvelles ou modifiées exemptées de la réduction) pour les travaux 
du Comité. Ces notifications assurent une transparence et aident les Membres à mieux 
comprendre comment les mesures de soutien s'inscrivent dans les trois catégories qui sont exemptées des engagements de réduction du soutien interne. Comme l'Indonésie n'a présenté aucune notification sous la forme du tableau DS:2 à ce jour, le Canada exhorte l'Indonésie à 
présenter une notification qui donne des renseignements plus détaillés sur ses programmes de la 
catégorie verte et indique en quoi ces programmes sont conformes aux critères énoncés à l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
 
AG‑IMS n° 70056: Question de l'Australie – Serv ices de caractère général: services de 
vulgarisation et de consultation 
S'agissant des notifications présentées, l'Aust ralie souhaiterait avoir des renseignements de 
caractère général au sujet du programme indonésien de mise en place d'un village autosuffisant en produits alimentaires, en particulier pour mieux co mprendre le fonctionnement et l'objectif de ce 
programme. 
 
AG‑IMS n° 70023: Question du Canada – Serv ices de caractère général: services 
d'inspection 
L'Indonésie avait initialement notifié un soutien de 13,89 milliards de Rp au titre des "services 
d'inspection" en 2008 (G/AG/N/IDN/30) et la révision fait état d'un montant de 1,39 milliard de G/AG/W/110 
 
- 15 - 
 
  Rp, ce qui représente une baisse notable du soutie n. L'Indonésie pourrait-elle confirmer qu'il s'agit 
d'une correction de la place de la virgule?  
AG‑IMS n° 70058: Question de l'Australie – Serv ices de caractère général: services de 
commercialisation et de promotion 
Les dépenses de l'Indonésie dans le domaine des services de commercialisation et de promotion 
ont sensiblement augmenté de 2010 à 2011, passant de 8,97 milliards à 4 622,4 milliards de Rp. 
L'Indonésie peut-elle indiquer quels sont les programmes mis en œuvre qui ont entraîné une telle augmentation?  AG‑IMS n° 70070: Question de l'Union europ éenne – Services de caractère général: 
services de commercialisation et de promotion 
Les dépenses notifiées au titre des services de commercialisation et de promotion ont augmenté, 
passant de 9 milliards de Rp en 2010 à 4 622 milliards de Rp en 2011. Quelles ont été les raisons de cette augmentation? L'Indonésie pourrait-elle donner quelques exemples de mesures notifiées 
au titre de ce paragraphe? 
 
AG‑IMS n° 70027: Question des États-Unis d'Am érique – Services de caractère général: 
services de commercialisation et de promotion 
Les dépenses de commercialisation et de promotion (tableau explicatif DS:1, services de caractère 
général) ont atteint leur plus haut niveau en 2004 (G/AG/N/IDN/30) et 2011 (G/AG/N/IDN/34). Comment les fonds ont-ils été utilisés au cours de ces années? 
 
AG‑IMS n° 70025: Question des États-Unis d'Am érique – Services de caractère général: 
autres 
Quels sont les programmes administrés par l'Indonésie, au cours des années visées par les deux 
notifications, en vertu desquels des prêts contractés par des producteurs agricoles ont été bonifiés 
(par exemple, le Kredit Ketahanan Pangan – crédit pour la sécurité alimentaire)? 
 
a. Quel montant les pouvoirs publics ont-ils dépensé pour bonifier les prêts? Combien 
d'agriculteurs ont bénéficié des prêts? 
b. Est-ce que l'un quelconque des prêts a fait l'objet d'un renoncement au remboursement? 
c. Veuillez indiquer comment il est rendu compte de ces mesures dans les notifications 
récentes de l'Indonésie. 
AG‑IMS n° 70020: Question du Canada – Détent ion de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
Dans la notification pour 2004, l'Indonésie a initialement indiqué (G/AG/N/IND/30) qu'un montant 
de 2 422 milliards de Rp avait été consacré à la détention de stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire (stock de réserve pour les situations d'urgence et pour stabiliser les prix) mais, dans la notification révisée, ce montant est tombé à zéro. L'Indonésie pourrait-elle expliquer cette 
modification de sa notification? 
 
AG‑IMS n° 70026: Question du Canada – Détent ion de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
Dans le tableau explicatif DS:1, l'Indonésie notifi e une augmentation notable du soutien au titre de 
mesures relevant de la "détention de stocks publi cs à des fins de sécurité alimentaire". Ce soutien 
a plus que triplé entre 2008 (697,83 milliards de Rp) et 2011 (2 160,10 milliards de Rp) et varié 
considérablement d'une année à l'autre.  
a. L'Indonésie pourrait-elle préciser en quoi cette mesure satisfait à tous les critères du 
paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. G/AG/W/110 
 
- 16 - 
 
  b. Est-il exact de considérer que les stocks acquis pour ce programme ont été achetés aux 
prix du marché, étant donné qu'il n'est pas indiqué que la différence entre le prix d'acquisition et le prix de référence extérieur a été prise en compte dans la MGS? 
AG‑IMS n° 70003: Question du Japon – Détent ion de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
L'Indonésie pourrait-elle expliquer pourquoi les chiffres relatifs à la détention de stocks publics 
entre 2009 et 2011 ont été nettement supérieurs à ceux d'avant 2007? 
 
AG‑IMS n° 70031: Question des États-Unis d'Am érique – Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire 
a. L'Indonésie a notifié la détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
s'élevant à 2 422 milliards de Rp en 2004 dans le document G/AG/N/IDN/30, mais ce 
montant a été ramené à zéro dans le document G/AG/N/IDN/30/Rev.1. Veuillez 
expliquer cette modification des dépenses notifiées. 
b. Les mesures de sécurité alimentaire notifiées par l'Indonésie ont beaucoup varié tant en 
ce qui concerne les dépenses que la méthode manifestement appliquée, dans toutes les 
notifications qu'elle a présentées depuis 2000. Veuillez décrire les modifications des 
mesures indonésiennes de sécurité alimentaire figurant dans ces notifications qui ont justifié les modifications apportées à la manière dont le soutien a été notifié. Plus 
particulièrement, veuillez donner des explications sur la notification d'un prix administré 
pour une seule année et indiquer si l'Indonésie a eu une politique de détention de stocks publics entre 2001 et 2004. 
c. Quelle est la procédure suivie par l'Indonésie afin d'établir les objectifs prédéterminés 
(publiés) concernant les stocks de réserve pour les situations d'urgence et où ces objectifs sont-ils publiés? Comment sont-ils comparés aux stocks réels? 
d. Veuillez préciser quels pourcentages des stocks ont été achetés aux fins des situations 
d'urgence par rapport aux objectifs de stabilisation des prix pour les années considérées. 
AG‑IMS n° 70028: Question du Canada – Aide alimentaire intérieure 
Le soutien monétaire au titre du programme RASKIN ("Du riz pour les pauvres") a augmenté de 
plus de 25% entre 2009 et 2011.  
a. L'Indonésie est priée d'indiquer ce qui explique cette augmentation, et si cette tendance 
à la hausse se poursuivra. 
b. L'Indonésie pourrait-elle confirmer que, ainsi qu'il est indiqué au paragraphe 4 de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, les achats de produits alimentaires se rapportant 
à cette mesure ont été effectués aux prix du marché? 
AG‑IMS n° 70004: Question du Japon – Aide alimentaire intérieure 
L'Indonésie est priée d'expliquer pourquoi les chiffres relatifs à l'aide alimentaire intérieure entre 
2009 et 2011 ont été nettement supérieurs à ceux d'avant 2007?  
AG‑IMS n° 70022: Question du Canada – Versem ents directs: Versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles 
Le chiffre donné pour 2007 au titre des "versements à titre d'aide en cas de catastrophes 
naturelles" dépasse de plus de 50% le chiffre figurant dans la notification initiale (G/AG/N/IDN/30) 
[136,61 milliards au lieu de 89,79 milliards de Rp].  L'Indonésie pourrait-elle expliquer la cause de 
cet écart important?  G/AG/W/110 
 
- 17 - 
 
  AG‑IMS n° 70029: Question du Canada – Versem ents directs: versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles 
S'agissant des mesures classées comme versements à titre d'aide en cas de catastrophes 
naturelles: 
 
a. L'Indonésie pourrait-elle donner plus de renseignements sur le fonctionnement du 
programme. Plus particulièrement, les versemen ts sont-ils effectués directement ou par 
une participation financière de l'État à des programmes d'assurance-récolte? 
b. Les versements sont-ils effectués sur une base monétaire ou au moyen de la fourniture 
de riz? 
Comme une valeur monétaire du soutien accordé au titre de cette mesure a été notifiée pour 
chaque année entre 2002 et 2011, l'Indonésie pourrait-elle expliquer quelles conditions doivent être remplies pour distribuer des versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles? 
 
AG‑IMS n° 70071: Question de l'Union europée nne – Versements directs: versements à 
titre d'aide en cas de catastrophes naturelles 
L'Indonésie pourrait-elle donner plus de précisions concernant la mesure "Riz pour aider les 
victimes de catastrophes naturelles et les personnes déplacées dans leur propre pays", qui a été notifiée au titre des "versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles"? 
 
AG‑IMS n° 70059: Question de l'Australie – Subventions aux intrants disponibles pour 
les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont do tés de ressources limitées 
L'Australie note que les dépenses effectuées par l' Indonésie au titre de la subvention aux engrais 
et de la subvention aux semences dans le cadre des subventions aux intrants généralement disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées 
ont toutes deux augmenté sensiblement entre 2004 et 2010, mais ont diminué en 2011. 
L'Indonésie pourrait-elle donner des renseignemen ts au sujet de l'augmentation et de la 
diminution ultérieure du niveau des dépenses consacrées à ces programmes? 
 
AG‑IMS n° 70021: Question du Canada – Subventions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus  ou sont dotés de ressources limitées 
Dans la notification révisée, le montant des "subventions aux intrants généralement disponibles 
pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées" est inférieur de 15 à 43% à celui qui figure dans la notification initiale (G/AG/N/IDN/30). L'Indonésie 
pourrait-elle expliquer ce qui a justifié une révision à la baisse des montants totaux du tableau 
explicatif DS:2 pour chaque année?  AG‑IMS n° 70069: Question de l'Union européenne – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
L'Union européenne fait remarquer qu'en dehors des chiffres révisés, cette révision de la 
notification G/AG/N/IDN/30 présente les "subventions aux intrants généralement disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées" de façon 
différente dans le tableau explicatif DS:2. Cette dépense a été ventilée entre la "subvention aux 
engrais" et la "subvention aux semences", au lieu de figurer sous le "Programme d'aide aux intrants agricoles" comme dans la notification précédente. Une présentation plus détaillée des dépenses dans les notifications est toujours appréciée. 
 
À la suite de cette modification, l'Union européenne voudrait savoir si les subventions aux engrais et aux semences prennent encore la forme de prêts à court terme, ainsi que cela avait été indiqué 
au sujet du "Programme d'aide aux intrants agricoles" dans la notification G/AG/N/IDN/30? 
 G/AG/W/110 
 
- 18 - 
 
  AG‑IMS n° 70035: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
Les États-Unis d'Amérique se félicitent de la ventilation faite par l'Indonésie entre les subventions 
aux engrais et aux semences dans le cadre de son Programme d'aide aux intrants agricoles. Ils relèvent que les niveaux des dépenses qui ont été notifiés sont considérablement moins élevés que 
ceux qui l'ont été dans le document G/AG/N/IDN/30. Les États-Unis d'Amérique notent aussi que 
la description figurant dans le document G/AG/N/IDN/30 comprend "… l'achat de semences, d'engrais et d'installations". Quelle a été la cause de cette baisse des dépenses notifiées et cette réduction était-elle liée à l'exclusion des subventions aux installations? 
 
2.3.8  Malawi (G/AG/N/MWI/4) 
AG‑IMS n° 70039: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
Les États-Unis d'Amérique apprécient grandement que le Malawi ait mis à jour ses notifications 
concernant le soutien interne. 
 
a. Veuillez fournir des ventilations distinctes pour les subventions aux engrais et aux 
semences, qui ont été présentées de façon agrégée dans la notification. 
b. Veuillez indiquer comment l'expression "producteurs qui ont de faibles revenus ou sont 
dotés de ressources limitées" est définie dans la politique du Malawi. 
2.3.9  Mali (G/AG/N/MLI/2) 
AG‑IMS n° 70030: Question du Canada – Versem ents directs: versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement 
Le Canada tient à remercier le Mali d'avoir présenté sa première notification concernant le soutien 
interne au Comité de l'agriculture. Le Canada note qu'il y a eu une augmentation substantielle des versements au titre de programmes de protection de l'environnement de 2006 à 2007, les 
montants étant passés de 10 465 500 000 FCFA à 76 483 950 000 FCFA. Le Mali pourrait-il fournir 
davantage de renseignements sur cette augmentation des versements?  2.3.10  Moldova, République de (G/AG/N/MOL/4) 
AG‑IMS n° 70043: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis d'Amérique posent de nouveau à Moldova les questions auxquelles ils n'ont pas reçu 
de réponses à la réunion du Comité de mars 2013.  
a. Les États-Unis d'Amérique notent que de façon générale les mesures de soutien interne 
ont été notifiées soit pour une seule année soit pour quelques années seulement. 
 Est‑il exact que les programmes notifiés par Moldova ne sont pas fondés sur une 
législation permanente à long terme? Dans la négative, veuillez donner un bref 
aperçu de l'architecture de la politique agricole de Moldova. 
 Quand Moldova présentera ‑t-il une notification pour des années plus récentes? 
AG‑IMS n° 70041: Question des États-Unis d' Amérique – Versements directs: autres 
Les États-Unis d'Amérique notent que Moldova a notifié des dépenses au titre du "Fonds de soutien 
et de stimulation du crédit pour les producteurs agricoles" pour la première fois en 2002. Ce G/AG/W/110 
 
- 19 - 
 
  programme a ‑t‑il été mis en œuvre pour la première fois en 2002? Veuillez fournir d'autres 
renseignements sur le fonctionnement de ce programme. 
 AG‑IMS n° 70044: Question des États-Unis d'Amérique – soutien des prix du marché 
La réserve de l'État pour le blé a été notifiée par Moldova pour l'année 2001 seulement. 
 
a. Quel est l'objectif de la réserve de l'État? 
b. Moldova maintient-il toujours des réserves de l'État pour le blé même si aucun achat n'a 
été effectué en 2002 ‑2004? 
AG‑IMS n° 70045: Question des États-Unis d'Amérique – MGS autre que par produit 
Moldova a notifié le "contrôle des techniques de sélection et de reproduction utilisées dans les 
zoos" en 2004. Veuillez décrire ce que comporte ce programme et ce que désignent les 
"techniques … utilisées dans les zoos".  
2.3.11  Norvège (G/AG/N/NOR/69/Rev.1) 
AG‑IMS n° 70032: Question du Canada – Autres MGS/MES par produit 
Dans la notification G/AG/N/NOR/69/Rev.1, une mo dification a été apportée en ce qui concerne le 
soutien par produit relatif à la viande de bœuf, aux moutons et à la viande de porc et, par 
conséquent, au montant de la MGS totale courante figurant dans le tableau DS:1. Pour ce qui concerne le bœuf, un montant de 95,4 millions de NKr avait été déclaré au titre de la mesure 
équivalente du soutien par produit dans le document G/AG/N/NOR/69, mais ce montant a été 
porté à 111,9 millions de NKr dans la notification révisée. Dans le tableau explicatif DS:8, la notification indique que le montant déclaré au ti tre de la subvention au transport est passé de 
49,2 millions à 64,7 millions de NKr. La Norvège pourrait-elle expliquer ce qui a justifié 
l'augmentation de la subvention au transport qui a été déclarée pour le bœuf?  
AG‑IMS n° 70072: Question de l'Union européenne – Autres MGS/MES par produit 
La notification révisée inclut quelques modifications concernant les chiffres relatifs aux subventions 
au transport pour la viande. Quelles sont les raisons de la modification des chiffres relatifs au 
soutien pour le bœuf, les moutons et le porc dans les tableaux explicatifs DS:4, DS:7 et DS:8? 
 2.3.12  Paraguay (G/AG/N/PRY/21) 
AG‑IMS n° 70049: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Dans ses notifications antérieures, le Paraguay a généralement indiqué, pour le tableau explicatif 
DS:1, le type de monnaie utilisé. 
 
a. Veuillez expliquer le type de monnaie indiqué dans le tableau DS:1. 
b. Il y a eu en tout 7 programmes en 2010, représentant un montant total d'environ 
52 millions de dollars EU. En 2011, 20 programmes ont été déclarés, évalués à environ 93 millions de dollars EU. 
 Si les chiffres du tableau explicatif DS:1 sont en dollars EU, le Paraguay pourrait-il 
expliquer l'écart important entre la valeur totale des programmes pour 2010 et 
2011? 
 Quand le Paraguay prévoit-il de présenter une notification sous la forme du 
tableau DS:2 pour expliquer ses nouvelles mesures, en particulier les programmes 
de protection de l'environnement ou d'autres programmes ajoutés aux mesures existantes? G/AG/W/110 
 
- 20 - 
 
   Quand le Paraguay prévoit-il de publier son tableau DS:1 indiquant la MGS totale 
courante? 
2.3.13  Philippines (G/AG/N/PHL/42) 
AG‑IMS n° 70034: Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Canada sait gré aux Philippines d'avoir inclus une description de toutes les mesures qui relèvent 
des divers types de mesures, ainsi que les montants accordés au cours des années visées par la 
notification, dans un appendice de leur notification sous la forme du tableau DS:1. Toutefois, les Philippines n'ont présenté aucune notification sous la forme du tableau DS:2 qui donne aux 
Membres les renseignements nécessaires pour comprendre en quoi les mesures sont conformes 
aux critères figurant à l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. Ces renseignements comprennent 
les critères d'admissibilité au bénéfice de ces programmes et des précisions indiquant en quoi ces mesures satisfont aux critères figurant à l'Annexe 2, ainsi que la période d'application. À l'avenir, 
les Philippines pourraient-elles fournir des notifications sous la forme du tableau DS:2 expliquant 
les mesures notifiées?  AG‑IMS n° 70033: Question du Canada – Serv ices de caractère général: services 
d'infrastructure 
Les Philippines pourraient-elles expliquer pourquoi  il y a eu une augmentation substantielle des 
dépenses au titre de la mesure "Infrastructure de la production et des marchés, y compris 
construction, réhabilitation et réparation des systèmes d'irrigation et de drainage, abattoirs, séchoirs solaires et marchés alimentaires"? 
 
Ce soutien est passé de 5 644 millions de pesos philippins en 2005 à 18 138 millions de pesos philippins en 2010. Une grande partie de ce soutien semble être attribuée aux augmentations concernant des projets d'irrigation. Les Philippines pourraient-elles fournir davantage de 
renseignements sur ces initiatives, y compris sur les types de projets qui ont bénéficié d'un soutien 
et sur les critères d'admissibilité au financement des projets?  AG‑IMS n° 70005: Question du Japon – Détent ion de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
S'agissant de la détention de stocks publics dont il est question dans le tableau explicatif DS:1, 
pourquoi le chiffres relatif au programme a-t- il augmenté substantiellement en 2010 par rapport 
aux années précédentes (le chiffre de 2010 est 17 fois plus élevé que celui de 2004)?  AG‑IMS n° 70046: Question des États-Unis d'Am érique – Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire 
Les États-Unis d'Amérique apprécient les append ices des tableaux explicatifs DS:1, qui donnent 
des précisions sur les dépenses effectuées par les Philippines au titre de la catégorie verte. Ces renseignements additionnels améliorent grandement la transparence des notifications concernant le soutien interne. Les États-Unis d'Amérique prennent note des travaux consacrés à ce sujet 
depuis janvier 2013 et se réjouiront de pouvoir mieux comprendre la notification des Philippines 
dans ce contexte plus large. En ce sens, les États-Unis espèrent qu'une réunion plurilatérale sera tenue avant la réunion du Comité de l'agriculture de juin afin d'examiner les questions portant sur 
les éléments des tableaux concernant le soutien interne des Philippines, y compris les questions 
ci-après.  
a. Les États-Unis d'Amérique notent que les valeurs notifiées des stocks publics détenus à 
des fins de sécurité alimentaire ont augmenté de façon notable après 2007. 
 Afin d'assurer une plus grande transparence et pour faire mieux comprendre les 
politiques philippines en matière de détention de stocks publics, veuillez expliquer 
quelles dépenses ont été incluses dans les valeurs notifiées agrégées. G/AG/W/110 
 
- 21 - 
 
   Veuillez fournir une ventilation par année de ces dépenses (par sous-catégorie) pour 
la période visée par la notification. 
 Veuillez indiquer la raison de l'augmenta tion notable des dépenses, en précisant si 
l'augmentation est principalement liée à une sous-catégorie spécifique de dépenses. 
AG‑IMS n° 70064: Question de l'Australie – Versements directs: versements à titre 
d'aide en cas de catastrophes naturelles 
L'Australie salue les efforts déployés par les Philippines afin de mettre à jour leurs notifications 
pour les années 2005 à 2010. L'Australie y voit une contribution importante à une plus grande transparence au sein du Comité de l'agriculture.  
L'Australie demande aux Philippines de confirmer la base sur laquelle son programme 
d'assurance-récolte a été notifié au titre de la catégorie verte. En particulier:  
a. Les Philippines peuvent-elles indiquer s'il s'agit d'un programme par produit et s'il 
comprend ou non des versements directs aux producteurs? 
b. Quelles catastrophes naturelles ont été déclarées de manière à déclencher ces 
versements? 
c. Les Philippines peuvent-elles donner des renseignements qui confirment qu'il y a eu une 
perte de production de 30% par rapport à la production moyenne des trois années précédentes? 
d. Les Philippines peuvent-elles confirmer que le versement en question n'était pas plus 
élevé que le coût total du remplacement de ce qui a été perdu et n'était pas subordonné à un type ou à une quantité spécifique de production future? 
AG‑IMS n° 70074: Question de l'Union europée nne – Versements directs: versements à 
titre d'aide en cas de catastrophes naturelles 
Les Philippines pourraient-elles expliquer le fonctionnement de la subvention au paiement des 
primes d'assurance ‑récolte? 
 
AG‑IMS n° 70036: Question du Canada – Subv entions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture 
En 2005, les versements effectués au titre des prêts à taux réduits et des subventions pour les 
investissements agricoles se sont élevés à 1 357 millions de pesos philippins; ce montant a 
culminé à 6 958 millions de pesos philippins en 2009 puis est retombé à 4 081 millions de pesos philippins. Ces versements comprennent l'octroi de prêts et de subventions pour l'irrigation et un 
soutien à l'infrastructure agricole. 
 
a. Quels sont les secteurs agricoles qui ont bénéficié de ce type de soutien? 
b. Quelle proportion de ces versements sous forme de prêts à taux réduits a été effectuée 
au titre des subventions pour l'irrigation? 
AG‑IMS n° 70037: Question du Canada – Subventions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus  ou sont dotés de ressources limitées 
Les Philippines pourraient-elles expliquer l'augmentation importante des versements au titre de 
l'"accès aux intrants agricoles"? Le montant déclaré le plus élevé a été de 7 736 millions de pesos 
philippins en 2009, contre 1 232 millions de pe sos philippins en 2005. En 2010, les versements 
sont restés élevés, à 3 238 millions de pesos philippins.  G/AG/W/110 
 
- 22 - 
 
  AG‑IMS n° 70047: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
Les États-Unis d'Amérique notent que les Philippines accordent des subventions aux intrants aux 
producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées pour les semences, le matériel de plantation, les fertilisants et le bétail. 
 
a. Veuillez fournir des données sur les subventions aux intrants par type (c'est-à-dire, les 
semences, les fertilisants, le matériel de plantation, etc.). 
b. Comment ces subventions aux intrants sont-elles mises en œuvre? 
AG‑IMS n° 70048: Question des États-Unis d' Amérique – Soutien des prix du marché 
Les États-Unis d'Amérique relèvent que les Philippines notifient un soutien des prix du marché à la 
fois pour le riz et le maïs. 
 
a. Comment la production admissible (la quantité achetée selon la note de bas de page) 
est-elle déterminée? 
b. Comment la quantité achetée se compare-t-elle à la quantité totale de la production? 
2.3.14  Suisse (G/AG/N/CHE/61) 
AG‑IMS n° 70050: Question des États-Unis d' Amérique – Soutien des prix du marché 
La distinction entre un "prix garanti" et le "soutien des prix" qui est faite dans la notification 
récente de la Suisse n'est pas claire.  
a. Afin d'aider les Membres à mieux comprendre l'application de cette politique, veuillez 
clarifier le sens de ces deux expressions dans le contexte du tableau explicatif DS:5. 
2.3.15  Ukraine (G/AG/N/UKR/9, G/AG/N/UKR/13) AG‑IMS n° 70038: Question du Canada  – Soutien des prix du marché 
Le Canada tient à remercier l'Ukraine pour sa réponse aux questions concernant le calcul du 
soutien du prix du marché pour le sucre de betterave. Toutefois, le Canada reste préoccupé par le 
fait que la méthode utilisée par l'Ukraine pour calculer le soutien des prix du marché n'est pas conforme au paragraphe 8 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture, qui décrit la méthode de calcul du soutien des prix du marché. Il est nécessaire que l'Ukraine présente des calculs 
conformes à ce qui est stipulé dans l'Accord sur l'agriculture. Ce n'est qu'alors que les Membres 
pourront prendre dûment en compte l'incidence de l'inflation pour déterminer le niveau réel du soutien par produit. Le Canada demande à nouveau à l'Ukraine de présenter des notifications 
révisées incluant le prix de référence extérieur fixe correct. 
 2.3.16  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/89) 
AG‑IMS n° 70040: Question du Canada – Versem ents directs: versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles 
Le Canada remercie les États-Unis d'Amérique pour leur réponse à la question du Canada 
concernant la période de référence utilisée au titre du Programme d'aide pour les pertes de 
récoltes non assurées (G/AG/W/10, AG ‑IMS n° 69084). Le Canada note que les États-Unis 
d'Amérique se sont efforcés d'introduire des "critè res plus stricts", mais la période de référence ne 
satisfait pas aux critères énoncés clairement à l'Annexe 2. Le Canada a de nouveau l'honneur de 
demander aux États-Unis d'Amérique de mettre le programme en conformité avec les critères clairement définis, ou de notifier le programme en tant que mesure de soutien interne soumise à 
des engagements de réduction au titre de l'article 6 de l'Accord sur l'agriculture. G/AG/W/110 
 
- 23 - 
 
  2.3.17  Uruguay (G/AG/N/URY/9) 
AG‑IMS n° 70042: Question du Canada – Versem ents directs: versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles 
Le "Projet de développement et d'adaptation au changement climatique" a été introduit en 2012 et 
2 millions de dollars EU ont été accordés au titre de ce programme de protection de l'environnement. 
 
a. L'Uruguay pourrait-il fournir davantage de renseignements sur ce programme, tels 
qu'une description détaillée de la mesure et des critères d'admissibilité? 
b. L'Uruguay pourrait-il présenter une notification sous la forme du tableau DS:2, qui 
comprenne ces renseignements? 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES 3.1  Notifications en retard de la Turquie 3.1.1  Question de l'Union européenne (AG ‑IMS n° 70075) 
La Turquie pourrait-elle indiquer au Comité à quel moment elle entend présenter ses notifications 
en retard pour examen? 
 
__________