G/AG/W/170  
12 décembre  2017 
(17-6834) Page: 1/76 
Comité de l'agriculture   
 
  
RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS  
LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS POSÉES PENDANT  
LA RÉUNION DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE  
DES 17 ET 18 OCTOBRE 20171 
Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/168 reçues par le Secrétariat et des observations complémentaires faites 
pendant le processus d'examen . 
 
Les réponses aux q uestions ci -après n'ont pas été fournies avant le 7 décembre  2017: 
 
AG-IMS n° Réponse  Question  Cote de la n otification  Question 
répétée  
85017  Cuba États-Unis 
d'Amérique  G/AG/N/CUB/54   
85098, 85089,  
851002 Inde Canada  G/AG/N/IND/11   
85021, 85029, 
85022,  850182 Inde États-Unis 
d'Amérique  G/AG/N/IND/11   
85026  Jordan ie Nouvelle -Zélande  G/AG/N/JOR/19, G/AG/N/JOR/20   
85001  Mali Union  européenne  G/AG/N/MLI/8, 
G/AG/N/MLI/8/Rev .1  
85027  Mali États-Unis 
d'Amérique  G/AG/N/MLI/8, 
G/AG/N/MLI/8/Rev .1 83091, 
84096  
85028  Mali États-Unis 
d'Amérique  G/AG/N/MLI/8, 
G/AG/N/MLI/8/Rev .1  
85076  Sénégal Canada  G/AG/N/SEN/6   
85072, 850503 Turquie Canada  G/AG/N/TUR/15   
850323 Turquie  États-Unis 
d'Amérique  G/AG/N/TUR/15   
85058  États-Unis 
d'Amérique  Canada  G/AG/N/USA/109   
85037  Nigéria  Union européenne  IV. Notifications tardives   
 
_______________  
 
                                                
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.  
2 L'Inde a répondu à une partie de la question et fournira une réponse complète ultérieurement.  
3 La Turquie a répondu à une partie de la question et fournira une réponse complète ultérieurement.  G/AG/W/170  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  QUESTIONS INTÉRESSAN T LA MISE EN  ŒUVRE DES ENGAGEMENT S: 
ARTICLE  18:6 ................................ ................................ ................................ ...................  5 
1.1  Argentine – Programme Reintegros ................................ ................................ .................  5 
1.1.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  85034)  ................................ ......................  5 
1.2  Canada – Nouveaux programmes concernant le secteur des produits laitiers ........................  7 
1.2.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  85010)  ................................ .....................  7 
1.3  Union européenne – Stocks d'intervention de lait écrémé en poudre  ................................ ... 8 
1.3.1   Question du Canada (AG -IMS n°  85059)  ................................ ................................ ....... 8 
1.4  Inde – Restrictions quantitatives  ................................ ................................ ....................  8 
1.4.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  85060)  ................................ ................................ ... 8 
1.5  Indonésie – Nouvelle réglementation concernant le lait  ................................ .....................  9 
1.5.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 85013)  ................................ ................  9 
1.6  Pakistan – Politique concernant le sucre  ................................ ................................ ........  10 
1.6.1   Question du Brésil (AG -IMS n°  85069)  ................................ ................................ ....... 10 
1.7  Fédération de Russie – Subvention pour les exportations de marchandises par voie 
ferrée  ................................ ................................ ................................ ..............................  12 
1.7.1   Question de  l'Union européenne (AG -IMS n°  85036)  ................................ ....................  12 
1.8  Brésil – Programme Reintegra  ................................ ................................ ......................  13 
1.8.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  85035)  ................................ ....................  13 
1.9  Brésil – Programmes de soutien interne  ................................ ................................ ........  14 
1.9.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n°  85049)  ................................ ................................ ... 14 
1.10  Canada – Nouvelle classe d'ingrédients laitiers  ................................ .............................  14 
1.10.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  85051)  ................................ ................................  14 
1.10.2   Question de l'Australie (AG -IMS n°  85052)  ................................ ................................  15 
1.10.3   Question de l'Australie (AG -IMS n°  85053)  ................................ ................................  15 
1.10.4   Question de l'Australie (AG -IMS n°  85054)  ................................ ................................  16 
1.10.5   Question de l'Australie (AG -IMS n°  85055)  ................................ ................................  16 
1.10.6   Question de l'Australie (AG -IMS n°  85056)  ................................ ................................  17 
1.10.7   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  85002) ................................ ..................  17 
1.10.8   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  85003) ................................ ..................  18 
1.10.9   Question de la Nouvelle -Zéland e (AG -IMS n°  85004) ................................ ..................  18 
1.10.10   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  85005)  ................................ ................  19 
1.10.11   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  85006)  ................................ ................  19 
1.10.12   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  85008)  ................................ ................  20 
1.10.13   Question des États -Unis d'Amé rique (AG -IMS n°  85011)  ................................ ...........  20 
1.11  Canada – Contingent tarifaire concernant le fromage et soutien interne  ...........................  27 
1.11.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  85009) ................................ ..................  27 
1.12  Canada – Politique concernant la vente de vin  ................................ ..............................  27 
1.12.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  85057) ................................ ..................  27 G/AG/W/170  
- 3 - 
  1.12.2   Question des États -Unis d'Amérique ( AG-IMS n°  85012)  ................................ .............  28 
1.13  Inde – Politique concernant les légumineuses  ................................ ...............................  28 
1.13.1   Question du Canada (AG -IMS n°  85064)  ................................ ................................ ... 28 
1.14  Philippines – Dérogation pour le riz  ................................ ................................ .............  29 
1.14.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  85071)  ................................ ................................  29 
1.15  Thaïlande – Permis exigés pour l'importation de blé fourrager  ................................ ........  30 
1.15.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  85039)  ................................ ..................  30 
1.16  États-Unis – Politiques laitières  ................................ ................................ ...................  30 
1.16.1   Question du Canada (AG -IMS n°  85079)  ................................ ................................ ... 30 
2  POINTS SOULEVÉS AU S UJET DES DIFFÉRENTES  NOTIFICATIONS  .............................  36 
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  ................................ ................................ ............  36 
2.1.1   Union européenne (G/AG/N/EU/30)  ................................ ................................ ...........  36 
2.1.2   Kazakhstan (G/AG/N/KAZ/3)  ................................ ................................ .....................  36 
2.1.3   Malaisie (G/AG/N/MYS/39)  ................................ ................................ ........................  37 
2.1.4   Norvège (G/AG/N/NOR/92)  ................................ ................................ .......................  39 
2.1.5   Suisse (G/AG/N/CHE/80)  ................................ ................................ ..........................  40 
2.2  SAUVEGARDES SPÉCIALES (TABLEAUX MA:3 à MA:5)  ................................ .....................  41 
2.2.1   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/152)  ................................ ................................ ............  41 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  ...............................  41 
2.3.1   Australie (G/AG/N/AUS/109)  ................................ ................................ .....................  41 
2.3.2   Barbade (G/AG/N/BRB/26)  ................................ ................................ .......................  42 
2.3.3   Costa Rica (G/AG/N/CRI/55)  ................................ ................................ .....................  42 
2.3.4   Costa Rica (G/AG/N/CRI/59)  ................................ ................................ .....................  43 
2.3.5   Cuba (G/AG/N/CUB/54)  ................................ ................................ ............................  44 
2.3.6   Inde (G/AG/N/IND/11)  ................................ ................................ .............................  44 
2.3.7   Israël (G/AG/N/ISR/60, G/AG/N/ISR/61)  ................................ ................................ .... 57 
2.3.8   Jamaïque (G/AG/N/JAM/16)  ................................ ................................ ......................  60 
2.3.9   Japon (G/AG/N/JPN/191, G/AG/N/JPN/219)  ................................ ................................  61 
2.3.10   Jordanie (G/AG/N/JOR/19, G/AG/N/JOR/20)  ................................ ..............................  62 
2.3.11   Mali (G/AG/N/MLI/8, G/AG/N/MLI/8/Rev.1)  ................................ ...............................  62 
2.3.12   Sénégal (G/AG/N/SEN/6)  ................................ ................................ ........................  63 
2.3.13   Turquie (G/AG/N/TUR/15, G/AG/N/TUR/16)  ................................ ..............................  64 
2.3.14   Ukraine (G/AG/N/UKR/26)  ................................ ................................ ......................  68 
2.3.15   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/109)  ................................ ................................  69 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2)  ................................  69 
2.4.1   Japon (G/AG/N/JPN/220)  ................................ ................................ ..........................  69 
2.4.2   Turquie (G/AG/N/TUR/16)  ................................ ................................ ........................  70 
2.5  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES 
PDINPA (TABLEAU NF:1)  ................................ ................................ ................................ .... 73 
2.5.1   Afrique du Sud (G/AG/N/ZAF/89)  ................................ ................................ ..............  73 G/AG/W/170  
- 4 - 
  3  NOTIFICATIONS TARDIV ES ................................ ................................ ........................  74 
3.1  République kirghize  ................................ ................................ ................................ .... 74 
3.2  Nigéria  ................................ ................................ ................................ ......................  74 
4  AUTRES  ................................ ................................ ................................ ......................  74 
4.1  Nouvelle -Zélande  ................................ ................................ ................................ ....... 74 
4.2  États-Unis d'Amérique  ................................ ................................ ................................ . 75 
 
 
 G/AG/W/170  
- 5 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MIS E EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS : ARTICLE 18:6  
1.1  Argentine – Programme Reintegros  
1.1.1   Question de l'Union  européenne  (AG-IMS n° 85034)  
L'UE souhaite des renseignements sur le programme argentin Reintegros et souhaite 
présenter les questions ci -après à l'Argentine:  
a. Le Décret n° 1341/2016 indique que la réintroduction du programme 
Reintegros a pour objectif de promouvoir les exportations de produits agricoles 
transformés (la liste jointe au décret contient également des produits non 
transformés (par exemple la viande de bœuf)). L'UE croit comprendre que la 
liste inclut tous les produits admis à bénéficier du programme Reintegros au 
moment de leur exportation en tant que produits finals et non en tant 
qu'intrants dans tout autre produit. L'Argentine pourrait -elle confir mer ce 
point? Pourquoi seuls ces produits sont -ils inclus, et non l'ensemble du secteur 
agricole?  
b. Les taux sont uniformes dans un secteur et, dans de nombreux cas, identiques 
pour différents secteurs, et ils ne semblent donc pas être calculés 
individuellem ent au cas par cas (c'est -à-dire par transaction). L'Argentine 
pourrait -elle expliquer comment ces taux sont établis?  
c. L'Argentine indique que les taxes ci -après pourraient servir de base pour le 
programme Reintegros: droits de timbre, crédits et débits ban caires, taxe sur 
les carburants, impôt sur le revenu brut, taxes municipales. En revanche, la 
note de bas de page 58 du point  g) de l'Annexe I de l'Accord SMC (liste 
exemplative de subventions à l'exportation) précise que l'expression "impôts 
indirects" désigne les taxes sur les ventes, droits d'accise, taxes sur le chiffre 
d'affaires et la valeur ajoutée, impôts sur les concessions, droits de timbre, 
taxes de transmission, impôts sur les stocks et l'équipement, et ajustements 
fiscaux à la frontière, ainsi que toutes les taxes autres que les impôts directs et 
les impositions à l'importation . Les "impôts directs", quant à eux, comprennent 
les intérêts. L'Argentine pourrait -elle expliquer pourquoi les crédits et débits 
bancaires sont inclus dans la liste des i mpôts indirects?  
d. L'Argentine applique -t-elle le système Reintegros aux exportations à 
destination de tous les pays tiers?  
e. L'Argentine pourrait -elle expliquer pourquoi les intrants importés sont 
totalement exclus du calcul du système Reintegros (déduits de la valeur f.a.b. 
des exportations)?  
f. L'Argentine pourrait -elle indiquer quelle formule elle utilise pour calculer un 
taux de droit particulier et de quelle façon elle garantit que le montant de 
Reintegros n'excède pas celui des taxes perçues au titre de la production et de 
la distribution de produits similaires quand ils sont vendus pour la 
consommation intérieure?  
g. L'Argentine pourrait -elle donner des détails sur l'utilisation du programme: 
quels secteurs profitent le plus de cette mesure et dans quelle dire ction et de 
quelle manière l'Argentine prévoit -elle que le programme évoluera dans le 
futur?  
h. Le système Reintegros était fixé à un taux nul avant le décret susmentionné. 
Pour quelle raison les mesures ont -elles été réintroduites et quelle devrait être 
leur durée? Quand des exportateurs ont -ils bénéficié de Reintegros pour la 
dernière fois avant la réintroduction des mesures? De quelle manière 
l'application de Reintegros a -t-elle affecté économiquement les exportations 
argentines dans le passé?  G/AG/W/170  
- 6 - 
  i. Des renseigne ments concernant le montant des taxes remboursées sont -ils 
disponibles pour le public pour un secteur donné? Y a -t-il un montant du budget 
maximal alloué à cette mesure? L'Argentine pourra -t-elle donner des 
renseignements sur les montants remboursés aux ex portateurs de produits 
agricoles à destination d'un marché spécifique, à savoir l'UE? Des 
renseignements de ce type sont -ils recueillis?  
Réponse  de l'Argentine  
a. Premièrement, comme l'Argentine l'a indiqué à la  quatre -vingt-quatrième  session du 
Comité de l'agriculture en juin dernier, le Décret n°  1341/2016 n'a pas rétabli le système 
Reintegros ( restitution ) mais a mis à jour les taux appliqués au titre de ce système . 
Cette mise à jour a été effectuée compte tenu des taxes intérieures indirectes incluses 
dans divers produits agro -industriels exportés par l'Argentine . Deuxièmement, le 
système Reintegros ne se limite pas aux produits agricoles transformés, mais s'applique 
à un large éventail de produits exportables (identifiés au niveau des positions à huit 
chiffres)  notamment certains des produits suivants : viandes, produits laitiers, légumes, 
fruits, tisanes, riz, etc. E nfin, l'Argentine confirme que le Décret n°  1341/2016 s'applique 
aux produits finals admis à bénéficier du programme Reintegros  au moment de leur 
exportation . 
b. L'Argentin e a calculé pour chaque produit la valeur des taxes indirectes prélevées 
pendant sa production et sa distribution . Cependant, il convient de garder à l'esprit qu'en 
raison de  l'existence  de plusieurs limitations fi scales  les taux ont dû dans de nombreux 
cas être établis en deçà des valeurs qui auraient résulté des calculs effectués ; ainsi, pour 
certains produits, les montants remboursés devaient être inférieurs aux sommes 
acquittées sous forme de taxes indirectes . Cela explique l'"uniformité" constatée par l'UE 
dans certains cas . L'Argentine répète que dans TOUS les cas, les taux ont été fixés à un 
niveau rendant possible  le remboursement d'un montant INFÉRIEUR  aux taxes indirectes 
prélevées . Cette règle est toujours  observée même si dans certains cas, pour les raisons 
susmentionnées, certains taux ont été uniformisés . 
c. La taxe sur les crédits et débits bancaires est un impôt indirect affectant les transactions 
économiques . Sa charge fiscale effective dépend des transa ctions concernées . Pour un 
taux légal identique, les différences dans les processus de production font que le taux 
effectif (impôt en termes de valeur ajoutée) peut être très différent . La taxe a été 
introduite en 2001 au titre de la Loi n°  25413 . Elle est  prélevée sur les crédits et les 
débits des comptes courants bancaires des titulaires, le taux général étant de 0,6 % pour 
les débits et de 0,6 % pour les crédits . Un prélèvement de 1,2 % frappe par ailleurs to us 
les mouvements et transferts  de fonds utilisan t des systèmes de paiement organisé qui 
remplacent l'utilisation des comptes courants . Il convient de noter qu'il existe des écarts  
entre les taux, des exemptions  visant des opérations spécifiques, et une évaluation 
partielle en tant que paiement anticipé d'autres taxes . Ainsi, la taxe remboursée est la 
taxe sur les transactions bancaires et non un impôt sur les intérêts . 
d. Le programme  Reintegros  s'applique à toutes les exportations de produits spécifiques, 
quel que soit le pays de d estination.  
e. La méthode ap pliquée au calcul de Reintegros pour les exportations spécifiques au titre 
du Décret n°  1341/16 ne diffère pas en fonction de l'origine des intrants utilisés pendant 
la transformation du produit . 
f. La méthode appliquée tient compte des différentes  transactions dont fait l'o bjet le 
produit et de la somme des taxes intérieures indirectes, ajustée en fonction des 
limitations fiscales . En utilisant cette méthode, on garantit que la valeur des taxes 
indirectes remboursées n'excède en aucun cas le montan t de ces impôts perçus au titre 
de la production et de la distribution de produits similaires lorsqu'ils sont vendus pour la 
consommation intérieure . 
g. Comme indiqué, le système Reintegros en Argentine ne fait pas de distinction en 
fonction de la destination  du produit . S'agissant de l'évolution du programme, l'Argentine G/AG/W/170  
- 7 - 
  entend le développer conformément à la situation fiscale dans le secteur agro alimentaire  
et aux limitations fiscales du gouvernement argentin . 
h. Comme l'Argentine l'a indiqué à la  quatre -vingt-quatrième  session du Comité de 
l'agriculture, l'article 825 de la Loi n° 22.415 (Code des douanes) définit le système de 
restitutions à l'exportation (Reintegros) comme étant le régime au titre duquel sont 
remboursées la totalité ou une partie des taxes in térieures acquittées sur les 
marchandises exportées pour la consommation ou les services afférents à ces 
marchandises . Les divers taux de remboursement ont été fixés par le Décret n° 
1011/91, publié au Journal officiel le 3 1 mai 1991. Ainsi, le Décret n° 1 341/2016 n'a pas 
"rétabli" un système de restitution mais a mis à jour les montants remboursés . 
i. En 2017 ( janvier -août), l'Argentine a exporté vers l'UE des produits agro alimentaires  
pour un montant de 3 753 660 323,24 dollars  EU. S ur cette même période, le  montant 
total des remboursements  était de 86 967 197,58, soit 2,32% de la valeur totale des 
exportations agro alimentaires  vers l'UE . 
Observations complémentaires : L'Ukraine et les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour la 
question . 
1.2  Canada – Nouveaux programmes concernant le secteur des produits laitiers  
1.2.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 85010)  
Le budget 2017 du gouvernement fédéral canadien comprend un investissement d'un 
montant de 350 millions de dollars canadiens dans deux nouvea ux programmes visant à 
soutenir la compétitivité du secteur des produits laitiers. Ces deux programmes sont les 
suivants:  
 250 millions de dollars canadiens sur cinq ans (pério de débutant en 2017/ 18) 
destinés à un Programme d'investissement pour fermes lait ières qui offre des 
contributions ciblées à des producteurs canadiens de produits laitiers pour les 
aider à améliorer leur productivité en modernisant leur technologie et leurs 
équipements.  
 100 millions de dollars canadiens sur quatre ans (période débutant  en 2017/ 18) 
destinés à un Fonds d'investissement dans la transformation des produits laitiers 
qui aide les transformateurs laitiers à moderniser leurs activités, à améliorer 
l'efficacité et la productivité et à diversifier leurs produits afin de trouver d e 
nouveaux débouchés commerciaux.  
D'après les renseignements disponibles pour le public, ces programmes semblent être 
des mesures de soutien interne conçues pour aider directement les transformateurs 
laitiers et qui devraient être exemptées des engagements  de réduction.  
a. Le Canada peut -il donner davantage de détails sur la nature de chaque 
programme pour permettre aux Membres de l'OMC de savoir si ces programmes 
auront des effets  de distorsion sur les échanges ou des effets sur la production  
nuls ou au plus minimes?  
b. La Nouvelle -Zélande croit comprendre que la date d'adoption des mesures est 
fonction de la date effective d'entrée en vigueur de l'AECG; toutefois, le 
gouvernement fédéral a déjà inclus l'investissement dans son budget 2017. 
Étant  donné que les Membres sont tenus de notifier ce type de mesures avant 
qu'elles soient adoptées, pour autant que cela soit réalisable, le Canada peut -il 
indiquer quand les deux nouveaux programmes seront notifiés à l'OMC dans le 
tableau DS:2?  G/AG/W/170  
- 8 - 
  Réponse du  Canada 
Des renseignements détaillés sur ces deux programmes sont disponibles sur le site Web  
d'Agriculture et a groalimentaire Canada, à l'adresse suivante : 
http://www.ag r.gc.ca/eng/programs -for-the-dairy-sector/?id=1494345318736 . Ces program mes 
seront classifiés et notifiés en temps utile . 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a demandé au Canada  de fournir des détails 
supplémentaires sur une partie de sa question . La Nouvelle -Zélande souhaitait notamment savoir 
si les programmes avaient des effets de distorsion des échanges ou de la production nuls ou, au 
plus, minimes,  et ce que le Canada avait fait pour s'assurer que les programmes remplissent cet 
objectif . 
1.3  Union européenne  – Stocks d'intervention de lait écrémé en poudre  
1.3.1   Question du Canada (AG -IMS n° 85059)  
Le Canada relève que la Commission de l'Union européenne avai t, en juillet  2017, des 
stocks d'intervention de lait écrémé en poudre d'un volume de 375 000 tonnes 
métriques, qu'elle devait encore vendre. Comment l'Union européenne prévoit -elle de 
placer ce produit sur le marché d'une manière qui ne perturbe pas les p rix intérieurs ou 
les prix mondiaux?  
Réponse de l' Union  européenne  
L'Union européenne suivra ses règles juridiques concernant  la vente de produits achetés dans le 
cadre d'une intervention, qui disposent que "L'écoulement des produits achetés dans le cadre de 
l'intervention publique a lieu dans des conditions telles que : 
a. toute perturbation du marché soit évitée ; 
b. l'égalité d'accès aux marchandises ainsi que l'égalité de traitemen t des acheteurs soient 
assurées;  et 
c. les engagements résultant d'accords internationaux conclus [par l'UE] soient 
respectés  …" 
Ces dispositions figurent à l'a rticle 16 1) du Règlement (UE) n° 1308/2013 - voir: http://eur -
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:347:0671:0854:FR:PDF . 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a fait observer que l'écoulement par un 
Membre de stocks achetés avec une  intervention  sur les prix  peut avoir des conséquences 
imprévues sur le marché, en particulier lorsque ce Membre est le principal fournisseur  du produit 
concerné . L'Union européenne a noté qu'il fallait évaluer attentivement l'effet de l'intervention sur 
les prix sur le marché et a in diqué qu'elle n'était pas l e seul producteur sur le marché . 
1.4  Inde – Restrictions quantitatives  
1.4.1   Question de l'Australi e (AG-IMS n° 85060)  
Le Ministère indien du commerce et de l'industrie a annoncé, le 21  août 2017, une 
restriction quantitative de 300 000 tonnes annuelles visant les haricots des espèces 
Vigna mungo Hepper ou Vigna radiata Wilczek 
(http://dgft.gov.in/Exim/2000/NOT/NOT17/Notification%20No.22(e).pdf ). 
a. Quel les sont les circonstances ayant motivé l'imposition de la restriction 
quantitative et l'Inde a -t-elle notifié cette dernière à l'OMC? Dans l'af firmative, 
à quel comité?  G/AG/W/170  
- 9 - 
  b. L'Inde applique -t-elle des restrictions quantitatives à d'autres produits 
agricoles de base?  
Réponse de l'Inde  
L'Inde présentera la notification et les renseignements pertinents au comité approprié en temps 
utile. 
Observations com plémentaires : L'Australi e a demandé à l'Inde de préciser quel comité serait 
l'enceinte la plus appropriée pour examiner cette restriction quantitative et la justification de son 
imposition . De l'avis de l'Australie, il serait approprié de procéder à cet examen au sein du présent 
comité, dans la mesure où la restriction quantitative n'était pas couverte par l'Accord SPS et 
concernait des produits agricoles . Étant donné que des livraisons convenues avant la mise en 
œuvre de la restriction quantitative avaie nt également été refusées à l'entrée des ports indiens, 
l'Australie a fait part de sa préoccupation de nature systémique et commerciale . 
1.5  Indon ésie – Nouvelle réglementation concernant le lait  
1.5.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 85013)  
Le Ministère indonésien de l'agriculture a récemment publié un règlement (Règlement 
n° 26 du Ministère de l'agriculture sur l'approvisionnement en lait et la distribution de 
lait, 2017) qui exige que les transformateurs laitiers indonésiens achètent du lait 
indonésien et que les importateurs de produits laitiers financent des activités visant à 
promouvoir la consommation de lait. Le Règlement exige en outre que les 
transformateurs et les importateurs investissent dans le secteur indonésien des produits 
laitier s au niveau des exploitations agricoles. Les sanctions en cas de non -respect dudit 
règlement sont, entre autres, le refus de délivrance des permis d'importation pour les 
produits laitiers.  
a. Veuillez expliquer comment ce règlement sera mis en œuvre, plus 
spécifiquement quel volume de lait indonésien les transformateurs laitiers 
doivent acheter ou quel montant ils doivent investir pour être en conformité 
avec le règlement.  
b. Veuillez expliquer en quoi ce règlement est compatible avec les obligations 
incombant à l'Indonésie dans le cadre de l'OMC, notamment les obligations 
concernant les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux.  
Réponse de l'Indonésie  
Le Règlement a été publié récemment et les règlements techniques pour sa mise en œuvre n'ont 
pas enc ore été établis . Néanmoins, dans un souci de transparence, l'Indonésie souhaite indiquer à 
la délégation des États -Unis que le Règlement vise à garantir la disponibilité et la qualité du lait 
frais dont l'industrie de transformation du lait a besoin, de fa çon à redynamiser l'environnement 
économique  pour le produit concerné . Le Règlement  sera mis en œuvre pour permettre la création 
de partenariats entre des entreprises et des petits propriétaires locaux de troupeaux laitiers . Ces 
partenariats permettront à ces petits propriétaires d'obtenir davantage de possibilités 
d'investissement sur les marchés  et d'améliorer leurs compétences et connaissances.  
Observations complémentaires : L'Union européenne, la Nouvelle -Zélande et la Suisse ont fait part 
de leur intérêt pour ce sujet . L'Union européenne a exprimé sa préoccupation concernant les 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux  et à l'investissement . G/AG/W/170  
- 10 - 
  1.6  Pakistan  – Politique concernant le sucre  
1.6.1   Question du Brésil  (AG-IMS n° 85069)  
Subventions dire ctes à l'exportation – Sucre  
Veuillez donner des renseignements sur les versements directs finalement alloués, par 
l'intermédiaire de contingents d'exportation, par le gouvernement pakistanais pour les 
exportations de sucre du Pakistan.  
a. Depuis combien de t emps des versements directs à l'exportation sont -ils 
accordés à des agriculteurs?  
b. Quelle méthode est utilisée pour allouer les contingents d'exportation à des 
producteurs spécifiques lors de chaque campagne agricole?  
c. Quel est le montant, par tonne, des ver sements directs effectués par le 
gouvernement pakistanais en rapport avec les exportations de sucre, pour la 
campagne agricole en cours et pour les quatre dernières campagnes agricoles?  
d. Le gouvernement pakistanais entend -il présenter des notifications actu alisées 
ou inclure dans les notifications à venir les subventions relatives aux 
exportations de sucre?  
e. La législation qui constitue le fondement de ces versements pourrait -elle être 
communiquée?  
f. En vertu de quelles dispositions de l'Accord sur l'agricultur e sont accordés 
d'éventuels versements directs pour les exportations de sucre effectuées par le 
Pakistan?  
Subventions au transport terrestre pour les exportations – Sucre  
Veuillez donner des renseignements sur les versements éventuels pour les coûts de 
transport terrestre accordés par le gouvernement pakistanais pour les exportations de 
sucre du Pakistan.  
g. Depuis combien de temps des versements liés aux coûts de transport terrestre 
pour les exportations de sucre sont -ils accordés aux agriculteurs?  
h. Les versements liés aux coûts de transport terrestre pour les exportations de 
sucre sont -ils accordés à chaque producteur exportateur de sucre?  
i. Quel est le montant, par tonne, des versements liés aux coûts de transport 
terrestre pour les exportations de sucre pour la campagne agricole en cours et 
pour les quatre dernières campagnes agricoles?  
j. Le gouvernement pakistanais entend -il présenter des notifications actualisées 
ou inclure dans les notifications à venir les subventions relatives aux 
versements liés aux c oûts de transport terrestre pour les exportations de 
sucre?  
k. La législation qui constitue le fondement de ces versements pourrait -elle être 
communiquée?  
l. En vertu de quelles dispositions de l'Accord sur l'agriculture sont accordés 
d'éventuels versements liés  aux coûts de transport terrestre pour les 
exportations de sucre effectuées par le Pakistan?  G/AG/W/170  
- 11 - 
  Programmes de soutien interne – Sucre  
m. De quelle manière les éventuels versements liés aux exportations ou aux coûts 
de transport terrestre pour les exportations de  sucre sont -ils associés aux 
éventuelles politiques de prix minimaux mis en place par le gouvernement 
pakistanais?  
n. D'après des sources du marché, le Pakistan a accumulé des stocks de sucre 
importants. Le gouvernement pakistanais pourrait -il indiquer s'il e st possible 
que ces stocks soient orientés vers des marchés étrangers, avec le soutien 
d'éventuelles incitations à l'exportation?  
Réponse du  Pakistan  
Subventions directes à l'exportation  – Sucre 
a. Le gouvernement fédéral n'a accordé aux agriculteurs aucun ve rsement direct pour les 
exportation s de sucre . 
b. Aucun contingent d'exportation spécifique n'est alloué aux producteurs . 
c. Le gouvernement pakistanais fournit aux producteurs de sucre un e aide pour 
l'exportation de sucre, qui couvre uniquement les frais de tra nsport terrestre . Les détails 
sont communiqués dans la réponse à la question n°  9. 
d. Reconnaissant ses engagements en tant que Membre responsable de l'Organisation 
mondiale du commerce (OMC), le gouvernement pakistanais entend actualiser en temps 
voulu les notifications concernant le soutien lié au transport terrestre . 
e. La Banque d'État du  Pakistan (SBP) notifie  la quantité de sucre à exporter et le soutien 
ultérieur accordé aux producteurs de sucre conformément à la décision du Comité de 
coordination économique du Cabinet fédéral, une institution fédérale majeure et un 
forum consultatif pou r les questions relatives à l'économie de l'État . 
f. Le gouvernement pakistanais accorde un soutien aux producteurs de sucre au titre de 
l'article 9: 4 lu conjointement avec l'article 9:1 e) de l'Accord sur l'agriculture, qui couvre 
les frais de transport terr estre des expéditions à l'exportation . 
Subventions au transport terrestre pour les exportations – Sucre  
g. Le gouvernement fédéral n'a accordé aux agriculteurs aucun versement lié aux coûts de 
transport terrestre pour les exportations de sucre . 
h. Le gouvernemen t pakistanais fournit à tous les producteurs de sucre un soutien lié aux 
coûts de transport terrestre  pour l'exportation de sucre . 
i. Pendant la période considérée, le gouvernement pakistanais a fourni aux producteurs de 
sucre un soutien lié au transport terr estre pour l'exportation de sucre, de la façon 
suivante : 
Période  Taux de soutien  Quantité admissible  
(million s de tm) PKR/ t Équivalent $EU /t 
2012/13 Aucun versement n'a été effectué . 
2013/14 Aucun versement n'a été effectué . 
2014/15 10 000 96,00 0,650 
2015/16 13 000 125,00 0,50 
2016/17 Aucun versement n'a été effectué pour le moment . 
j. Reconnaissant ses engagements en tant que Membre responsable de l'Organisation 
mondiale du commerce (OMC), le gouvernement pakistanais entend actualiser les G/AG/W/170  
- 12 - 
  notifications concernant le soutien lié au transport terrestre pour l'exportation de sucre , 
qui seront rendues publiques  en temps utile . 
k. La Banque d'État du Pakistan (SBP) notifie le soutien lié au transport terrestre accordé 
aux producteurs de sucre conformément à la décision du Comité de coordination 
économique du Cabinet fédéral, une institution fédérale majeure et un forum consultatif 
pour les questions relatives à l'économie de l'État . 
l. Le gouvernement pakistanais accorde un soutien aux producteurs  de sucre au titre de 
l'article 9:4 lu conjointement avec l'article 9:1 e) de l'Accord sur l'agriculture, qui couvre 
uniquement les frais de transport terrestre pour les expéditions à l'exportation . 
Programmes de soutien interne – Sucre  
m. Le gouvernement n'a pplique pas de politique de prix minimaux dans le secteur du sucre . 
n. Pendant la campagne  agricole  2016/17, la production nationale totale de sucre était de 
7,2 millions de tonnes métriques environ . La consommation nationale totale s'élevait à 
environ 5,95 m illions de tonnes métriques par an, la quantité restante de 1,25 million de 
tonnes métriques étant disponible pour l'exportation . Sur cette quantité, le soutien lié au 
transport terrestre n'a été accordé que pour l'exportation de 0,5 million de tonnes 
métriques de sucre . À part cela, aucune aide/subvention n'est accordée par le 
gouvernement pakistanais pour l'exportation de sucre . 
Observations complémentaires : L'Union européenne a fait part de son intérêt pour cette politique, 
en particulier son influence p otentielle sur le marché du sucre . 
1.7  Fédération de Russie – Subvention pour les exportations de marchandises par voie 
ferrée  
1.7.1   Question de l'Union  européenne  (AG-IMS n° 85036)  
L'UE a appris de diverses sources que la Fédération de Russie entend appliquer un rabais 
de 10,3% sur les tarifs ferroviaires pour les céréales exportées originaires des régions 
de Voronezh, Orel, Tambov, Orenburg, Saratov, Novosibirsk et Omsk. Le montant total 
du rabais serait d'environ 3 milliards de roubles (43,4 millions d'euros) d'après les 
estimations du Ministère russe de l'agriculture et la mesure vise le blé, le seigle, 
l'avoine, l'orge, le maïs, le riz, le sarrasin, les haricots, les pois et d'aut res céréales. La 
mesure serait en vigueur du 1er octobre  2017 au 30  juin 2018.  
Selon la Fédération de Russie, en quoi cette mesure est -elle conforme à l'article 9 e) de 
l'Accord sur l'agriculture et à la Décision ministérielle de Nairobi sur la concurrence  à 
l'exportation?  
Réponse de la Fédération de Russie  
Cette mesure n'a certainement rien à voir avec une subvention à l'exportation et ne vise pas à 
privilégier ou à favoriser d'une quelconque manière les exportations par rapport à la 
consommation nationale . En outre, sa portée et son objet sont limités e n termes de couverture 
géographique et de produits visés ; par conséquent, leur effet sur le secteur agricole sera modeste . 
Cette mesure est mise en place à titr e temporaire et vise à prévenir  les pertes de r endement dans 
les régions souffrant d'une logisti que inadaptée et de  problèmes de  transport s. La liste fournie par 
l'UE dans s on enquête l'illustre également  puisqu'elle  indique que seules  quelques régions sont 
susceptibles de  bénéficier de conditions spéc iales de transport . Cette mesure s'applique aux 
transporteurs de céréales nationaux comme étrangers et n'est pas de nature  discriminatoire . 
Observations complémentaires : L'Australi e, l'Ukraine et les États -Unis ont souscrit à la question . G/AG/W/170  
- 13 - 
  1.8  Brésil – Programme Reintegra  
1.8.1   Question de l'Union  européenne  (AG-IMS n° 85035)  
Dans le contexte de la soixante -quinzième réunion du Comité de l'agriculture, le Brésil a 
expliqué que son programme REINTEGRA a pour objet de compenser les coûts que 
doivent sup porter les sociétés exportatrices par suite des taxes résiduelles prélevées 
tout au long de la chaîne de production qui ne pourraient pas être remboursées selon les 
méthodes traditionnelles . De plus, le Brésil a indiqué que le taux de 3% a été fixé de 
mani ère à respecter le montant maximal qui est requis pour éviter que ne soient 
restituées les taxes résiduelles excédant le montant perçu pour les produits similaires 
vendus pour la consommation intérieure . 
a. Le Brésil pourrait -il préciser quelles sont les taxes, y compris leurs taux, qui 
sont perçues pour les produits similaires vendus pour la consommation 
intérieure?  
b. Le Brésil pourrait -il en outre donner quelques exemples concrets du calcul du 
montant total des taxes remboursées pour des produits exportés,  en le 
comparant aux montants perçus sur les produits vendus sur le marché 
intérieur, afin de vérifier que le premier n'excède pas les seconds?  
Réponse du Brésil  
a. Le programme Reintegra prévoit la remise des impôts indirects en cascade perçus à des 
stades a ntérieurs sur des intrants consommés dans la production du produit exporté , 
comme l'autorise expressément la note de bas de page 1 et l'Annexe II de l'Accord SMC, 
notamment : 
 PIS/PASEP (Programa de Integração Social - Programme d'intégration 
sociale/ Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público - Programme de 
formation du patrimoine des fonctionnaires) : 0,65% ou 1, 65%, prélevés sur le 
chiffre d'affaires ; 
 COFINS (Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social - Contribution au 
financem ent de la sécurité sociale) : 3% ou 7,6%, prélevés sur le chiffre d'affaires ; 
 ISS (Imposto sobre Serviços – Taxe sur les s ervices) : les taux varient en fonction de 
la municipalité dans laquelle le service est fourni – entre 2% et 5%, prélevés sur le 
montant  de l'opération ; 
 ICMS (Imposto sobre a Circulação de Mercadorias e Serviços – Taxe sur la circulation 
des marchandises et les services de transport et de communication) : les taux varient 
en fonction de  l'État dans lequel se déroule l'opération – autour de 17%, prélevés sur 
le montant de l'opération . 
b. Le calcul du montant total des t axes remb oursées dépend d'un certain nombre de 
variables, y compris : 
i. le fait  que la société relève du système de taxes non cumulatives ou du système de 
taxes cumulatives pour les taxes fédérales ; 
ii. le taux de droit appliqué pour le produit spécifique échangé au niveau fédéral ; 
iii. le taux de droit appliqué pour le produit spécifique échangé au niveau de l'État ; 
iv. l'État Membre dans lequel l'opération est comptabilisée ; et 
v. la municipalité dans laquelle l'opération est comptabilisée . G/AG/W/170  
- 14 - 
  c. Ainsi, il est très difficile de fournir des exemples pratiques du calcul du montant total des 
taxes sur les produits exportés . Le Brésil rappelle toutefois que le taux actuel de 
remboursement (2% des recettes d' exportation ) est toujours inférieur aux droits ou 
taxes frappant le produit similaire lorsqu'il est destiné à la consommation intérieure . 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour la question et 
pourraient y revenir  ultérieurement . 
1.9  Brésil – Programmes de soutien interne  
1.9.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 85049)  
L'Ukraine a suivi de près une longue série de questions posées par les Membres au Brésil 
concernant le programme PEP/PEPRO. L'Ukraine a aussi relevé, en particulie r, les 
récents changements de la politique brésilienne, qui ont élargi la portée de ce 
programme. La dépréciation du réal peut expliquer en partie la forte augmentation des 
exportations brésiliennes actuelles de produits visés par le programme PEP/PEPRO. I l 
ne semble toutefois pas que le réal dévalué puisse pleinement expliquer les fortes 
exportations supplémentaires récentes. L'Ukraine prie le Brésil de donner des 
indications précises sur le rôle que le programme PEP/PEPRO a joué dans les solides 
résultats  à l'exportation récemment enregistrés par ces produits en général et par le 
maïs en particulier, ou sur le soutien qu'il leur a apporté.  
Réponse du Brésil  
La politique agricole du Brésil n'a guère changé durant les deux dernière s décennies . 
L'augmentation  récente du soutien du Brésil au maïs est liée aux faibles prix enregistrés ces 
derniers mois . Les versements au titre d es programme s PEP/PEPRO sont accordés lorsque le prix 
du marché est inférieur au prix minimum établi par le gouvernement . La croissance des 
exportations de maïs est fondamentalement liée à l'augmentation de la production brésilienne . La 
campagne agricole 2016/ 17 a vu la production de maïs attein dre son record historique 
(97,7  millions de tonnes) . Au cours des dix dernières années, la produ ction a plus que doublé . Par 
conséquent, les résultats du Brésil à l'exportation ne sont pas imputables aux 
programmes  PEP/PEPPRO.  
Observations complémentaires : Les États-Unis ont fait observer que près de 10 millions de tonnes 
de blé et de maïs avaient bé néficié d'un soutien au titre des programmes  PEP et PEPRO au cours 
des 12 mois précédents , ce qui pourrait avoir une incidence sur le marché international des 
céréales . 
1.10  Canada  – Nouvelle classe d'ingrédients laitiers  
1.10.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n° 85051)  
À la suite des q uestions qu'elle a soulevées à la quatre -vingt -quatrième réunion du 
Comité de l'agriculture au sujet de la classe d'ingrédients laitiers, l'Australie croit 
comprendre que certains éléments de la Stratégie nationale concernant les ing rédients 
laitiers continuent de faire l'objet de discussions.  
a. Le Canada peut -il confirmer que toutes les provinces ont maintenant achevé les 
processus réglementaires nécessaires pour mettre en œuvre la classe 7?  
b. Le Canada peut -il nommer les provinces qui n 'auraient pas mis en œuvre la 
classe 7?  
c. Le Canada peut -il indiquer si des éléments de la Stratégie nationale concernant 
les ingrédients laitiers continuent de faire l'objet de discussions dans les offices 
provinciaux de commercialisation du lait? Dans l'af firmative, quels sont ces 
éléments?  G/AG/W/170  
- 15 - 
  Réponse du  Canada  
a. Certaines provinces sont toujours en train de mettre en œuvre la classe de lait 7 dans le 
cadre de leurs processus réglementaires respectifs . 
b. Voir ci -dessus . 
c. Les offices provinciaux de commercialisation  du lait sont composés de producteurs 
laitiers . Le gouvernement canadien n'a pas connais sance des discussions privées des 
représentants du secteur . Le Canada reconnaît que certains  éléments de la Stratégie 
nationale concernant les ingrédients laitiers continuent de faire l'objet de discussions . Il 
s'agit entre autres des règles/lignes directrices en matière d'audit, de suivi et de 
présentation de rapport pour la classe de lait 7 . 
1.10.2   Question de l'Australi e (AG-IMS n° 85052)  
Dans ses réponses aux questions soulevées par l'Australie aux quatre -vingt -troisième et 
quatre -vingt -quatrième réunions du Comité de l'agriculture, le Canada a évité de donner 
quelque assurance que ce soit quant à la conformité de la nouvelle classe 7 des 
ingrédients laitiers avec les ob ligations du Canada dans le cadre de l'OMC. L'Australie 
pose les questions ci -après:  
a. Le compte rendu des décisions sera -t-il mis à disposition du public?  
b. Dans la négative, quelle assurance le Canada peut -il donner aux Membres que 
la nouvelle classe 7 des i ngrédients laitiers est compatible avec ses obligations 
dans le cadre de l'OMC?  
Réponse du  Canada  
a. Les comptes rendus des décisions prises par des entités privées ne doivent pas 
obligatoirement être mis à la disposition du public . Il appartient à ces entité s de décider 
de rendre publics ou non les comptes rendus de leurs décisions . 
b. Le Canada respecte ses  obligations  internationales, qui ont eu un impact notable sur 
l'industrie laitière nationale . Il tente à présent de s'adapter à un environnement 
économique en évolution, tou t en étant pleinement conscient  de ces droits et 
obligations . 
1.10.3   Question de l'Australie (AG-IMS n° 85053)  
Aux quatre -vingt -troisième et quatre -vingt -quatrième réunions du Comité de 
l'agriculture, les États -Unis et la Nouvelle -Zélande on t posé des questions (AG -IMS 
n° 83039 et AG -IMS n° 84025) au sujet des règles d'admissibilité du lait entier en 
poudre au bénéfice de la classe 7. Le Canada a répondu que les règles étaient encore à 
l'étude entre les producteurs et les transformateurs laitie rs et que la mise à disposition 
du public des renseignements restait à déterminer. Le Canada peut -il donner des 
informations actualisées sur les points suivants:  
a. Quand et comment les règles seront -elles établies?  
b. À quel endroit ces renseignements seront -ils mis à disposition du public?  
Réponse du  Canada  
a. Le Canada ne peut pas indiquer quand et comment les règles seront établies car elles 
sont encore en train d'être négociées par les producteurs et les transformateurs laitiers . 
b. Le Canada ne peut pas confirm er si ces renseignements seront mi s à la disposition du 
public ni  indiquer à quel endroit ils le seront, le cas échéant . G/AG/W/170  
- 16 - 
  1.10.4   Question de l'Australi e (AG-IMS n° 85054)  
Les questions ci -après portent sur l'utilisation et l'élimination du lait de la classe 7 et 
des excédents de lait écrémé:  
a. Le lait aux prix fixés au titre de la classe 7 a représenté une grande partie 
(entre 23% et 44%) du lait liquide, des protéines et des autres matières sèches 
pendant la période allant de février à avril  2017. Y a -t-il eu des mo difications 
dans la politique ou sur les marchés susceptibles d'affecter la tendance 
pendant le reste de l'année 2017?  
b. De quelle manière le lait écrémé aux prix fixés au titre de la classe 7 sera -t-il 
éliminé si la demande est insuffisante sur le marché in térieur pour l'absorber?  
Réponse du  Canada  
a. La mise en œuvre de la cla sse de lait 7 nécessite des ajustements  pour que les offices de 
commercialisation du lait puissent établir des rapports précis sur l'utilisation du lait 
facturé à cette classe de prix . La période allant de février à avril 2017 n'est peut -être 
pas représentative de l'utilisation véritable d e la classe de  lait 7 . Cela étant, c'est au 
transformateur laitier de prendre la décision opérationnelle d'utiliser des composants de 
la classe de lait 7 et d'en faire état dans un rapport . Le Canada ne peut pas émettre 
d'hypothèses  sur ces décisions commerciales . 
b. Le Canada  ne comprend pas le sens du terme "éliminé" dans la question posée par la 
Nouvelle -Zélande et l'Australie . L'intégralité du lait facturé aux prix de la classe 7 serait 
déjà utilisée par un  transformateur  puisque les transformateurs sont facturés  
rétroactivement pour l'utilisation de leur lait . Le lait aux prix fixés au titre de la classe 7 
n'est pas "éliminé" . Le lait étant une denrée pé rissable, il arrive qu'il y ait des dommages 
ou des pertes à l'exploitation ou à l'usine de transformation ; cependant cela n'est pas lié 
à la classe de lait 7.  
1.10.5   Question de l'Australi e (AG-IMS n° 85055)  
Statistique Canada indique que les exportations de lai t écrémé en poudre se sont 
élevées à 11  227 tonnes métriques en juillet  2017 (contre 4 244 tonnes métriques en 
juillet  2016) et à 42  110 tonnes métriques pour l'année se terminant en juillet  2017 
(contre 10 725  tonnes métriques pour l'année se terminant en  juillet  2016). Le Canada 
pourrait -il expliquer les points suivants:  
a. Pourquoi les exportations de lait écrémé en poudre ont -elles autant augmenté 
en 2017 par rapport aux années précédentes?  
b. Le volume de lait attribué à la classe de lait 5 D) – classe visée  par les 
engagements en matière de subventions à l'exportation – a reculé de 73% en 
avril 2017 par rapport à avril  2016. Veuillez expliquer cette baisse et en quoi 
elle pourrait être liée à l'augmentation des exportations de lait écrémé en 
poudre.  
Réponse du Canada  
a. Le Canada indique que ses exportations de lait écrémé en poudre varient d'un mois à 
l'autre . Les exportations canadiennes de lait écrémé en poudre dépendent des conditions 
du marché, à l'exception des exportations relevant de la classe de lait 5 d) qui sont 
soumises à des limites fixées au titre des engagements en matière de subventions à 
l'exportation pris par le Canada auprès de l'OMC.  
b. Depuis le 1er février  2017, la demande de composants du lait écrémé relevant de la 
classe de lait 5 d) a diminu é. G/AG/W/170  
- 17 - 
  1.10.6   Question de l'Australi e (AG-IMS n° 85056)  
Dans sa réponse à la question posée par l'Australie à la quatre -vingt -quatrième réunion 
du Comité de l'agriculture (AG -IMS n° 84012), le Canada a indiqué que des 
renseignements sur l'utilisation et les ventes de  lait pour toutes les classes de lait 
étaient disponibles sur le site Web du Centre canadien d'information laitière, à l'adresse 
suivante: " http://www.dairyinfo.gc.ca/index_f.php?s1=dff -fcil&amp;s2=msp -
lpl&amp;s3=mps -vlv&amp;menupos=1.1.7 ". Avant le 24  août 2017, les données du 
Système d'information sur les marchés de l'industrie agricole (SIMIA) concernant 
"l'utilisation des composants et les ventes du lait au Canada" qui étaient affichées 
portaient sur la période allant de février à avril  2017, soit la période suivant la mise en 
œuvre de la classe 7; toutefois, aucune donnée n'était disponible sur ce site Web pour la 
période allant de mai à ju illet 2017. L'Australie croit comprendre que le 24  août 2017, 
les données du SIMIA concernant "l'utilisation des composants et les ventes du lait au 
Canada" pour les mois de février, mars et avril  2017 ont été retirées. L'Australie croit 
comprendre que le 28 août 2017, le message suivant a été affiché sur le site Web: "Les 
données sur les ventes de produits laitiers à compter de février  2017 ne peuvent être 
comparées aux données antérieures. Pour cette raison, les données sur les ventes ne 
sont pas rendues disponibles après janvier  2017. Nous élaborons un système de rapport 
actualisé pour mieux répondre aux besoins des clients. Nous nous excusons de tout 
désagrément que cela pourrait causer et nous vous remercions de votre patience."  
a. Le Canada peut -il expliquer pourquoi la mise en œuvre de la classe 7 
empêcherait de comparer les données sur les ventes de produits laitiers aux 
données antérieures?  
b. Les données sur les volumes de production du lait de la classe 7 sont -elles 
accessibles par un autre moyen?  
c. Le Canada peut -il indiquer quand le système de rapport actualisé sera 
disponible?  
Réponse du  Canada  
a. Les renseignements ont été supprimés car ils étaient erronés  et ne pouvaient être 
comparés aux données antérieures . Ils surestimaient  à tort l'utilisation d e la classe de 
lait 7 dans la production de produits et ingrédients laitiers  de la classe 7 au Canada . 
b. Le gouvernement ne publie pas de données sur l'utilisation du lait à un autre endroit . 
c. À l'heure actuelle, l e Canada  met à jour le système de rapport pour le rendre le plus 
transparent possible . Le Canada  ne peut pas indiquer à quelle date ce système sera de 
nouveau disponible . 
1.10.7   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 85002)  
Suite aux questions qu'elle a posées à la quatre -vingt -quatrième réunion du Comité de 
l'agriculture, la Nouvelle -Zélande croit comprendre que certains éléments de la Stratégie 
nationale concernant les ingrédients laitiers continuent de faire l'objet de discussions.  
a. Le Canada peut -il confirmer que toutes les provinces ont maintenan t achevé les 
processus réglementaires nécessaires pour mettre en œuvre la classe 7?  
b. Le Canada peut -il nommer les provinces qui n'auraient pas mis en œuvre la 
classe 7?  
c. Le Canada peut -il indiquer si des éléments de la Stratégie nationale concernant 
les ingr édients laitiers continuent de faire l'objet de discussions dans les offices 
provinciaux de commercialisation du lait? Dans l'affirmative, quels sont ces 
éléments?  G/AG/W/170  
- 18 - 
  Réponse du  Canada  
a. Certaines provinces sont toujours en train de mettre en œuvre la classe de  lait 7 dans le 
cadre de leurs processus réglementaires respectifs . 
b. Voir ci -dessus . 
c. Les offices provinciaux de commercialisation du lait sont composés de producteurs 
laitiers . Le gouvernement canadien n'a pas connaissance des discussions privées des 
représ entants du secteur . Le Canada reconnaît que certains éléments de la Stratégie 
nationale concernant les ingrédients laitiers continuent de faire l'objet de discussions . Il 
s'agit entre autres des règles/lignes directrices en matière d'audit, de suivi et de 
présentation de rapport pour la classe de lait 7 . 
1.10.8   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 85003)  
Dans ses réponses aux questions soulevées par la Nouvelle -Zélande aux quatre -vingt -
troisième et quatre -vingt -quatrième réunions du Comité de l'agriculture, le Canada a 
évité de donner quelque assurance que ce soit quant à la conformité de la nouvelle 
classe 7 des ingrédients laitiers avec les obligations du Canada dans le cadre de l'OMC. 
La Nouvelle -Zélande pose à nouveau les questions ci -après:  
a. Le compte ren du des décisions sera -t-il mis à disposition du public?  
b. Dans la négative, quelle assurance le Canada peut -il donner aux Membres que 
la nouvelle classe 7 des ingrédients laitiers est compatible avec ses obligations 
dans le cadre de l'OMC?  
Réponse du  Canada  
a. Les comptes rendus des décisions prises par des entités privées ne doivent pas 
obligatoirement être mis à la disposition du public . Il appartient à ces entités de décider 
de rendre publics ou non les comptes rendus de leurs décisions.  
b. Le Canada respecte ses obligations internationales, qui ont eu un impact notable sur 
l'industrie laitière nationale . Il tente à présent de s'adapter à un environnement 
économique en évolution, tout en éta nt pleinement conscient  de ces droits et 
obligations . 
1.10.9   Question de la No uvelle -Zélande  (AG-IMS n° 85004)  
Aux quatre -vingt -troisième et quatre -vingt -quatrième réunions du Comité de 
l'agriculture, les États -Unis et la Nouvelle -Zélande on t posé des questions (AG -IMS 
n° 83039 et AG -IMS n° 84025) au sujet des règles d'admissibilité  du lait entier en 
poudre au bénéfice de la classe 7. Le Canada a répondu que les règles étaient encore à 
l'étude entre les producteurs et les transformateurs laitiers et que la mise à disposition 
du public des renseignements restait à déterminer. Le Canad a peut -il donner des 
informations actualisées sur les points suivants:  
a. Quand et comment les règles seront -elles établies?  
b. À quel endroit ces renseignements seront -ils mis à disposition du public?  
Réponse du  Canada  
a. Le Canada ne peut pas indiquer quand et co mment les règles seront établies car elles 
sont encore en train d'être négociées par les producteurs et les transformateurs laitiers.  
b. Le Canada ne peut pas confirmer si ces renseignements seront  mis à la disposition du 
public ni  indiquer à quel endroit ils  le seront, le cas échéant . G/AG/W/170  
- 19 - 
  1.10.10   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 85005)  
Les questions ci -après portent sur l'utilisation et l'élimination du lait de la classe 7 et 
des excédents de lait écrémé:  
a. Le lait aux prix fixés au titre de la classe 7 a représenté une grande partie 
(entre 23% et 44%) du lait liquide, des protéines et des autres matières sèches 
pendant la période allant de février à avril  2017. Y a -t-il eu des modifications 
dans la politique  ou sur les marchés susceptibles d'affecter la tendance 
pendant le reste de l'année 2017?  
b. De quelle manière le lait écrémé aux prix fixés au titre de la classe 7 sera -t-il 
éliminé si la demande est insuffisante sur le marché intérieur pour l'absorber?  
Réponse du  Canada  
a. La mise en œuvre de la classe de l ait 7 nécessite des ajustements  pour que les offices de 
commercialisation du lait puissent établir des rapports précis sur l'utilisation du lait 
facturé à cette classe de prix . La période allant de février à avril 2017 n'est peut -être 
pas représentative de l'utilisation véritable de la classe de lait 7 . Cela étant, c'est au 
transformateur laitier de prendre la décision opérationnelle d'utiliser des composants de 
la classe de lait 7 et d'en faire état dans un r apport . Le Canada ne peut pas émettre 
d'hypothèses sur ces décisions commerciales.  
b. Le Canada ne comprend pas le sens du terme "éliminé" dans la question posée par la 
Nouvelle -Zélande et l'Australie . L'intégralité du lait facturé aux prix de la classe 7 ser ait 
déjà utilisée par un transformateur  puisque les transformateurs sont facturés 
rétroactivement pour l'utilisation de leur lait . Le lait aux prix fixés au titre de la classe 7 
n'est pas "éliminé" . Le lait étant une denrée périssable, il arrive qu'il y ai t des dommages 
ou des pertes à l'exploitation ou à l'usine de transformation ; cependant cela n'est pas lié 
à la classe de lait 7 . 
1.10.11   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 85006)  
Statistique Canada indique que les exportations de lait écrémé en poudre se sont 
élevées à 11  227 tonnes métriques en juillet  2017 (contre 4 244 tonnes métriques en 
juillet  2016) et à 42  110 tonnes métriques pour l'année se terminant en juillet  2017 
(contre 10 725  tonnes métriques pour l'année se terminant en juillet  2016). Le Can ada 
pourrait -il expliquer les points suivants:  
a. Pourquoi les exportations de lait écrémé en poudre ont -elles autant augmenté 
en 2017 par rapport aux années précédentes?  
b. Le volume de lait attribué à la classe de lait 5 D) – classe visée par les 
engagements e n matière de subventions à l'exportation – a reculé de 73% en 
avril 2017 par rapport à avril  2016. Veuillez expliquer cette baisse et en quoi 
elle pourrait être liée à l'augmentation des exportations de lait écrémé en 
poudre.  
Réponse du Canada  
a. Le Canada in dique que ses exportations de lait écrémé en poudre varient d'un mois à 
l'autre . Les exportations canadiennes de lait écrémé en poudre dépendent des conditions 
du marché, à l'exception des exportations relevant de la classe de lait 5 d) qui sont 
soumises à  des limites fixées au titre des engagements en matière de subventions à 
l'exportation pris par le Canada auprès de l'OMC.  
b. Depuis le 1er février  2017, la demande de composants du lait écrémé relevant de la 
classe de lait 5 d) a diminué . G/AG/W/170  
- 20 - 
  1.10.12   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 85008)  
Dans sa réponse à la question posée par la Nouvelle -Zélande à la quatre -vingt -
quatrième réunion du Comité de l'agriculture (AG -IMS n° 84030), le Canada a indiqué 
que des renseignements sur l'utilisation et les ventes de l ait pour toutes les classes de 
lait étaient disponibles sur le site Web du Centre canadien d'information laitière, à 
l'adresse suivante: " http://www.dairyinfo.gc.ca/index_e.php?s1=dff -fcil&amp;s2=msp -
lpl&amp;s3=mps -vlv&amp;menupos=1.1.7 ". Avant le 24  août 2017, les données du 
Système d'information sur les marchés de l'industrie agricole (SIMIA) concernant 
"l'utilisation des composants et les ve ntes du lait au Canada" qui étaient affichées 
portaient sur la période allant de février à avril  2017, soit la période suivant la mise en 
œuvre de la classe 7; toutefois, aucune donnée n'était disponible sur ce site Web pour la 
période allant de mai à juil let 2017. La Nouvelle -Zélande croit comprendre que , le 
24 août 2017, les données du SIMIA concernant "l'utilisation des composants et les 
ventes du lait au Canada" pour les mois de février, mars et avril  2017 ont été retirées. 
La Nouvelle -Zélande croit com prendre que , le 28  août 2017, le message suivant a été 
affiché sur le site Web: "Les données sur les ventes de produits laitiers à compter de 
février  2017 ne peuvent être comparées aux données antérieures. Pour cette raison, les 
données sur les ventes ne s ont pas rendues disponibles après janvier  2017. Nous 
élaborons un système de rapport actualisé pour mieux répondre aux besoins des clients. 
Nous nous excusons de tout désagrément que cela pourrait causer et nous vous 
remercions de votre patience."  
a. Le Canad a peut -il expliquer pourquoi la mise en œuvre de la classe 7 
empêcherait de comparer les données sur les ventes de produits laitiers aux 
données antérieures?  
b. Les données sur les volumes de production du lait de la classe 7 sont -elles 
accessibles par un aut re moyen?  
c. Le Canada peut -il indiquer quand le système de rapport actualisé sera 
disponible?  
Réponse du  Canada  
a. Les renseignements ont été supprimés car ils étaient erronés et ne pouvaient être 
comparés aux données antérieures . Ils surestimaient à tort l'utilisation de la classe de 
lait 7 dans la production de produits et ingrédients laitiers de la classe 7 au Canada.  
b. Le gouvernement ne publie pas de données sur l'utilisation du lait à un autre endroit.  
c. À l'heure actuelle, le Canada met à jour le système  de rapport pour le rendre le plus 
transparent possible . Le Canada ne peut pas indiquer à quelle date ce système sera de 
nouveau disponible . 
1.10.13   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 85011)  
Classes de lait  – Produits laitiers au Canada  
a. Dans sa réponse à la question posée par les États -Unis (AG -IMS n° 84107), le 
Canada déclare que "quelques éléments de la Stratégie nationale concernant 
les ingrédients laitiers continuent de faire l'objet de discussions. Parmi ces 
éléments figurent les règles/lignes direc trices en matière d'audit, de suivi et de 
présentation de rapport pour la classe 7 des produits laitiers, ainsi que des 
détails supplémentaires concernant les ratios de facturation".  
i. Quand ces éléments ont -ils été finalisés ou quand le seront -ils? 
ii. De quell e manière ces renseignements seront -ils mis à disposition du 
public?  G/AG/W/170  
- 21 - 
  iii. Quels détails spécifiques concernant les ratios de facturation ou d'autres 
éléments font encore l'objet de discussions et quand ces détails seront -ils 
finalisés?  
iv. Veuillez identifier précisément tout élément ayant été finalisé concernant 
les règles/lignes directrices en matière d'audit, de suivi et de présentation 
de rapport pour la classe 7 des produits laitiers, et les ratios de facturation.  
b. Dans sa réponse à la question posée par le s États -Unis (AG -IMS n° 84107), le 
Canada a précisé que quelques -unes, mais non la totalité, des provinces 
canadiennes avaient notifié publiquement des ordonnances émanant des offices 
de commercialisation du lait au sujet des nouveaux prix du lait, conform ément 
à leur processus respectif de publication au Journal officiel.  
i. Les autres provinces ont -elles notifié publiquement des ordonnances?  
ii. Les provinces canadiennes ont -elles toutes modifié les règlements 
provinciaux pour rendre compte des changements mis e n œuvre par la 
Stratégie nationale concernant les ingrédients laitiers? Par exemple, 
l'Ontario a -t-il modifié le Règlement sur la fixation des prix du lait du DFO, 
qui relève de la Loi sur le lait (L.R.O. 1990), pour refléter les changements 
mis en œuvre p ar la Stratégie nationale concernant les ingrédients laitiers?  
 Dans la négative, quelles provinces n'ont pas modifié les règlements qui 
mettent en œuvre la Stratégie nationale concernant les ingrédients 
laitiers?  
 Dans la négative, quand ces provinces vont -elles modifier les 
règlements qui mettent en œuvre la Stratégie nationale concernant les 
ingrédients laitiers?  
c. Le Canada déclare, dans le contexte de la question AG -IMS n° 83039, que "[les]  
règles pour le lait entier en poudre font l'objet de discussions e ntre les acteurs 
du secteur. La question de savoir quand et où ces renseignements seront 
rendus publics reste à déterminer ". De même, le Canada a répondu, dans le 
contexte de la question AG -IMS n°  83039 que " les acteurs du secteur 
poursuivent leurs discuss ions sur les paramètres futurs des transactions entre 
acheteurs d'ingrédients liquides de la classe 7 ". 
i. Les règles pour le lait entier en poudre ou les ingrédients liquides de la 
classe 7, y compris les prescriptions en matière d'admissibilité, ont -elles é té 
établies?  
 Dans l'affirmative, où ces renseignements peuvent -ils être consultés 
par le public?  
 Dans la négative, quand le Canada estime -t-il que ces renseignements 
seront disponibles?  
 Veuillez expliquer les règles applicables au lait entier en poudre.  
 Veuillez expliquer les règles applicables aux transactions entre les 
acheteurs d'ingrédients liquides de la classe 7.  
d. Les États -Unis relèvent que les transformateurs canadiens ont acheté des 
matières grasses du lait aux prix de la classe 7 nouvellement mis e n œuvre.  
i. Si les règles pour le lait entier en poudre font encore l'objet de discussions 
entre les acteurs du secteur, comment a -t-il été déterminé que ces volumes 
de matières grasses du lait pouvaient bénéficier des prix de la classe 7?  G/AG/W/170  
- 22 - 
  ii. Veuillez indiquer l es volumes de matières grasse du lait pour lesquels les 
transformateurs ont bénéficié des prix de la classe 7 chaque mois depuis 
février  2017.  
iii. Veuillez expliquer à quels usages finals ces matières grasses du lait ont été 
destinées.  
e. Dans sa réponse à la que stion des États -Unis concernant les formules 
d'établissement des prix de la classe 7 (AG -IMS n° 84107), le Canada déclare 
qu'une "marge du transformateur est également déduite dans le calcul pour la 
classe de lait 7".  
i. Veuillez communiquer et expliquer la f ormule ou la méthode exacte qui est 
utilisée pour déterminer l' ajustement pour tenir compte des coûts de 
fabrication  (également appelé "marge du transformateur").  
ii. Quelle est la marge du transformateur pour la classe de lait 7? Cette marge 
du transformateur  a-t-elle changé au fil du temps et, dans l'affirmative, 
dans quelle mesure?  
iii. À quel endroit cette formule ou méthode peut -elle être consultée par le 
public?  
iv. Veuillez communiquer et expliquer la formule ou méthode exacte qui est 
utilisée pour calculer la ma rge du transformateur qui sert à fixer les prix des 
composants des sous -classes 5 a), 5 b) et 5 c).  
v. Quelles sont actuellement les marges du transformateur qui sont utilisées 
pour fixer les prix des composants des sous -classes 5 a), 5 b) et 5 c)?  Ces 
marges  ont-elles changé au fil du temps et, dans l'affirmative, dans quelle 
mesure?  
f. Dans sa réponse à la question posée par les États -Unis au sujet des formules 
d'établissement des prix pour la classe 7 (AG -IMS n° 84107), le Canada déclare 
que "[les] prix des ma tières grasses, protéines et autres matières sèches 
relevant de la classe de lait 7 sont calculés sur la base des prix mondiaux ." 
i. Veuillez indiquer la source à partir de laquelle le Canada obtient ces prix 
mondiaux.  
ii. Veuillez indiquer les prix mondiaux (en dollars  EU ou en dollars canadiens) 
que le Canada a utilisés chaque mois pour fixer les prix des matières 
grasses, protéines et autres matières sèches relevant de la classe de lait 7.  
g. Reconnaissant que les offices provinciaux de commercialisation du lait f ixent 
les prix du lait, dont certains sont calculés par la Commission canadienne du 
lait (CCL), veuillez donner une liste complète des sous -classes de lait (par 
exemple la sous -classe 5 a)), pour lesquelles la CCL intervient en tant 
qu'administrateur pour calculer les prix de classe.  
h. Dans le contexte de la question AG -IMS n° 84107, le Canada reconnaît que les 
prix des classes 5 a), b) et c) sont fondés sur les prix mondiaux. Y a -t-il 
d'autres classes ou sous -classes dans lesquelles les prix sont fondés sur les 
prix mondiaux? Dans l'affirmative, quelles sont ces classes ou sous -classes?  
i. La CCL a -t-elle fini d'élaborer et mis en œuvre le système national 
d'enregistrement et/ou le programme provincial de certification des 
mécanismes de facturation ? 
i. Dans l'affir mative, veuillez décrire comment ce système et ce programme 
fonctionneront.  G/AG/W/170  
- 23 - 
  ii. Dans la négative, quand ce système et ce programme seront -ils finalisés et 
mis en œuvre?  
iii. Quelles mesures ou directives harmonisent la facturation et les audits entre 
les provinces?  
j. Dans l'exemple donné au point j de la question AG -IMS n° 84107, dans le cas 
où la classe 2 a) connaît un ajustement de prix réalisé dans une classe donnée 
en fonction de la destination finale  en vertu duquel " 70% des protéines sont 
facturées au prix de la  classe 2 a) et 30% au prix de la classe 7", un 
transformateur serait -il admis à obtenir des protéines aux prix de la classe 7 si:  
i. 10% des protéines utilisées pour respecter le pourcentage minimal de 
teneur en caséine provenant du lait de consommation figu rant dans les 
exigences relatives à la composition des fromages provenaient de lait 
ultrafiltré importé et que le reste des protéines utilisées dans le produit 
provenait de protéines d'origine canadienne qui peuvent être facturées aux 
prix de la classe 7? Dans l'affirmative, quel pourcentage des protéines 
d'origine canadienne serait admis à bénéficier des prix de la classe 7?  
ii. 30% des protéines utilisées pour respecter le pourcentage minimal de 
teneur en caséine provenant du lait de consommation figurant dan s les 
exigences relatives à la composition des fromages provenaient de lait 
ultrafiltré importé et que le reste des protéines utilisées dans le produit 
provenait de protéines d'origine canadienne qui peuvent être facturées aux 
prix de la classe 7?  Dans l'a ffirmative, quel pourcentage des protéines 
d'origine canadienne serait admis à bénéficier des prix de la classe 7?  
iii. 50% des protéines utilisées pour respecter le pourcentage minimal de 
teneur en caséine provenant du lait de consommation figurant dans les 
exigences relatives à la composition des fromages provenaient de lait 
ultrafiltré importé et que le reste des protéines utilisées dans le produit 
provenait de protéines d'origine canadienne qui peuvent être facturées aux 
prix de la classe 7?  Dans l'affirmati ve, quel pourcentage des protéines 
d'origine canadienne serait admis à bénéficier des prix de la classe 7?  
k. Dans sa réponse à la question AG -IMS n° 84107, le Canada déclare que "c'est 
au transformateur de prendre la décision opérationnelle d'utiliser des 
composants de la classe de lait 7 et d'en faire état dans un rapport."  
i. Veuillez confirmer que les transformateurs sont tenus de faire état de 
l'utilisation finale spécifique des composants de la classe 7 (c'est -à-dire 
d'indiquer en quels composants/ingrédien ts/produits admissibles les 
composants ont été transformés) dans un rapport adressé à la Commission 
canadienne du lait ou à tout autre organisme public fédéral ou provincial, 
aux fins du calcul du volume des protéines en question qui sera facturé aux 
prix de la classe 7.  
ii. Veuillez communiquer la ventilation par mois du volume des protéines 
utilisées (c'est -à-dire déclarées dans les rapports) pour transformer les 
ingrédients de la classe 7 en d'autres produits laitiers, et indiquer le volume 
des protéines qui  sont utilisées pour transformer les ingrédients protéiques 
de la classe 7 qui sont vendus sur le marché.  
iii. Des protéines facturées aux prix de la classe 7 qui sont vendues sur le 
marché (c'est -à-dire qui ne sont pas transformées en d'autres produits 
laitier s), quel pourcentage est exporté chaque mois et quel pourcentage 
reste sur le marché intérieur?  G/AG/W/170  
- 24 - 
  l. La classe 4 m) a -t-elle été abrogée dans chaque province canadienne?  
i. Dans l'affirmative, lesquelles?  
ii. Dans la négative, où les provinces obtiennent -elles les pri x de la classe 4 m) 
puisque ceux -ci ne sont plus publiés sur le site Web de la CCL?  
iii. La classe 6 a -t-elle été abrogée en Ontario? Veuillez communiquer une copie 
des documents ou mesures révoquant la classe m).  
m. Les États -Unis relèvent que les exportations de  lait écrémé en poudre (040210) 
canadien  ont dépassé 8 millions de kg  en mai  2017 et se sont élevée s à environ 
11 millions de kg  en juin  2017 (soit une augmentation de 879% par rapport au 
même mois de l'année précédente).  
i. Veuillez préciser les volumes et l a valeur mensuels du lait écrémé en poudre 
qui ont été exportés à destination des différents marchés depuis 
février  2017.  
ii. Veuillez indiquer les volumes et la valeur mensuels du lait écrémé en poudre 
qui ont été vendus sur le marché canadien depuis février  2017.  
iii. Comment le Canada explique -t-il cette augmentation des exportations?  
n. Les États -Unis apprécient la réponse du Canada selon laquelle la Commission 
canadienne du lait n'annonce pas le niveau de beurre et de lait écrémé en 
poudre qui est admis à bénéfici er du prix administré appliqué.  
Bien que nous ne souscrivions pas à la position du Canada selon laquelle le lait 
utilisé pour produire le beurre vendu aux prix des classes 5a, 5b et 5c, et 
destiné à l'exportation, ainsi que le lait écrémé en poudre vendu aux prix des 
classes 5a, 5b, 5c et 4m, et destiné à l'exportation, ne bénéficie pas du prix 
administré appliqué et qu'il est donc exclu de la production admissible, nous 
posons au Canada les questions suivantes:  
i. Comment le soutien des prix du marché et la production admissible 
seront -ils calculés après l'introduction de la classe 7, qui englobe le lait 
utilisé pour produire le lait écrémé en poudre; et  
ii. Tout le lait écrémé en poudre dont la production relève de la classe 7 ou qui 
est exporté sera -t-il exclu de la production admissible? Nous notons que 
seul un très petit volume de lait est utilisé dans les classes 5a, 5b, 5c, 5d et 
4m depuis l'introduction de la classe 7, alors que, dans le même temps, les 
exportations canadiennes de lait écrémé en poudre ont fortement 
augmenté.  
Réponse du  Canada  
a. Le Canada n'est pas en mesure de divulguer certains  détails de s discussions  privées  de 
représentants du secteur . Des éléments de la Stratégie nationale concernant les 
ingrédients laitiers continuent de faire l'objet de  discussions et le Canada ne peut pas 
indiqu er à quel moment tous les éléments seront finalisés . Le Canada ne peut pas 
confirmer si ces renseignements seront  mis à disposition du public ni  indiquer à quel 
endroit ils le seront, le cas échéant . 
b. Certaines pr ovinces sont toujours en train de mettre en œuvre la classe de lait 7 dans le 
cadre de leurs processus réglementaires respectifs . 
c. Le Canada ne peut pas indiquer quand et comment les règles seront établies car elles 
sont encore en train d'être négociées par  les producteurs et les transformateurs laitiers . 
Le Canada n'est pas en mesure de divulguer certains détails des discussions privées de G/AG/W/170  
- 25 - 
  représentants du secteur . Par ailleurs, le Canada ne peut pas confirmer si ces 
renseignements seront  mis à disposition du public ni  indiquer à quel endroit ils le seront, 
le cas échéant . 
d.  
i. Le Canada  ne peut pas faire d'observations sur des renseignements que les 
États-Unis ont obtenus auprès d'entités canadiennes privées telles que des 
transformateurs . Le Canada note que le s ingrédients laitiers comme le lait écrémé en 
poudre peuvent contenir une certaine quantité, toutefois faible, de matières grasses 
du lait . 
ii. Ces renseignements n'ont pas été rendus publics . 
iii. Voir ci -dessus . 
e. Le Canada rappelle que la marge du transformateur est déduite dans le calcul pour la 
classe de lait 7 . La façon dont cette marge du transformateur pour les classes de lait est 
calculée n' a pas été rendue publique . De façon très semblable  à la marge appelée  "make 
allowance " aux États -Unis qui est déduite d es prix des classes de lait, au Canada la 
"marge du transformateur" couvre le coût de la transformation du lait en beur re ou en 
lait écrémé en poudre , et un rendement sur l'investissement des transformateurs . La 
marge du transformateur n'a pas changé pour l'utilisation dans la classe de lait 7 . 
f. La source de ces statistiques n'a pas été rendue publique . 
g. La Commission canadienne du lait intervient en tant qu'administrateur pour calculer les 
prix des classes spéciales de lait listées sur le site Web ingrédient LAITIER de la 
CCL: 5 a), b) et c). La CCL intervient aussi en tant qu'administrateur pour calculer les 
prix de la classe de lait 7, également listée sur le site Web ingrédient LAITIER . 
h. Le Canada réitère sa réponse à une question antérieure . Les classes de l ait 5 a), b), c), 
d) et la classe  7 sont basées sur les prix mondiaux . 
i.  
i. La Commission canadienne du lait œuvre actuellement à l'élaboration du système 
national d'enregistrement et du programme provincial de certification des 
mécanismes de facturation . Aucun calendrier définitif n'a été établi pour leur mise en 
œuvre . 
ii. Voir ci -dessus . 
iii. Les normes canadiennes d'audit  harmoni sent les normes d'audit  entre les provinces . 
Ce manuel  a dû être actualisé pour inclure le système national d'enregistrement et le 
programme provincial de certification des mécanismes de facturation, dans le but 
d'assurer la cohérence entre les provinces dans la coordination des audits ainsi que 
l'établisseme nt approprié de rapports, entre autres choses . 
j. L'admissibilité d'un transformateur à la classe 7 n'est pas déterminée par l'origine 
(importation ou origine nationale) des ingrédients laitiers . Pour la classe de lait 7, les 
protéines laitières de toutes pro venances sont prises en compte dans la quantité de 
protéines qui peuvent provenir d'ingrédients obtenus au prix de la classe 7. Le Canada 
souhaite rappeler que les prix du lait sont administrés de manière indépendante par les 
offices provinciaux de commerc ialisation du lait, en marge de la réglementation 
canadienne sur les normes de composition du fromage . En vertu des normes 
canadiennes de composition du fromage, l'ingrédient laitier utilisé dans la fabrication du 
fromage ne peut être que du lait . Aucune a utre substance, y compris les concentrés 
protéiques du lait, indépendamment de son prix ou de sa provenance, ne peut être 
utilisée à cette fin . G/AG/W/170  
- 26 - 
  k.  
i. Pour toutes les classes de lait, les transformateurs sont facturés en fonction de la 
classe de lait applicable,  sur la base de l'utilisation finale du lait . 
ii. Ces renseignements ne sont pas disponibles . 
iii. Le Canada ne collecte pas de renseignements sur la part des ventes et  de l'utilisation 
de chaque classe de lait  qui est  exportée (à l'exception de la classe de lait 5  d) dont 
l'exportation est soumise à contingent) . Les produits ou ingrédients laitiers exportés 
qui ont été facturés au titre de la classe de lait 7 ou de toute classe de lait autre que 
la classe 5 d) peuvent être vendu s par tout transformateur admissible sur le marché 
intérieur ou les marchés d'exportation et ne nécessitent pas de permis d'exportation . 
l. Certaines provinces sont toujours en train de mettre en œuvre la classe de lait 7 dans le 
cadre de leurs processus réglementaires respectifs . 
m.  
i. Les données m ensuelles concernant les exportations canadiennes de lait écrémé en 
poudre en dollars canadiens sont disponibles dans la Base de données sur le 
commerce international canadien de marchandises sur le site Web  de Statistique  
Canada , à l'adresse suivante : http://www.statcan.gc.ca/fra/commerce/donnee . 
D'après Statistique Canada, les exportations canadiennes, en tonnes métriques, vers 
tous les pays pour chaque mois de 2017 depuis février, ont été les s uivantes : 
Février : 2 181; 
Mars: 4 311; 
Avril: 2 555; 
Mai: 8 050; 
Juin: 10 960; 
Juillet: 11 228; 
Août: 8 002. 
ii. D'après Statistique Canada, les volumes mensuels en tonnes métriques de l'offre 
totale (stocks de départs + production + importations) pour le lait écrémé en poudre 
depuis février  2017 ont été les suivants : 
Février : 82 592; 
Mars: 83 633; 
Avril: 80 763; 
Mai: 75 935; 
Juin: 73 169; 
Juillet : 69 260. 
iii. Le Canada indique que ses exportations de lait écrémé en poudre varient d'un mois à 
l'autre . Les exportations canadiennes de lait écrémé en poudre dépendent des 
conditions du marché, à l'exception des exportations au titre de la classe de lait 5 d), 
qui sont soumises à des limites fixées au titre des engagements en matière de 
subventions à l'exportation pris par le Canada auprès de l'OMC . 
n. Le Canada  n'a pas de renseignements actualisés à fournir concernant le calcul des prix 
de soutien pour le lait écrémé en poudre . Le Canada communiquera en temps utile son 
soutien des prix du marché basé sur la production admissible dans sa notification du 
soutien interne pour 2017 . 
Observations complémentaires : L'Union européenne et  la Nouvelle -Zélande ont fait observer que 
certaines réponses étaient incomplètes et ont demandé au Canada de faire preuve d'une plus 
grande transparence et de fournir des réponses complètes . Par exemple, en l'absence de 
renseignements sur les comptes rend us des décisions prises par les entités privées, la 
Nouvelle -Zélande ne pouvait être sûre que le Canada avait honoré ses obligations dans le cadre de G/AG/W/170  
- 27 - 
  l'OMC . L'Union européenne a demandé au Canada de communiquer les règles sur l'admissibilité à 
la classe de  lait 7, étant donné que cette classe était déjà mise en œuvre dans de nombreuses 
provinces . L'Australie et l'Union européenne ont fait part de leur préoccupation concernant les 
effets potentiels de la nouvelle classe de lait 7 sur le marché, eu égard au r emplacement des 
importations, et sur le marché d'exportation . Le Mexique a exprimé sa préoccupation constante . 
1.11  Canada – Contingent tarifaire concernant le fromage et soutien interne  
1.11.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 85009)  
Le Canada pourrait -il donner des renseignements actuels concernant:  
a. la mise en œuvre de l'Accord économique et commercial global UE -Canada 
(AECG) au sujet de la réattribution à l'UE de 800 tonnes métriques du 
contingent tarifaire OMC concernant le fromage?  
b. l'attribution du sout ien interne d'un montant de 350 millions de dollars qui 
avait été annoncé avant la conclusion de l'AECG?  
Réponse du  Canada  
a. Comme le savent les Membres, au titre de l'AECG, le Canada transférera à l'Union 
européenne 800  000 kg  sur les  20 411 866 kg de son c ontingent tarifaire OMC 
concernant le fromage . Les 800  000 kg  seront intégralement transférés lors de la 
première année de  mise en œuvre de  l'Accord . Comme indiqué précédemment, une foi s 
le transfert des 800  000 kg  achevé, le Canada présentera une nouvelle  notification sous 
la forme du tableau MA:1, conformément à ses engagements dans le cadre de l'OMC . 
b. Comme indiqué dans la question de la Nouvelle -Zélande au Canada (AG-IMS n° 85010 ), 
un montant total de 350 millions de dollars canadiens sera fourni au titre de deux 
nouveaux programmes visant à soutenir la compétitivité du secteur des produits laitiers . 
Ces deux programmes sont les suivants : 250 millions de dollars canadiens sur cinq ans 
(période débutant en 2017 /18) destinés à un Programme d'investissem ent pour fermes 
laitières qui offre des contributions ciblées à des producteurs canadiens de produits 
laitiers pour les aider à améliorer leur productivité en modernisant leur technologie et 
leurs équipements . Cent millions de dollars canadiens sur quatre ans (période débutant 
en 2017 /18) destinés à un Fonds d'investissement dans la transformation des produits 
laitiers qui aide les transformateurs laitiers à moderniser leurs activités, à améliorer 
l'efficacité et la productivité et à diversifier leurs produ its afin de trouver de nouveaux 
débouchés commerciaux . 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a fait part de l'intérêt qu'elle continue de 
porter à la raison pour laquelle le Canada a réattribué à l'UE une partie de son contingent tarifaire 
OMC concernant le fromage . Les États -Unis ont exprimé leur intérêt pour la question . 
1.12  Canada  – Politique concernant la vente de vin  
1.12.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 85057)  
La Nouvelle -Zélande réitère ses préoccupations concernant la réglementation du vin du 
Canada, y compris l'introduction du modèle du "magasin à l'intérieur du magasin" en 
Colombie -Britannique, qui interdit que les vins importés soient vendus dans les 
magasins d'alimentation ordinaires.  
a. Le Canada peut -il donner des renseignements actua lisés sur le nombre de 
magasins d'alimentation en Colombie -Britannique qui ont obtenu, depuis le 1er 
avril 2015, une licence pour la vente de vins selon le modèle du "magasin à 
l'intérieur du magasin"?  
b. Le Canada peut -il fournir des données sur le volume total (en litres) et la valeur 
totale des ventes de vins dans les magasins d'alimentation de G/AG/W/170  
- 28 - 
  Colombie -Britannique pour la période de 12 mois s'achevant le 
30 septembre  2017, y compris une ventilation des ventes de vins canadiens et 
de vins importés?  
Réponse du  Canada  
Des procédures officielles étant en cours, dont l e processus de consultations mené  à l'OMC dans le 
cadre de l'affaire DS531, le Canada est d'avis qu'il serait inapproprié de formuler d'autres 
observations su r cette question pour le moment . 
1.12.2   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 85012)  
a. En réponse à la question AG -IMS n° 84105, le Canada déclare que "[la] LCBO 
envisagera de mettre les vins de la collection "Les essentiels de Vintages", une 
sous -catégorie  des vins Vintages qui comprend des produits toujours 
disponibles, à disposition des épiciers en les faisant entrer dans la catégorie 
des vins de la LCBO".  
i. Les vins ontariens et/ou canadiens qui sont sur la liste des "essentiels de 
Vintages" peuvent -ils êt re vendus dans les magasins d'alimentation?  
ii. Les vins ontariens et/ou canadiens qui sont sur la liste des "essentiels de 
Vintages" devront -ils être déplacés dans la catégorie des vins de la LCBO  (et 
sortis de la liste des "essentiels de Vintages") afin de pouvoir être vendus 
dans les magasins d'alimentation?  
iii. Si les vins ontariens et/ou canadiens sont autorisés à être vendus dans les 
magasins d'alimentation sans être déplacés de la liste des "esse ntiels de 
Vintages" à la catégorie des vins de la LCBO, mais que les produits importés 
ne le sont pas, comment cette mesure serait -elle justifiée?  
b. Dans le Règlement ontarien 232/16, combien d'autorisations restreintes pour 
les bières et les vins et d'autre s autorisations pour les bières et les vins ont été 
octroyées à des exploitants de magasins d'alimentation en Ontario?  
c. Dans le cadre de la mise en œuvre du Règlement ontarien 232/16, combien 
d'autorisations ont été distribuées pour "agent de vente de bouti que de vins" 
(une autorisation unique qui permet à l'exploitant d'un magasin d'alimentation 
de vendre, à titre d'agent d'une entreprise viticole qui gère une boutique de 
vins à l'intérieur du magasin, les vins offerts à la vente dans la boutique)?  
Réponse du Canada  
Voir la réponse à la question  AG-IMS n° 85057 . 
Observations complémentaires : L'Australie a déploré l'absence de réponse du Canada . L'Australie a 
noté qu'elle avait auparavant tenu des consultations bilatérales avec le Canada sur cette question 
et a fait part de son grand intérêt pour la politique canadienne concernant le vin . Les États -Unis 
ont souscrit aux questions de la Nouvelle -Zélande . 
1.13  Inde – Politique concernant les légumineuses  
1.13.1   Question du Canada (AG -IMS n° 85064)  
Question complémentaire ad ressée à l'Inde:  
En réponse aux questions posées par le Canada, lors de la réunion du 7  juin 2017 du 
Comité de l'agriculture (AG -IMS n° 84044), au sujet de la politique de l'Inde concernant 
les légumineuses et visant l'autosuffisance, l'Inde a indiqué que le gouvernement achète 
des légumineuses à un prix de soutien minimal pour constituer des stocks régulateurs. 
Le Canada relève que des reportages parus récemment dans les médias indiquent que le G/AG/W/170  
- 29 - 
  gouvernement indien a l'intention de se défaire d'environ 1,9 million de tonnes de stocks 
régulateurs de légumineuses avant l'arrivée des récoltes de 2017 -2018.  
a. L'Inde pourrait -elle indiquer quel pourcentage de ces stocks sera, selon elle, 
repris par divers organismes publics et quel volume sera écoulé sur le marché 
indien?  
b. L'Inde pourrait -elle indiquer si les légumineuses provenant des stocks 
régulateurs seront exportées? Dans l'affirmative, quel serait le volume estimé?  
c. Les reportages indiquent que la récolte de légumineuses de 2016 -2017 sera 
exceptionnelle. L'Inde pourrait -elle indiquer quel volume de cette récolte elle 
prévoit d'acheter?  
Réponse de l'Inde  
La question du Canada  est basée sur des reportages  parus dans les médias  que l'Inde n'est pas en 
mesure de valider . Cependant, l'Inde souhaite informer le Comité qu'elle est un importateur net de 
légumineuses et qu'elle n'a pas exporté de légumineuses provenant des stocks . 
Observations complémentaires : L'Ukraine a fait part de son intérêt constant pour cette question, 
en particulier ses conséquences directes sur le  commerce international . L'Australie  s'est dite 
préoccupée par l'impact des stocks en excédent et a fait observer  que même les stocks écoulés  au 
niveau national étaient susceptibles d'arriver sur le marché d'exportation . L'Australie a souligné  
qu'il était important de s'assurer que les programmes de soutien du marché à des fins de sécurité 
alimentaire n'entraînent pas de conséquences imprévues . Les États -Unis ont noté que d'après ce 
qu'ils comprenaient, e n juin 2017 l'Inde avait relevé  le prix d'achat des l égumineuses d'environ 
7%-8% et élar gi la zone cultivée pour 2017/ 18. Les États -Unis ont réitéré leur préoccupation au 
sujet d es exportations directes et indirectes découlant du stock régulateur , à la fois pour les 
légumineuses et pour d'autres produits de base achetés à des prix de soutien minimaux tels que le 
blé. L'Union européenne a repris à son compte les observations des intervenants précédents . En 
particulier, l'Union européenne a souligné la pertinence de ce sujet pour le programme de 
négociation et l'importance du traitement de la question des stocks en excédent, qu'ils soient 
vendus dans le pays ou exportés . 
1.14  Philippines  – Dérogation pour le riz  
1.14.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n° 85071)  
L'Australie remercie les Philippines pour leur réponse à sa question à la réunion de juin 
du Comité de l'agriculture, qui portait sur le délai du 30  juin 2017 pour la tarification du 
riz prévu par la Décision du Conseil général de l'OMC portant octroi d'une dérogation, 
datée du 24  juillet  2014 (WT/L/932). L'Austral ie souhaiterait des informations 
actualisées sur les efforts de tarification déployés par les Philippines à ce jour.  
Réponse des  Philippines  
Voici des renseignements actualisés sur les efforts de tarification du riz déployés par les 
Philippines . 
La Chambre  des représentants des Philippines examine actuellement un projet de loi consolidé qui 
autorisera la tarification de s importations de riz, intitulé "Loi remplaçant les restrictions 
quantitatives à l'importation de riz par des droits de douane et modifiant à cet effet la Loi de la 
République n°  8178,  telle que modifiée par la Loi de la République n°  9496, à nouveau modifiée 
par la Loi de la République n°  10848,  intitulée : "Loi remplaçant les restrictions quantitatives à 
l'importation de produits agricoles au tres que le riz par des droits de douane affectés au Fonds de 
compétitivité de l'agriculture et à d'autres fins "". Ce projet de loi est le fruit de plusieurs 
délibérations d'un groupe de travail technique qui a travaillé sur cinq projets de loi présentés p ar 
différents législateurs en lien avec la levée de la restriction quantitative visant le riz.  G/AG/W/170  
- 30 - 
  Le pouvoir exécutif des Philippin es travaille en étroite collaboration avec les deux chambres du 
congrès pour finaliser le projet de loi, le Président ayant ordo nné que l'adoption de la loi sur la 
tarification du riz soit accélérée . 
Observations complémentaires : L'Union  européenne et les États -Unis ont fait part de leur intérêt 
pour cette question . La Thaïlande a exprimé son intérêt constant, en tant qu'exportateur de riz 
vers les Philippines . 
1.15  Thaïlande – Permis exigés pour l'importation de blé fourrager  
1.15.1   Question de l'Union  européenne  (AG-IMS n° 85039)  
À la réunion du Comité de l'agriculture de l'OMC de mars  2017, la Thaïlande a informé 
les Membres qu' il s'agissait d'une mesure temporaire mise en place pour corriger la 
situation d'offre excédentaire de maïs sur le marché. À la réunion du Comité de 
l'agriculture de juin  2017, la Thaïlande a en outre indiqué qu'elle réexaminait 
l'augmentation des importat ions pour les porter à un niveau raisonnable, en 
consultation avec les parties prenantes pour trouver une mesure satisfaisante.  
a. La Thaïlande pouvait -elle faire connaître aux Membres de l'OMC le résultat de 
son réexamen interne, ainsi que toute décision pri se? 
b. Comme la fin de l'année civile 2017 approchait, la Thaïlande pouvait -elle 
préciser si cette mesure serait maintenue en 2018?  
Réponse de la Thaïlande  
La Thaïlande continue de mener  des consultations nationales rigoureuses afin d'élaborer une 
solution ap propriée, qui permettra de trouver un équilibre entre la flambée des importations de blé 
fourrager et les moyens d'existence des producteurs nationaux de maïs . Lorsqu'une solution aura 
été trouvée, la Thaïlande fournira des renseignements actualisés aux Me mbres . 
Observations complémentaires : L'Austral ie, l'Ukraine  et les États -Unis ont souscrit à la question . 
L'Ukraine attendait avec intérêt que la Thaïlande confirme que cette mesure serait supprimée . Le 
Canada a souligné l'intérêt commercial qu'il portait à cette question . 
1.16  États -Unis – Politiques laitières  
1.16.1   Question du Canada (AG -IMS n° 85079)  
a. 1. D'après un document intitulé "Classification des produits laitiers" sur le site 
Web du Département californien de l'alimentation et de l'agriculture 
(disponible à l 'adresse suivante: 
https://www.cdfa.ca.gov/dairy/pdf/InfoPack/ClassificationDairyProducts.pdf ), 
certains produits comme le yoghourt sont assignés à la classe de lait  2, sauf 
s'ils sont "vendus hors des États -Unis", auquel ca s ils sont assignés à la 
classe  4a. 
i. Les États -Unis pourraient -ils expliquer si cette mesure est liée à la fixation 
des prix des classes de lait en Californie? Dans la négative, veuillez 
expliquer à  quoi cette mesure est liée.  
ii. Les États -Unis pourraient -ils en outre préciser si les entreprises de 
manipulation de lait (ou les transformateurs) payeraient un prix minimum 
différent pour le lait qu'elles achetaient en fonction de la destination 
(marché int érieur ou exportation) du yoghourt produit? Le Canada relève 
également que les prix, ou les prix des composants, payés pour le lait de la 
classe 4 peuvent être inférieurs aux prix de la classe 2 certains mois de 
l'année.  G/AG/W/170  
- 31 - 
  iii. Les États -Unis ont -ils une réglemen tation similaire pour les décrets 
fédéraux relatifs à la commercialisation du lait?  
b. D'après un article de presse du Dairy Herd Management  
("http://www.dairyherd.com/news/industry/proposed -changes -fluid-milk-
pricing -and-why-farmers -need -care"), les "coopératives d'agriculteurs et les 
organisations professionnelles du secteur de la transformation envisagent 
actuellement une demande de modificat ion de la Loi agricole pour faire passer 
le prix du lait à boire à la moyenne simple des prix du lait des classes 
supérieures III et IV, additionnée de 74 cents par quintal". Le Canada aimerait 
comprendre les compétences et l'implication exercées par le go uvernement 
fédéral, plus particulièrement le Département de l'agriculture, dans 
l'établissement des prix, la production et la commercialisation du lait aux 
États -Unis.  
i. Le Canada croit comprendre que les transformateurs paient leur lait en 
fonction de l'uti lisation finale sur la base d'une fixation des prix par classe. 
Comment les prix des classes de lait sont -ils établis?  
ii. Quelle serait la classe de lait utilisée pour le lait liquide ultrafiltré?  
iii. Quelle serait la classe de lait utilisée pour le petit -lait li quide?  
iv. Quel rôle joue le Département de l'agriculture ou tout autre organisme ou 
autre autorité compétente au niveau fédéral ou des États dans la fixation 
des prix pour les classes de lait (I à IV)?  
v. Quelles sont les fonctions de l'Office des administrateur s du marché du lait 
du Département de l'agriculture?  
vi. Quel rôle joue le Département de l'agriculture ou tout autre organisme ou 
autre autorité compétente au niveau fédéral ou des États dans la 
détermination des versements aux producteurs dans le contexte d' un arrêté 
fédéral de commercialisation du lait (FMMO)?  
vii. Comment les producteurs de lait sont -ils payés pour leur lait en vertu des 
arrêtés fédéraux 30 (Upper Midwest), 33 (Mideast) et 1 (Northeast)? Quel 
rôle joue le Département de l'agriculture à l'égard de ces arrêtés?  
viii. Quel est le prix uniforme ou le prix composite?  
 Comment est -il calculé?  
 Le calcul diffère -t-il d'un FMMO à un autre? Dans l'affirmative, quels 
sont les calculs effectués pour chaque FMMO?  
 Qui calcule et détermine le prix uniforme/composite chaque mois?  
 Qu'est -ce que le fonds de règlement pour les producteurs? Comment 
fonctionne -t-il? 
 Le calcul du prix uniforme/composite est -il différent d'un FFMO à un 
autre? Dans l'affirmative, comment le prix est -il calculé dans les FFMO 
visant les plus gra ndes régions laitières (FMMO 30 (Upper Midwest), 33 
(Mideast) et 1 (Northeast))?  
c. Les États -Unis ont mentionné, dans leur réponse à la question posée par le 
Canada à la quatre -vingt -quatrième réunion du Comité de l'agriculture, que 
"[les] fabricants qui déc ident de ne pas acheter en commun le lait dont ils ont 
besoin pour leurs produits sont libres de conclure des contrats d'achat aux prix 
qu'ils négocient en privé avec les fournisseurs."  G/AG/W/170  
- 32 - 
  i. Cela signifie -t-il que, pour tous les producteurs de lait qui vendent leur lait 
brut pour la production de lait de la classe I, l'entreprise de manipulation de 
lait est tenue d'acheter le lait à des prix non inférieurs au prix de la 
classe  I? 
ii. Le lait est -il parfois "mis en commun" par les producteurs de lait ou est -ce 
unique ment les fabricants ou les entreprises de manipulation qui mettent en 
commun les paiements pour l'utilisation de leur lait (c'est -à-dire qu'ils 
constituent un panier de prix)?  
iii. Y a-t-il des cas dans lesquels un producteur de lait serait payé à un prix 
infér ieur à un prix composite, ou à un prix inférieur au coût de production 
de son lait?  
iv. Quel est le montant du lait, en termes de volume et de valeur, qui est mis en 
commun et non mis en commun pour les utilisations relevant de toutes les 
classes de lait (I à IV) dans les régions visées par les FMMO 30 (Upper 
Midwest), 33 (Mideast) et 1 (Northeast) pendant la dernière année 
disponible?  
v. Y a-t-il des cas dans lesquels la mise en commun n'est pas requise pour le 
lait (liquide) de la classe I dans l'un ou l'autre d es FMMO? Qu'en est -il de la 
Californie?  
vi. Les coopératives laitières (c'est -à-dire les entreprises de production et de 
manipulation de lait) sont -elles tenues de mettre en commun le lait liquide 
de la classe I et/ou de payer le prix de la classe I, et en ver tu de quelle 
réglementation?  
vii. Quelles sont les raisons pour lesquelles une entreprise de manipulation de 
lait ne paierait pas le prix minimum de la classe I, et de quelle façon?  
viii. Comment fonctionne le Programme de fixation des prix à terme pour les 
produits laitiers, qui relèvent de la Loi de 2014 sur le lait? Quel est le taux 
d'utilisation du programme par les fabricants de produits laitiers pendant 
l'année la plus récente?  
ix. Quelles données sont utilisées pour calculer le prix de référence pour les 
tournesols ? Ces renseignements sont -ils disponibles au public?  
Réponse des États-Unis d'Amérique  
a.  
i. Il s'agit d'une description actualisée des classes de lait de Californi e. 
ii. Le prix minimum payé par les entreprises de manipulation de lait en Californie 
dépend de la classe de lait . Les formules d'établissement  des prix pour toutes les 
classes de lait de Californie sont accessibles au public . 
iii. Les règlements du Département californien de l'alimentation et de l'agriculture 
présentent des prix et des classes de lait distincts de ceux qui sont établis par les 
arrêtés  fédéraux de commercialisation du lait, qui couvrent dix régions mais pas la 
Californie . 
b.  
i. Le système FMMO compte quatre classes de lait qui sont en vigueur depuis le 
1er janvier  2000. La classe I du FMMO co rrespond au lait utilisé dans les produits à 
base de lait liquide . La classe II correspond au lait utilisé pour produire des produits 
de crème fluide, des produits fluides pouvant être consommés à la cuillère  comme le G/AG/W/170  
- 33 - 
  cottage cheese, la crème  glacée , la cr ème sure  et le yoghourt, et d'autres produits 
comme le ké fir, les mélanges  pour pâtisserie, les préparations pour nourrissons et 
les substituts de repas, certaines préparations alimentaires et les ingrédients 
d'autres préparations alimentaires . La classe  III correspond au lait utilisé pour 
produire des fromages à tartiner comme le fromage à la crème , et des fromages à 
pâte dure comme le cheddar, qui peuvent être découpés en tranches, émiettés ou 
râpés  fin ou en filaments . La classe IV correspond au lait uti lisé pour produire du 
beurre , du lait évaporé  ou du lait condensé sucré dans des emballages adaptés aux 
consommateurs, et des produits laitiers secs . 
Tous les prix minimaux  par classe  sont fixés selon des formules – quatre sont 
établies par règlement et intègrent les prix observés sur le marché . Les prix par 
classe  sont exprimés en dollars par quintal de lait et s'appliquent au lait mis en 
commun le mois précédent . Par exemple, les pri x par classe  pour septembre ont été 
annoncés le 4 octobre  et reflètent les ventes enregistrées sur le marché de s produits 
de gros en septembre . Les formules d'établissement  des prix pour le lait de la 
classe  III et le lait de  la classe IV tiennent compte d es prix du marché pour l es 
produits laitiers finis  vendus en gros . Les prix de la c lasse II sont déterminés en 
ajoutant un différentiel à la valeur de la classe IV . Les prix de la classe I, à 
l'emplacement de l'usine, sont déterminés en ajoutant des différ entiels aux valeurs 
supérieures de la classe III ou de la classe IV . 
ii. Le lait liquide ultrafiltré serait classé en fonction de son utilisation finale . 
iii. Le petit -lait liquide est un sous -produit de la fabrication du fromage et relève de la 
classe III . Si le liquide est séché puis utilisé dans un produit à base de lait liquide, le 
produit sec sera affecté à la classe IV, et l'augmentation du volume du produit à 
base de lait liquide due à l'enrichissement sera affectée à la classe I.  
iv. L'USDA  détermine, par règlement, les prix minimum par classe  pour le lait mis en 
commun dans le système FMMO . En 2016, environ 64 % de la production laitière des 
États-Unis a été mise en commun dans les  FMMO . Les FMMO ne déterminent pas  de 
prix minimum et n'appli quent pas non plus de prix minimum pour le lait qui n'est pas 
mis en commun  dans un FMMO . Les FMMO n'exigent pas la mise en commun du lait 
des classes II, III et IV . 
Actuellement, le programme  FMMO utilise des formules de fixation des prix des 
produits fin als basées sur les prix de gros des produits laitiers finis pour déterminer 
les prix minimum par classe  que doivent payer les entreprises de manipulation pour 
le lait cru dans les quatre classes . L'USDA réalise une enquête obligatoire sur les prix 
hebdomad aires de gros de quatre produits laitiers transformés (fromage c heddar , 
beurre, lait écrémé en poudre et lactosérum sec ). Les formules de fixation des prix 
des produits finals du  FMMO prennent en  compte ces prix visés par l'enquête pour la 
détermin ation d es valeurs des composants du lait cru. 
v. Les administrateurs du marché veillent à ce que les transformateurs de lait liquide 
(classe I), qui sont tenus d'être réglementés, et les fabricants de produits laitiers 
(classes II, III et IV), qui choisissent d'être réglementés, rendent compte de façon 
adéquate de leurs achats de lait et de composants du lait et versent aux producteurs 
ou aux coopératives un montant uniforme groupé conformément aux dispositions du 
FMMO applicable . Les employés de l'Office des administ rateurs du marché examinent 
les registres  des transformateurs de lait liquide et des fabricants de produits laitiers 
pour vérifier  qu'ils rendent compte de leur utilisation du lait de façon appropriée à 
l'administrateur du marché et qu'ils payent les producteurs en temps voulu ; ils 
fournissent des mesures précises et des données d'essai  sur les composants laitiers 
aux fins d u paiement des p roducteurs, et ils publient des renseignements sur le 
marché . 
vi. L'USDA  veille à ce que des versements minimum soient faits en temps voulu aux 
producteurs pour le lait mis en commun sur une commande . L'USDA calcule et publie 
le prix uniforme pour chaque FMMO,  qui reflète l'utilisation de la totalité du lait dans G/AG/W/170  
- 34 - 
  chaque groupement à l'échelle du marché . Les entreprises de manipulation  sont 
tenues de payer le prix uniforme pour tout le lait qu'elles achètent  en commun dans 
le FMMO , ajusté en fonction de l'emplac ement . Dans six FMMO, les producteurs sont 
payés pour les livres de matières grasses  du lait , les livres de protéines, les livres 
d'autres matières sèches et les quintaux de lait mis en commun . Le prix du quintal 
est appelé "différentiel  de prix à la produ ction"  (PPD)  et reflète la part 
proportionnelle du producteur  de la valeur des utilisations de la classe I, la classe II 
et la classe IV au sein du groupement, par rapport à la valeur de la classe III . Dans 
les quatre autres FMMO, les producteurs sont payé s sur la base  des matières grasses  
du lait  et de l'écrémage . 
vii. En vertu  de ces arrêtés, les producteurs sont payés pour les livres de matières 
grasses  du lait , de protéines et d'autres matières sèches contenues dans le lait qu'ils 
ont mis en commun, plus le PPD. L'administrateur du marché et ses employés font 
appliquer le paiement minimum au producteur du prix composite . Des primes hors 
FMMO  peuvent être versées aux producteurs en dehors du système FMMO . 
viii. Le prix uniforme  (souvent appelé prix composite) est le  prix moyen du marché 
pondéré qui reflète toutes les utilisations classifiées du lait mis en commun dans le 
cadre de l'arrêté fédéral pendant le mois . Le prix uniforme correspond au prix du lait 
de classe III selon un essai standard, plus le PPD (décrit ci -dessus) . Tous les mois, 
chaque office des administrateurs du marché calcule son prix uniforme, qui reflète la 
valeur du lait mis en commun pendant le mois au titre de l'arrêté de 
commercialisation en question . Le fonds de règlement pour les producteurs es t un 
fonds d'équilibrage que les entreprises de manipulation  alimentent ou dont elles 
bénéficient pour pouvoir  payer aux producteurs le prix uniforme . Dans six FMMO sur 
les dix actuels (y compri s l'Upper Midwest, le Mideast et le Northeast) , les prix 
uniformes sont calculés comme décrit ci -dessus . Dans les quatre autres arrêtés  
(Arizona, Appalachian, Southeast et Florid e), le prix uniforme est déterminé en 
utilisant un prix uniforme des matières grasses  du lait  et un prix uniforme du lait 
écrémé . Le prix uniforme des matières grasses du lait est calculé en additionnant  les 
valeurs des matières grasses pour les quatre classes et en divisant le résultat par le 
nombre total de livres de matières grasses . Le prix uniforme du lait écrémé est 
calculé en additionnant  les valeurs des composants du lait écrémé pour les quatre 
classes et en divisant le résultat par le nombre total de quintaux de lait écrémé.  
c.  
i. Les FMMO  réglementent les usines en fonction de l'endroit où s'effectuent les ventes 
et non en fonctio n de l eur emplacement . Les entreprises de manipulation d e lait d e la 
classe I qui sont régi es par un FMMO (ce qui signifie que ces entreprises réalisent des 
ventes dans la zone de commercialisation couverte par le FMMO) sont tenues de 
payer le prix minimum  par classe  pour toutes les réceptions de  lait à l'usine . Les 
recettes de la classe I sont mises en commun et partagées entre tous les 
producteurs visés par l'arrêté pendant le mois au travers  du prix uniforme . 
ii. Les producteurs ne sont pas régis par le FMMO . Les entreprises de manipulation et 
les fabricants prennent la décision d'achat  en commu n pour le lait qu'ils utilisent . 
iii. Les formules de calcul des prix du système FMMO  pour le lait classifié tiennent 
compte des transactions de produits laitiers de gros (beurre, fromage cheddar, lait 
écrémé en poudre et lactosérum sec) réalisées  sur le marché pendant le mois . Le 
coût de production des producteurs n'est pas pris en compte  dans les formules . 
iv. En 2016 , l'arrêté pour l' Upper Midwest  couvrait  32,8 milliards de livres de lait mis en 
commun  (dont la valeur était estimé e à 5 154 million s de dollars ) et environ  
8,5 milliards de livres de lait non mis en commun (dont la valeur était estimée à 
1 437 millions de dollars) . De janvier à août 2017, l'arrêté pour l'U pper Midwest  a 
couver t 22,2 milliards de livres de lait mis en commun ( dont la valeur était estimée à 
3 847 million s de dollars ) et environ  5,9 milliards de livres de lait non mis en 
commun  (dont la valeur était estimée à 1 023 million s de dollars ). G/AG/W/170  
- 35 - 
  En 2016, l'arrêté pour le Mideast couvrait  19,7 milliards de livres de lait mis en 
commun ( dont la valeur était estimée à 3 108 mill ions de dollars) et environ 
1,1 milliard de livres de lait non mis en commun (don t la valeur était estimée à 
174 millions de dollars) . De janvier à août 2017, l'arrêté pour le Mideast a couvert  
13,9 milliards de livres de lait mis en commun ( dont la valeur était estimée à 
2 444 millions de dollars) et environ 0,4 milliard de livres de lait non mis en commun 
(dont la valeur était estimée à 74 millions de dollars) . 
En 2016, l'arrêté pour le Northeast couvrait  27,0 milliards de livres de lait mis en 
commun ( dont la valeur était estimée à 4 388 millions de dollars) et aucune livre de 
lait non mis en commun . De janvier à août 2017, l'arrêté pour le Northeast a couvert  
18,5 milliards de livres de lait mis en commun ( dont la valeur était estimée à 3 326 
millions de dollars) et aucune livre de lait non mis en commun . 
v. La mise en commun du lait de classe I vendu dans la zone visée par le FMMO par des 
usines de distribution réglementées est requise par tous les FMMO . Les FMMO 
exemptent les entreprises de manipulation ci -après de la mise en commun du lait de 
classe I : 
 usines exploitées par un organisme gouvernemental, par un collège ou un e 
université, ou par une œuvre de charité  qui ne réalisent pas de ventes 
commerciales ; 
 usines dont les ventes sont inférieures à 150 000 livres de lait liquide par mois ; 
et 
 entreprises de production -manipulation (elles exploitent  une ou plusieurs  fermes  
laitières et une usine de distribution de leur propre initiative et à leurs propres 
risques ) dont les ventes de lait liquide sont inférieures à 3 000 000 de livres par 
mois. 
La mise en commun de la totalité du lait est requise en Californie, avec quelques  
exceptions ( Code californien de l'alimentation et l'agriculture , chapitre  2, partie  3, 
division 21  et chapitre  3, partie  3, division  21). 
 Les producteurs -distributeurs dont la  distribution  est inférieure à 500 gallons par 
jour et ne réalisant pas de vente s à d'autres entreprises de manipulation . 
 Les grands producteurs -distributeurs de Californi e qui possèdent un contingent 
exempté  ne sont pas tenus de mettre en commun le vol ume de lait de classe I 
équivala nt au montant du contingent exempté  qu'ils possèden t. 
vi. Les coopératives laitières, agissant en qualité d'entreprises de manipulation 
conformément au 7 USC 608c 5) A), sont tenues de mettre en commun le lait de 
classe I et rendent compte au  groupement  à la valeur minimum de la classe I . 
vii. Les FMMO  exemptent le s entreprises de manipulation ci -après de la mise en commun 
(paiement) du lait de classe I : 
 usines exploitées par un organisme gouvernemental, par un collège ou une 
université, ou par une œuvre de charité qui ne réalisent pas de ventes 
commerciales ; 
 usines dont les ventes sont inférieures à 15 000  000 de livres de lait liquide 
par mois ; et 
 entreprises de production -manipulation ( elles exploitent une ou plusieurs 
fermes laitières et une usine de distribution de leur propre initiative et à leurs 
propres  risques ) dont les ventes de lait liquide sont inférieures à 2  000 000 
de livres par mois . G/AG/W/170  
- 36 - 
  viii.  Le Programme de fixation des prix à terme permet aux producteurs de conclure 
volontairement des contrats de prix à terme avec les entreprises de manipulation 
pour l e lait mis en commun utilisé aux fins des classes II, III ou IV au titre des 
FMMO . Le programme permet aux entreprises de manipulation  réglementées  de 
payer les producteurs conformément aux conditions d'un contrat à terme au lieu de 
payer le prix uniforme applicable du FMMO pour le lait mis en commun . Les 
entreprises de manipulation continuent de rendre compte au groupement FMMO à 
l'échelle  du marché de la valeur d'utilisation classifiée de ce lait . L'USDA ne calcule 
pas de "taux d'utilisation" chez les pro ducteurs laitiers pour ce programme . 
ix. Les prix de référence ont été déterminés par le Congrès dans la Loi sur l'agriculture 
de 2014 . 
Observations complémentaires : L'Union européenne a fait part de son intérêt pour la  question.  
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES D IFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  
2.1.1   Union européenne (G/AG/N/EU/30)  
AG-IMS n° 85108 : Question de la Fédération de Russie  – Questions relatives à la  
transparence  
D'après la  notification G/AG/N/EU/30, en 2014, 124  621 tonnes de froment (blé) tendre 
ont été importées dans l'Union européenne au titre du contingent tarifaire pertinent . 
D'après les données d'Eurostat, l'UE a importé 357 493 tonnes de froment (blé) tendr e 
en provenance de la Fédération de Russie en 2014 . 
a. En gardant à l'esprit les réponses fournies par l'Union européenne aux 
précédentes questions de la Fédération de Russie  (AG-IMS n° 82029),  cela 
signifie -t-il que le blé russe a été importé au taux hors contingent et non au 
taux contingentaire ? 
b. L'Union européenne pourrait -elle fournir les explications possibles de cette 
situation ? 
Réponse de l' Union  européenne  
Le contingent tarifaire en question concerne le blé de basse et de moyenne qualité et la quantité 
notifiée comme  importée dans le cadre du contingent en 2014 est exacte . 
En 2014, la Fédération de Russie a également exporté vers l'UE du froment (blé) tendre de haute 
qualité pour lequel il n'existe pas de contingent tari faire, mais qui est actuellement visé par un 
droit appliqué nul . 
Les données commerciales auxquelles il est fait référe nce correspondent aux positions  à huit  
chiffres de la NC . La ligne tarifaire concernée au niveau de ces positions à huit chiffres inclut le 
froment (blé) tendre de basse, moyenne et haute qualité . 
2.1.2   Kazakhstan (G/AG/N/KAZ/3)  
AG-IMS n° 85080 : Question de l'Australie – Utilisation des contingents tarifaires  
D'après le tableau MA:2 figurant dans le document G/AG/N/KAZ/3, le taux d'utilisation 
du contingent tarifaire du Kazakhstan KAZQ001 pour la viande de bœuf fraîche, 
réfrigérée ou congelée en 2016 était de 10%. Le Kazakhstan pourrait -il indiquer la/les 
raison(s) de ce faible taux d'utilisation?  G/AG/W/170  
- 37 - 
  Réponse du  Kazakhstan  
Voir la réponse à la questio n AG-IMS n° 85040.  
AG-IMS n° 85040 : Question de l'Union européenne – Utilisation des contingents 
tarifaires  
Les contingents tarifaires KAZQ001 er KAZQ003 sont fortement sous -utilisés. Le 
Kazakhstan pourrait -il expliquer les très faibles taux d'utilisation de ses contingents 
tarifaires KAZQ001 et KAZQ003, qui concernent respectivement la viande de bœuf et la 
viande de volaille?  
Réponse du  Kazakhstan  
a. Avant son accession à l'OMC, la République du  Kazakhstan  importait historiquemen t 
entre 5  000 et 8  000 tonnes de viande de  bœuf par an . Le volume du contingent tarifaire 
pour ce type de viande a été fixé à dix milliers de  tonnes . À l'issue des négociations 
relatives à l'accession à l'OMC, le Kazakhstan  a pris l'engagement d'établir  un contingent 
tarifaire pour la viande de  bœuf de 21 milliers de tonnes . Dans le même temps, il 
convient de noter que la demande nationale est satisfaite presque intégralement par les 
producteurs nationaux . D'après les statistiques, en 2016 la consommatio n totale de  
viande de  bœuf au Kazakhstan s'est élevée à  438 426,6 tonnes, tandis que la production 
nationale était de 430 599,8 tonnes . Il convient également de noter que la préférence 
locale va à la viande fraîche, tandis que la viande de bœuf congelée im portée n'est 
utilisée que pour être intégrée dans la production d'autres produits . Ainsi, le volume 
assez élevé de la production intérieure ainsi que les préférences des consommateurs 
nationaux expliquent la faiblesse des importations de viande de bœuf en provenance de 
pays tiers . 
b. S'agissant de la viande de volaille  (code du SH  0207), le Kazakhstan s'est engagé à 
établir un contingent tarifaire de 140 milliers de tonnes, dont  128 milliers de tonnes pou r 
les "demi-carcasses ou quartiers maigres congelés de poulets d'origine nationale et les 
cuisses de poulet congelées et leurs morceaux (codes  du SH  0207 14 200 1 et 
0207 14 600 1)" et 12 milliers de tonnes pour les "autres types de volaille ". En ce qui 
concerne les deux premières lignes tarifaires, un volume élevé d'importations a été 
enregistré, avec un taux d'utilisation du contingent de 87,1 %. Historiquement, la 
préférence des consommateurs nationaux allait vers ce segment et toutes les 
importations de viande de volaille relevaient de cette catégorie . Le faible niveau des 
importations d'autres types de viande de volaille  dans le cadre du contingent tarifaire 
s'explique par une production nationale suffisante et les préférences des 
consommateurs . En outre, il est important de prendre en compte l'importante 
dépréciation qu'a subie  récemment la monnaie nationale face au dollar EU , qui a affecté 
le pouvoir d'achat des consommateurs kazakhs . En conclusion,  le Kazakhstan souhaite 
souligner qu'il administre les contingents tarifaires de façon appropriée, équitable e t 
transparente, en conformité avec les Accords de l'OMC . 
2.1.3   Malaisie (G/AG/N/MYS/39)  
AG-IMS n° 85083 : Question de la Thaïlande – Questions relatives à la transparence  
Dans les tableaux MA:2 pour les années 2014 et 2015, la Malaisie a notifié qu'un certain 
nombre de contingents tarifaires visant certains produits n'étaient pas ouverts, par 
exemple pour les porcs vivants, les viandes, le lait, les grains de café, les farines de 
froment (blé), les sucres de canne et les tabacs bruts ou non fabriqués.  
a. Veuillez exp liquer pourquoi les contingents tarifaires n'étaient pas ouverts pour 
ces produits.  
b. Bien qu'il soit notifié que les contingents tarifaires n'étaient pas ouverts pour le 
tabac, il y a eu des importations totales de 31,8 millions de kilos de tabacs 
bruts ou non fabriqués et de déchets de tabac en 2015. Veuillez expliquer cette 
situation.  G/AG/W/170  
- 38 - 
  Réponse de la Malaisie  
a. Les contingents tarifaires pour les produits identifiés n'étaient pas ouverts car le droit 
NPF appliqué existant de la Malaisie (pendant la période con sidérée) était inférieur au 
taux contingentaire, tel qu'indiqué dans la Liste des engagements de la Malaisie auprès 
de l'OMC . 
b. Les renseignements concernant les contingents tarifaires qui n'étaient pas ouverts ont 
été fournis dans un souci de transparence . Cela vient appuyer les améliorations 
apportées par le Secrétariat au système de notification en ligne (AG-IMS) dont l'objectif 
est de normaliser la façon dont les Membres présentent des renseignements . En tant 
que tel s, les contingents tarifaires qui ne so nt pas ouverts pendant la période considérée 
seraient tout de  même présentés dans le même ordre que celui dans lequel ils figurent 
dans la liste, à la fin de chaque notification . 
AG-IMS n° 85082 : Question de la Thaïlande – Utilisation des contingents tarif aires  
a. La Thaïlande relève que le taux d'utilisation est de 0% pour les volailles 
vivantes (position tarifaire 010594190) dans le tableau notifié pour 2014; la 
Thaïlande pourrait -elle donner les raisons de ce taux d'utilisation de zéro?  
b. La Thaïlande relève que le taux d'utilisation est de 0% pour les produits 
suivants dans le tableau relatif aux contingents tarifaires notifié pour 2015:  
 viandes des animaux de l'espèce porcine, fraîches, réfrigérées ou congelées 
(positions tarifaires 020311000 et 020321000);  
 volailles vivantes (position tarifaire 010511900);  
 œufs  d'oiseaux, en coquilles, frais, conservés ou cuits (œufs de cane) 
(positions tarifaires  040719100, 040729100 et 040790200).  
i. Veuillez donner les raisons de ce taux d'utilisation de zéro.  
ii. Y a-t-il des i nitiatives visant à permettre un taux d'utilisation plus élevé 
dans le futur?  
Réponse de la Malaisie  
a. et b 
i. Les quantités contingentaires reflètent la demande nationale des produits en 
question . Il convient de noter que la décision d'importer demeure une déc ision 
purement  commerciale . Dans certains cas, même si un contingent tarifaire pour les 
produits concernés a été mis à la disposition du secteur privé, ce contingent n'a pas 
été utilisé en raison de la faiblesse de la demande d'importations . La sous -utilisation 
des contingents tarifaires est également due à plusieurs facteurs liés au marché, 
dont la dévaluation du ringgit  malaisien  (RM) pendant la période considérée . 
b.  
ii. À ce jour , la Malaisie n'a pas mis en place d'initiatives spécifiques pour accroître le 
taux d'utilisation . 
Observations complémentaires : En tant que producteur de sucre de premier plan, le Brésil a fait 
part de son intérêt pour le marché du sucre . G/AG/W/170  
- 39 - 
  2.1.4   Norvège (G/AG/N/NOR/92)  
AG-IMS n° 85041 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence  
Les trois contingents NORQ091, NORQ092 et NORQ093 visant les pommes ont été 
notifiés les années précédentes comme un seul et même contingent. Dans la notification 
concernant l'année 2016, la Norvège présente les trois  contingents séparément. 
Pourrait -elle expliquer cette modification dans sa notification?  
Réponse de la Norvège  
Les trois contingents tarifaires visant les pommes présentés dans l a notification de  2016 sont en 
conformité avec la Liste de la Norvège . Les qu antités ont été fusionnées dans toutes les 
notifications  antérieures (à partir de 1995), car les trois contingents sont couverts par un seul 
numéro de position tarifaire (08.08.1011)  qui a remplacé les numéros autrefois attribués aux 
contingents dans la li ste. Cependant, les contingents tarifaires ont été administrés séparément en 
tant que contingents saisonniers, conformément à la Liste . 
AG-IMS n° 85014 : Question des États -Unis d'Amérique – Utilisation des contingents 
tarifaires  
Les États -Unis remercient la Norvège pour sa notification du tableau MA:2 pour 2016. 
Plusieurs produits présentent de faibles taux d'utilisation des contingents tarifaires, 
comme les viandes de l'espèce porcine (02032101): 0%; les viandes de dinde 
(02072500): 0%; les volailles (020 71200): 31%; les œufs (04072100): 32%; et les 
choux blancs et rouges (07049040): 10%. Veuillez donner la raison des faibles taux 
d'utilisation pour les produits énumérés ci -dessus.  
Réponse de la Norvège  
En général, les taux d'utilisation des contingents dé pendent de s variations de  la demande des 
consommateurs, des prix intérieurs et de la production, ainsi que des importations effectuées dans 
le cadre de contingents tarifaires bilatéraux ou bénéficiant de droits préférentiels . Si les 
importations réalisées dans c e contexte varient également du fait  de l'évolution de la demande, il 
semble que pour certains produits, comme les volailles et les viandes de l'espèce porcine, les 
importateurs sont davantage intéressés par les contingents bilatéraux de l'UE que par  les 
contingents de l'OMC . Les données commerciales indiquent que pour la viande, les contingents de 
l'UE sont plus intéressants pour les importateurs car ils incluent la viande fraîche/r éfrigérée, tandis 
que les contingents de l'OMC ne  visent que la viand e congelée . 
 Viandes de l'espèce porcine  (02032101) : Depuis plusieurs années, le marché national du 
porc est caractérisé par une production excédentaire et donc des prix intérieurs plus faibles . 
Cela a également été le cas en 2016 . De plus, 598 tonnes de vi ande porcine ont été 
importées dans le cadre du contingent bilatéral de l'UE, dont 590 tonnes  de viande 
fraîche/réfrigérée . 
 Viandes de dinde  (02072500) : Même si la demande nationale a connu une certaine 
progression pendant la dernière décennie, la consommation intérieur e de viandes de dinde 
est relativement faible . En plus du contingent de l'OMC, un contingent de l'UE couvre les 
importations de viandes de dinde fraîches/réfrigérées et congelées . Néanmoins, la Norvège 
n'a pas importé de viandes de di nde en 2016 . 
 Volailles  (02071200) : En général, les importateurs sont peu intéressés par l'importation de 
volailles . À la suite d'une baisse soudaine de la demande et de la production nationales en 
2015, les prix intérieurs demeuraient relativement faibles en 2016 . En outre, 629 tonnes ont 
été importées dans le cadre du contingent bilatéral de l'UE en 2016, dont 408 tonnes de 
viande fraîche/réfrigérée . 
 Œufs (04072100) : En général, les importateurs sont peu intéressés par l'importation, car 
l'offre intérieure  d'œufs exempts de salmonelles satisfait dans une large mesure la demande G/AG/W/170  
- 40 - 
  nationale . De plus, 288 tonnes ont été importées dans le cadre du contingent bilatéral de 
l'UE en 2016 . 
 Choux blancs  (07.04.9013/9020) et rouges  (07049040) : Premièrement, nous souhai tons 
préciser que l'utilisation du contingent pour le chou blanc était de 66 % en 2016 . Nous 
supposons donc que la question se rapporte uniquement au chou rouge . En plus du 
contingent de l'OMC, plusieurs partenaires de libre -échange bénéficient de droits 
préférentiels pour la ligne tarifaire  07049040 vers la  Norvège . Le fait que les importations 
seront réalisées dans le cadre du contingent de l'OMC ou en bénéficiant de droits 
préférentiels dépend de décisions commerciales prises par les importateurs individuels . En 
2016, les importations totales de chou rouge s'élevaient à 366 tonnes . 
2.1.5   Suisse (G/AG/N/CHE/80)  
AG-IMS n° 85042 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence  
a. La Suisse notifie des taux d'utilisation supérieurs à 100% . La Suisse 
pourrait -elle rappeler aux Membres comment elle calcule les taux d'utilisation 
des contingents tarifaires?  
b. À une question similaire soulevée par l'Argentine à la réunion du Comité de 
l'agriculture du 26  septembre  2002 au sujet de la notificatio n de la Suisse 
portant la cote G/AG/N/CHE/28, la Suisse a répondu qu'elle avait élargi les 
contingents tarifaires en question. La Suisse pourrait -elle confirmer que tous 
les contingents tarifaires dont le taux d'utilisation est supérieur à 100% ont vu 
leurs volumes être augmentés et ce aux mêmes conditions que celles indiquées 
dans la liste de la Suisse?  
c. Dans le cas où le taux d'utilisation supérieur à 100% ne serait pas le résultat 
de l'augmentation du volume, mais imputable à un droit d'importation 
autono me inférieur ou égal au taux contingentaire concerné, la Suisse 
pourrait -elle indiquer quels contingents seraient visés par la mesure en 
question et quels sont les taux actuellement appliqués de façon autonome?  
d. Au vu d'une possible harmonisation future des  notifications des Membres 
concernant les taux d'utilisation des contingents, la Suisse pourrait -elle donner 
son avis sur une pratique possible qui consisterait à indiquer 100% chaque fois 
que l'engagement inscrit dans la liste est rempli?  
Réponse de la Su isse 
a. La Suisse a  des lignes tarifaires distinctes pour les importations dans le cadre du 
contingent et hors contingent au niveau des positions à huit chiffres . Toutes les 
importations bénéficiant du taux contingentaire sont prises en compte pour calculer l e 
taux d'utilisation . 
b. Les taux d'utilisation supérieurs à 100% sont dus soit à une augmentation auto nome du 
volume des contingents décidée  par le gouvernement en vertu de l'article 21 de la Loi 
fédérale sur l'agriculture du 2 9 avril 1998 et de l'Ordonnance  générale sur les 
importations de produits agricoles, soit au fait que les contingents tarifaires concernés 
ne sont pas administrés, ce qui signifie qu'un volume illimité d'importations peut entrer 
en Suisse au taux contingentaire . Les contingents ci -après  ne sont pas administrés : n° 8 
Caséines; n° 11 Produits d'œufs autrement que  séchés ; n° 13 Fleurs coupées ; n° 22 
Raisin pour le pressurage et jus de raisin . 
c. Comme indiqué ci -dessus, l e taux d'utilisation supérieur à  100% dépend toujours soit 
d'un dépasseme nt autonome du contingent, soit de la non -administration des 
contingents en question . Les réductions de droits autonomes, appliquées à une large 
gamme de lignes tarifaires, n'expliquent pas le taux de dépassement  des contingents 
tarifaires . Les niveaux act uels des réductions de droits autonomes sont publiés dans 
l'ordonnance correspondante  (n° SR 631.012).  G/AG/W/170  
- 41 - 
  d. Même si elle est ouverte à des discussions sur l 'harmonisation future des notifications 
des Membres concernant les  taux d'utilisation des contingents, la Suisse pense que dans 
un souci  de transparence, il est préférable d'indiquer le taux d'uti lisation exact d'un 
contingent . 
2.2  SAUVEGARDES SPÉCIALES (TABLEAUX MA:3 à MA:5)  
2.2.1   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/152)  
AG-IMS n° 85086 : Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence  
D'après la notification du tableau MA:3 (G/AG/N/TPKM/152), le Taipei chinois a 
appliqué la sauvegarde spéciale fondée sur le volume entre le 9  juin et le 
31 décembre  2017. Les données statist iques communiquées par le Taipei chinois pour le 
calcul du niveau de déclenchement indiquent que les importations ont considérablement 
baissé entre 2014 et 2015. En particulier, les importations exprimées en pourcentage de 
la consommation ne représentaient  que 0,58% pendant la période de référence de trois 
ans. Le Taipei chinois pourrait -il expliquer pourquoi, dans de telles circonstances, il est 
nécessaire d'appliquer la sauvegarde spéciale? Ces importations posaient -elles un risque 
pour la production inté rieure? Le Taipei chinois pourrait -il indiquer les origines 
principales des morceaux de poulet importés?  
Réponse du  Taipei  chinois  
Premièrement, le Taipei chinois confirme que les mesures SGS appliquées aux produits en 
question sont tout à fait conformes à  l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture.  
Les coupes de poulets sont considérées comme l'un des produits les plus sensibles du Taipei 
chinois . Elles ont été listées en tant que produits visés par la SGS conformément à l'engagement 
pris par le Taipei chin ois au moment de son accession . Les importations de ces produits auront un 
impact considérable sur la production nationale . Par conséquent, ces mesures demeurent 
nécessaires . 
Les coupes de poulets importées sur le marché du Taipei chinois en 2016 proviennent 
principalement des États -Unis. 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont souscrit à la question.  
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  
2.3.1   Australie (G/AG/N/AUS/109)  
AG-IMS n° 85015 : Question des États -Unis d'Amérique – Autre MGS/MES par produit  
a. L'Australie a notifié un soutien par produit relevant de la catégorie orange pour 
les "exportations de bovins sur pied", qui a été inscrit comme aide par le biais 
de prêts à taux réduits et de conseils financiers fournis aux éleveur s et aux 
entreprises de services touchés par la suspension temporaire des exportations 
de bovins sur pied à destination de l'Indonésie. Veuillez expliquer comment les 
critères d'admissibilité pour ce programme ont été déterminés.  
b. L'Australie a notifié un s outien par produit relevant de la catégorie orange pour 
les "exportations de bovins sur pied", accompagné d'une comparaison avec la 
valeur de la production des "animaux vivants pour l'exportation" uniquement. 
Veuillez expliquer pourquoi la comparaison n'es t pas faite avec tous les 
animaux vivants.  
Réponse de l'Australie  
a. Le 10 août 2011, le gouvernement australien a mis à la disposition des  producteurs 
primaires directement affectés par la suspension temporaire des exportations de bovins 
sur pied vers l'Indonésie une aide à court terme prenant  la forme d 'une subvention pour G/AG/W/170  
- 42 - 
  les conseils financiers . L'objectif était de fournir aux producteurs primaires directement 
impliqués dans l'exportation de bovins sur pied vers l'Indonésie des bons d'un montant  
maximal de  5 500 dollars ( GST incluse) leur permettant d'obtenir  des conseils financiers 
professionnels auprès de conseillers financiers ou de comp tables , pour éclairer  la prise 
de décisions sur les coûts liés à leur activité . Les demandes pouvaient être déposées à 
partir du 1 0 août 2011 et jusqu'au 3 1 décembre  2011. 
Admissibilité : pour pouvoir bénéficier de la subvention pour les conseils financiers , il 
fallait: 
 être un agriculteur impliqué  dans l'exportation de bovins sur pied vers 
l'Indonésie ; 
 avoir obtenu une attestation d'admissibilité à l'aide aux  entreprises pour les 
activités d'exportation d'animaux vivants, y compris : avoir un numéro 
d'entreprise  ((Australian Business Number (ABN)) enregistré au 7 juin 2011, 
avoir un chiffre d'affaires annuel inférieur à 10 millions de dollars et  avoir tiré 
plus de 50 % de son chiffre d'affaires de l'exportation de bovins sur pied vers 
l'Indonésie au co urs de l'un des trois exercices financiers 2008/ 09, 2009 /10 et 
2010/11, et disposer d'éléments de preuve  vérifiables attestant : 
 que l'on était impliqué dans  l'exportation de bovins sur pied vers l'Indonésie 
au cours de l'exercice financier  2010/11, ou 
 que l'on devait être impliqué dans  l'exportation de bovins sur pied vers 
l'Indonésie au cours de l'exercice financier 2011/12. 
b. Étant donné que l'aide n'était accessible qu'aux personnes impliquées dans l'exportation 
de bovins sur pied vers l'Indonésie pendant l'exercice financier 2011/12, nous avons 
comparé cette aide à la valeur de la production de ce produit  spécifique "bovins s ur pied  
pour l'exportation ". Si l'aide avait été comparée avec tous les bovins sur pied, sa valeur 
serait toujours de minimis . 
2.3.2   Barbade (G/AG/N/BRB/26)  
AG-IMS n° 85095 : Question du Canada – Services de caractère général : autres  
Le Canada a relevé que les versements inscrits à la section " Administration générale et 
services de coordination: mise en route et examen de la politique agricole concernant 
tous les programmes et projets du Ministère " ont b aissé de 90,6%, passant de 
54,0 millions de $BDS en 2014/15  à 5,2  millions de $BDS en 2015/16. La Barbade 
pourrait -elle expliquer cet important changement des dépenses?  
Réponse de la Barbade  
En réponse à la question posée par la délégation du  Canada, la Barbad e souhaite indiquer que la 
baisse de 54 millions de dol lars en  2014/ 15 à 5,2 millions de dollars e n 2015/16 au titre de la 
section " Administration générale et services de coordination " était due à un e modification des 
pratiques comptables . Les fonds alloués à cette sous -catégorie incluent également les sommes 
destinées aux entités publiques, qui sont désormais supprimées . 
2.3.3   Costa Rica (G/AG/N/CRI/55)  
AG-IMS n° 85096 : Question du Canada – Services de caractère général : services de 
formation  
Le Canada remarque qu'il y a eu une baisse notable des dépenses à la secti on des 
services de formation pour les "s ervices de formation de l'Institut national de 
l'apprentissage" , qui sont passées de 14,2 millions de $EU en 2015 à 9,2 millions de $EU 
en 2016. Le Costa Rica pourrait -il expliquer cet important changement du soutien ? G/AG/W/170  
- 43 - 
  Réponse du  Costa Rica  
Les dépenses  au titre du dénommé Programme des services de formation de l'Institut national de 
l'apprentissage ont diminué pour 2016 car des restrictions ont été opérées dans le domaine de la 
formation agricole, pour que les ressour ces puissent être utilisées pour répondre au besoin 
croissant de formation de personnel qualifié dans les domaines technologiques . 
2.3.4   Costa Rica (G/AG/N/CRI/59)  
AG-IMS n° 85016 : Question des États -Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché  
Le Costa Rica a notifié l'abrogation de son soutien des prix du marché pour le riz à 
compter de février  2015, avec l'introduction de nouveaux prix de référence. En réponse 
à la question AG -IMS n° 82039, le Costa Rica indique que le prix de référence est calculé 
sur la bas e des coûts de production moyens des producteurs de riz et qu'il n'est pas 
obligatoire. Toutefois, le Costa Rica ajoute que les prix effectivement payés aux 
producteurs de riz sont proches du prix de référence. Les États -Unis relèvent que le prix 
moyen ann uel des producteurs de riz a été légèrement inférieur en 2015 et en 2016 par 
rapport aux années précédentes, mais qu'il est demeuré presque constant ces deux 
années -là. Cependant, ces prix restent plus de deux fois supérieurs au prix à la 
frontière. De plu s, l'OCDE et d'autres sources indiquent que le prix de référence continue 
de fonctionner comme un prix de référence de facto . 
a. Veuillez expliquer pourquoi les prix intérieurs du riz pour les producteurs 
restent sensiblement plus élevés que les prix internat ionaux.  
b. Étant donné qu'aucune dépense n'a été notifiée concernant l'aide alimentaire 
intérieure, veuillez confirmer que le gouvernement du Costa Rica ne finance 
pas, directement ou indirectement, les prix inférieurs payés par les 
consommateurs par rapport aux prix élevés payés aux producteurs pour le riz. 
Veuillez donner tout détail supplémentaire qui aiderait les Membres à mieux 
comprendre la situation.  
Réponse du  Costa Rica  
a. Le Costa Rica  indique que les prix des transactions commerciales entre les product eurs 
primaires et les producteurs industriels dans la chaîne de valeur agricole pour le riz 
résultent de transactions privées entre parties prenantes privées . Même si ces 
transactions sont utilisées à des fins fiscales, pour des raisons évidentes de concur rence 
intérieure entre les entreprises industrielles et les marques commerciales de riz, ces prix 
restent et doivent rester extrêmement confidentiels . En outre, il convient de garder à 
l'esprit qu'à ce niveau de la chaîne de valeur agricole pour le riz, le  producteur primaire 
fournit à l'industrie un riz brut et humide, et que les conditions varient considérablement 
selon les transactions individuelles et les producteurs . Par conséquent, il n'est pas 
techniquement possible d'établir un prix moyen et il n'ex iste pas non plus de prix 
international pour le riz échangé dans ces conditions, qui offrirait une certaine 
comparabilité . 
b. En ce qui concerne la seconde question, le  Costa Rica  affiche des antécédents de 
conformité de 100 % pour ses engagements en matière d e transparence, y compris ses 
notifications pour 2016 . Il applique les meilleures pratiques de notification et de 
transparence et, en conséquence , il examine et actualise régulièrement ses notifications 
concernant le  soutien interne pour qu'elles soient le s plus précises possibles et 
conformes aux règles de l'OMC . Ainsi, la notification du Costa Rica concernant le soutien 
interne pour 2016  doit être considérée comme complète et ne contient aucun 
programme de soutien des prix pour le riz ou d'autres produits  agricoles . 
Observations complémentaires : Pour donner suite à la partie  b de leur question, les États -Unis ont 
demandé au Costa Rica de préciser la raison de la différence entre les prix au producteur et les 
prix au consommateur . L'Uruguay a fait part de s on intérêt pour cette question, ses exportations 
de riz vers ce marché ayant rencontré des difficultés ces dernières années . G/AG/W/170  
- 44 - 
  2.3.5   Cuba (G/AG/N/CUB/54)  
AG-IMS n° 85017 : Question des États -Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
Les États -Unis remercient Cuba pour sa notification dans les délais de ses mesures de 
soutien interne, même si les données ne sont pa s encore toutes disponibles. S'agissant 
de la mesure intitulée " Subvention imputée sur le budget de l'État en faveur des intrants 
agricoles ", veuillez expliquer:  
a. comment cette mesure est mise en œuvre;  
b. comment les versements aux producteurs sont déterminés; et  
c. quels sont les critères d'admissibilité applicables aux producteurs, y compris la 
manière dont Cuba définit les "producteurs ayant de faibles revenus ou dotés 
de ressources limitées".  
Réponse de  Cuba 
Cuba s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement . 
2.3.6   Inde (G/AG/N/IND/11)  
AG-IMS n° 85106 : Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
L'Australie relève que depuis la dernière notification de l'Inde (qui couvrait les années 
2004 à 2011), pour un certain nombre de mesures concernant les services de caractère 
général, les dépenses avaient extrêmement augmenté. Les services de vulgarisation et 
de consultation, qui étaient évalués à 1 15,47 millions de $EU en 2010/ 11, étaient 
passés à 6 01,51 million s de $EU en 2013/ 14. Les services de commercialisation et de 
promotion , qui étaient évalués à 33,23  millions de $EU en 2010/ 11, étaient passés à 
600,93 millions de $EU. Les services d'infrastructure, qui s'élevaient à 3 24,75 millions 
de $EU en 2010/ 11, ava ient été multipliés par plus de si x en un an, atteignant 
2 128,02  millions de $EU en 2011/ 12. L'Inde pouvait -elle: 
a. expliquer en détail les programmes inclus dans ces mesures; et  
b. expliquer en détail les événements ou circonstances justifiant cette 
augmentat ion des dépenses?  
Réponse de l'Inde  
a. Les dépenses au titre des  "Services de vulgarisation et de consultation" ont augmenté 
principalement à cause d'une hausse des dépenses consacrées à différents programmes 
sur la vulgarisation, les technologies de l'inform ation et la gestion de l'équilibre des sols , 
etc. 
b. Les dépenses au titre des Services de commercialisation et de promotion ont progressé 
du fait de programmes sur l'horticulture, l'agriculture biologique et l'aide aux 
coopératives, etc. P our les services d' infrastructure, d 'autres dépenses ont augmenté au  
titre de différents programmes, portant notamment sur le développement et le 
renforcement des infrastructures de production de semences de qualité, la Mission 
nationale sur la micro -irrigation, la macrogest ion de l'agriculture, etc . 
AG-IMS n° 85102 : Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Tous les tableaux explicatifs DS:4 du document G/AG/N/IND /11 notifient des mesures 
de soutien pour des produits qui relèvent du soutien de minimis  ou qui s'élèvent à 10% G/AG/W/170  
- 45 - 
  au plus de la valeur annuelle de la production pour le produit visé, tel qu'exigé par 
l'Accord sur l'agriculture dans la partie IV, article 6, paragraphes 4 a) i) et 4 b).  
a. Pour chaque produit notifié dans les tableaux explicatifs DS:4 pour chaque 
année visée par la notification, l'Inde pourrait -elle indiquer la valeur de la 
production des produits de l'année en question?  
b. Pour la MGS autre que par  produit notifiée pour chaque année, l'Inde 
pourrait -elle communiquer la valeur de la production globale de l'année en 
question?  
Réponse de l'Inde  
Valeur de la production agricole en Inde  (million s de $EU ) 
Année  2011 /12 2012 /13 2013 /14 
Valeur totale de l'agriculture   350 403 347 206 354 156 
Riz 35 598 36 438 36 419 
Froment  24 637 24 207 23 150 
Coton 16 156 12 592 13 617 
Légumineuses  10 882 11 464 11 122 
Céréales secondaires  9 953 9 569 9 681 
Jute 881 773 826 
Arachide  5 112 3 768 4 796 
Tournesol  299 319 262 
AG-IMS n° 85089 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Le Canada relève l'ajout d'une "subvention pour les primes d'assurance" dans la MGS  
autre que par produit de l'Inde. À la réunion du Comité de l'agriculture du 9  juin 2016, le 
Canada a posé des questions au sujet du système d'assurance récolte proposé par l'Inde 
(AG-IMS n° 79051). Dans sa réponse, l'Inde a donné l'adresse d'un site Web s ur lequel, 
selon elle, figuraient des détails concernant le programme. Cependant, le Canada n'avait 
pas pu trouver les renseignements requis.  
a. L'Inde pourrait -elle énumérer les cultures ou autres produits couverts par ce 
nouveau programme?  
b. L'Inde pourrait -elle indiquer si les producteurs, dans le cadre de ce nouveau 
système d'assurance -récolte, auraient la possibilité de choisir le niveau de 
couverture?  
c. Quels sont les critères d'admissibilité à satisfaire pour recevoir un versement 
au titre de ce programme?  
Réponse de l'Inde  
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
AG-IMS n° 85093 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
L'Inde pourrait -elle communiquer les données sur la valeur de la productio n pour 
chaque produit qui ont été utilisées pour calculer le seuil de minimis  indiqué dans les 
tableaux explicat ifs DS:4 pour les années 2011/12, 2012/13 et 2013/ 14? L'Inde 
envisagerait -elle d'inclure systématiquement des données sur la valeur de la produc tion 
dans ses notifications afin de faciliter le processus d'examen du Comité de l'agriculture 
et d'améliorer la transparence?  G/AG/W/170  
- 46 - 
  Réponse de l'Inde  
Voir la réponse à la question  AG-IMS n° 85102.  
AG-IMS n° 85100 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Le Canada relève que pour la péri ode considérée allant de 2011/12 à 2013/ 14, les 
mesures ci -après ne sont plus incluses dans les services de caractère général du tableau 
explicatif DS:1 de l'Inde:  
 régime d'assurance -récolte, précédemment notifié à la section des versements 
à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles;  
 culture en sec/non irriguée et octroi de prêts à taux préférentiels et 
exonération de dettes, précédemment notifiés à la section de l'aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement;  
 conservation des sols dans les bassins versants de cours d'eau faisant l'objet 
de projets de mise en valeur et aménagement intégré de bassins versants 
précédemment  notifiés à la section des programmes de protection de 
l'environnement.  
L'Inde pourrait -elle confirmer si ces programmes ont été abrogés ou non? Ont -ils été 
remplacés par d'autres mesures et, dans l'affirmative, lesquelles?  
Réponse de l'Inde  
La subvention aux primes pour l'assurance -récolte a été notifiée au titre du soutien autre que par 
produit . S'agissant des autres programmes, l'Inde présentera des renseignements prochainement . 
AG-IMS n° 85043 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Valeur de la production – totale et par produit  
La notification de l'Inde ne contient aucun chiffre sur la valeur de la production. Bien 
que ces chiffres ne soient pas une obligation, les lignes directrices relatives  aux 
notifications (Manuel des notifications dans le domaine agricole) précisent ce qui suit: 
"Quel que soit le tableau explicatif utilisé pour étayer les affirmations relatives au 
niveau de minimis , il y a toutefois un élément que les Membres s'attendent toujours à 
trouver dans la notification, à savoir l'inclusion de données pertinentes relatives à la 
valeur de la production (c'est -à-dire la valeur de la production des produits visés pour 
les affirmations relatives au soutien de minimis  par produit ou la valeur de la production 
agricole totale pour les affirmations relatives au soutien de minimis  autre que par 
produit). Les renseignements peuvent être inclus sous forme d'une note de bas de page 
ou dans une colonne supplémentaire dans le tableau explicatif DS:4; il n'y a pas de 
format défini".  
a. L'Inde pourrait -elle donc communiquer des chiffres pour la valeur totale de 
production pour le secteur agricole et pour la valeur de la production par 
produit dans le tableau explicatif DS:4?  
Production totale pour les  produits visés par le soutien des prix du marché  
b. L'Inde pourrait -elle préciser la production annuelle totale pour les produits 
mentionnés dans le tableau explicatif DS:5?  G/AG/W/170  
- 47 - 
  Soutien des autorités locales  
c. L'Inde pourrait -elle préciser quelle part de la subven tion provient des fonds du 
gouvernement central et quelle part, le cas échéant, provient des autorités 
infranationales?  
Subventions aux intrants  
d. L'Inde pourrait -elle indiquer séparément la subvention par année pour:  
 l'irrigation;  
 les engrais;  
 l'électricité ; 
 le carburant diesel/les combustibles.  
Réponse de l'Inde  
a. Valeur de la production – totale et par produit  
Valeur de la production agricole en  Inde (million s de $EU) 
Année  2011 /12 2012 /13 2013 /14 
Valeur totale de l'agriculture  350 403 347 206 354 156 
Riz 35 598 36 438 36 419 
Froment  24 637 24 207 23 150 
Coton  16 156 12 592 13 617 
Légumineuses  10 882 11 464 11 122 
Céréales secondaires  9 953 9 569 9 681 
Jute 881 773 826 
Arachide  5 112 3 768 4 796 
Tournesol  299 319 262 
b. Production totale pour les produits visés par le soutien des prix du marché  
Production totale pour les produits visés par le soutien des prix du marché ( million s 
de t) 
 Riz Froment  Coton  Légumineuses  Céréales 
secondaires  Jute Arachide  Tournesol  
2011 /12 105,30 94,88 35,20 17,09 42,01 11,40 6,96 0,52 
2012 /13 105,23 93,51 34,22 18,34 40,04 10,93 4,70 0,54 
2013 /14 106,65 95,85 35,90 19,25 43,29 11,68 9,71 0,50 
c. Soutien des autorités locales  
La notification du soutien interne à l' agriculture inclut les dépenses engagées par les États ainsi 
que par le gouvernement central . Par exemple, la subvention aux engrais est accordée par le 
gouvernement central tandis que la subvention à l'électricité et l'irrigation est accordée par les 
gouvernements des États . 
d. Subventions aux intrants  
Subventions aux intrants accordées chaque année  (million s de $EU ) 
Année  Engrais  Électricité  Irrigation  Total  
2011 /12 15 561,33 5 129,09 4 714,97 25 405,39 
2012 /13 12 976,49 6 285,47 4 910,57 24 172,53 
2013 /14 11 781,84 6 543,18 4 502,75 22 827,78 G/AG/W/170  
- 48 - 
  AG-IMS n° 85020 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
L'Inde indique que toutes les mesures de soutien par produit et autre que par produit 
notifiées pour chaque année couverte par la notificat ion G/AG/N/IND/11 sont de 
minimis . 
Pour chaque exonération de minimis  notifiée dans ce document, veuillez communiquer 
la valeur correspondante de la production totale pour chaque produit ainsi que la valeur 
totale de la production agricole utilisées pour é tablir la détermination, y compris les 
calculs correspondants.  
Réponse de l'Inde  
Voir la réponse à la question  AG-IMS n° 85102.  
AG-IMS n° 85018 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Les État s-Unis tiennent à remercier l'Inde pour les efforts qu'elle a déployés pour 
présenter toutes ses notifications concernant le soutien interne pendant la période 
2013/14.  
Tableau explicatif DS:1  
Les États -Unis relèvent plusieurs changements, y compris la cessation d'un certain 
nombre de mesures, l'ajout de nouvelles mesures et des modifications substantielles 
dans les valeurs notifiées, pour les mesures notifiées par l'Inde entre l'année 2010/11 
dans le document G/AG/IND/10 et les années suivantes notifiée s dans le document 
G/AG/N/IND/11.  
a. L'Inde prévoit -elle de notifier un tableau explicatif DS:2 pour notifier toute 
nouvelle mesure ou toute mesure modifiée mentionnée comme exemptée?  
b. Veuillez donner la raison pour laquelle les dépenses budgétaires notifiées au 
titre du soutien des "services de vulgarisation et de consultation" ont 
augmenté considérablement et presque quintuplé entre les campagnes de 
commercialisation 2010/11 et 2011/12.  
c.  L'Inde a notifié une nouvelle mesure dans les "services d'inspection" po ur la 
campagne de commercialisation 2011/12 sans le tableau explicatif DS:2 requis. 
De ce fait, veuillez:  
i. expliquer la mesure qui est mise en œuvre;  
ii. préciser en quoi la mesure satisfait aux prescriptions en matière 
d'exemption de l'Annexe 2; et  
iii. indiquer si  un tableau explicatif DS:2 sera notifié.  
d. Veuillez expliquer la raison pour laquelle les dépenses budgétaires notifiées 
pour le soutien des "services de commercialisation et de promotion" ont 
augmenté considérablement, de plus de 1  300% entre les campagnes  de 
commercialisation 2010/11 et 2011/12.  
e. Veuillez expliquer la raison pour laquelle les dépenses budgétaires notifiées 
pour le soutien des "services d'infrastructure" sont passées, lors de la 
campagne de commercialisation 2011/12, à des niveaux six fois p lus élevés 
que ceux notifiés pour la campagne de commercialisation 2010/11.  G/AG/W/170  
- 49 - 
  f. Les États -Unis relèvent qu'un certain nombre de mesures de la catégorie verte, 
y compris la "culture en sec/non irriguée", l'"octroi de prêts à taux 
préférentiels et [l']exonératio n de dettes", la "conservation des sols dans les 
bassins versants de cours d'eau faisant l'objet de projets de mise en valeur" et 
l'"aménagement intégré de bassins versants", ne sont plus notifiées par l'Inde. 
Les États -Unis croient comprendre que toutes c es mesures n'ont peut -être pas 
été abrogées après la campagne de commercialisation 2010/11. Par exemple, il 
semblerait que l'Inde ait continué d'appliquer le programme d'"aménagement 
intégré de bassins versants" d'après des documents présents dans le budge t de 
l'Union de l'Inde et l'approbation en 2015, par le Comité des affaires 
économiques du Cabinet, de la consolidation du programme dans un 
programme de plus grande ampleur.  
i. Veuillez indiquer si certaines ou la totalité de ces mesures ont été 
remplacées p ar d'autres mesures et, dans l'affirmative, à quel endroit de la 
notification de l'Inde ces autres mesures sont mentionnées.  
ii. Dans la négative, veuillez vérifier que toutes ces mesures ont bien été 
abrogées.  
g. L'Inde indique que pour toutes les mesures notifi ées à la section des services 
de caractère général les données proviennent des divers offices et du Ministère 
de l'agriculture, tandis que, dans sa notification précédente, elle n'indiquait que 
l'Office des épices et le Ministère de l'agriculture comme sou rces. Veuillez 
préciser si ce changement dénote un changement dans la manière dont les 
mesures sont mises en œuvre et financées.  
Réponse de l'Inde  
a. L'Inde travaille à l'actualisation de toutes ses notifications.  
b. Les dépenses au titre des "Services de vulga risation et de consultation" ont augmenté 
principalement à cause d'une hausse des dépenses consacrées à différents programmes 
sur la vulgarisation, les technologies de l'information et la gestion de l'équilibre des sols, 
etc. 
c. Il ne s'agit pas d'une nouvell e mesure. Les services d'inspection font référence aux 
dépenses engagées pour la mise en œuvre de la législation sur la protection des variétés 
végétales et le droit des agriculteurs.  
d. Les dépenses au titre des Services de commercialisation et de promotion  ont progressé 
du fait de programmes sur l'horticulture, l'agriculture biologique et l'aide aux 
coopératives, etc.  
e. Pour les services d'infrastructure, d'autres dépenses ont augmenté au titre de différents 
programmes, portant notamment sur le développement  et le renforcement des 
infrastructures de production de semences de qualité, la  Mission nationale sur la 
micro -irrigation, la macrogestion de l'agriculture, etc.  
f. Une réponse sera fournie prochainement.  
g. Pour toutes les mesures notifiées au titre des serv ices de caractère général, les sources 
de données sont le Ministère de l'agriculture et différents offices. La façon dont les 
mesures sont mises en œuvre et financées n'a pas changé.  
AG-IMS n° 85103 : Question du Canada – Services de caractère général : services 
d'inspection  
Le Canada relève l'ajout des services d'inspection à la section des "services de caractère 
général". Étant donné que l'Inde n'a pas notifié de montants pour les services 
d'inspection dans son tableau explicatif DS:1 depuis la période 2 003/04, pourrait -elle G/AG/W/170  
- 50 - 
  donner des détails sur les programmes notifiés dans cette section? Pourrait -elle en 
outre indiquer quand elle entend communiquer un tableau explicatif DS:2 concernant 
ces programmes afin de montrer en quoi ils satisfont aux critères s pécifiques énoncés 
au paragraphe 2 e) de l'Annexe 2?  
Réponse de l'Inde  
Il ne s'agit pas d'une nouvelle mesure . Les services d'inspection font référence aux dépenses 
engagées pour la mise en œuvre de la législation sur la protection des variétés végétales et le 
droit des agriculteurs . 
AG-IMS n° 85101 : Question du Canada – Services de caractère général : services 
d'infrastructure  
Le Canada note une augmentation importante du soutien aux services d'infrastructure 
notifié dans le tableau explicatif DS:1 de l'Inde, soutien qui s'est élevé à 1 854 millions  
de $EU en moyenne entre 2011/12 et 2013/ 14, contre un total de 3 24,75 millions de 
$EU en 2010/ 11. L'Inde pourrait -elle donner des détails sur cette augmentation 
considérable du soutien en faveur des services d'infrastructure? Est -ce le résultat d'une 
nouvelle initiative?  
Réponse de l'Inde  
Pour les services d'infrastructure , les dépenses ont augmenté au titre de différents programmes, 
portant notamment sur le développement et le renforcement des infrastructures de production de 
semences de qualité, la Mission nationale sur la micro -irrigation, la macrogestion de l'agricultur e, 
etc. 
AG-IMS n° 85097 : Question de l'Australie – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire  
Le tableau explicatif DS:1 du document G/AG/N/IND/11 notifie un montant de plus de 
14 milliards de $EU par an dans le soutien en rapport avec la détention de stocks publics 
à des fins de sécurité alimentaire au titre des mesures relevant de la catégorie verte 
exemptées des engagements de réduction.  
a. Le paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture dispose que "[le] 
volume et la formation de ces stocks correspondront à des objectifs 
prédéterminés se rapportant uniquement à la sécurité alimentaire ." Pour 
chacune des années et chacun des produits couverts par la notification, l'Inde 
pourrait -elle: 
i. préciser quels sont les objectifs p rédéterminés et quand ils ont été établis;  
ii. expliquer comment ces objectifs ont été établis pour être conformes à 
l'obligation de se rapporter uniquement à la sécurité alimentaire.  
b. Le paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture dispose en outre  
que "[l es] achats de produits alimentaires par les pouvoirs publics 
s'effectueront aux prix courants du marché et les ventes de produits provenant 
des stocks de sécurité, à des prix qui ne seront pas inférieurs au prix courant 
du marché intérieur payé pou r le produit et la qualité considérés ." Pour chaque 
année et chaque produit couvert par la notification, l'Inde pourrait -elle donner:  
i. le prix auquel le produit a été acheté;  
ii. le prix du marché pour chaque produit au moment de l'achat;  
iii. le prix auquel les ven tes de produits provenant des stocks de sécurité ont 
été effectuées;  G/AG/W/170  
- 51 - 
  iv. le prix du marché intérieur pour les produits vendus qui provenaient des 
stocks de sécurité au moment de leur vente?  
Réponse de l'Inde  
Avant le début de chaque campagne de commercialisati on, le gouvernement indien consulte les 
organismes concernés pour déterminer, d'après différents facteurs, la quantité de céréales 
vivrières qui pourra être achetée à des prix de soutien minimaux . Les exploitants indiens sont pour 
l'essentiel des agriculte urs de subsistance à faible s revenu s et dotés de ressources limitées . Ils 
conservent une partie de leur production pour leur propre consommation, pour les semences de la 
campagne agricole suivante  et pour la vente sur le marché local . Une partie seulement de 
l'excédent commercialisable fourni par les agriculteurs  et conforme aux spécifications requises  est 
achetée dans le cadre des opérations réalisées aux prix de soutien minimaux . 
Des renseignements sont disponibles à l'adresse suivante:  http://dfpd.nic.in/ . 
AG-IMS n° 85105 : Question du Canada – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire  
Le critère énoncé au paragraphe 3 de l'Annexe 2 concernant la détention de stocks 
publics à des fins  de sécurité alimentaire est que le " volume et la formation de ces 
stocks correspondront à des objectifs prédéterminés se rapportant uniquement à la 
sécurité alimentaire". L'Inde pourrait -elle préciser les volumes -cibles prédéterminés 
spécifiques pour la/l es récolte(s) achetés afin de constituer des stocks publics pour 
chacune des anné es considérées (à savoir 2011/12, 2012/13 et 2013/ 14)?  
Réponse de l'Inde  
Avant le début de chaque campagne de commercialisation, le gouvernement indien consulte les 
organismes  concernés pour déterminer, d'après différents facteurs, la quantité de céréales 
vivrières qui pourra être achetée à des prix de soutien minimaux . Les exploitants indiens sont pour 
l'essentiel des agriculteurs de subsistance  à faible s revenu s et dotés de ressources limitées . Ils 
conservent une partie de leur production pour leur propre consommation, pour les semences de la 
campagne agricole suivante et pour la vente sur le marché local . Une partie seulement de 
l'excédent commercialisable fourni par les agr iculteurs et conforme  aux spécifications requises  est 
achetée dans le cadre des opérations réalisées aux prix de soutien minimaux . La production 
admissible correspond donc à la quantité effectivement achetée . 
AG-IMS n° 85087 : Question de la Thaïlande – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire  
S'agissant du tableau explicatif DS:1 pour la période 2011 -2014, veuillez donner des 
détails supplémentaires concernant la détention de stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire couverts p ar la mesure.  
Réponse de l'Inde  
Des détails supplémentaires sont disponibles aux adresses suivantes : 
 http://fci.gov.in/  (Société indienne des produits alimentaires ); 
 http://dfpd.nic.in/  (Département de l'alimentation et de la distribution publique ). 
AG-IMS n° 85098 : Question du Canada – Article 6:2 (Traitement spécial et 
différencié/Programmes de développement)  
Plusieurs mesures précédemment notifiées dans le tableau explicatif DS:2 (Tra itement 
spécial et différencié) ne sont pas mentionnées dans le tableau explicatif DS:1 le plus 
récemment notifié par l'Inde. Il s'agit des mesures suivantes:  
 Précédemment notifiés dans les subventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agr iculture: programmes gouvernementaux concernant G/AG/W/170  
- 52 - 
  l'amélioration/la reproduction des animaux d'élevage et de la volaille; et prêt 
au titre du développement du secteur du thé.  
 Précédemment notifiés dans les subventions aux intrants généralement 
disponibles po ur les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées: aide au développement des petits exploitants; aide à fonds 
perdus à la production de matériel de plantation de cardamome (de petite et de 
grande taille); programme de repla ntation des jardins de cardamome 
dégénérescents et non rentables/plantations de thé; et aide à fonds perdus à la 
production d'épices après la récolte.  Pour chacun de ces éléments, l'Inde 
pourrait -elle indiquer où en sont ces mesures? Ont -elles été abrogées  ou 
remplacées par une autre mesure?  
Réponse de l'Inde  
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
AG-IMS n° 85099 : Question de l'Australie – Subventions aux intrants généralement 
disponibles pour les producteurs  qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
Le tableau explicatif DS:2 du document G/AG/N/IND/11 notifie entre 25 et 22 milliards 
de $EU par an dans les subventions aux intrants agricoles destinées aux producteurs qui 
ont de faibles re venus ou sont dotés de ressources limitées au titre du traitement 
spécial et différencié – "Programmes de développement". L'Accord sur l'agriculture, à sa 
partie IV, article 6, paragraphe  2, dispose que "… les subventions aux intrants agricoles 
qui sont gé néralement disponibles pour les producteurs qui, dans les pays en 
développement Membres, ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées 
seront exemptées des engagements de réduction du soutien interne …"  
D'après le recensement agricole de l'In de pour 2005/06, il y a plus d'un million de 
grandes exploitations (plus de 10 hectares) en Inde, plus de 5,3 millions d'exploitations 
moyennes (de 4 à 10 hectares) et plus de 11,2 millions d'exploitations petites à 
moyennes. Les exploitations petites à mo yennes et de plus grande taille détiennent 
58,68% des terres cultivées en Inde.  
a. L'Inde peut -elle indiquer si ces exploitations bénéficient de son programme de 
subventions aux intrants?  
i. Dans l'affirmative, l'Inde peut -elle indiquer si elle considère les producteurs 
travaillant dans ces exploitations comme des producteurs qui ont de faibles 
revenus ou sont dotés de ressources limitées ? 
ii. Dans la négative, l'Inde peut -elle indiquer comment les programmes sont 
structurés pou r éviter que leurs avantages ne parviennent à ces 
exploitations?  
b. L'Inde pourrait -elle indiquer pourquoi elle a utilisé la part des exploitations 
agricoles appartenant à des producteurs qui ont de faibles revenus ou sont 
dotés de ressources limitées, plutôt  que la superficie de terres détenues par ces 
agriculteurs dans sa note explicative du tableau DS:2?  
Réponse de l'Inde  
D'après le recensement agricole  pour 2010/11, 99 ,29% des agriculteurs indiens possèdent moins 
de dix hectares de terres . Les subventions aux intrants agricoles accordées par l'Inde sont 
compatibles avec l'a rticle 6 :2 de l'Accord sur l'agriculture . G/AG/W/170  
- 53 - 
  AG-IMS n° 85094 : Question du Canada – Subventions aux intrants généralement 
disponibles pour les producteurs  qui ont de faibles revenus ou sont d otés de ressources 
limitées  
Les montants notifiés de soutien pour les subventions aux intrants dans le tableau 
explicatif DS:2, qui comprend l'irrigation, les engrais et l'électricité, semblent baisser 
progressivement. Cependant, si les montants affichés e n $EU sont convertis en roupies 
indiennes en utilisant les taux de change indiqués au bas du tableau explicatif DS:1, il y 
a une augmentation constante du montant des subventions aux intrants.  
L'Inde pourrait -elle communiquer une ventilation des montants p our l'irrigation, les 
engrais et l'électricité qui figurent à la section "Autres subventions aux intrants"?  
Réponse de l'Inde  
Subventions aux intrants accordées chaque année  (million s de $EU ) 
Année  Engrais  Électricité  Irrigation  Total  
2011 /12 15 561,33 5 129,09 4 714,97 25 405,39 
2012 /13 12 976,49 6 285,47 4 910,57 24 172,53 
2013 /14 11 781,84 6 543,18 4 502,75 22 827,78 
AG-IMS n° 85019 : Question des États -Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
généralement disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés 
de ressources limitées  
a. La notification de l'Inde indique maintenant que 99,15% des agriculteurs sont 
des producteurs qui ont de faibles revenus o u sont dotés de ressources 
limitées . En réponse à la question AG -IMS n° 75021, l'Inde a déclaré qu'il y a 
une tendance qui veut que la taille moyenne des exploitations agricoles, par 
superficie foncière, baisse à chaque recensement et que 99% des exploitat ions 
disposent des ressources inadéquates pour générer un revenu assurant un 
niveau de vie minimum. Parallèlement, l'Inde a augmenté sa production 
agricole, ses exportations et l'excédent commercialisé de produits majeurs. 
L'Inde est aujourd'hui l'un des p lus gros producteurs agricoles et l'un des plus 
gros exportateurs d'un certain nombre de produits majeurs et mineurs.  
i. Veuillez communiquer des renseignements supplémentaires, en plus de 
ceux qui ont été donnés dans les réponses antérieures au Comité de 
l'agriculture, y compris des données statistiques pertinentes, pour aider les 
Membres à comprendre cette dichotomie.  
ii. Veuillez inclure tout renseignement statistique disponible concernant la 
taille et le régime de propriété des exploitations agricoles qui cont ribuent à 
l'important excédent commercialisé.  
b. Veuillez expliquer les mécanismes existants dans les mesures de soutien 
interne de l'Inde qui garantissent que les programmes profitent uniquement 
aux producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de res sources 
limitées. Compte tenu de l'excédent notable de produits sur le marché, l'Inde 
a-t-elle des données statistiques ou d'autres informations pertinentes qu'elle 
pourrait transmettre aux Membres pour leur permettre de mieux comprendre le 
niveau des subv entions aux intrants accordées aux producteurs par taille 
d'exploitation et niveau de revenu?  
Réponse de l'Inde  
D'après le recensement agricole pour 2010 /11, 99,29 % des agriculteurs indiens possèdent moins 
de dix hectares de terres . Les subventions aux int rants agricoles accordées par l'Inde sont 
compatibles avec l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture . G/AG/W/170  
- 54 - 
  AG-IMS n° 85107 : Question de l'Australie – Composantes et méthodologie (tableaux 
explicatifs concernant l'agriculture)  
Comme l'Australie l'a fait remarq uer précédemment (AG -IMS n° 75017), l'article 1 h) ii) 
de l'Accord sur l'agriculture dispose que le niveau de soutien effectivement accordé 
devrait être calculé " conformément aux dispositions du présent accord, y compris 
l'article  6, et aux composantes et à la méthodologie utilisées dans les tableaux des 
données explicatives incorporés par renvoi dans la Partie  IV de la Liste du Membre". Les 
composantes et la méthodologie que l'Inde a utilisées dans les tableaux des données 
explicatives incorporés par renvo i dans la Partie IV de sa Liste se trouvent dans le 
document de la série AGST de l'Inde (G/AG/AGST/IND). Ce document indique 
l'ensemble des mesures de soutien interne, y compris la MGS, les prix de soutien 
minimaux, les prix de référence extérieurs et le soutien total des prix du marché, en 
roupies. La monnaie utilisée dans la notification de l'Inde (G/AG/N/IND/10) est le 
dollar EU plutôt que la roupie. Le choix de la monnaie peut se traduire par des variations 
marquées de certains indicateurs . L'Inde peut -elle expliquer pourquoi elle a utilisé le 
dollar EU plutôt que la roupie indienne dans le document G/AG/N/IND/11?  
Réponse de l'Inde  
Le taux de change entre la roupie indienne et le dollar EU est déterminé par les forces du marché . 
Afin de fournir des estimations comparables, l'Inde notifie ses mesures de soutien interne en 
dollars  EU depuis 1995/96. Elle a suivi une approche cohérente pour ce qui est de la devise utilisée 
dans ses notifications en matière de soutien interne . 
AG-IMS n° 85092 : Question du Canada – Soutien des prix du marché  
Le Canada relève que le soutien des prix du marché est acc ordé au tournesol depuis 
2012/ 13. Il n'apparaît pas clairement comment le prix de référence appliqué par l'Inde 
pour ce produit est établi pu isqu'il n'est pas calculé dans les données de base de l'Inde 
dans le document G/AG/AGST/IND.  
a. L'Inde pourrait -elle préciser quelle période de référence a été utilisée pour le 
calcul du prix de référence pour le tournesol?  
b. Quelles données ont été utilisées pour calculer le prix de référence pour le 
tournesol? Ces renseignements sont -ils accessibles au public?  
Réponse de l'Inde  
L'Inde a utilisé le prix de référence extérieur  (513, 39 $/t) des graines oléagineuses ( huile de colza 
et moutarde ) pour calculer le s outien par produit accordé au tournesol . 
AG-IMS n° 85088 : Question de la Thaïlande – Soutien des prix du marché  
S'agissant du tableau explicatif DS:5 pour la campagne de commercialisation 2011/12, 
veuillez expliquer comment ont été fixés les coefficients d e 1,5 et de 2,35.  
Réponse de l'Inde  
L'Inde annonce un prix de soutien minimum pour le paddy et le coton brut tandis que le prix de 
référence extérieur est utilisé pour le riz et le coton fibre . Cette conversion est effectuée en 
utilisant un coefficient et une méthode standard adoptés par le Ministère de l'agriculture du 
gouvernement indien . 
AG-IMS n° 85021 : Question des États -Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché  
Tableau explicatif DS:5  
a. Dans le document G/AG/N/IND /11, l'Inde notifie des mesures de soutien des 
prix du marché pour plusieurs produits; toutefois, la liste de ces produits pour G/AG/W/170  
- 55 - 
  chaque année diffère. De plus, certains produits ont été regroupés en 
catégories plus vastes par rapport aux notifications antér ieures et aux tableaux 
explicatifs concernant l'agriculture de l'Inde . 
i. Veuillez expliquer la raison du regroupement de ces produits de base, alors 
que différents prix administrés appliqués sont annoncés.  
ii. Pour chaque année visée par cette notification, veui llez donner la liste de 
tous les prix de soutien minimaux annoncés (par exemple les prix 
administrés appliqués) pour chaque produit annoncé, que les achats aient 
été réalisés ou non.  
b. Les États -Unis relèvent que l'Inde a utilisé la même méthodologie pour ca lculer 
le soutien des prix du marché que dans ses notifications antérieures, y compris 
l'utilisation des achats comme production admissible. Comme indiqué dans les 
questions posées précédemment à l'Inde (AG -IMS n° 75062) aux réunions de 
ce comité, cette mé thodologie diverge de celle utilisée pour les tableaux 
explicatifs concernant l'agriculture de l'Inde  pour lesquels la production totale 
d'un produit donné a été utilisée comme production admissible. En réponse à la 
question AG -IMS n° 65061, l'Inde a expli qué la raison pour laquelle elle estime 
que les achats sont la mesure appropriée de la production admissible, mais elle 
n'a pas confirmé ne pas appliquer une limite préétablie au volume de 
production qui peut être acheté auprès des agriculteurs. Bien que l 'Inde 
indique, dans sa réponse à la question AG -IMS n° 75062 qu'elle achète 
l'excédent commercialisable, elle ne mentionne pas de limite préétablie.  
i. Veuillez confirmer que l'Inde n'applique pas une limite préétablie au volume 
de production qui peut être ac heté auprès des agriculteurs.  
ii. Veuillez donner la raison du changement de méthodologie concernant la 
production admissible entre les tableaux explicatifs concernant l'agriculture 
de l'Inde  et les notifications ultérieures, y compris toute modification 
spéci fique de la politique de l'Inde ayant contribué à ce changement.  
Réponse de l'Inde  
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
AG-IMS n° 85029 : Question des États -Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché  
Les États -Unis soumettent à nouveau la question AG -IMS n° 84071. "En réponse à la 
question AG -IMS n° 83009, l'Inde indique que "étant donné que le gouvernement 
n'effectue pas des achats dans tous les États, la production n'est pas entièrement 
visée". Veuillez fournir les détails conc ernant la législation, les règlements ou autres 
mesures spécifiques qui limite l'admissibilité des achats du produit visé de tous les 
États."  
Réponse de l'Inde  
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
AG-IMS n° 85104 : Question de l'Australie – Soutien des prix du marché : production 
visée  
Tous les tableaux explicatifs DS:5 et DS:7 du document G/AG/N/IND/11 notifient des 
programmes de soutien des prix du marché pour une gamme de produits.  
a. L'Inde pourrait -elle indiquer la m éthodologie utilisée pour arriver à la valeur de 
la production admissible pour chaque produit visé?  G/AG/W/170  
- 56 - 
  b. La Société indienne du coton indique sur son site Web que l'Inde est le plus 
grand producteur de coton au monde, avec une production de 5,88 million s de 
tonnes métriques en 2016/ 17. L'Inde peut -elle donc expliquer pourquoi la 
production admissible pour le coto n en 2011/ 12 était de 1 000 tonnes 
seulement?  
Réponse de l'Inde  
Une partie seulement de l'excédent commercialisable fourni par les agriculteurs et confo rme aux 
spécifications requises  est achetée dans le cadre des opérations réalisées aux prix de soutien 
minimaux . La production admissible correspond donc à la quantité effectivement achetée au prix 
administré . 
AG-IMS n° 85090 : Question du Canada – Soutien des prix du marché : production visée  
Le Canada relève que l'Inde a notifié un soutien des prix du marché pour les 
légumineuses pour les années 2012/13 et 2013/ 14, pendant lesquelles la production 
admissible s'est élevée à, respectivement,  100 000 tonnes métriques et 50  000 tonnes 
métriques. Ces volumes sont une fraction des 18 millions de tonnes métriques produites 
en moyenne ces années -là. L'Inde pourrait -elle expliquer comment elle détermine le 
volume de légumineuses admis à bénéficier du prix de  soutien?  
Réponse de l'Inde  
Une partie seulement de l'excédent commercialisable fourni par les agriculteurs et conforme aux 
spécifications requises  est achetée dans le cadre des opérations réalisées aux prix de soutien 
minimaux . La production admissible co rrespond donc à la quantité effectivement achetée au prix 
administré.  
AG-IMS n° 85091 : Question du Canada – Soutien des prix du marché : Production visée  
La production admissible de tour nesol est très faible en 2012/ 13, à 1 000 tonnes, et en 
2013/ 14, à 4 000 tonnes. L'Inde pourrait -elle expliquer comment la production 
admissible est calculée pour le tournesol?  
Réponse de l'Inde  
Voir la réponse à la question  AG-IMS n° 85090 . 
AG-IMS n° 85022 : Question des États -Unis d'Amérique – MGS autre que par produit  
Les États -Unis relèvent que dans le document G/AG/N/IND/11, l'Inde notifie une 
nouvelle mesure autre que par produit, à savoir la "subvention pour les primes 
d'assurance".  
a. Veuillez expliquer dans les grandes lignes comment cette mesure est mise en 
œuvre.  
b. Veuillez expliquer comment les dépenses budgétaires sont calculées.  
Réponse de l'Inde  
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
Observations complémentaires : L'Australi e, le Brésil, le  Canada  et l'Union européenne ont 
demandé à l'Inde de présenter une révision ou un corrigendum de sa notification concernant le 
soutien interne pour inclure des données sur la valeur de la production . À propos de la question 
AG-IMS n° 85097, l'Australi e a demandé  des renseignements complémentaires sur la façon dont 
l'Inde avait mis en œuvre les objectifs et dont elle avait procédé à l'achat pour garantir qu'il 
n'aboutisse pas à un s tock excédentaire , étant donné que le volume du stock pouvant être acheté G/AG/W/170  
- 57 - 
  n'était p as limité . L'Australie  a déclaré que d'après des informations  récemment diffusé es par les 
médias, le stock régulateur de l'Inde pour le riz et le froment était supérieur de 50 % à ce 
qu'exigeait le programme de sécurité alimentaire . Le Brésil, le  Canada et l'Union européenne ont 
repris à leur compte cette préoccupation et ont demandé des renseignements supplémentaires sur 
les objectifs prédéterminés . Concernant les subventions aux intrants, l'Australie a demandé à 
l'Inde d'indiquer les critères qu'elle utili sait, pour vérifier qu'ils étaient conformes à l'article 6:2 de 
l'Accord sur l'agriculture . Selon l'Australie, l'affirmation selon laquelle environ 99 % des agriculteurs 
indiens possèdent moins de dix hectares de t erres ne pouvait pas attester la conformité  car 
certains agriculteurs pouvaient ne pas relever de  la définition des producteurs à faible s revenu s ou 
dotés de ressources limitées . L'Union européenne a demandé à l'Inde des précisions concernant le 
point de savoir si les agriculteurs possédant plus de  dix hectares de terres pouvaient bénéficier de 
cette subvention . L'Ukraine a fait part de son intérêt pour les questions relatives aux subventions 
au titre de l'article 6:2 . L'Australie et l' Union  européenne ont exprimé leur préoccupation constante 
quant au fait que l'Inde notifie son soutien interne en dollars  EU alors même que les roupies 
indiennes sont utilisées pour toutes les mesures de soutien interne dans ses tableaux de la série 
AGST . Au vu du vif intérêt porté par les Membres aux politiques et notifications de l'Inde en 
matière de soutien interne, les États -Unis ont encouragé l'Inde à présenter un exposé sur ce sujet 
aux prochaines réunions du comité . 
2.3.7   Israël (G/AG/N/ISR/60, G/AG/N/ISR/61)  
AG-IMS n° 85084 : Question de l'Ukraine – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
L'Ukraine comprend la préoccupation d'Israël en matière de sécurité alimentaire, qui 
consiste à garantir une certaine production nationale pour au moi ns certains produits. 
Le niveau de soutien d'Israël en termes de valeur de la production pour les œufs est 
toutefois très élevé, à 60%. De plus, Israël utilise pour ainsi dire toute sa MGS du fait de 
cette politique de soutien de la production nationale d' œufs et de lait. Israël pourrait -il 
expliquer davantage sa politique prospective en faveur du secteur des œufs?  
Réponse d'Israël  
Une réforme réglementaire dans le secteur des œufs fait actuellement l'objet de négociations entre 
le Ministère de l'agricultur e et du développement rural, le Ministère des finances, la Fédération 
israélienne des agriculteurs et l'Office israélien de la volaille . 
AG-IMS n° 85085 : Question du Canada – Niveau des engagements inscrits dans la Liste  
S'agissant du document G/AG/N/ISR /60, le Canada reconnaît les efforts consentis par 
Israël pour rendre son soutien interne à nouveau conforme à son engagement dans le 
cadre de l'OMC en matière de soutien interne après avoir dépassé son engagement 
concernant la MGS totale entre 2011 et 201 4 (G/AG/N/ISR/55). À la réunion du Comité 
de l'agriculture du 7  juin 2016, le Canada a interrogé Israël au sujet de la violation de 
son engagement concernant la MGS totale pendant la période 2011 -2014 et a demandé 
des détails sur la solution de rechange qu 'il proposait pour fournir un soutien au secteur 
agricole (AG -IMS n° 80087). Israël a répondu qu'il n'était pas en mesure de donner des 
détails supplémentaires sur la solution de rechange qu'il proposait mais il espérait 
obtenir des résultats concrets lors  de l'exercice budgétaire suivant.  
a. Israël pourrait -il indiquer où en était le développement de cette solution de 
rechange et expliquer son fonctionnement dans les grandes lignes?  
b. Quels sont les délais proposés pour la mise en œuvre de ces nouvelles mesures  
de soutien?  
Réponse d'Israël  
a. En mars 2016, des accords sur la libéralisation des importations ont été conclus, qui 
concernaient principalement les secteurs de la viande bovine, de l'huile d'o live et des G/AG/W/170  
- 58 - 
  légumes con gelés. Pour compenser l'ouverture des con tingents susmentionnés, une aide 
financière directe a été accordée aux agriculteurs . 
b. Ces nouvelles mesures de soutien étaient déjà mises en œuvre à titre pilote . Une 
proposition de réforme du secteur laitier fait l'objet de négociations entre le Ministère de 
l'agriculture et du développement rural, le Ministère des finances, la Fédération 
israélienne des agriculteurs et l'Office israélien des produits laitiers, l'objectif étant de 
trouver pour ce secteur un nouveau régime global de contingents plus moderne , avant 
mars 2019. Nous souhaitons que ce nouveau mécanisme de fixation des prix permette 
de libéraliser le secteur des produits laitiers et de maintenir la MGS d'Israël en dessous 
des engagements pris . Dans cette optique, Israël accueillera en 2018 un sémi naire 
organisé dans le cadre du  programme  ENPARD, pour en apprendre davantage sur 
l'expérience de l'UE en matière de libéralisation du secteur des produits laitiers . 
AG-IMS n° 85023 : Question des États -Unis d'Amérique – Niveau des engagements 
inscrits dans la Liste  
S'agissant du document G/AG/N/ISR/60,  
a. Dans le document G/AG/N/ISR/55, Israël a notifié qu'il dépassait son 
engagement consolidé concernant la MGS totale finale pour chaque année 
visée. Pour 2015 et 2016, Israë l a notifié des niveaux plus bas, mais encore 
relativement élevés par rapport à ses niveaux d'engagement. Israël a indiqué 
que dans le document G/AG/N/ISR/55, qui avait été communiqué en 
avril 2016, il avait notifié une réforme en cours de ses mesures de s outien 
interne et d'accès aux marchés pour les produits laitiers et les œufs, qui 
réduirait sa MGS totale et favoriserait davantage de mesures de la catégorie 
verte.  
i. Qu'est -ce qui explique cette baisse du soutien notifié en 2015 et 2016?  
ii. Veuillez donner de s renseignements actualisés sur le processus de réforme 
susmentionné, y compris le programme pilote de 2016 mentionné dans les 
réponses aux questions AG -IMS n° 80103 et 80064, et sur la manière dont 
ledit processus est rapporté dans le document G/AG/N/ISR/ 60 pour 2016.  
iii. Si Israël n'a pas encore commencé à mettre en œuvre sa réforme visant à 
réduire les niveaux de soutien, veuillez expliquer quelles mesures 
intermédiaires il compte prendre pour s'assurer qu'il n'excédera pas à 
nouveau ses engagements dans le cadre de l'OMC.  
b. En dépit de la réponse d'Israël à la question AG -IMS n° 80103, des incertitudes 
demeurent quant à la justification avancée par Israël pour apporter un 
ajustement au prix administré appliqué qui a effectivement été reçu par les 
producteurs. Israël mentionne le paragraphe 9 de l'Annexe 3 de l'Accord, mais 
ce paragraphe fait référence à la manière dont un Membre aurait à apporter les 
ajustements nécessaires au prix de référence fixe. Veuillez donner davantage 
de précisions sur l'interprétation d'Israël concernant ce point.  
c. Il est à noter qu'Israël a apporté des ajustements à son prix administré 
appliqué pour le lait, comme expliqué dans le document G/AG/N/ISR/55, qui 
relève les différences de qualité entre les deux périodes visées. Il faut noter  en 
outre qu'Israël a communiqué, dans sa réponse à la question AG -IMS n° 80103, 
les taux non ajustés pour la période 2011 -2014 et qu'il a donné des précisions 
supplémentaires dans sa réponse à la question AG -IMS n° 80064 au sujet de 
l'amélioration de la q ualité.  
i. Veuillez fournir le facteur d'ajustement utilisé pour indiquer le prix 
administré appliqué modifié en 2015 et 2016.  G/AG/W/170  
- 59 - 
  ii. Veuillez donner plus de détails sur la manière dont les facteurs exacts 
d'ajustement des prix ont été déterminés.  
iii. Pour quelle raison  Israël n'a -t-il pas communiqué ces facteurs d'ajustement 
dans sa notification?  
d. Israël a notifié pendant plusieurs années la mesure intitulée "Réforme des 
exploitations laitières".  
i. Veuillez donner des détails supplémentaires sur ce que comprend cette 
mesur e et sur la manière dont elle est mise en œuvre.  
ii. Veuillez préciser s'il y a une corrélation quelconque entre le soutien notifié 
au titre de cette mesure et le programme pilote de 2016 en faveur des 
produits laitiers précédemment mentionné par Israël.  
Répon se d'Israël  
a.  
i. La baisse du soutien notifié en  2015 et 2016 est imputable à la diminution de la MGS 
pour les secteurs des œufs et des produits laitiers . Elle est attribuée à la fois à une 
efficacité accrue dans ces deux secteurs et à une baisse des prix des aliments pour 
animaux . Les deux facteurs ont permis d'abaisser les prix administrés appliqués des 
œufs et du lait . 
ii. En mars 2016, des accords sur la libéralisation des importations ont été conclus, qui 
concernaient principalement les secteurs de la viande b ovine, de l'huile d'olive et des 
légumes surgelés . Pour compenser l'ouverture des contingents susmentionnés, une 
aide financière directe a été accordée aux agriculteurs, dont une partie est prise en 
compte  dans le tableau explicatif DS:6 du document G/AG/N /ISR/60  et dont une 
autre partie sera prise en compte  dans les rapports relatifs à l'exercice  financier  
2017/18.  
iii. La réforme actuelle qui a affect é la hausse de l'efficacité dans le secteur laitier 
touche aujourd'hui à sa fin, et il est donc nécessaire de trouver  pour ce secteur un 
nouveau régime global de contingent s plus moderne avant mars 2019. Nous 
souhaitons que ce nouveau mécanisme de fixation des prix permette de libéraliser le 
secteur des produits laitiers et de maintenir la MGS d'Israël en dessous d es 
engagements pris . Dans cette optique, Israël accueillera en 2018 un séminaire 
organisé dans le cadre du  programme ENPARD, pour en apprendre davantage sur 
l'expérience de l'UE en matière de libéralisation du secteur des produits laitiers . 
b. Le prix adminis tré appliqué d'Israël  pour le lait  est basé sur la qualité normative actuelle 
du lait, mesurée par la teneur en protéines et en matières grasses du lait brut . Il s'agit 
donc d'un produit différent du lait brut initialement comparé au prix de référence, qui  
correspond au x prix moyen s du lait en Nouvelle -Zélande en 1986 -1988. Cette différence 
de qualité est reflétée dans le prix administré et devrait donc être compensée dans le 
calcul du soutien des prix du marché . 
c.  
i. Pour 2015 et 2016, les facteurs d'ajustemen t sont les mêmes que pour 2013 et 
2014, la qualité n'ayant pas considérablement changé : teneur normative en matières 
grasses – 3,72%; teneur normative en protéines – 3,32%. Cependant, les 
coefficients relatifs aux protéines et aux matières grasses ont été ajustés pour 
refléter la demande internationale de chaque constituant . 
ii. L'amélioration de la qualité a été calculée en consultation avec l'Office du lait au 
moyen des coefficients ci -après : protéines – 54%; matières grasses – 36%;  G/AG/W/170  
- 60 - 
  et eau – 10,0%. Le tablea u ci-après décrit l'évolution de la qualité par rapport à la 
période de base (moyenne de la période  1986-1988) .  
Année  Protéines  Matières grasses  Amélioration de la qualité  
Moyenne  de la période  1986-1988 2,98% 3,18%  
2015 3,32% 3,72% 12,23% 
2016 3,32% 3,72% 12,23% 
iii. Il n'était pas obligatoire d'indiquer le facteur d'ajustement mais Israël remercie les 
États-Unis pour cette question et fournira le calcul détaillé dans tous ses futurs 
rapports . 
d.  
i. La réforme des exploitations laitières est axée sur les aspec ts environnementau x 
ainsi que sur les incitations à agrandir les exploitations et le départ  à la retraite des 
agriculteurs  peu efficaces . Du fait de cette réforme, le nombre d'exploitations 
laitières est passé de 991 en 2008 à 774 en 2016, et la production  moyenne par 
exploitation a augmenté en parallèle, passant de 1,29 à 1,87 million de litres sur la 
même période . Par conséquent, le prix minimum administré a diminué . Ces deux 
dernières années, le régime d'importation des produits laitiers a été libéralisé  et 
l'accent a été placé sur les nouveaux contingents tarifaires volontaires . 
ii. Comme expliqué ci -dessus, les programmes pilotes concernaient d'autres secteurs . 
Observations complémentaires : Le Canada attendait avec intérêt qu'Israël fournisse des 
renseignem ents actualisés concernant l'issue des consultations nationales . L'Union européenne et 
l'Ukraine souhaitaient en apprendre davantage sur les futures évolutions de la politique 
israélienne . Les États -Unis espéraient qu'Israël ferait preuve de transparence c oncernant 
l'utilisation des prix administrés appliqués . 
2.3.8   Jamaïque (G/AG/N/JAM/16)  
AG-IMS n° 85024 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Les États -Unis croient comprendre que le Ministre de l'agriculture et des pêches a un 
document principal sur la politique applicable au secteur sucrier, intitulé "Stratégie 
nationale pour l'adaptation de l'industrie sucrière 2006 -2020". Veuillez expliquer si des 
mesures émanant de ce document de politique so nt notifiées dans la notification en 
question, et de quelle façon.  
Réponse de la Jamaïque  
La Stratégie nationale pour l'adaptation de l'industrie sucrière adoptée en Jamaïque a été financée 
par l'UE . Ses objectifs sont les suivants : 
a. développer et maintenir  une industrie de la canne à sucre durable et tirée par le secteur 
privé; 
b. renforcer la diversification économique, la résilience sociale et la durabilité 
environnementale des régions tributaires du sucre ; et 
c. favoriser la réalisation d'objectifs macroéconom iques. 
La grande majorité des fonds ont été utilisés pour développer des infrastructures sociales dans les 
régions jamaïcaines tributaires du sucre : construction d'écoles et de centres de santé, et fourniture 
de logements aux travailleurs  de l'industrie su crière  ayant été déplacés du fait des modifications 
du régime sucrier de l'UE qui ont affecté l'industrie sucrière jamaïcaine . G/AG/W/170  
- 61 - 
  Aux fins du maintien d'une industrie de la canne à sucre durable et tirée par le secteur privé, des 
sommes ont été allouées par l 'intermédiaire de prêts aux producteurs de canne à sucre intéressés, 
qui ne relevaient pas des obligations en matière de notification dans le contexte du document 
G/AG/N/JAM/16.  
2.3.9   Japon (G/AG/N/JPN/191, G/AG/N/JPN/219)  
AG-IMS n° 85081 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Dans la notification du Japon pour 2012 (G/AG/N/JPN/191), le montant de la valeur de 
la production totale utilisée pour déterminer le seuil de minimis  dans le tableau 
explicatif DS:9 est as sorti de la mention "données provisoires". Le Japon pourrait -il 
indiquer quand il communiquera le montant effectif de la valeur de la production totale?  
Réponse du Japon  
Dans le rapport confirmé , le montant effectif de la valeur de la production totale pour 2012 est de 
8 718,3 milliards de yen.  
AG-IMS n° 85025 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Entre la précédente notification du Japon concernant le soutien interne 
(G/AG/N/JPN/191) et le d ocument G/AG/N/JPN/219, il apparaît que les dépenses 
budgétaires pour les "services de vulgarisation et de consultation, programmes de 
recherche, et services d'infrastructure pour l'amélioration technologique de la 
production agricole" ont triplé. Veuillez  expliquer la cause de cette augmentation des 
dépenses.  
Réponse du Japon  
La principale cause de cette hausse est le fait que, dans le cadre de mesures de relance 
économique, le Japon a encouragé la mise en place d'infrastructures en commun pour la collecte , 
la distribution, le stockage et la transformation de produits agricoles . 
AG-IMS n° 85078 : Question du Canada – Versements fondés sur 85 % ou moins du 
niveau de base de la production  
En 2014 (G/AG/N/JPN/219), les montants des versements directs du Japon pour les 
producteurs de riz notifiés dans le tableau explicatif DS:3 ont baissé de 52%, passant de 
155,9 milliards de yen à 74,7 milliards de yen. Le Japon pourrait -il donner la raison de 
cette importante réduction de son soutien de la catégorie bleue?  
Réponse du Japon  
La raison principale de cette réduction est le fait que l'unité de paiement pour les versements 
directs pour le riz a été divisée par deux en 2014 . 
AG-IMS n° 85077 : Question du Canada – Autre MGS/MES par produit  
S'agissant du document G/AG/N/ JPN/219, le Canada relève que les montants rapportés 
pour les viandes de bœuf, de veau et de porc à la section des versements 
compensatoires du tableau explicatif DS:6 sont exactement les mêmes pour les périodes 
considérées 2013 et 2014. C'est également le  cas pour les versements liés au volume de 
production rapportés pour les viandes de bœuf et de veau – ils sont exactement les 
mêmes en 2013 et en 2014. Le Japon pourrait -il confirmer que les montants pour les 
produits décrits ci -dessus sont corrects?  G/AG/W/170  
- 62 - 
  Répon se du Japon  
Ces montants sont corrects . Ces chiffres s ont basés sur le budget initial  du Japon pour les 
exercices financiers 2013 et 2014 . Le budget pour l'exercice 2014 était le même que le budget 
pour l'exercice 2013 . 
2.3.10   Jordanie (G/AG/N/JOR/19, G/AG/N/JOR/ 20) 
AG-IMS n° 85026 : Question de la Nouvelle -Zélande – Taux d'inflation excessifs  
Suite aux questions posées à la quatre -vingt -troisième réunion du Comité de 
l'agriculture, à laquelle la Nouvelle -Zélande a demandé à la Jordanie de présenter des 
tableaux DS:1 modifiés avec des données qui n'avaient pas été ajustées en fonction de 
l'inflation (AG -IMS n° 83059), la Jordanie a répondu qu'"en temps utile, la Jordanie 
allait fournir des chiffres non ajustés pour les années visées par la notification 2013 et 
2014". La Nouvelle -Zélande a également rappelé avoir demandé à la Jordanie de 
soumettre ses futures notifications comportant des données qui n'ont pas été ajustées 
en fonction de l'inflation; et de présenter des justificatifs pouvant comprendre des 
données su r le soutien interne qui ont été ajustées en fonction de l'inflation, ainsi que 
d'autres renseignements sur la nature et l'ampleur de celle -ci et attestant de son 
influence sur la capacité du Membre concerné de se conformer à ses engagements en 
matière de soutien interne.  
La Jordanie pourrait -elle indiquer quand elle communiquerait ses notifications 
concernant le soutien interne sans ajustements liés à l'inflation pour les années 2013 et 
2014?  
Réponse de la Jordanie  
La Jordanie s'est engagée à fournir une r éponse ultérieurement . 
2.3.11   Mali (G/AG/N/MLI/8, G/AG/N/MLI/8/Rev .1) 
AG-IMS n° 85001 : Question de l'Unio n européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Le Mali notifie qu'en 2016, il a accordé des subventions pour les intrants ag ricoles 
conformément aux critères énoncés à l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture. D'après 
la version la plus récente du Tableau évolutif du Directeur général sur l'aide au 
développement spécifique en faveur du coton (WT/CFMC/6/Rev.22), le Mali a ind iqué 
être un pays bénéficiaire de plusieurs programmes/projets/activités ciblant le secteur 
du coton. Par exemple, plusieurs programmes ont été mis en œuvre au Mali dans le but 
d'améliorer la productivité et la durabilité des régions productrices de coton,  de 
promouvoir la productivité agricole dans le pays, etc. Ces programmes sont -ils couverts 
par la notification du Mali pour 2016?  
Réponse du  Mali 
Le Mali s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
AG-IMS n° 85027 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Les États -Unis félicitent le Mali pour les efforts consentis pour mettre à jour et réviser 
ses notifications. Ils soumettent à nouveau la question AG -IMS n° 83091, qui a ét é 
reprise dans la question AG -IMS n° 84096. Celle -ci prend note de la notification révisée 
G/AG/N/MLI/8/Rev.1, qui comprend bien une mesure inscrite à la section des 
subventions aux intrants pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés 
de ressources limitées.  G/AG/W/170  
- 63 - 
  Les États -Unis tiennent à relever les actions menées ces dernières années par le Mali 
pour mettre à jour ses notifications concernant le soutien interne, ainsi que ses efforts 
continus pour notifier régulièrement ses mesures au Comité.  Il convient de saluer ces 
actions destinées à renforcer la transparence . Les États -Unis notent que le Mali avait 
adopté plusieurs mesures de soutien interne entre 2004  et 2012 (voir notification 
G/AG/N/MLI/2), dont certaines visant les semences, les engra is, l'équipement rural; 
cependant, pour les années suivantes, 2014  et 2015 dans le document G/AG/N/MLI/7 
et 2016 dans le document G/AG/N/MLI/8, le Mali n'a notifié aucune mesure de soutien 
interne. Les États -Unis croient comprendre qu'en  2015, le Conseil d es ministres du Mali 
a approuvé plusieurs mesures. On peut citer pour exemple le programme de 
développement de l'irrigation du Ministère du développement rural dans le bassin du 
Bani et la région du lac de Sélingué en vue de construire des infrastructures 
hydroagricoles et permettre l'aménagement de terrains destinés à la production agricole 
végétale, notamment de riz . 
a. Parmi ces mesures concernant l'agriculture, certaines ont -elles été mises en 
œuvre depuis leur approbation par le Conseil des ministres?  
b. Dans l'affirmative, en quelle année leur mise en œuvre a -t-elle commencé?  
c. Pour mieux comprendre la situation de l'agriculture au Mali, veuillez expliquer 
pourquoi aucune mesure de soutien interne n'a été notifiée depuis  2012.  
Réponse du Mali  
Le Mali s'est eng agé à fournir une réponse ultérieurement . 
AG-IMS n° 85028 : Question des États -Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
généralement disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés 
de ressources limitées  
Dans le document G/AG/N/MLI/8/Rev.1, le Mali a notifié une seule mesure, des 
subventions aux intrants pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés 
de ressources limitées au titre de l'article 6:2, pour l'année 2016. Cette mesure semble 
être une nouvelle me sure qui n'a pas été notifiée les années précédentes.  
a. Le Mali présentera -t-il une notification sous la forme du tableau DS:2 pour cette 
nouvelle mesure exemptée?  
b. Veuillez décrire comment la mesure est mise en œuvre et quels intrants sont 
visés.  
c. Veuillez ex pliquer comment le Mali cible les producteurs qui ont de faibles 
revenus ou sont dotés de ressources limitées dans le cadre de cette mesure et 
comment l'expression est définie aux fins de la mesure.  
Réponse du Mali  
Le Mali s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
2.3.12   Sénégal (G/AG/N/SEN/6)  
AG-IMS n° 85076 : Question du Canada – Autres  
Le Sénégal déclare qu'entre 2013 et 2015, il a engagé des dépenses publiques relevant 
de la catégorie verte pour le type de mesure "Autres". La mesure en question e st décrite 
avec le terme "Programmes spéciaux". Le Sénégal pourrait -il donner davantage de 
détails sur la désignation et le contenu des programmes inclus dans la mesure de type 
"Autres"?  G/AG/W/170  
- 64 - 
  Réponse du Sénégal  
Le Sénégal s'est engagé à fournir une réponse ulté rieurement . 
2.3.13   Turquie (G/AG/N/TUR/15, G/AG/N/TUR/16)  
AG-IMS n° 85062 : Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Les notifications de la Turquie G/AG/N/TUR/15 et G/AG/N/TUR/16 visent les 
engagements en matière  de soutien interne pour les années civiles 2002 à 2004.  
a. L'Australie félicite la Turquie d'avoir présenté ces notifications mais relève que 
de nombreuses notifications font encore défaut. La Turquie pourrait -elle 
indiquer quand elle espère pouvoir soumettr e les notifications obligatoires qui 
manquent?  
b. L'Australie remercie la Turquie pour la transparence dont elle a fait preuve en 
indiquant que le soutien pour les fèves de soja en 2003 et 2004 et pour le colza 
en 2004 a été en violation des engagements de la  Turquie concernant le soutien 
interne. La Turquie pourrait -elle indiquer quelles mesures elle a prises pour 
empêcher toute violation de ce type de se reproduire les années suivantes?  
Réponse de la Turquie  
a. La Turquie est tout à fait consciente de la situat ion concernant ses notifications tardives 
et souhaite remercier les Membres pour leur soutien et leur coopération . Le processus de 
collecte de donnée s et le processus législatif  ainsi que les travaux connexes sont en 
cours . 
b. Récemment, la Turquie a mis en œuvre au sein du Ministère de l'alimentation, de 
l'agriculture et de l'élevage  plusieurs p rogrammes de sensibilisation aux questions et 
obligations liées à l'OMC . Ces actions, en particulier dans le domaine de l'Accord SPS, 
ont donné lieu à divers changemen ts. Le processus d'évaluation concernant la 
conformité avec les règles de l'OMC des mesures de soutien interne visant ces produits 
pour les années à venir est toujours en cours . 
AG-IMS n° 85074 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
La Turquie a notifié, pour la première fois, un certain nombre de programmes relevant 
de la catégorie verte. Cependant, seuls trois programmes ont été notifiés dans un 
tableau explicatif DS :2. La Turquie pourrait -elle indiquer quand elle compte soumettre 
une notification sous la forme du tableau DS:2 pour les programmes restants de la 
catégorie verte?  
Réponse de la Turquie  
La Turquie notifiera les programmes restants de la catégorie verte da ns un délai raisonnable . 
AG-IMS n° 85044 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
L'UE se réjouit de recevoir enfin les notifications DS:1 de la Turquie pour les années 
2002 à 2004. Comme elle l'a déjà exprimé lors de réunions précédentes, ces 
notifications sont beaucoup trop tardives.  G/AG/W/170  
- 65 - 
  a. Quand la Turquie communiquera -t-elle les notifications manquantes?  
Les notifications montrent que la Turquie a soutenu les secteurs du tournesol et 
du colza à des niveaux supérieurs au niveau de minimis  autorisé, en 2003 et en 
2004 pour le tournesol et en 2004 pour le colza.  
b. Quelles mesures la Turquie a -t-elle prises pour faire en sorte de respecter ses 
engagements en matière de soutien interne à l'OMC les années suivantes, et 
quand ces mesures ont -elles été introduites?  
Réponse de la Turquie  
a. La Turquie est tout à fait consciente de la situation concernant ses notifications tardives 
et souhaite remercier les Membres pour leur soutien et leur coopération à cet égard . Le 
processus de collecte de donnée s et d'examen ainsi que les travaux connexes sont en 
cours . 
b. Récemment, la Turquie a mis en œuvre au sein du Ministère de l'alimentation, de 
l'agriculture et de l'élevage  plusieurs programmes de sensibilisation aux questions et 
obligations liées à l'OMC . Ces actions, en particulier dans le domaine de l'Accord SPS, 
ont donné lieu à de nombreux changements . Le proces sus de mise en conformité avec 
les règles de l'OMC s'accélère . En ce qui concerne la question, la Turquie n'a pas enfreint 
le taux de minimis  pour le tournesol . S'agissant du colza, la Turquie indique qu'elle en 
importe de grandes quantités et que le nivea u du soutien interne n'a donc pas d'effets 
de distorsion des échanges . 
AG-IMS n° 85030 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Les États -Unis remercient la Turquie pour les efforts qu'elle a faits pour soumettre 
toutes ses notifications concernant le soutien interne et souhaitent présenter les 
questions ci -après.  
Tableau DS:1  
a. Il est relevé que pour 2003 et 2004, la Turquie a notifié avoir dépassé ses 
niveaux d'engagement pris dans le cadre de l'OMC pour deux produits. Quelles 
mesures la Turquie prend -elle pour respecter ses niveaux d'engagement dans 
le futur?  
Tableau explicatif DS:1  
b. Entre 2002 et 2004, les versements directs aux producteurs, qui représentent 
la très grande majorité des mesures de soutien de la catégorie verte notifiées, 
ont augmenté de 44%.  
i. Veuillez donner la raison de cette augmentation du niveau de soutien.  
ii. Pour les années suivant cette notification, veuillez indiquer si le soutien a 
continué d'augmenter, et à quel taux.  
Répon se de la Turquie  
a. Voir les réponses aux questions  AG-IMS n° 85062 et n° 85044.  
b. La hausse des versements directs est due à l'augmentation du nombre d'agriculteurs pris 
en compte dans la base de données . Pour les années suivantes, le processus de collecte 
de données et les analyses sont toujours en cours . Cependant, ce programme a été 
supprimé en 2008 . G/AG/W/170  
- 66 - 
  AG-IMS n° 85063 : Question de l'Australie  – Versements directs : soutien du revenu 
découplé  
La Turquie pourrait -elle donner des renseignements sur le programme "Versements 
directs de soutien des revenus" mentionné dans le tableau explicatif DS:1 de sa 
notification G/AG/N/TUR/15 et indiquer en quoi il satisfait aux critères énoncés au 
paragraphe 5 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture?  
Réponse de la Turquie  
La Turquie souhaite indiquer que les versements directs de soutien des revenus sont accordés aux 
agriculteurs quels que soient le niveau  de la production et la variété  des produits . Il convient 
également de noter que ce p rogramme a été supprimé en 2008 . 
AG-IMS n° 85065 : Question de la Thaïlande – Versements directs : soutien du revenu 
découplé  
Depuis le tableau explica tif DS:1 pour la période 2005/ 04, la Turquie a notifié les 
"versements directs aux producteurs" comme une mesure de la catégorie verte. Veuillez 
expliquer les critères de qualification et les conditions applicables aux agriculteurs au 
titre de ce programme.  
Réponse de la Turquie  
La seule condition à remplir pour bénéficier de ces versements est d'attester l'activité agricole en 
présentant les docume nts justificatifs aux autorités . 
AG-IMS n° 85073 : Question du Canada – Versements directs : versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles  
Les versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles ont considérablement 
augmenté e n 2004, passant à 35 521 746 $EU cette année -là, alors qu'ils s'élevaient à 
334 880 $EU en 2003. La Turquie pourrait -elle donner des renseignements 
supplémentaires pour expliquer cette forte augmentation?  
Réponse de la Turquie  
En 2004,  d'importants épisode s de pluies, vents, inondations, grêle et gel  ont frappé  l'ensemble du 
territoire et provoqué d'énormes pertes en termes de production agricole, pour de nombreux 
produits comme le coton, le blé, les noisettes, le s abricots, les pommes, le raisi n, les oigno ns, etc. 
Ces versements visaient à compenser les pertes subies par les agriculteurs à cause de ces 
catastrophes naturelles en 2004 . Les Membres intéressés peuvent consulter le rapport ci -après de 
l'Association des chambres d'agriculture de Turquie sur l'impact des catastrophes naturelles sur la 
production agricole turque en 2004 : https://www.tzob.org.tr/zirai -iktisadi -raporlar . 
AG-IMS n° 85070 : Question du Canada – Versements directs : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
En 2002 et en 2003, un programme intitulé "Versements compensatoires liés à la 
production de thé" figure à la section de l'aide à l'ajustement des structures fournie au 
moyen d'aides  à l'investissement. Ce programme n'est plus mentionné en 2004. La 
Turquie pourrait -elle confirmer que ce programme a été abrogé?  
Réponse de la Turquie  
Ce programme s'est achevé en  2003. Par la suite, la nouvelle loi a été publiée en 2004, elle est 
entrée en vigueur en 2005 et est toujours en vigueur . G/AG/W/170  
- 67 - 
  AG-IMS n° 85072 : Question du Canada – Versements directs : versements au titre des 
programmes de protection de l'environnement  
Le Canada relève que les versements au titre des programmes de protection de 
l'environnement ont augmenté, passant de 1 439 986 $EU en 2003 à 6 816 232 $EU en 
2004. La Turquie pourrait -elle donner des détails sur les projets ou activités qui ont 
bénéficié de ce soutien?  
Réponse de la Turquie  
La Turquie s'est engagée à fournir une r éponse ultérieurement . 
AG-IMS n° 85075 : Question du Canada – Niveau d'engagement inscrit dans la Liste  
Le Canada apprécie la transparence dont a fait preuve la Turquie et les renseignements 
supplémentaires qu'elle a fournis à la page de titre de sa dernièr e notification sous la 
forme du tableau DS:1. Le Canada est toutefois préoccupé de constater que la Turquie 
notifie une MGS totale courante excédentaire en 2003 et en 2004 par rapport au niveau 
d'engagement inscrit dans sa Liste concernant le soutien inter ne. 
a. Quels mécanismes sont en place pour garantir que la Turquie reste dans ses 
limites de soutien interne les années suivantes?  
b. La Turquie pense -t-elle avoir dépassé ses niveaux d'engagement concernant la 
MGS après l'année 2004?  
Réponse de la Turquie  
Voir les réponses aux questions  AG-IMS n° 85062 et AG-IMS n° 85044 . 
AG-IMS n° 85068 : Question du Canada – Soutien des prix du marché  
Le Canada relève que depuis 2002, la Turquie ne notifie plus le soutien des prix du 
marché pour aucun produit. Le blé, l'orge, le maïs, le seigle, l'avoine, le tabac et la 
betterave à sucre étaient précédemment rapportés dans le tableau explicatif DS:5. La 
Turquie pourrait -elle préciser les changements de politique qui expliquent cette 
modification des dépenses affectant sept prod uits?  
Réponse de la Turquie  
Ce changement de politique est lié à la crise économique de 2000 et 2001 qui a affecté la gestion 
de la production agricole . Après la crise, une politique davantage tournée vers le marché a été 
mise en œuvre, selon laquelle les décisions relatives à la production et la fixation des prix sont 
administrées par le marché lui -même, sans intervention de l'État . 
AG-IMS n° 85031 : Question des États -Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché  
Tableau explicatif DS:5  
a. Depuis sa dernière n otification concernant le soutien interne 
(G/AG/N/TUR/14) publiée en mai  2002, la Turquie a notifié des changements 
importants apportés à ses mesures de soutien interne. L'un des changements 
majeurs a été l'élimination notifiée des soutiens des prix du mar ché. Veuillez 
donner des détails supplémentaires concernant l'abrogation de ces mesures et 
sur les mesures qui les ont remplacées depuis.  
b. Les États -Unis croient comprendre que l'Office des céréales continue de mettre 
en œuvre et de publier les prix adminis trés appliqués pour certains produits. De 
plus, les États -Unis croient aussi comprendre que l'Office des céréales reçoit 
des fonds publics pour diverses activités qu'il mène. Veuillez expliquer le rôle G/AG/W/170  
- 68 - 
  que le TMO joue sur les marchés turcs des céréales, y compris tout rôle que le 
TMO remplit au nom du gouvernement turc ou que le gouvernement lui donne 
pour instruction de remplir . 
Réponse de la Turquie  
a. Voir la réponse à la question  AG-IMS n° 85068.  
b. À propos de la  question sur le  TMO, la Turquie souhaite rappeler aux Membres qu'elle a 
répondu à des questions analogues à des réunions antérieures du comité et lors de son 
EPC. Ainsi, la Turquie invite les Membres à se référer aux réponses fournies à ces 
questions . 
AG-IMS n° 85067 : Question  du Canada – Autre MGS/MES par produit  
À la colonne 9 du tableau explicatif DS:6, pour les trois années considérées (à savoir 
2002, 2003 et 2004), d'importants montants sont notifiés dans les 
redevances/prélèvements connexes.  
a. La Turquie pourrait -elle donne r des exemples des types de redevances et 
prélèvements qui sont notifiés?  
b. Comment ces redevances et prélèvements sont -ils calculés?  
Réponse de la Turquie  
Les redevances mentionnées sont l'impôt sur le revenu, les frais bancaires et les cotisations 
sociales  qui sont déduits des versements au titre du soutien . Ces redevances sont fixées en vertu 
des lois pertinentes . 
AG-IMS n° 85066 : Question de la Thaïlande – Autre MGS/MES par produit  
Dans le tableau explicatif DS:6, pour les années 2002 à 2004, la Turquie a  notifié des 
"versements de primes". Veuillez donner des explications sur le programme de 
"versements de primes".  
Réponse de la Turquie  
Le soutien prenant la forme de "versement de prime" correspond à une somme définie versée aux 
agriculteurs par unité de culture produite . Par conséquent, les primes à verser  aux agriculteurs 
sont définies  chaque année par le Ministère de l'alimentation, de l'agriculture et de l'élevage, pa r 
produit et par tonne métrique . 
Observations complémentaires : L'Australi e a noté qu'il était difficile d'évaluer le respect des règles 
de l'OMC par la Turquie étant donné le caractère tardif de l'information . D'après ce que croyait 
comprendre l'Australie, certaines politiques notifiées par la Turquie en 2002 -2004 avaient été 
annulées e n 2008 . L'Australie souhaitait avoir  des détails sur les changements app ortés par la 
Turquie en réponse  aux violations de ses engagements  en matière de soutien interne . L'Australie 
attendait avec intérêt que la Turquie présente en temps utile ses notificat ions restantes concernant 
le soutien interne . Le Brésil, le Canada, l'Union européenne, la Nouvelle -Zélande et les États -Unis 
ont repris à leur compte la préoccupation de l'Australie concernant le respect des délais de 
présentation des notifications par la Turquie et ont encouragé cette dernière à continuer de 
présenter des notifications  concernant le soutien interne . 
2.3.14   Ukraine (G/AG/N/UKR/26)  
AG-IMS n° 85061 : Question du Canada – Autre MGS/MES par produit  
Le Canada aimerait revenir avec l'Ukraine sur la question AG -IMS n° 84024 soulevée au 
Comité de l'agriculture en juin  2017. Dans cette question, le Canada a demandé à G/AG/W/170  
- 69 - 
  l'Ukraine de donner des renseignements concernant les changements qui ont conduit à 
l'octroi d'une autre forme de soutien aux fruits, aux baies, au raisin et au houblon. 
L'Ukraine a répondu qu'elle avait besoin de plus de temps pour répondre à cette 
question. L'Ukraine est -elle maintenant en mesure de donner une réponse? Dans 
l'affirmative, l'Ukraine pourrait -elle la communiquer au Comité?  
Réponse de l' Ukraine  
Après un examen minutieux, l' Ukraine confirm e que le contenu du document G/AG/N/UKR/26 est  
exact . L'affectation du soutien au houblon  ainsi qu' aux fruits, baies et raisins , indiquée sous 
"Autres dépenses budgétai res par produit"  dans le  tableau explicatif DS: 7 de la notification relative 
à l'année civile 2012,  est exacte . Pour l'année civile 2011, le s mesures de  soutien sous 
"Versements directs non exemptés"  dans le tableau explicatif DS:7 du document G/AG/N/UKR/18 
n'ont pas été placées  correctement . L'Ukraine présentera donc un corrigendum  pour cela très 
prochainement . 
2.3.15   États -Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/109)  
AG-IMS n° 85058 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Le Canada note une divergence dans les chiffres de la valeur de la production totale 
figurant dans le tableau DS:1 des États -Unis pour l'année 2014. La valeur de la 
production totale donnée est de 405  646,295 millions de $EU, mais la somme de toutes 
les valeurs de production  par produit est de 550 264,95 millions de $EU. Les États -Unis 
pourraient -ils expliquer cette divergence?  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
Les États -Unis se sont engagés à fournir une réponse ultérieurement . 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉ ES (DS:2)  
2.4.1   Japon (G/AG/N/JPN/220)  
AG-IMS n° 85056 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Dans son récent tableau DS:2, le Japon inclut un programme intitulé " Fonds pour 
l'innovation, la chaîne de valeur et l' expansion dans les secteurs de l'agriculture, de la 
sylviculture et de la pêche au Japon (A -FIVE)" . Le Canada relève que ce programme 
accorde des fonds sous forme d'investissements et de prêts subordonnés  pour 
développer de nouveaux secteurs d'activité commerciale  afin de stabiliser et d'améliorer 
l'activité commerciale dans le secteur de l'agriculture . 
a. Le Japon pourrait -il donner des exemples des types d'investissements qui sont 
visés par ce programme?  
b. Quels sont les critères d'admissibilité spécifiques  à satisfaire pour recevoir un 
versement au titre de ce programme?  
c. La description indique que des prêts subordonnés peuvent être accordés dans 
le cadre de ce programme. Le Japon pourrait -il donner des détails sur ce que 
sont ces prêts subordonnés? Qui acco rde ces prêts? Sur quelle base ou selon 
quels critères sont -ils accordés? Un producteur doit -il rembourser ces prêts?  
Réponse du Japon  
a. Au titre du programme A-FIVE, des investissements et des prêts subordonnés peuvent 
être accordés aux nouvelles entreprises agro alimentaires utilisant des produits agricoles 
et sylvicoles ainsi que des produits de la pêche, établies conjointement par des G/AG/W/170  
- 70 - 
  agriculteurs, des exploitants forestiers, des pêcheurs et des transformateurs  de produits 
alimentaires . 
b. Pour béné ficier d'investissements et de prêts au titre du programme  A-FIVE, le 
demandeur doit établir un plan d'activité pour obtenir l'approbation du gouvernement, 
puis se soumettre à une inspection d' A-FIVE. Afin de faciliter l'utilisation de fonds privés, 
les in vestissements d'A-FIVE sont limités à 50 % en termes de droit de vote . 
c. Le prêt subordonné accordé peut être considéré comme faisa nt partie des actifs ou 
bénéfic es de la société . Le programme A-FIVE peut fournir des prêts subordonnés aux 
jeunes entreprises créées conjointement par des agriculteurs, des exploitants forestiers, 
des pêcheurs et des transformateurs de produits alimentaires pour élever le ratio de 
fonds propres, à condition que ces entreprises lèvent des fonds auprès du secteur 
financier privé . Ces prêts subordonnés doivent être remboursés . 
2.4.2   Turquie (G/AG/N/TUR/16)  
AG-IMS n° 85048 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Les tableaux DS:2 récemment notifiés par la Turquie mentionnent un programme visan t 
à accorder un " soutien aux agriculteurs cultivant du maïs, du tournesol, des fèves de 
soja et des plantes fourragères dans le secteur de la production de betteraves à sucre ". 
Ce programme est classé comme relevant du paragraphe 11 de l'Annexe 2, " Aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement ". Comme c'est 
le cas des deux autres programmes notifiés, l'absence de détails fait qu'il est difficile de 
déterminer si ce programme satisfait aux conditions spécifiques prévues à ce 
paragraphe.  
a. Conformément au paragraphe 11 a), les programmes devraient être conçus de 
manière à "a ider à la restructuration financière ou matérielle des activités d'un 
producteur pour répondre à des désavantages structurels dont l'existence aura 
été démont rée de manière objective ". La Turquie pourrait -elle donner des 
renseignements sur les désavantages structurels auquel ce programme est 
censé remédier?  
b. Ce programme semble cibler spécifiquement les producteurs de betteraves à 
sucre. La Turquie pourrait -elle confirmer si un producteur doit produire des 
betteraves à sucre pour être admis à recevoir un versement au titre de ce 
programme? Plus spécifiquement, en quoi ce programme respecte -t-il les 
prescriptions énoncées paragraphe 11 b), qui dispose que le monta nt des 
versements " ne sera pas fonction ni établi sur la base du type ou du volume de 
la production"? En quoi ce programme ne constitue -t-il pas un versement par 
produit aux producteurs de betteraves à sucre?  
Réponse de la Turquie  
Étant donné que la production de betteraves à sucre  était autrefois excédentaire , l'offre et la 
demande de betteraves à sucre n'étaient pas équilibrées et le marché était caractérisé par une 
certaine instabilité . Grâce à cette aide à l'ajustement des structures, les producte urs avaient été 
encouragés à cultiver d'autres denrées . En ce sens, le soutien accordé au titre de ce programme 
n'était pas destiné à la production de betterave s à sucre mais à la culture d'autres produits en 
remplacement de la betterave à sucre . 
AG-IMS n° 85045 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
L'Union européenne aimerait des renseignements supplémentaires sur le 
fonctionnement de la mesure intitulée " Paiements directs de soutien des revenus  aux 
agriculteurs inscrits au registre des agriculteurs ". G/AG/W/170  
- 71 - 
  a. La Turquie pourrait -elle expliquer quels paragraphes de l'Annexe 2 de l'Accord 
sur l'agriculture s'appliquent à la mesure en question?  
b. Les paiements sont -ils effectués par unité de superficie de ter res agricoles, 
indépendamment de la production?  
c. Une production est -elle requise pour bénéficier de ces paiements?  
d. Cette mesure est -elle encore opérationnelle aujourd'hui?  
Réponse de la Turquie  
a. Comme tout autre pays en développement, la Turquie a travaillé avec acharnement pour 
enregistrer les producteurs agricoles, les types d'exploitations, les variétés de produits, 
les types de terrains et les stocks d'animaux vivants dans une base de données . Dans le 
cadre de la mise en œuvre  de ce système, l'application a d'abord été utilisée  dans des 
municipalités pilotes, puis elle a été dé ployée dans l'ensemble du pays . 
b. Les paiements sont basés sur la superficie des terres . 
c. Le soutien n'est pas subordonné au niveau de la production ou à la  variété du produit . 
d. Ce programme n'a plus été appliqué après  2008.  
AG-IMS n° 85032 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
a. S'agissant des "p aiements directs de soutien des revenus aux agricul teurs" 
pendant la période couverte par le document G/AG/N/TUR/15 (de 2002  à 
2004):  
i. Veuillez expliquer les critères d'admissibilité auxquels les agriculteurs 
doivent satisfaire pour recevoir les paiements, y compris toute prescription 
associée à l'admissibi lité à l'inscription au registre des agriculteurs.  
ii. Veuillez expliquer comment les niveaux effectifs des paiements sont 
déterminés.  
b. S'agissant du "soutien en faveur de l'élevage", veuillez préciser les critères 
d'admissibilité applicables aux éleveurs et do nner des détails supplémentaires 
sur la manière dont le programme est mis en œuvre et sur la manière dont les 
niveaux de paiement sont déterminés.  
c. S'agissant du " soutien aux agriculteurs cultivant du maïs, du tournesol, des 
fèves de soja et des plantes fou rragères dans le secteur de la production de 
betteraves à sucre", la description indique que les versements sont effectués 
en fonction de la superficie et visent à compenser la perte de revenus des 
agriculteurs causée par la diminution des quotas de produc tion de betteraves à 
sucre . La description donnée dans le tableau explicatif DS:1 du document 
G/AG/N/TUR/15 précise que les versements sont destinés à encourager la 
culture de produits de remplacement.  
i. Veuillez expliquer comment les niveaux effectifs des p aiements étaient 
déterminés, et s'il y avait une obligation de cultiver du maïs, du tournesol, 
des fèves de soja ou des plantes fourragères afin de recevoir les 
versements.  
ii. Veuillez confirmer que les versements étaient exclusivement uniques.  G/AG/W/170  
- 72 - 
  Réponse de la Turquie  
a. Voir la réponse à la question  AG-IMS n° 85045.  
b. La Turquie est toujours en train d'examiner les détails de ce programme et répondra à 
cette question par écrit en temps utile . 
c. Voir la réponse à la question AG-IMS n° 85048.  
AG-IMS n° 85051 : Question d u Canada – Versements directs : soutien du revenu 
découplé  
Dans sa récente notification sous la forme du tableau DS:2, la Turquie mentionne un 
programme intitulé " Paiements directs de soutien des revenus aux agriculteurs et 
établissement du registre des agr iculteurs ". Ce programme est considéré comme 
relevant du paragraphe 5 de l'Annexe 2, dès 2002, dans le plus récent tableau explicatif 
DS:1 de la notification de la Turquie G/AG/N/TUR/15. En raison de l'absence de détails 
concernant ce programme, il est dif ficile de déterminer s'il satisfait aux conditions 
spécifiques énoncées au paragraphe 5 et, notamment, aux critères décrits au 
paragraphe 6 b) à e).  
a. La Turquie pourrait -elle préciser les critères d'admissibilité auxquels les 
agriculteurs doivent satisfaire  pour recevoir un versement au titre de ce 
programme?  
b. La Turquie pourrait -elle confirmer qu'au titre de ce programme, "il n'est pas 
obligatoire de produire pour bénéficier de ces versements" (c'est -à-dire que les 
agriculteurs recevraient un versement indép endamment de ce qu'ils 
produisent), comme le prévoit le paragraphe 6 e)?  
c. Le Canada relève que la description ne précise pas le montant total anticipé du 
programme. La Turquie pourrait -elle fournir le montant anticipé pour la durée 
du programme? Si cette information n'est pas disponible, y a -t-il un montant 
spécifique disponible au titre du programme chaque année?  
d. La description n'offre pas d'indication quant à la durée du programme. Ce 
dernier est -il encore en vigueur? Dans l'affirmative, quand devrait -il prendre 
fin? 
Réponse de la Turquie  
Voir la réponse à la question AG -IMS n°  85045 . 
AG-IMS n° 85050 : Question du Canada – Subventions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont  de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées  
Dans sa récente notification sous la forme du tableau DS:2, la Turquie mentionne un 
élément intitulé " Soutien en faveur de l'élevage ". Ce programme est rapporté comme 
relevant de l'article  6:2 (Trait ement spécial et différencié – Programmes de 
développement) de l'Accord sur l'agriculture dans le plus récent tableau explicatif DS:1 
de la notification de la Turquie G/AG/N/TUR/15.  
a. La Turquie pourrait -elle donner davantage de détails sur les critères 
d'admissibilité au titre de ce programme? Plus spécifiquement, quels types 
d'investissements sont admis à recevoir des paiements?  
b. L'exemption des subventions aux intrants agricoles au titre de l'article 6:2 de 
certains engagements de réduction du soutien inter ne se limite aux 
subventions " qui sont généralement disponibles pour les producteurs qui, dans 
les pays en développement Membres, ont de faibles revenus ou sont dotés de G/AG/W/170  
- 73 - 
  ressources limitées ". La Turquie pourrait -elle expliquer comment elle définit les 
prod ucteurs "qui  ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées" ? 
c. La description indique que la période d'application du programme est 
2000 -2004. Cependant, aucun montant n'est indiqué pour ledit programme 
dans le tableau DS:1 notifié par la Turqu ie pour 2000 (G/AG/N/TUR/12) ou 
pour 2001 (G/AG/N/TUR/14). La Turquie pourrait -elle confirmer qu'aucun 
versement n'a été effectué au titre de ce programme en 2000 et en 2001? Si 
aucun versement n'a été effectué pendant cette période, la Turquie 
pourrait -elle expliquer pourquoi?  
Réponse de la Turquie  
a. La Turquie est toujours en train d'examiner les détails de ce programme et répondra à 
cette question par écrit en temps utile . 
b. Aucune subvention aux intrants n'a été notifiée par la Turquie au titre des Programm es 
de développement dans la notification à l'examen . 
c. La Turquie est toujours en train d'examiner cette question et aimerait y répondre par 
écrit en temps utile . 
Observations complémentaires : Concern ant la partie b de la question AG -IMS n° 85050, le Canada  
a demandé des précisions sur le point de savoir si un soutien au titre de l'article 6:2 avait été 
accordé pendant la période considérée . L'Union européenne et les États -Unis ont repris la question 
à leur compte . La Turquie a répondu que la question du Cana da concernait les subventions aux 
intrants accordées aux agriculteurs à faible s revenu s ou dotés de ressources limitées . La Turquie 
avait effectivement notifié un soutien au titre de l'article 6:2, mais il relevait des subventions à 
l'investissement et non  des subventions aux intrants . 
2.5  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES PDINPA 
(TABLEAU NF:1)  
2.5.1   Afrique du Sud (G/AG/N/ZAF/89)  
AG-IMS n° 85033 : Question des États -Unis d'Amérique – Autres formes de soutien  
Les États -Unis remercient l'Afrique du Sud pour sa notification NF1 pour 2014. L'Afrique 
du Sud peut -elle expliquer les conditions auxquelles les contributions financières ont été 
fournies, notamment à la Zambie et au Malawi? Certaines de ces contributions ont -elles 
eu une incidenc e sur le commerce vers ces deux pays?  
Réponse de l'Afrique du Sud  
L'argent a été utilisé pour la mise en œuvre de différents programmes de développement dans les 
pays indiqués . L'aide a été fournie sous la forme de matériel de base et de transfert de 
compé tences pour l'établissement et la réhabilitation d'exploitations laitières de petite taille . L'aide 
était accordée une seule fois ; les participants au projet devaient être sélectionnés dans les 
communautés locales ; les gouvernements de ces pays devaient offrir une garantie  pour les 
investissements et autres ressources (infrastructure de base comme les terres, les bâtiments et 
les services de vulgarisation ). 
La production découlant des projets pouvait être vendue n'importe où, l'aide n'étant soumise à 
aucune  condition commerciale . G/AG/W/170  
- 74 - 
  3  NOTIFICATIONS TARDIVES  
3.1  République kirghize  
AG-IMS n° 85047 : Question du Canada  
Le Canada remercie la République kirghize pour sa nouvelle notification concernant le 
soutien interne pour 2012. Il est toutefois difficile d'évaluer les  éventuels changements 
ou de constater d'éventuelles tendances dans le soutien interne fourni par la République 
kirghize à ses producteurs agricoles en l'absence de notifications pour les années 
précédentes. Le Canada relève que la notification précédente concernant le soutien 
interne couvrait l'année 1998. La République kirghize pourrait -elle indiquer quand elle 
entend communiquer les notifications manquantes (c'est -à-dire pour les années 1999 à 
2011)?  
Réponse de la République kirghize  
La République kirghi ze souhaite indiquer qu'elle est fermement attachée aux prescriptions de 
l'OMC et qu'elle s'efforce  actuellement de fournir l es renseignements nécessaires . Dès que la 
République kirghize soumettra les notifications finalisées par le biais du système de l'O MC, le 
Canada sera informé en temps utile . 
Observations complémentaires : Le Canada  attendait avec intérêt les  futures  notifications de la 
République kirghize . 
3.2  Nigéria 
AG-IMS n° 85037 : Question de l'Union européenne  
La dernière notification du Nigéria sous la forme du tableau DS:1 date de 2012 et couvre 
l'année 2011. Depuis le Nigéria a mis en œuvre le programme de transformation agricole 
(ATA) et la Politique de promotion de l'agriculture (2016 -2020).  
Le Nigéria présentera -t-il une notification sous la form e du tableau DS:1 pour les années 
après 2011, tant pour le soutien de la catégorie verte que pour le soutien au titre de 
l'article 6:2?  
Réponse du Nigéria  
Le Nigéria s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement . 
4  AUTRES  
4.1  Nouvelle -Zélande  
AG-IMS n° 85046 : Question de l'Union européenne  
La Nouvelle -Zélande, dans sa réponse à la question de l'UE à la quatre -vingt -quatrième 
réunion du Comité de l'agriculture, fait valoir que, puisque Zespri est une organisation 
privée, les dispositions de l'Accord sur les su bventions et les mesures compensatoires 
ne s'appliquent pas aux activités de Zespri. Toutefois, le paragraphe 20 de la Décision 
ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation dispose que "[les] Membres 
feront en sorte que les entreprises comme rciales d'État exportatrices de produits 
agricoles n'opèrent pas d'une manière qui contourne toute autre discipline énoncée dans 
la présente décision". Le paragraphe 6 de cette même décision ministérielle prévoit que 
les possibilités d'octroi de subvention s à l'exportation seront immédiatement éliminées. 
Il s'ensuit que les entreprises commerciales d'État exportatrices de produits agricoles ne 
doivent pas exercer leurs activités d'une manière qui contourne l'engagement à éliminer 
les subventions à l'exporta tion. D'après l'Annexe 1 g) de l'Accord SMC, l'exonération  
d'impôts indirects sur les produits exportés pour un montant supérieur à celui qui est 
perçu sur les produits similaires relève de la liste exemplative des subventions à G/AG/W/170  
- 75 - 
  l'exportation. Ainsi, suite  à l'adoption de la Décision de Nairobi, Zespri ne doit pas 
accorder de subventions à l'exportation en fournissant gratuitement ses plants de 
pépinières aux producteurs hors de la Nouvelle -Zélande alors que des taxes et des 
redevances de plantation sont pe rçues sur les produits similaires nationaux. La 
Nouvelle -Zélande pourrait -elle confirmer si Zespri fournit gratuitement ses plants de 
pépinières aux producteurs hors du pays?  
Réponse de la Nouvelle -Zélande  
Comme la Nouvelle -Zélande l'a précédemment indiqué  au Comité de l'agriculture, Zespri est une 
société privée . Les décisions de Zespri concernant la fourniture de plants de pépinières  aux 
cultivateurs étrangers est de nature commerciale et n'implique en aucune manière le 
gouvernement néo -zélandais . Le gouv ernement néo -zélandais ne participe pas au capital  de 
Zespri.  Lors de sa création en 2000, les actions de Zespri Group Limited ont été distribuées aux 
producteurs de kiwis et l'entreprise est toujours privée . En outre , Zespri ne reçoit de la part du 
gouver nement aucune forme de soutien , à part qu'elle a accès  au fond concurrentiel  de la 
Couronne consacré  à la recherche -développement , disponible pour toutes les sociétés dans tous 
les secteurs . Comme pour toute société néo -zélandaise, le gouvernement néo -zélandais attend de 
Zespri qu'elle exerce ses activités de façon conforme à la loi dans toutes les juridictions 
concernées, y compris la loi sur la concurrence et toute loi relative à la fourniture de plants de 
pépinières . 
Observations complémentaires : L'Union européenne a fait part de son intérêt particulier pour le 
statut des entreprises commerciales d'État, c'est -à-dire la question de savoir si une entreprise 
devait appartenir à l'État pour être une entreprise commerciale d'État . 
4.2  États -Unis d'Amérique  
AG-IMS n° 85038 : Question de l'Union européenne  
AG-IMS n° 84068 – point e)  
Les États -Unis, en réponse à la question posée par l'UE à la quatre -vingt -quatrième 
réunion du Comité de l'agriculture, ont déclaré que les "programmes d'aide alimentaire 
des États -Unis ne sont pas utilisés pour promouvoir les objectifs de développement du 
marché des États -Unis. Les [prescriptions exigeant que tous les produits agricoles 
fournis proviennent des États -Unis, qu'au moins 50% de leur aide alimentaire soient 
acheminés par  des navires battant pavillon des États -Unis et que chaque envoi 
contienne au moins 50% de produits à base de céréales complètes conditionnés en sacs 
aux États -Unis] constituent des directives relatives aux achats figurant dans la 
législation des États -Unis". Lors de l'audition sur le futur des aides alimentaires 
internationales et du développement agricole du Comité de l'agriculture de la Chambre 
des Représentants des États -Unis, tenue le 7  juin 2017, le Président dudit comité a 
déclaré que "les programmes  d'aide alimentaire internationale [des États -Unis] 
contribuent à la création d'emplois non seulement dans le secteur agricole national, 
mais aussi dans les secteurs manufacturier et maritime des États -Unis. Éliminer ces 
programmes semble quelque peu contr aire au rôle de toute politique solide priorisant 
l'Amérique ("America first")".  
a. Les États -Unis pourraient -ils expliquer en quoi l'objectif de la création 
d'emplois dans les secteurs agricole, manufacturier et maritime nationaux et de 
la promotion de la po litique "America first" diffère d'un objectif de promotion 
du développement des marchés agricole, manufacturier et maritime des 
États -Unis?  
Aide alimentaire demandée  
La Décision de Nairobi déclare, à son paragraphe 25, que les Membres sont encouragés à 
fournir une aide alimentaire non urgente pour le développement  dans les cas où les pays 
bénéficiaires ou des organismes d'aide humanitaire/d'aide alimentaire internationaux 
reconnus, comme l'ONU, ont demandé une aide alimentaire . G/AG/W/170  
- 76 - 
  b. Les États -Unis pourraient -ils spécifier quand et sous quelle forme les pays 
bénéficiaires ou des  organismes d'aide humanitaire/d'aide alimentaire 
internationaux reconnus, comme l'ONU, ont demandé aux États -Unis une aide  
alimentaire non urgente en nature?  
Programme alimentaire internat ional McGovern -Dole pour l'éducation et la nutrition des 
enfants, administré par le Département de l'agriculture des États -Unis 
Le gouvernement des États -Unis a annoncé des propositions de budget le 23  mai 2017. 
Ces propositions comprennent l'élimination d u programme alimentaire international 
McGovern -Dole pour l'éducation et la nutrition des enfants, administré par le 
Département de l'agriculture des États -Unis, et du programme du titre II de la Loi sur 
l'alimentation au service de la paix, administré par l'USAID. La proposition de budget 
confirme que le programme McGovern -Dole "ne démontre pas qu'il est mis en œuvre de 
manière efficace pour réduire l'insécurité alimentaire et que fournir une aide alimentaire 
d'urgence par le biais du compte de l'Aide inter nationale en cas de catastrophe s'est 
révélé un moyen d'apporter une aide plus appropriée et en moyenne plus rentable que 
l'aide alimentaire prévue au titre II".  
c. L'UE souscrit à cette évaluation et demande quand ces politiques d'aide 
alimentaire inefficace s et ayant des effets de distorsion des échanges seront 
éliminées.  
Réponse des États -Unis d'Amérique  
a. Comme indiqué au Comité de l'agriculture en juin 2017, l es programmes d'aide 
alimentaire des États -Unis ne sont pas utilisés pour promouvoir les objectifs de 
développement du marché des États -Unis. 
b. Les États -Unis fournissent les renseignements exigés concernant l'aide alimentaire dans 
leurs notifications sous la forme du tableau NF:1 et le urs questionnaires sur la 
concurrence à l'exportation présentés à l'OMC . Les renseignements additionnels sont 
communiqués conformément à ce que prescrit la Convention relative à l'aide alimentaire . 
c. Les États -Unis ne peuvent pas émettre d'hypothèses sur les futures actions du Congrès . 
__________