RESTRICTED  
  
TN/AG/37  
27 novembre  2017 
(17-6465) Page: 1/18 
Comité de l'agriculture  
Session extraordinaire   
 
 - 
COMITÉ DE L'AGRICULTURE EN SESSION EXTRAORDINAIRE  
RAPPORT DU PRÉSIDENT, S.E.  M. STEPHEN NDŨN'GŨ KARAU,  
AU COMITÉ DES NÉGOCIATIONS COMMERCIALES  
28 novembre  2017 
Table des matières  
1  RÉSUMÉ ANALYTIQUE  ................................ ................................ ................................ .. 3 
2  ÉTAT D'AVANCEMENT  ................................ ................................ ................................ ... 3 
2.1  Détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire  ................................ ............  3 
Généralités  ................................ ................................ ................................ ..................  3 
Disposition centrale  ................................ ................................ ................................ ...... 4 
Pays et programmes visés  ................................ ................................ .............................  4 
Produits visés  ................................ ................................ ................................ ..............  5 
Dispositions en matière de sauvegardes et d'anticontournement  ................................ ........  5 
Dispositions en matière de transparence  ................................ ................................ .........  5 
2.2  SOUTIEN INTERNE ................................ ................................ ................................ ........  6 
Généralités  ................................ ................................ ................................ ..................  6 
Limite globale du soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges ......................  6 
Mesure globale du soutien (MGS)  ................................ ................................ ...................  7 
De minimis  ................................ ................................ ................................ ..................  7 
Catégorie bleue  ................................ ................................ ................................ ............  7 
Disciplines par produit  ................................ ................................ ................................ ... 8 
Article 6:2  ................................ ................................ ................................ ...................  8 
Catégorie verte  ................................ ................................ ................................ ............  8 
Dispositions en matière de transparence  ................................ ................................ .........  8 
Traitement spécial et différencié  ................................ ................................ .....................  9 
2.3  COTON  ................................ ................................ ................................ ........................  9 
Généralités  ................................ ................................ ................................ ..................  9 
Soutien interne  ................................ ................................ ................................ ............  9 
Autres éléments  ................................ ................................ ................................ .........  10 
2.4  ACCÈS AUX MARCHÉS  ................................ ................................ ................................ . 11 
Généra lités ................................ ................................ ................................ ................  11 
Programme de travail  ................................ ................................ ................................ . 12 TN/AG/37  
 
- 2 - 
  Sauvegarde spéciale pour l'agriculture (SGS)  ................................ ................................ . 12 
2.5  MÉCANISME DE SAUVEGARDE SPÉCIALE (MSS)  ................................ .............................  12 
Généralités  ................................ ................................ ................................ ................  12 
Principales questions en suspens  ................................ ................................ ..................  13 
Discussions récentes  ................................ ................................ ................................ ... 13 
2.6  PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À L'EXPORTATION  ................................ .....................  14 
Généralités  ................................ ................................ ................................ ................  14 
Notification pré alable  ................................ ................................ ................................ .. 14 
Teneur de la notification, consultations, rapports et suivi  ................................ .................  14 
Exemptions pour les produits alimentaires achetés à des fins humanitaires non 
commerciales  ................................ ................................ ................................ .............  14 
Traitement spécial et différencié  ................................ ................................ ...................  15 
Autres questions  ................................ ................................ ................................ ........  15 
Programme de travail de l'après -CM11  ................................ ................................ ..........  15 
2.7  CONCURRENCE À L'EXPORTATION  ................................ ................................ ................  15 
2.8  MESURES SANITAIRES ET PHYTOSANITAIRES  ................................ ................................  15 
3  RECOMMANDATIONS  ................................ ................................ ................................ .. 16 
3.1  DÉTENTION DE STOCKS PUBLICS À DES FINS DE SÉCURITÉ ALIMENTAIRE  .......................  16 
3.2  SOUTIEN INTERNE ................................ ................................ ................................ ...... 16 
3.3  COTON  ................................ ................................ ................................ ......................  16 
3.4  ACCÈS AUX MARCHÉS  ................................ ................................ ................................ . 16 
3.5  MÉCANISME DE SAUVEGARDE SPÉCIALE (MSS)  ................................ .............................  16 
3.6  PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À L'EXPORTATION  ................................ .....................  17 
3.7  CONCURRENCE À L'EXPORTATION  ................................ ................................ ................  17 
3.8  MESURES SANITAIRES ET PHYTOSANITAIRES (SPS)  ................................ .......................  17 
4  CONCLUSION  ................................ ................................ ................................ .............  17 
 
  TN/AG/37  
 
- 3 - 
  1  RÉSUMÉ ANALYTIQUE  
1.1.  Le présent rapport au Comité des négociations commerciales a été établi sous ma propre 
responsabilité . Il ne prétend  pas être un document de consensus ni  refléter de manière exhaustive 
les positions défendues par les Membres concernant les différent es questions faisant l'objet de 
négociations . Il vise, depu is ma perspective de Président,  à renseigner les Membres sur l'état 
d'avancement des négociations sur l'agriculture, afin que les Ministres puissen t prendre les 
décisions requises  et donner les orientation s nécessaires  à la onzième Conférence ministérielle 
(CM11), prév ue à Buenos Aires (Argentine), du 10 au 13 décembre  2017. 
1.2.  En établissant ce rapport, j'ai tenu compte des présentations écrites et des  interventions 
orales faites par les Membres aux réunions formelles et informelles de la Session extraordinaire du 
Comité de l'agriculture et des Sessions spécifiques du Comité de l'agriculture en session 
extraordinaire sur la détention de stocks publics à  des fins de sécurité alimentaire et le mécanisme 
de sauvegarde spéciale pour les pays en développement (MSS), ainsi qu'aux réunions 
bilatérales/plurilatérales avec différents Membres dans diverses configurations . Pour garantir la 
transparence, j'ai aussi périodiquement convoqué des réunions ouvertes de l'ensemble des 
Membres pour rendre compte de mes consultations . À cet égard, depuis ma nomination en tant 
que Président de la Session extraordinaire du Comité de l'agriculture le 2 6 avril 2017, j'ai tenu plu s 
de 100 réunions . J'aimerais souligner que j'ai respecté les principes de transparence, d'inclusion, 
d'équilibre et d'objectivité dans le cadre du processus de consultation.  
1.3.  Le présent rapport s'appuie sur le document sur l'état d'avancement (JOB/AG/109) qui a été 
distribué aux Membres le 5 septembre  2017. Il porte sur les huit sujets faisant l'objet de 
négociations, à savoir i) détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire ; ii) soutien 
interne ; iii) coton ; iv) accès aux marchés, y compris  la sauvegarde spéciale pour l'agriculture 
(SGS) ; v) MSS; vi) prohibitions ou r estrictions  à l'exportation ; vii) concurrence à l'e xportation; et 
viii) mesures sanitaires et phytosanitaires (SPS) . Le présent rapport ne fait que résumer les 
principaux élémen ts ou idées exprimés par les Membres concernant les diverses questions visées 
par les négociations et il ne prétend pas remplacer les communications écrites ou les interventions 
orales des Membres . Néanmoin s, j'estime qu'il reflète précisément l'état actue l des négociations 
dans les divers domaines.  
1.4.   Le rap port cont ient des recomma ndations  à présenter aux Membres pour examen . Ces 
recommandations sont sans préjudice de  leurs positions sur les questions faisant l'objet de 
négociations et p ourron t être affiné es, selon qu'il sera approprié.  
2  ÉTAT D'AVANCEMENT  
2.1  Détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire  
Généralités  
2.1.   La détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire reste une question 
prioritaire pour la CM11 . Tous les Membres reconnaissent que , contrairement à d'autres questions, 
il existe en la matière des mandats ministériels clairs, émanant des Conférences ministérielles de 
Bali et de Nairobi, ainsi qu'un délai ferme, tendant à ce  qu'une solution permanente soit trouvée 
d'ici à la fin de l'année . Il y a actuellement quatre propositions sur la table : l'une présentée par le 
Brésil, l'Union européenne (UE), la Colombie, le Pérou et l'Uruguay dans le document JOB/AG/99 
(17 juillet  2017), une deuxième par le G -33 dans le document JOB/AG/105 (1 9 juillet  2017), une 
troisième par la Fédération de Russie et le Paraguay dans le document JOB/AG/118 
(30 octobre  2017)  et une quatrième par la Norvège et Singapour dans le document JOB/AG/125 
(20 novembre  2017). 
2.2.  La présente  section résume les  idées défendues dans les quatre propositions les plus 
récentes,  ainsi que d'autres idées exposées lors de différentes réunions et consultations que j'ai 
tenues  en ma qualité de Président des négociations sur l'agriculture . Si les deux premières 
propositio ns suggèrent d'exempter le soutien fourni dans le cadre des programmes de détention 
de stocks publics du calcul de la mesure globale du soutien (MGS), en prévoyant des conditions TN/AG/37  
 
- 4 - 
  différentes qui doivent être remplies par les pays en développement Membres, les deux autres 
propositions s'appuient sur la Décision ministérielle de Bali1, qui vise à fournir une protection 
juridique contre les contestations au titre de l'Accord sur l'agriculture . L'approche de Bali est celle 
qui a recueilli  le plus large soutien des Membres, car ils sont  nombreux à être  opposés à l'idée 
d'exempter de manière illimitée le soutien aux prix du marché du calcul de la MGS . En outre, les 
Membres connaissent cette approche étant donné qu'ils ont adopté la Décision ministérielle de Bali 
en décembre  2013. 
2.3.  En géné ral, en dehors de la disposition centrale , il y a une convergence de vues sur certains 
éléments clés devant être inclus dans la solution permanente, comme les prescriptions en matière 
de sauvegarde et de transparence . Néanmoins, les  points de vue des Membres concernant la 
portée et la teneur de ces éléments continuent de différer . Des avis di vergents ont aussi été 
exprimés en ce qui concerne d'autres questions, comme les pays visés, les programmes visés et 
les produits visés . La ques tion du lien entre la détention de  stocks publics et le soutien interne a 
aussi été examinée en détail lors des réunions de la Session extraordinaire du Comité de  
l'agriculture et aussi dans le cadre de mes consultations . La plupart des Membres en 
développ ement estim aient que la détention de  stocks publics suiv ait une voie distincte et qu'il y 
avait un mandat ministériel spécifique pour trouver une solution permanente d'ici à 
décembre  2017. De ce fait, il  n'y avait pas lieu d'établir un lien entre  la détent ion de  stocks publics 
et les négociations sur le soutien interne . Le point de vue opposé est qu'il existe un lien solide 
entre ces deux éléments et que le fait de les examiner ensemble, ou au moins en parallèle, 
faciliterait en fait la prise d'une décision  perman ente concernant la détention de  stocks publics.  
Disposition centrale  
2.4.  Comme mentionné plus haut, deux approches sont à l'examen . Dans le cadre de la première 
approche, une proposition suggère d'exempter le soutien fourni dans le cadre de s programmes de 
détention  de stocks publics à des fins alimentaires du calcul de la MGS, tandis qu'une autre  défend 
la même solution en suggérant en plus d'exempter ce soutien d'une nouvelle limite globale 
proposée du soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges . Au contraire, la 
deuxième approche soutient que la solution permanente devrait se fonder sur la solution provisoire 
de Bali, qui dispose que les Membres ne contesteront pas, dans le cadre du Mécanisme de 
règlement des différends de l'OMC, le resp ect par les programmes de détention de stocks publics 
des obligations au titre des articles 6:3 et 7:2 b) de l'Accord sur l'agriculture , s'ils satisfont à 
plusieurs conditions et si le pays en  développement Membre respecte  les conditions établies par la 
Décision . Les auteurs de  ces propositions estiment qu'il serait plus facile de parvenir à une 
convergence en s'appu yant sur l'approche de Bali  que les Membres connaissent  bien puisqu'ils ont 
adopté la Décision ministérielle de Bali en décembre  2013, et qu'elle ne nécessite pas de modifier 
l'Accord sur l'agriculture, ce à quoi de nombreux Membres s'opposent  fermement . Dans le cadre  
de mes consultations, certains Membres ont souligné que des certitudes juridiques étaient 
nécessaires en ce qui concerne la soluti on permanent e. En réponse, d'autres Membres ont déclaré 
sans équivoque qu'ils considéraient qu'une Décision ministérielle était juridiquement 
contraignante.  
Pays et programmes visés  
2.5.  S'agissant des pays visés, il existe  des divergences dans les propositions  sur la table . Trois 
des propositions suggèrent qu'outre les programmes des pays en développement existant à la date 
de la Déclaration ministérielle de Bali, la Décision devrait être élargie pour viser : i) les 
programmes des pays les moins avancés (PMA) ; et ii) les petits  programmes de tout pays en 
développement Membre s'ils n'excèdent pas un certain pourcentage du volume de la production ou 
de la quantité totale d'un produit fabriqué par un pays en développement Membre . L'autre 
proposition préconise un plu s grand nombre de programmes visés qui incluraient tous les 
programmes des pays en développement Membres et des PMA . Il a aussi été proposé de limiter les 
pays visés aux importateurs nets de produits pertinents dont le volume de production n'excède pas 
un certain niveau ou d'exclure les grands exportateurs . Il a aussi été avancé que l'admissibilité 
d'un Membre devrait être annulée si des exportations ont lieu à partir des stocks . De plus, certains 
Membres ont dit que la solution permanente devrait s'appliqu er seulement aux activités non 
                                                
1 Détention de stocks publics à des fins alimentaires, Décision ministérielle du  7 décembre  2013 
(WT/MIN(13)/38 -WT/L/913).  TN/AG/37  
 
- 5 - 
  commerciales, pour veiller notamment à ce que les stocks soient constitués uniquement pour un 
programme d'aide alimentaire véritable ; ou uniquement pour soutenir le développement rural et 
en faveur des agriculteurs dotés de r essources limitées.  
2.6.  Dans le cadre  de mes consultations, un large soutien a été exprimé en faveur de 
l'élargissement de la Décision aux programmes des PMA et aux petits programmes des pays en 
développement . Seul un Membre s'est dit préoccupé par cet élargis sement.  
Produi ts visés  
2.7.  S'agissant des produits visés, deux vues opposées ont été exprimées par les Membres . D'un 
côté, plusieurs Mem bres ont défendu le maintien de l'expression actuel le "cultures vivrières de 
base traditionnelles" utilisée dans la Décision  ministérielle de Bali . Ils ont indiqué que cette 
question avait fait l'objet de consultations approfondies parmi les Membres avant la Conférence 
ministérielle de Bali et qu'il n'y avait donc aucune raison de réviser le libellé convenu . De l'autre, le 
G-33 estime que les termes utilisés dans la Décision et dans l'Accord sur l'agricul ture doivent être 
cohérents . Il a souligné que l'expression utilisée dans les notes de bas de page 5 de l'Annexe 2 et 
5 et 6 de l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture était "produits alimentaires", et que la même 
expression devrait par conséquent être utilisée dans la Décision . 
2.8.   Dans le cadre  de mes  consultations, un large soutien a été exprimé en faveur du maintien du 
libellé convenu dans la Décision ministérielle de Bali.  
Dispositions en matière de sauveg ardes et d'anticontournement  
2.9.  De nombreux  Membres estiment que des sauvegardes sont nécessaires pour faire en sorte 
que les stocks achetés n'aient pas d'effet de distorsion des échanges et n'aient pas d'effet 
défavorable sur la sécurité alimentaire d'autres Membres . Toutefois, les vues divergent sur la 
manière dont ces sauvegardes devraient être formulées . D'une part , certains Membres considèrent 
que les sauvegardes prévues dans la Décision ministérielle de Bali sont un minimu m nécessaire, 
alors que d'autres sont d'avis qu'elles devraient être renforcées, entre autres en interdisant 
explicitement dans le texte les exportations directes et indirectes . D'autre part , certains Membres 
ont demandé des sauvegardes "plus fonctionnelle s" que celles qui figurent dans la Décision 
ministérielle de Bali, tandis que d'autres estiment que le libellé actuel de la Décision est adéquat et 
ne dev rait pas être modifié.  
2.10.   Dans le cadre  de mes  consultations, un large soutien a été exprimé en faveur du  
remplacement du libellé actuel par un libellé interdisant les exportations directes et indirectes à 
partir des stocks achetés . Il a aussi été suggéré que si les exportations d'un produit augmentent 
d'un certain pourcentage [X]%, le produit ne devrait plus  bénéficier de la solution permanente . 
L'inclusion d'une dispositio n interdisant que les droits appliqués aux produits achetés dépassent 
[X]% des droits moyens appliqués pendant la période 2013 -2017 a aussi été proposée.  
Dispositions en matière de t ransparenc e 
2.11.   Deux points de vue s'opposent sur cette question . D'une part, certains Membres, y compris 
ceux qui font partie du G -33, sont d'avis que les conditions ex ante , comme celles prescrivant 
qu'un Membre en développement doit être à jour en ce qui co ncerne ses notifications du soutien 
interne et  doit notifier à l'avance une infraction ou une infraction potentielle, sont trop 
contraignantes  pour qu'un Membre en développement les respecte.  Ils ont donc demandé que les 
dispositions en matière de transpar ence soient assouplies dans la Déclaration ministérielle de Bali . 
Il a été souligné que la plupart des Membres (développés et en développement) avaient plusieurs 
années de retard sur leurs notifications du soutien interne et qu'il n'était pas réaliste d'at tendre 
que les pays en développement soient à jour avec les notifications des cinq ans précédant 
immédiatement leur recours à la Décision ministérielle de Bali . D'autre part, certains Membres 
estiment que les dispositions en matière de transparence figuran t dans la Décision ministérielle de 
Bali sont un minimum nécessaire et devraient être complétées . Ils ne sont pas d'accord avec le 
point de vue sel on lequel les prescriptions ex ante en matière de transparence figurant dans la 
Décision sont trop lourdes . Il a aussi été indiqué que les prescriptions en matière de transparence 
devraient être proportionnelles à la taille du programme de détention de stocks publics . Plus le TN/AG/37  
 
- 6 - 
  programme  est important, plus les dispositions en matière de transparence devraient être  
contraignantes . 
2.12.   Certains Membres ont aussi proposé d'inclure une notification obligatoire des cibles et des 
données démontrant que les programmes de détention de stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire n'ont pas d'effet de distorsion des échanges ni des marchés commerciaux . Deux 
propositions, par exemple, son t en faveur de prescriptions supplémentaires en matière de 
données, comme la notification de la valeur de la production et de la valeur des stocks acquis 
avant la mise en œuvre du programme de détention de stocks publics sur une base annuelle . Une 
autre pr oposition contient un ensemble plus restreint de prescriptions en matière de transparence 
qui englobe des renseignements sur le programme et une description de son fonctionnement, ainsi 
que des renseignements statistiques sur les activités nationales2, et sur les export ations et les  
import ations.3 
2.13.   En outre, il a aussi été proposé de tenir des discussions spécifiques annuelles sur la base 
des données disponibles et avec l'assistance du Secrétariat ; d'examiner les programmes au cours 
des discussions spécifiqu es sur une base annuelle ; et de charger le Comité de l'agriculture 
d'examiner ou d'évaluer la situation.  
2.14.   Dans le cadre  de mes  consultations, certains Membres ont signalé qu'ils étaient prêts à 
envisager d'assouplir les prescriptions en matière de transpare nce. Il a par exemple été suggéré  
qu'une période de grâce de deux ans au maximum devrait être accordée  aux Membres en 
développement pour soumettre leurs notifications et que le modèle DS1 et ses tableaux explicatifs 
devraient être utilisés pour notifier un e infraction ou une infraction  potentielle . Une proposition 
s'est appuyée sur cette idée et a suggéré que les notifications devraient être présentées au plus 
tard 18 mois après la fin de la période  considérée.  
2.2  SOUTIEN INTERNE  
Géné ralités 
2.15.   De nombreux  Membr es ont régulièrement indiqué  qu'ils souhaiteraient parvenir à un résultat 
sur le soutien interne à la CM11 . Un certain nombre de communications ont été présentées depuis 
l'an dernier .4 
Limite globale du soutien interne ayant des effets de distorsion des éch anges  
2.16.   L'introduction d'une limite globale du soutien interne ayant des effets de distorsion des 
échanges a été suggérée dans plusieurs com munications et est au centre de  nos discussions  
depuis un certain temps . Si l'introduction de cette limite est largeme nt soutenue, certains 
Membres se sont dits opposés à cette mesure . Une question essentielle parmi les Membres en 
faveur de l'introduction d'une l imite globale est de savoir si elle devrait être fixe ou flottante.  
                                                
2 Cela comprend, par exemple, les achats annuels, les déblocages annuels, les prix administrés, les prix 
de déblocage, la production totale, la population bénéficiant du déblocage de cette culture, l'estimation des 
quantités débloquées pour les bénéficiaire s. 
3 Ceci correspond, entre autres choses, aux importations totales (quantité et valeur) et aux exportations 
totales (quantité et valeur).  
4 Communication présentée par le Brésil, l'Argentine, le Chili, la Colombie, le Paraguay, le Pérou et 
l'Uruguay, JOB/ AG/72/Add.1 (11  novembre  2016); communication présentée par le Rwanda au nom du Groupe 
ACP, JOB/AG/87 (15  novembre  2016); communication présentée par le Bénin au nom du Groupe des PMA, 
JOB/AG/90 (13  janvier  2017); proposition présentée par le Brésil, l'UE,  la Colombie, le Pérou et l'Uruguay, 
JOB/AG/99 (17  juillet  2017); communication présentée par la Nouvelle -Zélande, l'Australie, le Canada et le 
Paraguay, JOB/AG/100 (17  juillet  2017); communication présentée par la Chine et l'Inde, JOB/AG/102 
(18 juillet  2017); communication présentée par la Suisse au nom du G -10, JOB/AG/103 (18  juillet  2017); 
communication présentée par le Japon, JOB/AG/104 (19  juillet  2017); communication présentée par le Guyana 
au nom du Groupe ACP, JOB/AG/112 (6  octobre  2017); propositi on présentée par la Nouvelle -Zélande, 
l'Australie, le Canada, le Chili et le Paraguay, JOB/AG/114 (17  octobre  2017); proposition présentée par 
l'Argentine, JOB/AG/120 (2  novembre  2017), et proposition présentée par le Mexique, JOB/AG/124 
(17 novembre  2017) . Néanmoins, les études statistiques ne sont pas visées car elles ont avant tout été 
présentées pour soutenir des vues ou des idées avancées ailleurs.  TN/AG/37  
 
- 7 - 
  2.17.   Dans la proposition JOB/AG/99, les auteurs défendent l'idée d'une limite flottante, exprimée 
en pourcentage de la valeur de la production . Cependant, plusieurs Membres ont exprimé une 
nette préférence pour une limite fixe .5 Plus récemment, l'idée d'une limite hybride a été avancée ; 
elle combine des  éléments de la limite fixe et de la limite flottante . Il a été suggéré qu'une limite 
globale devrait être fondée  sur les niveaux autorisés existants (c'est -à-dire MGS et  de minimis ), 
une idée qui a été présentée dans l'une des propositions récentes, ou qu e l'actuelle limite 
de minimis  pourrait être utilisée comme limite globale (ce qui restreindrait aussi les dépenses au 
titre de la catégorie bleue).  
2.18.   L'autre question qui a été discutée est le type de soutien auquel cette limite s'appliquerait . Il 
est suggéré dans plusieurs propositions qu'elle devrait s'appliquer à la somme du soutien MGS et 
de minimis , du moins dans un premier temps . De nombreux Membres préfèrent toutefois une 
couverture plus large qui inclurait aussi la catégorie bleue et/ou le  soutien au titre de l'article 6:2 . 
Certains Membres ont exprimé de sérieuses réserves quant à la possibilité d'inclure la catégorie 
bleue, le soutien de minimis  et/ou au titre de l'article 6:2 . 
2.19.   Un traitement spécial sous la forme d'une période de mise en œuvre plus longue a aussi été 
suggéré pour les Membres dont le soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges 
dépasse un certain niveau.  
Mesure globale du soutien (MGS)  
2.20.   Un certain nombre de Membres sont d'avis que la priorité devrait être acco rdée à une 
réduction supplémentaire du niveau de soutien MGS autorisé . D'autres vont même plus loin et 
demandent l'élimination complète de la MGS pour tous les Membres ou uniquement pour les 
Membres en développement . Tenant compte du mandat de Doha, certai ns de ces Membres ont 
revu leur position en demandant qu'un  premier pas vers l'élimination de la MGS soit fait à la CM11 . 
Une proposition s'appuie sur cette idée et suggère qu 'une ré duction pourrait avoir lieu lors de la 
Conférence . Néanmoins, pour de nomb reux Membres, l'élimination des niveaux actuels de soutien 
MGS autorisés n'est pas réaliste.  
De minimis  
2.21.   Certains Membres ont soutenu qu'au regard du volume de la production croissant de 
plusieurs pays en développement, en particulier les grands pays, toute  réforme visant à 
uniformiser les règles du jeu devrait inclure le soutien  de minimis . Néanmoins, de nombreux 
Membres, notamment d es pays en développement , ont indiqué que le soutien  de minimis était 
pour eux une question très sensible et qu'ils ne pourraient accepter aucune proposition demandant 
que le ur niveau actuel soit réduit . Les Membres favorables à une réduction du soutien interne 
ayant des effets de distorsion des échanges envisagent une limite globale qui soumettrait à des 
disciplines suppl émentaires l'utilisation du soutien interne ayant des effets de distorsion des 
échanges en général plutôt que de chercher à réduire le niveau de minimis  autorisé en soi . Les 
vues et idées avancées sont notamment les suivantes : exclusion du niveau de minimi s autorisé de 
toute nouvelle limitation ; exemption des PMA, des pays en développement importateurs nets de 
produits alimentaires (PDINPA) et des pays en développement Membres en général de tout 
engagement additionnel ; et réduction notable du niveau de mini mis autorisé pour les grands 
producteurs et exportateurs mondiaux.  
Catégorie bleue  
2.22.   Un certain nombre de Membres sont d'avis que les disciplines régissant la catégorie bleue 
devraient être réévaluées eu égard  de leur potentiel de distorsion des échanges . Parmi les 
disciplines envisagées figurent une limite globale fixe ; des limites par produit et la prise en compte 
de cette catégorie dans le soutien interne global ayant des effets de distorsion des échanges – 
immédiatement ou à un stade ultérieur . 
                                                
5 Les propositions pertinentes comprennent une communication présentée par la Nouvelle -Zélande, 
l'Austral ie, le Ca nada et le Paraguay, JOB/AG/100  (17 juillet  2017); une communication présentée par la 
Suisse au nom du G -10, JOB/AG/103 (18  juillet  2017) et une communication présentée par le Japon, 
JOB/AG/104 (19  juillet  2017); une proposition présentée par l'Ar gentine, JOB/AG/120 (2  novembre  2017); et 
une proposition présentée par le Mexique, JOB/AG/124 (17  novembre  2017).  TN/AG/37  
 
- 8 - 
  2.23.   Néanmoins,  plusieurs Membres considèrent que la catégorie bleue est pour eux une 
question sensible . Ils soutiennent qu'elle  a moins d'effets de distorsion des échanges que la 
catégorie orange et qu'elle facilite les réformes qui uniformiseraient les règles du jeu et  
introduiraient davantage de concurrence dans le secteur agricole.  
Disciplines par produit  
2.24.   De nombreux Membres considèrent que les limites ou disciplines par produit sont un 
élément nécessaire pour limiter le soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges . 
Toutefois, des doutes ont été émis par plusieurs Membres quant à la faisabilité d'un résultat à la 
CM11 . Les vues et idées exprimées  depuis un an sont notamment les suivantes : limites 
numériques par produit ; limites exprimées en pourcentage d u soutien interne global ayant des 
effets de distorsion des échanges, en pourcentage du volume de la production des produits en 
question ou par habitant . D'autres Membres ont suggéré des limites de la MGS par produit ; une 
limite globale de la MGS par produ it, en particulier pour les produits présentant un intérêt pour les 
PMA; des limites par produit pour la catégorie bleue ; des limites par produit du soutien interne 
ayant des effets de distorsion des échanges ; et l'établissement d'un lien entre le soutien ayant des 
effets de distorsion des échanges et les exportations . 
2.25.   Il a aussi été suggéré de mettre l'accent sur les produits auxquels l'article 6 de l'Accord sur 
l'agriculture profite le plus et qui présentent un intérêt spécifique pour les pays en développ ement 
Membres, y compris les PMA, les PDINPA et les petites économies vulnérables (PEV) . Cependant, 
de nombreux Membres se sont déclarés opposés à des disciplines par produit, que ce soit en 
général ou pour les pays en développement Membres . 
2.26.   Une propositio n récente suggère d'inscrire les disciplines par produit dans  le programme de 
travail, étant donné les vues très divergentes des Membres sur cette question.  
Article 6: 2 
2.27.   Certains Membres estiment que les disciplines régissant l'article 6:2 devraient être ré visées 
compte tenu des montants importants dépensés par certains Membres en développement . Ils 
affirment que pour au moins certains types de soutien au titre de l'article 6:2 (tels que les 
subventions aux intrants), il faut établir des disciplines et/ou li miter l'utilisation de ce soutien au 
moyen d'une limite globale du soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges . Une 
proposition suggère d'établir un programme de travail afin d'envisager des réductions et des 
disciplines additionnelles pour  tous les éléments de l'article 6, y compris l'article 6:2 . Néanmoins, 
la quasi -totalité des pays en développement Membres considèrent le soutien au titre de 
l'article  6:2 comme une question sensible ; plusieurs d'entre eux ont indiqué qu'ils n'avaient pas la 
flexibilité nécessaire pour accepter les demandes des autres Membres.  
Catégorie verte  
2.28.   S'il est reconnu que le soutien de la catégorie verte a des effets de distorsion des échanges 
nuls ou minimes, plusieurs Membres souhaiteraient qu'il fasse l'objet de disciplines à un stade ou 
un autre du fait de son ampleur croissante et par crainte que certains programmes ne respectent 
pas les critères prescrits .6 En outre, de nombreux pays en développement Membres ont exprimé 
l'avis que les disciplines de la catégorie verte devraient être mieux adaptées à leurs besoins . 
Cependant, de nombreux Membres restent opposés à tout changement dans les disciplines 
actuelles.  
Dispositions en matière de t ransparenc e 
2.29.   L'importance de la transparence à l'OMC est largement reconnue par les Membres . Nombre 
d'entre eux souhaiteraient que les disciplines en la matière soient améliorées et/ou appliquées de 
manière plus stricte . De nombr eux pays en développement Membres ont cependant mis en garde 
contre des prescriptions trop lourdes, eu égard en particulier aux difficultés que certains d'entre 
                                                
6 Voir, par exemple, la communication présentée par le Bénin au nom du Groupe des PMA, JOB/AG/90 
(13 janvier  2017).  TN/AG/37  
 
- 9 - 
  eux rencontrent pour respecter les prescriptions actuelles . Les idées avancées pour améliorer l es 
dispositions en matière de transparence sont notamment les suivantes : données additionnelles à 
fournir annuellement sur la base d'un questionnaire ; discussions annuelles spécifiques dans le 
cadre du Comité de l'agriculture ; et sanctions pour les Membres  qui ne respecteraient pas leurs 
obligations en matière de transparence, en particulier les grands producteurs ou exportateurs de 
produits particuliers.  
Traitement spécial et différencié  
2.30.   L'importance du traitement spécial et différencié (TSD) pour les pays  en développement 
Membres est reconnue par tous les Membres . Il apparaît généralement admis qu'aucun 
engagement supplémentaire ne serait exigé des PMA . Cependant, s'il est reconnu que le TSD 
devrait être accordé à tous les pays en développement Membres, de s divergences existent quant à 
la nature des flexibilités à prévoir . Les vues et idées avancées sont notamment les suivantes : 
limite globale plus élevée (exprimée sous la forme d'un pourcentage plus élevé ou d'une limite 
numérique plus élevée) pour les pay s en développement Membres et périodes de mise en œuvre 
plus longues, ou limite analogue à celle des Membres développés mais avec une période de mise 
en œuvre plus longue ; exemption des pays en développement Membres ou des PEV et PDINPA 
d'engagements de ré duction contraignants ; et assistance technique et renforcement des capacités 
pour faciliter la mise en œuvre des disciplines.  
2.3  COTON  
Généralités  
2.31.   Tous les Membres reconnaissent le mandat, convenu il y a plus de 13 ans, selon lequel le 
coton sera traité " de manière ambitieuse, rapide et spécifique, dans le cadre des négociations sur 
l'agriculture " et la plupart des Membres ont continué, durant toutes les consultations que j'ai 
tenues, à exprimer leur soutien en faveur d'un résultat significatif et spécifique s ur le coton.  
2.32.   Cela dit, plusieurs délégations ont régulièrement exprimé des doutes sur la possibilité de 
parvenir à un résultat significatif à la CM11, compte tenu de l'environnement global des 
négociations.  
Soutien interne  
2.33.   Le soutien interne pour le coton reste la question centrale et la plus controversée des 
négociations sur le coton et les points de vue sur ce qui pourrait constituer un résultat possible 
dans ce domaine  restent très divergents.  
2.34.   Comme il est indiqué dans la  compilation portant la cote JOB/AG/128, outre la proposition 
présentée par le C -4 qui figure dans le document TN/AG/GEN/46, plusieurs autres communications 
sur le soutien interne comprennent aussi des suggestions spécifiques concernant le soutien interne 
pour le coton.  
2.35.   Plus généralement, plusieurs Membres continuent de souligner l'existence d'un lien de facto  
entre la négociation globale sur le soutien interne et la négociation sur le soutien interne pour 
le coton.  
 Soutien ayant des effets de distorsion des échanges  
2.36.   Les positions restent partagées entre trois grandes approches générales possibles 
concernant la manière de traiter le soutien ayant des effets de distorsion des échanges pour le 
coton.  
a) La proposition du C -4 suggère une combinaison de disciplin es portant sur le soutien 
ayant des effets de distorsion des échanges (MGS, catégorie bleue et de minimis ), y 
compris des niveaux différenciés de réductions pour les pays développés Membres qui 
ont des engagements concernant la MGS totale consolidée finale  et une réduction du 
soutien MGS pour les pays en développement Membres qui ont des engagements 
concernant la MGS totale consolidée finale sur la base du niveau de soutien notifié durant TN/AG/37  
 
- 10 - 
  une période de référence. La proposition du C -4 prévoit aussi, pour t ous les Membres, un 
plafond applicable à la MGS ou au soutien de la catégorie bleue basé sur les niveaux 
de minimis  autorisés des Membres.  
La proposition du C -4 a suscité diverses questions de la part des Membres, ainsi que 
certaines  préoccupations spécifi ques concernant l'idée d'une différenciation entre pays en 
développement Membres sur la base de la présence ou de l'absence d'engagements 
concernant la MGS. Plusieurs Membres étaient d'avis que la proposition du C -4 était trop 
ambitieuse dans le contexte g lobal des négociations actuel.  
b) Plusieurs Membres sont favorables à une limite du soutien ayant des effets de distorsion 
des échanges pour le coton qui prenne la forme d'un pourcentage de la valeur de la 
production du coton, comme il est détaillé par exempl e dans les propositions JOB/AG/99 
et JOB/AG/120, selon lesquelles le soutien ayant des effets de distorsion des échanges 
serait composé initialement du de minimis  et de la MGS seulement . À l'inverse, le C -4 
considérait qu'une limite flottante ne serait pas  suffisamment contraignante.  
c) Un autre groupe de Membres insiste sur la nécessité de traiter en premier lieu la MGS 
accordée  au coton au -delà du niveau de minimis  et s'oppose à l'établissement de toutes 
nouvelles disciplines relatives au de minimis  pour les  pays en développement Membres 
sans engagement concernant la MGS.  
2.37.   D'après les propositions et les discussions, il semble généralement accepté que les PMA 
devraient être exemptés de tous nouveaux engagements.  
2.38.   Le C-4 a aussi appelé à mener une négociation fo ndée sur des chiffres afin de comparer les 
divers niveaux de soutien et de réduction des subventions au coton dans les différentes catégories 
qui résulteraient des diverses propositions qui sont actuellement examinées.  
2.39.    Rappelant son fort scepticisme à l'é gard de tout résultat significatif possible sur le soutien 
interne au coton dans le contexte des négociations actuel, une délégation a invité les participants à 
porter leur attention sur un possible programme de travail de l'après -CM11 dans lequel le coton  
pourrait être inclus.  
2.40.   Plusieurs Membres ont exprimé l'avis que les négociations devraient viser en dernière 
analyse à éliminer tous les types de soutien interne qui ont des effets de distorsion sur le marché 
du coton, tandis que d'autres ont suggéré d'établir une clause de réexamen un certain temps 
après la CM11 afin de convenir des mesures à prendre par la suite en vue de la suppression 
progressive du soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges accordé pour le coton.  
 Catégorie verte  
2.41.   Si tous les Membres reconnaissent le mandat donné par les Ministres de traiter le coton de 
manière ambitieuse, rapide et spécifique, de nombreux Membres sont d'avis qu'il ne serait pas 
possible de convenir de nouvelles disciplines sur les versements directs  de la catégorie verte 
accordés aux producteurs de coton,  comme le suggérait le C -4 dans sa proposition, à la CM11. 
Certains Membres sont d'avis qu'il ne s'agit pas d'une possibilité réaliste pour le moment, tandis 
que d'autres sont opposés à la propositio n pour des motifs plus fondamentaux.  
Autres éléments  
2.42.   S'agissant des autres éléments de la question du coton – accès aux marchés, concurrence à 
l'exportation, mise en œuvre et suivi ainsi qu'aide au développement – les Membres ont réaffirmé 
que la Décision de Nairobi restait pertinente.  
2.43.   La plupart des délégations sont convenues que ce fait pourrait être reconnu dans un résultat 
sur le coton à la CM11 comme suggéré par le C -4 aux paragraphes 10 à 13 du document 
TN/AG/GEN/46, avec de possibles corrections mineures visant à actualiser les références à divers 
délais figurant dans la Décision de Nairobi.  TN/AG/37  
 
- 11 - 
  2.44.   Il me semble aussi que, suite à la huitième discussion spécifique sur les aspects de la 
question du coton liés au commerce tenue le 17  novembre  2017, le lancement  prochain d'un 
portail commun OMC/ITC sur le coton pourrait être reconnu dans un texte ministériel sur le coton.  
2.4  ACCÈS AUX MARCHÉS  
Généralités  
2.45.   Les discussions sur l'accès aux marchés ont bénéficié de travaux techniques effectués par 
les Membres en ce qui c oncerne des sujets comme les produits tropicaux, les excédents tarifaires, 
les crêtes tarifaires, la progressivité des tarifs et la sauvegarde spéciale pour l'agriculture. Certains 
Membres ont souligné qu'il fallait renforcer la transparence et actualiser les renseignements relatifs 
à l'accès aux marchés pour progresser dans les négociations sur l'accès aux marchés.  
2.46.   En mai  2017, le Paraguay et le Pérou ont proposé dans leur communication7 de poursuivre 
les négociations sur l'accès aux marchés dans le domain e de l'agriculture de façon graduelle.8 Les 
deux Membres proposaient aussi de trai ter en premier lieu les questions spécifiques ci -après, afin 
d'obtenir des résultats spécifiques dans ces domaines d'ici à la douzième session de la Conférence 
ministérielle (CM12): simplification tarifaire, crêtes tarifaires, progressivité des tarifs et tarifs 
contingentaires consolidés. Ils souhaitaient en outre que les Membres participent à des 
négociations sur l'accès aux marchés après la CM11 en vue de définir les paramèt res d'un accès 
aux marchés significatif au moyen de réductions tarifaires et d'une révision des contingents 
tarifaires.  
2.47.   Plus spécifiquement, sur le thème de la simplification tarifaire, une communication 
supplémentaire9 a été présentée par la Tunisie. Quel ques Membres étaient favorables à la 
simplification tarifaire en tant que résultat possible à la CM11. Certains d'entre eux suggéraient 
toutefois de  centrer les discussions uniquement sur les formes de tarifs très complexes au lieu de 
chercher à convertir purement et simplement tous les tarifs non ad valorem  en équivalents 
ad valorem . 
2.48.   De manière générale, les Membres n'ont pas engagé de discussions techniques détaillées 
sur les éléments  spécifiques de l'accès aux marchés figurant dans les diverses propositions. Il est 
devenu clair par la suite que, compte tenu du temps limité qui restait avant la CM11, il ne serait 
pas possible de traiter des questions complexes et techniques telles que la simplification tarifaire, 
et d'obtenir des résultats adéquat s. Les proposants ont depuis redirigé leurs efforts de négociation 
vers l'obtention d'un accord sur un programme de travail de l'après -CM11 détaillé pour les 
négociations sur l'accès aux marchés.  
2.49.   D'autres Membres ont aussi appuyé l'idée de négociations sur  un programme de travail de 
l'après -CM11 pour guider les négociations sur l'accès aux marchés. Toutefois, plusieurs Membres 
ont mis en garde contre l'idée de choisir de manière sélective entre les différentes questions 
relatives à l'accès aux marchés dans tout programme de travail susceptible d'être convenu.  
2.50.   Un certain nombre de pays en développement Membres (y compris des PMA et des PEV) ont 
souligné l'importance d'incorporer le TSD dans tout cadre de négociation convenu pour ce qui est 
de l'accès  aux marc hés. Certains pays en développement Membres étaient d'avis qu'il fallait 
accorder un degré de priorité moins élevé aux négociations sur l'accès aux marchés, étant donné 
leurs préoccupations défensives concernant l'érosion des préférences. La question des p rogrès 
parallèles dans les négociations sur l'accès aux marchés pour les produits non agricoles et l'accès 
aux marchés pour les services a aussi été abordée au cours des discussions.  
2.51.   Des Membres relevant de l'article XII ont souligné qu'il fallait tenir co mpte de leur situation 
particulière dans les négociations, étant donné les engagements de vaste portée en matière 
d'accès aux marchés qu'ils ont contractés lors de leur accession.  
                                                
7 Communication présentée  par le Paraguay et le Pérou, document JOB/AG/93 (29  mai 2017).  
8 Une idée analogue concernant la poursuite de réformes en matière d'accès aux marchés de façon 
graduelle figurait aussi dans la communication présentée par le Groupe de Cairns, document JOB/AG/91 
(19 mai 2017).  
9 JOB/AG/119 (30  octobre  2017).  TN/AG/37  
 
- 12 - 
  Programme de travail  
2.52.   L'Argentine, le Brésil, le Chili, le Paraguay, la Thaïl ande et l'Uruguay ont récemment 
présenté une communication10 contenant un programme de travail pour la poursuite de la réforme 
de l'accès aux marchés dans l'agriculture. Le programme de travail proposé a été examiné tant 
dans le cadre de réunions ouvertes d e la Session extraordinaire du Comité de l'agriculture qu'en 
petit groupe et a généralement reçu un large soutien.  
2.53.   Plusieurs pays en développement Membres ont fait part de le urs préoccupations concernant 
l'absence de dispositions relatives au TSD dans le t exte proposé. Un groupe de pays en 
développement Membres a aussi fait une demande spécifique visant à reconnaître de manière 
adéquate la question de l'érosion des préférences. Certains Membres importateurs ont fait part de 
leurs préoccupations concernant q uelques aspects du programmes de travail proposé, y compris 
concernant le paragraphe 2, qui selon eux cherchait à préjuger d'un résultat . La proposition visant 
à mener des négociations lors de sessions spécifiques et à effectuer des exercices annuels de 
transparence et de suivi sur l'accès aux marchés a aussi été remise en cause par 
certains  Membres.  
2.54.   Les proposants ont depuis distribué une communication révisée11 qui tient compte de 
certaines des observations que les Membres ont faites concernant la communic ation initiale.  
Sauvegarde spéciale pour l'agriculture (SGS)  
2.55.   Plusieurs Membres ont proposé que soit adoptée à la CM11 une décision tendant à éliminer 
le droit des Membres de l'OMC de recourir à la SGS (article 5 de l'Accord sur l'agriculture) .12 
D'autres Me mbres ont également adopté cette position.  
2.56.   Dans le même temps, d'autres Membres se sont opposés à l'élimination de la SGS. Certains 
d'entre eux considèrent que la SGS fait partie de l'équilibre délicat  qui a été atteint durant le Cycle 
d'Uruguay. Un certai n nombre de Membres doutent par ailleurs que l'élimination de la SGS soit 
faisable sans réformes plus larges concernant l'accès aux  marchés.  
2.57.   Certaines de ces propositions13 ont aussi inclus la possibilité pour les Membres de négocier 
l'utilisation ou l'amél ioration de la SGS jusqu'à son élimination par tous. Quelques Membres ont 
exprimé leur soutien à un tel cadre de négociation; simultanément, plusieurs autres Membres se 
sont dits opposés à toute idée d'extension de la SGS aux Membres qui ne peuvent pas en 
bénéficier actuellement, ou à un assouplissement des conditions de la SGS énoncées à l'article 5 
de l'Accord sur l'agriculture. Un proposant a identifié l'"amélioration" de la SGS comme une 
approche possible pour répondre à ses préoccupations concernant la  volatilité des prix et les 
distorsions du marché et était d'avis que l'obtention d'un résultat répondant à ces préoccupations 
était indispensable au succès de la CM11.  
2.5  MÉCANISME DE SAUVEGARDE SPÉCIALE (MSS)  
Généralités  
2.58.   Les discussions sur le MSS continuen t de révéler les interprétations contrastées qu'ont les 
Membres du mandat de négociation. Citant des mandats multiples, dont la Déclaration 
ministérielle de Nairobi , le G-33, appuyé par certains autres pays en développement Membres, 
cherchait à obtenir un résultat sur le MSS à la CM11 sans accepter de lien avec d'autres questions 
faisant l'objet des négociations. Toutefois, un certain nombre d'autres Membres étaient  fermement 
                                                
10 JOB/AG/122 et JOB/AG/122/Rev .1 (9 novembre  2017).  
11 JOB/AG/122/Rev.1 (20  novembre  2017).  
12 Communication présentée par le Paraguay, l'Argentine, l'Australie, le Chili, la Colombie, la 
Nouvelle -Zélande, le Pakistan, le Pérou, l'Uruguay et le Viet Nam, document JOB/AG/ 85 (15  novembre  2016); 
communications présentées par la Fédération de Russie, documents JOB/AG/95 (29  mai 2017) et JOB/AG/116 
(19 octobre  2017); et communication présentée par les Philippines, document JOB/AG/121 
(8 novembre  2017).  
13 JOB/AG/116 (19  octobre  2017), JOB/AG/121 (8  novembre  2017) et JOB/AG/123 
(10 novembre  2017).  TN/AG/37  
 
- 13 - 
  opposés à un résultat isolé sur le MSS, en particulier en l'absence d'un résultat sur l'accès aux 
marchés.  
2.59.   Le G-33 soutient qu'il faut un MSS pour les pays en développement Membres afin que 
ceux-ci puissent faire face efficacement aux effets négatifs de la volatilité des prix internationaux 
sur les petits agriculteurs dotés de ressource s limitées.14 D'autres pays en développement 
Membres étaient eux aussi favorables à un accord sur un MSS pour contrer la volatilité des prix et 
remédier aux distorsions qui existent dans les échanges internationaux de produits agricoles.  
2.60.   Certains autres Mem bres considèrent que le MSS n'est pas la solution qui convient pour faire 
face à la volatilité des prix. Un Membre a en outre souligné que les Membres qui n'étaient pas 
responsables des distorsions des échanges internationaux devraient être exemptés du MSS . 
2.61.   Un certain nombre de pays en développement Membres ayant des droits au titre de la SGS 
sont eux aussi favorables à un résultat sur le MSS, car ils considèrent que les dispositions relatives 
à la SGS existantes sont complexes et ne sont pas adaptées pour répondre aux besoins des pays 
en développement Membres confrontés à des poussées d'importations et/ou à des dépressions 
des prix. 
Principales questions en suspens  
2.62.   Le G-33 a développé les principales questions en suspens liées au MSS ci -après en vue de 
parvenir à un accord sur les aspects techniques et de laisser les Ministres prendre les décisions 
politiques plus générales ultérieurement: produits visés, plafonnement des mesures correctives et 
traitement des échanges dans le cadre d'accords de libre -échange  (ALE).15 Pour faciliter ces 
discussions techniques, le G -33 a par ailleurs présenté un ensemble de questions spécifiques sur 
certains points en suspens.16 
2.63.   L'engagement sur ces questions est resté limité . Certains Membres ont certes souligné 
quelques aspects  liés à ces questions, en particulier en ce qui concerne le plafonnement des 
mesures correctives et le traitement du commerce dans le cadre des ALE, mais ils n'ont fait 
qu'énoncer de nouveau leurs positions bien connues. Certains Membres se sont dits prêts  à 
discuter des aspects techniques liés aux produits visés  
Discussions récentes  
2.64.   Le G-33 a suggéré de mettre l'accent sur un résultat concret partiel sur le MSS à la CM11 
prenant la forme d'un MSS fondé sur le volume ou d'un MSS fondé sur les prix.17 Tous le s 
membres du G -33 n'ont pas apporté leur soutien à cette proposition. Certains ont déclaré qu'ils 
étaient en train d'examiner la proposition et qu'ils se réservaient le droit de présenter leurs vues 
plus tard. L'approche graduelle figurant dans la proposit ion n'a pas changé de façon notable la 
position de négociation des autres Membres. Les discussions récentes ont gardé un caractère 
unilatéral puisque seuls les proposants participaient aux discussions.  
2.65.   Quelques Membres estiment que le seul résultat possibl e sur le MSS à la CM11 serait une 
décision sur la poursuite des négociations en la matière après la Conférence. Un Membre  a 
souligné qu'il lui serait difficile d'accepter un résultat à la CM11 sous la forme d'un programme de 
travail prévoyant la poursuite des travaux sur le MSS. Il préférerait un résultat concret, même 
partiel, sur le MSS à la CM11.  
                                                
14 Communication présentée par le G -33, document TN/AG/GEN/45 (29  mai 2017).  
15 Communication présentée par le G -33, document JOB/AG/96 (29  mai 2017).  
16 Communication présentée par le G -33, document JOB/AG/106 (19  juillet  2017).  
17 JOB/AG/111 et JOB/AG/111/Corr. 3 (15  septembre  2017).  TN/AG/37  
 
- 14 - 
  2.6  PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À L'EXPORTATION  
Généralités  
2.66.   Les discussions sur ce sujet ont été facilitées par une communication présentée par 
Singapour dans le d ocument JOB/AG/101 (17  juillet  2017) et dans sa version révisée distribuée 
sous la cote JOB/AG/101/Rev.1 le 9  novembre  2017, ainsi que par une communication présentée 
par Israël, le Japon, la Corée, la Suisse et le Taipei chinois, distribuée sous la cote J OB/AG/115 le 
18 octobre  2017.  
2.67.   Les consultations que j'ai menées ont confirmé que de nombreux Membres pensent qu'un 
résultat concernant les prohibitions et restrictions à l'exportation pourrait être obtenu à la CM11 et 
que la proposition présentée par Singapour pourrait constituer le fondement d'une décision des 
Ministres à cette conférence.  
2.68.   Toutefois, certains Membres restent préoccupés par plusieurs éléments de la proposition. 
D'autres ont estimé qu'on ne pouvait pas envisager un résultat sur les proh ibitions et restrictions à 
l'exportation à la CM11 sans un ensemble plus large de résultats sur l'agriculture.  
Notification préalable  
2.69.   Dans sa proposition la plus récente, Singapour estime que la notification préalable 
concernant une prohibition ou une rest riction à l'exportation, requise conformément au 
paragraphe  1 b) de l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture,  devrait être présentée au moins 
30 jours avant l'entrée en vigueur de la mesure. Toutefois, ce délai pourrait ne pas s'appliquer 
lorsqu'une situ ation critique due à une pénurie de produits alimentaires est provoquée par un 
événement constituant un cas de force majeure . 
2.70.   De nombreux Membres ont souscrit au nouveau libellé proposé par Singapour. Cependant, 
certains Membres, en particulier les pays en  développement importateurs nets de produits 
alimentaires (PDINPA), se sont dits favorables à un délai de notification préalable de plus de 
30 jours afin qu'ils puissent prendre d'autres dispositions. La question des expéditions "en cours de 
route" a égale ment été soulevée.  
2.71.   Toutefois, certains Membres ont mis en garde contre le risque de rendre les prescriptions en 
matière de notification trop rigoureuses pour les pays en développement Membres. Selon un avis 
exprimé, le délai de 30 jours proposé limiterait la marge de manœuvre des pays en 
développement. Il a aussi été indiqué qu'il n'était pas toujours possible d'anticiper les décalages 
soudains entre l'offre et la demande et que la notification préalable pourrait donner lieu à des 
manipulations de marché. I l a été ajouté que l'expression "force majeure" était ambivalente et 
qu'il faudrait éviter de l'utiliser dans le texte. Certains Membres ont également envisagé la 
possibilité de ne pas rendre le délai obligatoire.  
Teneur de la notification, consultations, rapports et suivi  
2.72.   La proposition révisée présentée par Singapour contient aussi des dispositions relatives à la 
teneur de la notification, ainsi qu'aux consultations, aux rapports et au suivi.  
2.73.   Ces dispositions n'ont pas fait l'objet de longs débats entre l es Membres. Toutefois, au 
moins un Membre a signalé que les dispositions proposées risquaient d'être trop lourdes, 
notamment celle obligeant à donner les raisons pour lesquelles les mesures sont instituées . Il a 
également été indiqué que le texte proposé f aisait double emploi avec le texte de l'Accord sur 
l'agriculture.  
Exemptions pour les produits alimentaires achetés à des fins humanitaires non 
commerciales  
2.74.   La proposition présentée par Singapour précise que les produits alimentaires achetés à des 
fins hum anitaires non commerciales par le Programme alimentaire mondial (PAM) seront exemptés 
de l'application de prohibitions et de restrictions à l'exportation.  TN/AG/37  
 
- 15 - 
  2.75.   Bien que de nombreux Membres aient souscrit à la proposition, il a été noté que cette 
disposition lim iterait la flexibilité dont disposaient les Membres pour appliquer ces mesures et que 
le PAM effectuait des achats à des conditions commerciales.  
Traitement spécial et différencié  
2.76.   Les dispositions relatives au TSD contenues dans la proposition révisée de Singapour et 
applicables aux dispositions proposées concernant la notification préalable, la teneur de la 
notification, les consultations et les rapports, reprennent les dispositions relatives au TSD figurant 
à l'article 12:2 de l'Accord sur l'agriculture et prévoient aussi une exemption pour les PMA.  
2.77.   Au cours de mes consultations, un large soutien a été exprimé en faveur de l'approche 
proposée par Singapour, mais quelques Membres se sont interrogés sur la relation entre le libellé 
proposé et le texte de l' article 12:2 de l'Accord sur l'agriculture. La nécessité de permettre aux 
PDINPA de bénéficier des dispositions relatives au TSD a aussi été mentionnée.  
Autres questions  
2.78.   Dans leur communication présentée sous la cote JOB/AG/115, Israël, le Japon, la Corée,  la 
Suisse et le Taipei chinois ont suggéré d'examiner les éléments complémentaires relatifs aux 
prohibitions et restrictions à l'exportation, à savoir les suivants: durée des mesures, statut 
d'importateur net de produits alimentaires et définition des pro duits alimentaires . 
2.79.   Si certains Membres ont manifesté de l'intérêt pour ces questions, il était généralement 
admis que ces dernières ne pourraient pas faire l'objet d'un résultat à la CM11 et devraient être 
examinées après la Conférence.  
Programme de trava il de l'après -CM11  
2.80.   Plusieurs Membres se sont dits favorables à l'inclusion d'une référence à la poursuite des 
travaux sur les prohibitions et restrictions à l'exportation après la CM11, comme suggéré au 
paragraphe 10 de la proposition révisée de Singapour.  Toutefois, quelques Membres ont émis des 
doutes quant à la nécessité d'une telle référence.  
2.7  CONCURRENCE À L'EXPORTATION  
2.81.   Le 10  novembre  2017, le Canada, le Chili et la Suisse ont distribué une proposition 
contenant le libellé possible d'un programme de tra vail de l'après -CM11 dans le domaine de la 
concurrence à l'exportation, reproduite dans le document RD/AG/61. J'ai constaté un large soutien 
en faveur de cette proposition.  
2.82.   Deux préoccupations ont été exprimées, y compris sur le lien entre la proposition e t le 
processus d'examen devant être mené par le Comité de l'agriculture au titre de la Décision 
ministérielle de décembre  2015. Certains Membres ont indiqué qu'ils étudiaient encore la 
proposition présentée par le Canada, le Chili et la Suisse.  
2.8  MESURES SAN ITAIRES ET PHYTOSANITAIRES  
2.83.   Comme suite à un document de travail communiqué par le Brésil et l'Argentine le 
30 mai 2017 sous la cote RD/AG/57, le Brésil a distribué, le 10 novembre  2017, une proposition 
contenant le libellé possible d'un programme de travai l de l'après -CM11 dans le domaine des 
mesures SPS, reproduite dans le document RD/AG/62.  
2.84.   Tout en admettant leur intérêt pour la proposition relative aux mesures SPS, plusieurs 
Membres ont estimé que ces questions pouvaient être examinées par le Comité SPS,  qui avait déjà 
pour mandat de le faire et n'avait pas besoin d'une décision ministérielle pour poursuivre ses 
travaux. Certains Membres ont indiqué qu'ils étudiaient encore la proposition du Brésil.  TN/AG/37  
 
- 16 - 
  3  RECOMMANDATIONS  
3.1  DÉTENTION DE STOCKS PUBLICS À DES FINS DE SÉCURITÉ ALIMENTAIRE  
3.1.  Compte tenu des propositions présentées et de ce que j'ai entendu au cours de différentes 
réunions, ainsi que de la vive opposition exprimée par de nombreux Membres à l'idée d'une 
exemption illimitée du soutien des prix du marché fo urni dans le cadre des programmes de 
détention de stocks publics, je pense qu'en l'absence de progrès réalisés en parallèle sur la 
question du soutien interne, une solution permanente basée sur la Décision de Bali devrait très 
probablement susciter une con vergence de vues parmi les Membres. De nombreux Membres 
estiment qu'il faudrait faire en sorte que les dispositions relatives à la transparence soient plus 
faciles à mettre en œuvre, tandis que d'autres considèrent que la clause de sauvegarde devrait 
être renforcée, en particulier si le nombre de pays et de programmes visés devait augmenter. 
J'invite les Membres à redoubler d'efforts pour trouver une solution permanente à cette question 
importante à la CM11, en prenant en compte les communications distribué es à ce jour, et en 
particulier la dernière en date, présentée par la Norvège et Singapour.  
3.2  SOUTIEN INTERNE  
3.2.  Un grand nombre de communications et de propositions sur le soutien interne ont été 
présentées. Toutefois, les positions des Membres dans les négoci ations sur les questions clés 
restent très divergentes malgré les tentatives de plusieurs Membres pour aplanir ces divergences 
dans leurs propositions récentes. Par conséquent, je recommande aux Membres de travailler en 
vue d'un résultat limité comprenant potentiellement une décision sur certains principes 
fondamentaux et un programme de travail destiné à guider les négociations qui seront menées 
après la CM11. Je me tiens à la disposition des Membres et suis prêt à les aider à progresser sur 
cette question . 
3.3  COTON  
3.3.  D'après les consultations que j'ai menées, je crois que nous pouvons réaffirmer la Décision de 
Nairobi sur le coton pour ce qui est de l'accès aux marchés, de la concurrence à l'exportation, de la 
mise en œuvre et de l'aide au développement, et sal uer les travaux menés depuis lors. Je pense 
qu'un consensus pourrait peut -être être trouvé sur des éléments textuels à partir de la proposition 
présentée par le C -4 à cet égard. S'agissant du soutien interne pour le coton, les divergences 
restent important es et j'invite les Membres à réfléchir sur ce qui pourrait être envisagé dans ce 
domaine à la CM11.  
3.4  ACCÈS AUX MARCHÉS  
3.4.  Au vu des consultations que j'ai tenues à ce jour, il me semble que la communication révisée 
présentée conjointement par l'Argentine, le B résil, le Chili, le Paraguay, la Thaïlande et l'Uruguay 
dans le document JOB/AG/122/Rev.1, qui intègre certaines des observations reçues après la 
présentation de la proposition initiale, pourrait constituer le fondement d'un éventuel programme 
de travail d estiné à guider les négociations sur cette question qui seront menées après la CM11. 
J'invite donc les Membres à travailler de concert et à faire tout leur possible pour trouver un 
accord sur la base de cette proposition, en tenant compte des préoccupation s et questions 
spécifiques soulevées.  
3.5  MÉCANISME DE SAUVEGARDE SPÉCIALE (MSS)  
3.5.  J'encourage les Membres à réfléchir sur le mandat collectif que les Ministres nous ont donné à 
Nairobi, en vertu duquel nous devons négocier un MSS pour les pays en développement Membres 
dans le cadre de sessions spécifiques du Comité de l'agriculture réuni en session extraordinaire. 
Comme nous le savons tous, le MSS pose un certain nombre de problèmes épineux que nous 
devons régler pour pouvoir avancer sur cette question. Malgré l es diverses communications 
présentées par le G -33 sur ce sujet, les positions des Membres dans les négociations restent très 
divergentes et les discussions récentes n'ont pas permis d'aplanir ces divergences. Je poursuivrai 
mes consultations sur cette ques tion afin de pouvoir soumettre à la CM11, pour examen par les 
Membres, une proposition concernant la voie à suivre au sujet du MSS.  TN/AG/37  
 
- 17 - 
  3.6  PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À L'EXPORTATION  
3.6.  Nonobstant les préoccupations exprimées par certains Membres, je reste convainc u qu'un 
résultat sur les prohibitions et restrictions à l'exportation pourrait être envisagé à la CM11. Étant 
donné le niveau relativement élevé de convergence sur la proposition révisée présentée par 
Singapour dans le document JOB/AG/101/Rev.1, je considè re que cela donne aux Membres une 
base pour poursuivre le dialogue et trouver un accord sur cette question. Je suggère que les 
Membres étudient un libellé qui pourrait tenir compte des préoccupations exprimées, notamment 
en ce qui concerne le délai pour la  présentation des notifications au titre de l'article 12 de l'Accord 
sur l'agriculture.  
3.7  CONCURRENCE À L'EXPORTATION  
3.7.  Un large soutien a été exprimé en faveur de la proposition présenté e par le Canada, le Chili 
et la Suisse dans le document RD/AG/61, laquell e contient des éléments qui pourraient être inclus 
dans un programme de travail de l'après CM11, et j'estime que cette proposition pourrait servir de 
base à l'établissement d'un tel programme dans ce domaine.  
3.8  MESURES SANITAIRES ET PHYTOSANITAIRES (SPS)  
3.8.  Dans ce domaine, plusieurs Membres doutaient qu'un résultat sur les mesures SPS soit 
pertinent dans le cadre des négociations sur l'agriculture, mais le texte proposé par le Brésil dans 
le document RD/AG/62 reste néanmoins sur la table.  
4  CONCLUSION  
4.1.  Le présent rapport est le fruit d'un effort sincère de ma part pour rendre compte avec 
exactitude de l'état d'avancement actuel des négociations sur l'agriculture.  
4.2.  En tant que Président, il est aussi de ma responsabilité d'identifier clairement, à ce stade, ce 
qui po urrait, selon moi, constituer des éléments livrables potentiels à la onzième Conférence 
ministérielle sur la base des propositions présentées, ainsi que des réunions, consultations et 
discussions informelles que j'ai tenues à ce jour avec les Membres. Ce f aisant, j'espère pouvoir 
aider effectivement les Membres à concentrer en priorité leurs efforts sur les questions sur 
lesquelles des résultats sont à portée de main et donner les orientations nécessaires pour guider 
les négociations sur les questions pour lesquelles des résultats significatifs ne pourraient pas être 
obtenus à la CM11.  
4.3.  Comme vous l'aurez constaté dans mes recommandations, je considère qu'il existe une base 
sur laquelle des accords pourraient être trouvés à la CM11 en ce qui concerne la déten tion de 
stocks publics et les prohibitions et restrictions à l'exportation. Une décision sur le coton pourrait 
aussi être envisagée à la Conférence. S'agissant du soutien interne, j'ai recommandé que les 
Membres visent un résultat limité comprenant potenti ellement une décision et un programme de 
travail destiné à guider les négociations qui seront menées après la CM11, en raison des 
divergences persistantes entre les positions des Membres dans les négociations. Pour ce qui est du 
MSS, je réfléchis encore à la manière de poursuivre les travaux. En ce qui concerne les autres 
questions visées par les négociations, je crois que le meilleur résultat possible sera un programme 
de travail de l'après CM11. Je suggère que ce programme de travail couvre l'ensemble des  
questions restées en suspens dans les négociations afin de garantir un certain degré d'uniformité 
et de cohérence.  
4.4.  J'espère que le présent rapport et les recommandations que j'ai formulées stimuleront encore 
les discussions entre les Membres et ouvriront la voie à des accords sur les projets de texte et de 
programme de travail, ce qui contribuerait à l'obtention d'un résultat positif sur l'agriculture à la 
CM11.  
4.5.  De mon côté, je reste fermement déterminé à faciliter une convergence de CM11. À cet 
égard, je poursuivrai mes consultations et tiendrai pleinement compte des vues et des 
observations que les Membres formuleront à propos de mon rapport. Sur la base des 
communications présentées par les Membres, j'envisage, au cours des prochains jours et dans les TN/AG/37  
 
- 18 - 
  cas où cela sera approprié, d'inclure des projets de texte dans mes recommandations finales pour 
examen par les Membres.  
4.6.   Enfin et surtout, j'aimerais conclure en disant que les Membres ont entrepris des travaux 
importants dans le cadre des négociations en a ssistant à de nombreuses réunions et en 
communiquant des propositions, qui sont reproduites dans la compilation portant la cote 
JOB/AG/128. J'espère sincèrement que tous ces travaux ne seront pas vains et qu'ils constitueront 
une base solide pour les trava ux des Membres après la onzième Conférence ministérielle.  
 
__________