WT/MIN(13)/ST/103  
27 janvier 2014  
(14-0439)  Page: 1/2  
Conférence ministérielle 
Neuvième session 
Bali, 3-6 décembre 2013  Original: espagnol  
 
  DÉCLARATION DE S.E. M. HÉCTOR MARCOS TIMERMAN 
MINISTRE DES RELATIONS EXTÉRIEURES ET DU CULTE 
ARGENTINE  
Je voudrais tout d'abord remercier le gouvernement de l'Indonésie et les Balinais pour leur 
hospitalité et pour l'organisation de la Conféren ce. Je profite également de cette occasion pour 
saluer le Président de la Conférence et le nouveau Directeur général de l'OMC, M. Roberto Azevêdo, à qui incombe la tâche, depuis qu'il a pris ses fonctions il y a quelques mois à 
peine, de donner un souffle nouveau aux négociations commerciales de l'OMC. 
 Je crois que nous devons sans plus tarder nous interroger sur notre incapacité collective à obtenir 
des mesures concrètes en faveur du développement. 
 Les difficultés rencontrées pour faire avancer les négociations du Cycle de Doha, censées "assurer 
le développement" et "équilibrer les résultats du Cycle d'Uruguay", compromettent non seulement 
la crédibilité de l'OMC, mais aussi les perspectives du système commercial multilatéral. Ce n'est pas en imposant un accord déséquilibré dans le seul but de faire étalage d'un résultat que nous pourrons remédier à cette situation. 
 
Le Président de la République d'Indonésie, Son Excellence M. Susilo Bangbang Yudhoyono, a fait 
état à plusieurs reprises hier, dans son discours inaugural, de la nécessité de faire en sorte que le 
système commercial multilatéral soit plus juste et plus équitable, et c'est bien là l'essentiel du 
problème auquel nous sommes confrontés. Vous savez bien que, pour beaucoup de négociateurs à Genève, ces attributs (justice et équité) n'ont rien à voir avec la réalité des négociations menées à 
l'OMC. On ne peut dans ces conditions s'éto nner de l'absence de résultats satisfaisants. 
 En définitive, si le paquet de Bali pèche, comme nous le pensons, par manque d'équilibre, c'est parce que, jusqu'ici, les aspirations des Membres n'ont pas trouvé leur place dans les textes 
négociés à Genève. Plus fondamentalement, nous estimons qu'en l'état actuel des choses, 
l'ensemble de textes n'est pas représentatif du mandat de Doha et ne lui rend pas justice. 
 
Nous ne pensons pas que l'Accord sur la facilitation des échanges est un accord en faveur des pays 
les plus pauvres ni qu'il est dans l'intérêt général. Nous le voyons plutôt comme un accord qui bénéficie davantage à certains Membres qu'à d'autres. 
 
L'Argentine est favorable à l'idée d'un tel accord, pour autant que le paquet de Bali comporte des mesures substantielles répondant à l'appel historique qui a été lancé pour que soit réformé le secteur agricole, lequel souffre de distorsions im portantes dues aux subventions et aux politiques 
mises en œuvre par les pays développés. Qui plus est, il est au cœur du Programme de Doha. 
Pourtant, les engagements demandés aux pays en développement dans le domaine de la facilitation des échanges ne sont pas liés à une prise d'engagements équivalents dans les 
domaines de l'agriculture et du développement de la part des pays développés. Nous nous 
efforçons d'obtenir un accord équilibré.  
Les exportations des pays en développement continuent de se heurter aux obstacles et aux 
subventions au commerce, en particulier en ce qui concerne l'agriculture. Depuis plusieurs décennies, ces politiques portent préjudice aux pays en développement et affectent plus particulièrement la production alimentaire. Comme chacun le sait, le continent africain était 
exportateur net de produits alimentaires avan t la guerre des subventions et les mesures WT/MIN(13)/ST/103 
 
- 2 - 
 
  protectionnistes des pays développés, et il pourrait de nouveau en être ainsi si les règles qui 
régissent le commerce des produits agricoles étaient réformées.  Ce dont nos pays ont besoin, ce n'est pas d'une libéralisation inconsidérée qui fige leurs structures 
de production et de commerce autour de produits primaires et de produits manufacturés à faible 
valeur ajoutée. Néanmoins, réduire les obstacles à l'accès aux marchés des pays développés est une condition nécessaire au développement, car ce la permet d'obtenir les devises indispensables 
pour couvrir l'accroissement des importations associé à la croissance et à l'industrialisation. 
 À l'heure où règne l'incertitude quant à l'avenir des négociations commerciales multilatérales, mon pays réaffirme son attachement au mandat de Doha et s'engage à continuer de négocier dans un 
esprit de collaboration en adoptant des positions souples, comme il l'a fait jusqu'à présent. 
 Nous sommes d'avis que, si le paquet de Bali n'est pas adopté, ce ne sera pas parce que ses 
éléments constitutifs étaient ambigus ou inadéquats, mais plutôt faute de travail suffisant pour en 
assurer l'équilibre horizontal. Il ne peut pas y avoir des engagements pour certains et de simples déclarations ou des vœux pour les autres. Nous proposons, pour le programme de l'après-Bali, de 
poursuivre notre mandat en cherchant à obtenir un consensus et des engagements contraignants 
dans tous les domaines. Cela doit inclure les travaux en souffrance concernant l'élimination des subventions à l'exportation, qui doivent être prioritaires si l'on veut rétablir un système commercial fondé sur des règles, qui soit juste et équitable. 
 
Si nous ne parvenons pas à un accord à Bali, cela ne sera pas la fin du multilatéralisme ni de l'OMC, mais cela montrera, selon nous, que pour obtenir un accord, il faut prendre en compte les 
intérêts de tous. 
 Nous pensons qu'il ne faut pas accepter d'inclure d'autres thèmes tant que les questions 
étroitement liées au développement qui figurent au programme de Bali – agriculture, traitement 
spécial et différencié ou encore situation des PMA – n'auront pas été réglées. Comment pourrions-nous tendre vers l'établi ssement d'un "programme pour le XXI
e siècle" alors même que 
certains problèmes graves hérités du XXe siècle n'ont toujours pas été résolus? 
 
__________