RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/327  
4 de marzo de 2013  
(13-1026)  Página: 1/34  
Órgano de Solución de Diferencias 
17 de diciembre de 2012   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 17 DE DICIEMBRE DE 2012 
Presidente: Sr. Shahid Bashir (Pakistán) 
Antes de la adopción del orden del día, el Presidente informa a las delegaciones de que, el 14 de 
diciembre de 2012, México solicitó por carta que el apartado d) del punto 5, relativo a la solicitud 
de establecimiento de un grupo especial presentada por México en la diferencia "Argentina - Medidas que afectan a la importación de mercancías" (DS446), se suprimiera del 
orden del día propuesto. En consecuencia, dice que en vista de la solicitud de México, 
el apartado d) del punto 5 se suprime del orden del día propuesto.  
Se adopta el orden del día con las modificaciones indicadas. 
Índice 
1   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 2 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos ......................................................................... 3  
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Un idos ................................................................................................................ . 6 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado  por los Estado s Unidos ......................................................... 7  
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situ ación presentado por la Unión Europea ...................... 7  
E. Estados Unidos - Exámenes administrativos de derechos antidumping y otras medidas 
en relación con las importaciones de determinado jugo de naranja procedente del Brasil: informe de situación presentado  por los Estado s Unidos ......................................................... 8
 
F. Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: 
informe de situación presentado por Tailandia ....................................................................... 8  
G. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos ........................................... 9  
H. Filipinas - Impuestos sobre los aguardientes: informe de situación presentado por 
Filipinas .......................................................................................................................... 10 
I. China - Medidas relativas a la exportación de diversas materias primas: informe de 
situación presenta do por China .......................................................................................... 11 
J. Estados Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo de 
olor: informe de situación presen tado por los Es tados Unidos ................................................. 11 
K. Unión Europea - Medidas antidumping sobre determinado calzado procedente de 
China: informe de situación presentado por la Unión Europea ................................................. 12 WT/DSB/M/327 
- 2 - 
  2   ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 12
 
A. Declaraciones de la Unió n Europea y el Japón ................................................................ 12 
3   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS COMPENSATORIAS Y ANTIDUMPING SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PR OCEDENTES DE CHINA ................................................ 13  
A. Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por China ............................ 13 
4   AUSTRALIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS MARCAS DE 
FÁBRICA O DE COMERCIO, INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y OTRAS PRESCRIPCIONES DE EMPAQUETADO GENÉRICO APLICABLES A LOS PRODUCTOS DE TABACO Y AL EMPAQUETADO DE ESOS PRODUCTOS ............................. 14
 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la República 
Dominicana ..................................................................................................................... 14 
5   ARGENTINA - MEDIDAS QUE AFECTAN A LA IMPORTACIÓN DE  MERCANCÍAS ........... 19  
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea _______ 19  
B.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos ______ 19  
C.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón ______________ 19  
6   UNIÓN EUROPEA Y UN ESTADO MIEMBRO - DETERMINADAS MEDIDAS 
RELATIVAS A LA IMPORTAC IÓN DE BIODIESEL ............................................................. 22  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Argentina ................... 22 
7   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN A LAS IMPORTACIONES DE 
ANIMALES, CARNE Y OTROS PRODUCTOS DEL REINO ANIMAL PROCEDENTES DE 
LA ARGENTINA ............................................................................................................... 23  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Argentina ................... 23 
8   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN A LA IMPORTACIÓN DE 
MELONES FR ESCOS ........................................................................................................ 24  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Argentina __________ 24  
9   INFORME SOBRE LOS PROGRESOS DE LA INICIATIVA DEL REGISTRO DE 
SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS DIGITAL ............................................................................ 25  
10   CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA 
DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ES PECIALES (WT/ DSB/W/495)........................................... 30  
11   DECLARACIÓN DE AUSTRALIA SOBRE UNA CUESTIÓN SISTÉMICA 
RELACIONADA CON EL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO 3 DEL ES D ....................................... 31  
12   DECLARACIÓN DE ANTIGUA Y BARBUDA SOBRE LA DIFERENCIA "ESTADOS 
UNIDOS: MEDIDAS QUE AFECTAN AL SUMINISTRO TRANSFRONTERIZO DE SERVICIOS DE JUEGOS DE  AZAR Y APUESTAS" .............................................................. 31
 
13   DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES 
RELACIONADAS CON EL ÓR GANO DE APELACIÓN .......................................................... 34  
 
1   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR 
EL OSD 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.121) 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.121) WT/DSB/M/327 
- 3 - 
  C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.96) 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.59) 
E. Estados Unidos - Exámenes administrativos de derechos antidumping y otras medidas en 
relación con las importaciones de determinado jugo de naranja procedente del Brasil: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS382/10/Add.12) 
F. Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: informe 
de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.8) 
G. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de Viet 
Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.7) 
H. Filipinas - Impuestos sobre los aguardientes: informe de situación presentado por Filipinas 
(WT/DS396/15/Add.2 - WT/DS403/15/Add.2) 
I. China - Medidas relativas a la exportación de diversas materias primas: informe de situación 
presentado por China (WT/DS394/19 - WT/DS395/18 - WT/DS398/17) 
J. Estados Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo de olor: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS406/11) 
K. Unión Europea - Medidas antidumping sobre determinado calzado procedente de China: informe 
de situación presentado por la Unión Europea (WT/DS405/9) 
El Presidente recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD dispone que, a menos que el OSD 
decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será incluida 
en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencial y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva. Propone que los once apartados del punto 1 del orden del día se examinen por 
separado. 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.121) 
1.1.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.121, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
1.2.   El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de diciembre de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. En la actual Legislatura se han presen tado propuestas legislativas para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. La Admi nistración de los Estados Unidos continuará 
trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.3.   El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración que han hecho en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses adopten muy pronto medidas para aplicar la resolución del OSD y resolver este asunto. 
1.4.   La representante de Cuba dice que, como ha  denunciado su país cada mes, los Estados 
Unidos siguen infringiendo las normas de la OMC al mantener la vigencia de la sección 211, cuya 
incompatibilidad con el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio de París se constató en 2002. Una vez más, el informe de situación de los Estados Unidos muestra que ese país  continúa sin 
efectuar la más mínima acción para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia. No hay excusa que justifique la ilegal conducta mantenida por los Estados Unidos, que cuentan con la capacidad institucional y el respaldo económico necesario para cumplimentar las WT/DSB/M/327 
- 4 - 
  disposiciones del OSD. La falta de voluntad política y su desprecio a las más elementales reglas y 
principios del Derecho Internacional les impiden cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC. El 18 de diciembre de 2012, la OMC realizará el 11° Examen de las Políticas Comerciales de los Estados Unidos. En el informe del Gobierno estadounidense, distribuido con la signatura 
WT/TPR/G/275, se destaca, entre ot ras cosas, que "[d]urante cerca de dos decenios, el sistema de 
solución de diferencias de la OMC ha demostrado ser un instrumento valioso para los Miembros, como foro único para examinar y resolver las diferencias con sus interlocutores comerciales", 
y que "[p]ara asegurar el cumplimiento de los Ac uerdos de la OMC, los Estados Unidos han sido 
uno de los países del mundo que ha recurrido con más frecuencia a los procedimientos de solución de diferencias de la OMC". Asimismo, se señala que "[l]os Estados Unidos han obtenido decisiones favorables prácticamente en todos los sectores, con inclusión de las manufacturas, la propiedad 
intelectual, la agricultura y los servicios. Esos ca sos abarcan una serie de Acuerdos de la OMC -que 
entrañan normas sobre el comercio de mercancías, el comercio de servicios y la protección de la propiedad intelectual- y afectan a una extensa gama de sectores de la economía estadounidense". 
Así pues, los Estados Unidos se benefician en gran medida del sistema de solución de diferencias 
de la OMC y sobre todo de sus decisiones en el área de la propiedad intelectual. A juicio de Cuba, el actuar de los Estados Unidos en esta diferencia resulta incongruente con el incumplimiento de 
larga data que mantienen en relación con la sección 211 y con el hecho de que en el transcurso de 
más de una década no hayan realizado ninguna acción efectiva para cumplimentar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.5.   Cuba recuerda que  el OSD dejó constancia a través de sus decisiones que la sección 211 es 
contraria a normas específicas de la OMC. Pese a ello, se ha aplicado contra el legítimo titular de la 
marca Havana Club en los Estados Unidos, la empresa cubana CUBAEXPORT, respaldando judicialmente el uso fraudulento de esa marca por la compañía Bacardí. Cuba señala que, en 1976, 
CUBAEXPORT obtuvo y mantuvo sin oposición alguna la titularidad de la marca según los 
procedimientos establecidos por la Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos (USPTO). La renovación del registro se realizó en 1986 y 1996 bajo la autorización de una licencia general 
para efectuar el pago de la cuota de renovación sin traba alguna, hasta que se adoptó la 
sección 211. Con posterioridad se negó la licencia a CUBAEXPORT para efectuar el pago de la cuota de renovación y, a pesar del largo proceso judicial llevado a cabo en diferentes instancias durante 6 años, la empresa se verá despojada de un derecho que ostentó por 30 años. Cuba se 
pregunta entonces cómo puede el Gobierno de los Estados Unidos erigirse como paradigmático 
defensor de la propiedad intelectual cuando arrebata en su territorio el registro de una marca a su legítimo titular, por no permitirle cumplir con el simple requisito administrativo de pagar la cuota 
de renovación establecida. Cuba se pregunta si los Estados Unidos ofrecen garantías reales  a los 
derechos de propiedad intelectual en su territorio cuando mantienen vigente la sección 211, declarada incompatible con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC, y la aplican a un titular 
de la marca cubano. Cuba continuará defendiendo todos sus atributos de soberanía y no dejará de 
exigir el cumplimiento por los Estados Unidos de sus obligaciones jurídicas como Miembro de la OMC y de la comunidad internacional. Por tanto, insta a ese país  a cumplimentar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y a proceder a la íntegra derogación de la sección 211 
como única opción para encontrar una solución justa a esta disputa. 
1.6.   El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación pero observa que, una vez más, los Estados Unidos informan de que no se han realizado 
progresos en esta diferencia. Al Brasil le sigue preocupando esta situación de incumplimiento de 
las recomendaciones del OSD e insta a los Estados Unidos a que pongan sus medidas en conformidad con las normas de la OMC. 
1.7.   El representante del Estado Plurinacional de Bo livia dice que, durante los últimos diez años, 
los Estados Unidos han seguido presentando el mismo informe de situación, que no contiene 
ninguna información sobre los progresos realizados para encontrar una solución a este asunto. Por consiguiente, Bolivia reitera su preocupación sistémica acerca del incumplimiento por los Estados 
Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Preocupa a Bolivia también la falta de 
voluntad política por parte de los Estados Unidos para resolver esta diferencia. Esta situación de incumplimiento socava la credibilidad del sistema multilateral de comercio y perjudica a un país en 
desarrollo Miembro. Una vez más, Bolivia insta a los Estados Unidos a que cumplan las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y adopten medidas para eliminar las restricciones impuestas en virtud de la sección 211. Bolivia comparte las preocupaciones expresadas por Cuba 
en la presente reunión. WT/DSB/M/327 
- 5 - 
  1.8.   El representante del Ecuador dice que su país apoya la declaración formulada por Cuba. 
El Ecuador subraya una vez más que el artículo 21 del ESD se refiere específicamente al pronto 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. El Ecuador confía en que los Estados 
Unidos intensifiquen sus esfuerzos para cumplir con prontitud las resoluciones y recomendaciones 
del OSD mediante la derogación del artículo 211. A juicio del Ecuador, más de ocho años de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia ponen de 
manifiesto una importante deficiencia del sistema de solución de diferencias de la OMC. 
1.9.   La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración formulada por Cuba en la presente reunión. Venezuela agradece a los Estados Unidos 
la presentación de su informe pero está nuevamente decepcionado de que contenga la misma 
información que todos sus informes anteriores. Sólo cambian la fecha y la nomenclatura. A juicio 
de Venezuela, esto equivale a un "hacer sin resultados". Han pasado más de 10 años desde que el OSD dictaminara la incompatibilidad de la sección 211 con el artículo 42 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, con el principio de trato nacional y de la nación más favorecida y el Convenio de París. 
Venezuela no puede seguir aceptando que los Estados Unidos incumplan sistemáticamente las resoluciones del OSD en esta diferencia, ya que ello causa deterioro al sistema de solución de 
diferencias, considerado uno de los principales logros de la Ronda Uruguay. Venezuela solicita que 
los Estados Unidos presenten informes de situación que contengan información más detallada y transparente sobre las medidas que adopten para derogar la sección 211, que es incompatible con las normas de la OMC. Como ha hecho en múltiples oportunidades, Venezuela insta a los Estados 
Unidos a que cesen su política de bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba y acaten 
las recomendaciones del OSD. 
1.10.   El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe 
de situación y la declaración que han formulado en la presente reunión, pero lamenta que una vez 
más hayan vuelto a informar de la falta de cumplimiento y progresos en esta diferencia. Esta situación de incumplimiento es incompatible con el principio de aplicación pronta y efectiva 
estipulado en el ESD, en especial porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo 
Miembro. Al respecto, y como ya ha hecho en ocasiones anteriores, la Argentina señala a la atención de los presentes el hecho de que, cuando los Miembros de mayor peso económico relativo incumplen las recomendaciones y resoluciones del OSD en detrimento de los intereses de países 
en desarrollo Miembros, no sólo se ven afectados los intereses comerciales de estos países, sino 
que también se menoscaba la credibilidad del sistema multilateral de comercio. La Argentina se suma a las declaraciones formuladas por Cuba y otras delegaciones en la presente reunión e insta 
a las partes en la diferencia, en particular a los Estados Unidos, a que adopten todas las medidas 
necesarias para resolver este asunto y suprimir este punto del orden del día del OSD. 
1.11.   El representante de la India dice que su país  agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. Como ha señalado en 
anteriores ocasiones, a la India le sigue preocupando el incumplimiento sistemático en esta diferencia, e insta a los Estados Unidos a que informen sin más demora del pleno cumplimiento. 
1.12.   La representante de Nicaragua dice que su país, una vez más, se suma a las 
preocupaciones expresadas por Cuba en esta diferencia relativa al artículo 211 con respecto a los 
derechos de titulares cubanos de la marca de fábr ica del ron Havana Club. Nicaragua señala que el 
informe de situación de los Estados Unidos es idéntico a sus anteriores informes de los últimos 10 
años, y no contienen información alguna sobre los progresos realizados en la aplicación de las 
recomendaciones del OSD. Nicaragua insta a los Estados Unidos a que reconsideren sus políticas económicas unilaterales contra Cuba, que afectan negativamente al pueblo cubano. Para 
Nicaragua es preocupante que el incumplimiento por los Estados Unidos de las obligaciones que les 
corresponden socave la credibilidad del OSD y del sistema multilateral de comercio y pueda sentar un precedente negativo que afecte a otros Miembros, particularmente a los países en desarrollo. Nicaragua espera que, en 2013, los Estados Unidos reformen su legislación y la pongan en 
conformidad con las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.13.   La representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. China señala que, una vez 
más, los Estados Unidos han informado de la falta de cumplimiento. Esta prolongada situación de 
incumplimiento es absolutamente incompatible con la aplicación pronta y eficaz que exigen las disposiciones del ESD, especialmente cuando se ven afectados los intereses de un país en WT/DSB/M/327 
- 6 - 
  desarrollo Miembro. China insta a los Estados Unidos a que apliquen sin más dilación las 
resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.14.   El representante de la República Dominicana dice que su país agradece a los Estados 
Unidos su informe de situación. La República Dominicana celebra que en la actual Legislatura se 
hayan presentado propuestas legislativas por las que se aplicarían las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. Esta diferencia de larga data debe resolverse para preservar la credibilidad de la OMC. En consecuencia, la Republica Dominicana insta a los Estados Unidos a que resuelvan 
este asunto con prontitud. 
1.15.   El representante de México dice que su país se suma a las declaraciones formuladas por 
anteriores oradores en el marco de este punto del orden del día. México insta a los Estados Unidos 
a que hagan un mayor esfuerzo por cumplir plenamente las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. 
1.16.   La representante de Sudáfrica dice que su país ha tomado nota de la declaración formulada 
por Cuba en la presente reunión y del informe de situación de los Estados Unidos, que contiene la 
misma información que el informe anterior. Sudáfrica, una vez más, se suma a otros oradores que 
han expresado su preocupación por que no se hayan hecho progresos concretos en la aplicación de las recomendaciones del OSD en relación con este asunto. Sudáfrica cree que los Miembros 
deberían aplicar y cumplir con prontitud las reco mendaciones y resoluciones del OSD, a fin de 
proteger la legitimidad e integridad del sist ema multilateral de comercio. Además de las 
preocupaciones sistémicas, a Sudáfrica también le inquieta que, en esta diferencia, el incumplimiento tenga de manera prolongada un grave efecto negativo en los intereses económicos 
de un país en desarrollo Miembro. Por consiguiente, Sudáfrica insta a los Estados Unidos a que 
pongan su legislación en conformidad con la resolución del OSD. 
1.17.   La representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación. Viet Nam insta a los Estados Unidos a que apliquen plenamente las recomendaciones 
del OSD a fin de garantizar la credibilidad del sistema de solución de diferencias. 
1.18.   La representante de Zimbabwe dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación. Sin embargo, Zimbabwe lamenta que los Estados Unidos sigan haciendo caso omiso 
de las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia con respecto al artículo 211, y 
ello pese a los numerosos llamamientos hechos en el OSD para que cumplan sus obligaciones. Esta conducta constituye una infracción de las normas de la OMC. Por consiguiente, Zimbabwe se 
suma a las declaraciones formuladas por Cuba y otras delegaciones e insta firmemente a los 
Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.19.   El representante de Chile dice que su país si gue teniendo preocupaciones sistémicas por la 
falta de cumplimiento en esta diferencia, que afecta negativamente a la OMC. 
1.20.   El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.121) 
1.21.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.121, 
en el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
1.22.   El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de diciembre de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Los Estados Unidos abordaron las recome ndaciones y resoluciones del OSD con respecto 
al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a la imposición de derechos antidumping sobre el acero laminado en caliente objeto de esta diferencia. En cuanto a las recomendaciones y resoluciones del OSD que aún no  se han abordado, la Administración de los WT/DSB/M/327 
- 7 - 
  Estados Unidos trabajarán con el Congreso estadounidense con respecto a medidas legislativas 
adecuadas que resolverán este asunto. 
1.23.   El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos la declaración 
que han formulado y su informe de situación más reciente. Sin embargo, el Japón observa que el 
contenido de este informe no ha variado respecto de los anteriores, y lamenta este hecho. Una vez 
más, el Japón insta a los Estados Unidos a que apliquen plenamente sin más demora las recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia. 
1.24.   El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (W T/DS160/24/Add.96) 
1.25.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.96, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.26.   El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de diciembre de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea, y 
trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.27.   El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a los Estados Unidos su 
informe de situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. La UE se remite a 
las declaraciones que ha hecho en ocasiones anteriores sobre su deseo de resolver este asunto lo antes posible. 
1.28.   El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.59) 
1.29.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.59, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que 
afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.30.   El representante de la Unión Europea dice que ésta quiere reiterar una vez más que confía 
en seguir manteniendo el diálogo constructivo con los Estados Unidos. El sistema de autorización 
de la UE sigue funcionando normalmente. En 2012 la Comisión ha autorizado cinco nuevos organismos modificados genéticamente
1 y ha renovado la autorización de un sexto.2 Tres de esas 
decisiones3 se han adoptado sólo seis meses después de que se publicaran los dictámenes 
pertinentes de la Autoridad Europea de Segurida d Alimentaria (AESA), mientras que la reciente 
decisión sobre el MIR 162 se ha adoptado menos de cuatro meses después del dictamen de la EFSA.
4 Por lo que respecta a las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos por la 
acumulación de aprobaciones, la UE recuerda una vez más que su sistema de aprobación no está 
abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. Subraya que el régimen reglamentario aplicado a los organismos modificados genéticamente funciona normalmente, como lo demuestran 
las decisiones de aprobación que se acaban de mencionar. El funcionamiento de ese régimen no 
debe evaluarse rígidamente, en forma puramente cuantitativa y en abstracto, según el número de autorizaciones anuales, ya que ese número depende de diversos elementos relativos a los 
                                               
1 Soja A5547-127, soja 356043, soja MON87701, soja MON87701 x MON89788, maíz MIR 162. 
2 Soja 40-3-2. 
3 Decisión de autorización para las sojas 356043, MON87701 y MON87701 x MON89788. 
4 Dictamen de la EFSA: 21 de junio de 2012; deci sión de autorización: 18 de octubre de 2012. WT/DSB/M/327 
- 8 - 
  productos y los casos específicos, y en particular de la calidad de las solicitudes y del tiempo que 
necesitan los solicitantes para responder a las peticiones de información científica adicional formuladas por la EFSA. 
1.31.   El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. Como han explicado en 
anteriores reuniones del OSD, a los Estados Unidos les siguen preocupando seriamente las medidas de la UE que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos. El hecho de que la UE 
no haya adoptado a su debido tiempo una decisión con respecto a productos biotecnológicos de los 
Estados Unidos y otros Miembros ha dado lugar a restricciones importantes en el comercio internacional. Una de las causas de la demora ha sido que, en repetidas ocasiones, el comité de reglamentación de la UE competente para los productos biotecnológicos no haya adoptado 
medidas en relación con productos biotecnológicos que han recibido evaluaciones de la inocuidad 
favorables de la AESA. Los comités de reglamentación de la UE suelen celebrar reuniones todos los meses. Sin embargo, los Estados Unidos advierten con preocupación que el comité de 
reglamentación de la biotecnología de la UE no se ha reunido desde septiembre de 2012, y 
tampoco parece que haya prevista ninguna reunión durante la última parte del año. Si el comité de biotecnología de la UE no se reúne en todo un trimestre, durante ese período no pueden adoptarse 
medidas con respecto a las decenas de solicitudes pendientes relativas a productos 
biotecnológicos. Los Estados Unidos instan a la UE a que programe una reunión del comité de reglamentación de la biotecnología para enero de 2013. Asimismo, instan a que elabore las medidas de reglamentación adecuadas para los productos - incluidos los productos de soja y de 
maíz - que hayan recibido evaluaciones positi vas de la AESA en 2012, y a que presente esas 
medidas al comité en enero de 2013. 
1.32.   El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
E. Estados Unidos - Exámenes administrativo s de derechos antidumping y otras medidas 
en relación con las importaciones de determin ado jugo de naranja procedente del Brasil: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (W T/DS382/10/Add.12) 
1.33.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS382/10/Add.12, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a los exámenes 
administrativos de derechos antidumping y otras medidas de los Estados Unidos en relación con 
las importaciones de determinado jugo de naranja procedente del Brasil. 
1.34.   El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de diciembre de 2012. De conformidad con el acuerdo sobre la secuencia 
entre el Brasil y los Estados Unidos5, su país está dispuesto a entablar conversaciones con el Brasil 
si éste tuviera nuevas interrogantes acerca de este asunto. 
1.35.   El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación. El Brasil sigue con atención la aplicación de la norma definitiva publicada por el 
Departamento de Comercio de los Estados Unidos, que ha modificado el cálculo de los márgenes 
de dumping en los exámenes. El Brasil celebrará consultas con los Estados Unidos con miras a 
llegar a una solución de esta diferencia. 
1.36.   El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
F. Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos proc edentes de Filipinas: 
informe de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.8) 
1.37.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS371/15/Add.8, en 
el que figura el informe de situación presentado por Tailandia sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas aduaneras y fiscales de Tailandia sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas. 
                                               
5 Documento WT/DS382/11. WT/DSB/M/327 
- 9 - 
  1.38.   La representante de Tailandia dice que su país desea remitir a los Miembros a su último 
informe de situación sobre esta diferencia, que se distribuyó el 7 de diciembre de 2012. Como se 
señala en ese informe, la Junta de Apelación del Departamento de Aduanas de Tailandia ha emitido recientemente su resolución con respecto a la apelación de la valoración en aduana de las 
entradas objeto de la alegación formulada por Filipinas al amparo del párrafo 3 del artículo X del 
GATT de 1994 ante el Grupo Especial. Con ello, Tailandia ha completado todos los trámites pendientes para la aplicación en esta diferencia. No obstante, Tailandia sigue tratando aspectos 
técnicos de sus medidas de aplicación en consul ta con Filipinas, entre otros, por ejemplo, 
la elaboración de directrices adicionales relativas a la aplicación de las nuevas normas tailandesas sobre el IVA para los cigarrillos. Asimismo, sigue mantenido conversaciones con Filipinas sobre otras cuestiones que preocupan a este país, en un esfuerzo por llegar a una solución de esta 
diferencia. Tailandia espera con interés proseguir esas conversaciones. 
1.39.   El representante de Filipinas dice que su país agradece a Tailandia su informe de situación y 
la declaración que ha formulado en la presente reunión. En ambos, Tailandia se refiere a la 
resolución emitida recientemente por la Junta de Apelación con respecto a 210 entradas que 
tuvieron lugar durante un determinado período en 2002. Filipinas recuerda que la apelación presentada por el importador contra la valoración en aduana de esas entradas estuvo pendiente de 
ser resuelta por la Junta de Apelación desde 2003. El lapso de tiempo extraordinariamente 
prolongado que le llevó a la Junta de Apelación decidir sobre esa apelación fue objeto del procedimiento inicial en esta diferencia y dio lugar a que el Grupo Especial constatara que Tailandia había infringido tanto el apartado a) como el b) del párrafo 3 del artículo X del 
GATT de 1994. Finalmente, la Junta de Apelación emitió su resolución el 16 de noviembre 
de 2012, diez años después de que se presentara la apelación ante ese tribunal administrativo. Para sorpresa y decepción de Filipinas, la resolución contiene muchas más preguntas que 
respuestas, y Filipinas alberga serias dudas sobre la compatibilidad de esa resolución con las 
normas de la OMC, en particular con el Acuerdo sobre Valoración en Aduana. Además de la resolución de la Junta de Apelación, preocupa a Filipinas el cumplimiento por Tailandia de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Tailandia reconoce en su informe de 
situación y en la declaración que ha formulado en la presente reunión que todavía se están examinando varias cuestiones que las partes tratan de resolver a nivel bilateral. Así pues, Filipinas no entiende que Tailandia hable de un "último trámite pendiente en el proceso de aplicación" para 
afirmar que ha logrado el cumplimiento, ya que sencillamente no es así. Filipinas se ha esforzado 
todo lo posible por resolver esta diferencia sin tener que volver a recurrir a la vía contenciosa. Si bien el proceso bilateral ha arrojado resultados con respecto a algunas cuestiones, Filipinas ha 
de reconocer que se ha llegado a un punto en que ese proceso tal vez no dé ya más de sí. Por 
consiguiente, Filipinas está estudiando ahora qué medidas tomar, y se reserva todos los derechos 
que le corresponden en virtud de las disposiciones del ESD. 
1.40.   El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
G. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS404/11/Add.7) 
1.41.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.7, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.42.   El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de diciembre de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. En febrero de 2012, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó una modificación de sus procedimientos destinada a aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en relación con la utilización de la "r educción a cero" en los exámenes antidumping. 
En esa modificación se abordan determinadas cons tataciones formuladas en esta diferencia. El 28 
de junio de 2012, el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales solicitó, de conformidad con el artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la 
Ronda Uruguay, que el Departamento de Comercio adoptara las medidas necesarias para aplicar 
las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán WT/DSB/M/327 
- 10 - 
  manteniendo consultas con las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.43.   La representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación, y toma nota de que el plazo prudencial para la aplicación en esta diferencia ya ha 
expirado. Viet Nam insta a los Estados Unidos a que apliquen plenamente y con prontitud las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, y se reserva el derecho de incoar cualquier otro 
procedimiento jurídico previsto en el ESD con el  fin de proteger los intereses legítimos de las 
empresas vietnamitas que se hayan visto afectadas por las medidas incompatibles con las normas 
de la OMC. 
1.44.   El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
H. Filipinas - Impuestos sobre los aguardie ntes: informe de situación presentado por 
Filipinas (WT/DS396/15/Add. 2 - WT/DS403/15/Add.2) 
1.45.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS396/15/Add.2 - 
WT/DS403/15/Add.2, en el que figura el informe de situación presentado por Filipinas sobre los 
progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a los impuestos de Filipinas sobre los aguardientes. 
1.46.   El representante de Filipinas dice que su país desea facilitar a los Miembros información 
actualizada sobre la aplicación de las resoluciones y recomendaciones del OSD con respecto a los 
asuntos DS396 y DS403. Desde la distribución del tercer informe de situación el 7 de diciembre de 2012, el Congreso de Filipinas ha avanzado sustancialmente en la consolidación y refundición 
de diversas propuestas legislativas. Más concretamente, ha ratificado, el 11 de diciembre de 2012, 
el informe del Comité Bicameral por el que se el imina la distinción entre materias primas y se 
adopta un régimen fiscal en virtud del cual los impuestos especiales de Filipinas sobre los 
aguardientes pasan a ser compatibles con las normas de la OMC. El próximo trámite será la 
promulgación por el Presidente del informe del Comi té como ley, que constituye la última etapa del 
proceso legislativo de Filipinas. A este respecto, Filipinas prevé completar dicho proceso antes del 
8 de marzo de 2013, fecha en que expira el plazo prudencial. Los Estados Unidos y la UE han 
colaborado de manera constructiva con miras a la plena aplicación de las resoluciones del OSD, y Filipinas confía en que así siga siendo hasta qu e el informe del Comité se promulgue como ley. 
Con ello se completaría el proceso legislativo y la aplicación en esta diferencia. 
1.47.   El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a Filipinas el informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. Como manifestó en la reunión 
del OSD cuando se adoptaron los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación, la UE 
está satisfecha con las constataciones pertinentes en este asunto. En vista de esas constataciones 
claras, la UE había declarado anteriormente que confiaba en que Filipinas adoptaría rápidamente las medidas necesarias para rectificar esta prolongada discriminación y restablecer la 
compatibilidad con las normas de la OMC. Durante los últimos meses la UE ha seguido 
atentamente el debate interno de Filipinas sobre la  reforma de su actual legislación fiscal para los 
aguardientes. El último proyecto de ley, por el que se modifican los tipos impositivos aplicables a los aguardientes, parece haber introducido nuevos elementos positivos, pero aún tiene que 
aclararse lo relativo a la base imponible y se está examinando exhaustivamente a ese respecto. 
Durante la etapa actual del proceso de reforma, la UE, una vez más, insta a Filipinas a que se asegure de que cualquier texto legislativo sobre la imposición de los aguardientes que se adopte 
se elimine, de jure  y de facto , la infracción del principio del trato nacional y por ende la 
discriminación de los importados, en consonancia con los compromisos internacionales del país. 
1.48.   El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a Filipinas su informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. Los Estados Unidos entienden 
que el Congreso de Filipinas ha aprobado un nuevo régimen fiscal para los aguardientes, conforme al cual el tipo impositivo aplicable ya no se basará en la materia prima empleada para producirlos. Los Estados Unidos celebran esta nueva medida y agradecen el esfuerzo del Gobierno filipino por 
aprobar esta reforma. Los Estados Unidos siguen examinado el nuevo régimen y observan que 
algunos de sus efectos no se pondrán de manifiesto hasta que entre en vigor en 2013, pero WT/DSB/M/327 
- 11 - 
  confían en que dé lugar a la plena aplicación de las recomendaciones y resoluciones en esta 
diferencia. 
1.49.   El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
I. China - Medidas relativas a la exportació n de diversas materias primas: informe de 
situación presentado por China (WT/DS394/19 - WT/DS395/18 - WT/DS398/17) 
1.50.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS394/19 - 
WT/DS395/18 - WT/DS398/17, en el que figura el informe de situación presentado por China 
sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de China que atañen a la exportación de diversas materias primas. 
1.51.   La representante de China dice que su país presentó un informe de situación sobre estas 
diferencias el 6 de diciembre de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. 
Los avisos relativos al Programa de aplicación arancelaria de 2013 y al Catálogo de mercancías sujetas a la administración de licencias de exportación de 2013 están siendo redactados y se 
espera que sean promulgados para finales de 2012. Las medidas asegurarán la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OS D con respecto a estas diferencias. 
1.52.   El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a China su informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. La UE recuerda que las 
restricciones aplicadas por China a la exportación que son objeto de litigio siguen causando importantes distorsiones en el mercado y han creado ventajas competitivas para la industria manufacturera china en detrimento de los competidores extranjeros. En vista de las claras 
constataciones del Grupo Especial y el Órgano de Apelación, la UE confía en que China aplique 
plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD antes de que concluya el plazo prudencial, a fin de subsanar esta prolongada discriminación y restablecer la compatibilidad con 
las normas de la OMC. La UE espera que las medidas de aplicación sean publicadas y seguirá 
vigilando de cerca la situación a este respecto. 
1.53.   El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a China su informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. Como los Estados Unidos han 
explicado en anteriores reuniones del OSD, para ellos y otros Miembros es sumamente importante que China cumpla plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto a las restricciones a la exportación causantes de distorsión en el comercio que aplica ese país. Por una 
parte, los Estados Unidos celebran que China haya declarado su propósito de aplicar esas 
recomendaciones y resoluciones. Por otra, a los Estados Unidos les preocupa que el informe de situación de China no proporcione ninguna información significativa sobre las medidas que China 
está adoptando, o se propone adoptar, para cump lir sus obligaciones en el marco de la OMC. 
Además, los Estados Unidos advierten que el plaz o prudencial expirará a finales de diciembre 
de 2012, y esperan que China adopte medidas para cumplir las recomendaciones y resoluciones 
del OSD dentro de ese plazo. 
1.54.   El representante de México die que su país agradece a China su informe de situación. 
México se asegurará de que las recomendaciones del OSD se apliquen dentro del plazo acordado 
por las partes. 
1.55.   El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
J. Estados Unidos - Medidas que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo 
de olor: informe de situación presenta do por los Estados Unidos (WT/DS406/11) 
1.56.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS406/11, en el que 
figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de los Estados 
Unidos que afectan a la producción y venta de cigarrillos de clavo de olor. WT/DSB/M/327 
- 12 - 
  1.57.   El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 6 de diciembre de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como se señala en dicho informe, las autoridades estadounidenses están celebrando consultas con las partes interesadas y trabajando para aplicar las recomendaciones y resoluciones 
del OSD de una manera apropiada desde el punto de vista de la salud pública. 
1.58.   La representante de Indonesia dice que su país celebra el informe de situación de los 
Estados Unidos. Indonesia cree que ese país cumplirá las recomendaciones del OSD y, por tanto, 
confía en que habrá nuevos progresos en esta diferencia. 
1.59.   El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
K. Unión Europea - Medidas antidumping sob re determinado calzado procedente de 
China: informe de situación presentado  por la Unión Europea (WT/DS405/9) 
1.60.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS405/9, en el que 
figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de la 
UE sobre determinado calzado procedente de China. 
1.61.   El representante de la Unión Europea dice que ésta ha concluido la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia "UE - Calzado" antes de la expiración del 
plazo prudencial acordado con China. Las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia atañen a la disposición del Reglamento antidumping de base de la UE que anteriormente fue objeto de litigio en el asunto DS397 ("CE - Elementos de fijación"). Como ya explicó la UE en 
el contexto de la aplicación en esa diferencia, dicha disposición, que había sido declarada 
incompatible "en sí misma" con el Acuerdo Antidumping, se modificó de una forma que respetaba plenamente las obligaciones de la UE en el marco de la OMC. Esa modificación entró en vigor a 
comienzos de septiembre de 2012, y garantiza la plena aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. 
1.62.   La representante de China dice que su país ag radece a la UE su informe de situación y la 
declaración que ha formulado en la presente reunión. Habida cuenta de que las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia son casi las mismas que en la diferencia DS397 ("CE - Elementos de fijación"), China desea remitirse a las declaraciones que formuló en las reuniones del OSD celebradas el 28 de septiembre y el 23 de octubre de 2012. China no está de 
acuerdo en que la UE haya aplicado plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
esta diferencia, y cree que los hechos dicen más que las palabras. China seguirá vigilando la aplicación en esta diferencia hasta que pueda confirmar que la UE cumple plenamente las 
resoluciones y recomendaciones del OSD. China y la UE han celebrado el 25 de octubre de 2012 
un acuerdo sobre la secuencia en esta diferencia. China espera poder compartir sus preocupaciones con la UE en el futuro. 
1.63.   El OSD toma nota de las declaraciones formuladas. 
2   ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
2.1.   El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
2.2.   El representante de la Unión Europea dice que, una vez más, la UE solicita a los Estados 
Unidos que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a sus ramas de 
producción. Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto de 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE renueva su llamamiento a WT/DSB/M/327 
- 13 - 
  los Estados Unidos para que acaten la clara obligación que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD y presenten informes de situación sobre la aplicación en esta diferencia. 
2.3.   El representante del Japón dice que el informe anual sobre la CDSOA correspondiente al 
ejercicio fiscal 20126, que la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos 
publicó el 27 de noviembre de 2012, indica claramente que la CDSOA sigue aplicándose. El Japón 
insta, una vez más, a los Estados Unidos a poner fin a sus distribuciones ilícitas y derogar la CDSOA, no sólo en cuanto a la forma sino en cuanto al fondo, a fin de resolver esta diferencia. 
De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Estados Unidos están obligados a 
presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia. 
2.4.   El representante de la India dice que su país agradece a la UE y el Japón que planteen 
sistemáticamente esta cuestión ante el OSD. La India comparte sus preocupaciones y respalda sus 
puntos de vista. 
2.5.   El representante del Brasil dice que su país agradece a la UE y al Japón que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD. Como se ha manifestado en reuniones anteriores, el Brasil 
opina que los Estados Unidos están obligados a presentar informes de situación en esta diferencia 
hasta el momento en que no se efectúen más desembolsos de conformidad con la Enmienda Byrd. Sólo entonces se habrá resuelto la cuestión en el sentido del ESD, y los Estados Unidos quedarán 
liberados de su obligación de presentar informes de situación en esta diferencia. 
2.6.   La representante del Canadá dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha 
formulado en el marco de este punto del orden del día en reuniones anteriores del OSD. 
La posición del Canadá sobre este asunto no ha cambiado. 
2.7.   El representante de los Estados Unidos dice que, como explicó su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente promulgó la Ley de reducción del déficit el 8 de febrero de 2006. 
Dicha ley contiene una disposición por la que se deroga la Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000. Por consiguiente, los Estados Unidos 
han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias. Los Estados Unidos recuerdan además que los Miembros han 
reconocido en reuniones anteriores del OSD que la Ley de reducción del déficit de 2006 no autoriza 
la distribución de los derechos percibidos sobr e productos importados después del 1º de octubre 
de 2007. 
2.8.   El OSD toma nota de las declaraciones. 
3   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS COMPENSATORIAS Y ANTIDUMPING SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China 
(WT/DS449/2) 
3.1.   El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en su reunión de 30 de noviembre 
de 2012 y acordó volver a tratarlo. Señala a la atención de los presentes la comunicación de China 
que figura en el documento WT/DS449/2 e invita a la representante de ese país a que haga uso de 
la palabra. 
3.2.   La representante de China dice que su país lamenta que sea necesario solicitar, por segunda 
vez, el establecimiento de un grupo especial en esta diferencia. Como se explicó en la reunión del 
OSD de 30 de noviembre de 2012, los Estados Unidos han iniciado más de 30 investigaciones en 
materia de derechos compensatorios contra productos chinos desde 2006, investigaciones que afectan en total a más de 7.300 millones de dólares EE.UU. El Gobierno de China y los 
exportadores chinos han sostenido sistemáticamente que esas investigaciones son ilícitas porque 
las disposiciones legislativas estadounidenses sobre derechos compensatorios no se aplican a los países que los Estados Unidos designan como economías que no son de mercado. Estas opiniones 
han sido confirmadas por la decisión del Tribunal de Apelación del Circuito Federal de los Estados 
                                               
6 http://www.cbp.gov/ /linkhandler/cgov/trade/priority_tra de/add_cvd/cont_dump/cdsoa_fy12/fy12_ 
annualreports/section1.ctt/section1.pdf WT/DSB/M/327 
- 14 - 
  Unidos en el asunto Georgetown Steel  y por la decisión del Circuito Federal de diciembre de 2011 
en el asunto GPX. No obstante, en marzo de 2012, los Estados Unidos promulgaron una nueva ley, 
a saber, la "Ley por la que se aplican las disposiciones de la Ley Arancelaria de 1930 en materia de derechos compensatorios a los países que no son economías de mercado y se establecen 
disposiciones conexas" ("P.L.112-99"), que concede al Departamento de Comercio de los Estados 
Unidos ("USDOC") facultades jurídicas para aplicar derechos compensatorios a las importaciones procedentes de países que no son economías de mercado. Además, en la Ley se declara que estas 
facultades se aplican retroactivamente a 2006,  año en el que el USDOC comenzó a imponer 
derechos compensatorios a los productos chinos, infringiendo así la legislación estadounidense vigente. En cambio, las facultades jurídicas para identificar y evitar las dobles medidas correctivas no se aplican retroactivamente al año 2000 sino só lo a las "investigaciones y exámenes iniciados… 
en la fecha de promulgación de esta Ley o después de dicha fecha", es decir, el 13 de marzo 
de 2012 o posteriormente. 
3.3.   China no repetirá sus alegaciones, que se expusieron en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial (WT/DS449/2), sino que únicamente de stacará dos elementos. En primer lugar, los 
Estados Unidos no aplican sus leyes sobre medidas comerciales correctivas "de manera uniforme, imparcial y razonable", y algunas disposiciones de la legislación estadounidense se han impuesto 
antes de su publicación oficial. La Public Law  L.112-99 es incompatible con el artículo X del GATT 
de 1994. Además, la falta de facultades jurídica s para identificar y evitar las dobles medidas 
correctivas con respecto a las investigaciones o los exámenes iniciados entre el 20 de noviembre de 2006 y el 13 de marzo de 2012 impide que las autoridades estadounidenses se aseguren de 
que la imposición de derechos compensatorios y derechos antidumping sea compatible con el 
Acuerdo SMC, el Acuerdo Antidumping y el artículo VI del GATT de 1994. China solicita respetuosamente al OSD que establezca un grupo especial, con el mandato uniforme previsto en el 
párrafo 1 del artículo 7 del ESD, a fin de que examine este asunto. 
3.4.   El representante de los Estados Unidos dice que decepciona a su país que China haya optado 
por persistir en su solicitud de establecimiento de un grupo especial en este asunto. Como 
señalaron los Estados Unidos en la reunión anterior del OSD, la medida legislativa estadounidense 
en litigio en esta diferencia es plenamente compatible con las obligaciones que les corresponden en el marco de la OMC. Además, cada procedimiento concreto en litigio en la presente diferencia se ha desarrollado de manera compatible con el Acuerdo sobre la OMC. Los Estados Unidos dicen 
que ellos y todos los demás Miembros de la OMC tienen derecho, en el marco del Acuerdo sobre 
la OMC, a imponer derechos compensatorios para contrarrestar las subvenciones causantes de daño otorgadas por otro Miembro a la manufactura, la producción o la exportación de mercancías. 
Los Estados Unidos entienden que el OSD establecerá un grupo especial en la presente reunión en 
respuesta a la solicitud de China y tienen la intención de defender plenamente su derecho a mantener las medidas a que se hace referencia en la solicitud de China. 
3.5.   El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial de 
conformidad con las disposiciones del artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme. 
3.6.   Los representantes de Australia, el Canadá, la Unión Europea, el Japón, Viet Nam y Turquía 
se reservan el derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
4   AUSTRALIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS MARCAS DE FÁBRICA O DE 
COMERCIO, INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y OTRAS PRESCRIPCIONES DE EMPAQUETADO GENÉRICO APLICABLES A LOS PRODUCTOS DE TABACO Y AL 
EMPAQUETADO DE ESOS PRODUCTOS 
A. Solicitud de establecimiento de un grup o especial presentada por la República 
Dominicana (WT/DS441/15) 
4.1.   El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de la República 
Dominicana que figura en el documento WT/DS441/15 e invita al representante de ese país a que 
haga uso de la palabra. 
4.2.   El representante de la República Dominicana dice que, desde el 1º de diciembre de 2012, 
todos los productos de tabaco en Australia deben venderse en empaquetado genérico, además de 
cumplir otras prescripciones estrictas. Australia impone dichas prescripciones a través de la Ley WT/DSB/M/327 
- 15 - 
  relativa al empaquetado genérico del tabaco de 2011 y su reglamento de aplicación. El 27 de 
septiembre de 2012, la República Dominicana celebró consultas con Australia sobre las medidas relativas al empaquetado genérico pero, lamentablemente, no se logró resolver la diferencia. Por lo tanto, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, la República Dominicana 
solicita al OSD el establecimiento de un grupo especial para analizar las medidas australianas 
sobre empaquetado genérico a la luz de las obligaciones que corresponden a ese país en el marco de la OMC. La República Dominicana desea enfatizar que comparte el objetivo de Australia de 
tratar de proteger la salud humana. Sin embargo, no está convencida de que las medidas sobre 
empaquetado genérico constituyan un instrumento efectivo para reducir el consumo de productos de tabaco ni de ningún otro producto perjudicial. En cambio, las medidas sobre empaquetado genérico parecen infringir las obligaciones de Australia en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y el 
Acuerdo OTC. Las medidas sobre empaquetado genérico constituyen una dramática intromisión 
regulatoria en la apariencia de productos que pueden venderse lícitamente en Australia, que elimina literalmente cualquier característica de diseño del empaquetado de tabaco, cigarrillos y 
cigarros puros sueltos. Estas características de diseño incluyen marcas de fábrica o de comercio e 
indicaciones geográficas que los Miembros han acordado proteger en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y cuya finalidad, de gran valor tanto para productores como para consumidores, 
es diferenciar los productos que compiten de manera legítima en el mercado australiano. 
4.3.   En lo referente al Acuerdo OTC, las medidas sobre empaquetado genérico restringen el 
comercio internacional al eliminar las oportunidades competitivas de los productos de tabaco, a los que se obliga a aparecer en el mercado en un envasado para venta minorista virtualmente 
idéntico. El sistema de la OMC garantiza que medidas restrictivas de los derechos básicos de 
propiedad intelectual y del comercio internacional sólo están permitidas en la medida en que resulten efectivas para alcanzar un objetivo legítimo. Las medidas australianas sobre empaquetado 
genérico no alcanzan ese estándar. Desbaratan la  función misma de las marcas de fábrica o de 
comercio y las indicaciones geográficas y aniquilan las oportunidades de competir de los productos de tabaco, sin que exista ninguna prueba creíble de que reducirán la prevalencia del tabaco. 
De hecho, la evidencia demuestra que las medidas sobre empaquetado genérico socavarán los 
objetivos de Australia de reducir dicha prevalencia. Al homogeneizar el mercado de los productos de tabaco, las medidas provocarán una competencia de precios, lo que dará lugar a precios más bajos y a un mayor consumo. Además, al exigir que los productos se vendan en un empaquetado 
genérico similar se estará facilitando el comercio ilícito. 
4.4.   La República Dominicana ha solicitado que,  en lugar de introducir las medidas sobre 
empaquetado genérico, Australia emplee medidas de control del tabaco que serían 
verdaderamente efectivas en la reducción del consumo de tabaco y, además, estarían en 
consonancia con sus obligaciones en el marco de la OMC. Lamentablemente, Australia ha seguido adelante con la introducción de sus medidas sobre empaquetado genérico. La República 
Dominicana está convencida de que esta diferencia tiene potenciales repercusiones para otros 
productos, distintos del tabaco, que son considerados perjudiciales para la salud, tales como las bebidas alcohólicas y las comidas y bebidas procesadas. Muchos gobiernos desean controlar el consumo de estos productos, por lo que podrían argumentar que el consumo disminuirá si se 
eliminan las características de diseño, incluidas las relacionadas con la propiedad intelectual, 
del empaquetado para la venta minorista. Tamaña interferencia a la propiedad intelectual y restricción al comercio internacional no puede sustentarse en especulaciones sobre el 
comportamiento de los consumidores sino que debe basarse sobre testimonios científicos robustos. 
4.5.   Para finalizar, la República Dominicana desea poner de manifiesto el efecto perjudicial de las 
medidas australianas sobre las pequeñas y vulnerables economías en desarrollo que dependen de 
la producción y exportación de tabaco, y productos de tabaco, como parte de su estrategia de 
desarrollo. En la República Dominicana, el tabaco ha formado parte de manera intrínseca de la cultura y patrimonio locales durante siglos. En los últimos años, la República Dominicana ha experimentado un exitoso desarrollo de su sector tabacalero. Gracias a las importantes inversiones 
realizadas por sus productores, la República Dominicana ha pasado de ser un mero exportador de 
hojas de tabaco a ser uno de los fabricantes de alta gama del mundo de productos de tabaco procesados, especialmente cigarros puros. De hecho, hoy en día, la República Dominicana es el 
mayor exportador de cigarros puros del mundo. La República Dominicana está orgullosa de estos 
logros y es también consciente del valor de dicho desarrollo para el empleo y los ingresos de su pueblo. Preocupa a la República Dominicana que el empaquetado genérico acabe con la piedra 
angular de su economía, sin lograr los objetivos sanitarios que pretende conseguir Australia. 
Por los motivos expuestos, la República Dominicana solicita al OSD el establecimiento de un grupo WT/DSB/M/327 
- 16 - 
  especial para que evalúe la adecuación de las prescripciones de empaquetado genérico a las 
obligaciones de Australia en el marco de la OMC. 
4.6.   El representante de Australia dice que complace a su país comunicar que, desde la anterior 
reunión del OSD, la legislación australiana sobre el empaquetado genérico del tabaco, que es la 
primera del mundo, ha entrado en vigor en todo el país. Esto significa que, en Australia, todos los 
productos de tabaco deben ahora venderse en paquetes genéricos normalizados. En un discurso pronunciado la víspera de la entrada en vigor de la medida, el 1º de diciembre de 2012, el Ministro 
de Salud australiano declaró que "es ésta una medida realmente importante para la salud de 
nuestros jóvenes y nuestra comunidad. Sabemos que el 80% de los fumadores comienzan a fumar antes de los 18 años y que el 99% de ellos comienzan antes de cumplir los 26 años. Si podemos evitar que los jóvenes comiencen a fumar, nos hacemos un favor a todos". Australia es un líder 
mundial en lo relativo a las estrategias eficaces de control del tabaco. Desde los primeros años del 
decenio de 1970, por lo menos, el Gobierno de Australia, junto con los gobiernos de los estados y territorios australianos, ha aplicado progresivamente medidas reglamentarias de control del tabaco 
más amplias y rigurosas. Ese enfoque es compatible con las tendencias aparecidas en países del 
mundo entero y con las medidas internacionales destinadas a luchar contra la epidemia mundial que representa para la salud el tabaquismo median te el Convenio Marco de la OMS para el Control 
del Tabaco. Todos los Miembros de la OMC tienen  que enfrentarse con la epidemia mundial del 
t a b a c o .  S e g ú n  l a  O M S ,  e l  t a b a c o  m a t a  a  c a s i  s e i s  m i l l o n e s  d e  p e r s o n a s  a l  a ñ o  y  e s  e l  ú n i c o  producto legal que mata hasta a la mitad de aquellos que lo utilizan en la forma prevista. La Encuesta de Salud Australiana más reciente informa de que, aunque el número de fumadores 
sigue disminuyendo en Australia, 2,8 millones de  australianos de 18 años o más, que representan 
el 16,3% de la población, siguen fumando diaria mente. Fumar es una de las principales causas 
evitables de fallecimiento en Australia. Da lugar a la muerte de unos 15.000 australianos todos los 
años y cuesta a la sociedad y la economía australianas miles de millones de dólares. Esta es la 
razón de que el Gobierno de Australia haya decidido introducir el empaquetado genérico del tabaco como parte de un conjunto equilibrado de medidas de control del tabaco que contribuirán a la 
reducción de las tasas de tabaquismo en Australia. 
4.7.   El empaquetado genérico del tabaco es una medida sana y bien reflexionada, destinada a 
lograr un objetivo legítimo, la protección de la salud pública. Como cuestión de importancia sistémica básica, los Acuerdos de la OMC reconocen el derecho fundamental de los Miembros a 
aplicar medidas necesarias para alcanzar ese objetivo. La medida de empaquetado genérico del 
tabaco está respaldada por destacados expertos en salud pública australianos e internacionales, así como por la OMS, y se apoya en amplios informes sobre investigaciones y estudios. Al elaborar 
y aplicar la medida, Australia ha desarrollado un amplio proceso de consultas nacionales e 
internacionales y ha proporcionado una cantidad considerable de información a los Miembros de la OMC en los foros pertinentes de la Organización. Australia ha facilitado asimismo amplias 
respuestas a las preguntas de la República Dominicana sobre la medida durante las consultas 
celebradas el 27 de septiembre de 2012. Australia reconoce que la República Dominicana se enfrenta también con un importante problema de salud pública resultante del uso del tabaco, ya que estudios recientes indican que todos los años hay más de 2.200 muertes debidas al uso del 
tabaco en la República Dominicana. La OMS estima que las muertes debidas al uso del tabaco en 
todo el mundo aumentarán de 3 millones en 1990 a 8,4 millones en 2020 y a 10 millones en 2030 y que el 70% de esas muertes tendrán lugar en países en desarrollo. En América Latina y en la 
región central del Caribe, se prevé que las muertes relacionadas con el tabaco se triplicarán, 
del 3,3% de las muertes totales en 1990 al 9,4% en 2020, lo cual indica claramente la creciente proporción de enfermedades relacionadas con el tabaco que soportarán países como la República 
Dominicana. 
4.8.   Australia reconoce también las medidas de control del tabaco adoptadas por la República 
Dominicana, como la introducción de entornos libres de humo en los establecimientos de educación, incluidas las universidades, y la colocación de advertencias sanitarias obligatorias en 
los paquetes de tabaco. Por lo tanto, la decisi ón de la República Dominicana de impugnar la 
medida australiana sorprende a Australia. La legislación sobre el empaquetado genérico del tabaco no menoscaba la protección otorgada a las marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones 
geográficas de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC. La medida tampoco restringe el 
comercio más de lo necesario para alcanzar su ob jetivo legítimo de salud pública. La medida de 
empaquetado genérico del tabaco es neutral en cuanto al origen según sus propios términos e 
imparcial en su aplicación. Es claramente no discriminatoria. Se aplica a todos los productos de 
tabaco, con independencia de su tipo o su origen y representa, pues, la mejor práctica en la lucha WT/DSB/M/327 
- 17 - 
  contra el tabaco. Debido a estas razones, Australia no comprende cuál es la base de la alegación 
de la República Dominicana según la cual la medida concede a los productos de tabaco importados un trato menos favorable que a los productos nacionales similares. La medida de empaquetado genérico del tabaco adoptada por Australia es la primera medida mundial de ese tipo y representa 
el siguiente paso lógico en la larga historia de esfuerzos de Australia encaminados a controlar el 
tabaco. Al adoptar la medida, Australia ha actuado en forma compatible con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. Por estas razones, Australia se siente decepcionada ante la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial en relación con el empaquetado genérico del 
tabaco presentada por la República Dominicana al OSD y no puede estar de acuerdo con esa solicitud. 
4.9.   La representante de Honduras dice que su país ha seguido con interés esta diferencia sobre 
las medidas de empaquetado genérico de Australia. Como saben los Miembros, Honduras impugna 
también esas medidas. La solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Honduras se examinó por primera vez en la reunión anterior del OSD. También Ucrania impugna 
las medidas australianas, y el correspondiente Grupo Especial se estableció el 28 de septiembre 
de 2012. Como ha indicado en varias ocasiones, Honduras apoya la adopción de medidas de control del tabaco a fin de proteger la salud humana, siempre que esas medidas sean compatibles 
con las normas de la OMC. No obstante, Honduras cree que las medidas australianas debilitan la 
principal función de una marca de fábrica o de comercio y afectan gravemente a las indicaciones geográficas de los productos de tabaco, por lo que incumplen el Acuerdo sobre los ADPIC. Las medidas infringen también las disposiciones del Acuerdo OTC porque restringen el comercio. 
Honduras seguirá apoyando los esfuerzos de otros Miembros y cree que las medidas de 
empaquetado genérico de Australia son incompatibles con las normas de la OMC. 
4.10.   La representante de Nueva Zelandia dice que su país no desea repetir sus anteriores 
declaraciones sobre este asunto. Tampoco desea adelantarse a los debates acerca de cuestiones 
que pueden examinarse durante el procedimient o de grupo especial. En la presente reunión, 
Nueva Zelandia desea refirmar simplemente su plena confianza tanto en el fundamento de política 
pública de las medidas de empaquetado genérico del tabaco adoptadas por Australia como en la 
manera en que ese país ha elaborado y aplicado esas medidas respetando debidamente sus obligaciones internacionales. Nueva Zelandia comparte la decepción de Australia ante el hecho de que la República Dominicana haya decidido solicitar el establecimiento de un grupo especial en 
esta diferencia. Nueva Zelandia seguirá interesándose activamente por esta diferencia y por 
cualquier otra que se plantee con respecto a las medidas de empaquetado genérico de Australia. 
4.11.   El representante del Uruguay dice que su país ha participado en las consultas de este 
asunto porque estima que no puede permanecer al margen cuando se ponen en duda las 
facultades soberanas esenciales de los Miembros en materia de protección de la salud pública, particularmente su derecho a luchar contra la pandemia más seria que enfrenta la humanidad y 
cuando, como en este caso, un Miembro actúa de acuerdo con estándares y recomendaciones 
establecidos en el marco de los protocolos para el control del tabaquismo de la OMS. La OMC tiene por objeto, como lo establece el Preámbulo del Acuerdo de Marrakech, la promoción del desarrollo sostenible de sus Miembros. En tal sentido, sus normas no pueden ser interpretadas de tal forma 
que limiten o impidan que los Miembros adopten las medidas que estimen necesarias para detener 
una pandemia que causa una pesada carga al desarrollo, a través de cuantiosos costos económicos que deben ser desviados de actividades productivas y las pérdidas de valiosos recursos humanos 
esenciales para el desarrollo. El Uruguay cree que ninguna disposición de la OMC puede ser 
interpretada como una renuncia de los Miembros a sus derechos y deberes soberanos de proteger la salud y la vida de sus ciudadanos. Por el contrario, estos derechos son claramente reconocidos y 
recogidos, entre otros, en el Acuerdo de Marrakech, el GATT de 1994, el Acuerdo OTC, 
el Acuerdo MSF y el Acuerdo sobre los ADPIC. El orador señala que los Miembros convinieron en lo siguiente en la Declaración Ministerial de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública (WT/MIN(01)/DC/2) adoptada en 2001 en el marco de la Cuarta Conferencia Ministerial de 
la OMC: " … 4. Convenimos en que el Acuerdo sobre los ADPIC no impide ni deberá impedir que 
los Miembros adopten medidas para proteger la salud pública. En consecuencia, al tiempo que reiteramos nuestro compromiso con el Acuerdo sobre los ADPIC, afirmamos que dicho Acuerdo 
puede y deberá ser interpretado y aplicado de una manera que apoye el derecho de los Miembros 
de la OMC de proteger la salud pública … A este respecto, reafirmamos el derecho de los Miembros de la OMC de utilizar, al máximo, las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC, que prevén 
flexibilidad a este efecto". En función de lo precedentemente expuesto, el Uruguay subraya su 
convicción de que los Miembros de la OMC tienen las facultades y flexibilidades necesarias dentro WT/DSB/M/327 
- 18 - 
  de la normativa vigente para adoptar todas las medidas que consideren necesarias para proteger 
la salud pública de sus poblaciones, de conformidad con lo dispuesto por las disposiciones precitadas. El Uruguay considera el control del tabaquismo como una prioridad sanitaria internacional como ninguna otra, hecho que queda de manifiesto por la conclusión del Convenio 
Marco de la OMS para el Control del Tabaco (FCTC) con la participación de 176 Miembros. 
El Uruguay destaca su interpretación de que, en  ese contexto, el empaquetado genérico adoptado 
por Australia constituye una medida sanitaria legítima conforme a la normativa de la OMC. 
El Uruguay lamenta que los actores en estas actuaciones hayan elegido continuar con esta 
diferencia, dando la falsa impresión de que los Miembros no están facultados legalmente para adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública de su población contra un producto letal, que mata a sus habitantes en proporciones alarmantes e inaceptables. No hay nada de 
mayor sensibilidad política para el Uruguay que defender la soberanía de los Miembros para 
proteger la salud y la vida de sus habitantes. 
4.12.   El representante de Noruega dice que, como destacó anteriormente su país, la salud pública 
y el control del tabaco son cuestiones que interesan especialmente a Noruega. A juicio de 
Noruega, todo Miembro de la OMC tiene derecho a adoptar las medidas que sean necesarias para proteger la salud pública, siempre que las medidas elegidas sean compatibles con los Acuerdos de 
la OMC. El empaquetado genérico de los productos de tabaco es una medida recomendada en el 
Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco. Noruega opina firmemente que ese Convenio y los Acuerdos de la OMC pertinentes se respaldan mutuamente y que es posible aplicar medidas destinadas a reglamentar el empaquetado de los productos de tabaco en consonancia con 
ambos conjuntos de obligaciones vinculantes. Por lo  tanto, Noruega apoya el derecho de Australia 
a introducir este tipo de medidas en consonancia con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC y a fin de cumplir sus obligaciones en virtud del Convenio Marco con objeto de 
proteger la salud pública. 
4.13.   El representante de Ucrania dice que, como saben los Miembros, su país ha celebrado 
consultas sobre las medidas australianas que imponen el empaquetado genérico y otras 
prescripciones que restringen el comercio de los productos de tabaco y su empaquetado. Pero, 
lamentablemente, Ucrania no recibió de Australia una respuesta suficiente a sus preocupaciones claramente expresadas, lo cual finalmente dio lugar al establecimiento de un Grupo Especial. Ucrania comparte las inquietudes de la República Dominicana en relación con la incompatibilidad 
de las medidas con las obligaciones que imponen a Australia el Acuerdo sobre los ADPIC, 
el Acuerdo OTC y el GATT de 1994. En particular, Ucrania considera que las medidas de empaquetado genérico son incompatibles con el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio de París 
porque no permiten el ejercicio de los derechos legítimos de propiedad intelectual de los titulares 
de marcas de fábrica o de comercio e infringen los derechos protegidos en virtud de esos tratados internacionales. Ucrania considera también que las medidas infringen disposiciones pertinentes del 
Acuerdo OTC ya que Australia no ha cumplido su obligación de garantizar que las medidas no sean 
diseñadas, adoptadas o aplicadas como obstáculos innecesarios al comercio. Ucrania estima que las medidas de empaquetado genérico restringen el comercio más de lo necesario para alcanzar los objetivos sanitarios declarados y carecen de una base probatoria creíble. Por lo tanto, Ucrania 
apoya la decisión de la República Dominicana de solicitar el establecimiento de un grupo especial 
para que examine este asunto. 
4.14.   El representante de Trinidad y Tabago dice que su país ha prestado especial atención a esta 
cuestión, relativa a la legislación australiana so bre el empaquetado genérico del tabaco. Dadas las 
circunstancias y habiendo tomado en consideración su interés en la exportación de tabaco, en particular en la región del Caribe, Trinidad y Tabago se reservará el derecho a participar como 
tercero en las actuaciones del grupo especial. 
4.15.   El representante de Cuba dice que su país comparte las preocupaciones de la República 
Dominicana en relación con las medidas de empaquetado genérico aplicadas por Australia a los 
productos de tabaco. Por lo que se refiere a la salud pública, Cuba reconoce el derecho de los 
Miembros a proteger la salud de sus poblaciones. Esto ha sido una prioridad en Cuba desde hace 
más de 50 años, con resultados claros y satisfactorios. No obstante, Cuba ha expresado en repetidas ocasiones, en los órganos pertinentes de la OMC, su preocupación acerca de la 
repercusión que puede tener este tipo de medida en los países en desarrollo productores de 
tabaco. Cuba considera que las medidas podrían ser incompatibles con algunas disposiciones del Acuerdo OTC y el Acuerdo sobre los ADPIC. Por lo tanto, varios Miembros han iniciado 
procedimientos legítimos ante el OSD. Como se ha declarado en otras ocasiones, el empaquetado WT/DSB/M/327 
- 19 - 
  genérico socava el valor de marcas de fábrica o de comercio e indicaciones geográficas cuya 
reputación se ha construido a lo largo de muchos años y, en algunos casos, de siglos. Esto también puede dar lugar a un aumento del comercio ilícito de productos de tabaco porque todas las marcas de fábrica o de comercio adoptarán una imagen idéntica, lo cual hará difícil diferenciar 
un producto falsificado de un producto original. La aplicación de la medida aumentará también los 
costos del comercio y la comercialización y afectará desfavorablemente a las exportaciones de productos de tabaco y socavará el objetivo de la OMC de aumentar la participación de los países 
en desarrollo en el comercio mundial. Por varias razones, Cuba considera que la medida restringe 
excesivamente el comercio y que no hay testimonios científicos suficientes de que haya sido diseñada para alcanzar un objetivo de salud púb lica. Por último, Cuba insta a los Miembros a que 
comiencen a reflexionar sobre la cuestión de si la aplicación de medidas de ese tipo creará un 
precedente para la adopción del empaquetado ge nérico de muchos otros productos que también 
tienen una repercusión negativa en la salud pública. 
4.16.   La representante de Zimbabwe dice que su país apoya a la República Dominicana en su 
solicitud de establecimiento de un grupo especial debido a que las medidas australianas, 
aun cuando están destinadas a reducir las muertes relacionadas con el tabaco, son incompatibles con las obligaciones de Australia y las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC y el Acuerdo OTC. 
La violación por Australia de las normas de la OMC anula y menoscaba las ventajas que 
corresponden a otros Miembros e influirá desfavorablemente en las economías de los países productores de tabaco, como Zimbabwe. Además de  ser incompatibles con las normas de la OMC, 
las medidas australianas tendrán una repercusión negativa en los medios de subsistencia de 
millones de personas de los países cultivadores de tabaco. 
4.17.   La representante de Nicaragua dice que su pa ís manifiesta su apoyo a las preocupaciones 
de la República Dominicana en el caso del etiquetado genérico para el tabaco y los productos de 
tabaco. Nicaragua reconoce el derecho de Australia a legislar para proteger la salud pública, 
siempre y cuando esas medidas sean compatibles con las normas de la OMC y otros compromisos en virtud de tratados internacionales. No obstante, Nicaragua considera que las medidas de 
Australia contravienen algunas obligaciones de los Acuerdos de la OMC. Como país productor de 
tabaco y puros, Nicaragua desea reiterar que las medidas australianas menoscabarían sus intereses económicos, cuyas actividades productivas en este sector generan cuantiosos empleos directos e indirectos, inversión y divisas, fundamentales para el desarrollo de las zonas en donde 
se producen esos bienes, así como para el desarrollo del país en general. 
4.18.   El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
5   ARGENTINA - MEDIDAS QUE AFECTAN A LA IMPORTACIÓN DE MERCANCÍAS 
A.  Solicitud de establecimiento de un grup o especial presentada por la Unión Europea 
(WT/DS438/11) 
B.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS444/10) 
C.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón 
(WT/DS445/10 
5.1.   El Presidente propone que los tres subpuntos se examinen conjuntamente ya que se refieren 
al mismo asunto. Señala a la atención de los presentes la comunicación de la Unión Europea que 
figura en el documento WT/DS438/11 e invita al representante de la Unión Europea a que haga uso de la palabra. 
5.2.   El representante de la Unión Europea dice que la UE solicita el establecimiento de un grupo 
especial para que se pronuncie sobre la compatibilidad con las normas de la OMC de las 
restricciones a la importación que aplica hace largo tiempo la Argentina. La UE lo hace en el mismo 
momento y en relación con las mismas medidas que los Estados Unidos y el Japón. La UE ha 
tratado de hallar una solución positiva de la cuestión en diversas ocasiones durante los últimos años, tanto a nivel multilateral como bilateral, pero sin éxito. Con objeto de intentar alcanzar sus objetivos de política declarados de eliminación de los déficit de la balanza comercial y sustitución 
de las importaciones, la Argentina aplica medidas incompatibles con las normas de la OMC, que WT/DSB/M/327 
- 20 - 
  afectan a las corrientes tanto comerciales como de inversión al país, en perjuicio de otros 
Miembros de la OMC. En particular, la UE impugna tres tipos de medidas. Las licencias de importación no automáticas, que se aplican a la importación en la Argentina de cerca de 600 líneas arancelarias mediante los denominados Certificados de Importación o CI. Las condiciones para 
conceder los CI no están enunciadas en instrumentos jurídicos de la Argentina ni se publican o dan 
a conocer de otro modo a los demás Miembros ni a las empresas. A partir del 1º de febrero de 2012
7, la Argentina exige también que los importadores presenten una Declaración Jurada 
Anticipada de Importación (DJAI) para todas las importaciones de mercancías en la Argentina. Las 
condiciones para la aprobación de las DJAI no están enunciadas en instrumentos jurídicos de la Argentina ni se publican o dan a conocer de otro modo a los demás Miembros ni a los comerciantes. Esta medida restringe o prohíbe el comercio de manera no transparente y es 
incompatible con las obligaciones que imponen a la Argentina el GATT de 1994 y el Acuerdo sobre 
Licencias de Importación. Además, la Argentina exige que los operadores económicos adopten determinadas medidas que incluyen exportar desde la Argentina mercancías por un determinado 
valor relacionado con el valor de las importaciones; limitar el volumen de las importaciones; y/o 
incorporar contenido nacional en las mercancías producidas en el país. Estas prescripciones no están estipuladas en ninguna ley o reglamento publicado. Para cumplir esas prescripciones, los 
operadores económicos normalmente presentan una declaración o celebran un acuerdo con el 
Gobierno de la Argentina en el que se consignan las medidas que adoptarán. La UE solicita el establecimiento de un grupo especial para restablecer la compatibilidad con las normas de la OMC y para que la Argentina pueda cumplir sus compromisos internacionales. Al hacerlo, la UE recurre 
al establecimiento de un grupo especial con miras a lograr una solución positiva de la presente 
diferencia y confía en que la situación con que se enfrentan actualmente los operadores económicos no empeore durante el procedimiento del grupo especial. 
5.3.   El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos 
que figura en el documento WT/DS444/10 e invita al representante de ese país a que haga uso de 
la palabra. 
5.4.   El representante de los Estados Unidos dice que su país entiende que la Argentina hace un 
amplio uso de medidas consistentes en licencias de importación no automáticas para restringir las 
importaciones. Estas medidas comprenden licencias para productos específicos y licencias aplicables a todas las mercancías. Los Estados Unidos entienden también que la Argentina impone 
a los importadores, como condición para la importación, prescripciones que exigen que contraigan 
compromisos de equilibrar el comercio o compro misos similares. No obstante, el Acuerdo sobre 
la OMC obliga en general a los Miembros a no imponer restricciones a la importación de 
mercancías procedentes de otros Miembros. Por consiguiente, preocupa a los Estados Unidos el 
hecho de que las medidas de la Argentina parecen infringir obligaciones fundamentales en el marco de la OMC relativas al comercio de mercan cías. Durante varios años, los Estados Unidos han 
intentado resolver sus preocupaciones mediante el diálogo con la Argentina. Desde 2008, 
los Estados Unidos, junto con otros Miembros de la OMC, han planteado sus inquietudes a la Argentina en diversos foros. 
5.5.   Después de que esos esfuerzos no alcanzaran ningún resultado significativo, el 21 de agosto 
de 2012, los Estados Unidos solicitaron la celebración de consultas con la Argentina sobre estas 
cuestiones. Las consultas se celebraron los días 20 y 21 de septiembre de 2012. Lamentablemente, esos esfuerzos tampoco lograron resolver la diferencia. Por consiguiente, los 
Estados Unidos han decidido solicitar al OSD el establecimiento de un grupo especial de solución 
de diferencias. Como se declara en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, las medidas de la Argentina carecen de transparencia, son discrecionales y 
sirven para restringir las importaciones procedentes de los Estados Unidos y otros Miembros, en 
evidente infracción de diversas disposiciones del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Licencias de Importación. Como lo demuestran solicitudes simi lares incluidas en el orden del día por la Unión 
Europea y el Japón, estas medidas han tenido amplias repercusiones en el comercio mundial y han 
suscitado graves preocupaciones en relación con el cumplimiento por la Argentina de las 
obligaciones que les corresponden en el marco de la OMC. 
5.6.   El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación del Japón que figura en 
el documento WT/DS445/10 e invita al representante de ese país a que haga uso de la palabra. 
                                               
7 El sistema de la DJAI se estableció el 5 de enero de 2012, y la prescripción entró en vigor el 1º de 
febrero de 2012. WT/DSB/M/327 
- 21 - 
  5.7.   El representante del Japón dice que su país solicitó el establecimiento de un grupo especial el 
6 de diciembre de 2012. Como se explica en la solicitud de establecimiento de un grupo especial, 
este asunto se refiere a tres tipos de medidas adoptadas por la Argentina que restringen las importaciones. En primer lugar, la Argentina exige que el importador, antes de la importación de 
las mercancías, presente a las autoridades argentinas una declaración jurada con determinada 
información, la denominada DJAI. Sin embargo, las condiciones para la aprobación de las DJAI no están enunciadas en instrumentos jurídicos de la Argentina ni se publican o dan a conocer de otro 
modo a los demás Miembros ni a los comerciantes. En segundo lugar, la Argentina somete la 
importación de determinadas mercancías en ese país a un requisito de licencias no automáticas de importación al exigir Certificados de Importación ("CI") como condición para la importación de las mercancías. No obstante, las condiciones para conceder los CI no están enunciadas en 
instrumentos jurídicos de la Argentina ni se publican o dan a conocer de otro modo a los demás 
Miembros ni a los comerciantes. En tercer lugar, por separado y/o en combinación con las medidas que acaban de describirse, la Argentina exige a los operadores económicos que adopten 
determinadas medidas para tratar de conseguir los objetivos de política declarados de la Argentina 
de eliminación de los déficits de la balanza comercial y de sustitución de las importaciones. Estas prescripciones no se estipulan en ninguna ley o reglamento publicado. Para cumplirlas, 
los operadores económicos normalmente presentan una declaración o celebran un acuerdo con la 
Argentina en el que se consignan las medidas que adoptarán. La Argentina exige el cumplimento de estos compromisos reteniendo el permiso de importación, entre otros medios, a través de la demora en la emisión de la aprobación de las DJAI o los CI. 
5.8.   El riesgo sistémico que crean medidas como las que figuran en la solicitud de 
establecimiento de este grupo especial es también motivo de gran preocupación. Estas medidas protegen de manera injustificada las ramas de producción nacionales y perjudican a los 
competidores extranjeros. En el actual entorno económico difícil, la proliferación de medidas de 
ese tipo en todo el mundo inquieta especialmente al Japón. El Japón considera que las medidas argentinas en litigio son incompatibles con diversas obligaciones que imponen a la Argentina 
el GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Licencias de Importación, como se explica claramente en 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón. El Japón solicitó la celebración de consultas el 21 de agosto de 2012 y celebró de buena fe dichas consultas con la Argentina los días 20 y 21 de septiembre de 2012 con miras a una solución mutuamente 
satisfactoria. Aunque las consultas tuvieron lugar en una atmósfera de cooperación y 
proporcionaron oportunidades útiles para que las partes comprendieran mejor sus posiciones respectivas sobre este asunto, las partes no fueron capaces de resolver el problema. Por lo tanto, 
el Japón solicita, de conformidad con el artículo 6 del ESD, que se establezca un grupo especial 
para examinar el asunto expuesto en su solicitud de establecimiento, con el mandato uniforme previsto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD. 
5.9.   El representante de la Argentina dice que su país está decepcionado con la decisión de la UE, 
los Estados Unidos y el Japón de solicitar el establecimiento de un grupo especial en esta 
diferencia. En las consultas mantenidas en fechas anteriores del presente año, primero en julio con 
la UE y luego en septiembre con los Estados Unidos, el Japón y México, la Argentina tuvo la 
oportunidad de explicar en detalle la normativa cuestionada, brindar las aclaraciones que le fueron 
requeridas y responder a cada una de las pr eguntas que le formularon los reclamantes. 
La Argentina nota con satisfacción que las aclaraciones brindadas en las consultas llevaron a los 
reclamantes a no proseguir con varias de sus reclamaciones. Asimismo, valora positivamente que 
México haya retirado su solicitud del orden de l día de la presente reunión. Sin embargo, la 
Argentina lamenta que los reclamantes hayan elegido proseguir con algunas de sus otras 
reclamaciones. Era su deseo resolver esta diferencia totalmente en la etapa de consultas, y 
sostiene que las reclamaciones que fundamentan la solicitud de los reclamantes resultan infundadas. Tanto la Declaración Jurada de Importación (DJAI) como las licencias no automáticas requeridas por la Argentina están en conformidad con las normas de la OMC. La DJAI es un 
sistema de información previa a la importación, dirigido a prevenir el riesgo aduanero, en línea con 
la iniciativa SAFE fomentada por la Organización Mundial de Aduanas, y de implementación relativamente reciente, desde el 1º de febrero de 2012. Al contrario de lo que sugieren los 
Miembros solicitantes, la DJAI no tiene un carácter restrictivo del comercio. Es una medida de 
facilitación del comercio, que permite a los importadores realizar todo el trámite aduanero integralmente a partir de un sistema electrónico de ventanilla única. Las licencias no automáticas 
merecen una referencia más detallada. La Argentina requiere licencias no automáticas para un 
número de productos desde 1999. Como fue explicado en otros foros de la OMC, las estadísticas WT/DSB/M/327 
- 22 - 
  de importación demuestran claramente que la aplicación de dichas licencias no restringe el 
comercio. 
5.10.   La Argentina enfatiza el crecimiento notable de su comercio bilateral con todos y con cada 
uno de los Miembros que solicitan el establecimiento de un grupo especial. Este hecho es 
fácilmente constatable y desvirtúa cualquier temor de que las medidas argentinas en cuestión 
puedan restringir las importaciones. En efecto, las cifras a las que se refiere la Argentina dan cuenta de que de 2003 a 2011 las importaciones argentinas desde la UE, el Japón y los Estados 
Unidos aumentaron entre tres y cuatro veces. En té rminos globales, si se toma el período desde la 
crisis de 2008, que es el período al que se hace referencia en forma reiterada, las importaciones argentinas de todo origen crecieron un 29%. Un país que aumentó sus importaciones totales un 435% entre 2003 y 2011 y que también aumentó sus importaciones desde su nivel máximo 
previo a la crisis internacional en una magnitud mucho mayor que los países que hoy solicitan el 
establecimiento de un grupo especial no puede ser señalado como un país que restringe el comercio. Por el contrario, la Argentina cree que los números se explican por sí mismos y son una 
demostración contundente del rol positivo desempeñado por la Argentina en un esfuerzo conjunto 
con otros países emergentes, en pos del sostenimiento de la demanda agregada global. Pocos Miembros pueden demostrar un aporte tan sustancial en la medida de sus posibilidades. 
Por último, las reclamaciones también incluyen supuestos requisitos impuestos a operadores 
económicos y pretenden crear una vinculación con la operatoria de las DJAI o con la aprobación de las licencias no automáticas. Estas alegaciones no encuentran asidero en la realidad y tienen por fundamento expresiones que refieren a objetivos de política comercial genuinos en el sentido de 
lograr una balanza comercial equilibrada y sustentable y promover el desarrollo comercial, 
completando espacios vacíos en la matriz de producción de un país en desarrollo como la Argentina. Tales objetivos son compartidos por varios Miembros, incluso por todos los 
reclamantes. Sin embargo, tales objetivos generales de política comercial no constituyen medidas 
que puedan ser objeto de cuestionamiento ante la OMC ni constituyen per se  violaciones a la 
normativa de la OMC. En razón de las consideraciones precedentemente expuestas, la Argentina 
no se encuentra en condiciones de aceptar las solicitudes de establecimiento de un grupo especial 
formuladas por la UE, el Japón y los Estados Unidos. La Argentina permanece a disposición de los Miembros solicitantes para negociar una solución mutuamente satisfactoria que evite la iniciación formal de una diferencia. 
5.11.   El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar estos asuntos. 
6   UNIÓN EUROPEA Y UN ESTADO MIEMBRO - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A 
LA IMPORTACIÓN DE BIODIESEL 
A. Solicitud de establecimiento de un grup o especial presentada por la Argentina 
(WT/DS443/5) 
6.1.   El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de la Argentina que 
figura en el documento WT/DS443/5 e invita al representante de ese país a que haga uso de la 
palabra. 
6.2.   El representante de la Argentina dice que el 17 de agosto de 2012, su país solicitó la 
celebración de consultas con la UE y España en relación con una medida que afecta a la 
importación de biodiesel desde terceros países. La medida impugnada es la Orden Ministerial 
IET/822/2012 de España, a través de la cual se regula la asignación de cantidades de producción de biodiesel para el cómputo del cumplimiento del objetivo obligatorio de energía renovable. 
La Orden Ministerial -que constituye la aplicación nacional del marco reglamentario de la UE 
respecto de la energía procedente de fuentes re novables- establece que el biodiesel de origen 
extracomunitario no puede ser contabilizado a los efectos del cumplimiento de los objetivos 
obligatorios de biocarburantes, lo cual resulta en una discriminación entre el producto de origen 
europeo y el de otros orígenes. La convocatoria prevista en la Orden Ministerial para asignar las cantidades de producción de biodiesel fue por el momento dejada sin efecto a través de la Orden Ministerial 2199 de 9 de octubre de 2012. Sin embargo, la medida de fondo impugnada por la 
Argentina no ha sido derogada ni anulada sino que continúa vigente, con efectos negativos para 
los productores argentinos de biodiesel. La Argentina entiende que el limitado alcance de la modificación a la Orden Ministerial 822 significa que se mantiene la discriminación que establece 
esta medida, así como su inconsistencia en materia de inversiones relacionadas con el comercio. 
Dicha situación supondría una restricción al comercio de biodiesel incompatible con la normativa WT/DSB/M/327 
- 23 - 
  de la OMC. Para la Argentina, la medida española es incompatible con el artículo III del GATT 
de 1994 y con el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. Esta incompatibilidad anularía o menoscabaría las ventajas que resultan para la Argentina de los Acuerdos abarcados. En 2011, la Argentina exportó aproximadamente 1.900 millones de dólares de biodiesel a la UE, su principal 
mercado de exportación. Las consultas entre la Argentina y la UE se celebraron los días 4 y 5 de 
octubre de 2012, en Bruselas. Lamentablemente, estos esfuerzos no sirvieron para resolver la diferencia. En consecuencia, la Argentina se ve obligada a solicitar al OSD que establezca un grupo 
especial, con mandato uniforme, para que examine este asunto. 
6.3.   El representante de la Unión Europea dice que la UE está sorprendida por la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por la Argentina en esta diferencia y la considera 
poco oportuna. La Argentina impugna una medida que está sometida a revisión y ni siquiera está 
vigente. La Orden Ministerial impugnada sólo surtir á efectos en la medida en que el procedimiento 
que en ella se prevé se active y se complete. Sin embargo, el procedimiento previsto en esa Orden no sólo no se ha activado y completado sino que se ha dejado formalmente sin efecto. 
 instrumento gubernamental pertinente se ha publicado en el Boletín Oficial español de 16 de 
octubre de 2012. Por consiguiente, la impugnación de la Argentina carece totalmente de objeto. Preocupa a la UE el hecho de que la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada 
por la Argentina difícilmente es compatible con el espíritu de las disposiciones del ESD. 
La Argentina ha optado por hacer caso omiso de los pasos que se han dado dentro de la UE en relación con las medidas que impugna y ha optado por recurrir a nuevas medidas en lugar de mantener un debate, en el contexto de las consultas, después de que se dejara sin efecto el 
procedimiento, según lo previsto en la Orden Ministerial. Por estas razones, la UE se opone al 
establecimiento de un grupo especial en la presente reunión. 
6.4.   El representante de la Argentina dice que, ante la declaración de la UE, su país desea 
clarificar algunas cuestiones. La UE señala que la medida en cuestión no está vigente y que, 
por ende, la solicitud argentina no tiene objeto. A continuación, el orador se remite a algunos párrafos de la Orden Ministerial 2199 de 9 de octubre de 2012, que supuestamente, según la UE, 
habría dejado sin efecto la Orden Ministerial 822, la medida cuestionada por la Argentina. En el 
preámbulo de la misma se indica: "La citada orden IET/822/2012 … tiene como objeto el fomento de la industria de los biocarburantes con fines de transporte …"; "Una vez resuelta la convocatoria prevista en la citada disposición adicional segunda de la Orden IET/822/2012 … sólo el biodiesel 
objeto de asignación será apto para el cumplimiento de los objetivos obligatorios de 
biocarburantes. Por ello, la aplicación de la orden puede tener una repercusión negativa en los precios de los combustibles de automoción en un momento, como el presente, en que éstos 
alcanzan máximos históricos. Atendidas estas circunstancias … se considera necesario dejar sin 
efecto la referida convocatoria". No obstante, esto no deroga la Orden Ministerial 822, que sigue plenamente vigente y cuya existencia ya ha producido efectos negativos en los productores y 
exportadores argentinos. Los datos de las exportaciones de biodiesel a España son suficientemente 
ilustrativos respecto de los efectos negativos que la normativa española ha producido en la Argentina. Durante el mes de mayo de 2012, primer mes completo durante el cual la medida impugnada tuvo plena vigencia, se exportaron 48.174 toneladas, prácticamente la mitad del mes 
anterior. De enero a octubre de 2012, las exportaciones se redujeron en 67.639 toneladas. 
Asimismo, desde el último mes previo a la vigencia de la normativa (marzo de 2012) a octubre de 2012, último mes sobre el que se cuenta con información consolidada, hubo una merma de las 
exportaciones de 72.116,2 toneladas. La caída en las exportaciones de biodiesel a España estuvo 
acompañada también por perturbaciones contractuales y un " chilling efect " que tendrán un 
impacto aún más adverso en el futuro. 
6.5.   El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
7   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN A LAS IMPORTACIONES DE ANIMALES, 
CARNE Y OTROS PRODUCTOS DEL REINO ANIMAL PROCEDENTES DE LA ARGENTINA 
A. Solicitud de establecimiento de un grup o especial presentada por la Argentina 
(WT/DS447/2) 
7.1.   El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de la Argentina que 
figura en el documento WT/DS447/2 e invita al representante de ese país a que haga uso de la 
palabra. WT/DSB/M/327 
- 24 - 
  7.2.   El representante de la Argentina dice que, el 30 de agosto de 2012, su país solicitó la 
celebración de consultas con los Estados Unidos en relación con determinadas medidas 
estadounidenses que afectan a las importaciones de animales, carne y otros productos del reino animal procedentes de la Argentina. La aplicación de estas disposiciones ha significado, desde hace 
más de 11 años, el cierre de hecho del mercado estadounidense para el ingreso de carne bovina 
fresca, enfriada o congelada proveniente de la Argentina. Las carnes frescas representan un producto emblemático de exportación de la Argentina, cuya alta calidad es reconocida en todo el 
mundo. La Argentina señala que la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) reconoció 
en 2002 a la Patagonia Sur como zona libre de fiebre aftosa sin vacunación y extendió dicho reconocimiento hasta el Río Negro en 2007. El resto del territorio argentino ha sido reconocido por la OIE como zona libre de fiebre aftosa con vacunación desde 2007. Por otra parte, en la Argentina 
no ha tenido lugar ningún brote de esta enfermed ad desde 2006. Paradójicamente, las condiciones 
sanitarias en la Argentina son actualmente superiores a las de 1997, cuando los Estados Unidos -reconocidos internacionalmente como libres de fiebre aftosa- autorizaron las importaciones de 
carnes frescas argentinas. Hoy, una parte del territorio argentino es reconocida como zona libre de 
fiebre aftosa sin vacunación. Más aún, la Argentina sufre una discriminación por cuanto los Estados Unidos han reconocido zonas libres de fiebre aftosa y han aprobado la importación de carnes 
bovinas frescas exportadas por Miembros con un estatus sanitario similar. 
7.3.   Las medidas que impugna la Argentina, sin quer er entrar en detalles ya que figuran en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial, son las siguientes: i) la prohibición de importar carnes bovinas frescas (enfriadas o congeladas) originarias de la Argentina; ii) la falta de 
reconocimiento como zona libre de fiebre aftosa de  la región del territorio argentino ubicada al sur 
del paralelo 42º Sur (Patagonia Sur), ampliada hasta el Río Negro (Patagonia Norte B); y iii) las demoras indebidas en los procedimientos de aprobación sanitaria tanto en relación con las 
importaciones de carnes frescas como en relación con el reconocimiento de la zona libre de fiebre 
aftosa integrada por la Patagonia Sur y la Patagonia Norte B. Para la Argentina, las medidas impugnadas son incompatibles, entre otras disp osiciones, con las normas fundamentales del 
Acuerdo MSF y con los artículos I y XI del GATT de 1994. Las consultas entre la Argentina y los 
Estados Unidos se celebraron los días 18 y 19 de octubre de 2012 en Ginebra pero, lamentablemente, los contactos entre las partes no permitieron resolver la diferencia. Dado el largo tiempo transcurrido desde que la Argentina efectuara las correspondientes solicitudes de 
aprobación sanitaria, la Argentina se ve obligada a solicitar al OSD que establezca un grupo 
especial, con mandato uniforme, para que examine este asunto a la luz de la normativa de la OMC. 
7.4.   El representante de los Estados Unidos dice que decepciona a su país que la Argentina haya 
solicitado el establecimiento de un grupo especial en relación con este asunto. Las medidas 
estadounidenses con respecto a la importación de animales, carne y otros productos del reino animal procedentes de la Argentina cumplen plenamente las obligaciones que imponen a los 
Estados Unidos los Acuerdos de la OMC. Además, las autoridades reguladoras estadounidenses se 
están ocupando actualmente del proceso de evaluación de las cuestiones sanitarias relacionadas con los productos argentinos. Lamentablemente, parece que la Argentina ha decidido, por sus propias razones, dar prioridad al litigio sobre la cooperación para hacer avanzar el proceso de 
reglamentación. Por estos motivos, los Estados Unidos no pueden convenir en el establecimiento 
de un grupo especial. 
7.5.   El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
8   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN A LA IMPORTACIÓN DE MELONES 
FRESCOS 
A. Solicitud de establecimiento de un grup o especial presentada por la Argentina 
(WT/DS448/2) 
8.1.   El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de la Argentina que 
figura en el documento WT/DS448/2 e invita al representante de ese país a que haga uso de la 
palabra. 
8.2.   El representante de la Argentina dice que los Estados Unidos han mantenido, durante 
11 años, una prohibición de importar frutos del género de los cítricos que alcanza a los limones 
frescos de la región noroeste de la Argentina. Dicho producto tuvo, durante un breve período WT/DSB/M/327 
- 25 - 
  (de junio de 2000 a septiembre de 2001) acceso al mercado estadounidense, hasta que una 
sentencia judicial dejó sin efecto la autorización. Siete años han transcurrido desde que la Argentina solicitara la autorización para accede r nuevamente a aquel mercado. Sin embargo, hasta 
la fecha, las autoridades de los Estados Unidos no han finalizado los procedimientos de aprobación 
de las importaciones de limones frescos. Las medidas cuestionadas afectan a un producto 
argentino de alta calidad, que ya se exporta a más de 50 países, incluidos aquellos con los estándares fitosanitarios más exigentes. La Argentina considera que el mantenimiento de la 
prohibición, así como de la aplicación de la prohibición general de importación, en relación a los 
limones frescos provenientes de la región noroeste de la Argentina, carece de justificación científica y configura una prohibición a la importación. En relación con determinadas plagas, la Argentina cuestiona que se condicionaría la aprobación de importación que ha solicitado a 
requerimientos que también carecen de justificación científica. Por otra parte, la Argentina 
considera que se discrimina entre los limones frescos de la región noroeste de la Argentina y los procedentes de otros Miembros de la OMC u originarios de los Estados Unidos. La Argentina 
considera que las medidas de los Estados Unidos serían incompatibles con los artículos I, III, X y 
XI del GATT de 1994, así como con varias disposiciones del Acuerdo MSF. Anulan y menoscaban las ventajas resultantes para la Argentina de los mencionados instrumentos internacionales. 
Con miras a evitar una diferencia, el 3 de septiembre de 2012 la Argentina solicitó la celebración 
de consultas con los Estados Unidos con respecto a determinadas medidas estadounidenses que afectan a la importación de limones frescos procedentes de la región noroeste de la Argentina. Las consultas entre la Argentina y los Estados Unidos se celebraron los días 17 y 18 de octubre 
de 2012, en Ginebra. Lamentablemente, dichas co nsultas no permitieron resolver la diferencia. 
En vista de la imposibilidad de llegar a un acuerdo, la Argentina solicita respetuosamente al OSD que establezca un grupo especial, con mandato uniforme, para que examine este asunto. 
8.3.   El representante de los Estados Unidos dice que decepciona a su país que la Argentina haya 
solicitado el establecimiento de un grupo especial en relación con este asunto. Las medidas 
estadounidenses con respecto a la importación de limones frescos de la Argentina cumplen 
plenamente las obligaciones que imponen a los Estados Unidos los Acuerdos de la OMC. Además, 
las autoridades reguladoras estadounidenses se están ocupando actualmente del proceso de evaluación de las cuestiones fitosanitarias relacionadas con los limones argentinos. Lamentablemente, una vez más, parece que la Argentina ha decidido, por sus propias razones, dar 
prioridad al litigio sobre la cooperación para hacer avanzar el proceso de reglamentación. 
Los Estados Unidos toman también nota, con considerable preocupación, de que la solicitud de celebración de consultas de la Argentina relativa a este asunto, al igual que la relativa al asunto 
que figura en el punto anterior del orden del día, se presentó poco después de que los 
Estados Unidos y otros Miembros solicitaran la celebración de consultas con respecto a las medidas de amplio alcance adoptadas por la Argentina en relación con las licencias de importación. 
Por estos motivos, los Estados Unidos no pueden convenir en el establecimiento de un grupo 
especial. 
8.4.   El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
9   INFORME SOBRE LOS PROGRESOS DE LA INICIATIVA DEL REGISTRO DE SOLUCIÓN 
DE DIFERENCIAS DIGITAL 
9.1.   El Presidente dice que, en el marco de este punto del orden del día y con arreglo a lo 
solicitado por la Argentina, Australia, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa Rica, 
los Estados Unidos, Guatemala, Hong Kong, el Ja pón, Lesotho (en nombre del Grupo Africano), 
México, Noruega, Nueva Zelandia, Tailandia y Turquía, desea invitar a la representante de la Secretaría, Sra. Valerie Hughes, Directora de la Di visión de Asuntos Jurídicos, a que informe a los 
Miembros de los progresos en relación con la inic iativa del Registro de Solución de Diferencias 
Digital. 
9.2.   L a  D i r e c t o r a  d e  l a  D i v i s i ó n  d e  A s u n t o s  J u r í d i c o s ,  S r a .  V a l e r i e  H u g h e s ,  h a c e  l a  s i g u i e n t e  
declaración: 
"Complace a la Secretaría presentar al OSD un informe sobre la iniciativa del Registro de Solución 
de Diferencias Digital, como han solicitado las delegaciones a que ha hecho referencia el Presidente. Como expliqué en la reunión del OSD de junio pasado, el proyecto se compone de 
tres elementos: i) establecimiento de un medio de almacenamiento electrónico  centralizado para 
todos los expedientes de solución de diferencias; ii) diseño de un servicio de búsqueda  para los WT/DSB/M/327 
- 26 - 
  Miembros y la Secretaría a fin de que puedan busc ar información sobre la solución de diferencias; 
y iii) creación de un registro electrónico seguro  para la presentación y la transmisión en línea de 
los documentos de solución de diferencias. El pr esente informe abarcará los progresos realizados 
en estas tres esferas desde que presentamos nuestro último informe en junio y se referirá a las 
actividades previstas en los próximos meses. 
1.  Medio de almacenamiento electrónico centralizado El Registro de Solución de Diferencias Digital (DDSR) proporcionará un medio electrónico seguro 
para el almacenamiento de todos los expedientes de grupos especiales y del Órgano de Apelación. 
En nuestro último informe señalé que los expedientes pasados se estaban catalogando y escaneando para que se puedan cargar en última instancia en el DDSR. Esa labor continúa. Hasta el momento, se han escaneado más de 242.000 páginas, que representan un poco más de la 
mitad de los expedientes de grupos especiales cu yos informes no han sido objeto de apelación, 
cerca de la tercera parte de los expedientes de grupos especiales cuyos informes han sido objeto de apelación y aproximadamente las dos terceras partes de los expedientes de apelación. 
Los ficheros de los asuntos y los "metadatos" conexos, que son etiquetas que identifican los 
documentos y permitirán que se efectúen búsquedas en ellos, se cargarán en el sistema a lo largo del tiempo. Confiamos en comenzar a cargar los expedientes completados tan pronto como la 
nueva aplicación esté en condiciones de funcionar. Nos proponemos cargar los documentos 
escaneados mientras seguimos escaneando otros documentos, a fin de disponer lo antes posible de un archivo completo de las diferencias anteriores, en el que se puedan efectuar búsquedas. Esto permitirá tener rápidamente acceso a los documentos sin necesidad de recurrir al proceso 
laborioso y costoso de consultar el archivo físico. En el futuro, no será necesario que dediquemos 
muchos recursos ni mucho personal a esas activi dades de escaneado, porque los expedientes de 
solución de diferencias futuros se cargarán automáticamente en el medio de almacenamiento una 
vez que se hayan introducido en el registro electrónico. No obstante, en ocasiones necesitaremos 
convertir los documentos a un formato estándar, como  el pdf, si existe la posibilidad de que el 
formato en que se encuentren se vuelva obsoleto. 
2.  Servicio de búsqueda 
La aplicación permitirá a los Miembros y al público efectuar búsquedas en el registro digital para 
obtener información públicamente disponible sobre diferencias anteriores. Con esta aplicación podrán efectuarse las búsquedas habituales que en la actualidad pueden realizarse en el sitio Web 
de la OMC (diferencias agrupadas por Miembros, por Acuerdos, por títulos abreviados, etc. …). 
Sin embargo, la nueva función de "búsqueda avanzada" permitirá que los Miembros y el público realicen con mayor facilidad búsquedas más complejas y perfeccionadas. A continuación se 
proporcionan algunos ejemplos: 
 Búsqueda de las diferencias de la OMC por palabras clave: por ejemplo, los Miembros y el 
público podrán efectuar búsquedas para locali zar todas las diferencias que se refieran al 
'trato nacional' y obtener resultados acerca de las diferencias relativas a las disposiciones 
sobre trato nacional de múltiples acuerdos, mientras que en la actualidad un Miembro tendría que efectuar la búsqueda por separado en relación con el artículo III del GATT, el artículo XVII del AGCS y el artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC para obtener 
información completa. Además, la nueva aplicación permitirá la búsqueda de conceptos 
como jurisdicción, carga de la prueba y otras cuestiones transversales que actualmente no pueden ser objeto de búsquedas. 
 Mayor capacidad de seguir la manera en que se han tratado productos o servicios 
determinados en la solución de diferencias: esta información puede en última instancia relacionarse con la información contenida en la base de datos I-TIP de la OMC. 
 Limitación de las búsquedas a un tipo determinado de procedimiento: las búsquedas pueden 
limitarse a la fase de grupo especial, la fase de apelación, los procedimientos del párrafo 5 del artículo 21, etc. 
 Búsqueda de información sobre los integrantes de grupos especiales: por ejemplo, 
los Miembros podrán hallar una lista de las personas que hayan integrado los Grupos 
Especiales que se hayan ocupado de una  disposición o un acuerdo determinado. WT/DSB/M/327 
- 27 - 
  3.  Registro electrónico 
El registro electrónico dispondrá de un servicio para que las partes en diferencias puedan cargar 
directamente en el sistema sus comunicacion es (y posiblemente algunas de sus pruebas 
documentales o la totalidad de éstas). Como comunicamos anteriormente, las principales 
características distintivas del nuevo sistema serán: una mayor seguridad de las comunicaciones de 
solución de diferencias; notificación sin papel a las demás partes y a los terceros y distribución sin papel de las comunicaciones y las pruebas documentales a los miembros de los grupos especiales 
y del Órgano de Apelación; y un amplio calendario de los plazos de la solución de diferencias a fin 
de ayudar a los Miembros y la Secretaría en la gestión del flujo de trabajo. Como saben los Miembros, la Secretaría ha estado celebrando consultas con un "Grupo de Trabajo" de los Miembros interesados en proporcionar observaciones y asesoramiento a la Secretaría para el 
establecimiento del Registro de Solución de Diferencias Digital. Han participado activamente en el 
Grupo de Trabajo varios Miembros. El Grupo de Trabajo se ha reunido con regularidad desde su primera reunión en octubre de 2011. Desde que presentamos nuestro último informe al OSD 
en junio, el Grupo de Trabajo se ha reunido en dos ocasiones (en julio y en octubre). El Grupo de 
Trabajo ha prestado una ayuda de incalculable valor a la Secretaría en su labor encaminada a garantizar que el diseño definitivo del Registro de Solución de Diferencias Digital satisfaga las 
necesidades de los Miembros y las necesidades del sistema de solución de diferencias, en general. 
En las reuniones más recientes, el Grupo de Trabajo se ha centrado en dos aspectos principales: a) el registro de la presentación de un anuncio de apelación en el nuevo sistema y b) la seguridad de las comunicaciones. 
a) Con respecto a los anuncios de apelación, se prevé que: 
i. el anuncio de apelación que ahora se envía al Órgano de Apelación será presentado 
por los Miembros a través del sistema. Los Miembros seguirán notificando el anuncio 
a la Presidencia del OSD por el método ha bitual, indicarán en el sistema que han 
efectuado dicho anuncio a la Presidencia del OSD y tendrán la posibilidad de cargar esa carta en el sistema; 
ii. a fin de que el sistema pueda automatizar sin problemas las funciones de 
establecimiento de la apelación, se propone que se asigne a cada reclamación su propio número y su propio expediente de solución de diferencias (DS). Por supuesto, algunos asuntos se combinan de conformidad con el artículo 9 del ESD o son 
combinados por el Órgano de Apelación. En  esos casos, el sistema permitirá que los 
Miembros indiquen que se efectúa la misma notificación en varios asuntos; 
iii. el sistema permitirá también notificaciones  conjuntas (por ejemplo, la presentación 
de pruebas documentales comunes por los correclamantes). 
b) Con respecto a las cuestiones de seguridad, los Miembros han dejado claro su deseo de 
que los documentos de solución de diferencias gocen de una sólida protección que 
garantice su seguridad. El Oficial de Seguri dad de la Tecnología de la Información de 
la OMC investigó diversas posibilidades y las examinó con el Grupo de Trabajo. Los Miembros facilitaron respuestas orales y por escrito a las preguntas formuladas por dicho Oficial acerca de sus necesidades. Sobre la base de esta contribución, se prevé 
que: 
i. el sistema necesitará un "segundo factor de autentificación", como una señal o una 
aplicación de teléfono inteligente, además del nombre de usuario y la contraseña 
habituales. Este segundo factor de autentificación generará una contraseña aleatoria 
cada vez que una persona se conecte con el sistema (esto es similar a lo que algunas instituciones bancarias expiden a sus clientes para permitirles conectarse a distancia 
con sus cuentas). La utilización del segundo factor de autentificación significa que no 
serán necesarias medidas adicionales, como el filtrado de IP de y la detección de sesiones concurrentes; 
ii. los nombres de usuario estarán compuestos por el nombre de la persona y el código 
de la ISO correspondiente al Miembro que represente. Por ejemplo, la Presidencia 
del OSD se conectaría con el no mbre de usuario "bashirs.pak"; WT/DSB/M/327 
- 28 - 
  iii. los usuarios individuales proporcionarán al sistema sus direcciones de correo 
electrónico a fin de recibir las notificaciones, lo que permitirá a la Secretaría comprobar si la dirección de correo electrónico de una persona coincide con la del gobierno del Miembro antes de finalizar la creación de la cuenta; 
iv. la Secretaría acordó realizar una auditoría de seguridad minuciosa antes de que el 
sistema pase al estado "activo" y facilitar a los Miembros el informe de esa auditoría. La Seguridad de la tecnología de la información de la OMC efectuará también 
exámenes sistemáticos de los registros de actividad del sistema para comprobar si 
existen anomalías. 
Durante una reciente reunión, la Secretaría informó al Grupo de Trabajo sobre la videoconferencia 
que había celebrado con el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones 
(ICSID) del Banco Mundial acerca de la aplicación por el ICSID de la notificación electrónica en los 
arbitrajes sobre inversiones. Más recientemente, la Secretaría organizó una sesión de información sobre el sistema para visitantes pertenecientes a la Secretaría de la ASEAN. El Tribunal de Justicia 
del Caribe se puso también en contacto recientemente con la Secretaría para obtener información 
sobre el proyecto de registro digital. 
4.  Hitos previstos 
En esta etapa, no disponemos de plazos defini dos para el paso a un sistema de registro de 
solución de diferencias digital. Podemos proporcionarles un pequeño número de fechas estimadas para los próximos hitos del proyecto. 
 esperamos entregar hacia finales de diciembre o principios de 2013 una aplicación completa 
que permita realizar pruebas internas e introducir los ajustes que sean necesarios; 
 prevemos la realización de pruebas internas hasta entrado el segundo trimestre de 2013 
para comprobar si son necesarios cambios en la aplicación; 
 es posible que en el tercer trimestre de 2013 podamos pasar a una fase de prueba en la que 
los Miembros presenten documentos relativos a diferencias reales (aunque mantendremos 
también el sistema actual de presentación de documentos impresos, como salvaguardia). 
Algunos Miembros han expresado ya su interés en participar en esta fase de prueba, y acogeremos con satisfacción otras expresiones de interés de Miembros que prevean que 
intervendrán en diferencias en ese marco temporal; 
 en fechas que se determinarán se organizarán actividades de formación para los Miembros 
interesados; 
 cualquier ajuste necesario que se ponga de manifiesto durante la fase de prueba se llevará a 
cabo a medida que lo permitan los recursos; 
 durante todo el segundo semestre de 2013, cargaremos los expedientes de asuntos 
anteriores en el archivo digital centralizado. Dados el volumen y la complejidad de los 
documentos, se prevé que esta labor necesite un tiempo considerable; 
 estimamos que la catalogación y el escaneado se completarán aproximadamente dentro de 
un año y que, en adelante, el servicio de búsqueda podrá ponerse a disposición de los 
Miembros que utilicen el sistema. 
5.  Observaciones finales 
Hemos hecho progresos muy satisfactorios gracias a la excelente contribución de los Miembros. 
Con la asistencia y la colaboración de éstos, nos hemos esforzado por diseñar un sistema que, 
según creemos, responderá a las necesidades y pr ioridades de los Miembros. Además, confiamos 
en que la aplicación será útil para el mecanismo de solución de diferencias en general, proporcionando una mayor seguridad de los expedi entes de solución de diferencias y promoviendo 
la eficiencia en la presentación de las comunicaciones, el registro y la catalogación de los 
documentos y la realización de búsquedas. Esperamos con interés seguir colaborando con el Grupo WT/DSB/M/327 
- 29 - 
  de Trabajo y con cualesquiera otros Miembros interesados para aprovechar estos avances 
tecnológicos a fin de garantizar que el sistema de solución de diferencias de la OMC siga sirviendo a todos los Miembros con la mayor eficacia posible. Gracias por su tiempo y su atención. Si hay Miembros interesados en una demostración de la versión más reciente del prototipo del sistema, 
que refleja las características y el diseño desarrollados a la luz de la contribución del Grupo de 
Trabajo, la Secretaría tendrá sumo gusto en organizar esa demostración después de las vacaciones. Nos complacerá también responder a las preguntas de los Miembros en cualquier 
momento. Por último, quisiera expresar mi agrade cimiento a los miembros de la Secretaría que 
han trabajado muy intensamente en este proyecto, entre ellos Marisa Goldstein, Rajesh Patavardhan, Emmanuel Casimir, Alan Yanovich, Elisabeth Upton, Chibole Wakoli, Inger Bauer, Esperanza Sesar, Alexandre Trofimov  y Jean Bonheur Di-Mawete Yanga." 
9.3.   El OSD toma nota del informe, y el Presidente invita a las delegaciones a hacer uso de la 
palabra para formular declaraciones si lo desean. 
9.4.   El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece al Presidente por haber 
solicitado este informe por segunda vez y agradece a la Secretaría por haberlo facilitado. 
Los Estados Unidos se sumaron a varias otras delegaciones para apoyar la solicitud de que esta información se presentara al OSD, de manera análoga al informe proporcionado por la Secretaría 
durante la reunión del OSD de 25 de junio de 2012. Los Estados Unidos consideran que es 
importante que el informe de la Secretaría se presente a todos los Miembros en esta reunión, a efectos de transparencia y de inclusión y participación de los Miembros, incluso de aquellos que quizá no puedan asistir a las reuniones del Grupo de Trabajo informal, por ejemplo, debido a otros 
compromisos. Los Estados Unidos y otros Miembros han participado activamente en un grupo de 
trabajo en el que los delegados y la Secretaría han intercambiado información y opiniones sobre el proceso de establecimiento de un sistema electrónico de presentación de documentos y los 
posibles elementos de ese sistema. Los Estados Unidos agradecen a la Secretaría por haber 
organizado esas reuniones informales, que han considerado muy útiles para profundizar su comprensión de los elementos de un sistema de ese tipo y aclarar su posición al respecto. 
Los Estados Unidos esperan con interés tener nuevas oportunidades de examinar la cuestión en el 
futuro, tanto en el entorno del Grupo de Trabajo in formal como en el OSD, a medida que continúe 
la labor sobre esta importante iniciativa. Los Estados Unidos apoyan también la sugerencia que formuló una delegación en la última reunión del OSD que examinó este punto de que la Secretaría 
distribuya a los Miembros información escrita, como resúmenes de las reuniones del Grupo de 
Trabajo informal o información complementaria. Esto puede ayudar considerablemente a las delegaciones a examinar la iniciativa con funcionarios de las capitales, lo cual a su vez aumentaría 
la calidad de la contribución de los Miembros. 
9.5.   El representante de la Arabia Saudita dice que su país desea congratularse por el liderazgo 
del Presidente y la labor y la cooperación de la Secretaría durante todo el año. Por lo que se refiere 
a la iniciativa del Registro de Solución de Diferencias Digital, la Arabia Saudita agradece a la 
Secretaría, y en particular a la División de Asunt os Jurídicos, el informe que han presentado sobre 
los progresos realizados y espera con interés gozar de las ventajas de este nuevo sistema de registro de solución de diferencias. La Arabia Saudita señala que, en el futuro, podrán beneficiarse 
del sistema los Miembros de la OMC y sus centros de investigación, bibliotecas, facultades de 
derecho y universidades. 
9.6.   El representante del Japón dice que su país acoge favorablemente que este punto se haya 
incluido de nuevo en el orden del día de la presente reunión. El Japón agradece también el informe 
detallado que ha facilitado la Secretaría sobre la iniciativa del Registro de Solución de Diferencias Digital, que parece estar haciendo continuos progresos. El Japón está de acuerdo en que un 
sistema de presentación digitalizado servirá para promover un sistema de solución de diferencias 
más seguro, eficiente y, en último término, fácil de utilizar. El Japón apoya en general la iniciativa. Como declaró en la reunión anterior del OSD so bre esta cuestión, el Japón considera que la 
inclusión y la transparencia son elementos importantes del trabajo en esta iniciativa. No obstante, 
el resultado de la iniciativa afectará a todos los Miembros de la OMC y al funcionamiento cotidiano 
del sistema de solución de diferencias. El Japón desea poner de relieve que cualquier sistema de este tipo debe ser flexible y bastante fácil de utilizar para dar cabida a las necesidades de los 
distintos Miembros. Además, el Japón opina que el desarrollo de la iniciativa debe ser evolutivo y 
progresivo, de tal manera que cualquier experiencia que se obtenga de la utilización real del sistema pueda tenerse continuamente en cuenta y reflejarse en dicho sistema. El Japón seguirá 
participando activamente en los debates sobre esta iniciativa. WT/DSB/M/327 
- 30 - 
  9.7.   La representante de China dice que su país agradece a la Secretaría su informe detallado y 
amplio sobre la iniciativa del Registro de Solución de Diferencias Digital y sobre sus tres pilares y 
sus plazos. Complace a China que, hasta el momento, se hayan hecho continuos progresos. China cree que el sistema digital aumentará la eficie ncia por lo que respecta a la presentación de 
las comunicaciones de las partes y los terceros en una diferencia, facilitará la gestión de los 
documentos y reducirá los costos humanos y financieros para los Miembros y la Secretaría. El sistema debe funcionar de manera segura, estable y fiable, sin que cambie en modo alguno el 
carácter confidencial de las comunicaciones y los procedimientos establecido en las disposiciones 
del ESD. Complace también a China que la Secretaría haya previsto ya una fase de prueba que tendrá lugar en las primeras etapas de la introducción del sistema, y China está dispuesta a participar en esa fase. China confía plenamente en que, con la participación activa de los 
Miembros, esta labor se realizará sin problemas y alcanzará los objetivos finales formulados en un 
principio por la Secretaría. 
9.8.   El representante de la Argentina dice que su país ha participado en el Grupo de Trabajo y, 
junto con otros, había solicitado la inclusión de este punto en el orden del día de la presente 
reunión. La Argentina cree que todos los Miembros se beneficiarán del informe de la Secretaría sobre los progresos de la iniciativa del Registro de Solución de Diferencias Digital. La Argentina 
agradece a la Secretaría sus esfuerzos por completar este nuevo sistema, que será útil para todos 
los Miembros, confía en que el sistema comenzar á a funcionar en un futuro próximo y espera con 
interés las próximas etapas de la iniciativa en 2013. En particular, la Argentina aguarda con interés la fase de prueba y los cursos de formación que tendrán lugar en 2013. 
9.9.   El representante de Hong Kong, China dice que su delegación agradece a la Secretaría sus 
informativas declaraciones y le agradece también por haber organizado las reuniones informales y 
proporcionado los datos pertinentes. Hong Kong, China ha participado en el Grupo de Trabajo y 
valora los progresos que se han realizado hasta la  fecha. Hong Kong, China se ha beneficiado del 
intercambio de información con la Secretaría y con otros Miembros, pero señala que no todos los Miembros están representados en las reuniones in formales. Dado que el sistema digital implicará 
nuevas consideraciones en materia de seguridad y una modificación de los procedimientos de 
presentación para todos los Miembros, Hong Kong, China acoge con satisfacción la inclusión de este punto en el orden del día de la presente reunión, que da lugar a una mayor transparencia y una mayor inclusión y participación de los Miembros. Hong Kong, China apoya el sistema, toma 
nota de los progresos realizados hasta el momento y cree que el sistema puede ayudar a los 
miembros a ahorrar tiempo y dinero. Hong Kong, China espera con interés el establecimiento de un sistema seguro, fiable y fácil de utilizar y confía en que el nuevo sistema se aplicará de tal 
manera que satisfaga las necesidades de todos los Miembros, en particular de los Miembros que 
son países en desarrollo. Hong Kong, China aguarda con interés el establecimiento de un sistema electrónico de presentación de documentos, que redundará en beneficio de todos los Miembros, 
aumentará la eficiencia y será considerado aceptable y útil por todos los Miembros. Hong Kong, 
China tendrá sumo gusto en seguir participando en el proceso del Grupo de Trabajo. 
9.10.   El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a la Secretaría el informe que 
ha presentado y su labor de establecimiento del sistema electrónico de presentación de 
documentos que facilitará a todos los Miembros la presentación de los documentos de solución de 
diferencias. La UE ha tomado nota de que habrá un período de prueba, que será útil para identificar y resolver los problemas con rapidez. 
9.11.   El OSD toma nota de las declaraciones pronunciadas. 
10   CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/495) 
10.1.   El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/495, en que 
figura la propuesta de una candidatura adicional para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pued en ser integrantes de grupos especiales, 
de conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 del ESD. Propone que el OSD apruebe la candidatura 
contenida en el documento WT/DSB/W/495. 
10.2.   El OSD así lo acuerda. WT/DSB/M/327 
- 31 - 
  11   DECLARACIÓN DE AUSTRALIA SOBRE UNA CUESTIÓN SISTÉMICA RELACIONADA 
CON EL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO 3 DEL ESD 
11.1.   El representante de Australia, que hace uso de la palabra en el marco del punto "Otros 
asuntos", dice que su país agradece la oportunidad de hacer una breve declaración. Australia 
desea dejar claro que reconoce que todos los Miembros tienen derecho a iniciar una diferencia en 
el marco de la OMC a fin de salvaguardar los derechos y obligaciones que les corresponden en virtud de los Acuerdos abarcados. Con arreglo a las disposiciones del ESD, el objetivo de la 
solución de diferencias es hallar una solución positiva a las diferencias entre los Miembros. 
Al mismo tiempo, es importante que los Miembros  tengan debidamente en cuenta si necesitan 
verdaderamente iniciar una diferencia o llevarla ad elante en el marco de la OMC, especialmente en 
situaciones en las que hay auténticas oportunidades de resolver amistosamente una cuestión, 
sin necesidad de seguir avanzando por el camino del proceso formal de solución de diferencias. 
Australia recuerda que en el párrafo 10 del artículo 3 del ESD se insta expresamente a no vincular las reclamaciones y en el párrafo 7 de dicho ar tículo se exige expresamente que los Miembros 
reflexionen sobre la utilidad de actuar al amparo de los procedimientos de solución de diferencias. 
Preocupa a Australia el evidente aumento de las diferencias que parecen iniciarse en respuesta al ejercicio por otro Miembro de su derecho a obtener reparación mediante el sistema de solución de 
diferencias. Australia exhorta a los miembros a que utilicen el sistema de solución de diferencias 
de manera juiciosa y razonable a fin de garantiz ar que se mantenga la integridad del sistema. 
11.2.   El representante de Turquía dice que su país agradece a Australia por haber planteado esta 
cuestión en el marco del punto "Otros asuntos". Preocupa gravemente a Turquía el aumento del 
número de diferencias en el último par de meses. Turquía no está segura de la razón del aumento 
de las diferencias, pero le inquieta que dicho aumento repercuta desfavorablemente en el comercio bilateral y multilateral. Al igual que Australia, Turquía recuerda que, según las prescripciones del 
párrafo 7 del artículo 3 del ESD, el objetivo del mecanismo de solución de diferencias es hallar una 
solución positiva a las diferencias. Turquía recuerda que los Miembros deben resolver sus diferencias utilizando todas las fuentes e instrumentos disponibles para llegar a una solución 
mutuamente convenida. El recurso a un procedimie nto de solución de diferencias debe ser la 
última opción. Turquía comparte la opinión de Australia de que el mecanismo de solución de diferencias no debe utilizarse con fines de retors ión. Además, y teniendo en cuenta el aumento del 
número de diferencias, Turquía pone de relieve la importancia y la necesidad de que se concluyan 
las negociaciones de la Ronda de Doha. Es evidente que los Miembros no deben considerar el 
mecanismo de solución de diferencias como un instrumento para establecer nuevas normas obligando a los negociadores a colmar las lagunas de los Acuerdos abarcados. Turquía insta a los 
Miembros a persistir en sus esfuerzos por establecer sus propias normas mediante negociaciones y 
cree que concluir las negociaciones y aclarar las normas, en particular las normas antidumping y las relativas a las subvenciones, aumentará la disciplina y contribuirá a la disminución del número 
de diferencias en esas esferas. 
11.3.   El OSD toma nota de las declaraciones. 
12   DECLARACIÓN DE ANTIGUA Y BARBUDA SOBRE LA DIFERENCIA "ESTADOS UNIDOS: 
MEDIDAS QUE AFECTAN AL SUMINISTRO TRANSFRONTERIZO DE SERVICIOS DE JUEGOS 
DE AZAR Y APUESTAS" 
12.1.   El representante de Antigua y Barbuda, que hace uso de la palabra en el marco del punto 
"Otros asuntos", señala que, el viernes 7 de diciembre de 2012, antes de que se completara y se 
distribuyera el aerograma por el que se convoc ó la presente reunión, su país presentó a la 
Secretaría, para que la incluyera en el orden del día de la misma, su solicitud al OSD de 
autorización para suspender la aplicación con respecto a los Estados Unidos de concesiones u otras 
obligaciones, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 22 del ESD, en la prolongada diferencia 
"Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar 
y apuestas" (DS285). Lamentablemente, Antigua y Barbuda no solicitará al OSD dicha autorización en la presente reunión porque la Secretaría, tras consultas con los Estados Unidos, ha sostenido 
que la solicitud de Antigua y Barbuda no se presentó a tiempo, pese al hecho de que la 
comunicación de Antigua y Barbuda se envió a la OMC antes de que se completara y distribuyera el aerograma relativo a la presente reunión. Antigua y Barbuda es un pequeño país en desarrollo 
que se enfrenta con problemas económicos espe cialmente graves en estos tiempos difíciles. 
Antigua y Barbuda no posee los recursos para mantener una misión en Ginebra, y la tramitación de este asunto y la defensa de sus derechos en el marco de los Acuerdos de la OMC han sido WT/DSB/M/327 
- 32 - 
  costosos y difíciles y han tomado mucho tiempo. Es desafortunado que Antigua y Barbuda no 
pueda, dadas todas las circunstancias, presentar en  l a  p r e s e n t e  r e u n i ó n  s u  s o l i c i t u d  a l  O S D  d e  
autorización para suspender concesiones. Antigua y Barbuda presentará su solicitud al OSD en enero de 2013. Pese a ello, Antigua y Barbuda desea explicar su posición a los Miembros en la 
presente reunión y dejar clara la situación en la medida de lo posible. Antigua y Barbuda no ha 
llegado a la decisión de ejercer su derecho a suspender concesiones a la ligera. El primer Grupo Especial resolvió en favor de Antigua y Barbuda en  2004. El plazo prudencial para la aplicación en 
esta diferencia expiró el 3 de abril de 2006, y el informe de los árbitros de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD se distribuyó exactamente hace cinco años, en diciembre de 2007. Entretanto, lo que fue en otro tiempo en Antigua y Barbuda una industria de muchos miles de millones de dólares, que daba empleo a casi el 5% de la población, ha quedado ahora 
prácticamente reducido a la nada. Varios de sus ciudadanos han sido procesados por los tribunales 
penales, y algunos viven aún bajo la amenaza de ser detenidos, procesados y encarcelados por las autoridades estadounidenses por violar aparentemente las mismas leyes que se ha considerado 
que infringen las obligaciones que impone a los Estados Unidos el AGCS. Al mismo tiempo, los 
juegos de azar a distancia internos crecen rápidamente en los Estados Unidos. Cada vez más estados y otras entidades gubernamentales estadounidenses autorizan diversos tipos de juegos de 
azar a distancia, y dos de los miembros más antiguos del Congreso de los Estados Unidos han 
propuesto textos legislativos, que actualmente son objeto de examen, que establecerían para todo 
el país un programa de reglamentación del juego de póquer a distancia en los Estados Unidos. Lo único que tienen en común todos estos acontecimientos recientes, además de los juegos de 
azar, es que todos y cada uno de ellos excluyen a los demás países, incluida Antigua y Barbuda, 
del suministro transfronterizo de esos servicios tan demandados. 
12.2.   A lo largo de los años, desde que participó en el último procedimiento sobre este asunto en 
el marco de la OMC, Antigua y Barbuda no ha permanecido inactiva, ni tampoco ha formulado 
exigencias poco realistas o inflexibles a los Estados Unidos. Antigua y Barbuda ha trabajado intensamente para llegar a una solución negociada en este asunto, y sus esfuerzos para hallar una 
solución de transacción han sido exhaustivos. Antigua y Barbuda ha presentado una propuesta tras 
otra a los Estados Unidos y ha asistido a una reunión tras otra, lo cual, prácticamente en todos los casos, ha supuesto viajes de su delegación a Wa shington D.C. con la esperanza de hallar algún 
terreno común. Pero, hasta la fecha, los propios Es tados Unidos no han hecho ni una sola oferta de 
transacción y, en particular, el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones 
Comerciales Internacionales no ha realizado, según cree Antigua y Barbuda, ningún esfuerzo 
sincero para hallar y aplicar una solución general que ponga fin a la diferencia. Todavía el pasado 
mes, en otro viaje más a los Estados Unidos, se dijo a Antigua y Barbuda que intentara influir en el 
Congreso estadounidense, contratara a una empresa especializada en actividades de cabildeo y confiara en la suerte. Se ha dicho en repetidas ocasiones a Antigua y Barbuda que el 
Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales no tiene 
autoridad en estas cuestiones. Para ser justos, Antigua y Barbuda no sabe exactamente cómo resuelven los Estados Unidos otras diferencias en las que han participado. Pero cree que el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales desempeña 
un importante papel en lo que sucede en esas di ferencias. Después de todo, ello está incluido 
dentro de sus funciones con arreglo a la ley, si uno dedica el tiempo necesario a explorar la legislación interna aplicable. No obstante, el Representante de los Estados Unidos para las 
Cuestiones Comerciales Internacionales aparentemente no desempeña ninguna función en la 
solución de esta diferencia. Antigua y Barbuda ha pasado los últimos cinco años buscando, con grandes gastos y un esfuerzo considerable para un pequeño país, a la persona o las personas, el 
organismo o los organismos que tengan facultades para colaborar con Antigua y Barbuda a fin de 
llegar a una solución razonable, justa y equitativa  de la diferencia y estén dispuestos a hacerlo. 
Lamentablemente, Antigua y Barbuda no ha hallado a esa persona o a ese organismo. En noviembre de este año, el mencionado Representante dijo a Antigua y Barbuda que esto era un 
problema que sólo la incumbía a ella. Por consiguiente, lo único que puede hacer Antigua y 
Barbuda es solicitar la autorización del OSD para suspender concesiones u otras obligaciones con la esperanza de que quizá los intereses internos de los Estados Unidos que resulten afectados 
puedan tener éxito donde Antigua y Barbuda ha fracasado. Quizá un titular de derechos de 
propiedad intelectual inocente de los Estados Unidos pueda convencer al Gobierno estadounidense de que un constante proteccionismo en beneficio de los sectores internos con intereses en los 
juegos de azar no es sostenible. Quizá ese tercero inocente pueda hallar a la persona que esté 
dispuesta a hacer suya esta cuestión en el Gobierno de los Estados Unidos y colaborar con Antigua y Barbuda de buena fe y teniendo plenamente en cuenta las circunstancias para lograr una conclusión equitativa y justa de esta cuestión. WT/DSB/M/327 
- 33 - 
  12.3.   Por último, Antigua y Barbuda toma nota del hecho de que los Estados Unidos han dado el 
paso excepcional de intentar cumplir las resoluciones y recomendaciones del OSD en la presente diferencia sencillamente suprimiendo por completo el compromiso con el que guarda relación la infracción. En ese sentido, los Estados Unidos han llegado a un acuerdo con otros Miembros 
afectados sobre la realización de ajustes suficientes para satisfacer a esos Miembros. Sin embargo, 
ninguno de estos ajustes puede beneficiar razonablemente en medida alguna a Antigua y Barbuda, dadas las dimensiones de sus activos y su economía. Aunque ello no se ha puesto a prueba, 
Antigua y Barbuda no cree que el ESD esté destinado a funcionar de la manera que sugieren los 
Estados Unidos. Antigua y Barbuda no cree que un Miembro pueda eludir sus obligaciones con respecto a otro Miembro en el marco de los Acuerdos de la OMC sencillamente suprimiendo o modificando la parte del Acuerdo que una medida infringe, concertando acuerdos bilaterales con 
otros Miembros y dejando al Miembro que supuestamente ha tenido éxito en su reclamación sin 
ningún recurso. Si esto es así, el ESD resultará especialmente huero para los Miembros de menor tamaño, que pocas veces tendrán la diversidad y lo s activos internos necesarios para aprovechar 
los ajustes ofrecidos. Antigua y Barbuda espera con impaciencia la próxima reunión ordinaria 
del OSD en enero de 2013, en la que confía en que la cuestión se hará avanzar de manera más enérgica. 
12.4.   El representante de los Estados Unidos dice que la declaración de Antigua en la presente 
reunión constituye una descripción fundamentalmente errónea del estado actual de esta cuestión y 
de su posición dentro del sistema de la OMC en su conjunto. Además, las opiniones de Antigua sólo sirven para aplazar la solución definitiva de este asunto, en detrimento de los intereses de la 
propia Antigua. Esta diferencia se refiere a una esfera de la reglamentación de los servicios -los 
servicios de juegos de azar y apuestas- que los Estados Unidos nunca tuvieron la intención de incluir en su lista del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS). De hecho, al igual 
que los Estados Unidos, la mayor parte de los Miembros considera que los juegos de azar son una 
cuestión importante de moralidad pública y orden público, que afecta a la protección de los niños y otras personas vulnerables. Por consiguiente, los Estados Unidos afirman que la mayor parte de 
los Miembros regula rigurosamente los juegos de azar autorizados dentro de sus fronteras y la 
mayor parte de los Miembros no ha incluido ningún compromiso de acceso a los mercados para los juegos de azar en sus Listas anexas al AGCS. Así es como interpretan los Estados Unidos su propia Lista anexa al AGCS. Sin embargo, como resultado de ambigüedades en la redacción y pese a la 
intención de los negociadores estadounidenses, el Órgano de Apelación constató finalmente que 
debe interpretarse que la Lista de los Estados Unidos incluye un compromiso de acceso a los mercados para los juegos de azar transfronterizos. Aunque los Estados Unidos consideran esta 
conclusión difícil de comprender y sumamente desafortunada, aceptan los resultados del proceso 
de solución de diferencias. Los Estados Unidos han respondido a esa constatación de manera responsable, lo que ha implicado gastos considerables para ellos. Como notificaron anteriormente 
al OSD y al Consejo del Comercio de Servicios, los Estados Unidos han invocado el procedimiento 
multilateral establecido para modificar su Lista de concesiones anexa al AGCS. En mayo de 2007, 
los Estados Unidos iniciaron el procedimiento de modificación previsto en el artículo XXI del AGCS para que su Lista reflejara su intención inicial de excluir los juegos de azar del ámbito de los 
compromisos estadounidenses. De conformidad co n el procedimiento previsto en el AGCS, 
los Estados Unidos han llegado con todos los Miembros interesados, salvo uno, a un acuerdo sobre un conjunto de ajustes compensatorios sustanciales con respecto a su Lista anexa al AGCS. 
De todos los Miembros de la OMC, sólo uno no acepta concesiones compensatorias en materia de 
servicios. Ese Miembro es Antigua. En lugar de respetar el procedimiento de la OMC previsto en el artículo XXI, Antigua insiste en que los Estados Unidos deben mantener su concesión no deliberada 
con respecto a los juegos de azar y deben modificar sus políticas internas relativas a la moralidad 
pública y el orden público para permitir los juegos de azar por Internet. 
12.5.   Pese a esa exigencia irrazonable y poco realista, los Estados Unidos han hecho grandes 
esfuerzos para responder a las preocupaciones de Antigua. A lo largo de los años, han dedicado 
recursos considerables a conversaciones encaminadas a hallar una solución. Los Estados Unidos se 
han reunido en repetidas ocasiones con Antigua en todos los niveles de la administración, del ministerial al técnico. Sobre la base de solicitudes concretas formuladas por Antigua, 
los Estados Unidos han ofrecido ventajas reales y sustanciales, que representarían contribuciones 
importantes al desarrollo futuro de la economía de Antigua. En algunos momentos, Antigua ha estado a punto de aceptar esas ventajas, permitiendo que los Miembros dejen atrás esta 
diferencia. Sin embargo, en otros momentos, como, al parecer, en la presente reunión, 
Antigua vuelve a sus exigencias poco realistas de que los Estados Unidos renuncien a modificar su Lista anexa al AGCS. Además, en la presente reunión, Antigua declara que tiene intención de dar WT/DSB/M/327 
- 34 - 
  el paso adicional de solicitar la autorización para suspender concesiones con respecto a derechos 
de propiedad intelectual. Los Estados Unidos considerarán que ese paso está básicamente en desacuerdo con la situación actual de esta cuestión . Lo que impide que se resuelva finalmente este 
asunto es la actitud de Antigua de negarse a participar en el procedimiento previsto en el artículo 
XXI y no la actitud de los Estados Unidos. En esas circunstancias, Antigua no tiene ninguna 
justificación para adoptar medidas de retorsión contra los Estados Unidos. Además, si Antigua sigue realmente adelante con el plan de que su Gobi erno autorice el robo de propiedad intelectual, 
ello sólo redundará en perjuicio de sus propios intereses. La piratería autorizada por el Gobierno 
socavaría las posibilidades de una solución que proporcione ventajas reales a Antigua. También actuaría como un importante impedimento de la inversión extranjera en la economía de Antigua, en particular en las ramas de producción de elevada tecnología. 
12.6.   El OSD toma nota de las declaraciones. 
13   DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES RELACIONADAS CON 
EL ÓRGANO DE APELACIÓN 
13.1.   El Presidente, que hace uso de la palabra en el marco del punto "Otros asuntos", dice que, 
como anunció al principio de la reunión, desea hacer una breve declaración en el marco de este 
punto del orden del día sobre la cuestión de la posible renovación del mandato de un integrante 
del Órgano de Apelación. A ese respecto, señala a la atención de los presentes el hecho de que el 
primer mandato de cuatro años del Sr. Ricardo Ramírez Hernández expirará al final de junio de 2013. Dice que el Sr. Ramírez reúne las condiciones para que se renueve su mandato por un segundo y último período, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 17 del ESD. El Presidente 
informa a los Miembros de que el Sr. Ramírez le ha comunicado recientemente que está interesado 
en que se renueve su mandato por un segundo perí odo de cuatro años y está dispuesto a aceptar 
esa renovación. A la luz de lo que antecede, el Presidente se propone celebrar consultas informales 
sobre esta cuestión. Invita a cualquier delegación que desee opinar al respecto a que se ponga 
directamente en contacto con él antes de la próxima reunión ordinaria del OSD, prevista para el 28 de enero de 2013. El Presidente tiene intenció n de informar a las delegaciones en esa reunión 
de los resultados de sus consultas. 
13.2.   El OSD toma nota de la declaración. 
__________