WT/DS432/9  
WT/DS433/9  
30 de abril de 2014  
(14-2646)  Página: 1/3  
 Original: inglés  
 
  CHINA - MEDIDAS RELACIONADAS CON LA EXPORTACIÓN DE TIERRAS 
RARAS, VOLFRAMIO (TUNGSTENO) Y MOLIBDENO 
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DE CHINA DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 Y EL ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO 
RELATIVO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE 
LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD), Y DE CONFORMIDAD CON 
EL PÁRRAFO 1 DE LA REGLA 20 DE LOS PROCEDIMIENTOS 
DE TRABAJO PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN 
Se distribuye a los Miembros la siguiente notificación de la delegación de la República Popular 
China, de fecha 25 de abril de 2014. 
 
_______________ 
 
 
1. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y con la 
Regla 20 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación  (WT/AB/WP/6, 16 de 
agosto de 2010) (" Procedimientos de trabajo "), la República Popular China ("China") notifica por la 
presente al Órgano de Solución de Diferencia s ("OSD") su decisión de apelar respecto de 
determinadas cuestiones de derecho tratadas e interpretaciones jurídicas formuladas en los 
informes del Grupo Especial que entendió en el asunto China - Medidas relacionadas con la 
exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno  (WT/DS432, WT/DS433) 
("informes del Grupo Especial"). 
I. APELACIÓN CONTRA LA INTERPRETACIÓN HECHA POR EL GRUPO ESPECIAL DEL 
PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO XII DEL ACUERDO DE MARRAKECH POR EL QUE SE 
ESTABLECE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO , LEÍDO CONJUNTAMENTE CON 
LA SEGUNDA FRASE DEL PÁRRAFO 2 DE LA SECCIÓN 1 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN  
DE CHINA  
2. China solicita que el Órgano de Apelación revise la interpretación hecha por el Grupo 
Especial del párrafo 1 del artículo XII del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio (el "Acuerdo de Marrakech "), leído conjuntamente con la 
segunda frase del párrafo 2 de la sección 1 del Protocolo de Adhesión  de China.1 
3. La interpretación del Grupo Especial es errónea, ente otras cosas, porque: 
 el Grupo Especial no dio sentido efectivo a la segunda frase del párrafo 1 del 
artículo XII, que no prescribe únicamente que los Miembros de reciente adhesión no pueden escoger entre los distintos acuerdos abarcados, sino que tienen que aceptar 
el marco jurídico de la OMC como un todo único; 
 el Grupo Especial no leyó debidamente el párrafo 1 del artículo XII del Acuerdo de 
Marrakech  conjuntamente con la segunda frase del párrafo 2 de la sección 1 del 
Protocolo de Adhesión  de China; 
                                               
1 El análisis pertinente realizado por el Grupo Especial figura en lo s párrafos 7.73-7.93 de sus informes. WT/DS432/9 • WT/DS433/9 
- 2 - 
   el Grupo Especial incurrió en error al inte rpretar los términos de la segunda frase del 
párrafo 2 de la sección 1 del Protocolo de Adhesión  de China; 
 el Grupo Especial constató indebidamente que los términos "formará parte integrante 
del Acuerdo sobre la OMC" que figuran en la segunda frase del párrafo 2 de la 
sección 1 del Protocolo de Adhesión  de China llevan a la conclusión de que el 
Protocolo de Adhesión  de China forma en virtud de ellos parte integrante del Acuerdo 
de Marrakech  con exclusión  de los acuerdos comerciales multilaterales anexos al 
mismo. 
4. Por consiguiente, China solicita que el Órgano de Apelación revoque las constataciones del 
Grupo Especial que figuran en los párrafos 7.80, 7.89 y 7.93 de los informes del Grupo Especial a 
este respecto. 
II. APELACIÓN CONTRA LAS CONSTATACIONES DEL GRUPO ESPECIAL DE QUE LOS 
CONTINGENTES DE EXPORTACIÓN DE TIERRAS RARAS Y VOLFRAMIO (TUNGSTENO) DE CHINA NO GUARDAN "RELA[CIÓN]" CON LA CONSERVACIÓN EN EL SENTIDO DEL 
APARTADO G) DEL ARTÍCULO XX DEL GATT DE 1994 
5. China solicita que el Órgano de Apelación revise las constataciones y conclusiones del Grupo 
Especial de que los contingentes de exportación de tierras raras y volframio (tungsteno) de China 
no guardan "rela[ción]" con la conservación en el sentido del apartado g) del artículo XX del GATT 
de 1994 porque envían una señal indebida a los usuarios nacionales.
2 
6. Las constataciones del Grupo Especial se basan en errores en la interpretación y aplicación 
del elemento "relativas a" que figura en el aparta do g) del artículo XX porque el Grupo Especial, 
entre otras cosas: 
 se centró en el diseño, la estructura y la arquitectura de los contingentes de 
exportación de China, con exclusión de pruebas relativas al funcionamiento de los 
contingentes de exportación en conjunción con otros elementos de la política global 
de conservación de China, en circunstanc ias en que China había presentado pruebas 
sustanciales sobre el funcionamiento del programa de conservación en el mercado; y 
 exigió a China que demostrara que no existe riesgo de que las señales indebidas 
enviadas a los usuarios nacionales puedan contrarrestar el efecto positivo de las señales de conservación enviadas a los usuarios extranjeros. 
7. Además, China sostiene que el Grupo Especial actuó de manera incompatible con el 
artículo 11 del ESD en relación con esas cuestiones al no hacer una evaluación objetiva del asunto, 
que incluyera una evaluación objetiva de los hechos relativos a la existencia de "señales indebidas", y al formular un razonamiento incoherente. 
8. Por consiguiente, China solicita al Órgano de Apelación que revoque la interpretación del 
Grupo Especial que figura en los párrafos 7.279 a 7.293, en la medida en que esa interpretación 
exigía al Grupo Especial examinar únicamente la estructura y el diseño de los contingentes de 
exportación de China, así como la no aplicación por el Grupo Especial del criterio jurídico adecuado 
y la no realización por el Grupo Especial de una evaluación objetiva  en los párrafos 7.444, 
7.446-7.448, 7.541, 7.542, 7.604, 7.725 y 7.731 de sus informes. 
9. En tanto en cuanto esos errores vician las conclusiones del Grupo Especial, que figuran en 
los párrafos 7.600-7.614, 7.810-7.820, 8.2 c), 8.7 c) y 8.12 c) de sus informes, de que los 
contingentes de exportación de tierras raras y volframio (tungsteno) de China no pueden justificarse provisionalmente al amparo del apartado g) del artículo XX del GATT de 1994, China 
solicita al Órgano de Apelación que también revoque esas constataciones del Grupo Especial. 
                                               
2 Las constataciones pertinentes del Grupo Especial  figuran, entre otros, en los párrafos 7.279-7.293, 
7.444, 7.446-7.448, 7.541, 7.542, 7.604, 7.725 y 7.731 de sus informes. Las conclusiones pertinentes del 
Grupo Especial figuran, entre otros, en los párrafos 7.600-7.614, 7.810-7.820, 8.2 c), 8.7 c) y 8.12 c) de sus informes. WT/DS432/9 • WT/DS433/9 
- 3 - 
  III. APELACIÓN CONTRA LAS CONSTATACION ES DEL GRUPO ESPECIAL DE QUE LOS 
CONTINGENTES DE EXPORTACIÓN DE TIERRAS RARAS, VOLFRAMIO (TUNGSTENO) Y MOLIBDENO DE CHINA NO "SE APLI[CAN ] CONJUNTAMENTE CON" RESTRICCIONES 
NACIONALES EN EL SENTIDO DEL APARTADO G) DEL ARTÍCULO XX DEL GATT DE 1994 
10. China solicita que el Órgano de Apelación revise las constataciones y conclusiones del Grupo 
Especial de que los contingentes de exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno de China no "se apli[can] conjuntamente con" restricciones nacionales en el sentido del 
apartado g) del artículo XX del GATT de 1994.
3 
11. Las constataciones del Grupo Especial se basan en errores en la interpretación y aplicación 
del elemento "se apliquen conjuntamente con" restricciones nacionales, que figura en el 
apartado g) del artículo XX, porque el Grupo Especial interpretó y aplicó erróneamente la 
expresión "se apliquen conjuntamente con" en el sentido de que el Grupo Especial estaba: 
 obligado a realizar una indagación separada y distinta para determinar si China 
"distribuye de manera equilibrada entre los consumidores nacionales y los 
extranjeros la carga de las medidas relacionadas con la conservación"4; 
"contrabalancea[ba]"5 las restricciones impuestas a los usuarios nacionales y 
extranjeros; o lograba una "complementariedad sustantiva"6 entre las restricciones 
que afectan al extranjero y las de ámbito nacional, y constatarlo; y 
 limitado a evaluar la "estructura, diseño y arquitectura objetivos"7 del sistema 
reglamentario de medidas de conservación de China, y no podía tener en cuenta "los efectos reales que un sistema reglamentario tiene en el mercado"
8, en circunstancias 
en que China había presentado pruebas su stanciales sobre el funcionamiento del 
programa de conservación en el mercado. 
12. Además, China sostiene que el Grupo Especial actuó de manera incompatible con el 
artículo 11 del ESD en relación con esas cuestiones al no hacer una evaluación objetiva del asunto, 
que incluyera una evaluación objetiva de los hechos, al no ser objetivo en el trato dado a las pruebas que consideró pertinentes; al razonar de forma incongruente cuando constató que 
ninguna de las medidas nacionales presentadas por China equivale a una "restricción nacional"; y 
al basarse en un razonamiento incongruente, y en una doble norma de prueba, cuando comparó la carga relativa que las restricciones de China imponen a los usuarios extranjeros y nacionales. 
13. Por consiguiente, China solicita que el Órgano de Apelación revoque la interpretación del 
Grupo Especial que figura en los párrafos 7.301 y 7.314-7.337 con respecto a la indagación 
adicional del Grupo Especial sobre las cargas relativas soportadas por los intereses nacionales y los extranjeros en virtud de las medidas de conservación pertinentes, así como la no aplicación por el 
Grupo Especial del criterio jurídico adecuado y la no realización por el Grupo Especial de una 
evaluación objetiva en los párrafos 7.568-7.599, 7.792-7.809 y 7.919-7.935 de sus informes. 
14. En tanto en cuanto esos errores vician las conclusiones del Grupo Especial, que figuran en 
los párrafos 7.600-7.614, 7.810-7.820, 7.936-7.944, 8.2 c), 8.7 c) y 8.12 c) de sus informes, de 
que los contingentes de exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno de China no pueden justificarse provisionalmente al amparo del apartado g) del artículo XX del GATT de 1994, China solicita al Órgano de Apelación que también revoque esas constataciones del 
Grupo Especial. 
 
__________  
                                               
3 Las constataciones pertinentes del Grupo Especi al figuran, entre otros, en los párrafos 7.301, 
7.314-7.337, 7.568-7.599, 7.792-7.809 y 7.919-7.935 de sus informes. Las conclusiones pertinentes del Grupo Especial figuran en los párrafos 7.600-7.614, 7.810-7.820, 7.936-7.944, 8.2 c), 8.7 c) y 8.12 c) de sus informes. 
4 Informes del Grupo Especial, párrafo 7.332. 
5 Véanse , por ejemplo, los informes del Grupo Especial, párrafo 7.595. 
6 Informes del Grupo Especial, párrafo 7.301. 
7 Informes del Grupo Especial, párrafo 7.332. 
8 Informes del Grupo Especial, párrafo 7.332.