IP/C/69  
 
26 de noviembre de 2014  
(14-6894)  Página: 1/18  
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio    
 
  EXAMEN ANUAL DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL 
PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL 
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y LA SALUD PÚBLICA 
INFORME AL CONSEJO GENERAL 
1.  El párrafo 8 de la Decisión sobre la aplicación del párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa 
al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública de 30 de agosto de 2003 (la "Decisión de 2003") dispone que el Consejo de los ADPIC examinar á anualmente el funcionamiento del sistema 
expuesto en la Decisión con miras a asegurar su aplicación efectiva e informará anualmente sobre 
dicha aplicación al Consejo General. Se considera que este examen cumple las prescripciones en 
materia de examen que figuran en el párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC. 
2.  El Consejo de los ADPIC realizó el décimo examen anual en octubre de 2013, y el Consejo 
General tomó nota del informe del Consejo de los ADPIC (IP/C/66) en su reunión del 
26 de noviembre de 2013 (WT/GC/M/149, párrafo 7.15). El presente informe abarca el período transcurrido desde octubre de 2013. 
3.  En su reunión de los días 28 y 29 de octubre de 2014, el Consejo realizó el undécimo examen 
anual. El examen y las declaraciones formuladas por las delegaciones figuran en el anexo 1 del presente informe. En los párrafos siguientes se proporciona información fáctica sobre la aplicación y utilización de la Decisión de 2003 y la aceptación del Protocolo por el que se enmienda el 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
1  INFORMACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN Y LA UTILIZACIÓN DEL SISTEMA ESTABLECIDO 
EN LA DECISIÓN 
4.  En el período transcurrido desde el último examen anual, el Taipei Chino y la República de 
Corea han notificado al Consejo de los ADPIC la legislación por la que aplican el sistema en su ordenamiento jurídico interno.
1 E n  e l  s i t i o  W e b  d e  l a  O M C ,  e n  l a  d i r e c c i ó n  
http://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/par6laws_s.htm , se indican las leyes y los 
reglamentos de aplicación notificados junto con los enlaces a los textos jurídicos correspondientes. 
5.  Durante el período abarcado por el presente informe, el Consejo de los ADPIC no ha 
recibido ninguna notificación de Miembros importadores o exportadores de conformidad con los 
párrafos 1 b), 2 a) y 2 c) de la Decisión de 2003. Según se prevé en la Decisión, la Secretaría ha 
establecido en el sitio Web de la OMC una página, que actualiza periódicamente, dedicada a dicha Decisión, en particular para poner a disposición del público las notificaciones hechas en virtud de la 
misma ( http://www.wto.org/spanish/tratop _s/trips_s/public_health_s.htm ). 
6.  En febrero de 2013 las Secretarías de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la 
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y la OMC presentaron al público un 
estudio trilateral titulado "Promoting Access to Medical Technologies and Innovation - Intersections 
Between Public Health, Intellectual Property and Trade" (Promover el acceso a las tecnologías y la innovación en el campo de la medicina: intersecciones de la salud pública, la propiedad intelectual y el comercio), que contiene información de carácter general sobre la aplicación y la utilización del 
                                               
1 Documentos de la OMC con las signaturas IP/N/1/TPKM/P/3 e IP/N/1/KOR/P/7. IP/C/69 
 
- 2 - 
 
  sistema.2 Además, en el sitio Web de la OMC dedicado a la salud pública figuran, a título 
ilustrativo, varios modelos de  notificación para facilitar la utilización del sistema.3 
2  DECISIÓN SOBRE LA ENMIENDA DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC 7.  Según lo previsto en el párrafo 11 de la Decisión de 2003, el Consejo General adoptó un 
Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC mediante una Decisión de fecha 
6 de diciembre de 2005 (WT/L/641). El Protocolo está abierto a la aceptación de los Miembros hasta el 31 de diciembre de 2015 o una fecha posterior que pueda decidir la Conferencia 
Ministerial (WT/L/899). De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo X del Acuerdo 
sobre la OMC, el Protocolo surtirá efecto tras su aceptación por dos tercios de los Miembros de la OMC. 
8.  Al 30 de septiembre de 2014 habían notificado su aceptación los siguientes Miembros: 
 Estados Unidos, 17 de diciembre de 2005, WT/Let/506; 
 Suiza, 13 de septiembre de 2006, WT/Let/547; 
 El Salvador, 19 de septiembre de 2006, WT/Let/548; 
 República de Corea, 24 de enero de 2007, WT/Let/558; 
 Noruega, 5 de febrero de 2007, WT/Let/563; 
 India, 26 de marzo de 2007, WT/Let/572; 
 Filipinas, 30 de marzo de 2007, WT/Let/573; 
 Israel, 10 de agosto de 2007, WT/Let/582; 
 Japón, 31 de agosto de 2007, WT/Let/592; 
 Australia, 12 de septiembre de 2007, WT/Let/593; 
 Singapur, 28 de septiembre de 2007, WT/Let/594; 
 Hong Kong, China, 27 de noviembre de 2007, WT/Let/606; 
 República Popular China, 28 de noviembre de 2007, WT/Let/607; 
 Comunidades Europeas
4, 30 de noviembre de 2007, WT/Let/608; 
 Mauricio, 16 de abril de 2008, WT/Let/619; 
 Egipto, 18 de abril de 2008, WT/Let/617; 
 México, 23 de mayo de 2008, WT/Let/620; 
                                               
2 Véanse las páginas 177 a 180 y el anexo II del estudi o, disponible (en inglés) en los respectivos sitios 
Web de los tres organismos: http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/pamtiwhowipowtoweb13_e.pdf ; 
http://www.wipo.int/export/sites/www/freepubl ications/en/global_challenges/628/wipo_pub_628.pdf ; 
http://www.who.int/phi/PAMTI_WHO-WIPO-WTO.pdf . 
3 http://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/par6_modelnotifs_s.htm . 
4 El texto del instrumento de ac eptación dice lo siguiente: 
 "THE PRESIDENT OF THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,  HAVING regard to the Treaty establishing the Europe an Community, and in particular Article 133(5) in 
conjunction with the first sentence of the first subpara graph of Article 300(2) and the second subparagraph of 
Article 300(3) thereof, 
 NOTIFIES by these presents the acceptance, by the European Community, of the Protocol amending the 
Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Prop erty Rights (TRIPS), done at Geneva on 6 December 
2005, 
 CONFIRMS, in accordance with Article 300(7) of the Treaty establishing the European Community, that 
the Protocol will be binding on the Member States of the European Union. 
 
The Secretary-General/High Representative  The President of the Council  of the European Union" IP/C/69 
 
- 3 - 
 
   Jordania, 6 de agosto de 2008, WT/Let/630; 
 Brasil, 13 de noviembre de 2008, WT/Let/636; 
 Marruecos, 2 de diciembre de 2008, WT/Let/638; 
 Albania, 28 de enero de 2009, WT/Let/639; 
 Macao, China, 16 de junio de 2009, WT/Let/645; 
 Canadá, 16 de junio de 2009, WT/Let/646; 
 Bahrein, Reino de, 4 de agosto de 2009, WT/Let/652; 
 Colombia, 7 de agosto de 2009, WT/Let/650; 
 Zambia, 10 de agosto de 2009, WT/Let/651; 
 Nicaragua, 25 de enero de 2010, WT/Let/663; 
 Pakistán, 8 de febrero de 2010, WT/Let/664; 
 ex República Yugoslava de Macedonia, 16 de marzo de 2010, WT/Let/671; 
 Uganda, 12 de julio de 2010, WT/Let/678; 
 Mongolia, 17 de septiembre de 2010, WT/Let/684; 
 Croacia, 6 de diciembre de 2010, WT/Let/747; 
 Senegal, 18 de enero de 2011, WT/Let/753; 
 Bangladesh, 15 de marzo de 2011, WT/Let/758; 
 Argentina, 20 de octubre de 2011, WT/Let/830; 
 Indonesia, 20 de octubre de 2011, WT/Let/831; 
 Nueva Zelandia, 21 de octubre de 2011, WT/Let/832; 
 Camboya, 1o de noviembre de 2011, WT/Let/833; 
 Panamá, 24 de noviembre de 2011, WT/Let/837; 
 Costa Rica, 8 de diciembre de 2011; WT/Let/838; 
 Rwanda, 12 de diciembre de 2011, WT/Let/839; 
 Honduras, 16 de diciembre de 2011, WT/Let/843; 
 Togo, 13 de marzo de 2012, WT/Let/848; 
 Arabia Saudita, Reino de la, 29 de mayo de 2012, WT/Let/855; 
 Taipei Chino, 31 de julio de 2012, WT/Let/870; 
 República Dominicana, 23 de mayo de 2013, WT/Let/884; 
 Chile, 26 de julio de 2013, WT/Let/888; 
 Montenegro, 9 de septiembre de 2013, WT/Let/893; 
 Trinidad y Tabago, 19 de septiembre de 2013, WT/Let/894; 
 República Centroafricana, 13 de enero de 2014, WT/Let/920; 
 Turquía, 14 de mayo de 2014, WT/Let/949; 
 Botswana, 18 de junio de 2014, WT/Let/953; y 
 Uruguay, 31 de julio de 2014, WT/Let/984. 
9.  La información sobre la situación de las aceptaciones del Protocolo figura en una página Web 
específica que la Secretaría de la OMC actualiza periódicamente.5 
                                               
5 http://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/amendment_s.htm . Ya no se distribuirán revisiones del 
documento IP/C/W/490. IP/C/69 
 
- 4 - 
 
  ANEXO 1 
EXTRACTO DEL ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO CELEBRADA LOS DÍAS 28 Y 29 DE  
OCTUBRE DE 2014, QUE SE DISTRIBUIRÁ CON LA SIGNATURA IP/C/M/77 
6  EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 8 DE LA DECISIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL 
PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y 
LA SALUD PÚBLICA 
1.  El Presidente recuerda que el procedimiento habitual del examen, una vez que él mismo ha 
presentado el tema y ha informado de las últimas novedades al respecto, consiste en dar la 
palabra a las delegaciones para que formulen observaciones. En 2010 y 2011, el Consejo celebró debates más estructurados, que se llevaron a cabo sobre la base de una lista de temas de debate acordada antes de los exámenes. A la luz de los comentarios recibidos por los Presidentes 
anteriores en las consultas celebradas antes de cada examen, en 2012 y 2013 se siguió el 
procedimiento habitual. 
2.  En sus consultas informales celebradas en junio de 2014, el Presidente alentó a las 
delegaciones a que estudiasen la manera en qu e el Consejo debía llevar a cabo el presente 
examen. A la luz de los comentarios recibidos, el  Presidente propone que este año se siga el 
procedimiento habitual. Las actas de exámenes anteriores, incluidas las preguntas y respuestas, 
siguen constituyendo un recurso único y valioso para comprender esta importante medida y 
pueden servir de base para los debates de los Mi embros en el presente examen. Si los Miembros 
consideran que en anteriores exámenes no se han abordado adecuadamente determinadas cuestiones relativas al propio sistema previsto en el párrafo 6 o posibles alternativas a dicho 
sistema, son libres de volver a abordar estos asuntos. 
3.  En cuanto a la finalidad del examen, el Presidente recuerda que el párrafo 8 de la Decisión 
sobre la exención dispone que el Consejo de lo s ADPIC examinará anualmente el funcionamiento 
del sistema expuesto en la Decisión con miras a asegurar su aplicación efectiva e informará 
anualmente sobre su aplicación al Consejo General.  En dicho párrafo se establece asimismo que se 
considerará que este examen cumple las prescripci ones en materia de examen que figuran en el 
párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC. 
4.  La Secretaría elaboró un proyecto de nota introductoria del informe del Consejo basada en los 
informes de años anteriores (distribuido con la signatura JOB/IP/11). El Presidente sugiere que el Consejo emprenda la elaboración del informe para el Consejo General una vez concluido el debate. 
En el párrafo 8 de la nota introductoria figura una lista de los Miembros que notificaron su 
aceptación del Protocolo. Los siguientes Miembros han depositado sus instrumentos de aceptación desde la última reunión del Consejo, celebrada en junio: Botswana, el 18 de junio, y el Uruguay, 
el 31 de julio. 
5.  El Presidente recuerda que inicialmente el Protocolo estuvo abierto a la aceptación de los 
Miembros hasta el 1º de diciembre de 2007. A pr opuesta del Consejo de los ADPIC, el Consejo 
General prorrogó este plazo por dos años en cuatro ocasiones. Actualmente, el plazo expira el 
31 de diciembre de 2015. Se han depositado ya en poder del Director General de la OMC 53 instrumentos de aceptación, entre otros el de la Unión Europea. Ahora bien, para que entre en vigor la enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC, se necesita la aceptación de dos terceras partes 
de los Miembros. Por consiguiente, el Presidente alienta a los Miembros que aún no hayan 
concluido sus procedimientos nacionales a que lo hagan lo antes posible. 
6.  Respecto de la relación que guarda la aceptación del Protocolo con la aplicación del sistema 
previsto en el párrafo 6 en el ordenamiento jurí dico interno de los Miembros, el Presidente dice 
que se trata de dos actos completamente distintos; así pues, se puede aceptar el Protocolo con independencia de que se haya adoptado o no legislación nacional de aplicación. Al aceptar el 
Protocolo, un Miembro expresa su consentimiento a que otros Miembros de la OMC tengan derecho 
a acogerse a la flexibilidad adicional que prevé el sistema. Si un Miembro de la OMC quiere 
aprovechar esa flexibilidad adicional, podría tener que adoptar a nivel interno medidas legislativas adecuadas. Pero como estos dos procesos son completamente distintos, un Miembro puede optar IP/C/69 
 
- 5 - 
 
  por depositar un instrumento de aceptación del Protocolo sin necesidad de esperar a que se 
apliquen medidas internas. Muchos instrumentos de aceptación que la OMC ha recibido han sido depositados antes de que el Miembro de que se tr ate haya adoptado una legislación nacional de 
aplicación. 
7.  Los representantes de Chile; Uganda, en nombre del Grupo de los PMA; la India; el Brasil; 
Cuba; China; el Taipei Chino; los Estados Unidos; Australia; el Canadá; el Japón; 
la Unión Europea; Suiza; Egipto; y las Secretarías de la OMC, la OMPI y la OMS toman la palabra. 
8.  Refiriéndose al proyecto de nota introductoria para el informe del Consejo destinado al Consejo 
General (distribuido con la signatura JOB/IP/11), el Presidente dice que contiene información 
fáctica sobre la aplicación y utilización del sistema establecido en virtud de la Decisión, y sobre la 
situación de la aceptación del Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC. Siguiendo el mismo procedimiento que observó el Consejo al elaborar sus informes en los años 
anteriores, la parte del acta de la reunión en la que figure el debate mantenido en relación con 
este punto del orden del día podría adjuntarse a la nota introductoria. 
9.  El Consejo toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda el proyecto de nota 
introductoria para el informe. También conviene en adjuntar a dicha nota el acta del debate. IP/C/69 
 
- 6 - 
 
  APÉNDICE 1 
EXTRACTO DE LA ADICIÓN AL ACTA EN LA QUE FIGURAN LAS DECLARACIONES  
FORMULADAS EN LA REUNIÓN DEL CONSEJO DE LOS DÍAS  
28 Y 29 DE OCTUBRE DE 2014, QUE SE DISTRIBUIRÁ  
CON LA SIGNATURA IP/C/M/77/ADD.1 
PUNTO 6 DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 8 DE LA DECISIÓN 
SOBRE LA APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL 
ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y LA SALUD PÚBLICA 
6.1 Chile Nuestro país concede gran importancia a este asunto. Como se afirma en el informe contenido en 
el documento JOB/IP/11, Chile depositó su instrumento de ratificación en 2013. Felicitamos a los 
países que han decidido aplicar el Protocolo, ya que ello nos acerca al quórum necesario para su 
entrada en vigor. Como se señala en el informe, el sistema no es una panacea para resolver todos los problemas relacionados con la salud pública, sino que forma parte de un programa más amplio 
que incluye otros aspectos importantes que repercuten en la innovación y el acceso, tales como la 
infraestructura o los mecanismos de financiación que apoyan la innovación, entre otros. 
Sin embargo, aunque sea necesario elaborar programas nacionales para avanzar en esa esfera, es 
importante subrayar que el sistema del párrafo 6 es la única flexibilidad del Acuerdo sobre los 
ADPIC que prevé específicamente la participación de al menos dos países para que los Miembros que tienen dificultades para hacer un uso efectivo de las licencias obligatorias con arreglo al Acuerdo puedan utilizarlas en la práctica. Consideramos que en este momento es importante 
realizar esfuerzos en esa dirección. Nuestra delegación desea insistir en el importante papel que 
desempeña el mecanismo como signo político co nvenido entre los Miembros que refleja la 
importancia que esta Organización concede a la promoción del acceso a las tecnologías y la 
innovación en medicina como esfera fundamental en la que confluyen aspectos tanto de la salud 
pública como de la propiedad intelectual. Nuestro país participará con agrado en las distintas iniciativas y órganos de diálogo que se puedan establecer en ese ámbito. 
6.2 Uganda 
Formulo esta declaración en nombre del Grupo de los PMA. A nadie le es ajeno que la capacidad de 
los PMA para producir medicamentos es limitada. El acceso de nuestros ciudadanos a medicamentos asequibles sigue siendo una de las principales preocupaciones de salud pública en 
relación con la tuberculosis, el VIH/sida y el paludismo. Se trata de una cuestión de vida o muerte. 
A ese respecto, el reciente brote de Ebola ha puesto claramente al descubierto nuestros problemas de capacidad y nuestras enormes limitaciones. Recordarán ustedes que en el párrafo 6 de la 
Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública se reconoce claramente 
la gravedad de este problema y se encomienda al Consejo que le encuentre una pronta solución. 
En consecuencia, los Miembros adoptaron una decisión a ese respecto (WT/L/540 y Corr.1, de 
septiembre de 2003) a fin de facilitar la cobertura jurídica de la importación de medicamentos. Sin 
embargo, esa decisión sufre el lastre de las numerosas condiciones innecesariamente gravosas que la acompañan. El recurso a esa decisión requiere mucho tiempo, lo que resulta desconcertante si se tienen en cuenta las situaciones de vida o muerte a las que se enfrentan nuestros pacientes. 
A pesar de estas múltiples dificultades y de la ausencia de capacidad de fabricación, solo uno de 
nuestros Miembros ha recurrido a las disposiciones de ese instrumento. Sin duda, deberíamos sentir vergüenza colectiva de no responder de manera adecuada y rápida. Por ello, sumamos 
nuestra voz a la de aquellos que han pedido que se examine de nuevo esa decisión con miras a 
simplificar el instrumento y responder así a nuestras preocupaciones. Además, la adopción en 2005 de la Decisión del Consejo General WT/L/641 para dar respuesta a las dificultades de los 
países con capacidad de fabricación nula o insuficiente constituyó un hito importante. 
Sin embargo, nos preocupa que el proceso de ac eptación de la enmienda del Acuerdo sobre los 
ADPIC esté llevando más tiempo que la negociación y adopción de una decisión en 2005. Si es cierto que todos deseamos contribuir a superar las dificultades que enfrentan millones de personas IP/C/69 
 
- 7 - 
 
  en todo el mundo, ante estos problemas mundiales de salud pública debemos preguntarnos cuál es 
verdaderamente nuestro compromiso con aque llos que están sufriendo. Se han celebrado 
consultas para tratar de comprender dónde reside n exactamente esas dificultades para cumplir el 
procedimiento de depósito del instrumento de ratificación. También se han celebrado y se seguirán 
celebrando seminarios sobre ese tema, pero estamos avanzando a ritmo de caracol. 
No podemos permitirnos el lujo de esperar más tiempo para adoptar la enmienda. Todos 
compartimos la responsabilidad colectiva de garantizar que el Acuerdo sobre los ADPIC sea de 
utilidad para quienes se enfrentan a problemas de salud pública, tal como lo es para los titulares 
privados de derechos, que disfrutan de las ventajas que el Acuerdo les confiere en materia de protección. Por consiguiente, instamos a los Miembros que todavía no han depositado su instrumento de aceptación a que lo hagan. 
6.3 India 
La India concede gran importancia a la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y 
la Salud Pública y al sistema del párrafo 6 tal y co mo se estableció en virtud de la decisión de 
exención de 2003 y del Protocolo. El sistema previsto en el párrafo 6 es también la primera 
enmienda propuesta en la historia del Acuerdo so bre la OMC, bajo la forma del Protocolo de 2005 
por el que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC. Nuestro país notificó la aceptación del 
Protocolo en marzo de 2007. Deseamos felicitar al Uruguay, a Botswana, a Turquía y a la 
República Centroafricana, por haber depositado sus instrumentos de aceptación del Protocolo en el transcurso del año pasado. Sin embargo, a pesar de que se concedió una cuarta prórroga del plazo para la aceptación hasta el 31 de diciembre de 2015, solo 53 Miembros lo han aceptado hasta la 
fecha. El hecho de que aún quede un largo camino por recorrer hasta su entrada en vigor, puesto 
que es necesario que sea aceptado por dos tercios de los Miembros, no es una señal positiva. Por tanto, instamos a los demás Miembros a notificar su aceptación del Protocolo de 2005 por el que 
se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC para que este instrumento pueda entrar en vigor. 
Deseamos agradecer a las Secretarías de la OMC y la OMPI la asistencia técnica que han prestado para que entre en vigor la enmienda, así como para la aplicación y utilización del sistema del 
párrafo 6. 
La India siempre ha considerado que la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y 
la Salud Pública constituye un hito en la corta historia de la OMC, porque en ella se reconoce la prioridad de las necesidades en materia de salud pública y la sensibilidad de esta Organización 
hacia los problemas que afectan a la población pobre de los países menos adelantados. Junto con 
otros Miembros, la India ha trabajado sin descanso a favor de la declaración de Doha y de la Decisión. La Decisión tiene por objeto dar respuesta a los problemas de salud pública de los 
Miembros cuyas capacidades de fabricación en el sector farmacéutico son inexistentes o 
insuficientes. Es posible que las palabras de la In dia, cuando expresó ciertos temores en la reunión 
del Consejo General de agosto de 2003, hayan resultado proféticas. En aquella ocasión, la India 
pidió cautela y manifestó su esperanza de que "los frutos de este mecanismo no se anularán por la 
creación de sistemas engorrosos que conduzcan a grandes retrasos en la obtención de medicamentos a costo razonable por quienes los necesitan, ni desalentando a los Miembros de utilizar el sistema en beneficio de sus pueblos. Para que este sistema tenga éxito hace falta un 
esfuerzo colectivo sincero de todos los Miembros y toda la industria farmacéutica". Por desgracia, 
los temores de la India eran fundados. La exportación por la empresa farmacéutica canadiense Apotex de medicamentos contra el VIH/sida a Rwanda en septiembre de 2008 ha sido el primer y 
único caso de utilización del sistema hasta la fecha. 
El estudio trilateral realizado en 2013 por la OMC, la OMS y la OMPI bajo el título de "Promoting 
Access to Medical Technologies and Innovation - Intersections Between Public Health, Intellectual 
Property and Trade" (Promover el acceso a las tecnologías y la innovación en el campo de la 
medicina: intersecciones de la salud pública, la propiedad intelectual y el comercio) resume en seis puntos las diversas observaciones formuladas por los Miembros de la OMC acerca de si el sistema del párrafo 6 está logrando sus fines: 
i. "Para 2012, el Sistema se había utilizado una sola vez y transcurrieron tres años 
antes de que se concretaran los envíos en cuestión. El Sistema es demasiado complejo y engorroso desde el punto de vista administrativo para utilizarlo en el 
futuro, y se requiere un taller con participación múltiple para abordar su 
funcionamiento. Es fundamental aclarar si las restricciones de uso del Sistema se IP/C/69 
 
- 8 - 
 
  incorporaron a este, lo que haría necesario modificarlo, o si fueron una consecuencia 
de la manera en que los países decidieron ejecutarlo. 
ii. Los posibles usuarios del Sistema pueden renunciar a usarlo debido a preocupaciones 
sobre las consecuencias políticas o comerciales asociadas a la utilización de licencias 
obligatorias. 
iii. El Régimen de Acceso a los Medicamentos del Canadá se utilizó satisfactoriamente y 
los trámites relacionados con el Sistema solo consumieron una parte muy pequeña 
del período de tres años. Gran parte de l tiempo transcurrido entre el examen 
reglamentario del medicamento en cuestión y el envío a Rwanda se explica por otros factores. 
iv. El uso limitado del Sistema no da la medida adecuada de sus resultados, ya que 
ninguna delegación aportó pruebas de que hubiera obstáculos para utilizarlo cuando 
era necesario. Un solo caso demostró qu e, de ser necesario, el Sistema podía 
funcionar y servir de apoyo en el esfuerzo más general encaminado a mejorar el 
acceso a los medicamentos esenciales, dado que a menudo hay otras formas de 
adquirir los medicamentos requeridos. 
v. El Sistema no es una panacea para resolver todos los problemas relacionados con la 
salud pública, más bien es parte de un panorama más amplio que incluye otros 
aspectos importantes que repercuten en la innovación y el acceso, como la infraestructura, los aranceles, los mecanismos innovadores de financiación, las asociaciones, la cooperación (en particular la que se lleva a cabo a escala regional) y 
los marcos reglamentarios. 
vi. La aplicación de la protección plena mediante patente de los productos farmacéuticos 
en la India y la cada vez más cercana fecha de expiración de los períodos de 
transición en los países menos adelantados podrían hacer más difícil en el futuro la 
adquisición de versiones genéricas de los medicamentos nuevos. En tales circunstancias, el Sistema podría cobrar mayor importancia." 
El Consejo de los ADPIC ha estado examinando el mecanismo en los últimos años. Mi delegación 
considera que el mecanismo de examen se ha convertido en una especie de ritual y no nos permitirá avanzar si nos contentamos con repetir las mismas preguntas para obtener las mismas respuestas, resumidas en el estudio trilateral de la OMC, la OMPI y la OMS. La aplicación del 
sistema del párrafo 6 implica la participación de varias partes interesadas y nuestros debates no 
serán útiles si los restringimos a ese nivel. 
A este respecto es pertinente mencionar que la OMC, la OMS y la OMPI celebran el 5 de noviembre 
de 2014 un simposio técnico sobre "Innovación y acceso a las tecnologías médicas: retos y 
oportunidades para los países de ingresos medios" en la sede de la OMC en Ginebra. En el marco de la cooperación trilateral entre la OMS, la OMPI y la OMC sobre la innovación y el acceso a los 
medicamentos, pedimos a esas organizaciones que organicen un taller específico, abierto a la 
participación de todas las partes interesadas para ampliar el alcance del debate sobre la cuestión del uso efectivo del sistema del párrafo 6, y que incluya la consideración de otras posibles soluciones. 
6.4 Brasil 
Nos sumamos a las declaraciones formuladas por Chile, Uganda y la India. En 2001, todos los 
Miembros reconocieron que los Miembros de la OMC cuyas capacidades de fabricación en el sector 
farmacéutico son insuficientes o inexistentes podrían tropezar con dificultades para hacer un uso 
efectivo de las licencias obligatorias con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC. En respuesta a ese reto, el Consejo de los ADPIC elaboró el sistema del párrafo 6 para dar solución al problema del 
acceso a los medicamentos. Desde que se estableció el sistema, solo se ha beneficiado 
directamente de él un país. 
Habida cuenta de que hemos constatado que este sistema no se ha utilizado en los últimos 
seis años, nos parece legítimo plantear la cuesti ón de si los Miembros tienen previsto emplearlo IP/C/69 
 
- 9 - 
 
  como instrumento de política pública para facilitar el acceso universal a la salud. Uganda, en 
nombre del Grupo de los PMA, nos ha recordado lo mucho que pone en juego la plena aplicación del sistema. 
No podemos negar la relación que existe entre el acceso a los medicamentos y la propiedad 
intelectual. A ese respecto, deseamos apoyar la propuesta de la delegación de la India de ampliar 
el debate sobre la cuestión de la eficacia del sistema del párrafo 6 a un conjunto más amplio de partes interesadas. En ese sentido, consideramos que un taller sería una buena iniciativa. 
6.5 Cuba 
Cuba apoya que se celebre un taller sobre el sistema del párrafo 6, con carácter abierto y al que 
se invite a todas las partes interesadas; ha llegado el momento de revisar los problemas del sistema, tal como han pedido las delegaciones de Uganda y la India. 
Esto es independiente de la aceptación del Protocolo, que no resuelve por sí misma el problema de 
la inoperancia del sistema. 
6.6 China 
Al eximir a los Miembros del cumplimiento de las obligaciones previstas en el apartado f) del 
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, el sistema debía permitir hacer frente a los problemas de salud pública de los Miembros cuya capacidad de fabricación en el sector farmacéutico es 
insuficiente o inexistente. 
Lamentablemente, como el sistema solo se ha utilizado una vez, no es fácil evaluar si ha logrado 
sus objetivos. Este uso tan limitado no significa que los países en desarrollo Miembros ya no se enfrenten a problemas de salud pública. Según el estudio trilateral sobre la promoción del acceso a 
las tecnologías y la innovación en medicina y las intersecciones entre la salud pública, la propiedad 
intelectual y el comercio, preparado por la OMC, la OMS y la OMPI, la tuberculosis y el VIH/sida figuran entre las principales causas de mortalidad en los países de ingresos medios, mientras que 
en los países de ingresos bajos, las personas mueren sobre todo a causa de enfermedades 
infecciosas. Esos datos indican que el problema de la salud pública y el acceso a los medicamentos sigue constituyendo un enorme desafío para muchos Miembros. 
Por tanto, es necesario examinar de nuevo el sistema. Es importante analizar los motivos de su 
utilización limitada, identificar las dificultades que tienen los Miembros al usarlo y encontrar posibles formas de mejorarlo. Apoyamos la pr opuesta de organizar un taller de participación 
abierta. Las aportaciones de todas las partes interesadas, incluidos los expertos, las 
organizaciones no gubernamentales y las organizaciones intergubernamentales, contribuirán a 
aumentar la transparencia, a promover la comprensión global de los problemas y a encontrar posibles soluciones para hacer frente a la situación actual. Observamos que otros comités de 
la OMC han celebrado talleres de ese tipo y no encontraríamos justificado que algunos  Miembros 
se opusieran a celebrarlo. 
6.7 Taipei Chino 
En nombre del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, deseo agradecer 
su exposición sobre la situación actual del sistema del párrafo 6. 
Deseo también señalar a la atención de los Miembros que tanto los elementos contenidos en la 
Decisión sobre la aplicación del párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre 
los ADPIC y la Salud Pública como el proyecto de modificación del artículo 31 bis del Acuerdo sobre 
los ADPIC se han incluido en nuestra Ley de Patentes de 2011. 
Muchos países en desarrollo y menos adelantados sufren problemas de salud pública, 
especialmente los causados por el virus del Ebola y otras epidemias nuevas que revisten gravedad. 
Deseamos hacer hincapié en la necesidad de que el Acuerdo sobre los ADPIC forme parte de la acción nacional e internacional más amplia encaminada a hacer frente a esos problemas. 
Asimismo, debe subrayarse que el Acuerdo sobre los ADPIC no impide ni deberá impedir que los 
Miembros adopten medidas destinadas a proteger la salud pública y, en particular, a promover el IP/C/69 
 
- 10 - 
 
  acceso a los medicamentos para todos. La delegación de mi país apoya el sistema establecido en 
el párrafo 6 y anima a los demás Miembros a notificar su aceptación de la modificación para que pueda entrar en vigor. 
6.8 Estados Unidos de América 
Los Estados Unidos apoyan firmemente el sistema del párrafo 6 tal y como se estableció en virtud 
de la Decisión de exención de 2003 y el Protocolo de 2005. Fuimos el primer Miembro de la OMC en aceptar la enmienda en 2005. Asimismo, acogemos con satisfacción la reciente decisión del 
Consejo General de 26 de noviembre 2013 por la que se  prorroga el plazo para la aceptación de la 
enmienda hasta el 31 de diciembre de 2015. Igualmente, valoramos muy positivamente que Botswana, la República Centroafricana, Turquía y el Uruguay hayan aceptado formalmente la enmienda este año. Además, agradecemos y alentamos los esfuerzos de la Secretaría para 
promover el depósito de los instrumentos de aceptación de la enmienda. Compartimos el 
llamamiento formulado por Uganda a los demás Miembros de que notifiquen su aceptación de la enmienda para que esta pueda entrar en vigor. Por último, deseamos hacer hincapié en la positiva 
labor realizada por la Secretaría a ese respecto y señalamos a la atención de los delegados la 
página dedicada al Acuerdo sobre los ADPIC en el sitio Web de la OMC, donde los Miembros encontrarán un enlace a una útil guía ilustrativa sobre la notificación en virtud del sistema previsto 
en el párrafo 6. Como hemos explicado, existen múltiples vías para promover el acceso a los 
medicamentos; no cabe duda de que el sistema del párrafo 6 es importante, pero no es la única vía disponible. 
Hay numerosos mecanismos para superar los obstáculos existentes, entre los que se incluyen, 
evidentemente, los obstáculos arancelarios y los no arancelarios. Determinadas medidas, en 
particular las que son discriminatorias, carecen de transparencia o restringen de otro modo el comercio, pueden obstaculizar el acceso a los productos farmacéuticos y dispositivos médicos e 
incluso limitar el acceso a la atención sanitaria debido al aumento de los costos de esa atención. 
Por ejemplo, a menudo se recaudan de forma no  transparente impuestos o aranceles sobre los 
medicamentos importados, y los gastos complementarios asociados con esos gravámenes 
repercuten directamente en las instituciones sanitarias y los pacientes. Además, los retrasos no 
justificables en la aprobación reglamentaria y las políticas de reembolso no transparentes pueden crear incertidumbre o ambigüedad con respecto al momento a partir del cual se puede comercializar un nuevo medicamento o producto médico y, por ende, hacer que se desista de 
elaborar y comercializar esos nuevos medicamentos y productos médicos. Los criterios aplicables a 
esas medidas, su razón de ser y su funcionamiento son con frecuencia poco transparentes y no se divulgan por completo, lo que contribuye a esa in certidumbre. Es importante que los sistemas de 
atención sanitaria dispongan de mecanismos adecua dos que garanticen la transparencia, respeten 
los procedimientos y permitan la participación del público. Seguimos considerando que la cuestión del acceso a los medicamentos es multidimensional; para asegurar la disponibilidad de los 
medicamentos que salvan vidas se requiere transparencia y determinación para combatir las 
medidas que retrasan indebidamente el acceso de los pacientes a los tratamientos que necesitan. 
Por último, con respecto a la petición formulada hoy por una delegación al Consejo de los ADPIC 
para que tome una decisión sobre la celebración de un taller, habida cuenta de que se trata de una 
propuesta nueva de la que no hemos recibido avis o previo, ni siquiera en la reunión informal 
celebrada ayer, la remitiremos a nuestra capital, si es que efectivamente se trata de una petición en firme. 
6.9 Australia 
Agradecemos la oportunidad que se nos brinda para examinar el sistema previsto en el párrafo 6, 
el cual respaldamos firmemente. Estamos de acuerdo con los Miembros que han señalado que el 
Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC no constituye una panacea para 
mejorar la salud pública y, a ese respecto, Australia apoya muchas medidas internacionales destinadas a mejorar el acceso a los medicamentos, en particular el Marco de Preparación para una Gripe Pandémica de la OMS basado en el intercambio de virus gripales y el acceso a las 
vacunas y otros beneficios. También respaldamos otras iniciativas, como los esfuerzos dirigidos a 
aumentar el acceso a medicamentos de calidad y a otras tecnologías en nuestra región a través de la Alianza de los dirigentes de la región de Asia y el Pacífico para luchar contra el paludismo, que 
copresidimos. Además, a través de un programa de asistencia nuestro país invertirá 
anualmente 30 millones de dólares australianos en la investigación médica y sanitaria, incluidas IP/C/69 
 
- 11 - 
 
  las asociaciones para la obtención de productos de las tecnologías médicas. Nos complació aceptar 
el Protocolo en 2007 y deseamos sumarnos a los delegados que han felicitado a Trinidad y Tabago, la República Centroafricana, Turquía, Botswana y el Uruguay por haber aceptado el Protocolo desde que esta cuestión se examinó por última vez en el Consejo. Evidentemente, animamos 
también a los países que aún no lo han aceptado a que lo hagan. El Parlamento australiano está 
examinando la legislación de aplicación del Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC. En relación con la cuestión de celebrar un taller sobre el acceso a los medicamentos, 
nos parecería oportuno organizar un taller sobre la eficacia del sistema expuesto en el párrafo 6, 
que fuese suficientemente amplio como para permit ir debates significativos y francos sobre todos 
los aspectos relacionados con el acceso a los medicamentos, y en el que participaran representantes del sector farmacéutico y de organizaciones no gubernamentales y se trataran 
otras cuestiones conexas distintas de las de propiedad intelectual, como la contratación pública, 
las cadenas de suministro y el papel del género. 
6.10 Canadá 
Como hemos mencionado con anterioridad, el Canadá considera que el sistema del párrafo 6 es un 
instrumento útil pero no es la panacea para solucionar el complejo problema del acceso a los medicamentos. De hecho, los medicamentos son uno de los muchos componentes de los sistemas 
de salud, el precio de los medicamentos es uno de los múltiples factores que influyen en el acceso 
a esos medicamentos y la propiedad intelectual es uno de los numerosos factores que repercuten en el precio de los medicamentos. El efecto de los derechos de propiedad intelectual en el acceso a los medicamentos y en su precio, así como en la asistencia sanitaria en general es equiparable al 
papel que desempeña la propiedad intelectual en re lación con otros factores que afectan al precio 
y la disponibilidad de los medicamentos, tales como las infraestructuras, los sistemas de salud, la reglamentación o la distribución y administración de medicamentos, además de los aranceles 
aduaneros y de otros impuestos que les son aplicables. 
De hecho, de acuerdo con la información de que disponemos, una cuarta parte de los Miembros 
habilitados para utilizar el sistema del párrafo 6 sin notificación de conformidad con el párrafo 1 b) 
de la Decisión de 30 de agosto de 2003 continúan imponiendo aranceles de importación sobre los 
medicamentos a tipos de hasta el 15% e, incluso, el 25%. La situación es comparable para otros Miembros habilitados. Es más, de acuerdo con un estudio llevado a cabo en 2011 por la OMS y la ONG holandesa Health Action International, muchos Miembros con derecho a acogerse al sistema 
del párrafo 6 aplican impuestos adicionales sobre los medicamentos, además de los derechos 
portuarios, de despacho aduanero, de transporte y/o de inspección, a tipos entre el 5% y el 34%, que se suman a los derechos de aduana, cuando estos se exigen. Asimismo, los resultados de otro 
estudio realizado por las dos organizaciones mencionadas supra , que se publicó en 2014, indican 
que el aumento de las tasas de distribución puede generar incrementos adicionales del precio de los medicamentos en los países de ingresos bajos y medianos, de entre un 17% y un 84% con 
respecto al precio de venta establecido por el fabricante, con independencia de la situación de las 
patentes de esos medicamentos. 
En resumidas cuentas, creemos que los arance les, los impuestos y los derechos sobre los 
medicamentos pueden neutralizar, al menos en part e, las ventajas que confieren las flexibilidades 
que hemos proporcionado; es decir, por un lado se elimina un obstáculo a la exportación y la 
disponibilidad de los medicamentos y, por otro, se imponen trabas al acceso a esos medicamentos. 
Ante esta situación, consideramos que no es posible examinar el sistema del párrafo 6 ni la 
propiedad intelectual sin incluir en el examen las demás cuestiones que afectan al acceso a los 
medicamentos. El Canadá desea señalar que, de acuerdo con un informe de las Naciones Unidas publicado en 2014, incluso los medicamentos esenciales genéricos solo están disponibles en 
el 55% de los centros sanitarios públicos de los países de ingresos bajos y medianos. En otras 
palabras, el hecho de que un medicamento no esté patentado no garantiza su disponibilidad; de ahí la necesidad de examinar todos los factores que afectan al acceso a los medicamentos, así como el conjunto de mecanismos de suministro. A ese respecto, el Canadá desea hacer hincapié 
en la importancia de las licencias voluntarias, incluidas las que se obtienen a través del Banco de 
Patentes de Medicamentos, así como de los sistemas mancomunados de suministro como el que utiliza la Comunidad del África Oriental. Estarí amos más que dispuestos a poner en común las 
experiencias de los Miembros importadores habilitados para utilizar el sistema del párrafo 6 y, de 
modo más general, a examinar los mecanismos de suministro que proponen y las dificultades relativas a su aplicación. IP/C/69 
 
- 12 - 
 
  Deseamos reiterar que el Régimen Canadiense de Acceso a los Medicamentos por el que se aplica 
el sistema del párrafo 6 funciona muy bien en su forma actual y cumple con los requisitos y parámetros establecidos en la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública. Este Régimen es solo uno de los múltiples aspectos que denotan el firme compromiso y el 
liderazgo del Canadá en lo que atañe al acceso a los medicamentos y la salud pública en los países 
menos desarrollados y los países en desarrollo. 
Por último, quisiera instar a todos los Miembros que aún no han depositado sus instrumentos de 
aceptación del Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC a que lo hagan. 
6.11 Japón En primer lugar, nuestra delegación desea insistir en la importancia del acceso a los medicamentos 
y de que esta cuestión se examine teniendo en cuenta no solo el sistema del párrafo 6, sino 
también otros elementos tales como la contratación y los aranceles. El verdadero objetivo del 
sistema es ayudar a los Miembros de la OMC a obtener un mayor acceso a los medicamentos, en particular a los Miembros cuya capacidad de fabricación de productos farmacéuticos es insuficiente 
o inexistente. Las licencias obligatorias son tan solo uno de los recursos disponibles para alcanzar 
ese objetivo y, por consiguiente, el sistema del párrafo 6 no debería considerarse la única solución, sino solo una medida opcional  que podemos tener en cuenta. 
En segundo lugar, debemos entender y analizar las preocupaciones específicas de los Miembros 
importadores potenciales que podrían utilizar el sistema del párrafo 6. Esperamos que esos Miembros nos hagan partícipes de sus preocupaciones y experiencias, ya que sería beneficioso para este Consejo escuchar las observaciones específicas de los Miembros que son importadores 
potenciales. 
Por consiguiente, la delegación del Japón considera prematuro en este momento celebrar un taller, 
como han propuesto algunos Miembros. Creemos que, más bien, deberíamos aprovechar 
plenamente el presente examen anual para re copilar ejemplos concretos de prácticas, en 
particular sobre la base de la lista de temas de debate que la Secretaría de la OMC preparó en 2011. 
6.12 Unión Europea 
Seré muy breve porque creo que este asunto se ha examinado en numerosas ocasiones en el 
presente foro y la situación no ha variado sustancialmente. Además, nuestros colegas canadienses han expresado exactamente lo que queríamos decir,  de modo que para abreviar mi intervención 
quisiera simplemente reiterar, como ha observado el Canadá, que la propiedad intelectual es 
solamente uno de los muchos elementos que influyen en el acceso a los medicamentos. Dedicamos demasiado tiempo a examinar este tema y estamos pasando por alto otras cuestiones 
relacionadas con el comercio que inciden significativamente en el acceso a los medicamentos. 
Considero que de ese modo no estamos contribuyendo al objetivo fundamental de hacer llegar los medicamentos a las personas que los necesitan. 
6.13 Suiza 
Desearía responder a algunas de las críticas que hemos escuchado en el debate celebrado esta 
mañana en el Consejo en relación con el sistema previsto en el párrafo 6. Algunos Miembros han afirmado que el sistema no ha cumplido con su objetivo de solucionar el problema del acceso a los 
medicamentos a que hacen frente los países bene ficiarios potenciales. A ese respecto, conviene 
recordar que el mandato establecido en la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública y la solución finalmente elab orada no prevén, ni hubieran podido prever, la 
resolución del problema del acceso a los medicamentos para los países sin capacidad de 
fabricación. El mandato consiste solamente -aunque revista gran importancia- en poner a todos los Miembros de la OMC en pie de igualdad en lo que respecta a la utilización de las licencias 
obligatorias como instrumento de política previsto en el Acuerdo sobre los ADPIC. El sistema del 
párrafo 6 ha logrado ese objetivo, como lo evidencia el caso Rwanda - Canadá. 
Esto no significa que la delegación de mi país considere que la concesión de licencias obligatorias 
sea un instrumento óptimo o incluso fácil de utilizar que se haya de aplicar para facilitar el acceso IP/C/69 
 
- 13 - 
 
  a los medicamentos en un contexto específico de necesidad sanitaria. En la práctica, la concesión y 
aplicación de una licencia obligatoria puede entrañar una serie de problemas y dificultades que hagan de ella un instrumento oneroso e ineficaz, sin permitir un acceso rápido a los medicamentos necesarios. Pero esto puede ser aplicable a cualquier licencia obligatoria, concedida en virtud del 
sistema del párrafo 6 o no. 
Dicho esto, lo que sí hace posible el sistema del párrafo 6 es que cualquiera de los Miembros de 
la OMC pueda utilizar este instrumento normativo. La mera posibilidad de utilizarlo es tal vez la 
mayor ventaja del sistema, ya que sitúa a los Miembros en mejor situación para negociar con los 
fabricantes ante situaciones de problemas de salud pública que requieran el acceso a determinados medicamentos que todavía se hallen amparados por patentes. Esta puede ser precisamente una de las razones por las que no se ha utilizado con más frecuencia el sistema del 
párrafo 6. 
En cuanto a las críticas relativas a la naturaleza onerosa y compleja del mecanismo, debemos 
señalar que en el contexto de los exámenes anua les que venimos realizando desde 2003 los países 
beneficiarios potenciales no han dado cuenta de problemas concretos y reales relacionados con la 
utilización del sistema. A ese respecto, queremos recordar que las salvaguardias previstas en el sistema del párrafo 6 tienen principalmente por ob jeto evitar una desviación de los medicamentos 
fabricados con arreglo a una licencia obligatoria especial. Esas salvaguardias permiten velar por 
que esos medicamentos lleguen realmente al país beneficiario en lugar de desviarse con fines comerciales a otros mercados más ricos. 
Por tanto, la delegación de mi país no coincide con las delegaciones que han descrito el examen 
anual como una especie de ritual, y no nos parece que pueda ser especialmente útil invitar a 
partes interesadas externas a las deliberaciones del Consejo si los Miembros que pueden utilizar el sistema del párrafo 6 no explican antes cuáles son las dificultades que han encontrado al intentar 
hacer uso del mismo. 
6.14 Egipto Egipto apoya la propuesta de la India de organizar un taller para examinar este asunto. El taller 
nos ayudaría a determinar los problemas reales del sistema y las trabas que encuentran los países 
en desarrollo y los países menos adelantados al utilizarlo. 
6.15 Secretaría de la OMC Como hemos hecho en ocasiones anteriores, queremos aprovechar esta oportunidad para 
proporcionar a los Miembros información actualizada sobre la labor de cooperación técnica que la 
Secretaría ha llevado a cabo específicamente en relación con el sistema establecido en el apartado 6 y, en general, sobre el modo en que presta esa cooperación en la esfera de la 
propiedad intelectual y la salud pública. 
Las Secretarías de las tres organizaciones asociadas, la OMS, la OMPI y la OMC han proseguido su 
cooperación trilateral en las esferas de la propiedad intelectual, el comercio y la salud pública, con 
miras a promover un mejor entendimiento del vínculo existente entre ellas e impulsar una 
aplicación mutuamente complementaria de las políticas pertinentes en esas esferas. Ello significa que estamos intensificando nuestra labor de coor dinación, desarrollo y puesta en práctica de 
actividades de creación de capacidad, basándonos en el estudio trilateral al que se han referido las 
delegaciones. 
El pasado año se publicó el estudio "Promoting Access to Medical Technologies and Innovation" 
(Promover el acceso a las tecnologías y la innovación en el campo de la medicina), que sirve de 
plataforma común de asistencia técnica y creación de capacidad para los responsables de formular 
políticas en ámbitos donde convergen la salud pública, el comercio y la propiedad intelectual. El estudio brinda información específica sobre el contexto y la aplicación del sistema previsto en el 
párrafo 6 en relación con las licencias especiales para la exportación de medicamentos. En la 
práctica totalidad de nuestras principales actividades de cooperación técnica realizadas en el período objeto de examen hemos abordado este sistema. En concreto, el tema se incluyó en el undécimo Coloquio OMPI-OMC dirigido a profesores de derecho de propiedad intelectual y en el 
sexto Curso avanzado conjunto OMPI/OMC sobre propiedad intelectual para funcionarios públicos, IP/C/69 
 
- 14 - 
 
  y también, de manera más detallada, en el noveno Taller anual sobre los ADPIC y la salud pública 
organizado por la propia OMC. 
Este taller se organizó en diciembre de 2013, en estrecha colaboración con nuestros colegas de 
la OMS y la OMPI. El objetivo era capitalizar las competencias particulares de cada organización de 
forma complementaria y aplicar el enfoque integral y coordinado descrito en el estudio trilateral. Así, el taller fue una actividad derivada directam ente del estudio y se basó en su contenido. En 
efecto, el estudio sirvió a menudo de punto de partida para las exposiciones y los debates. 
Además, como en los talleres anteriores, se hizo especial hincapié en la diversidad de puntos de vista, experiencias prácticas y perspectivas políticas. El taller abarcó una amplia gama de 
cuestiones, incluidas la propiedad intelectual y los aspectos del Acuerdo sobre los ADPIC 
relacionados específicamente con el sistema del apartado 6, así como otras cuestiones relativas a la legislación sobre propiedad intelectual y a las disposiciones y flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC. Entre las partes interesadas que participaron en el taller como expertos 
y oradores figuraron diversos funcionarios de las tres organizaciones asociadas y expertos de otras 
organizaciones e instituciones del sistema internacional y el sistema de las Naciones Unidas, así como representantes del sector, de organizaciones benéficas y de organizaciones de la sociedad 
civil, lo que permitió adquirir una visión completa de las cuestiones situadas en la intersección de 
la propiedad intelectual y la salud pública. 
Basándose en la serie de simposios que ya han organizado conjuntamente -el más reciente 
celebrado en julio en la OMPI en torno a la innovación médica y nuevos modelos de negocio- las tres organizaciones organizarán el 5 de noviembre de 2014 su cuarto simposio técnico trilateral, cuyo título será "Innovación y acceso a las tecnologías médicas: retos y oportunidades para los 
países de ingresos medios". La idea es centrar la atención en el concepto de países de ingresos 
medios. Los economistas principales de la OMPI y la OMC compartirán estrado con el Director del Departamento de Gobernanza y Financiación de los Sistemas de Salud de la OMS en un debate 
sobre la importancia política general de los países de ingresos medios en las cuestiones 
relacionadas con la innovación y el acceso. En la siguiente sesión se abordará la dimensión de la innovación, en concreto el modo de evaluar la capacidad de innovación en el sector médico en los 
países de ingresos medios y se analizarán, además de las tendencias generales, los factores que 
han hecho posible la innovación satisfactoria en estos países. Los debates se centrarán a continuación en la dificultad de garantizar el acceso a las tecnologías médicas y en el tipo de políticas, iniciativas y medidas que han contemplado poner en práctica en esa esfera los países de 
ingresos medios. Como en ocasiones anteriores, se hará hincapié en la experiencia práctica; en los 
distintos puntos de vista de quienes trabajan en el terreno y pueden ayudar a los responsables en 
Ginebra a comprender mejor sus programas y actividades prácticas; y en las políticas e iniciativas 
de los países de ingresos medios. 
La serie de talleres sobre la propiedad intelectual y la salud pública, que se celebran desde hace 
10 años, han ido ampliando su alcance y, del ámbito de los ADPIC y las cuestiones de propiedad 
intelectual en que se centraban inicialmente, han pasado a abarcar también los aspectos más amplios del comercio y la salud pública. El undécimo taller de esta serie se celebrará en Ginebra del 24 al 28 de noviembre, una vez más en estrecha colaboración con las Secretarías de la OMS y 
la OMPI. En esta ocasión se analizará con exhaustividad el estudio trilateral como base para la 
puesta en marcha de actividades de creación de capacidad inclusivas, integrales y completas en esta esfera. 
La propiedad intelectual, los ADPIC y la salud pública, así como el sistema previsto en el 
apartado 6, también se tratan regularmente en el marco de otras actividades de formación, como 
los cursos regionales y avanzados de política come rcial, la "Semana en Ginebra" destinada a las 
delegaciones sin representación permanente y varios talleres nacionales. La Secretaría de la OMC también brinda asesoramiento específico a los Miembros que lo solicitan, entre otras cuestiones 
sobre el sistema previsto en el párrafo 6, incluido el proceso de aceptación del Protocolo por el que 
se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC. A ese respecto hemos podido ayudar, siguiendo la línea de los debates celebrados anteriormente en el Consejo de los ADPIC, en la identificación de las medidas específicas necesarias para la aceptación del Protocolo. Varios Miembros han decidido 
aceptar el Protocolo sin adoptar legislación nacional de aplicación. Está claro que la adopción de 
legislación nacional no es un requisito imprescindible para la aceptación: el instrumento de aceptación del Protocolo sirve únicamente al Miembro para dar su consentimiento jurídico a que 
otros Miembros utilicen el sistema si lo desean. Se observan diferencias en las experiencias de los 
Miembros en lo que respecta, por un lado, a la aceptación de la enmienda del Acuerdo sobre IP/C/69 
 
- 15 - 
 
  los ADPIC, y por otro, a las medidas que adoptan en la práctica para incorporar el sistema en su 
ordenamiento jurídico interno; en general, los Mi embros consideran esos procesos distintos. Las 
conversaciones mantenidas con varios Miembros han ayudado a aclarar esta distinción. Este punto del orden del día también guarda relación con el primer punto del orden del día relativo a las 
notificaciones presentadas en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC: los Miembros han promulgado 
gran cantidad de legislación de aplicación, pero no siempre la han notificado. La notificación oportuna de esta legislación de aplicación es uno de los elementos que pueden contribuir a 
mejorar nuestra labor relativa a ese sistema. 
Por último, en relación con el proceso de aceptación, la Secretaría ha elaborado un modelo de 
notificación de aceptación, tal y como se le encomendó en una sesión anterior del Consejo de los 
ADPIC. Este modelo está disponible en línea y podemos facilitar una copia a las delegaciones interesadas. Se trata de un documento claro y sencillo y el procedimiento no es complejo. Simplemente, el instrumento de aceptación debe ser formalizado por un representante de la 
autoridad gubernamental pertinente, por ejemplo, el Ministro de Asuntos Exteriores. 
6.16 Secretaría de la OMPI 
Durante el período comprendido entre noviembre de 2013 y septiembre de 2014, la OMPI prestó 
asesoramiento legislativo y normativo en materia de patentes, con mención o inclusión de 
consideraciones referentes al párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los 
ADPIC y la Salud Pública; en particular: 
 A petición de ocho Estados miembros, la Secretaría de la OMPI preparó observaciones 
sobre proyectos de ley que contenían referencias o daban aplicación al sistema del párrafo 6 de la Declaración de Doha. 
 En el marco de la asistencia legislativa sobre patentes, también se abordaron cuestiones 
relacionadas con las políticas de salud, incluido el sistema del párrafo 6 de la Declaración de Doha, en el contexto de dos misiones llevadas a cabo en las capitales y dos consultas 
celebradas en la sede de la OMPI en Ginebra. 
 La cuestión de incorporar en la legislación aspectos relacionados con el derecho de 
patentes, incluido el marco jurídico internacional que proporciona el Acuerdo sobre los 
ADPIC, se abordó en los siguientes seminarios o reuniones: 
i. Taller subregional de la OMPI sobre el derecho y la política de patentes, Santiago de 
Chile (Chile), 3 y 4 de diciembre de 2013; 
ii. Taller nacional de la OMPI sobre la política de patentes y su aplicación legislativa, 
Santo Domingo (República Dominicana), 29 y 30 de abril de 2014; y 
iii. Seminario regional de la OMPI sobre cuestiones relacionadas con la protección de los 
medicamentos mediante patentes, Bishke k (República Kirguisa), 28 y 29 mayo 
de 2014. 
 El personal de la OMPI participó en seminarios de la OMC en los que se trató el tema de 
las flexibilidades relacionadas con las patentes, incluido el sistema del párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública; en 
particular: 
i. Seminario nacional sobre el Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, Addis Abeba 
(Etiopía), 12 y 13 de noviembre de 2013; 
ii. Taller nacional de la OMC relativo al Acuerdo sobre los ADPIC, Naipyidó (Myanmar), 
20 y 21 de noviembre de 2013; 
iii. Seminario nacional de la OMC sobre las políticas públicas relativas al Acuerdo sobre 
los ADPIC, San Salvador (El Salvador), del 21 al 23 de enero de 2014; 
iv. Taller de la OMC relativo al Acuerdo sobre los ADPIC y las cuestiones relacionadas 
con la propiedad intelectual, Port Louis (Mauricio), del 5 al 7 de marzo de 2014; IP/C/69 
 
- 16 - 
 
  v. Taller anual de la OMC sobre propiedad intelectual y salud pública, Ginebra (Suiza), 
del 10 al 13 de diciembre de 2013; y 
vi. Coloquio OMPI-OMC dirigido a profesores de derecho de propiedad intelectual, 
Ginebra (Suiza), del 16 al 27 de junio de 2014. 
L a  a s i s t e n c i a  d e  l a  O M P I  e n  e l  p l a n o  l e g i s l a t i v o  s e  b a s a  s i s t e m á t i c a m e n t e  e n  e l  m a r c o  j u r í d i c o  
multilateral. Recientemente, varias autoridades nacionales encargadas de redactar leyes han 
solicitado el consejo de la OMPI sobre la forma de utilizar las flexibilidades multilaterales disponibles a fin de atender determinados intereses nacionales específicos de sus países. Dado que 
el sistema del párrafo 6 de la Declaración de Doha es una de esas flexibilidades que varios países 
consideran como parte de sus políticas de acceso a los medicamentos, esta cuestión es abarcada regularmente por la asistencia que presta la OMPI en materia de legislación y de políticas. 
En los párrafos siguientes se presenta información actualizada sobre el programa Re:Search de 
la OMPI: 
 Como se informó al Consejo de los ADPIC en octubre de 2013, el programa Re:Search es 
una plataforma puesta en marcha por la OMPI con la participación de los sectores público y privado. Su objetivo es impulsar la investigación sobre enfermedades tropicales 
desatendidas, paludismo y tuberculosis facilitando para ello la puesta en común de los 
activos y recursos de propiedad intelectual entre los investigadores en esta esfera. Las enfermedades tropicales desatendidas, el paludismo y la tuberculosis afectan a más de 
1.000 millones de personas en el mundo y, por lo general, a las poblaciones más 
desfavorecidas de los países en desarrollo. Para generar más inversiones en la innovación orientada hacia esas enfermedades, la OMPI trabaja con socios de los sectores público y privado y en 2011 puso en marcha el programa Re:Search. 
Su objetivo es establecer un nuevo mecanismo para facilitar la puesta en común de los 
activos y recursos de propiedad intelectual entre los interlocutores de los sectores público y privado. Por ejemplo, hay empresas privadas que poseen importantes 
bibliotecas de compuestos farmacéuticos e información conexa, pero en general no 
invierten recursos sustanciales en la investigación sobre las enfermedades tropicales desatendidas. Sin embargo, esa información podría ser de gran utilidad para los 
investigadores que estudian esas enfermedades. El Programa Re:Search comenzó a 
funcionar el 26 de octubre de 2011 con unos 30 miembros, entre ellos compañías farmacéuticas, centros de investigación y diversas entidades públicas y privadas. 
 H a s t a  l a  f e c h a ,  e s t e  P r o g r a m a  h a  t r i p l i c a d o  c o n  c r e c e s  s u  n ú m e r o  d e  m i e m b r o s ,  q u e  
actualmente es de 92. 
 Es importante destacar que el Programa incluye a más de 17 miembros africanos del 
ámbito universitario y de los sectores público y privado. 
 Desde la presentación de nuestro informe al Consejo de los ADPIC en 2013, se han 
adherido 14 nuevos miembros, entre ellos una importante empresa privada. 
 Se han iniciado más de 79 colaboraciones, y otras más están en fase de preparación. En 
octubre de 2013 había unas 30 de ellas en marcha. 
 Cuatro científicos, procedentes de Egipto, Sudáfrica, Nigeria y el Camerún, han 
completado estancias de investigación en países miembros del Programa Re:Search, 
concretamente en Suiza, la India y los Estados Unidos. Además, un quinto científico procedente de Ghana regresará a la Universidad de California en San Francisco (Estados 
Unidos) para completar la segunda mitad de su estancia de investigación. Este 
programa, financiado por el Gobierno de Australia, se ha convertido en uno de los mejores ejemplos de creación de capacidad y transferencia de conocimiento facilitados 
por Re:Search. Es probable que se prorrogue en 2015. 
 Otro ejemplo de las actividades de asistencia técnica y creación de capacidad facilitadas 
por el Programa Re:Search es el próximo taller de gestión de la propiedad intelectual 
que la OMPI organizará en noviembre de 2014 con el apoyo financiero del Gobierno de Australia. En este programa, que es uno de los "servicios complementarios" del IP/C/69 
 
- 17 - 
 
  Programa Re:Search de la OMPI, participarán quince científicos procedentes de varios 
países africanos. 
Puede consultarse más información en el sitio Web del Programa Re:Search de la OMPI 
(http://www.wiporesearch.org/ ). 
6.17 Secretaría de la OMS 
Aprovechamos esta ocasión para presentar en el marco de este punto del orden del día 
relacionado con la salud una serie de actividades de cooperación técnica que la OMS ha llevado a 
cabo desde nuestro último informe al Consejo de los ADPIC. 
El objetivo general de la cooperación técnica de la OMS en la esfera de la salud pública y la 
propiedad intelectual es fortalecer la capacidad de los países en desarrollo en los ámbitos de la 
innovación relacionada con la salud, el acceso a los medicamentos y la gestión de la propiedad intelectual. Los países deberían dar prioridad a los intereses de salud pública al formular las políticas y la legislación nacionales en materia de comercio y propiedad intelectual. 
La OMS lleva a cabo sus actividades de cooperación técnica en cumplimiento de su mandato 
basado en la Estrategia mundial y el plan de acción de la OMS sobre salud pública, innovación y 
propiedad intelectual y en otras resoluciones de la OMS pertinentes. Por ejemplo, en la 
resolución WHA67.6 sobre la prevención, el diagnóstico y el tratamiento de las hepatitis víricas se pidió a la Directora General "que preste asistencia a los Estados Miembros para garantizar el 
acceso equitativo a tratamientos y productos diagnósticos de calidad, eficaces, asequibles y 
seguros contra las hepatitis B y C, especialmente en los países en desarrollo". En 2014, la contribución a la ejecución de esta resolución fue una de las principales actividades en la esfera de la salud pública y la propiedad intelectual. 
Según las Directrices de la OMS de 2014 para la detección, atención y tratamiento de las personas 
infectadas por el virus de la hepatitis C, hay más de 185 millones de personas en todo el mundo 
infectadas por el virus de la hepatitis C (VHC). Entre 350.000 y 500.000 de estas personas mueren 
cada año. La infección por el VHC se puede curar, pero la mayoría de las personas infectadas no lo saben y no buscan tratamiento a tiempo. Hay varios medicamentos disponibles para tratar la 
hepatitis C, pero el tratamiento es de larga duración, supone la administración de inyecciones 
semanales y presenta efectos secundarios considerables. Con el desarrollo de nuevos medicamentos antivíricos de acción directa, el panorama del tratamiento está cambiando rápidamente. Se espera que con estos nuevos medicamentos se alcancen tasas de curación 
superiores al 90% en personas infectadas por el VHC de distintos genotipos, disminuyan los 
efectos secundarios y el tratamiento sea más corto. Sin embargo, estos nuevos tratamientos son muy caros, sobre todo en los países desarrollados, y también están fuera del alcance de muchos 
pacientes en los países en desarrollo. La OMS ha asesorado a varios Estados miembros para que 
establezcan programas nacionales de lucha contra la hepatitis que abarquen todos los aspectos de la enfermedad, desde la prevención hasta el diagnóstico y el tratamiento, incluidas las opciones de 
que disponen para acceder a los nuevos tratamientos a precios asequibles. Estas opciones son la 
fabricación local, en caso de que no se hayan solicitado o concedido patentes, los acuerdos de licencia, las negociaciones sobre los precios y las licencias obligatorias. 
A fin de determinar cuáles son las mejores opciones para mejorar el acceso a estos nuevos 
tratamientos antivíricos, y reducir su precio, los países necesitan claridad en cuanto a la situación de las patentes de los medicamentos. Por ello, la Secretaría de la OMS publicó en septiembre 
de 2014 un análisis de la situación de las patentes de siete nuevos tratamientos contra la 
hepatitis. Esto es parte también del mandato establecido por la Estrategia mundial y plan de acción sobre salud pública, innovación y propiedad intelectual de la OMS en la que se solicita a 
la OMS que apoye las iniciativas para determinar la situación de las patentes de productos 
sanitarios. En los documentos de trabajo sobre las patentes se determinan las patentes que tiene mayor interés respecto de los siete medicamentos y se establece una lista de los países en los que 
estas patentes se han solicitado y concedido. 
La competencia entre los medicamentos genéricos es el medio más eficaz para rebajar los precios 
de los medicamentos. A ese respecto, el Programa ONU/OMS de precalificación de medicamentos 
ha sido fundamental para garantizar la calidad de la mayoría de los productos genéricos, en 
particular para los programas de adquisición internacionales contra el VIH. El programa de IP/C/69 
 
- 18 - 
 
  precalificación garantiza la calidad y la inocuidad de todos los medicamentos, vacunas, medios de 
diagnóstico y principios activos farmacéuticos precalificados, en particular para los programas de adquisición internacionales.
 El objetivo de este programa es poner medicamentos prioritarios de 
calidad a disposición de todos aquellos que los necesiten. Habida cuenta de que muchos 
fabricantes de medicamentos genéricos de los países en desarrollo no se someten a controles 
reglamentarios rigurosos, la precalificación es  fundamental para que esos fabricantes puedan 
exportar productos genéricos de manera generalizada. Por ello, la OMS decidió ampliar el 
programa para incluir los tratamientos de la hepatitis C y la hepatitis B y, en septiembre de 2014, 
publicó la primera solicitud de manifestaciones de interés por esos tratamientos. 
En cuanto al VIH, el nuevo informe técnico de la OMS sobre acceso a los medicamentos 
antirretrovíricos en los países de ingresos medios y bajos (Access to antiretroviral drugs in low and middle-income countries) examina la evolución mundial de los precios de los tratamientos antirretrovíricos y evalúa la influencia de las directrices terapéuticas de la OMS en la aceptación de 
distintas formulaciones. Describe las restricciones que limitan actualmente el uso de tratamientos 
de segunda y tercera línea y tratamientos pediátrico s, y explora formas de garantizar la calidad de 
los tratamientos antirretrovíricos y de mejorar su distribución en los países. El informe incluye 
capítulos sobre el papel que desempeña la propieda d intelectual en el acceso a los tratamientos, 
los precios, la garantía de la calidad, la creciente demanda mundial y la gestión de las cadenas de suministro. 
La OMS publicó en junio de 2014 un informe titulado "Increasing access to HIV treatment in 
middle-income countries: Key data on prices, regulatory status, tariffs and the intellectual property situation" (Acceso creciente a los tratamientos contra el VIH en los países de ingresos medios: 
datos clave sobre los precios, la situación reglamentaria, los aranceles y la situación de la 
propiedad intelectual), elaborado a raíz de la consulta sobre el acceso a los medicamentos para tratar el VIH en los países de ingresos medios que se celebró del 10 al 12 de junio de 2013 en 
Brasilia (Brasil). El documento ofrece información sobre los precios que pagan 20 países de 
ingresos medios por formulaciones para adulto s y formulaciones pediátricas de tratamientos 
antirretrovíricos recomendados por la OMS. Vincula esa información con un análisis de la situación 
de la propiedad intelectual de los medicamentos seleccionados teniendo en cuenta los acuerdos de 
licencia vigentes, así como las licencias obligatorias. También incluye datos e información general sobre otros factores determinantes de los precios y de la disponibilidad de los medicamentos antirretrovíricos, como los aranceles, los márgenes de beneficios y los impuestos, así como la 
situación reglamentaria. Los datos muestran que los países de ingresos medios constituyen un 
grupo heterogéneo y que los precios de compra varían ampliamente. Los países de ingresos medios que reciben apoyo del Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria 
pagan precios bajos por los tratamientos de primera línea y muchos tratamientos de segunda 
línea, comparables a los que pagan los países de ingresos bajos. Otros países de ingresos medios pagan precios más elevados, sobre todo por los tratamientos de segunda y tercera línea más 
recientes suministrados por los productores originales. 
En el documento IP/C/W/603/Add.1 figura más información sobre las actividades de cooperación 
técnica de la OMS en el marco de su programa sobre salud pública y propiedad intelectual. Nos 
complacería responder a las preguntas que las delegaciones puedan desear formular con respecto 
a esas actividades y hacerles llegar los informes mencionados por correo electrónico. 
6.18 Presidente 
Permítanme agradecer a las tres Secretarías de la OMPI, la OMS y la OMC la información que han 
dado a conocer al Consejo y que, sin duda, ha enriquecido nuestros conocimientos y nuestras 
deliberaciones. Al finalizar esta parte del debate, debemos reconocer que los puntos de vista expresados hasta el momento sobre este asunto son muy diversos y que sigue existiendo una 
clara divergencia de opiniones, sobre todo con respecto a algunas de las propuestas formuladas, 
como la organización de un taller. Ha quedado patente que no hemos sido capaces de alcanzar un acuerdo sobre esta cuestión y, por tanto, tal vez tengamos que continuar debatiendo y profundizar el examen para tratar de lograr avances. Concluim os por tanto el debate sobre este asunto con el 
entendimiento de que no hemos llegado a un acuerdo sobre esa propuesta concreta. 
__________