RESTRICTED  
  
G/AG/W/94/Rev.1  
 
21 mars 2013  
(13-1563)  Page: 1/51  
Comité de l'agriculture    
 
  RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES 
DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN 
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS SOULEVÉES PENDANT  
LA RÉUNION DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE DU 21 MARS 20121 
Révision 
 Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/94 reçues par le Secrétariat, et des observations complémentaires faites par 
les Membres pendant le processus d'examen.  La présente révision inclut les réponses écrites présentées par le Barheïn. Elle comprend 
désormais toutes les réponses aux questions soulevées pendant la réunion du Comité de 
l'agriculture de mars 2012. 
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 2 - 
 
  Table de matières  
1   QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. . 4 
1.1   Obstruction à l'accès aux marchés: Déclaration de l'Argentine .......................................... 4  
1.2   Conformité du Costa Rica avec  ses engagements concernant la MGS ................................. 4  
1.3   Interdiction d'importer du coton imposée par l'Égypte ..................................................... 5  
1.4   Interdiction d'exporter du coton imposée par l'Inde ........................................................ 7  
1.5   Conformité de la Sui sse avec l'arti cle 9:1 c) .................................................................. 8  
1.6   Initiative du Canada pour la  promotion de la crème glacée .............................................. 8  
1.7   Programmes nationaux du Brésil ................................................................................. 10 
1.8   Système d'achat des réserves  de coton utilisé  par la Chine ............................................. 10 
1.9   Octroi par l'Équateur de licences d'importation pour certains produits alimentaires et 
agricoles ......................................................................................................................... 11 
1.10   Programme de l'Inde visant  à annuler les de ttes agri coles ............................................ 11 
1.11   Restrictions quantitatives et autres restrictions à l'importation imposées par 
l'Indonésie sur certains produits alim entaires ....................................................................... 12 
2   POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENT ES NOTIFICATIONS ............................ 14  
2.1   Importations qui font l'objet d'engageme nts en matière de contingents tarifaires et 
autres (table au MA :2) ...................................................................................................... 14 
2.1.1   Japon (G /AG/N/JP N/174) ........................................................................................ 14 
2.1.2   Maroc (G /AG/N/MA R/35) ........................................................................................ 14 
2.1.3   Norvège (G/AG/N/NO R/63) ..................................................................................... 15 
2.2   Sauvegarde spéciale pour l' agriculture (tableau x MA:3 à MA:5) ....................................... 16 
2.2.1   Corée, Républiq ue de (G/AG/ N/KOR/45) ................................................................... 16 
2.2.2   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/92) ............................................................................. 16 
2.3   Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1) ............................................ 17 
2.3.1   Albanie (G/AG/N/AL B/6) ......................................................................................... 17 
2.3.2   Bahreïn (G/AG/N/BH R/6) ........................................................................................ 18 
2.3.3   Barbade (G/AG/N/BRB/20) ...................................................................................... 19 
2.3.4   Brésil (G/AG/N/BR A/27) ......................................................................................... 20 
2.3.5   Canada (G/AG/N/CAN/86) ....................................................................................... 21 
2.3.6   Chine (G /AG/N/CH N/21) ......................................................................................... 24 
2.3.7   Colombie (G/AG/N/COL/48) .................................................................................... 32 
2.3.8   Inde (G /AG/N/IND/7) ............................................................................................. 33 
2.3.9   Corée, République de (G/AG/N/KO R/43/Corr.1) ......................................................... 39 
2.3.10   Nigéria (G/AG/N/NG A/15) ..................................................................................... 39 
2.3.11   Paraguay (G/AG/N/PR Y/19) ................................................................................... 40 
2.3.12   Saint-Vincent-et-les Grenadines (G/A G/N/VCT/2) ..................................................... 40 
2.3.13   Togo (G /AG/N/TG O/2) .......................................................................................... 40 
2.3.14   Tonga (G/A G/N/TON/2/ Rev.1) ............................................................................... 41 
2.4   Mesures de soutien interne nouv elles ou modifiées (tableau DS:2) .................................. 41 
2.4.1   Honduras (G/AG/N/HN D/33) ................................................................................... 41 G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 3 - 
 
  2.4.2   Uruguay (G/AG/N/URY/45) ...................................................................................... 44 
2.5   Notifications relatives aux subvention s à l'exportation (tab leaux ES:1 à ES:3) ................... 45 
2.5.1   Costa Rica  (G/AG/N/ CRI/37) ................................................................................... 45 
3   NOTIFICATIONS AU TI TRE DU POINT I.B II) ............................................................ 45  
3.1   Questions de la Suisse conc ernant le document  G/AG/N/C AN/89 ..................................... 45 
ANNEXE 1 ....................................................................................................................... 46  
ANNEXE 2 ....................................................................................................................... 47  
ANNEXE 3 ....................................................................................................................... 48  
ANNEXE 4 ....................................................................................................................... 49  
ANNEXE 5 ....................................................................................................................... 50  
ANNEXE 6 ....................................................................................................................... 51  
 G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 4 - 
 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 
1.1  Obstruction à l'accès aux marché s: Déclaration de l'Argentine 
1.  La délégation de l'Argentine ai merait se reporter à la décl aration qu'elle avait faite au 
titre de ce même point de l'ordre du jour de la 64ème réunion ordinaire, le 
17 novembre 2011. Les délégations se rappelle ront peut-être qu'elle avait alors exprimé 
sa préoccupation devant le recours croissant à des restrictions à l'importation prenant la 
forme de règlements sans fondement scientifiq ue ou technique. Forte du soutien obtenu 
à la dernière réunion, l'Argentine conclut que cette question mérite d'être examinée par 
le Comité compte tenu de se s effets sur l'accès aux marché s. Les mesures techniques en 
question ont une incidence déterminante sur les flux commerciaux et sont responsables 
au premier chef de l'intégration, ou de la  non-intégration, au commerce international 
des pays en développement en tant qu'e xportateurs, leurs échanges reposant 
principalement sur l'agriculture. 
2.  L'Argentine estime que cette question de vrait être abordée dans un esprit de 
collaboration afin de résoudre le problème au lieu de simplement en discuter. Sans 
perdre de vue ces considérat ions, l'Argentine invite une nouvelle fois les Membres à 
respecter l'Accord sur l'application des mesu res sanitaires et phytosanitaires (SPS), 
l'Accord sur les obstacles techniques au  c o m m e r c e  ( O T C )  e t  l e s  n o r m e s  d e  l a  
Commission du Codex Alimentarius et de l'Or ganisation mondiale de la santé animale 
ainsi que la Convention internationale  pour la protection des végétaux. 
3.  Enfin, la non-application des accords et  normes susmentionnés peut grandement 
influer non seulement sur le présent mais au ssi sur l'avenir, car la situation actuelle 
pourrait compromettre, voire annihiler, les ré sultats des négociations du Cycle de Doha 
sur l'accès aux marchés agricoles ainsi que su r l'accès en franchise de droits et sans 
contingent des produits agricoles qui es t accordé aux pays les moins avancés. 
Observations complémentaires: L'Union européenne s'est réjouie de voir que l'Argentine avait 
l'intention de sensibiliser le Comité aux questions qui l'intéressaient. Par principe, il était bon de 
savoir que l'Argentine était préoccupée par des mesures de restriction des importations 
incompatibles avec les obligations internationale s. L'Union européenne partageait l'avis de 
l'Argentine concernant l'importance de respecter les dispositions de tous les Accords de l'OMC. 
Dans ce contexte, l'Union européenne a rappelé que tous les Membres avaient le droit d'appliquer 
des mesures OTC et SPS, à condition que celles-ci soient justifiées en vertu des Accords de l'OMC 
pertinents. L'Union européenne et les États-Unis estimaient qu'il était primordial de garantir l'application de bonnes pratiques réglementaires grâce à la transparence, le caractère inclusif et la 
responsabilité. L'Union européenne a suggéré que les questions présentant un intérêt pour les 
travaux de certains comités de l'OMC soient examinées au sein des comités compétents afin de permettre un dialogue utile et efficace entre les experts. L'Union européenne était résolue à 
participer activement aux travaux des Comités SPS et OTC, qu'elle jugeait pertinents pour 
examiner les questions soulevées par l'Argentine. Les observations de l'Union européenne ont également été exprimées par la Suisse. 
1.2  Conformité du Costa Rica avec se s engagements concernant la MGS 
4.  Questions: 
a) du Canada: Le Canada remercie le  Costa Rica d'avoir fourni des 
renseignements actualisés sur le sujet aux réunions précédentes du 
Comité. Cependant, il se dit de nouvea u très préoccupé par les violations 
répétées de l'article 3:2 de l'Accord sur l'agriculture par le Costa Rica. Quelles mesures concrètes le Costa Rica a-t-il prises depuis la dernière 
réunion du Comité pour se mettre rapi dement en conformité avec l'Accord 
sur l'agriculture? 
 
b) des États-Unis: Les États-Unis prient instamment le Costa Rica de réduire 
ses mesures de soutien interne du riz pour les ramener dans les limites de 
ses niveaux d'engagement dans le ca dre de l'OMC. Les États-Unis et G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 5 - 
 
  d'autres Membres ont indiqué à pl usieurs reprises au Comité de 
l'agriculture que le Costa Rica n'avai t pas respecté son engagement relatif 
à la mesure globale de soutien (MGS).  Malheureusement, cette infraction 
aux règles internationales ne s'est pas seulement poursuivie, elle s'est 
aggravée. Au début de 2011, le Costa Rica a assuré aux Membres de l'OMC 
que des mesures étaient prises pour réformer ses politiques nationales 
concernant le riz en vue i) de respecte r les limites fixées dans le cadre de 
l'OMC en matière de subventions agricole s, et ii) de fournir une assistance 
et une formation techniques ciblées aux petits producteurs de riz. Le 
Costa Rica n'a fourni aucun renseign ement encourageant en réponse aux 
demandes de données actualisées. Les États-Unis demandent au 
Costa Rica de répondre aux questions suivantes: 
 Veuillez donner de s détails sur les mesure s concrètes qui ont été 
prises depuis que le Costa Rica a indiqué en janvier 2011 qu'il se 
proposait d'ajuster sa politique sur le riz. 
 Veuillez fournir des données factue lles concernant les conséquences 
attendues, et les conséquences fo rtuites éventuelles, du maintien 
d'un taux élevé de subven tionnement en faveur de la production de 
riz au Costa Rica. 
 Les États-Unis croient comprendre qu 'une décision judiciaire rendue 
en 2010 au Costa Rica a fixé le prix minimal (c'est-à-dire un prix 
administré appliqué) pour le riz à 602 dollars EU la tonne. Veuillez 
donner des précisions sur tout fa it nouveau lié à cette décision 
depuis qu'elle a été rendue publique , et sur l'impact qu'elle a eu sur 
l'aptitude du Costa Rica à respecter ses obligations. 
S'agissant des obligations du Costa Rica en matière de soutien interne, le processus visant à 
corriger les niveaux de MGS excédant le niveau maximal consolidé a été retardé par une 
procédure judiciaire qui a établi un niveau de prix d'environ 600 dollars EU/tonne, à compter 
du début de 2011, à titre de mesure de précaution. Le Costa Rica n'est pas en mesure de préciser au Comité quand il pourra ramener ses niveaux de MGS dans les limites de ses niveaux d'engagement. 
Observations complémentaires: Les États-Unis on t demandé si des changements concrets avaient 
eu lieu depuis janvier 2011 pour remédier au manquement. Le Costa Rica a confirmé que certaines 
mesures avaient été prises, mais qu'aucun calendrier spécifique ne pouvait être indiqué pour le 
moment. En tant qu'important pays producteur de riz, le Pakistan s'est dit préoccupé par les 
augmentations de la MGS totale courante auxquelles le Costa Rica a procédé. Le Pakistan a demandé des précisions sur la mesure dans laquelle l'inflation était à l'origine de telles 
augmentations et a prié le Costa Rica de faire part de ses vues éventuelles concernant 
l'applicabilité de l'article 18:4 de l'Accord sur l'ag riculture dans ces circonstances. Le Pakistan a 
également demandé au Costa Rica de fournir ultérieurement des précisions sur les prix à la production et sur les prix internationaux afin de permettre au Comité de mieux comprendre la 
situation dont il est question. À cet égard, l'Australie, le Japon et les États-Unis ont appuyé 
l'orientation générale des observations complément aires du Pakistan. Les États-Unis ont souligné 
que la politique du Costa Rica pourrait avoir des conséquences fortuites non seulement au niveau 
national mais aussi au niveau international. 
1.3  Interdiction d'importer du coton imposée par l'Égypte 
5.  Questions: 
a) de l'Union européenne: L'Union européenne a récemment été informée 
que l'interdiction d'importer du coton avait été levée. L'Égypte 
pourrait-elle confirmer ce tte information et indiquer si de telles mesures G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 6 - 
 
  vont être envisagées de nouveau dans l'avenir? À cet égard, l'Union 
européenne rappelle l'importance de  respecter les Accords de l'OMC.2 
b) des États-Unis: Les États-Unis souhaitent reprendre les questions posées à 
la réunion de novembre 2011 concerna nt la décision prise par l'Égypte 
d'interdire les importations de co ton pour la campagne agricole 2011 
jusqu'à ce que la récolte locale soit vendue (Décret ministériel n° 1864 de 
2011). Certes, la situation délicate da ns laquelle se trouve le marché 
intérieur égyptien du coton ne fait au cun doute, mais le Décret ne semble 
avoir apporté presque aucun avantage à l'industrie textile du pays dès lors 
qu'il ne paraît pas avoir été possib le de mettre en œuvre la clause 
concernant les importations à des fins de transformation et de 
réexportation. Les États-Unis continue nt de nourrir de graves inquiétudes 
concernant cette interdiction et posent  à l'Égypte les questions suivantes: 
 À quelle date l'interdiction d' importation prendra-t-elle fin? 
 En quoi est-elle compatible avec les engagements de l'Égypte dans 
le cadre de l'OMC? 
Le 25 octobre 2011, le Ministère de l'industrie et du commerce extérieur ainsi que le 
Ministère de l'agriculture et de la mise en valeur des terres ont pris le Décret n° 1864/2011 
imposant une interdiction temporaire d'importer du coton. Ce décret a par la suite été modifié le 22 novembre 2011, par le Décret n° 652/2011 du Ministère de l'industrie et du commerce extérieur et du Ministère de l'agriculture et de la mise en valeur des terres, pour 
y établir des exceptions. En conséquence, l'interdiction temporaire d'importer ce produit est 
devenue une restriction temporaire. 
La restriction temporaire à l'importation de coton maintenue par l'Égypte était compatible 
avec ses obligations dans le cadre de l'OMC, conformément à l'article XI:2 c) ii) du GATT 
de 1994, qui autorise les Membres à adopter des restrictions à l'importation de produits agricoles quand elles sont nécessaires pour résorber un excédent temporaire en mettant cet 
excédent à la disposition de certains groupes de consommateurs du pays à titre gratuit ou à 
des prix inférieurs aux cours pratiqués sur le marché. Les décrets égyptiens sont motivés par les raisons suivantes: 
 La décision d'imposer une restriction temporaire à l'importation de coton a été 
établie pour la campagne de 2011, qui a débuté en octobre 2011 et se terminera 
fin avril 2012. La mesure est donc limitée dans le temps. 
 La récolte de coton égyptien est passée de 2,5 millions de quintaux en 2010 à 
4 millions de quintaux en 2011, sans mentionner le niveau élevé des stocks de 
l'année 2010, estimés à 500 000 quintaux. En outre, la demande de coton sur le marché local a chuté de plus de 60% par rapport à la campagne précédente. 
 Afin de résorber l'excédent, le quintal de coton a été vendu à 850 LE, alors que sa 
valeur sur le marché international était de 950 LE. 
Le Décret ministériel n° 652 a permis l'admission de 800 000 quintaux de coton, qui 
s'ajoutaient aux 500 000 quintaux importés avan t la publication du Décret n° 1864, ce qui 
représentait des importations totales de 1,3 million de quintaux pour la campagne 
cotonnière actuelle, contre 2 millions de qu intaux pour la campagne précédente. Par 
conséquent, il est clair que la restriction temporaire à l'importation n'a pas affecté 
l'importation dans son intégralité. 
À la lumière de l'analyse des Décrets ministériels n° 1864 et 652, il apparaît que ceux-ci ne 
constituent pas une violation de l'article XI:2 c) ii) du GATT de 1994, qui autorise les 
Membres à imposer des restrictions à l'importation sous certaines conditions que l'Égypte a 
                                               
2 La question figurant aux paragraphes 5 et 6 du  document G/AG/W/93 a été modifiée par l'Union 
européenne. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 7 - 
 
  remplies. En outre, compte tenu des renseignements que l'Égypte a reçus du Caire le 
20 mars 2012, le Décret n° 1864 a été abrogé par le Décret n° 438 publié par le Ministère de l'agriculture le 17 mars 2012. 
Observations complémentaires: L'Union européenne et  les États-Unis se sont félicités que l'Égypte 
ait confirmé la levée de l'interdiction. Les États-Un is ont fait observer que les effets de la mesure 
pouvaient être potentiellement dommageables sur les marchés mondiaux. En outre, certaines considérations liées à la transparence et à la pr évisibilité, d'une importance névralgique pour une 
organisation fondée sur des règles telle que l'OMC, devaient être prises en compte. L'Union 
européenne a fait part de son intention de donne r suite ultérieurement aux références spécifiques 
de l'Égypte à l'article XI du GATT de 1994.  
1.4  Interdiction d'exporter du coton imposée par l'Inde 
6.  Questions: 
a) de l'Union européenne: Compte tenu des récents développements, les 
questions initiales ont été révisées comme suit
3: 
 L'Inde pourrait-elle préciser ce  qu'il en est actuellement de 
l'interdiction d'exporter du coton? L'interdiction a-t-elle été levée ou 
suspendue? 
 L'Inde pourrait-elle fournir des re nseignements sur les causes de 
cette interdiction et expliquer en  quoi cette mesure est conforme 
aux Accords de l'OMC? 
b) des États-Unis: Les États-Unis observ ent que l'Inde a une fois encore 
imposé une interdiction d'exporter du coton. 
 Veuillez fournir des précisions sur l'application de l'interdiction, y 
compris sur la date à laque lle la mesure sera levée. 
 Veuillez décrire l'incidence commerci ale que la mesure aura sur le 
marché mondial du coton, compte tenu en particulier des 
perturbations causées par la dern ière interdiction imposée par 
l'Inde. 
 Étant donné les effets sur le ma rché mondial du coton, quelles 
possibilités de formuler des observations sur l'interdiction l'Inde 
a-t-elle ménagées aux Membres avant de mettre en œuvre la 
mesure? 
Une interdiction d'exporter le coton a été imposée par la Notification 
n° 102 (RE-2010)/2009-14, datée du 5 mars 2012. La Notification 
n° 106 (RE-2010)/2009-14 a par la suite été publiée le 12 mars 2012 pour lever cette interdiction. L'interdiction est visée par l'article XI du GATT de 1994. 
Observations complémentaires: L'Union européenne et  les États-Unis se sont félicités que l'Inde ait 
confirmé la levée de l'interdiction, en reprenant les observations formulées plus haut concernant 
l'importance de la transparence et de la prévisibilité ainsi que les effets potentiels de telles mesures sur les marchés internationaux. Les États-Unis ont également pris note de l'affirmation de 
l'Inde selon laquelle l'interdiction était en conformité avec les règles de l'OMC. 
 
                                               
3 La question figurant au paragraphe 8 du docume nt G/AG/W/93 a été modifiée  par l'Union européenne. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 8 - 
 
  1.5  Conformité de la Suisse avec l'article 9:1 c) 
7.  Questions: 
a) de l'Union européenne: À la suite des réponses données par la Suisse aux 
questions posées par l'Union européenne et la Nouvelle-Zélande aux 
réunions de septembre et de novembre 2011 du Comité, l'Union 
européenne a encore des doutes quant à la conformité de la mesure en question avec l'article 9 de l'Accord  sur l'agriculture. La contribution 
obligatoire sur le lait est encaiss ée par une organisation privée mais, 
comme la Suisse l'affirme dans la ré ponse qu'elle a donnée à la réunion de 
novembre 2011, "… la décision du Conseil fédéral [soumet] les 
non-membres aux mesures décidées par l'IP Lait". L'Union européenne 
estime qu'il s'agit d'"une mesure des pouvoirs publics, qu'ils représentent 
ou non une charge pour le Trésor pub lic" au sens de l'article 9:1 c) de 
l'Accord sur l'agriculture. Elle consid ère que la mesure prise par la Suisse 
doit être notifiée en regard des enga gements en matière de subventions à 
l'exportation. 
 
b) de la Nouvelle-Zélande: À la réunion de septembre 2011 du Comité de 
l'agriculture, la Nouvelle-Zélande a fait part de ses préoccupations 
concernant le prélèvement obligatoire  appliqué par la Suisse sur la 
production laitière pour permettre l'"a llégement du marché du beurre". La 
Nouvelle-Zélande croit comprendre  que le gouvernement suisse 
réexaminera l'ordonnance de prélèvement avant son expiration, le 30 avril 2013. Malgré la réponse donnée par la Suisse le 
17 novembre 2011
4, la Nouvelle-Zélande est d'avis que l'ordonnance de 
prélèvement est contraire aux engagements pris par ce pays dans le cadre de l'OMC, et le prie instamment  d'avancer la date du réexamen. 
 
La mesure en question est une mesure privée. Les autorités fédérales n'encaissent ni ne prescrivent l'utilisation de la contribution de 1 centime par kg de lait commercialisé destinée au financement des mesures d'allégement du marché de la matière grasse du lait. 
L'extension aux non-membres est uniquement une aide à la réglementation privée afin 
d'éviter la mise en péril de la mesure privée par des resquilleurs. Elle est applicable jusqu'au 30 avril 2013. La Suisse considère être en parfaite conformité avec ses obligations OMC. 
Observations complémentaires: L'Union européenne et la Nouvelle-Zélande estimaient que la 
réponse de la Suisse était similaire à celle présentée en de précédentes occasions. Les deux 
Membres n'étaient toujours pas persuadés que cette intervention des pouvoirs publics était 
conforme aux dispositions de l'Accord sur l'agriculture et attendaient avec impatience la poursuite 
des discussions sur cette question.  1.6  Initiative du Canada pour la promotion de la crème glacée 
8.  Les producteurs de crème glacée canadiens bénéficient de l'Initiative pour la 
promotion de la crème glacée depuis 2009. La  Nouvelle-Zélande cr oit comprendre qu'il 
s'agit d'un programme de subventionnement  de la crème glacée qui encourage les 
fabricants à remplacer les ingrédients laitiers  importés par des ingrédients nationaux en 
offrant à prix réduit du lait/de la crème co mme intrant de la crème glacée contenant des 
ingrédients laitiers 100% canadiens. La Nouv elle-Zélande a cherché à obtenir davantage 
de renseignements concernant l'Initiative pour la promotion de la crème glacée aux 
57
ème, 60ème, 62ème, 63ème et 64ème réunions du Comité de l'agriculture. En réponse, le 
Canada a indiqué qu'il s'agissait d'un accord  purement commercial entre les producteurs 
laitiers du Canada et des fabricants de cr ème glacée. Toutefois, le Canada a également 
admis qu'une société d'État, la Commission canadienne du lait (CCL), calculait les 
recettes mises en commun et les frais de pr omotion liés au programme. En outre, le 
dernier rapport annuel 2010-2011 de la CCL indique à la page 9: 
                                               
4 Voir le paragraphe 12 du document G/AG/W/92. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 9 - 
 
  "La CCL préside le Comité canadien de gestion des approvisionnements de 
lait (CCGAL). À ce titre, elle informe le comité de s sujets d'intérêt et des 
questions à résoudre et, au besoin, elle propose diverses solutions, 
alternatives ou recommandations pouvant contribuer à une 
commercialisation plus ordonnée et effi cace en vue d'éviter les pénuries 
ou les surplus de lait. Elle joue un rôle semblable auprès de la Mise en 
c o m m u n  d e  l ' E s t  ( l e  P 5 )  e t  d e  l a  M i s e  e n  c o m m u n  d u  l a i t  d e  l ' O u e s t  
(MCLO)." 
9.  Jusqu'à présent, le Canada a manqué de  transparence à propos de ce programme, 
faisant valoir des préoccupations liées à un a ccord de confidentialité entre la CCL et les 
producteurs de lait canadiens. La Nouvelle-Z élande continue de s'efforcer d'obtenir des 
précisions sur la nature de l'Initiative, ainsi que sur le rôle de la CCL et des offices de 
commercialisation provinciaux dans ce progra mme. Elle estime qu'il est légitime de 
réclamer plus de transparence au Canada  en ce qui concerne ce programme de 
remplacement des importations, puisqu' une société d'État et des offices de 
commercialisation provinciaux, régis par les législations fédérale et provinciale, 
exercent d'importantes fonctions de gestion et de prise de décisions dans le cadre de ce 
programme. Les questions de la Nouvelle -Zélande sont notamment les suivantes: 
a) Quelle est la fonction des organes de supervision de l'Entente de mise en 
commun du lait dans le cadre de l'Init iative pour la promotion de la crème 
glacée? 
 
Tel qu'indiqué précédemment dans la réponse du Canada aux questions posées par la Nouvelle-Zélande aux 57
ème, 60ème, 62ème, 63ème et 64ème réunions du Comité de 
l'agriculture, l'Initiative de promotion de la crème glacée est un accord contractuel 
privé entre les Producteurs laitiers du Canada, organisation non gouvernementale, et des producteurs de crème glacée indépendants. La Commission canadienne du 
lait (CCL) ne prend aucune part à la détermination des conditions et modalités de 
cette initiative. En tant que secrétariat de l'Entente de mise en commun du lait des provinces de l'Ouest et de l'Accord sur la mise en commun du lait dans l'Est du Canada, son rôle se limite à effectuer les calculs de mise en commun chaque mois. 
b) Quelle est la fonction des offices de  commercialisation provinciaux dans le 
cadre de l'Initiative pour la promotion de la crème glacée? 
 
Le 20 mars 2009, le CCGAL a adopté la motion suivante: " que les offices de 
commercialisation des dix provinces canadiennes conviennent de créer un fonds afin de partager les coûts associés à l'administration de l'initiative pour la 
promotion de la crème glacée à compter du 1
er janvier 2009 ". 
c) Quelle est la valeur totale des recettes mises en commun (en dollars 
canadiens)? 
La CCL n'est pas en mesure de communiquer les données demandées. Ces 
renseignements sont de nature commerciale et confidentielle, et ils sont fournis à 
la CCL étant entendu par les participants qu'ils ne seront pas communiqués. 
d) Quelle est la répartition des frais de  promotion depuis le lancement de 
l'initiative? 
La CCL ne reçoit pas de ventilation des coûts de l'initiative de promotion par 
producteur de crème glacée, elle calcule les recettes mises en commun et la part 
provinciale des coûts de promotion liés à l'Initiative, qui sont inclus dans ses 
recettes totales et dans l'élément de partage des coûts des groupements. 
Observations complémentaires: La Nouvelle-Zélande  a exprimé une certaine frustration devant la 
réponse du Canada, qui était la même que celle fournie en de précédentes occasions, en dépit des 
efforts qu'elle avait faits pour présenter des questions plus spécifiques. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 10 - 
 
  1.7  Programmes nationaux du Brésil 
10.  Les États-Unis croient comprendre que le s programmes Prêmio Equalizador Pago ao 
Produtor (Prime pour les contrats privés d'option de vente de produits agricoles – 
PEPRO), Prêmio para Escoamento  do Produto (Prime à l'écoule ment du produit – PEP) et 
Prêmio de Risco para Aquisição de Produto Agricola oriundo de Contrato Privado de 
O p a ç ã o  d e  V e n d a  ( P r i m e  d e  r i s q u e  p o u r  l e s  c o n t r a t s  p r i v é s  d ' o p t i o n  –  P R O P )  m i s  e n  place par le Brésil permettent, d'une mani ère générale, d'apporter un soutien aux 
produits concernés moyennant le versement de  la différence entre les prix de soutien 
minimaux et les prix effectifs des produi ts tels qu'ils sont déterminés à l'issue 
d'enchères publiques. Les États-Unis croien t également savoir que la totalité de la 
production des États visés peut  être vendue par le biais d'enchères publiques, mais que 
tous les États ne participent pas nécessairem ent à ces programmes. Enfin, les États-Unis 
croient comprendre que ces mécanismes n'ont pratiquement pas été modifiés depuis la 
notification du Brésil couvrant les a nnées 2004/05 et 2005/06 (G/AG/N/BRA/26). 
Compte tenu des nombreux rapports faisan t état de l'augmentation des niveaux de 
soutien interne du Brésil, y compris par le bi ais de ces programmes et du crédit bonifié, 
les États-Unis craignent que le Brésil ait pu dépasser la limite de minimis  pour certains 
produits, après la notification correspondant  aux années 2005/06. Cela montre qu'il est 
important que les Membres tiennent à jour les notifications présentées au Comité, pour assurer un degré approprié de transparence sur les niveaux de soutien interne des Membres. 
a) Les États-Unis s'intéressent aux données du Brésil correspondant aux 
années les plus récentes et ont posé cette question pour les années postérieures à la période 2005/06. Il est possible que la dernière 
notification (G/AG/N/BRA/27) du Brésil portant sur trois ans ait 
partiellement répondu à la questi on. Néanmoins, les États-Unis 
demandent au Brésil de fournir des explications circonstanciées sur les 
données qui viennent d'être notifiées, et notamment de s'arrêter sur les 
éléments relatifs aux dépenses bu dgétaires, au moins pour les trois 
années concernées par cette dernière notification. 
L'élaboration des notifications est un processus complexe. Les programmes en 
question fonctionnent de différentes manières. Les primes du programme PEPRO 
sont notifiées comme des "versements directs non exemptés", tandis que celles des programmes PEP et PROP le sont en tant qu'"autre soutien par produit". 
L'admissibilité diffère en fonction de la structure des programmes. 
Le Brésil estime que sa notification la plus récente en matière de soutien interne, 
couvrant les campagnes de commercialisation 2006 à 2009, précise bon nombre 
des points soulevés par les États-Unis. La délégation brésilienne invite ces derniers 
à analyser attentivement cette notification. Si les États-Unis ont d'autres questions concernant celle-ci, le Brésil sera tout à fait disposé à fournir des réponses approfondies à la prochaine réunion du Comité de l'agriculture. 
b) Veuillez fournir des données sur les dépenses budgétaires engagées au 
titre des programmes PEPRO, PEP et  PROP pour la période 2009/10, 
données dont les États-Unis croien t savoir qu'elles sont disponibles 
actuellement. 
Pour la campagne agricole 2009/10, aucune dépense budgétaire n'a été engagée 
au titre du programme PROP. Celles qui concernent les programmes PEPRO et PEP 
figurent dans l'annexe 1. 
1.8  Système d'achat des réserves de  coton utilisé par la Chine 
11.  Les États-Unis remercient la Chine des réponses données pendant la réunion du 
Comité de l'agriculture de novembre 2011.  Ils souhaitent poser quelques questions 
complémentaires: G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 11 - 
 
  a) Veuillez indiquer le type de coton qu i est visé par les achats effectués 
dans le cadre de ce programme. 
Lorsque les prix du marché sont inférieurs aux prix des réserves, tous les types de 
coton national qui satisfont aux prescriptions en matière de qualité peuvent être 
achetés. 
b) Veuillez expliquer comment est vendu le  coton acheté dans le cadre du 
programme. 
Le gouvernement confie à l'autorité chargée d'administrer les réserves de coton le 
soin de vendre le coton ouvertement sur les marchés lorsque cela est nécessaire. 
1.9  Octroi par l'Équateur de licences d'importat ion pour certains produits alimentaires 
et agricoles 
12.  Les États-Unis remercient l'Équateur des réponses qu'il a données à la réunion de 
novembre 2011, même s'il n'a pas répondu à toutes les questions. Veuillez confirmer 
l'existence et l'application d'un mémorand um gouvernemental officiel (Mémorandum 
n° MAGAP-SFG-2011–1757–M du 19 octobre 2011 ) qui limite effectivement l'importation 
de certains produits agricoles et alimentaires  en faveur de produits similaires produits 
en Équateur. 
13.  Les États-Unis souhaitent formuler les qu estions ci-après conc ernant le Décret 
ministériel équatorien n° 172, daté du 27 av ril 2011. L'article premier du Décret dispose 
ce qui suit: "Pour réglementer l'octroi à ti tre exceptionnel de licences et de permis 
d'importation pour le lait et ses sous-produi ts par le Ministère de l'agriculture, de 
l'élevage, de l'aquaculture et de la pêche (M AGAP)." Veuillez définir l'expression "à titre 
exceptionnel" dans ce contexte et préciser  quels sont les critères spécifiques utilisés 
pour établir une te lle détermination. 
14.  L'article 2 du Décret indique que: "Le Sous-S ecrétariat des services techniques de ce 
ministère peut octroyer à titre exceptionne l des licences et des permis d'importation 
pour ces produits suivant un rapport d' évaluation technique publié par le 
Sous-Secrétariat du développement de l'élevage du MAGAP. Le Sous-Secrétariat du 
développement de l'élevage chargé de pub lier le rapport technique doit établir des 
contingents d'importation pour  le lait et ses dérivés". 
a) Veuillez préciser quels renseignemen ts spécifiques figurent dans le 
"rapport d'évaluation te chnique" mentionné ainsi que le processus utilisé 
pour établir les contingents d'importation en question. 
b) Concernant ce dernier point, comment  ces contingents sont-ils établis et 
maintenus d'une manière compatible av ec les obligations de l'Équateur 
dans le cadre de l'OMC? 
L'Équateur souhaiterait confirmer les réponses qu'elle a faites concernant les licences 
d'importation accordées pour certains produits alimentaires et agricoles, tel qu'indiqué dans 
le document G/AG/W/92.5 
1.10  Programme de l'Inde visant à annuler les dettes agricoles 
15.  Les États-Unis croient savoir que l'Inde a mis en œuvre le système d'annulation et 
d'allégement des dettes agrico les (ADWDRS) en 2008. Les remises de dettes concédées 
aux agriculteurs dans le cadre de ce prog ramme depuis 2008 s'élèvent à 10 milliards de 
dollars EU. Dans quelle catégorie de sout ien l'Inde prévoit-elle de notifier ce 
programme? 
                                               
5 Voir le paragraphe 16 du document G/AG/W/92. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 12 - 
 
  Il s'agissait d'un programme ponctuel qui a maintenant pris fin. Il sera pris en compte dans 
la notification concernant la période considérée. 
1.11  Restrictions quantitatives et autres re strictions à l'importation imposées par 
l'Indonésie sur certains produits alimentaires 
16.  Les États-Unis croient comprendre que le Mi nistère de l'agriculture indonésien fixe 
périodiquement les volumes des importations  de viande de bœuf, d'autres produits 
animaux et de produits laitiers , et gère ce système en déli vrant les permis d'importation 
nécessaires. En outre, pour certains produi ts à base de volaille, le Ministère de 
l'agriculture ne délivre même pas de permis d'importation. Les États-Unis croient savoir 
que ces restrictions quantitati ves à l'importation ne figurent pas dans les engagements 
inscrits dans la liste OMC de l'Indonésie. Par ailleurs, les États-Unis craignent que le 
gouvernement indonésien ait l'intention de gérer les importations de fruits et de 
légumes au moyen d'un dispositif comparable  de permis d'importation fondé sur les 
volumes. Les États-Unis demandent au go uvernement indonésien de répondre aux 
questions suivantes: 
a) Le gouvernement indonésien utilis e-t-il actuellement un système de 
permis d'importation pour la viande de  bœuf et d'autres produits animaux, 
et pour les produits laitiers? Dans  l'affirmative, veuillez donner des 
explications sur ce système. 
L'importation de viande de bœuf, d'autres produits animaux et de produits laitiers 
est régie par le Décret n° 24/2011 du Ministère du commerce sur l'importation et 
l'exportation d'animaux et de produi ts animaux, entré en vigueur le 
1er octobre 2011. Ce décret vise à répondre aux besoins en matière de produits 
alimentaires et à appuyer les objectifs de sécurité alimentaire. 
Des importations seront effectuées si la production nationale et l'offre de produits 
ne suffisent pas à satisfaire la demande publique, et ce, à des prix abordables. Les animaux et produits animaux pouvant être importés sont énumérés aux annexes I 
et II du Décret. Les permis d'importation visant les produits mentionnés ci-dessus 
seront délivrés par le Ministère du commerce, sur recommandation du Ministère de l'agriculture. 
b) Veuillez préciser si certains produi ts appartenant à la catégorie des 
volailles (SH 0207) ne sont pas admi ssibles au bénéfice d'un permis 
d'importation et si, par conséquent, cert ains produits à base de volaille ne 
peuvent pas être importés en Indonésie. 
Les conditions à satisfaire pour importer des produits à base de volaille sont 
énoncées dans le Décret n° 50/2011 du Ministère de l'agriculture, daté du 7 septembre 2011. L'annexe II du Décret renferme une liste des produits qui 
peuvent être importés, c'est-à-dire les viandes et abats comestibles de canards, de 
dindes et de dindons, frais, réfrigérés ou congelés (codes 0207.11.00.00, 0207.12.00.00, 0207.24.00.00 et 0207.25.00 du SH). 
c) Quels sont les critères fixés pour la  délivrance des permis d'importation 
susmentionnés (aux alinéas a) et b)), et ces critères ont-ils été mis à la 
disposition du public? 
 
Le permis d'importation pour la viande de bœuf, les autres produits animaux, les 
produits laitiers et les produits à base de volaille est délivré par le Ministère du commerce sur recommandation du Ministère de l'agriculture. Comme le stipulent 
les Décrets n° 50/2011 (recommandation relative à l'importation de carcasses, de 
viandes et d'abats), n° 51/2011 (recommandation relative à l'importation d'animaux de reproduction) et n° 52/2011 (recommandation relative à l'importation de produits animaux) du Ministère de l'agriculture, des 
recommandations sont également émises après l'évaluation effectuée lorsque G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 13 - 
 
  toutes les prescriptions administratives et techniques ont été remplies dans les 
pays d'origine et unités de travail. 
Le permis d'importation est mis à la disposition du public en ligne par l'entremise 
du guichet unique indonésien. Dans les cas où l'importation est effectuée par un 
point d'entrée pour lequel un permis d'importation ne peut être obtenu auprès du 
guichet unique, une copie du permis d'importation doit être livrée en mains propres à l'établissement compétent. 
d) La délivrance de ces permis d'importat ion par le gouverne ment indonésien 
est-elle soumise d'une quelconque manière à des restrictions qui ne seraient pas fondées sur des critères objectifs et transparents? Est-elle, 
par exemple, fondée sur certaine s évaluations quantitatives? 
 
La délivrance des permis d'importation est fondée sur une analyse de la demande intérieure, en particulier pour le bœuf. L'analyse annuelle est effectuée par le 
Ministère de l'agriculture et examinée par les ministères compétents.  
e) Le gouvernement indonésien est-il en mesure d'assurer que les fruits et 
légumes frais et transformés ne fe ront pas l'objet de limitations 
quantitatives ni d'un régime de permis d'importation? 
Le Décret n° 3/2012 du Ministère de l'agriculture dispose que l'autorisation 
d'importer des fruits et légumes frais et transformés est accordée sur la base d'une analyse de la production nationale, de l'offre et de la demande, et en tenant 
compte des objectifs en matière de sécurité alimentaire, de sécurité sanitaire des 
produits alimentaires, de santé humaine, de protection de l'environnement et de campagne agricole. Le Décret réglemente également les prescriptions 
administratives et techniques régissant la délivrance d'une recommandation 
relative à l'importation de produits horticoles. 
D'après l'étude effectuée par le Ministère de l'agriculture et compte tenu de 
l'augmentation des importations de produits agricoles ces trois dernières années, 
la fréquence des organismes de quarantaine entrant sur le territoire indonésien a augmenté. Par conséquent, le Ministère de l'agriculture (par les Décrets n° 88/2011 et 89/2011, modifiés par les Décrets n° 15/2012 et 16/2012) a imposé 
des prescriptions techniques plus rigoureuses quant à l'origine des végétaux pour 
ce qui est des importations de produits alimentaires frais et transformés tout en limitant les points d'entrée de ces produits. Les fruits et légumes pourront être 
importés en Indonésie par les points d'entrée (port maritime de Medan, Surabaya 
et Makassar, et aéroport de Jakarta) et les ports francs des zones économiques franches (Batam, Bintan et Karimun) à compter du 19 juin 2012. 
Observations complémentaires: L'Australie, le Ca nada et la Nouvelle-Zélande partageaient les 
préoccupations des États-Unis. L'Australie et la No uvelle-Zélande considéraient les mesures prises 
par l'Indonésie comme des obstacles non tarifaires ayant des effets négatifs sur le commerce des produits agricoles. La Nouvelle-Zélande a signalé que ses échanges de viande de bœuf avaient 
considérablement diminué en raison des restrictions quantitatives à l'importation appliquées à 
l'égard des produits animaux aux frontières avec l' Indonésie. L'Australie et la Nouvelle-Zélande ont 
dit craindre que des réglementations similaires soient également envisagées dans le domaine 
horticole, qui présentait un intérêt majeur pour les exportateurs. Tout en soutenant, comme 
l'Indonésie, que les règlements sanitaires et les règlements en matière de sécurité sanitaire des produits alimentaire devaient être respectés, les États-Unis ont demandé des précisions 
supplémentaires au sujet de la liste des produits dont l'importation était autorisée et ceux qui n'y 
figuraient pas et qui étaient par conséquent soumis à une restriction quantitative de fait. Les États-Unis ont également demandé des précisions concernant le tonnage des points d'entrée autorisés ainsi que leur capacité à accepter l'ensemble des importations. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 14 - 
 
  2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
2.1  Importations qui font l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2) 
2.1.1  Japon (G/AG/N/JPN/174) 
17.  Question de la Nouvelle-Zélande: La Nouvelle-Zélande relève qu'en 2010 le Japon a 
notifié une sous-utilisation des contingents tarifa ires pour plusieurs produits laitiers. Ce 
résultat s'inscrit dans une tendance ob servée depuis un certain nombre d'années, 
comme le montre l'annexe 2. En réponse à de précédentes questions posées, pour les 
plus récentes, au cours de la réunion du 23 septembre 2010 du Comité de l'agriculture, 
sur la sous-utilisation des contingents ta rifaires, le Japon a déclaré que cette 
sous-utilisation était une conséquence de la de mande du marché. Si tel est le cas, le 
Japon envisagerait-il d'adopter un régime un iquement tarifaire pour ces produits? De 
cette façon, l'administration de contingents tarifaires, qui risquent de fausser les flux 
normaux sur le marché, deviendrait inutile. 
Comme le Japon l'a déjà indiqué en septembre 2010, dans le cadre du système de 
contingents tarifaires, les Membres s'engagent à offrir des possibilités d'accès pour certains produits, mais ils ne s'engagent pas à utiliser entièrement les contingents. Bien que le Japon 
offre actuellement des possibilités d'accès pour chaque exercice, les contingents tarifaires en 
question sont restés sous-utilisés parce que le volume total des demandes émanant du secteur privé a été inférieur au volume des contingents. 
Le système japonais de contingents tarifaires applicables aux produits laitiers a été mis en 
place dans le cadre des Accords du Cycle d'Uruguay. Le Japon ne juge pas nécessaire de 
modifier son système actuel simplement parce que les contingents tarifaires sont sous-utilisés. 
2.1.2  Maroc (G/AG/N/MAR/35) 
18.  Questions de l'Union européenne: 
a) Pour quelle raison l'utilisation du cont ingent tarifaire pour la viande ovine 
a-t-elle été notablement plus élevée en 2007 que pendant les années 
précédentes? 
L'utilisation considérablement élevée du contingent tarifaire pour la viande de 
mouton en 2007 comparée aux années précédentes est expliquée par: 
 les prix à l'importation des viandes ov ines enregistrés en 2007, qui étaient 
très bas en comparaison avec ceux de l'année 2006; et 
 l'importation des viandes ovines qui, de par leur prix très bas durant 
l'année 2007, a remplacé une partie des importations de viandes bovines. 
b) Quelle est la raison de l'augmentation  des importations de riz effectuées 
dans les limites du contingent en 2007? Le contingent tarifaire de 2007 a 
été utilisé intégralement, alors que les taux d'utilisation des années 
antérieures étaient plus faibles. 
S'agissant de la raison de l'augmentation du contingent d'importation du riz en 
2007 et de son entière utilisation comparativement à une utilisation plus basse les 
années précédentes, il y a lieu de préciser: 
 
 que les superficies emblavées de riz en 2007, année de sécheresse au 
Maroc, ont enregistré une baisse importante de l'ordre de 32% par rapport 
à 2005 et de 14% par rapport à 2006. En outre, le secteur rizicole a été également marquée en 2007 par une diminution persistante de la G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 15 - 
 
  production nationale qui est passée de 43 000 tonnes en 2005 à 
34 000 tonnes en 2006 et à 33 000 tonnes en 2007; et 
 qu'afin de combler la baisse de la production nationale de riz une 
augmentation des importations marocaines globales de riz a été enregistrée 
à concurrence de 11 148 tonnes en 2007 contre 2 193 tonnes en 2006 et 
2 848 tonnes en 2005. Cette augmentation s'est traduite principalement par un recours important aux importations de riz surtout celles à prix 
relativement bas. 
2.1.3  Norvège (G/AG/N/NOR/63) 
19.  Question de l'Union européenne: D'après le s renseignements fournis par la Norvège 
en réponse aux questions posées par l'Union européenne pendant la 63
ème réunion du 
Comité de l'agriculture, il est évident qu e le système d'attribution des contingents 
tarifaires par voie d'enchères  utilisé par la Norvège aboutit à des niveaux de protection 
effective très élevés et variables pour certai ns produits tels que les viandes bovine et 
ovine (prix d'adjudication équivalents à des droits moyens de 45 à 97% en 2008)6 
Toutefois, l'utilisation d'autres contingents ta rifaires est très réduite ou nulle, ce qui 
aboutit à des prix d'adjudication extrêmemen t faibles (0,01 couronne norvégienne le kg, 
par exemple). C'est le cas des contingents ta rifaires norvégiens visant les viandes des 
animaux de l'espèce porcine, les viandes de coqs et poules, les viandes de dindons et 
dindes, les choux rouges, le beurre et les œufs de poules en 2010. Plusieurs de ces 
contingents tarifaires ont été sous-utilis és pendant de nombreuses années. En 
conséquence, il semble que les taux continge ntaires soient trop élevés pour permettre 
aux importations effectuées dans les limit es des contingents d'atteindre un niveau 
significatif. L'Union européenne relève qu'e n réponse aux questions qu'elle avait posées 
durant la 62ème réunion du Comité de l'agriculture la Norvège a affirmé: 
"Troisièmement, contrairement à ce qu'indique l'Union européenne, le 
recours aux enchères ne soumet pas le s prix à de plus fortes variations 
sur le marché intérieur, sauf, théori quement, par de très petits effets 
indirects d'accroissement de l'offre du produit en question. Ces effets 
marginaux se produiraient quels que soient les modes d'administration 
employés. " 
20.  Il semblerait donc qu'une baisse des droits contingentaires norvégiens ne 
constituerait pas une menace sérieuse pour les producteurs nationau x. Elle aurait au 
contraire de très légers effe ts indirects d'accroissement de l'offre. Elle pourrait 
également contribuer à ce que l'offre des ma rchandises en question soit plus variée, 
pour le plus grand bien des consommateurs norvégiens. La Norvège envisage-t-elle de 
réduire ou d'éliminer les droits contingentai res relativement élevés pour les contingents 
tarifaires concernés, de manière à permettr e un accès au marché satisfaisant dans les 
limites des contingents tarifaires? 
La Norvège reste résolue à mener à bien les négociations dans le cadre du PDD, 
conformément au mandat de Doha. Compte tenu des disciplines proposées dans les derniers 
textes de négociation concernant les droits co ntingentaires, la Norvège s'attendrait à des 
réductions des droits contingentaires dans un accord sur l'agriculture final intervenant dans le cadre du PDD. Une nouvelle libéralisation unilatérale de l'accès au marché n'est pas 
imminente. 
                                               
6 Évaluation fondée sur les valeurs unitaires moyennes des importations qui ont lieu dans les limites des 
contingents tarifaires pour chaque ligne tarifaire e ffectivement importée dans le cadre des contingents 
tarifaires (selon les données fournies  par la Norvège en réponse aux questions posées par l'Union européenne 
pendant la 63ème réunion du Comité de l'agriculture). G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 16 - 
 
  2.2  Sauvegarde spéciale pour l'agri culture (tableaux MA:3 à MA:5) 
2.2.1  Corée, République de (G/AG/N/KOR/45) 
2.2.1.1  Considérations relatives à la transparence 
21.  Question de l'Australie: L'Au stralie remarque que la République de Corée a appliqué 
pendant certaines années une sauvegarde spéc iale fondée sur les prix pour des produits 
tels que l'amidon de froment (blé) à des vo lumes très faibles (par exemple 75 kg en 
2009). La République de Corée estime-t-elle que ce niveau d'importation constitue une 
poussée des importations? 
La République de Corée a appliqué une sauvegar de spéciale fondée sur les prix pour certains 
produits tels que l'amidon de froment (blé), conformément à l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture et à la Loi douanière de la République de Corée. Une sauvegarde spéciale 
fondée sur les prix devient applicable lorsque le prix à l'importation du produit visé tombe 
au-dessous du prix de déclenchement. Il n'est pas nécessaire qu'il y ait une poussée des importations pour prendre une telle mesure. 
22.  Question de l'Australie: L'Australie demande à la République de Corée de fournir des 
données sur les prix à l'importation, les prix de déclenchement, le volume et le nombre 
d'expéditions visées ainsi que les droits appl iqués, afin de montrer que la mesure était 
conforme à l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture. 
S'agissant des données sur les prix de déclench ement et le volume, prière de se reporter 
aux notifications pertinentes de la République de Corée (G/AG/N/KOR/6, G/AG/N/KOR/45). Les données sur les prix à l'importation, le nombre d'expéditions visées et les droits 
appliqués sont prises en compte uniquement lors de l'application de sauvegardes spéciales 
et ne sont pas mises à la disposition du public. 
23.  Question de l'Union européenne: L'Union euro péenne se félicite de la notification de 
la République de Corée. Elle souhaiterait savoir pourquoi les notifications selon le 
tableau MA:3 concernant la sauvegarde sp éciale fondée sur le volume n'ont pas été 
fournies pour les produits et les années concernés. 
La notification selon le tableau MA:3 concernant les mesures de sauvegarde spéciale fondée 
sur le volume pour la période 2005-2007 a déjà été envoyée au répertoire central des notifications (RCN) et sera distribuée sous peu. 
2.2.1.2  Calcul du niveau de déclenchement 
24.  Question de l'Australie: La République de  Corée peut-elle conf irmer que le volume 
des importations n'était pas en baisse, compte  tenu du fait que, l'année précédente, la 
sauvegarde a été déclenchée lorsque les importations ont atteint 175 kg? 
La République de Corée confirme que le volume des importations d'amidon de froment (blé) 
n'était pas en baisse lorsque la sauvegarde a été déclenchée en 2008. 
Observations complémentaires: L'Australie a indiqu é que des discussions bilatérales avaient eu lieu 
avec la République de Corée concernant les réponses à ces questions, et à l'égard desquelles de 
plus amples précisions seront demandées. 
2.2.2  Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/92) 
2.2.2.1  Conditions relatives à la transparence 
25.  Question de l'Australie: L'Australie note que la notification relative à la sauvegarde 
spéciale fondée sur le volume présentée par le Taipei chinois le 18 novembre 2011 s'appliquait à la période allant du 25 oc tobre 2011 au 31 décembre 2011. L'Australie 
rappelle en outre la prescription selon laque lle les notifications doivent être présentées 
"aussi longtemps à l'avance que cela sera réa lisable et, en tout état de cause, dans les  G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 17 - 
 
  dix jours à compter de la mise en œuvre de  ces mesures". Le Ta ipei chinois peut-il 
garantir qu'il respectera les dé lais spécifiés pour les notifications, dans un souci de saine 
transparence? 
Le Taipei chinois confirme qu'il continuera de  s'employer à satisfaire aux prescriptions de 
notification énoncées dans l'Accord sur l'agriculture. Il souhaite néanmoins souligner que la 
procédure qu'il utilise pour invoquer les dispositions relatives à la SGS est entièrement transparente. Ainsi, les seuils de déclenchement fondés sur le volume et les prix sont publiés 
avant la fin de l'année précédente sur le site Web du gouvernement, afin de fournir aux 
importateurs les renseignements nécessaires qui les aideront à prendre des décisions. En outre, s'agissant de la SGS fondée sur le volume, le public est avisé par le biais du site Web du gouvernement du fait que les importations ont atteint 90% du niveau de déclenchement. 
Le Taipei chinois est d'avis qu'un système transparent et opportun est aussi important que le 
respect des délais de présentation des notifications. 
2.2.2.2  Calcul du niveau de déclenchement 
26.  Question de l'Australie: À la réunion or dinaire de septembre 2011 du Comité, en 
réponse à une question de la Nouvelle-Zélan de relative aux données utilisées pour le 
calcul du niveau de déclenchement de la SGS,  le Taipei chinois a indiqué que les données 
concernant les importations effectivement réalisées en 2010 n'étaient pas disponibles 
au moment du calcul. Dans sa dernière noti fication, le Taipei chinois utilise de nouveau 
les données de 2007 à 2009 pour calculer le niveau de déclenchement de la SGS. Le Taipei chinois pourrait-il indiquer au Comité la date à laquelle les données de 2010 
seront disponibles pour calculer le niveau de déclenchement de la SGS? 
Le Taipei chinois aimerait rappeler qu'il a répondu à des préoccupations similaires soulevées 
par les Membres aux 45
ème, 46ème, 54ème, 59ème et 63ème réunions ordinaires du Comité. 
L'article 5:4 de l'Accord sur l'agriculture dispose que le niveau de déclenchement de la SGS 
devrait être calculé en fonction de " la quantité moyenne importée pendant les trois années 
précédentes pour lesquelles des données sont disponibles ". Dans le cas du Taipei chinois, 
conformément à la procédure susmentionnée, le niveau de déclenchement pour 2011 a été 
calculé et publié avant la fin de 2010, soit quelques mois avant que les chiffres officiels sur les importations totales effectivement réalisées en 2010 ne soient disponibles. Le niveau de déclenchement pour 2011 a par conséquent été calculé sur la base de la quantité moyenne 
importée pendant les trois années précédentes pour lesquelles des données étaient 
disponibles, c'est-à-dire de 2007 à 2009. 
Les données officielles sur les importations effectivement réalisées en 2010 ont été publiées 
ultérieurement par les autorités compétentes en avril 2011 et ajoutées aux données sur les 
importations réalisées en 2008 et 2009 pour servir de base au calcul du niveau de déclenchement de la SGS pour 2012. 
Observations complémentaires: Faisant référence à la prescription en matière de transparence 
concernant le fonctionnement de la clause de sauvegarde spéciale visé à l'article 5:7 de l'Accord 
sur l'agriculture, l'Australie s'est à nouveau déclarée préoccupée par la nécessité de notifier en temps voulu les renseignements sur lesquels le Taipei chinois s'est fondé pour calculer les niveaux 
de déclenchement. Le Taipei chinois était encouragé à déployer des efforts constants pour garantir 
la transparence de ses notifications. 
2.3  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1) 
2.3.1  Albanie (G/AG/N/ALB/6) 
2.3.1.1  Considérations relatives à la transp arence (y compris le tableau DS:2) 
27.  Question du Canada: Concernant les versements à titre d'aide en cas de 
catastrophes naturelles, l'année 2010 est la pr emière des onze années  ayant fait l'objet 
de notifications, pour laquelle l'Albanie a signalé ce type de versement: L'Albanie 
prévoit-elle de présenter une notification de  "programmes nouveaux ou modifiés" (selon 
le tableau DS:2 défini dans le do cument G/AG/2) pour ces versements? G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 18 - 
 
  L'Albanie a déjà notifié un mécanisme permettant de rembourser les agriculteurs en cas de 
catastrophes naturelles. Elle ne notifie aucun nouveau programme et ne modifiera pas le mécanisme existant déjà notifié. C'est toutefois la première fois que l'Albanie utilise le mécanisme de remboursement. Elle ne présentera donc pas une nouvelle notification selon 
le tableau DS:2. 
2.3.1.2  Catégorie verte 
2.3.1.2.1  Versements directs: Versements à ti tre d'aide en cas de catastrophes 
naturelles 
28.  Question du Canada: Comment l'Albanie s'a ssure-t-elle que les versements satisfont 
à tous les critères énoncés au paragraphe 8 de  l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
À la fin de 2010 et au début de 2011, le Nord de l'Albanie, en particulier le district de 
Shkodra, a connu des inondations majeures. Le gouvernement albanais (par le Décret 
n° 968 du Conseil des Ministres, daté du 1
er décembre 2010) a déclaré les communes et 
municipalités du district de Shkodra en situation de catastrophe naturelle. Le secteur 
agricole et en particulier les éleveurs de cette région ont subi de très lourdes pertes qui 
excédaient 30% de leur production. Les éleveurs se sont retrouvés dans une situation critique parce que tous les aliments destinés aux animaux avaient été détruits. Le niveau 
des eaux était tel qu'il a fallu évacuer tous les animaux pour les empêcher de se noyer. 
Dans ces conditions, une aide a été fournie aux agriculteurs sous forme de foin (fourrage) et d'aliments concentrés pour animaux. Cette aide est le seul type de soutien qu'ont reçu les agriculteurs; ils n'ont en effet reçu aucun versement au titre d'autres programmes d'aide. En 
conclusion, l'Albanie a pleinement respecté le paragraphe 8 de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture. 
2.3.1.2.2  Versements directs: Versements au titre de programmes d'aide régionale 
29.  Questions de l'Union européenne: L'Albani e pourrait-elle expliquer en quoi les 
programmes d'aide régionale notifiés dans le tableau explicatif DS:1 satisfont aux 
critères énoncés au paragraphe 13 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture? L'Union 
européenne se demande en particulier comment les mesures décrites confèrent un 
avantage aux producteurs agricoles. 
Ce programme vise à construire de nouveaux marchés de gros pour les produits agricoles 
ainsi que des abattoirs dans des régions moins favorisées de l'Albanie, principalement dans 
des régions montagneuses. Il n'implique pas de versements aux agriculteurs mais plutôt des 
investissements dans la chaîne de commercialisation des produits agricoles. Le gouvernement albanais investit dans la construction de ces nouveaux marchés et abattoirs. 
Une fois les travaux de construction terminés, les infrastructures relèveront des pouvoirs 
locaux qui les administreront au nom des collectivités locales. Le programme vise à compléter la chaîne de commercialisation des produits agricoles dans ces régions, à faciliter 
l'accès aux marchés pour les agriculteurs ainsi qu'à accroître la sécurité alimentaire et la 
sécurité des produits agricoles. 
Compte tenu du fait que la mesure de soutien n'implique pas de versements directs aux 
producteurs et qu'elle suppose la création d'une infrastructure de commercialisation, 
l'Albanie est disposée à envisager la possibilité de classer ce programme dans la catégorie 
des "Services de caractère général" dans les futures notifications. 
2.3.2  Bahreïn (G/AG/N/BHR/6) 
30.  Les États-Unis sont heureux d'avoir l'occa sion de revenir sur un point soulevé 
pendant une précédente réunion avec Ba hreïn. Une subvention se rapportant 
exclusivement au secteur avicole ne semb le pas conforme aux critères fixés au 
paragraphe 2 de l'article 6 concernant le s subventions à l'investissement qui sont 
généralement disponibles pour l'agriculture. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 19 - 
 
  a) Veuillez fournir des renseignements su pplémentaires sur la nature exacte 
de la subvention à l'investissement da ns le secteur avicole notifiée dans le 
tableau explicatif DS:2. 
La subvention sert l'objectif de santé publique. Elle est destinée: 
 à contrôler et à faire appliquer les normes sanitaires dans les élevages 
avicoles; 
 à fournir une assistance technique au moyen de contrôles et d'analyses en 
laboratoire réguliers pour déterminer la situation épidémiologique de ces 
élevages; et 
 à aider à lutter contre une maladie épidémique qui se propage. 
b) Comment le programme de subv ention est-il mis en œuvre? 
Le programme de soutien gouvernemental est mis en œuvre dans le cadre des 
projets à caractère général entrepris par Bahreïn, qui concernent notamment le traitement des eaux usées et l'alimentation en électricité et en eau, ainsi que 
d'autres projets d'infrastructure menés par le Ministère des travaux publics. Le 
programme de subvention pour le secteur avicole est mis en œuvre au moyen de projets et d'initiatives sanitaires et de santé publique menés par les organismes 
publics concernés. 
c) Comment le montant de la subvention est-il déterminé? 
Le montant de la subvention dépend de l'ensemble des prescriptions sanitaires et 
de la situation épidémiologique observée dans les élevages avicoles. 
2.3.3  Barbade (G/AG/N/BRB/20) 
2.3.3.1  Catégorie verte – Services de  caractère général: Autres 
31.  Question des États-Unis: Les États-Unis se  félicitent de l'importante mise à jour 
réalisée dans cette notification et rappellent la notification présentée selon le tableau 
DS:2 en octobre 2011 qui décrivait la portée des services de caractère général, et en 
particulier la catégorie "Autres" (G/AG/ N/BRB/19). L'un des principaux postes du 
présent ensemble de notifica tions n'a peut-être pas été dé crit de manière exhaustive 
dans ce tableau DS:2. Veuillez expliquer ce que signifie la mention "Activités hors 
culture de la Barbados Agricultur al Management Company Limited". 
Le secteur agricole demeure important pour la Barbade, et des efforts constants sont 
déployés en faveur de la diversification et de l'amélioration de la compétitivité et afin de 
garantir la sécurité alimentaire et les moyens d'existence pour la population. 
Ce secteur a évolué; alors qu'il reposait auparavant principalement sur le sucre, il inclut 
désormais des activités agricoles dans le secteur sucrier et dans d'autres secteurs. Compte 
tenu de son rôle traditionnel au sein du secteur agricole barbadien, ainsi que de ses relations et liens actuels avec de nombreuses zones et entités agricoles nationales, la société 
Barbados Agricultural Management Company Limited (BAMC) participe pleinement, de 
concert avec le Ministère de l'agriculture du gouvernement central, aux activités de recherche-développement de ce secteur. L'élément en question a été inclus dans les "Activités hors culture de la BAMC" afin de le distinguer des activités traditionnellement 
exercées par la BAMC dans l'industrie sucrière; il s'agit simplement d'une appellation utilisée 
dans les prévisions de dépenses et recettes du gouvernement pour comptabiliser cet élément. 
Parmi les activités hors culture de la BAMC figurent des activités de R-D telles que les essais 
de variétés, le programme de diversification et le développement en faveur du coton; en vertu du paragraphe 2 de l'Annexe 2, elles répo ndent donc aux conditions requises pour être G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 20 - 
 
  incluses dans les services de caractère général. Ces activités comprennent également les 
recherches sur diverses variétés de canne à sucre, des essais sur la canne à sucre et les engrais ainsi que les recherches sur la diversification et la rotation des cultures. Outre les recherches menées sur le plan interne, la BAMC  collabore avec plusieurs entités publiques et 
organismes de recherche, y compris le Ministère de l'agriculture, l'Institut de recherche et 
développement des Caraïbes et l'Université des Indes occidentales. Des essais sont aussi menés conjointement avec des organisations agricoles. 
Les activités hors culture de la BAMC incluent également l'aide accordée à la communauté 
agricole pour adopter les nouvelles techniques et méthodes et diffuser les résultats de toute recherche individuelle ou collective – dans les cas où cela est autorisé. 
2.3.3.2  Catégorie orange – De minimis  
32.  Question du Japon: Le Japon observe que la MGS par produit en faveur de la canne à 
sucre est restée stable pendant les campagnes 2002/03 à 2006/07 au niveau de 10% de la valeur de la production, soi t la limite supérieure du niveau de minimis , bien que la 
part de la MGS en faveur de la canne à sucr e dans la valeur de la production de la 
Barbade ait varié chaque année jusqu'à la campagne 2001/02. La Barbade pourrait-elle 
fournir une explication? 
La valeur de la MGS calculée n'excède pas 10% de la valeur de la production de canne à 
sucre pour toutes les campagnes en question, ce qui correspond à la limite de minimis  
prévue pour les pays en développement dans l'A ccord sur l'agriculture. Il convient de noter 
qu'il y a un décalage dans le calcul de la valeur de la production afin de tenir compte du 
volume réel de cannes récoltées et livrées. Par conséquent, les versements sont également 
calculés de manière décalée pour qu'ils correspondent réellement à la production. Les niveaux constants des versements sont un reflet de la stabilité de la superficie et du 
rendement moyen annuel. La valeur de ces versements n'excède pas 10% de la valeur de la 
production, conformément aux engagements de minimis  pris par la Barbade au titre de 
l'article 6:4 de l'Accord sur l'agriculture. 
2.3.4  Brésil (G/AG/N/BRA/27) 
2.3.4.1  Considérations relatives à la transp arence (y compris le tableau DS:2) 
33.  Question du Canada: Le Canada remercie le Brésil d'avoir présenté une ventilation 
des programmes de rééchelonnement des dettes
7 dans les tableaux explicatifs DS:2 et 
DS:9. Le Brésil pourrait-il fournir une vent ilation analogue pour les années 2006/07, 
2007/08 et 2008/09? 
La ventilation des montants figure à l'annexe 3. 
2.3.4.2  Catégorie verte 
2.3.4.2.1  Services de caractère général: Recherche 
34.  Questions du Canada: Le Canada relève que le Programme de développement de 
l'énergie agricole a été introduit en 2008. Que lle est la nature de ce programme? Quand 
le Brésil pense-t-il être en mesure de prés enter la notification correspondante sous la 
forme du tableau DS:2 (program mes nouveaux ou modifiés)? 
Au Brésil, la recherche publique dans le domaine de l'agriculture est effectuée par la Société 
brésilienne de recherche agricole (EMBRAPA), qui relève du Ministère de l'agriculture, de 
l'élevage et de l'approvisionnement alimentaire (MAPA). Les dépenses notifiées correspondent uniquement aux fonds affectés à la recherche sur de nouvelles technologies 
visant à améliorer l'utilisation des biocarburants, de sorte qu'il n'est pas nécessaire de 
notifier cette activité en tant que programme nouveau ou modifié. 
                                               
7 Voir le document G/AG/W/78. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 21 - 
 
  2.3.4.2.2  Aide alimentaire intérieure 
35.  Question du Canada: Le Canada observe que le Brésil a notifié des montants 
croissants d'aide alimentaire intérieure. À la 13ème réunion du Comité de l'agriculture 
(G/AG/R/13), le Brésil a indiqué que l'aide a limentaire intérieure était fournie dans le 
cadre du Programme de distribution al imentaire d'urgence (PRODEA). Le Brésil 
pourrait-il confirmer qu'en l'absence de notifi cations selon le tableau DS:2 indiquant le 
contraire les montants croissants de l'aide alimentaire intérieure déclarés dans le 
document G/AG/N/BRA/27 sont toujours canalisés dans le cadre du PRODEA? 
Les montants d'aide alimentaire intérieure déclarés dans le document G/AG/N/BRA/27 
concernent uniquement les repas destinés aux enfants des écoles publiques. Le Programme PRODEA n'est plus opérationnel. 
2.3.4.3  Catégorie orange 
2.3.4.3.1  Autres MGS/MES par produit 
36.  Question du Canada: Au fil des années, le s notifications du Brésil ont mentionné le 
produit "Raisin", ainsi que le produit "Raisi n (et sous-produits)". La notification pour 
2006/07 fait allusion à deux produits: "Raisin" (tableau explicatif DS :4) et "Raisin (vin)" 
(tableau explicatif DS:7). Sur ce point, le Brésil pourrait-il apporter des éclaircissements 
qui permettraient au Canada d'avoir une  meilleure compréhens ion des programmes 
concernés? 
Le Brésil fait référence au produit "Raisin (vin)" dans le tableau explicatif DS:7 afin de 
souligner que le programme soutenait la production de vin. 
Dans le tableau explicatif DS:4 et dans le tableau "Vérification de la clause de minimis ", le 
Brésil mentionne le produit "Raisin" afin de souligner qu'il a calculé le seuil de minimis  en 
comparant le soutien par produit pour le vin et la valeur totale de la production du produit 
initial. 
2.3.4.3.2  De minimis  
37.  Question du Canada: Concernant les tableaux des données relatives aux valeurs de 
la production figurant dans la notificati on, et la réponse donnée par le Brésil à une 
question posée précédemment par un Membre
8, le Brésil pourrait-il désigner 
précisément les tableaux de l' IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) qui 
ont servi de base à la notification, y compris le  tableau d'où est tirée la valeur totale de 
la production agricole? 
Prière de se reporter à l'annexe 4. 
2.3.5  Canada (G/AG/N/CAN/86) 
2.3.5.1  Catégorie orange – Autres MGS/MES par produit 
38.  Questions des États-Unis: La province de  l'Ontario a récemment mis en place le 
Programme de gestion des risques (PGR) pour la viande de porc. Les États-Unis croient 
comprendre que ce programme vise à apporter aux éleveurs de porcs canadiens une 
assurance-stabilisation de leurs revenus et garantit un niveau de rentabilité de la 
production équivalent à 40% de la différence entre les prix du marché et le prix de 
soutien. Les États-Unis croient également savo ir que le PGR a pour objet de compléter 
des programmes en vigueur, tels que le prog ramme Agri-stabilité, et qu'il constitue une 
avance sur la partie du versement au titr e de ce programme financée par la province, 
soit 40%. 
                                               
8 Voir le paragraphe 25 du document G/AG/W/78. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 22 - 
 
  a) Veuillez fournir plus de précisions su r le fonctionnement du PGR dans le 
cadre du programme Agri-stabilité, et indiquer également s'il obéit aux mêmes paramètres que le progra mme d'assurance-stabilisation des 
revenus agricoles du Québec. 
Les versements au titre du PGR n'ont aucune incidence sur le calcul des montants 
versés dans le cadre du programme Agri-stabilité, et les producteurs ontariens sont admissibles au même soutien au titre de ce programme que les producteurs 
des autres provinces. Ces versements ne seraient pas considérés comme des 
revenus admissibles, et les primes payées par les producteurs ne seraient pas considérées comme des dépenses admissibles lors du calcul des marges de production au titre du programme Agri-stabi lité. À cet égard, il n'existe aucun lien 
entre le programme Agri-stabilité et le PGR de l'Ontario d'un point de vue fédéral. 
Le même raisonnement s'applique pour les versements effectués au titre du programme d'assurance-stabilisation des revenus agricoles (ASRA) et ceux 
effectués au titre du programme Agri-stabilité. 
b) Dans cette explication, veuillez confir mer si le versement au titre du PGR 
peut dépasser le montant des versem ents déterminés par le programme 
Agri-stabilité. 
Les versements au titre du PGR constituent une avance sur la portion provinciale 
des versements au titre du programme Agri-stabilité. Un producteur admissible reçoit le plus élevé des montants suivants: le versement au titre du PGR ou la 
portion provinciale (c'est-à-dire 40%) du versement au titre du programme 
Agri-stabilité. Le PGR n'a aucune incidence sur le montant du versement déterminé par le programme Agri-stabilité. 
c) Veuillez confirmer si, et en quoi, le  PGR a un mode de fonctionnement 
différent des programmes PGR destinés à d'autres produits en Ontario et 
du programme d'assurance-stabilisation  des revenus agricoles du Québec. 
Veuillez également expliquer la manièr e dont est déterminé le prix de 
soutien dans le cadre du PGR pour le porc. 
Le PGR et le programme ASRA aident les producteurs à compenser les pertes 
causées par l'instabilité des prix des marchandises et la fluctuation des coûts de 
production. Des versements sont effectués au titre de ces programmes si les prix 
du marché des marchandises inscrites au programme chutent en dessous du niveau de soutien calculé sur la base d'une formule faisant intervenir le coût de 
production. 
Le prix de soutien fixé pour le porc dans le cadre du PGR est déterminé en fonction 
du coût de production moyen de l'industrie. Les données sur le coût de production 
sont tirées des registres de l'industrie et de la base de données de l'organisme 
ontarien Agricorp. Les producteurs ayant les charges les plus élevées (dont les coûts de production se situent dans la tranche supérieure de 30%) sur une base unitaire sont retirés de l'échantillon. Le coût de production inclut les coûts d'achat 
du bétail (par exemple rations pour sevrag e précoce ou distributeur d'aliments), 
les coûts d'alimentation (par exemple maïs, farine de soja et prémélange) et les coûts du parc d'engraissement (par exemple toutes les dépenses déclarées par un 
agriculteur aux fins de l'impôt sur le revenu autres que les achats de bétail et 
d'aliments pour animaux, le coût de la main-d'œuvre familiale, les rajustements de stocks et les coûts directs de production de cultures), qui comprend un facteur de 
rémunération du travail. 
Le PGR pour le porc fonctionne de la même façon que pour les autres 
marchandises (à l'exception des produits horticoles) et que l'ASRA. Le PGR et l'ASRA prennent en compte les coûts de production des marchandises admissibles 
pour déterminer le niveau de soutien. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 23 - 
 
  Les producteurs de produits horticoles comestibles sont admissibles au soutien 
accordé au titre du Programme d'autogestion des risques (PAGR) du PGR. Les producteurs de produits horticoles comestibles (fruits, légumes, fines herbes et épices, ainsi que miel et sirop d'érable) déposent un pourcentage fixe de leurs 
ventes nettes dans un compte et ce dépôt donne droit à une contribution de 
contrepartie du gouvernement ontarien. Les producteurs peuvent retirer de l'argent de ce compte lorsqu'ils en ont besoin. De plus amples renseignements sur 
le PGR peuvent être obtenus à l'adresse: 
http://www.agricorp.com/fr%1eca/pr ograms/rmp/Pages/Overview.aspx . 
39.  Questions des États-Unis: Dans sa réponse figurant au paragraphe 22 du document 
G/AG/W/92 relative aux activité s relevant de l'Accord fédéra l provincial de 2001 sur le 
poulet, le Canada a dit que les prix étaien t négociés entre les offices provinciaux de 
producteurs et les transf ormateurs de volailles: 
a) Quel est le cadre juridique cana dien autorisant cette négociation? 
 
Les législations fédérales et provinciales permettent aux offices provinciaux de producteurs de volailles de surveiller la production et la commercialisation des 
poulets. Au niveau fédéral, la Loi sur les offices des produits agricoles  prévoit 
l'établissement d'offices nationaux de commercialisation et la création du Conseil national des produits agricoles, chargé de contrôler l'activité de ces offices. La Loi permet également la mise en œuvre d'accords fédéro-provinciaux qui constituent 
le cadre juridique régissant les activités des organismes de surveillance et des 
offices de producteurs aux niveaux fédéral et provincial. Au niveau provincial, une législation similaire permet de prendre des arrêtés relatifs à la commercialisation 
et autorise un organisme de surveillance à contrôler l'activité des offices 
provinciaux de commercialisation. Comme l'indique l'Accord fédéral-provincial sur le poulet, c'est aux offices provinciaux de commercialisation qu'il incombe de 
négocier les prix avec les transformateurs primaires de volailles. 
b) Veuillez également décrire le rôle jo ué par les autorités provinciales et 
territoriales du Canada dans la ré glementation et la supervision des 
offices de producteurs. 
 
Les autorités provinciales et territoriales adoptent des lois d'habilitation et des arrêtés de commercialisation et établissent des organismes de surveillance pour 
contrôler les offices provinciaux de commercialisation. 
c) Par exemple, quel est le rôle joué  par la Commission de commercialisation 
des produits agricoles de l'Ontario qu i, selon ce que croient comprendre 
les États-Unis, fait partie du Ministère de l'agriculture, de  l'alimentation et 
des affaires rurales de cette province, dans la réglementation et la 
surveillance de l'office des produc teurs de poulet de l'Ontario? 
 
Les responsabilités peuvent différer d'un organisme provincial de surveillance à 
l'autre. En règle générale, chaque organisme provincial de surveillance est chargé de contrôler l'activité des offices de commercialisation de la même province. En 
Ontario, conformément à la Loi sur la commercialisation des produits agricoles et à 
la Loi sur le lait, la Commission de commercialisation des produits agricoles de l'Ontario est un organisme de surveillance qui est chargé de contrôler les activités 
et l'incidence des offices provinciaux de commercialisation, y compris la Chicken 
Farmers of Ontario. 
2.3.5.2  Catégorie orange – De minimis  
40.  Question des États-Unis: Concernant la réponse du Canada figurant au 
paragraphe 27 du document G/AG/W/92, relati ve aux mesures prises par ce pays pour 
revoir ses notifications en matière de soutien interne lors que des changements 
considérables interviennent dans les stat istiques sur lesquelles il s'appuie, les G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 24 - 
 
  États-Unis ont localisé les tableaux de produc tion, fourniture et distribution, mais n'ont 
pas trouvé de compilation annuelle des enquêt es mensuelles sur les prix réalisées par le 
Canada. Veuillez indiquer avec précision les sources des prix et des volumes de 
production annuels pour les céréales et les ol éagineux, ainsi que cell es des valeurs de la 
production pour les produits  animaux et les viandes indiquées dans la notification. 
Les sources précises étaient indiquées dans la note 1) du tableau explicatif DS:4 des 
notifications pour 2006 et 2007. La source concernant la valeur de production de la plupart 
des produits était: Statistique Canada " Recettes monétaires agricoles: statistiques 
économiques agricoles ", n° 21-011-X au catalogue, Vol 10, n° 1, tableau " Recettes 
monétaires agricoles: statistiques économiques agricoles ", mai 2011. Pour certaines céréales 
et certains oléagineux (c'est-à-dire le blé et le blé dur, l'orge, l'avoine, le maïs, le canola et 
le soja), la valeur de production est égale à la production multipliée par le prix. La source 
pour la production annuelle était: Statistique Canada, tableau CANSIM 001-0010 , 
juillet 2011. Le prix annuel est fondé sur les prix des recettes monétaires agricoles de 
Statistique Canada. 
41.  En ce qui concerne la réponse du Canada reproduite au paragraphe 28 du document 
G/AG/W/92 qui concerne les calculs de la valeur de la production, les recherches 
effectuées sur le site signalé dans la notification9 indiquent que le Canada inclut des 
versements de l'État dans les calculs de la valeur de la producti on. Veuillez fournir les 
calculs spécifiques effectués,  démontrant que le Canada ne tient pas compte des 
versements de l'État. 
Le Canada n'inclut pas les versements de l'État dans les calculs de la valeur de la 
production. S'il est vrai que la publication de Statistique Canada mentionnée par les États-Unis est bien la source pour la valeur de production de la plupart des produits, l'édition 
exacte de cette publication est 
http://www.statcan.gc.ca/pub/21 -011-x/21-011-x2011001-fra.pdf  (c'est-à-dire mai et non 
novembre). La valeur de la production est égale au total des recettes en provenance du 
marché. À titre d'exemple, prenons la publicat ion de mai 2011 dans laquelle il est indiqué 
qu'en 2007 la valeur de production des pommes était de 166,15 millions de dollars CAN; celle des pommes de terre de 865,75 millions; celle des bovins et des veaux de 6,34 milliards; celle des porcs de 3,28 milliards; celle des œufs de 598,62 millions; etc. Ces 
valeurs sont celles apparaissant dans la colonne 5 du tableau explicatif DS:4 de la 
notification du Canada pour 2007. Toutefois, les recettes en provenance du marché ne tiennent pas compte de la valeur des ventes entre exploitations d'une même province ni de 
la valeur des produits récoltés destinés à l'al imentation des animaux d'une exploitation. Pour 
tenir compte de ces valeurs, la valeur de prod uction de certaines céréales et de certains 
oléagineux (c'est-à-dire le blé et le blé dur, l'orge, l'avoine, le maïs, le canola et le soja) est 
calculée sur la base des données de Statistique Canada, sans inclure les versements de 
l'État. Les notifications visant les années précédentes ont été révisées en fonction de cette méthode. La valeur de production indiquée dans la colonne 5, rangée "MGS autre que par produit", du tableau explicatif DS:4 corresp ond à la somme des valeurs de production 
individuelles indiquées. 
2.3.6  Chine (G/AG/N/CHN/21) 
2.3.6.1  Catégorie verte 
2.3.6.1.1  Services de caractère général: Autres 
42.  Question de l'Union européenne: Comme suite à la réponse donnée à la 
question n° 31 du document G/AG/W/92, la Chine pourrait-elle expliquer en détail la 
manière dont les modifications de la cla ssification des dépenses ont abouti à une 
augmentation notable des dépenses au titr e de la catégorie "Autres services de 
caractère général"? 
                                               
9 Voir l'adresse http://www.statcan.gc.ca/pub/21-011-x/21-011-x2011002-fra.pdf . G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 25 - 
 
  L'augmentation est principalement attribuable au fait que de nouvelles catégories ont été 
ajoutées pour les "Autres services de caractère général" après les modifications de la classification des dépenses, en 2007. En conséquence, les statistiques concernant les services de caractère général sont de plus en plus globales. 
2.3.6.1.2  Détention de stocks publics à de s fins de sécurité alimentaire 
43.  Questions: 
a) de l'Union européenne: L'Union européenne remercie la Chine des 
réponses données dans le cadre de l'ex amen de la notification de soutien 
interne (G/AG/N/CHN/21) et souhaiterait obtenir de nouveaux éclaircissements. S'agissant des répo nses données aux questions n° 32 
et 33 du document G/AG/W/92: 
 
 Veuillez expliquer la manière dont la "transparence financière", au 
sens du paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, est 
assurée dans le processus de form ation et d'écoulement des stocks. 
 Veuillez confirmer que le s ventes et les achats  s'effectuent "à des 
prix qui ne [sont] pas inférieu rs au prix courant du marché 
intérieur", au sens du paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture. 
b) des États-Unis: S'agissant des ques tions précédemment posées, selon les 
paragraphes 32 et 33 du document G/ AG/W/92, pour qu'une mesure de 
soutien satisfasse aux critères corres pondant à une "détention de stocks 
publics à des fins de sécurité alim entaire", il est indispensable qu'un 
objectif de sécurité alimentaire ou une situation pratique impliquant la 
sécurité alimentaire ainsi que des objectifs prédéterminés pour des 
produits spécifiques aient été claire ment définis. Pour l'ensemble des 
produits, à l'exception du coton, la no tification ne semble pas remplir ces 
conditions: les États-Unis demeurent pr éoccupés par le fait qu'ils croient 
savoir que des achats visant à consti tuer des stocks publics sont effectués 
par des entités publiques chinoises à des prix de soutien des divers produits. Veuillez expliquer en quoi ce tte procédure satisfait aux critères 
d'exemption mentionnés au paragraphe 1 b) de l'Annexe 2 – " le soutien 
en question n'aura pas pour effet d'apporter un soutien des prix aux producteurs " – et au paragraphe 3 de la même annexe – " Les achats de 
produits alimentaires par les pouvoi rs publics s'effectueront aux prix 
courants du marché et les ventes de  produits provenant des stocks de 
sécurité à des prix qui ne seront pas inférieurs au prix courant du marché 
intérieur … ". 
 
La Chine garantit que toutes les céréales mises en réserve sont achetées et vendues au prix du marché en cours sur les marchés intérieurs. 
Les mesures ci-après, prévues dans les lois et réglementations existantes, visent la sécurité 
alimentaire: 
 la mise en place de systèmes de réserves de céréales pour le gouvernement 
central et les autorités locales; 
 la création et l'approvisionnement de fonds contre les risques du marché céréalier; 
 l'établissement du prix d'achat minimum pour des céréales importantes en cas de 
pénurie dans les principales zones de production; G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 26 - 
 
   l'application de mesures d'intervention sur les prix lors d'une importante (ou 
éventuelle) augmentation du prix des céréales; 
 l'établissement d'un système d'intervention en cas d'urgence alimentaire. 
Depuis 2008, la Chine applique une politique d'achat et de stockage temporaires. Les prix 
d'achat temporaire des différentes céréales visées  par la politique sont établis en fonction du 
prix du marché de l'année en question et non du prix de soutien. En outre, les réserves publiques de céréales sont vendues au prix courant du marché. 
44.  Questions : 
a) de l'Union européenne: L'Union européenne remercie la Chine des 
réponses données dans le cadre de l'ex amen de la notification de soutien 
interne (G/AG/N/CHN/21) et souhaiterait obtenir de nouveaux 
éclaircissements. S'agissant des répo nses données aux questions n° 32 et 
33 du document G/AG/W/92: veuille z expliquer la manière dont sont 
établis les " objectifs prédéterminés se rapportant uniquement à la 
sécurité alimentaire ", au sens du paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord 
sur l'agriculture. Sont-ils prévus dans la législation? 
b) des États-Unis: S'agissant des questi ons précédemment posées, selon les 
paragraphes 32 et 33 du document G/ AG/W/92, pour qu'une mesure de 
soutien satisfasse aux critères corres pondant à une "détention de stocks 
publics à des fins de sécurité alim entaire", il est indispensable qu'un 
objectif de sécurité alimentaire ou une situation pratique impliquant la 
sécurité alimentaire ainsi que des objectifs prédéterminés pour des 
produits spécifiques aient été claire ment définis. Pour l'ensemble des 
produits, à l'exception du coton, la no tification ne semble pas remplir ces 
conditions: veuillez préciser, pour tous  les produits sauf le coton, les 
objectifs ou les situations pratique s qui ont été définis en matière de 
sécurité alimentaire et les objectif s prédéterminés pour des cultures 
particulières par produit. 
L'idéologie et les principaux objectifs en matière de sécurité alimentaire qui guident la Chine 
sont exposés dans le document intitulé "The Outline of the National Programme for Long-term and Medium-term Food Security (2008-2020)", qui peut être consulté en ligne. 
Les objectifs en matière de sécurité alimentaire sont les suivants: premièrement, faire en 
sorte que la consommation alimentaire pa r habitant ne soit pas inférieure à 
389 kilogrammes d'ici à 2010 et à 395 kilogrammes d'ici à 2020. Deuxièmement, afin de 
stabiliser la superficie consacrée à la culture céréalière, veiller à ce que le territoire 
cultivable chinois ne soit pas réduit à moins de 1,8 milliard de mu d'ici à 2020; et, pour maintenir le volume des terres agricoles de base et en améliorer la qualité, faire en sorte 
que la superficie nationale consacrée à la cult ure céréalière excède 1,26 milliard de mu, dont 
environ 450 millions de mu pour la culture du riz. Pour assurer la production alimentaire, la Chine s'efforcera de maintenir l'emblavement d'oléagineux, tels que le colza et les arachides, à environ 180 millions de mu. Troisièmement, afin d'assurer un approvisionnement en vivres 
de première nécessité comme les céréales et de maintenir un taux d'autosuffisance 
alimentaire de 95%, augmenter la capacité globale de la production céréalière à plus de 500 milliards de kilogrammes d'ici à 2010 et à plus de 540 milliards de kilogrammes d'ici à 
2020; la Chine continuera à être autosuffisante pour ce qui est du riz et du blé et 
fondamentalement autosuffisante pour ce qui est du maïs. Quatrièmement, afin de conserver des réserves raisonnables de céréales et d'optimiser leur distribution et la 
structure des différentes variétés, veiller à ce que la proportion de blé et de riz des réserves 
ne soit pas inférieure à 70%. Cinquièmement, établir un système approprié de gestion logistique des céréales en vrac ("Four Bulks") couvrant le chargement, le déchargement, le stockage et le transport en vrac, et accélérer la mise en place d'un système moderne de 
gestion logistique des céréales. La proportion du système "Four Bulks" par rapport au 
système national de gestion logistique des céréales serait de 30% d'ici à 2010 et de 55% d'ici à 2020. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 27 - 
 
  2.3.6.1.3  Versements directs: Soutien du revenu découplé 
45.  Questions de l'Union européenne: S'agissant des réponses données aux questions 
n° 34 à 37 du document G/AG/W/92: 
a) Comment le versement direct par hectare est-il calculé? 
Il est calculé en fonction de la superficie des terres agricoles sous contrat.  
b) La Chine pourrait-elle communiquer au Comité des informations 
actualisées sur le problème de la double comptabilisation dans les 
recettes et dépenses de l'État? A-t-il été résolu? 
La Chine résoudra ce problème dans sa prochaine notification. 
46.  Questions : 
a) de l'Union européenne: Comment la  conformité aux dispositions du 
paragraphe 6 de l'Annexe 2 est-elle assurée si, selon la réponse de la 
Chine à la question n° 35 du document G/AG/W/92 " les critères de 
versement varient selon les provinces, et il n'y a pas de critères nationaux 
universels "? 
b) des États-Unis: S'agissant des réponses données aux questions n° 34 à 37 
du document G/AG/W/92, veuillez exp liquer plus précisément la manière 
dont les gouvernements locaux ont augmenté les versements  Quel est le 
mécanisme des versements, et varie-t-il selon la zone visée (c'est-à-dire selon la province)? 
En Chine, le droit à bénéficier de tels versements est déterminé par la propriété des terres 
sous contrat. Le bénéficiaire n'est pas tenu de produire un produit spécifique. Comme la 
Chine est un vaste territoire et que les conditions de production diffèrent d'une province à l'autre, c'est aux gouvernements provinciaux qu'i l revient d'accorder les subventions directes 
aux producteurs. Les critères régissant l'octroi de subventions en fonction de la superficie 
sont différents mais ils sont tous conformes à l'Accord sur l'agriculture. 
47.  Questions de l'Union européenne: Comme suite aux réponses données à la 
question n° 37 du document G/AG/W/92: 
a) L'Union européenne croit comprendre que, dans la mesure où la période 
de base servant à déterminer la su perficie des terres sous contrat est 
fixée au moment où le contrat foncier est signé, il peut y avoir différentes 
p é r i o d e s  d e  b a s e  p o u r  c h a q u e  p a r c e l l e  d e  t e r r e  s o u s  c o n t r a t .  L a  C h i n e  
pourrait-elle confirmer cette interprétation? 
 
Prière de se reporter à la Loi chinoise sur les terres agricoles sous contrat. 
b) Dans ce contexte, la Chine pourrait -elle expliquer en quoi les versements 
directs sont en conformité avec les dispositions du paragraphe 6 a) 
relatives à " une période de base définie et fixe "? 
 
En Chine, les terres agricoles sont sous régime de propriété collective et chaque producteur signe un contrat avec l'organisation collective pertinente. La durée de 
validité de ce contrat est de 30 ans. La période de base est déterminée d'après le 
nombre de mu établi dans le contrat, et une seule période de base est définie pour chaque parcelle de terre, conforméme nt à l'Accord sur l'agriculture. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 28 - 
 
  2.3.6.1.4  Versements directs: Versements à ti tre d'aide en cas de catastrophes 
naturelles 
48.  Question du Canada: Au paragraphe 39 b)  d u  d o c u m e n t  G / A G / W / 9 2 ,  l e  C a n a d a  a  
posé la question suivante: "Les montants dé clarés dans la rubrique "Versements à titre 
d'aide en cas de catastrophes naturelles"  ont augmenté de manière constante et 
s o u t e n u e  d e p u i s  2 0 0 2 .  L e  n o m  e t  l a  d e s c r i ption de la mesure restent inchangés par 
rapport à la période de base de la Chine, à l'exception de l'élément "Aide financière pour 
assurer la subsistance des agriculteurs après la catastrophe" qui a été ajouté. Quels 
mécanismes la Chine applique-t-elle pour s'as surer que ces versements de plus en plus 
importants continuent de satisfaire à tous  les critères énoncés au paragraphe 8 de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture?" La  réponse de la Chine a été la suivante: "La 
Chine estime que ces versements sont conforme s aux règles pertinentes de l'Accord sur 
l'agriculture." La Chine pourrait-elle pr éciser et fournir des renseignements 
supplémentaires sur la manière dont ces vers ements satisfont à tous les critères du 
paragraphe 8 de l'Annexe 2? 
Depuis 2003, la Chine a connu de nombreuses catastrophes naturelles. S'il est vrai que les 
versements effectués à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles ont augmenté, ils n'ont 
fait que compenser une petite partie des pertes subies par les producteurs. Il ne fait aucun 
doute que ces versements n'ont pas d'effet de distorsion des échanges et qu'ils sont conformes à l'Accord sur l'agriculture. 
49.  Questions des États-Unis: Les États-Unis remercient la Chine d'avoir répondu aux 
questions à la réunion du Comité de l'ag riculture de novembre 2011. Ils souhaitent 
poser quelques questions complémentaires, plus précisément sur les versements au 
titre de la catégorie verte dont il est question au paragraphe 30 du document 
G/AG/W/92: 
a) Veuillez fournir des renseignements plus détaillés sur la manière exacte 
dont les programmes d'aide en cas de catastrophes naturelles et les 
programmes de protection de l' environnement sont mis en œuvre. 
 
La notification de la Chine concernant l'"aide en cas de catastrophes naturelles" inclut tous les types de mesures prises par le gouvernement central et les autorités 
locales à des fins de prévention et d'atténuation des effets de catastrophes, et de 
redressement de la production après une catastrophe.  
b) Quels sont les critères spécifiques dont il est tenu compte pour effectuer 
les versements? 
 
c) S'il existe plusieurs programmes, veuillez fournir de s renseignements 
pour chacun d'eux. 
 
La Chine n'est pas en mesure de fournir des renseignements détaillés pour chaque programme, mais elle peut garantir que les critères pertinents sont conformes à 
l'Accord sur l'agriculture. 
50.  Questions: 
a) de l'Union européenne: Comme suite à la réponse à la question n° 38 du 
document G/AG/W/92, l'Union europée nne croit comprendre que le plan 
d'assurance agricole appliqué en Chin e est notifié en tant qu'aide en cas 
de catastrophes naturelles relevant du  paragraphe 8. Toutefois, certains 
éléments tels que la " subvention à la prime d'assurance payée par les 
agriculteurs titulaires d'une police " semblent plutôt liés aux programmes 
de garantie des revenus et aux prog rammes établissant un dispositif de 
sécurité pour les revenus relevant du  paragraphe 7 de l'Annexe 2. La 
Chine pourrait-elle expliquer les raison s pour lesquelles elle a notifié le 
plan d'assurance agricole au titre du paragraphe 8? G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 29 - 
 
  b) des États-Unis: 
 Concernant les questions et les réponses reproduites aux 
paragraphes 38 à 41 du document G/AG/W/92, veuillez fournir des 
renseignements supplémentaires sur les critères pris en compte 
pour subventionner les primes d' assurance de telle sorte que les 
versements soient compatibles avec les critères applicables dans le 
cas de l'"aide en cas de catastrophes naturelles". 
 La Chine n'a pas été en mesure de fournir plus de détails sur les 
programmes spécifiques d'aide en cas de catastrophes naturelles. Étant donné que les Membres sont tenus d'exposer les critères retenus pour notifier les progra mmes appliqués dans le cadre de 
l'Annexe 2: Comment la Chine a-t- elle évalué les programmes pour 
savoir s'ils étaient conformes aux cr itères fixés dans l'Annexe 2, et 
comment s'assure-t-elle que les pr ogrammes satisfont aux critères 
pertinents? Veuillez fournir des rens eignements additionnels sur les 
programmes, de sorte que les Membres puissent évaluer ces programmes et leur mise en œuvre. 
À l'heure actuelle, le plan d'assurance agricole de la Chine compense principalement les 
pertes causées par des catastrophes naturelles ou des maladies aux producteurs agricoles et aux éleveurs. Il a surtout pour but de redres ser la production après une catastrophe. Le 
montant de l'assurance correspond, fondamentalement, au coût de la production agricole. Le 
gouvernement subventionne une partie de la prime d'assurance payée par les agriculteurs 
assurés, ce qui est conforme aux critères én oncés au paragraphe 8 de l'Annexe 2. Les 
programmes de garantie des revenus visés au  paragraphe 7 de l'Annexe 2 concernent 
toutes les pertes de revenu provenant de l'agriculture, alors que le programme chinois 
d'assurance agricole couvre uniquement les pertes causées par des catastrophes naturelles. C'est pour cette raison que, dans la notification de la Chine, le programme d'assurance 
agricole est classé dans les "Versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles" et 
non dans les "Programmes de garantie des revenus". 
51.  Question de l'Union européenne: Comme suite à la réponse à la question n° 38 du 
document G/AG/W/92, la Chine pourrait-ell e indiquer si un financement public est 
fourni aux administrateurs de programmes de garantie? 
Un financement public est fourni aux agriculteurs. 
2.3.6.1.5  Versements directs: Versements au ti tre de programmes de protection de 
l'environnement 
52.  Question des États-Unis: La réponse de la Chine aux questions relatives aux 
programmes de protection de l'environne ment, qui figure au paragraphe 42 du 
document G/AG/W/92, n'est pas suffisamment détaillée pour que l'on  puisse évaluer les 
programmes et la manière dont ils sont mis en œuvre. Veuillez fournir des explications 
supplémentaires sur les critères de mise en œuvre. 
Les versements effectués au titre de programme s de protection de l'environnement durant 
la période 2005-2008 ont augmenté de façon significative parce que le gouvernement 
chinois a accordé une attention plus grande au développement économique et social durable et à la protection de l'environnement. Les versements notifiés par la Chine au titre des 
programmes de protection de l'environnement incluent tous les types de mesures de 
protection de l'environnement appliquées pour les forêts, les pâturages, etc. par le gouvernement central et les autorités locales. La Chine n'est pas en mesure de fournir des 
renseignements spécifiques à cet égard. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 30 - 
 
  2.3.6.2  Catégorie orange 
2.3.6.2.1  Soutien des prix du marché 
53.  Questions des États-Unis: S'agissant de la "MGS négative" mentionnée aux 
paragraphes 47 à 52 du document G/AG/W/92: 
a) Les États-Unis soutiennent la positi on du Japon. Ils se posent des 
questions sur la méthode appropriée pour traiter les niveaux de soutien négatifs. Veuillez expliquer en détail, sur la base des rapports précédents 
et des règles du Secrétariat, les él éments sur lesquels la Chine s'est 
appuyée pour déterminer que sa mé thode et celle des autres Membres 
mentionnés étaient appropriées. 
Différents Membres utilisent des méthodes  de calcul différentes à cet égard. 
Toutefois, quelle que soit la méthode utilisée, la MGS totale courante de la Chine 
est de zéro. 
b) Les États-Unis ont consulté des données qui confirment que les prix 
administrés appliqués concernent le  riz paddy, alors que le prix de 
référence extérieur fixe correspond apparemment au riz blanchi. Par 
conséquent, pour les États-Unis, le  fait que les calculs ne sont pas 
effectués sur des bases comparable s reste un sujet de préoccupation. 
Veuillez fournir des données à l'appu i de la réponse de la Chine. 
La production des agriculteurs chinois se fait sur une petite échelle, ce qui est très 
différent de ce qui se fait dans les pays développés. Les agriculteurs vendent du 
paddy au lieu du riz. En conséquence, les prix administrés appliqués figurant dans 
le tableau explicatif DS:5 concernent le paddy et non le riz non décortiqué. Quant à savoir si le prix de référence extérieur fixe correspond au riz blanchi, la Chine 
estime qu'il s'agit là d'une très bonne question qui lui permet d'étudier les 
méthodes de collecte de données d'autres Membres. 
2.3.6.2.2  Soutien des prix du marché – Production visée 
54.  Questions des États-Unis: Les États-Unis s'in quiètent encore de savoir si la mesure 
de la "production visée" mentionnée dans la  réponse transcrite au paragraphe 52 du 
document G/AG/W/92 est appropriée, et pose nt les questions suivantes: Comment la 
Chine justifie-t-elle exactement le fait qu'e lle utilise en tant que "production visée" le 
volume réel des produits achetés dans le cadre du système de prix d'achat minimum 
plutôt que le volume total de la production  nationale? Veuillez donner des références 
précises à l'appui de cette explication. 
Selon la politique appliquée par la Chine concernant le prix d'achat minimum, si le prix du 
marché tombe en dessous du prix d'achat minimum une fois les céréales récoltées, l'État achète celles-ci au prix d'achat minimum lorsque les producteurs lui vendent leur 
production. Les producteurs peuvent également vendre leurs céréales à d'autres entreprises. 
Seules les céréales vendues à l'État au prix d'achat minimum peuvent bénéficier du prix administré appliqué. Les agriculteurs chinois conservent habituellement une partie de leur récolte pour leur consommation personnelle. En outre, la politique du prix d'achat minimum 
s'applique uniquement dans les principales provinces productrices de céréales et non dans 
l'ensemble du pays. En conséquence, dans le tableau explicatif DS:5, la Chine utilise le volume réel des céréales achetées au prix d'achat minimum pour calculer les montants au 
titre du soutien des prix du marché. 
2.3.6.2.3  Autres MGS/MES par produit 
55.  Questions des États-Unis: Comme suite à ce rtaines des questions du Japon sur le 
soutien par produit pour le coton, qui figurent au paragraphe 54 du document 
G/AG/W/92: G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 31 - 
 
  a) Veuillez indiquer la manière dont l'État  achète le coton dans le cadre du 
système de la Réserve nationale de coton. La Chine peut-elle en outre fournir des explications sur ce programme eu égard aux achats de coton visés par la question des États-Unis  relative au Système d'achat des 
réserves de coton utilisé par la Chine, qui figure au paragraphe 11 
ci-dessus? 
L'État communique les prix de réserve, et l'autorité chargée d'administrer les 
réserves recueille le coton et le met en réserve lorsque les prix du marché sont 
inférieurs aux prix de réserve. 
 
b) Veuillez préciser le sens de la quatrième phrase de la réponse reproduite 
au paragraphe 54 du document G/AG/W/92 du 16 janvier 2012, et 
notamment expliquer ce qu'il faut entendre par " … le stockage et 
l'entreposage sont financés par la CNCRC … ". Les États-Unis croient 
comprendre que la CNCRC (Compagnie nationale chinoise des réserves de 
coton) finance les achats de coton destiné à être entreposé et subventionne le coût de l'entreposage. 
La Commission nationale pour le développement et la réforme (NDRC) est chargée 
d'élaborer la politique régissant la Réserve de coton. C'est l'État, et non la NDRC, qui finance l'achat et l'entreposage de coton et qui subventionne le coût de cet entreposage. 
 
2.3.6.2.4  MGS autre que par produit 
56.  Questions du Canada: Au paragraphe 55 c)  du document G/AG/W/92, le Canada a 
posé la question suivante: "Dans le tabl eau explicatif DS:9, il est indiqué que les 
"subventions aux intrants", qui sont passé es de 1,6 milliard de yuan RMB en 2004 
à 78,7 milliards de yuan RMB en 2008, consis tent en "subventions des prix des moyens 
de production". Répondant aux questions de certains Membres à la réunion du 
23 septembre 2010, la Chine a précisé que les moyens de production désignaient 
principalement les machines agricoles, les en grais, le carburant diesel agricole et les 
aliments pour animaux. La Chine pourrait -elle donner la ventilation du montant des 
subventions accordées pour chacun de ces intrants entre 2005 et 2008? Pendant cette 
période, des subventions ont-elles été introdui tes pour de nouveaux intrants par rapport 
à 2004?" Dans la réponse de la Chine figurait  la mention suivante: "La Chine n'est pas 
en mesure de fournir la liste des différents produits, car cette subvention a été calculée 
de manière globale." Étant donné l'augmentation  importante et rapide de ce soutien, il 
est essentiel de bien saisir le  détail des mesures appliquées. 
a) En conséquence, le Canada souhaite à présent connaître les mesures que 
prend actuellement la Chine pour fournir les renseignements ventilés demandés. 
L'augmentation est principalement due au fait que des subventions agricoles 
globales ont commencé à être accordées en 2007, en raison d'une hausse 
marquée des prix des moyens de production. 
 
b) Le Canada demande également une conf irmation de son interprétation de 
la réponse de la Chine, à savoir qu'a ucune subvention n'a été introduite en 
faveur d'intrants autres que les ma chines agricoles, les engrais, le 
carburant diesel agricole et les alim ents pour animaux pendant les années 
2005 à 2008. 
Les subventions sont accordées directement aux agriculteurs pour l'achat de 
moyens de production. Les producteurs déci dent des intrants à acheter en fonction 
de leurs besoins, les principales catégories étant les machines agricoles, les 
engrais, le carburant diesel agricole et les aliments pour animaux. 
 G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 32 - 
 
  2.3.6.2.5  De minimis  
57.  Questions des États-Unis: Sur la question de  la valeur de la production mentionnée 
au paragraphe 46 du document G/AG/W/92, la réponse de la Chine renvoie à la note de 
bas de page de la notificati on respective, qui indique: 
"Étant donné que le classement de se s produits agricoles est différent de 
celui de l'OMC, la Chine précise que ces valeurs totales sont indiquées ici 
uniquement à titre de référence et ne  doivent pas être mentionnées dans 
les négociations dans le cadre du PDD." 
a) Veuillez fournir au Comité des rens eignements plus concrets sur les 
différences dans les calculs relatifs à la valeur de la production, et lui 
indiquer comment il doit interpréter les valeurs correspondant à chaque 
produit faisant l'objet d'une allégation de minimis . 
b) La Chine utilise-t-elle la définition des produits agricoles de l'OMC pour 
mesurer la valeur de la production? 
c) La Chine peut-elle recenser les diffé rences entre la définition qu'elle 
utilise et celle de l'OMC? Peut-elle en outre indiquer si la valeur qui doit 
être prise en compte dans les négociat ions dans le cadre du PDD, dont il 
est fait mention dans la note de bas de page 1 susmentionnée, correspond 
ou non à la définition de l'OMC, et pr éciser la raison pour laquelle cette 
valeur diffère de celle qui est utilisée dans la notification? 
L'OMC n'a établi aucune définition précise pour  mesurer la production agricole. La Chine 
croit comprendre que les Membres utilisent différentes méthodes pour calculer la production 
agricole. Lorsque la Chine a ajouté cette note de bas de page, elle voulait dire que "si une méthode de calcul unifiée est définie dans le cadre du Cycle de Doha, la Chine modifiera la 
sienne en fonction de celle-ci". La Chine effectue actuellement ses calculs en conformité 
avec la définition de l'OMC. Les Membres peuvent parfois trouver des résultats différents en raison de l'inclusion des produits de la pêche. 
Observations complémentaires: L'Union européenne so uhaitait savoir si la Chine allait résoudre le 
problème de la double comptabilisation dans les recettes et dépenses de l'État (document 
G/AG/N/CHN/21). Appuyés par l'Australie, les États-Unis ont souligné que la pratique consistait à publier un addendum ou un corrigendum de la notifi cation initiale. La Chine a toutefois confirmé 
qu'elle modifierait la méthode de calcul utilisée uniquement dans les futures notifications. Ayant 
constaté que certaines des questions soulevées par les délégations qui sont intervenues présentaient un intérêt général pour le Comité, le  Japon s'est réservé le droit de revenir sur les 
réponses de la Chine. 
2.3.7  Colombie (G/AG/N/COL/48) 
58.  Questions de l'Australie: L'Australie de mande à la Colombie de fournir des 
renseignements additionnels concernant  le programme relatif aux "Services 
d'infrastructure" notifié dans les mesures rele vant de la catégorie verte. Les activités 
d'"analyse, [la] conception, [la] construction, [la] remise en état et [la] modernisation 
de l'infrastructure d'irrigation" font-elles référence aux infrastructures hors 
exploitations agricoles? 
Ce programme de développement rural, qui vise  à financer les activités nécessaires à la 
mise en valeur du sol, prévoit notamment la construction d'ouvrages destinés à favoriser la 
mise en place d'une infrastructure d'irrigation, de drainage ou de protection contre les 
inondations ou à améliorer l'infrastructure existante. 
Pour mener ce programme à bien, le gouvernement, par le biais de l'Institut colombien de 
développement rural (INCODER), appuie et conse ille les entités régionales dans le processus 
d'identification, d'élaboration et de mise en œuvre de projets liés à l'infrastructure physique, sociale et productive, aux services de base et à la mise en valeur du sol, garantissant une G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 33 - 
 
  utilisation durable des ressources naturelles dans le cadre de programmes mis en œuvre 
dans le domaine du développement agricole et rural. 
En outre, l'INCODER est chargé de surveiller l'exécution des projets liés à la conception et à 
la construction de districts d'irrigation; de déterminer le montant des investissements 
publics dans la construction, la remise en état ou l'élargissement des districts de mise en 
valeur du sol; et d'administrer, de diriger et de maintenir les petits, moyens et grands districts d'irrigation dont il est responsable. 
Compte tenu de ce qui précède, ce programme satisfait aux critères énoncés à l'article 6:2 
de l'Accord sur l'agriculture, car il s'agit d'un programme visant à encourager le développement rural au niveau national. Le programme est généralement appliqué pour promouvoir les différentes activités dans le secteur agricole et le développement rural et, en 
conséquence, pour améliorer les conditions de vie de la population colombienne habitant 
dans les zones rurales du pays. 
2.3.8  Inde (G/AG/N/IND/7) 
2.3.8.1  Catégorie verte – Versements directs: Versements à titre d'aide en cas de 
catastrophes naturelles 
59.  Questions du Canada: Au paragraphe 25 a) du document G/AG/W/88/Rev.1, le 
Canada a posé la question suivante: "Le "p rogramme d'assurance récolte" a gagné en 
importance rapidement. À quoi se rapporte le montant notifié: s'agit -il, par exemple, des 
indemnités versées aux producteurs, d'un su bventionnement public des primes, d'un 
poste budgétaire pour le fonctionnement  du programme ou d'une autre mesure? 
Comment l'Inde s'assure-t-elle que le régime  satisfait à tous les critères énoncés au 
paragraphe 8 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? Cela su ppose (entre autres) 
qu'elle fasse en sorte que le droit à bénéfi cier de versements soit subordonné à une 
perte de production qui excède 30%." L'Inde  a donné les indications suivantes dans sa 
réponse: "Des précisions sur le progra mme d'assurance récolte sont disponibles à 
l'adresse électronique: 
http://www.aicofindia.com /AICEng/Pages/Product_Pr ofile/Present_NAIS.aspx . 
Les programmes d'assurance agricole ne s'app liquent qu'aux récoltes notifiées dans des 
zones notifiées comme ayant été touchées par une catastrophe naturelle ou une calamité spécifique. Par conséquent, le soutie n apporté par l'État en prenant à sa charge 
les pertes qui excèdent les primes est couv ert par le paragraphe 8 de l'Annexe 2 de 
l'Accord sur l'agriculture. " 
 
a) Le site Web du Système national d'assurance agricole (NAIS) donne 
quelques renseignements complémentaires sur le programme d'assurance récolte et indique notamment que la subvention aux primes accordée à 
certains agriculteurs doit être réex aminée et pourrait être éliminée 
progressivement sur une période de troi s à cinq ans. L'Inde pourrait-elle 
faire le point sur l'état d'avancement de ce réexamen et sur l'éventuelle 
élimination progressive  de la subvention? 
b) Le site Web du NAIS ne donne ce pendant aucun renseignement sur la 
question de savoir si les versements notifiés au titre du paragraphe 8 de 
l'Annexe 2 sont subordonnés à une perte de production excédant 30%. 
Comment l'Inde s'assure-t-elle que le programme d'assurance récolte 
satisfait aux critères du pa ragraphe 8 de l'Annexe 2? 
Une version modifiée du NAIS est actuellement mise à l'essai (récolte de printemps (rabi) 
2010-2011); elle fera probablement l'objet d'une évaluation durant le dernier trimestre de 
l'exercice 2012-2013, avant d'être appliquée de manière généralisée. 
Le rendement seuil d'une récolte est une unité établie à des fins d'assurance qui correspond 
à la moyenne mobile obtenue en multipliant le rendement moyen des trois années G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 34 - 
 
  précédentes (riz et froment), ou des cinq années précédentes (autres récoltes), par le 
niveau d'indemnisation. En général, le rendement seuil à partir duquel les indemnités sont calculées n'excède pas 70% du rendement réel. La prime versée par les agriculteurs représente plus de 30% de l'indemnité totale. 
60.  Questions des États-Unis: Les États-Unis remercient l'Inde d'avoir répondu aux 
questions pendant la réunion du Comité de l'agriculture de septembre 2011. Ils 
souhaitent poser quelques questions complémentaires. 
a) Concernant la réponse de l'Inde sur l'assurance récolte, les États-Unis 
prennent acte des renseignements figurant sur le site Web, qui permettent de mieux comprendre le fonctionnement du programme 
d'assurance récolte. Cependant, ils ne saisissent encore pas très bien la 
nature des données que l'Inde a notifi ées. D'après la réponse de l'Inde, il 
semble que les données notifiées corre spondent à des indemnités versées 
par l'État qui dépassent les primes payées par les producteurs. Veuillez 
donner des explications plus précis es sur la nature, la source et 
l'application des données auxquelles il est fait référence au paragraphe 25 
du document G/AG/W/88. 
Les données proviennent du document budgétaire de gouvernement indien. 
b) Par ailleurs, le site Web n'indique pas clairement si les producteurs qui se 
voient reconnaître le droit à une inde mnité ont subi une perte d'au moins 
30%. Les États-Unis observent que les rendements réels doivent être 
inférieurs au seuil de rendement, mais il semble que tout rendement 
inférieur à ce seuil donne droit à une indemnité, quel que soit son niveau. 
Veuillez expliciter les nombres et les niveaux de seuil utilisés par l'Inde 
dans sa notification. 
Prière de se reporter à la réponse fournie par l'Inde au paragraphe 59 b) ci-dessus. 
2.3.8.2  Programmes de développement – Subventions aux intrants 
61.  Questions: 
a) Du Canada: En ce qui concerne les questions posées aux 
paragraphes 28 b) et 30 du document  G/AG/W/88/Rev.1, la réponse faite 
au paragraphe 25 a) par l'Inde renv oie au tableau affiché à l'adresse 
http://eands.dacnet.ni c.in/at_a_glance-2007/ch-12/table%2012.1(a).xls . 
Ce tableau n'explique pas, comme il est demandé, en quoi chaque mesure 
est "généralement disponible" pour le groupe cible. À vrai dire, il semble 
indiquer le montant des subventions aux engrais et des autres 
subventions qui sont accordées à des "agriculteurs marginaux" seulement. L'Inde explique par ailleurs
10 que les biens fonciers 
"marginaux" ne constituent qu'une des cinq catégories de biens fonciers, 
plus précisément ceux dont la supe rficie est inférieure à 1 hectare. 
Pour clarifier les données fournies dans cette notification, l'Inde 
pourrait-elle donner des précisions sur les points suivants: Comment 
interpréter les diverses utilisations du  mot "marginal" dans les sources de 
données auxquelles l'Inde fait référe nce, et quels sont les critères sur 
lesquels elle s'est appuyée pour qua lifier de producteur s ayant de faibles 
revenus ou dotés de ressources limitées  tous les producteurs exploitant 
des biens fonciers marginaux, petits, modestes et moyens, ainsi que certains producteurs exploitant des gr ands biens fonciers? Par ailleurs, le 
Canada attend avec intérêt la réponse de l'Inde à sa question 
(paragraphe 30 du document G/AG/W/88/Rev.1) concernant la notification du solde de 1,03% du soutien total (soit un montant 
                                               
10 Voir le document G/AG/W/88/Rev.1, paragraphe 30. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 35 - 
 
  avoisinant 90 millions de dollars EU en 2003-2004), qui ne figure pas dans 
le tableau explicatif DS:2. 
Les subventions aux intrants sont incluses dans le coût de ceux-ci et peuvent être 
accordées à tous les agriculteurs. Puisque plus de 98% des biens fonciers ont une 
superficie inférieure à 10 hectares, les subventions aux intrants sont généralement 
accordées à des producteurs ayant de faibles revenus ou dotés de ressources limitées. Les biens fonciers de plus de 10 hectares sont des terres arides et non 
irriguées visées par des lois prévoyant des plafonnements fonciers et ayant une 
très faible productivité; ces agriculteurs sont en conséquence également recensés dans la catégorie des producteurs ayant de faibles revenus ou dotés de ressources limitées. 
Le terme "marginal" désigne une catégorie de biens fonciers dont la superficie est 
inférieure à 1 hectare selon le recensement agricole de l'Inde. En règle générale, les agriculteurs indiens ont de faibles revenus ou disposent de ressources limitées. 
La majorité de la population dépend de l'agriculture pour sa subsistance, 
l'exploitation agricole moyenne ayant une superficie d'environ 1,22 hectare, chiffre qui ne cesse de diminuer. En outre, plus de 60% des terres agricoles ne sont 
irriguées que par la pluie.  
b) États-Unis: Les États-Unis voudraient mieux comprendre la définition 
utilisée par l'Inde des agriculteurs ayant de faibles revenus et disposant de ressources limitées, définition qui,  selon les réponses, semble fondée 
sur les biens fonciers (voir les paragraphes 30 à 33 du document 
G/AG/W/88). Une surface moyenne des bi ens fonciers ne paraît pas être 
une base appropriée pour ce type de détermination, parce que la valeur de 
la production par unité de surface est susceptible de varier dans des 
proportions considérables, selon ce  qui est produit. Les États-Unis 
remarquent, en examinant les données du recensement pour 2000-2001 
sur le site Web indiqué par l'Inde que le groupe des grands biens fonciers 
(plus de 10 hectares) représentait 13,2% du total (21 072 000 hectares sur 159 436 000 hectares). Ces données conduisent à penser que le chiffre de 98,97% retenu par l'Inde po ur la proportion des exploitations 
agricoles qui appartiennent à des agricu lteurs ayant de faibles revenus et 
dotés de ressources limitées peut être exagéré, même si l'on utilise une 
définition fondée sur les biens fonciers. 
En outre, plusieurs études récentes semblent contredire l'affirmation de 
l'Inde selon laquelle les avanta ges des subventions aux intrants 
reviennent principalement aux agricu lteurs ayant de faibles revenus et 
dotés de ressources limitées. Ainsi, les auteurs d'un article publié 
récemment par l'Institut internatio nal de recherche sur les politiques 
alimentaires (IFPRI) font remarquer que " la fourniture par l'État et les 
coopératives de puits tubulaires, de crédits, d'engrais et de semences 
subventionnés tend largement à favoriser les moyens et grands 
agriculteurs dans les zones d'étude visées ". Un autre rapport signale que 
les subventions aux intrants agricoles " profitent davantage aux grands 
exploitants agricoles qu'aux petits … ". De plus, les auteurs fournissent 
des données indiquant qu'une grande pa rtie des subventions à l'électricité 
est attribuée aux grandes exploitati ons agricoles dans les deux États 
analysés.
11 Les données relatives à l'usage des engrais ne dénotent pas 
une tendance aussi marquée en fa veur des grandes exploitations, 
toutefois, même si l'on utilise la défi nition de l'Inde des exploitations de 
"plus de 10 hectares ", environ 9% des avantages ont été obtenus par ces 
grandes exploitations. 
 Veuillez fournir les données mont rant que 99% des exploitants 
agricoles de l'Inde ont de faibles revenus et disposent de ressources 
limitées, et en indiquer les sources. 
                                               
11 Voir l'annexe 5. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 36 - 
 
   Veuillez fournir les calculs ayant pe rmis de déterminer la part des 
subventions aux intrants affect ée aux exploitations à faibles 
revenus et dotées de ressources limitées, et en indiquer les sources. 
L'Inde incite les Membres à s'appuyer sur les notifications et sources de données 
officielles des Membres. Voir également la réponse qu'elle a fournie au 
paragraphe 61 a) ci-dessus. 
62.  Question des États-Unis: Les États-Unis reme rcient l'Inde d'indiquer un site Web où 
trouver des données en rapport avec les subv entions aux intrants (paragraphes 28 et 29 
du document G/AG/W/88), mais un site Web et un tableur ne répondent pas aux 
questions des États-Unis et des autres Memb res, en particulier quand les données ne 
correspondent pas à la notification de l' Inde. Veuillez fournir une explication plus 
détaillée de la manière dont l'Inde a calc ulé les dépenses budgétaires dans cette 
notification. 
Les subventions aux intrants notifiées sont les mêmes que celles indiquées sur la feuille de 
calcul, à l'exception du fait que ces dernières sont exprimées en roupies indiennes alors que 
les premières sont exprimées en dollars EU, après avoir été converties selon le taux de change alors en vigueur. 
63.  Questions des États-Unis: Concernant les dépenses destinées aux subventions aux 
intrants, comme il a déjà été indiqué, les données fournies par l'Inde ne correspondent pas à la notification: 
a) Que recouvrent exactement les dépenses notifiées? 
Les "Autres subventions aux intrants" incluent toutes les subventions pour les 
engrais, l'électricité et les systèmes d'i rrigation ainsi que les autres subventions 
accordées sous forme de semences, etc. Les données sur les subventions sont 
tirées des documents budgétaires. 
b) En outre, les États-Unis observent qu'e n ce qui concerne l'électricité il est 
bien précisé sur le site Web que les montants indiqués ne correspondent 
pas uniquement au secteur agricole. Comment l'Inde a-t-elle calculé la 
part de l'agriculture? 
Comme l'ont observé les États-Unis, les données sur les subventions aux intrants 
ne précisent pas les montants des subventions accordées pour l'électricité dans le 
secteur de l'agriculture. Ceci est dû au fait que ces renseignements ventilés ne 
sont pas disponibles. 
2.3.8.3  Catégorie orange 
2.3.8.3.1  Composantes et méthodologie (document de la série AGST) 
64.  Question des États-Unis: Les États-Unis s'interrogent sur les réponses de l'Inde aux 
questions relatives à la conversion monéta ire. Dans la mesure où des Membres ont 
exprimé des préoccupations concernant les pr atiques de conversion utilisées par l'Inde 
dans sa notification de 1995-1996, l'Inde aurait dû fournir une réponse plus étoffée 
qu'une simple indication de ce  qu'elle avait fait dans cette  notification. Concernant la 
question qu'ils ont posée à propos de la conf ormité de la conversion en dollars des prix 
administrés appliqués en roupies, les États- Unis souhaitent expliciter leurs motifs de 
préoccupation en faisant remarquer que les prix de soutien de l'Inde exprimés en 
roupies ont augmenté beaucoup plus rapide ment que les prix de soutien libellés en 
dollars EU. Ainsi, selon leurs estimations, la  croissance de 25% en roupies pour le paddy 
est ramenée à 15% si on utilise les dollars EU, la croissance de 15% pour le froment 
passe à 5% et la croissance de 20% pour le coton à 8%. En outre, l'Inde explique dans 
une réponse au Canada que les prix de soutien s'appuient sur les coûts de production, 
qui sont tous exprimés en roupies. Il s'ensu it que les décisions prises pour ajuster les 
prix de soutien de certains produits devr aient être fondées sur des données exprimées G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 37 - 
 
  en roupies et non en dollars EU. Bref, les Ét ats-Unis craignent que l'utilisation de prix 
libellés en dollars EU ne restit ue pas avec exactitude le ni veau de soutien des prix du 
marché pour les produits concernés. Veuillez fournir une explication claire, sur la base 
des dispositions de l'Accord sur l'agriculture,  de la raison pour laquelle les tableaux 
correspondant à la période de base (G/AG/AGST/IND), qui étaient établis en roupies, 
ont été convertis en dollars EU dans les notifications de l'Inde. 
Le prix de référence extérieur de différents produits pour la période de base 1986-1988 a 
été fixé en dollars EU. Le taux de change entre la roupie indienne et le dollar EU est 
déterminé par les forces du marché et, afin de fournir des estimations comparables, l'Inde notifie ses mesures de soutien interne en dollars EU depuis 1995-1996. 
L'Inde a suivi une approche cohérente pour ce qui est de la devise utilisée dans ses 
notifications en matière de soutien interne. 
2.3.8.3.2  Soutien des prix du marché 
65.  Question des États-Unis: S'agissant de  leur demande de documentation et 
d'information sur les prix de référence exté rieurs, les États-Unis cherchaient à obtenir 
des renseignements plus détaillés que ceux qu i figurent dans la ré ponse de l'Inde en 
raison de l'écart important entre les prix ad ministrés appliqués et les prix de référence 
extérieurs notifiés dans le ta bleau explicatif DS:5. Ainsi, le  prix de référence extérieur 
pour le coton est environ trois fois plus élevé que le prix administré appliqué. Les 
États-Unis aimeraient confirmer, entre autr es choses, que les prix ont été mesurés au 
même stade de la production (coton graine ou coton transf ormé). Répétant la question 
posée en septembre 2011, les États-Unis demandent à l'Inde de fournir de la 
documentation (source, catégorie, lieu, ajus tements au titre du transport et de la 
qualité) sur les prix de référence extérieurs  de chaque produit inclus dans le tableau 
explicatif DS:5. 
S'agissant du calcul de la MGS pour le coton, l'Inde recueille actuellement les 
renseignements qui lui permettront d'établir un facteur de conversion entre le coton graine 
et le coton fibre; elle fera rapport au Comité dès qu'elle  y sera parvenue. 
Les prix de référence extérieurs corresponde nt aux moyennes des prix c.a.f./f.a.b. du 
produit en question durant la période 1986-1988. Les détails figurent dans le document G/AG/AGST/IND. 
66.  Question des États-Unis: Concernant les réponses aux questions des Membres 
relatives à la détention de stocks pub lics (paragraphes 20 à 24 du document 
G/AG/W/88), les États-Unis ne voient pas co mment la "prise en compte dans la MGS" 
exigée au paragraphe 3 de l'Annexe 2 a été respectée par l'Inde. L'Inde fait référence 
aux tableaux explicatifs du document G/ AG/AGST/IND qui, comme les Membres l'ont 
noté, sont établis en roupies. Elle a notifié qu 'il n'y avait pas de MGS pour le froment et 
le riz, qui sont les principaux produits en  jeu dans le cas présent. Les États-Unis 
remarquent de nouveau que l'Inde a effectué ses calculs en dollars EU. Ces montants en dollars EU ne figurent pas dans le do cument G/AG/AGST/IND, de sorte que les 
États-Unis ne comprennent pas que l'Inde fa sse référence aux données de ce document. 
D'ailleurs, en proposant dans sa répo nse que le document G/AG/AGST/IND soit 
examiné, l'Inde donne plus de poids à l'ar gument selon lequel le s calculs de la MGS 
devraient être réalisés en roupies. De plus, s'agissant des prix auxquels les stocks sont 
acquis et débloqués, la réponse de l'Inde co nfirme que les achats sont effectués aux prix 
de soutien minimaux, et que les ventes se font  à des prix inférieurs aux prix du marché. 
Comme l'Inde n'a fourni aucune information sur le point de savoir si  les prix de soutien 
minimaux peuvent être consid érés comme des prix du marché, on peut supposer que ce 
sont des prix administrés par les pouvoirs public s et que, par définition, il ne s'agit donc 
pas de prix du marché. Les États-Unis font  de nouveau part de leur préoccupation 
concernant le fait que l'Inde ne gère pas son programme de détention de stocks publics 
conformément au paragraphe 3 de l'Annexe 2, parce qu'elle ne prend pas dûment en 
compte la MGS pour les produits en cause. Compte tenu de ces points, veuillez donner G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 38 - 
 
  une explication détaillée sur la conformité des ca lculs de la MGS pour le froment et le riz 
avec les prescriptions du pa ragraphe 3 de l'Annexe 2. 
Le prix de soutien minimal est fondé sur le prix qu'un agriculteur devrait obtenir pour couvrir 
le coût de production tel qu'évalué par la Commission des coûts et prix agricoles (CACP). 
Le programme de détention de stocks publics  de l'Inde est conforme au paragraphe 3 et à la 
note de bas de page 5 de l'Annexe 2. On voit que cette note vise à la fois l'acquisition et le déblocage de produits alimentaires à des prix administrés. Comme cela est prescrit, l'Inde 
notifie comme MGS la différence entre le prix d'acquisition et le prix de référence extérieur. 
L'Inde n'est pas d'accord avec l'affirmation des États-Unis. Elle a pris en considération son 
programme de détention de stocks publics dans le calcul de la MGS pour le froment et le riz. Le montant total des achats de froment et de riz effectués au prix de soutien minimal par les 
organismes centraux désignés a été pris en co mpte dans la MGS calculée pour le froment et 
le riz. La différence entre le prix d'achat et le prix de cession est prise en compte séparément dans le tableau explicatif DS:1 sous "Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire". 
67.  Question des États-Unis: L'Inde a répondu que tous les produits périssables qui 
n'étaient pas couverts par le système de soutien des prix étaient couverts par le 
programme d'intervention sur les prix du ma rché. Quand l'Inde a-t-elle l'intention de 
présenter une notification pour les pr oduits qui ont bénéficié du programme 
d'intervention sur les prix du marché? 
Le programme d'intervention sur les prix du marché n'a été que très peu utilisé en raison de 
difficultés opérationnelles. Les quantités achetées et les montants affectés à ces achats ont 
donc été négligeables. L'Inde a toutefois pris note de la préoccupation exprimée par les États-Unis. 
2.3.8.3.3  Soutien des prix du marché – Production visée 
68.  Questions des États-Unis: Concernant la pr oduction visée, aux paragraphes 39 à 42 
du document G/AG/W/88, les États-Unis dema ndent à l'Inde de bien vouloir répondre 
aux questions ci-dessous: 
a) Pourquoi l'Inde a-t-elle remplacé, da ns la définition de la production 
visée, la "production totale" utilisée dans sa première notification (G/AG/N/IND/1) par la "product ion achetée" utilisée dans les 
notifications qui ont suivi? 
b) Pourquoi l'Inde n'a-t-elle pas notifié un calcul du soutien des prix du 
marché pour chacune des 24 cultur es pour la période appropriée? 
Sauf en 1995-1996, l'Inde a toujours indiqué, dans ses notifications en matière de soutien 
interne, les quantités effectivement achetées dans le cadre du système de soutien des prix comme "production visée". L'Inde estime que seuls les produits achetés au prix de soutien 
minimal par les organismes désignés bénéficient de mesures de soutien des prix du marché. 
L'Inde a communiqué les calculs du soutien des prix du marché pour toutes les cultures 
achetées au prix de soutien minimal par des organismes désignés. 
69.  Questions des États-Unis: Concernant la qu estion des États-Unis sur le point de 
savoir si la production totale pouvait se vo ir appliquer un prix de soutien minimal, les 
États-Unis croient comprendre que la réponse de  l'Inde signifie que tant que les prix du 
marché sont inférieurs aux prix de soutien mi nimaux, il n'existe aucune limite au volume 
de production que les agriculteurs peuv ent proposer aux organismes publics. En 
conséquence, la production totale est suscepti ble d'être achetée, mais ne l'est pas dans 
les faits. Veuillez confirmer si l'interprétation des États-Unis  est exacte. Si l'Inde n'est 
pas d'accord avec l'affirmation ci-dessus conc ernant la production totale, veuillez fournir 
une explication. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 39 - 
 
  L'Inde utilise le volume de production achetée pour la "production visée" dans le calcul du 
soutien des prix du marché. En conséquence, la "production visée" est définie comme la quantité de la production achetée par les organismes publics chargés des achats aux prix de soutien minimaux. 
2.3.8.3.4  Montants du soutien négatif 
70.  Question des États-Unis: Concernant l'util isation d'une valeur négative de la MGS 
(paragraphe 34 du document G/AG/W/88), les États-Unis soutiennent la position du 
Canada. Si l'Inde a l'intention de continue r à notifier des souti ens négatifs, veuillez 
fournir des explications détaillées sur la co mpatibilité des calculs du soutien effectués 
par l'Inde avec l'article 1 a) et tout autre ar ticle pertinent de l'Accord sur l'agriculture. 
Les montants négatifs correspondent aux résultats de la méthode utilisée pour calculer 
la MGS par produit et la MGS autre que par produit depuis la publication du document 
G/AG/AGST/IND. 
2.3.9  Corée, République de (G/AG/N/KOR/43/Corr.1) 
71.  Question de l'Australie: L'Australie demande à la République de Corée d'expliquer la 
modification apportée à sa notification, rendant compte d'une réduction du soutien 
fourni à la production de riz. 
Cette modification visait simplement à corriger une erreur de calcul dans les données. 
Observations complémentaires: L'Australie s'est réjouie d'avoir la possibilité de discuter 
bilatéralement avec la République de Corée, et en particulier d'avoir obtenu davantage de détails. 
Elle a suggéré à la République de Corée de partager les renseignements dont elle dispose avec 
toutes les autres délégations. 
2.3.10  Nigéria (G/AG/N/NGA/15) 
72.  Question de l'Australie: L'Au stralie croit comprendre que le Nigéria a mis en place 
un programme national relatif aux engrais en faveur des agriculteurs nigérians. Le 
Nigéria pourrait-il fournir des détails sur ce  programme et indiquer la disposition de 
l'Accord sur l'agriculture dont il relève (par exemple article 6:2 correspondant aux 
subventions aux intrants et à l'investissement)? 
Le gouvernement du Nigéria a fait du plan de soutien de la croissance (GES) un élément 
essentiel du programme de transformation agricole (ATA), qui vise à garantir, à un niveau restreint, la sécurité alimentaire pour les agriculteurs et, à un niveau plus général, la 
sécurité nationale pour le pays. Le nouveau plan constitue une réorientation politique et 
pragmatique du sous-secteur des engrais, car il est axé sur des producteurs agricoles dont les ressources sont limitées et offre une grande variété d'incitations pour encourager les 
principaux acteurs de la chaîne de valeur de ce sous-secteur à collaborer entre eux afin 
d'améliorer la productivité, la sécurité alimentaire des foyers et les revenus des agriculteurs. 
Par ailleurs, durant la campagne 2012, 500 000 tonnes métriques de divers engrais, dont 
l'urée et le NPK, d'une valeur de 55 milliards de  naira, seront offertes aux agriculteurs par le 
biais d'un portefeuille électronique fonctionnant à partir de téléphones mobiles. Chacun de leur côté, le gouvernement fédéral et les autorités des différents États contribueront à hauteur de 25% pour offrir aux agriculteurs une aide atteignant au total 50% de la valeur 
des engrais, soit 27,5 milliards de naira. Chaque agriculteur recevra une aide de 5 500 naira 
pour acheter deux sacs d'engrais (de 50 kg chacun), nombre qui passera à quatre pour les campagnes ultérieures. Au total, 5 millions de petits exploitants pourront bénéficier chaque 
année de ce programme, qui sera lancé en 2012, et ce pendant quatre ans. 
Observations complémentaires: Le Nigéria a prop osé d'engager des consultations bilatérales avec 
l'Australie à ce sujet. Celle-ci a bien accueilli cette  initiative, mais elle a formulé des observations 
sur les divergences entre les renseignements figurant dans la récente notification du Nigéria et 
ceux figurant sur le site Web du gouvernement nigérian. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 40 - 
 
  2.3.11  Paraguay (G/AG/N/PRY/19) 
L'Union européenne a retiré les questions formulées au paragraphe 96 du 
document G/AG/W/93. 
2.3.12  Saint-Vincent-et-les Grenadines (G/AG/N/VCT/2) 
2.3.12.1  Catégorie verte  – Services de caractère général: Recherche 
73.  Question des États-Unis: Saint-Vincent-et-l es Grenadines a notifié des engagements 
en matière de soutien interne pour les années 1995-2009. Elle indique que le 
programme de recherche agricole pendant to ute la période notifiée a consisté à mettre 
au point des technologies efficaces pour améliorer la producti on agricole. Veuillez 
préciser ce que comprennent les "technologies efficaces". 
On entend par "technologies efficaces" celles qui permettent la création de nouveaux 
produits agricoles en améliorant certaines caractéristiques des végétaux pour qu'ils résistent 
mieux aux maladies grâce à la "biotechnologie végétale". 
2.3.12.2  Catégorie verte – Versements directs: Versements à titre d'aide en cas de 
catastrophes naturelles 
74.  Question de l'Union européenne : L'Union européenne remercie 
Saint-Vincent-et-les Grenadines pour leur notification. Veuillez expliquer en quoi la 
mesure intitulée "Versements aux agriculteurs affectés par la maladie de Moko", notifiée 
dans le cadre des versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles pour la 
période de notification 2007, est conforme au  paragraphe 8 de l'Annexe 2 de l'Accord 
sur l'agriculture. 
Les versements aux producteurs de Musa spp . ayant subi des pertes en raison d'une 
épidémie de Ralstonia solanacearum  (maladie de Moko) sont conformes au paragraphe 8 a) 
de l'Annexe 2, qui dispose que le droit à bénéficier de tels versements n'existera qu'après 
que les autorités publiques auront formellement reconnu qu'une catastrophe naturelle ou 
une calamité similaire (y compris les épidémies) s'est produite et qu'il sera subordonné à une perte de production qui excède 30% de la production moyenne des trois années 
précédentes et excluant la valeur la plus forte et la valeur la plus faible . 
En 2007, une compensation a été offerte parce que les pertes excédaient le seuil de 30% 
énoncé au paragraphe 8 a) de l'Annexe 2, puisque les récoltes des exploitations affectées avaient dû être entièrement détruites, entraînant ainsi des pertes de production de 100% 
cette année-là. Le niveau de production (rendement de valeur marchande) a été calculé sur 
la base des ventes vérifiables effectuées au cours des trois années précédentes. De plus, en raison de la prévalence de la maladie, le Ministère de l'agriculture a imposé une restriction 
obligatoire supplémentaire de trois ans à l'égard des exploitations affectées afin d'empêcher 
la propagation de la maladie. 
2.3.13  Togo (G/AG/N/TGO/2) 
75.  Question de l'Union européenne: L'Union européenne souhaite demander au Togo 
d'expliquer en quoi l'"aide en cas de ca tastrophes", notifiée dans le cadre des 
versements à titre d'aide en cas de ca tastrophes naturelles, est conforme au 
paragraphe 8 de l'Annexe 2 de  l'Accord sur l'agriculture. 
Le Togo subit, depuis 2007, la forte montée du Front Intertropical (FIT), qui se traduit par 
des pluies abondantes aux mois d'août et de septembre. Cette situation a été particulièrement grave en 2010 dans la partie sud du pays, où les cours d'eau Haho, Yoto et 
Mono, ainsi que d'autres, ont débordé, détruisant des habitats et des cultures, et causant 
même des pertes en vies humaines. 
 G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 41 - 
 
  Selon l'étude réalisée par le Ministère en charge de l'agriculture, les dégâts causés par les 
inondations au cours de la campagne agricole 2010-2011 concernent principalement trois branches d'activités, à savoir la production de  denrées alimentaires, la production de coton 
et l'élevage, et ils représentent une perte totale sur l'ensemble du pays de 3,14 milliards de 
FCFA (environ 4,8 millions d'euros). En ce qui concerne la production de denrées 
alimentaires, 5 093 hectares de maïs ont été détruits, soit 65% des superficies inondées (coût: 3,1 milliards de FCFA). Les dégâts caus és aux cultures de coton sont moindres avec, 
au total, 46 hectares inondés (coût: 14,6 millions de FCFA). S'agissant de l'élevage, les 
pertes d'animaux causées par les inondations concernent essentiellement la volaille avec 2 682 têtes perdues contre 646 têtes de petits ruminants et 392 têtes de porcins (coût: 18,5 millions de FCFA). 
L'étude réalisée par le gouvernement via le Ministère en charge de l'agriculture est 
disponible. Les victimes de cette catastrophe naturelle sont des petits paysans dont le revenu a été faible et instable pendant trois années consécutives. L'aide apportée par les 
pouvoirs publics est destinée spécifiquement aux agriculteurs qui ont subi des pertes 
représentant plus de 30% de leur production moyenne des trois années antérieures, afin de 
compenser ces pertes. Ces paiements, qui s'élèvent en tout à 625,7 millions de FCFA et qui 
ne représentent que 20% des pertes constatées, ont permis l'achat de semences et 
d'engrais. 
En conclusion, l'aide apportée par les pouvoi rs publics et notifiée dans le cadre des 
versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles est conforme au paragraphe 8 de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
2.3.14  Tonga (G/AG/N/TON/2/Rev.1) 
76.  L'Union européenne voudrait remercier la délégation des Tonga d'avoir révisé leur 
notification qui donne à présent des préc isions sur le financement extérieur. 
2.4  Mesures de soutien interne nouve lles ou modifiées (tableau DS:2) 
2.4.1  Honduras (G/AG/N/HND/33) 
2.4.1.1  Catégorie verte – Services de caractère général: services de  commercialisation 
et de promotion 
77.  Questions du Canada 
a) Le Honduras a introduit une nouv elle mesure dénommée Programme de 
développement de l'agro-entreprise pour  les petits et moyens cultivateurs 
de palmiers à huile africains qui perm ettra d'accroître la production de 
palme africaine grâce à la replantation  et à l'extension de cette culture. 
Cette mesure a pour objectif de souteni r les petits et moyens cultivateurs 
de palmiers à huile. Le Honduras pou rrait-il expliquer pourquoi il affirme 
que cette mesure est exemptée de l'en gagement de réduction au titre du 
paragraphe 2 f) de l'Annexe 2, se rvices de commercialisation et de 
promotion, et de quelle manière elle satisfait aux critères fixés dans ce 
paragraphe et dans le texte introduc tif du paragraphe 2 de l'Annexe 2? 
 
Le Honduras a conclu que ce programme n'était pas classé comme il convenait et 
devrait relever du paragraphe 2 d) de l'Annexe 2: services de vulgarisation et de consultation, y compris la fourniture de moyens destinés à faciliter le transfert 
d'informations et des résultats de la recherche aux producteurs et aux 
consommateurs. En effet, il est prévu dans le cadre de ce programme de planter 7 206 hectares de palmiers à l'huile africains, dont 2 882 hectares (40% du 
programme) sont destinés à renouveler les plantations et 4 324 hectares, soit 60% 
du programme, à étendre la superficie cultivée. 
 
Le programme prévoit également le développement de pépinières produisant 
700 000 jeunes plants destinés à la culture de 5 000 hectares de palmiers à huile G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 42 - 
 
  africains, grâce à des matériaux génétiques nouveaux qui permettront d'obtenir de 
meilleurs rendements sur les plantations de la zone concernée et grâce à de bonnes pratiques agricoles et en matière de fertilisation des sols. Par ailleurs, un système d'aide technique et financière  qui contribuera au développement du 
secteur de la palme africaine doit être mis en place. 
 
b) Le Honduras a introduit une nouv elle mesure dénommée Programme en 
faveur des petites et moyennes en treprises rurales (PYMERURAL) qui a 
pour objectif de contribuer à la créa tion d'emplois et à la génération de 
revenus pour les hommes et les femmes des zones rurales dans le contexte des micro, petites et moyenne s entreprises rurales, dans le but 
de stimuler la croissance économique af in de garantir la durabilité et de 
faire en sorte que des chaînes agro -industrielles alimentaires et non 
alimentaires se développent, en conj uguant une approche de chaîne de 
valeur avec une approche de dévelo ppement économique territorial. Le 
Honduras pourrait-il expliquer pourqu oi il affirme que cette mesure est 
exemptée de l'engagement de réduct ion au titre du paragraphe 2 f), 
services de commercialisation et de pr omotion, et de quelle manière elle 
satisfait aux critères fixés dans ce paragraphe et dans le texte introductif du paragraphe 2 de l'Annexe 2? 
 
Ce programme vise à faciliter une interaction entre secteur public et secteur privé 
aux niveaux régional, national et local en vue de permettre le développement des micro, petites et moyennes entreprises rurales et de rendre ces entreprises 
compétitives en combinant deux approches complémentaires (chaînes de valeur et 
développement économique territorial). Cet objectif est conforme aux politiques du pays qui cherche à s'aligner sur ses partenaires et à promouvoir le renforcement 
des capacités des différents acteurs en fonction de leur rôle dans le but 
d'encourager une appropriation collective d'une vision et d'une action qui permettront un développement économique inclusif. 
 
2.4.1.2  Programmes de développement – Subventions à l'investissement 
78.  Questions du Canada 
a) Dans la notification présentée sous la cote G/AG/N/HND/32, le Honduras 
rend compte de l'introduction, en 2008-2009, du projet dénommé 
Coupons technologiques pour la production, considéré comme faisant partie des "subventions à l'investisse ment généralement disponibles pour 
l'agriculture" exemptées de l'engagement de réduction au titre de 
l'article 6:2 de l'Accord sur l'agricultur e. La notification fait apparaître une 
valeur monétaire de quelque 244 millions de dollars EU, ce qui est considérable eu égard aux proportions du secteur agricole (valeur de la 
production d'environ 1,4 milliard de do llars EU, selon la Banque centrale 
du Honduras). On peut dès lors s'inte rroger sur la conformité de la mesure 
avec les critères fixés à l'article 6: 2 et c'est la question que pose le 
Canada à propos de cette notification  sous la forme du tableau DS:2. Le 
Canada salue le pas en avant que le Honduras a accompli en présentant des notifications selon le tableau DS:2  conformément aux prescriptions en 
matière de notification de mesures nouvelles ou modifiées. 
 
S'agissant du projet de coupons technologiques pour 2008-2009, il convient de corriger le montant indiqué pour la période allant de juin 2008 à mai 2009 
– l'investissement pour cette période est estimé à 214,2 millions de lempiras ce 
qui correspond à 11,4 millions de dollars EU. 
 
b) Concernant le projet de coupons te chnologiques pour la production: le 
Honduras pourrait-il expliquer comme nt il garantit que les subventions 
accordées au titre du programme sont généralement affectées à 
l'agriculture du pays? La question se  pose notamment parce que le projet 
vise à accroître la production de céréales de base par les petits 
producteurs, ce qui exclut, par exem ple, les éleveurs de bétail, les G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 43 - 
 
  horticulteurs, ainsi que les grands et moyens exploitants. Par ailleurs, le 
Honduras pourrait-il fournir des renseignements sur la manière dont le projet de coupons technologiques pour la production est administré et sur 
les technologies qui font l'objet d'un soutien? 
 
S'agissant des technologies bénéficiant d'une aide au titre de ce projet, elles comportent l'introduction d'engrais et de semences améliorées. Le projet de 
coupons technologiques consiste à fournir aux petits producteurs des engrais et 
des semences améliorées pour planter une manzana  (0,7 hectare) en maïs, 
haricots, riz ou sorgho, ainsi que des services d'assistance technique et une formation. Ce projet s'accompagne des mesures visant à accroître la production, le 
rendement, les revenus, les connaissances et une utilisation efficace des 
ressources. Il permet aux petits producteurs d'utiliser des semences améliorées afin d'obtenir un meilleur rendement, de contribuer à la sécurité alimentaire de la 
population, en particulier dans les zones rurales et d'alléger la pression qui 
s'exerce sur les forêts et les zones protégées à la limite des zones agricoles. Les producteurs reçoivent les coupons par l'intermédiaire d'organismes de facilitation 
qui fournissent une assistance technique aux bénéficiaires et un soutien 
organisationnel pour la mise en place de mécanismes de financement différents. 
 
L'objectif général est de contribuer à la sécurité alimentaire de la population dans 
son ensemble et d'augmenter le rendement en ce qui concerne les céréales de 
base grâce à l'utilisation des technologies appropriées. Les bénéficiaires de ce projet sont des agriculteurs pratiquant une agriculture de subsistance sur moins de 
cinq manzanas  (3,5 hectares) dans les collines et les zones marginales qui, avec 
l'aide de leurs familles, cultivent essentiellement des céréales de base destinées en général à leur propre consommation et qui ont un accès limité au crédit et ont des 
problèmes de capitaux. Ces agriculteurs ne bénéficient pas de services d'assistance 
technique et nombre d'entre eux ne possèdent pas une exploitation assez grande pour nourrir leurs familles. 
 
On trouvera à l'annexe 6 un graphique montrant le cycle du projet de coupons 
technologiques. 
 
2.4.1.3  Classement des mesures 
79.  Questions des États-Unis: Il semble que le Honduras ait erronément classé certains 
programmes dans la catégorie des services de caractère général et non dans celle des 
subventions à l'investissement. Veuillez indiquer quelle fracti on de la valeur monétaire 
correspondant aux activités ci-d essous fait intervenir des subventions à l'investissement 
ou des subventions aux intrants. Dans quelle mesure chaq ue programme est-il 
généralement disponible pour l'agriculture, et non pour certains types de producteurs? 
a) Projet pour la compétitivit é du secteur rural au Honduras 
 
Le projet COMRURAL vise à améliorer la compétitivité dans le secteur rural. Il 
porte essentiellement sur les processus et mécanismes permettant de réaliser plus 
facilement des alliances rurales productives dans lesquelles une organisation de producteurs ruraux se positionne sur le marché en s'appuyant sur un plan de 
développement compétitif. Le projet apporte une aide sur différents plans: 
organisation, formation, information, études et soutien techniques, infrastructure et investissement productif en vue d'encourager la participation des producteurs réunis en organisations aux chaînes de valeur. 
 
b) Programme de développement des entreprises rurales (Pronegocios 
rurales) 
 
Ce programme vise principalement à améliorer les revenus des ménages ruraux vivant dans la pauvreté ou la misère totale en confinançant des plans de 
développement durable liés à des chaînes de production agricole ou non agricole 
axées sur le marché et élaborés conformément aux critères établis par le programme. Les objectifs spécifiques poursuivis sont les suivants: i) renforcer les G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 44 - 
 
  prestataires de services ruraux; ii) cofinancer des projets productifs de 
développement rural agricole et non agricole liés aux chaînes de production; iii) aider les politiques et programmes complémentaires. 
 
Ce programme consiste à: 
 
 identifier des projets de production, établir un ordre de priorités et 
développer ces projets; 
 financer des plans de développement: a) liés aux chaînes de production; 
b) visant les micro-entreprises rurales; 
 améliorer la coordination de l'investissement public dans le secteur agricole. 
c) Sécurité alimentaire étendue 
 
Le projet de sécurité alimentaire étendue (EXTENSA) a pour objectif d'augmenter 
l'approvisionnement en produits alimentaires et l'accès à ces produits en 
encourageant un accroissement et une diversification de la production des agriculteurs pratiquant une agriculture de subsistance, y compris des céréales de 
base. 
 
d) Programme de développement de l' agroentreprise pour les petits et 
moyens cultivateurs de palmiers à huile africains 
 
Dans le cadre du programme de développement de l'agroentreprise pour les petits et moyens cultivateurs de palmiers à huile africains, il est prévu de planter 
7 206 hectares de palmiers à huile africains, dont 2 882 hectares (40% du 
programme) sont destinés à renouveler les plantations et 4 324 hectares, soit 60% du programme, à étendre la superficie cultivée. Le programme prévoit également 
le développement de pépinières produisant 700 000 jeunes plants destinés à la 
culture de 5 000 hectares de palmiers à huile africains, grâce à des matériaux génétiques nouveaux qui permetront d'obtenir de meilleurs rendements sur les plantations de la zone concernée et grâce à de bonnes pratiques agricoles et en 
matière de fertilisation des sols. Par ailleurs, un système d'aide technique et 
financière qui contribuera au développement  du secteur de la palme africaine doit 
être mis en place. 
 
2.4.2  Uruguay (G/AG/N/URY/45) 
2.4.2.1  Catégorie verte – Programmes de protection de l'environnement 
80.  Question de l'Union européenne: Veuillez expliquer en quoi la mesure intitulée 
"Projet de production responsable – Gestion intégrée des ressources naturelles et de la 
biodiversité" est conforme aux dispositions du paragraphe 12 b) de l'Annexe 2 selon 
lequel: "Le montant des versements sera limité aux coûts supplémentaires ou aux 
pertes de revenu découlant de l'ob servation du programme public." 
Les propositions financées au titre du Programme de production responsable (PPR) ne 
couvrent que les coûts supplémentaires encourus par les producteurs qui procèdent à des 
investissements destinés à la conservation de la biodiversité et de ressources naturelles et à 
la gestion de ces ressources. Il s'agit pour l'essentiel de pratiques de production conventionnelles. Le Programme a été prorogé pa r accord mutuel entre le gouvernement du 
Honduras et la Banque mondiale jusqu'au 31 ao ût 2012. En 2011, le soutien financier direct 
accordé aux producteurs s'est élevé à 5,66 millions de dollars EU et devrait se chiffrer à 4,87 millions pour les huit premiers mois de 2012. Il est estimé que, d'ici la fin du Programme, quelque 5 500 producteurs auront bénéficié d'un soutien financier direct. Le 
projet vise tous les produits agricoles obtenus grâce à des procédés sans danger pour 
l'environnement et les produits dérivés de la pêche artisanale. Les autres produits visés sont ceux issus d'une gestion durable de la biodiversité ainsi que la flore et la faune autochtones 
gérées conformément aux principes de conservation de la nature. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 45 - 
 
  2.4.2.2  Questions relatives à la transp arence (notification tardive) 
81.  Question du Japon: Le Japon croit compre ndre que les mesures de soutien interne 
décrites dans le document G/AG/N/URY/ 45 ne sont plus en vigueur. L'Uruguay 
pourrait-il expliquer le retard intervenu dans la présentation de cette notification, alors 
que les notifications selon le tableau DS:1 pour les années 2007 à 2010 avaient déjà été 
présentées? 
L'Uruguay n'avait pas présenté le tableau DS:1 pour ces mesures et a décidé de le présenter 
plus tard après avoir reçu une demande à ce sujet. 
2.5  Notifications relatives aux subventions à l'exportation (tableaux ES:1 à ES:3) 
2.5.1  Costa Rica (G/AG/N/CRI/37) 
82.  Les États-Unis demandent au Costa Rica  d'expliquer le fonctionnement du 
mécanisme de subventions à l'exportation en  faveur des fruits. Ce programme est-il 
différent du Certificat de crédit d'impôt noti fié par le Costa Rica avant 2000 et qui était 
en cours d'élimination en 1999 selon les informations communiquées aux Membres? 
Comme le Costa Rica l'a expliqué dans sa notification G/AG/N/CRI/35 concernant le 
tableau ES:1, en 2011 il n'a accordé aucune subvention à l'exportation pour les produits agricoles ou pour les fruits en particulier. Le programme de Certificat de crédit d'impôt 
auquel fait référence la délégation des États-Unis a pris fin en 2000. La notification 
G/AG/N/CRI/37 concernant le tableau ES:2 qui indique les exportations totales de fruits du Costa Rica satisfait à l'obligation de notifier ces informations conformément à la Liste des "exportateurs importants" aux fins des prescriptions de notification concernant les 
engagements en matière de subventions à l'exportation contenues dans le document 
G/AG/2/Add.1 du 16 octobre 1995. 
Le Costa Rica voudrait saisir cette occasion de demander que la Liste des "exportateurs 
importants" soit mise à jour le plus rapidement possible pour refléter la situation actuelle en 
ce qui concerne le commerce des produits agricoles. 
3  NOTIFICATIONS AU TITRE DU POINT I.B II)
12 
3.1  Questions de la Suisse concerna nt le document G/AG/N/CAN/89 
83.  Le Canada pourrait-il expliquer pourquoi le  taux d'utilisation du contingent tarifaire 
n'est que de 88%? Quel est le lien entre l'ad ministration du contingent tarifaire telle 
qu'exposée dans le document G/AG/N/CAN/87/Rev.1 du 24 février 2012 et le taux 
d'utilisation du contingent tarifaire? Le  Canada a-t-il envisagé de modifier 
l'administration du contingent tarifaire afin  de parvenir à un taux d'utilisation de 100%? 
Dans l'affirmative dans quelle direction s'op èreront ces changements? Pourrait-il y avoir 
des obstacles non tarifaires? Et pourraient-ils  contribuer à améliorer le taux d'utilisation 
actuel? 
                                               
12 Ce point a trait aux notifications soumises à un réexamen au sujet desquelles aucune question n'a été 
soulevée avant la parution de l'aérogramme convoquant  la réunion. Conformément aux procédures de travail 
du Comité elles seront automati quement inscrites à l'ordre du jo ur de la prochaine réunion. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 46 - 
 
  ANNEXE 1 
RÉPONSE DU BRÉSIL À LA QUESTI ON POSÉE PAR LES ÉTATS-UNIS 
(PARAGRAPHE 10 B) 
Dépenses budgétaires engagées au titre du PEPRO (Prêmio Equalizador Pago ao 
Produtor) et du PEP (Prêmio para Escoamento do Produto) 
Produit Campagne agricole 
commençant en PEP PEPRO 
En milliers de $EU 
Coton Juillet 2009 - 269 018,9 
Maïs Juillet 2009 172 260,1 38 241,3 
Sisal Juillet 2009 2 431,6 - 
Blé Mars 2010 12 662,0  - 
 G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 47 - 
 
  ANNEXE 2 
QUESTION DE LA NOUVELLE-ZÉLANDE (PARAGRAPHE 17) 
Japon – Importations dans le cadre des contingents tarifaires (tonnes) 
et taux d'utilisation de ces contingents (pourcentage) 
 Volume du 
contingent 
tarifaire 
(tonnes) 2002 2003  2004  2005  2006  2007  2008 2009 2010  
Lait écrémé en 
poudre pour le 
déjeuner dans les écoles 7 264 2 643 2 907
 2 767 2 653 2 696 2 227 2 028 2 109 1  879 
36% 40% 38% 37% 37% 31% 28% 29% 26% 
Lait écrémé en 
poudre utilisé à d'autres fins 85 878 35 525 35 418
 30 994 30 759 25 197 31 078 24 913 24 674 23  040 
41% 41% 36% 36% 29% 36% 29% 29% 27% 
Lait concentré 
non sucré 1 585 1 498 1 461  1 329 1 505 1 498 1 499 1 482 1 500 1  500 
95% 92% 84% 95% 95% 95% 94% 95% 95% 
Lactosérum et 
lactosérum modifié pour 
l'alimentation 
des animaux 45 000 22 895 22 774
 31 384 32 749 33 788 37 000 31 217 30 985 31  620 
51% 51% 70% 73% 75% 82% 69% 69% 70% 
Préparations de 
lactosérum pour l'alimentation 
des nourrissons 25 000 11 880 10 471
 9 580 8 975 8 645 9 245 8 222 8 624 8  966 
48% 42% 38% 36% 35% 37% 33% 34% 36% 
Beurre et huile 
butyrique 1 873 199 225  242 173 250 235 241 249 199  
11% 12% 13% 9%  13% 13% 13% 13% 11% 
Lactosérum 
concentré 
minéralisé 14 000 4 504 3 730  3 566 3 589 4 347 4 035 2 872 2 992 2  574 
32% 27% 25% 26% 31% 29% 21% 21% 18% 
Préparations de 
graisses comestibles 18 977 18 887 18 909
 18 549 18 317 18 816 16 299 15 309 13 676 13  333 
100% 100%  98% 97% 99% 86% 81% 72% 70% 
Autres produits 
laitiers d'utilisation courante 133 940 132 245 132 040
 132 362 128 303 130 703 129 601 131 958 133 067 125  715 
99% 99% 99% 96% 98% 97% 99% 99% 94% 
Certains 
produits laitiers 
d'utilisation courante 137 202 130 065 126 258
 134 012 132 312 136 156 135 862 196 599 131 674 136  252 
95% 92% 98% 96% 99% 99% 143% 96% 99% 
Source: Notifications du Japon à l'OMC. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 48 - 
 
  ANNEXE 3 
RÉPONSE DU BRÉSIL À LA QUES TION POSÉE PAR LE CANADA 
(PARAGRAPHE 33) 
Ventilation des programmes de rééchelonnement des dettes 
Tableau explicatif DS:2 (Programmes de développement) – Valeur en milliers de 
dollars EU 
Programme 2006/07 2007/08 2008/09 
PROCERA (Programme spécial de crédit pour la réforme agraire) 14 101,5 16 441,2 14 840,5 
PRONAF (Programme pour le renforcement de 
l'agriculture familiale) 13 599,1 15 855,4 14 311,7 
 
Tableau explicatif DS:9 (MGS autre que par pr oduit) – Valeur en milliers de dollars EU 
Programme 2006/07 2007/08 2008/09 
Programme de titrisation des dettes rurales 783 356,8 913 332,6 824 408,4 
PESA (Programme d'assainissement des actifs 
financiers) 164 818,2 192 165,1 173 455,5 
FCO (Fonds pour la région Centre-Ouest) 53 010,1 61 805,6 55 788,1 
FNE (Fonds pour la région Nord-Est) 37 210,6 43 384,6 39 160,6 
FNO (Fonds pour la région Nord) 35 605,6 41 513,3 37 471,5 
Autres programmes 81 463,9 94 980,5 85 733,0 
 G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 49 - 
 
  ANNEXE 4 
RÉPONSES DU BRÉSIL À LA QUESTION POSÉE PAR LE CANADA 
(PARAGRAPHE 37) 
Adresses des pages Web donnant des renseignem ents sur la valeur de la production; 
tableau élaboré par l'IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) 
Valeur de la 
production Lieu Observations 
Récoltes "http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/ag
ric/default.asp?t=3&z=t&o=11&u1=1
&u2=1&u3=1&u4=1&u5=1&u6=1 "  Si le lien ne s'ouvre pas, rendez-vous sur le 
site suivant: http://www.sidra.ibge.gov.br/ . 
Dans la colonne de gauche, sous le titre 
"Temas" (thèmes), cliquez sur le lien "Agricultura" (agriculture). Cliquez sur le tableau intitulé "Valor" (valeur). Descendez 
jusqu'aux 2 tableaux portant sur la valeur 
de la production pour certains produits spécifiques (l'un concerne les récoltes 
annuelles et l'autre les récoltes pérennes). 
Produits de 
l'élevage "http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/pe
cua/default.asp?t=5&z=t&o=24&u1=
1&u2=1&u3=1&u4=1&u5=1&u6=1&u
7=1"  Si le lien ne s'ouvre pas, rendez-vous sur le 
site suivant: http://www.sidra.ibge.gov.br/ . 
Dans la colonne de gauche, sous le titre 
"Temas" (thèmes), cliquez sur le lien 
"Pecuária" (élevage). Cliquez sur le tableau 
intitulé "Produtos" (produits). Descendez 
jusqu'aux tableaux portant sur la valeur des 
produits de l'élevage ("Valor dos produtos 
de origem animal"). 
Production 
agricole totale "http://www.sidra.i bge.gov.br/bda/ta
bela/listabl.asp?z=t&o=15&i=P&c=18
46"  Si le lien ne s'ouvre pas, rendez-vous sur le 
site suivant: http://www.sidra.ibge.gov.br/ . 
Dans la colonne de gauche, sous le titre 
"Temas" (thèmes), cliquez sur le lien 
"Contas nacionais" (comptes nationaux). Ouvrez le dossier intitulé "Valor a preços correntes" (valeur en prix courants) en haut 
de la page. Cliquez sur le lien portant le 
même nom juste au-dessus qui vous conduira à une page de recherche par 
trimestre. 
Note: Toutes ces pages Web sont en po rtugais et les chiffres sont exprimés en milliers ou millions de reais. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 50 - 
 
  ANNEXE 5 
QUESTION DES ÉTATS-UNIS (PARAGRAPHE 61 B)) 
Répartition des subventions à l'électricité et aux engrais en Inde 
Tableau 8.4 – Répartition de la subvention à l' électricité selon la taille de l'exploitation 
dans l'État d'Andhra Pradesh, 2003/04 
Taille de l'exploitation Subvention par 
hectare 
(roupies) Subvention par 
exploitation 
(roupies) Pourcentage de la  
subvention totale 
à l'électricité 
Marginale (moins de 1 ha) 2 370 1 517 0,9 
Petite (1 à 2 ha) 2 771 4 020 4,2 
Moyenne (2 à 4 ha) 3 937 10 677 21,9 
Grande (4 à 10 ha) 4 390 25 406 46,9 
Très grande (plus de 10 ha) 3 947 60 774 26,1 
Ensemble des groupes 4 039 16 696 100,0 
Source: Vashishtha, P.S. (2006a). Input subsidy in Andhra Pradesh agriculture . Manuscrit non publié. Institut 
international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI), New Dehli. 
 
Tableau 8.5 – Répartition de la subvention à l' électricité selon la taille de l'exploitation 
dans l'État du Pendjab, 2003/04 
Taille de l'exploitation Subvention par 
hectare 
(roupies) Subvention par 
exploitation 
(roupies) Pourcentage de la 
subvention totale 
à l'électricité 
Marginale (moins de 1 ha) 3 844 2 671 1,9 
Petite (1 à 2 ha) 4 615 4 764 4,4 
Moyenne (2 à 4 ha) 3 967 9 223 19,9 
Grande (4 à 10 ha) 3 804 20 434 45,4 
Très grande (plus de 10 ha) 3 361 47 843 28,4 
Ensemble des groupes 3 725 15 142 100,0 
Source: Vashishtha, P.S. (2006b). Input subsidy in Punjab agriculture . Manuscrit non publié. Institut 
international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI), New Dehli. 
 
Tableau 4.3 – Usage des engrais selon la taille des exploitations, 2000/01 
Taille de 
l'exploitation 
(hectares) Surface 
cultivée 
brute 
(milliers 
d'hectares) Surface 
traitée aux 
engrais 
(milliers 
d'hectares)  Total des nutriments consommés 
(tonnes) 
 
 
Azote  
 
Phosphore   
 
Potassium  
 
Total 
Marginale 
(moins de 
1 ha) 29 081 18 632 1 885 435 804 736 329 865 3 020 036  
Petite 
(1 à 2 ha) 29 168 18 281 1 455 338 693 675 260 179 2 409 192  
Moyenne 
(2 à 4 ha) 35 974 21 870 682 515 797 976 228 691 1 709 183  
Grande 
(4 à 10 ha) 38 454 22 086 690 978 779 747 149 193 1 619 918  
Grande 
(plus de 10 ha) 20 298 9 139 692 622 313 414 32 179 1 038 215  
Ensemble des 
groupes 152 976 90 008 7 406 888 3 389 548 1 000 107 11 796 543  
Source: Ministère de l'agriculture, gouvernement de l'Inde (2008). Agricultural statistics at a glance 2008 ; 
http//dacnet.nic.in/eands/At_Glance_2008.htm. Consultée le 23 avril 2010. G/AG/W/94/Rev.1 
 
- 51 - 
 
  ANNEXE 6 
RÉPONSE DU HONDURAS À LA QUESTION POSÉE  
PAR LE CANADA (PARAGRAPHE 78 B)) 
Projet de coupons technologiques 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
   Nécessaire    Très important   Indispensable  
 
   
 
__________ Lancement   Accords de 
coopération   Groupe de 
producteurs  
Fourniture  des 
listes 
Distribution  des 
coupons/  
Organismes  de 
facilitation  Réunions  de 
producteurs/  
organismes  de 
facilitation  Engagement  de 
remboursement  Retrait des 
intrants 
Ensemen‐
cement  Ateliers de 
remise à 
niveau 
Élément 
social 
DICTA 
Achat des 
intrants 
Assistance technique
Surveillance  et suivi
Évaluation  
Gouvernement   SAG/DICTA   Bureaux de facilitation ProducteurTransferts  Allocation  
des 
ressources  Ateliers de 
promotion