WT/DS505/6  
29 de agosto  de 2018 
(18-5401) Página: 1/2 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS COMPENSATORI AS SOBRE EL   
PAPEL SUPERCALANDRAD O PROCEDENTE DEL CAN ADÁ 
NOTIFICACIÓN DE LA A PELACIÓN DE LOS ESTA DOS UNIDOS DE CONFOR MIDAD  
CON EL PÁRRAFO 4 DEL  ARTÍCULO 16 Y EL ART ÍCULO 17 DEL ENTENDI MIENTO  
RELATIVO A LAS NORMA S Y PROCEDIMIENTOS P OR LOS QUE SE RIGE  
LA SOLUCIÓN DE DIFER ENCIAS (ESD) Y DE CO NFORMIDAD CON  
EL PÁRRAFO 1 DE LA R EGLA 20 DE LOS PROCE DIMIENTOS  
DE TRABAJO PARA EL E XAMEN EN APELACIÓN  
Se dist ribuye a los Miembros l a siguiente comunicación, de fecha 27 de agosto de 2018, dirigida 
por la delegación de los Estados Unidos.  
 
_______________  
 
 
1.  De conformidad con el artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por 
los que se r ige la solución de diferencias  ("ESD") y la Regla 20 de  los Procedimientos de trabajo 
para el examen en apelación , los Estados Unidos notifican por la presente su decisión de apelar 
ante el Órgano de Apelación respecto de determinadas cuestiones de derecho  tratadas en el 
informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Medidas compensatorias 
sobre el papel supercalandrado procedente del Canadá  (WT/DS505/R y WT/DS505/R/Add.1) y 
determinadas interpretaciones jurídicas formuladas por el Grup o Especial.  
2.  Los Estados Unidos solicitan que el Órgano de Apelación examine las constataciones del Grupo 
Especial de que la denominada  medida del  "comportamiento constante" es una "medida" que podía 
ser impugnada  al amparo del ESD .1 Esa constatación es err ónea y se basa en erróneas 
constataciones sobre cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas . El Grupo Especial incurrió 
en error al constatar que el "comportamiento constante" es una medida comprendida en el ámbito 
del ESD, incluidos el párrafo 1 del artículo 7, el párrafo 1 del artículo 19, el párrafo 3 del artículo 3 
y el párrafo 2 del artículo 4 de dicho Entendimiento . El Grupo Especial se basó indebidamente en el 
enfoque del Órgano de Apelación con respecto al "comportamiento constante" expresa do en 
Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero , cuando ese enfoque no respaldaba su 
constatación de la existencia de la medida del "comportamiento constante ". El Grupo Especial 
tampoco aplicó correctamente su propio criterio jurídico a los hech os para determinar la existencia 
del "comportamiento constante" . Los Estados Unidos solicitan respetuosamente que el Órgano de 
Apelación revoque las constataciones del Grupo Especial.  
3.  Los Estados Unidos solicitan que el Órgano de Apelación examine la const atación del Grupo 
Especial de que la denominada medida del "comportamiento constante" es incompatible con el 
párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC .2 Esa constatación es errónea y se basa en erróneas 
constataciones sobre cuestiones de derecho e interpre taciones jurídicas . El Grupo Especial no 
expuso las razones en que se basaban sus conclusiones, como exige el párrafo 7 del artículo 12 
del ESD . Incurrió en error al constatar una infracción del párraf o 7 del artículo 12 del 
Acuerdo  SMC, cuando esa disposi ción permite que se utilicen  los hechos de que se tenga 
conocimiento en los casos en que el declarante entorpezca significativamente la investigación, otro 
posible  fundamento para la utilización de los hechos de que se tenga conocimiento que el Grupo 
Espec ial no analizó . La conclusión jurídica del Grupo Especial no está respaldada por  su propio 
                                                
1 Estados Unidos - Papel supercalandrado (Grupo Especial) , párrafos 7.301 -7.329 y 7.332.  
2 Estados Unidos - Papel supercalandrado (Grupo Especial) , párrafo 7.333.  WT/DS505/6  
- 2 - 
  razonamiento, que no  se corresponde con el "comportamiento constante" constatado  en realidad  
por el Grupo Especial, ni con las determinaciones que obran en el expedi ente del procedimiento . 
Por último, el Grupo Especial incurrió en error al constatar que una solicitud de información 
relativa a "otras formas de asistencia" nunca  puede constituir una solicitud de "información 
necesaria" . Los Estados Unidos solicitan respetuosamente que el Órgano de Apelación revoque las 
constataciones del Grupo Especial.  
4.  El Grupo Especial incurrió en error al formular una recomendación de conformidad con  el 
párrafo 1 del artículo 19 del ESD, porque incurrió en error al constatar que e xiste la denominada 
medida "otras formas de asistencia" y que se trata de una "medida" en el sentido del ESD o 
porque incurrió en error al constatar que esa supuesta "medida" es incompatible con el párrafo 7 
del artículo 12 del Acuerdo SMC .3 Tras revocar l a conclusión jurídica del Grupo Especial por 
cualquiera de esas dos razones, el Órgano de Apelación también debería, como consecuencia de 
ello, revocar la recomendación formulada por el Grupo Especial de conformidad con el  párrafo 1 
del artículo 19 del ESD . 
__________  
                                                
3 Estados Unidos - Papel supercalandrado (Grupo Especial) , párrafo 8.6.