WT/DS515/1  
G/L/1169  
G/ADP/D115/1  
15 de diciembre  de 2016 
(16-6845) Página: 1/4 
 Original:  inglés  
 
  ESTADOS UNIDOS - MEDID AS RELACIONADAS CON  
LOS MÉTODOS  DE COMPARACIÓN  DE PRECIOS  
SOLICITUD DE CELEBRA CIÓN DE CONSULTAS PR ESENTADA POR  CHINA  
La siguiente comunicación, de fecha 1 2 de diciembre de  2016, dirigida por la delegación de China 
a la delegación de l os Estados Unidos y al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se 
distribuye de conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 del ESD.  
 
_______________  
 
 
 Las autoridades de mi país me han encomendado que solicite la celebración de consultas con 
el Gobierno de los Estados Unidos de conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ( ESD), el artículo XXII del  
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 (GATT de  1994) y el artículo  17 
del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros 
y Comercio de  1994 (Acuerdo Antidumping) . 
Antecedentes  
 Cuando China se adhirió a la OMC , los Miembros acordaron que durant e un período de  
15 años las autoridades investigadoras podrían determinar el valor normal en los procedimientos 
antidumping  relacionados con productos chinos utilizando métodos "que no se base[n] en una 
comparación estricta con los precios internos o los c ostos en China ". La facultad limitada para 
utilizar estos métodos se e stableció en la sección 15 a) ii) del Protocolo de Adhesión de la 
República Popular China (el "Protocolo ") y estaba sujeta a las condiciones en ella establecidas . De 
conformidad con la s ección 15 d) del Protocolo, "[e]n cualquier caso,  las disposiciones del 
apartado  a) ii) expirarán una vez transcurrid os 15 años desde la fecha de la  adhesión ". Por 
consiguiente, los Miembros estaban obligados a dejar de utilizar esos métodos previstos en l a 
sección 15 a) ii) del Protocolo a más tardar el 11 de diciembre de 2016, y la continuación de la 
utilización de esos métodos después de esa fecha  infringe las obligaciones que corresponden a  los 
Miembros en virtud de los acuerdos abarcados.  
 Después del 11 de diciembre de 2016, las disposiciones del Acuerdo Antidumping y del GATT 
de 1994 que normalmente se aplican a la determinación del valor son aplicables a las 
importaciones procedentes de China sin excepción . A China le preocupa que las disposiciones d e la 
legislación de los Estados Unidos relativas a la determinación del valor normal en los 
procedimientos antidumping que  se refieren a productos procedentes de China s ean incompatibles 
con esas disposiciones.  
 De conformidad con el artículo 773(a) de la Ley Arancelaria de 1930 (Ley Arancelaria), el  
Departamento de Comercio de los Estados Unidos (USDOC) determina generalmente el valor 
normal basándose en : 1) el precio  al que el producto similar se vend a o se ofre zca a la venta para 
su consumo en el país ex portador ; 2) el precio al que el producto similar se vend a o se ofre zca a la 
venta para su consumo en el mercado de exportación de un tercer país ; o 3) el costo de 
producción en el país de origen, incluida una cantidad por concepto de gastos  administrativo s, de 
venta y de carácter general y por concepto de beneficios.1 
                                                
1 Los métodos para determinar el costo de producción en el país de origen se especifican más 
detenidamente en los artículos 773(e) y 773(f) d e la Ley Arancelaria.  WT/DS515/1 • G/L/1169 • G/ADP/D115/1  
- 2 - 
   No obstante, de conformidad con el artículo 773(c)(1) de la Ley Arancelaria, si una 
investigación afect a a importaciones procedentes de un país que los Estados Unidos designan 
como "economía  que no es de mercado " y el USDOC "llega a la conclusión de que la información 
disponible " no permite determinar el valor normal de acuerdo con los métodos establecidos en el 
artículo 773(a) de la Ley Arancelaria, el USDOC "determinará " el valor normal sob re la base de los 
valores  de los factores de producción (más una cantidad por concepto de gastos generales  y de 
beneficios)  identificados en un tercer país ( en lo sucesivo denominados "valores de  sustitución ").2 
El reglamento del USDOC por el que se aplica  el artículo 773(c) de la Ley Arancelaria figura 
en 19 C.F.R . § 351.408.  
 El artículo 771(18)(c) de la Ley Arancelaria dispone que la determinación por el  USDOC de 
que un país es  una economía que no es de mercado  "permanecerá en vigor mientras no sea 
revoc ada por la autoridad administradora ", es decir, por el USDOC . La última vez que el USDOC 
determinó que China es una "economía que no es de mercado " fue en 2006 .3 Hasta la fecha, 
el USDOC no ha revocado esa determinación . En consecuencia,  de conformidad con  el 
artículo  771(18)(c) de la Ley Arancelaria, las disposiciones del artículo 773(c) de la Ley Arancelaria 
siguen siendo aplicables en los procedimientos antidumping relat ivos a productos procedentes de  
China.4 
 Las disposiciones antes indicadas de la legi slación de los Estados Unidos prevén y dan lugar 
a la determinación del valor normal y los márgenes de dumping de una forma que no está en 
conformidad con las prescripciones  del artículo 2 del Acuerdo Antidumping y del artículo VI del  
GATT de 1994. E stas exenciones respecto  de los acuerdos abarcados se permitieron con carácter 
excepcional en virtud de la sección 15 del Protocolo, con sujeción a las condiciones allí 
establecidas, pero ya no están autorizadas debido a la expiración de la sección 15 a) ii).  
 De manera independiente y aparte de las disposicione s del artículo 773(c) de la  Ley 
Arancelaria, el artículo 773(e) de dicha Ley dispone que , en algunas circunstancias, el  USDOC 
podrá determinar un valor normal reconstruido sobre la base d e "otro de los mét odos de cálculo 
previstos en esta sección, o cualquier otro ". El artículo 773(e) podr ía en principio permitir que 
el USDOC, conforme a la legislación de los Estados Unidos, determin e el valor normal y los 
márgenes de dumping en las investigaciones y los exámenes de l as importaciones procedentes de  
China utilizando valores de sustitución.  
Medidas en litigio  
 Como se describ e supra , las medidas en litigio establecen el método de los Estados Unidos 
para las economía s que no son de mercado  y dan lugar a que se sigan utilizando valores de 
sustitución para determinar el valor normal y los márgenes de dumping en las investigaciones y 
los exámenes antidumping de productos chinos que se inicien y/o que den lugar a determinaciones 
preliminares o definitivas después de l 11 de diciembre de 2016. E stas medidas están constituidas  
por: 
1. el artículo 771(18) de la Ley Arancelaria;  
2. el artículo 773 de la Ley Arancelaria;  
                                                
2 El artículo 773(c)(2) dispone que si el USDOC considera que la información disponible relativa a los 
valores de los factores de producción en un "país de economía de mercado" es "insuficiente", determinará el 
valor normal tomando co mo referencia el precio al que el producto en cuestión se venda en los Estados Unidos 
u otros países desde un país de "economía de mercado". La expresión "valores de sustitución" que se utiliza 
aquí abarca el uso de precios de terceros países conforme a lo  previsto en el artículo 773(c)(2).  
3 Véanse  el Memorando  The People's Republic of China (PRC) Status as a Non -Market Economy (NME)  
(15 de mayo de  2006) y el Memorando Antidumping Duty Investigation of Certain Lined Paper Products from 
the People's Republi c of China ("China") - China's Status as a Non -Market Economy ("NME")  (30 de agosto  
de 2006).  
4 Las disposiciones del artículo 773(c) de la Ley Arancelaria se aplican en todas las circunstancias en que 
el USDOC determina el valor normal a los efectos de la s disposiciones antidumping de la Ley Arancelaria. Esas 
circunstancias comprenden: i) las investigaciones antidumping iniciales iniciadas de conformidad con el 
artículo  732 de la Ley Arancelaria; ii) los exámenes (periódicos) administrativos de las órdenes  antidumping de 
conformidad con los artículos 751(a)(1) y 751(a)(2)(A) de la Ley Arancelaria; iii) los exámenes de "nuevos 
exportadores" de conformidad con el artículo 751(a)(2)(B) de la Ley Arancelaria; iv) los exámenes "por cambio 
de circunstancias" de c onformidad con el artículo 751(b) de la Ley Arancelaria; y v) los exámenes por 
(expiración) extinción de conformidad con el artículo 751(c) de la Ley Arancelaria (en lo sucesivo los exámenes 
indicados en los puntos ii) a v) se denominan conjuntamente "exám enes").  WT/DS515/1 • G/L/1169 • G/ADP/D115/1  
- 3 - 
  3. la parte 351.408 del reglamento del USDOC, 19 C.F.R . § 351.408;  
4. las determinaciones formuladas por el USDOC e n 2006 de que China es un a 
"economía  que no es de mercado " a los efectos de la Ley Arancelaria ; y 
5. el hecho de que los Estados Unidos, por omisión, no hayan revocado las determinaciones 
de 2006 del USDOC de que China es un a "economía que no es de mercado " ni hayan 
modificado de otro modo sus leyes y reglamentos p ara hacer que las disposiciones del 
artículo 773(c) de la Ley Arancelaria relativas a los valores  de sustitución (o del 
artículo  773(e), en la medida en que permite la utilización de valores de susti tución) no 
sean aplicables a las investigaciones y los exámenes antidumping de productos chinos 
que se inicien y/o que den lugar a determinaciones prelimi nares o definitivas después 
del 11 de diciembre de 2016. 
Fundamentos jurídicos de la reclamación  
 China considera que las medidas en litigio, en su funcionamiento  conjunto , son 
incompatibles con las disposiciones siguientes:  
1. el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping y e l párrafo 1 del artículo VI del  
GATT de 1994, porque las medidas en litigio  prevén y dan lugar al cálculo del valor 
normal y de los márgenes de dumping en las investigaciones y  los exámenes de 
productos procedentes de China sobre una base distinta del costo de producción "en el 
país de origen " (o sobre una base distinta de "un pr ecio comparable del producto similar 
cuando este se exporte a un tercer país apropiado "); 
2. el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 1 del artículo V I del 
GATT de 1994, porque las medidas en litigio prevén y dan lugar al cálculo de l valor 
normal y de los márgenes de dumping en las investigaciones y los exámenes de 
productos procedentes de China utilizando  una referencia distinta del precio al que el 
producto en cuestión se vende cuando es "destinado al consumo en el país exportador ", 
es decir, China;  
3. el párrafo 2 del artículo VI del GATT de 1994, porque las medidas en litigio pre vén y dan 
lugar a que se perciban derecho s antidumping que exceden del margen de dumping 
determinado de conformidad con las disposiciones del párrafo 1 de l artículo VI del GATT 
de 1994; 
4. el párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping, porque las medidas en litigio 
constituyen una medida específica contra el dumping adoptada de una manera no  
conforme con las disposiciones del GATT de 1994 según se in terpretan en el  Acuerdo  
Antidumping;  
5. el párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994, porque las medidas en litigio no conceden 
inmediata e incondicionalmente a China  una "ventaja, favor, privilegio o inmunidad " 
concedido por los Estados Unidos "[c]on resp ecto a los derechos de aduana y cargas de 
cualquier clase impuestos a " las importaciones de productos originarios del territorio de 
otros Miembros "o en relación con ellas ", así como con respecto a "los métodos de 
exacción de tales derechos y cargas " y "los reglamentos  y formalidades relativos a las  
importaciones "; 
6. el párrafo 2 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping, porque las medidas en l itigio prevén 
y dan lugar a que se perciban derechos antidumping sobre una base que no es 
"sin discriminación "; 
7. el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 4 del artículo XVI del 
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, 
como consecuencia de lo anterior, porque los Estados Unidos no se han asegurado de 
"la conformidad de sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos " con las 
disposiciones  identificadas del Acuerdo Antidumping y el GATT de 1994. WT/DS515/1 • G/L/1169 • G/ADP/D115/1  
- 4 - 
   Además, como consecuencia de lo anterior, las medidas en litigio parecen anular o 
menoscabar ventajas resultantes directa o indirectamente para China de los acuerdos invocados.  
 Las incompatibilidades con los acuerdos abarcados  especificadas  supra  dejaron de ser 
justificables una vez que  la sección 15 a) ii) del Protocolo expiró el 11 de diciembre de 2016 de 
conformidad con la sección 15 d) del Protocolo . Después de esa fecha, la sección 15 a) ii) del 
Protocolo no proporciona un fundamento jurídico para que los Miembros determinen el valor 
normal utilizando métodos que "no se base[n] en una comparación estr icta con los precios 
internos o los costos en China ". Además, las medidas en litigio no son justificables al amparo de la 
segunda disposición suplementaria del párrafo 1 del artículo VI del GATT de 1994, a la que se hace 
referencia en el párrafo 7 del artí culo 2 del Acuerdo Antidumping.  
* * * 
 China se reserva el derecho a plantear, en el curso de las consultas, otras alegaciones y 
cuestiones jurídicas con respecto a las medidas antes mencionadas . Para que no haya lugar a 
dudas, China considera que el ámbit o de la presente solicitud de celebración de consultas abarca 
los casos concretos de aplicación de las medidas que en ella se describen , así como tod a actu ación 
en curso que se derive de la continuación de la aplicación de estas medidas con respecto a las 
investigaciones y los exámenes antidumping de productos chinos  que se inicien  y/o que den lugar 
a determinaciones preliminares o definitivas después del 11 de diciembre de 2016. 
 China espera con interés  la respuesta del Gobierno de los Estados Unidos a la  presente 
solicitud y la fijación de una fecha mutuamente conveniente para la celebración de consultas.  
__________