RESTRICTED  
  
G/MA/M/67  
27 de septiembre  de 2018 
(18-5973) Página: 1/28 
Comité de Acceso a los Mercados   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS  
CELEBRADA EL 26 DE ABRIL DE 2018  
VICEPRESIDENTE: SR. MICHAEL CANNON (CANADÁ)  
Índice  
 Página  
A. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO D E 1996 EN 
LAS LISTAS DE CONCES IONES (L/6905 Y WT/L /756) - INFORME DE S ITUACIÓN  ...........  2 
B. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2002 E N 
LAS LISTAS DE CONCES IONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR (W T/L/605 
Y WT/L/807) - INFORM E DE SITUACIÓN  ................................ ................................ .........  2 
C. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2007 E N 
LAS LISTAS DE CONCES IONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR (W T/L/673 
Y WT/L/830) - INFORM E DE SITUACIÓN  ................................ ................................ .........  3 
D. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2012 E N 
LAS LISTAS DE CONCES IONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR 
(WT/L/831) - INFORME  DE SITUACIÓN  ................................ ................................ ...........  3 
E. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2017 E N 
LAS LISTAS DE CONCES IONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR 
(WT/L/995) - INFORME  DE SITUACIÓN  ................................ ................................ ...........  4 
F. FUNCIONAMIENTO DE LA  BASE INTEGRADA DE D ATOS (BID), INCLUIDA  LA 
SITUACIÓN DE LAS COM UNICACIONES (G/MA/ID B/2/REV.47), Y DE LA  BASE 
DE DATOS LAR - INFOR ME DE SITUACIÓN  ................................ ................................ ....... 4 
G. NOTIFICACIONES DE CO NFORMIDAD CON LA DEC ISIÓN SOBRE EL 
PROCEDIMIENTO DE NOT IFICACIÓN DE R ESTRICCIONES CUANTIT ATIVAS 
(G/L/59/REV.1, JOB/M A/101/REV.1)  ................................ ................................ .............  6 
1) NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ........  6 
2) TALLER DE CREACIÓN DE CAPACIDAD SOBRE NOTIFICACIONES DE 
RESTRICCIONES CUANTITATIVAS  ................................ ................................ ..................  10 
3) GUÍA PRÁCTICA SOBRE LA NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES 
CUANTITATIVAS (JOB/MA/101/REV.1)  ................................ ................................ .........  12 
H. SITUACIÓN DE LAS LIS TAS DE LOS MIEMBROS DE LA OMC 
(G/MA/W/23/REV.14)  ................................ ................................ ................................ .. 13 
I. INFORME DE LA SECRET ARÍA SOBRE LA SITUACIÓN D E LAS 
RENEGOCIACIONES CONF ORME A LAS DISPOSICI ONES DEL ARTÍCULO XX VIII 
DEL GATT DE 1994 (G/ MA/W/123/REV.3)  ................................ ................................ .... 14 
J. ANGOLA - IMPUESTO SO BRE EL CONSUMO - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN  
EUROPEA ................................ ................................ ................................ ........................  15 
K. CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMI NADOS CIRCUITOS 
INTEGRADOS - DECLARA CIONES DE LOS ESTADO S UNIDOS, EL JAPÓN, EL 
TAIPEI CHINO Y LA UN IÓN EUROPEA  ................................ ................................ ............  16 G/MA/M/67  
- 2 - 
  L. MODIFICACIÓN DEL ARA NCEL DE ADUANAS XXVI DE LA REPÚBLICA DE 
HAITÍ - DECLARACIÓN DE LA REPÚBLICA DOMI NICANA  ................................ ................  18 
M. INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE LOS PRO DUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES Y  OTROS PRODUCTOS - DECLARACIONES DEL CAN ADÁ, 
CHINA, LOS ESTADOS U NIDOS, EL JAPÓN, NOR UEGA, EL TAIPEI CHIN O Y LA 
UNIÓN EUROPEA (G/MA/ W/120, G/MA/W/128)  ................................ ..........................  19 
N. OMÁN - DERECHOS DE A DUANA NMF SOBRE LOS CIGARRILLOS - 
DECLARACIONES DE SUI ZA Y LA UNIÓN EUROPE A ................................ ........................  24 
O. REINO DE LA ARABIA S AUDITA - IMPUESTO ES PECIAL SOBRE LAS BEB IDAS 
ENERGÉTICAS Y LOS RE FRESCOS CARBONATADOS  - DECLARACIONES DE SUIZA 
Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ .... 25 
P. OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ..... 26 
− ESTADOS  UNIDOS  - PROPUESTA  DE PROHIBICIÓN  RESPECTO  DE EQUIPOS  O 
SERVICIOS  DE COMUNICACIONES  EMITIDA  POR  LA FCC- DECLARACIÓN  DE 
CHINA  ................................ ................................ ................................ ............................  26 
− INDIA  - RESTRICCIONES  CUANTITATIVAS  SOBRE  LOS  FRIJOLES  MUNG,  LAS  
LENTEJAS  NEGRAS  Y LOS  GUISANTES  DE PALO  - DECLARACIÓN  DE AUSTRALIA  .............  27 
− CROACIA  - REGLAMENTACIÓN  RELATIVA  A LA IMPORTACIÓN  Y VENTA  DE 
DETERMINADOS  PRODUCTOS  DE PETRÓLEO  - DECLARACIÓN  DE LA FEDERACIÓN  
DE RUSIA  ................................ ................................ ................................ .......................  28 
− FECHA  DE LA SIGUIENTE  REUNIÓN  ................................ ................................ ............  28 
Q. ELECCIÓN DEL PRESIDE NTE ................................ ................................ ....................  28 
 
El Comité adopta  el orden del día tal como figura en los documentos WTO/AIR/MA/7 y 
WTO/AIR/MA/7/Add.1, con la inclusión de las cuestiones siguientes en el punto "Otros asuntos" : 
i) Estados  Unidos - Propuesta de prohibición respecto de equipos o servicios de comunicaciones - 
Declaración de China ; ii) India - Restricciones cuantitativas sobre los frijoles mung, las lenteja s 
negras y los guisante s de palo - Declaración de Australia ; iii) Croacia - Reglamentación relativa a la 
importación y venta de determinados productos de petróleo - Declaración de la Federación de Rusia ; 
y iv) "Fecha de la próxima reunión" . El orden del día anotado se ha distribuido  con la  signatura 
JOB/MA/134.  
A. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 1996 E N LAS 
LISTAS DE CONCESIONE S (L/6905 Y WT/L/756 ) - INFORME DE SITUA CIÓN  
1.  El Presidente  recuerda al Comité que los Miembros han utilizado dos procedimientos para 
introducir los  cambios del SA 1996 en sus listas de concesiones : el procedimiento general  de octubre 
de 1991, que figura en el documento L/6905 del GATT, y el procedimiento específico , que figura en 
el documento WT/L/756 de la OMC, de fecha 29 de mayo de 2009. C on arreglo al primer 
procedimiento, los Miembros deben transponer los cambios a sus propias listas; con arreglo al 
segundo, la Secretaría se encarga de la transposición de los ca mbios a las listas de 64 países en 
desarrollo y PMA . De esas listas de los 64 Miembros en relación con las cuales se utilizó el 
procedimiento específico , la Lista de Sudáfrica es la única que sigue  pendiente . En este sentido, 
al Presidente le complace info rmar a los Miembros de que el 26 de febrero de 2018 se publicó una 
versión revisada del fichero  para su examen , que se llevará a cabo  en la próxima reunión dedicada 
al examen multilateral . 
2.  El Comité toma nota  de la declaración . 
B. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2002 EN LAS 
LISTAS DE CONCESIONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR (WT/L/605 Y WT/L/807) 
- INFORME DE SITUACIÓN  
3.  Una funcionaria de la Secretaría  (la Sra. Alya Belkhodja) presenta un breve informe sobre e l 
estado de la labor relativa a los ficheros de transposición conformes al SA 2002 y recuerda  que se 
ha publicado un informe completo con la signatura  JOB/MA/42/Rev.22, de fecha 14 de diciembre G/MA/M/67  
- 3 - 
  de 2017. D espués del examen multilateral llevado a cabo el 15 de enero de 2018, el estado de la 
labor relativa a los ficheros de transposición conformes al SA 2002 es el siguiente : 115 ficheros  han 
sido certificados o están en proceso de certificación ; 1 fichero fue distribuido para su examen 
multilateral y fue objet o de observaciones de otros Miembros ; y se terminó y envió a los Miembros 
para un primer examen un proyecto de fichero . Por último, señala que 18 Miembros no se han visto 
afectados por la transposición ya que, a los efectos de su adhesión, 8 de ellos utili zaron el SA 2002 ; 
otros 8 utilizaron el SA 2007, y los 2 restantes utilizaron el SA 2012 . 
4.  El representante de  los Estados Unidos  da las gracias a la Secretaría por la información 
proporcionada , y señala que  la Lista de China conforme al SA 2002  sigue sin certificar, a pesar de 
que el Comité la aprobó  hace más de un año . Según tiene entendido, dicha Lista está siendo 
sometida al procedimiento  interno de aprobación de China, y espera  que ese procedimiento  finalice 
pronto . Expresa su deseo de colab orar con China cuando se revise su Lista conforme al SA 2007.  
5.  La representante de China  da las gracias a la delegación de los Estados Unidos por su interés en 
este tema. China solicitó ayuda a la Secretaría para elaborar el documento conforme al  SA 2002, 
y este fue remitido a la capital para su examen técnico . La oradora señala que este examen casi ha 
finalizado, y que , en su debido momento,  China solicitará a la Secretaría que distribuya su fichero 
conforme al SA 2002  en el marco del Procedimiento  de 1980. 
6.  El Comité  toma nota  del informe de la Secretaría  y de las declaraciones formuladas . 
C. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2007 EN LAS 
LISTAS DE CONCESIONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR (WT/L/673 Y WT/L/830) 
- INFOR ME DE SITUACIÓN  
7.  Una funcionaria de la Secretaría  (la Sra. Alya Belkhodja ) presenta un breve informe sobre el 
estado de la labor relativa a los ficheros de transposición conformes al SA 200 7 y recuerda  que se 
ha publicado un informe completo  revisado con la signatura  JOB/MA/104/Rev.17 , de fecha 14 de 
diciembre de 2017. Después del examen multilateral llevado a cabo el  15 de enero de 2018, 
el estado de la labor relativa a los ficheros de transposición conformes al  SA 200 7 es el siguiente : 
106 ficheros  han sido certificados ; 4 ficheros fueron distribuidos para su examen multilateral y fueron 
objeto de observaciones de otros Miembros ; 3 proyectos de fichero se terminaron y enviaron a los 
Miembros para un primer examen ; y quedan por preparar 12 pr oyectos de fichero . Por último, señala 
que 10 Miembros no se han visto afectados por la transposición ya que, a los efectos de su adhesión, 
8 de ellos utilizaron el SA 2007 y otros 2 utilizaron el SA 2012.  
8.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
D. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2012 EN LAS 
LISTAS DE CONCESIONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR (WT/L/831) - INFORME 
DE SITUACIÓN  
9.  Una funcionaria de la Secretaría  (la Sra. Alya Belkhodja ) presenta un breve informe sobre el 
estado de la labor relativa a los ficheros de transposición conformes al SA 2012 y recuerda al Comité 
que se ha publicado un informe completo revisado con la signatura  JOB/MA/129/Rev.3, de fecha 
14 de diciembre de 2017. Después del examen multilateral llev ado a cabo el  15 de enero de 2018, 
el estado de los ficheros de transposición conformes al SA 2012 es el siguiente : 85 ficheros han sido 
certificados o están en proceso de certificación ; 2 ficheros fueron  distribuidos para su examen 
multilateral  y fueron o bjeto de observaciones de otros Miembros ; 2 ficheros fueron  distribuidos para 
su examen multilateral y serán examinados en la próxima reunión ; 9 proyectos de ficheros se 
terminaron y enviaron a los Miembros para un primer examen ; y quedan por preparar 35 p royectos 
de fichero . Por último, señala que 2 Miembros no se vieron afectados por la labor de transposición 
ya que, a los efectos de su adhesión, utilizaron el SA 2012.  
10.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  G/MA/M/67  
- 4 - 
  E. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 2017 EN LAS 
LISTAS DE CONCESIONES UTILIZANDO LA BASE DE DATOS LAR (WT/L/995) - INFORME 
DE SITUACIÓN  
11.  Una funcionaria de la Secretaría  (la Sra. Alya Belkhodja)  informa de que la Secretaría  empezará 
a elab orar la nota sobre la metodología para realizar la transposición al SA 2017 , que será distribuida 
en 2018. La nomenclatura de referencia y las tablas de correlación del SA 2017 en un formato 
normalizado pueden descargarse mediante la Función de Intercambio  de Ficheros de la BID 
(https://IDBFileExchange.wto.org ). 
12.  El representante de los Estados Unidos  da las gracias a la Secretaría por este informe , así como  
por sus anteriores  informes  sobre los cambios del SA en las Listas de concesiones . El orador valora 
la labor que ha realizado  la Secretaría para garantizar la precisión, transparencia y eficacia del 
proceso de transposición del SA. En opinión de  los Estados Unidos , garantizar  que to dos los Miembros 
tengan actualizadas sus Listas consolidadas  significa garantizar también la transparencia  y, en última 
instancia , favorecer  el comercio entre sus economías . Su delegación  considera que  la labor de la 
Secretaría es fundamental para llevar a cabo ese proceso.  
13.  La representante del Ecuador  informa al Comité de que un grupo de trabajo interinstitucional , 
del que ha formado parte  el equipo de coordinación técnica de las negociaciones comerciales del 
Ministerio de Comercio  Exterior  e Inver siones del Ecuador , concluyó su análisis del proyecto de 
fichero conforme al SA 2017 elaborado por la Secretaría . La oradora espera que el fichero quede 
aprobado sin observaciones.  
14.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y de las declaraciones for muladas.  
F. FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID), INCLUIDA LA 
SITUACIÓN DE LAS COMUNICACIONES (G/MA/IDB/2/REV.47), Y DE LA BASE DE DATOS 
LAR - INFORME DE SITUACIÓN  
15.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/MA/IDB/2/Rev.47, 
que informa sobre la situación de  las comunicaciones  a la BID . 
16.  Una funcionaria de la Secretaría  (la Sra. Alya Belkhodja)  recuerda que el plazo  para notificar  los 
aranceles aplicados en  2018 expiró  el 30 de marzo de ese año, y añade que la Secretaría recibió 
38 notificaciones , de las cuales, 26 incluían regímenes comerciales preferenciales . Afirma que e l 
10 de abril de 2018 la Secretaría comenzó a enviar record atorios de los datos que faltaban, y 
agradece las respuestas positivas recibidas de las delegaciones . Asimismo, recuerda que el plazo  
para notificar  las importaciones de 2016 expiró  el 30 de septiembre de 2017, e informa de que la 
Secretaría recibió 54 notificaciones . Con respecto a la notificación  de las importaciones, dice también  
que el 30 de octubre es la fecha límite para notificar  las importaciones del año anterior  con arreglo 
al Mecanismo de Transparencia para los A rreglos Comerciales Preferencial es (A CPR). Asimismo, 
indica que el modelo  de notificación exigido para ese Mecanismo es más detallado, ya que los 
Miembros deben notificar las importaciones a nivel de línea arancelaria nacional, con desglos e por 
interlocutor comercial  y por régimen  de derechos, y hacerlo específicamente en relación con  las 
importaciones realizadas en el marco de  los regímenes comerciales de sus ACPR  no recíproco s 
identificado s. Señala que, si bien convendría  contar con los datos de las importaciones  lo antes 
posible , es preferible que los Miembros  que se rijan por el  Mecanismo de Transparencia para 
los ACPR  envíen únicamente  la comunicación  con arreglo a ese Mecanismo , aunque lo hagan más 
tarde, a fin de evitar la trami tación de  esos datos  por duplicado.  
17.  La Secretaría estima que la BID está completa al 79 % por lo que respecta a los datos sobre 
aranceles NMF aplicados, y al 73 % en cuanto a los datos sobre importaciones . Por tanto, siguen 
pendientes el 21 % de los datos sobre aranceles NMF apl icados y el 27 % de los datos sobre 
importaciones , y se sigue a la espera de  que los Miembros los notifiquen . Como ya se ha indicado 
anteriormente, en lo que respecta a los aranceles aplicados en 2018, solo se han notificado 38  (o el 
28%) de las 135 listas que deben presentarse . Asimismo , en lo que respecta a las importaciones 
de 2016, solo se han recibido 54 (o el 40 %) de las 135 notificaciones que deben presentarse . 
Recientemente, la Secretaría ha enviado notificaciones por correo electrónico para recorda r a los 
Miembros todos los datos que faltan desde 1996. S in embargo, varias  delegaciones han informa do 
a la Secretaría de que carec en de datos sobre determinados años (por ejemplo, de 1996 a 1998) , G/MA/M/67  
- 5 - 
  de modo  que no  pueden notificarlos . En sus recordatorios de la obligación de notificar , la Secretaría 
ha excluido esos años de la lista de comunicaciones pendientes de esos Miembros . No obstante, en 
los informes completos  sobre  la situación de las comunicaciones  esos años siguen apareciendo c omo 
"vacío s" o "pendiente s". 
18.  Los informes completos sobre la situación de las comunicaciones de todos los años a partir 
de 1996 se han incorporado y están disponibles en la Función de Intercambio de Ficheros de la BID . 
La oradora recuerda a los Miembros qu e los datos básico s que se utilizan  para relacionar las 
importaciones con los aranceles en la BID son los  referidos a los  aranceles . Por tanto, 
las notificaciones sobre importaciones que no vayan  acompañadas de datos sobre los aranceles 
aplicados recibirán una prioridad baja para su tramitación , ya que no es posible ofre cer información 
sobre importaciones sin indicar también los aranceles  aplicados . Las aplicaciones en línea de la 
Secretaría de la  OMC (TAO y TDF ) pueden ofrecer conjuntos de datos referidos únicamente a  
aranceles, sin incluir las importaciones, pero no pueden proporcionar  datos sobre importaciones sin  
ofrecer  información sobre los aranceles . Por tanto, la mayoría de las notificaciones sin tramitar , 
que aparecen marcadas con un "Sí* " en el documento  sobre la situación  de las comunicaciones, 
se refieren a  datos sobre importaciones que no van acompañados de  los aranceles correspondientes . 
19.  El 4 de abril de 2018, la Secretaría ha bía recibido las comunicaciones adicionales siguientes : 
aranceles NMF del Reino de la Arabia Saudita en 2018 y sus importaciones en 2017 ; importaciones 
en Armenia en 2016; aranceles NMF y preferencias de Australia en 2018; aranceles NMF y 
preferencias de Chile en 2018; importaciones en Cuba en 2016; aranceles NMF de El Salvador 
en 2017; importaciones de los Estados Unidos en 2017 ; importaciones en Filipinas en 2016;  
aranceles  NMF y preferencias de Kazajstán en 2018; importaciones en Macao, China en 2017; 
importaciones en Madagascar en 1996, 1999, 2013, 2014, 2015 y 2016 ; importaciones en Mauricio 
en 2016; aranceles NMF de México en 2018; aranceles NMF de la República de Mold ova en 2018; 
aranceles NMF y preferencias de Mongolia en 2018 y sus importaciones en 2017; aranceles NMF de 
Myanmar en 2018; aranceles NMF y preferencias de Nepal en 2017 y sus  importaciones en 2016; 
y aranceles NMF del Perú en 2016, 2017 y 2018 , y sus  importaciones en 2016 y 2017 . Los aranceles 
aplicados por  Singapur en 2018 se notificaron  dentro del plazo establecido , pero se omitieron por 
inadvertencia en  los cuadros pertinentes del documento G/MA/IDB/2/Rev.47 . La Secretaría 
distribuy ó un corrigendum  y pide disculpas  por el descuido . Por tanto, Singapur no tiene ninguna 
obligación pendiente.  
20.  En cuanto a la difusión de la BID, la oradora indica que la base contiene ahora 2.339  países -
períodos que abarcan a todos los Miembros de la OMC , salvo el Afganistán, que se adhirió en julio 
de 2016, y cinco países en proceso de adhesión (Argelia, las Bahamas, Belarús, el Irán y Serbia) . 
Los datos pertinentes están disponibles en los sitio s web de la BID . Con respecto a los recordatorios 
de la obligación de notificar  a la BID  enviados recientemente, señala que en ellos la Secretaría no 
indicaba cómo se deb ía remiti r la información  a la BID . La oradora afirma  que, si bien  los Miembros  
normal mente  envían un correo electrónico a la dirección  de la BID adjuntando los datos , los ficheros 
grandes (de más de 8 MB) se pueden subir a  la Función de Intercambio de Ficheros de la BID . 
Esta Función permite descargar , en los tres idiomas,  información completa sobre la situación de las 
comunicaciones realizadas des de 1996 hasta 2018 en relación con  los aranceles y las importaciones 
correspondientes.  
21.  Desde la última reunión del Comité de Acceso a los Mercados, celebrada en septiembre de 2017, 
la Secretaría ha llevado a cabo las siguientes actividades de asistencia técnica relacionadas con 
la BID y las  Listas Arancelarias Refundidas (LAR) : numerosos cursos regionales de política comercial, 
entre ellos , los impartidos  en Bangkok  para Asia , y en Côte d'Ivoire para e l África francófona ; el curso 
introductorio de  política comercial para PMA, celebrado en Ginebra ; un taller nacional sobre 
aranceles y  herramientas arancelarias en línea, celebrado en Myanmar ; y un taller nacional especial 
para funcionarios nigerianos de la capital  sobre  listas de bienes y servicios, entre otr os temas , 
celebrado en Ginebra.  
22.  Con respecto a la Base de Datos de Listas Arancelarias Refundidas ( LAR), la Secretaría puso 
ficheros LAR a disp osición de todos los Miembros en el sitio web de la OMC .1 De los 135 ficheros 
LAR, 42 están disponibles conforme al SA 2012 ; 75, conforme al SA 2007 ; 13, conforme al SA 2002 ; 
y 5, conforme al SA 1996. En septiembre de 2016 se envió a todas las delegaciones la última versión 
                                                
1 https://tao.wto.org . G/MA/M/67  
- 6 - 
  del DVD de la Base de Datos LAR, donde figuraba una recopilación  de instrumentos jurídicos iniciales , 
clasificados por Miembro s. 
23.  El representante del Taipei Chino  informa al Comité de que , en el futuro p róximo , su delegación 
presentará sus datos arancelarios correspondientes a  2018 y sus estadísticas de importación 
correspondientes  a 2017.  
24.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y de las declaraciones formuladas.  
G. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO 
DE NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS (G/L/59/REV.1, 
JOB/MA/101/REV.1)  
25.  El Presidente  recuerda que este punto del orden del día abarca tres cuestiones : i) el examen de 
las notificaciones recibidas ; ii) el informe del Presidente acerca del  primer Taller de Creación de 
Capacidad sobre Notificaciones  de Restricciones Cuantitativas , celebrado el 24 de abril ; y iii) la 
versión revisada de la Guía práctica sobre la notificación de restricciones cuantitativas , preparada  
por la Secretaría.  
1) NOTIFICACIONES  
26.  El Presidente  recuerda que , en su última reunión , el Comité solicitó a la Secretaría que 
modificara  el modo  de organiz ar las notificaciones en el orden del día, de manera  que todas las 
correspondientes a un mismo Miembro se pudieran examinar de una vez  y de forma conjunta . 
Hay notificaciones de restricciones cuantitativas de 11 Miembros para examinar.  
− Australia  (G/MA/QR/N/AUS/3)  
27.  El Presidente  recuerda que, en su última reunión, el Comité acordó volver a examinar  la 
notificación de Australia correspondiente al período 2016 -2018. Suiza formuló preguntas.  
28.  El representante de Suiza  da las gracias a la Secret aría por haber actualizado  la Guía práctica, 
y señala que a su país le ha sido útil para notificar restricciones cuantitativas . Asimismo, da las 
gracias a Australia por sus respuestas, que se distribuyeron a todos los Miembros en noviembre 
de 2017. S u dele gación no tiene más preguntas.  
29.  El Comité toma nota  de esta notificación . 
− Brasil (G/MA/QR/N/BRA/1)  
30.  El Presidente  recuerda que, en su última reunión, el Comité acordó volver a examinar  la 
notificación del Brasil correspondiente a los períodos 2012 -2014 y 2014 -2016. Suiza y los Estados 
Unidos formularon preguntas.  
31.  El representante de los Estados Unidos  reitera las preocupaciones formuladas en anteriores 
reuniones con respecto a la falta de compleción de la notificación del Brasil . En la comunicación del 
Brasil se afirma que el Gobierno " no mantiene restricciones cuantitativas a la importación ". 
Anteriormente , la delegación  estadounidense  señaló  que el Brasil  mantenía  licencias de importac ión 
no automáticas  y restricciones a la importación de diversas mercancías, medidas que aparentemente 
deberían notificarse como restricciones cuantitativas con arreglo a esta Decisión . El orador invita al 
Brasil a indicar al Comité cuándo tiene previsto presentar una notificación revisada que incluya todas 
las medidas pertinentes.  
32.  El representante de Suiza  hace suyas  las observaciones formuladas por los Estados Unidos, 
ya que su delegación también considera que la notificación de restricciones cu antitativas del Brasil 
está incompleta . En la reunión del Comité de Acceso a los Mercados de mayo de 2017 la delegación 
del Brasil afirmó : "Las medidas en materia de licencias no automáticas de importación deben 
notificarse con arreglo a los procedimientos  de la Decisión sobre las restricciones cuantitativas en la 
medida en que constituyan un instrumento para aplicar cualquier tipo de restricción cuantitativa ." 
El delegado suizo recuerda que, como ya se sugirió , el Brasil tiene la posibilidad de  incorporar  una 
referencia  a su notificaci ón sobre licencias de importación, como se prevé en  el modelo para la  G/MA/M/67  
- 7 - 
  notificación de  restricciones cuantitativas . El Brasil también señaló que se había creado un grupo de 
trabajo gubernamental para identificar las medidas pertinentes, en particular las dimanantes de 
acuerdos medioambientales y de seguridad, que se podrían incluir en una versión revisada de la 
notificac ión. Su delegación solicita al Brasil que informe acerca de los avances alcanzados  hasta la 
fecha.  
33.  El representante del Brasil  informa al Comité de que tiene novedades positivas que comunicar . 
Basándose en la labor del grupo de trabajo creado , recientement e se ha elabor ado un primer 
proyecto  de notificación de su país , que tiene en cuenta  las observaciones formuladas por diversos 
miembros del Comité . El Brasil está revisando el documento y espera incorporar en él las sugerencias 
que le hizo la Secretaría durante el taller de creación de capacidad sobre  las restricciones 
cuantitativas . Su país distribuirá la versión definitiva de su notificación a la may or brevedad posible.  
34.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar la notificación 
en su siguiente reunión . 
− China  (G/MA/QR/N/CHN/3)  
35.  El Presidente  recuerda que, en su última reunión, el Comité acordó volver a examinar  la 
notificación de  China correspondiente al período 2014 -2016. Suiza formuló preguntas.  
36.  El representante de Suiza  recuerda que su delegación solicitó a China que especificara a qué  
párrafo del artículo XX  del GATT hacía referencia en la notificación . El orador afirma que China 
respondió a su delegación que estudiaría la posibilidad de  incluir esa información en futuras  
notificaciones, y le pide la confirmación  de que  ese es el caso . 
37.  El representante de los  Estados Unidos  señala que China realizó  su última notificación en 2015, 
por lo que su delegación desea saber cuándo tiene previsto presentar su próxima notificación de 
restricciones cuantitativas.  
38.  La representante de China  confirma que en las futuras notificaciones de restricciones 
cuantitativa s se tendrán en cuenta las observaciones de Suiza, de modo que se indicará la 
justificación específica en el marco  de la OMC . Con respecto a la pregunta de los Estados Unidos, 
la oradora aclara que China está trabajando en la próxima notificación, correspo ndiente al período 
2016-2018, que se presentará tan pronto como esté finalizada . 
39.  El Presidente  da las gracias a China por su respuesta, y pregunta a Suiza si desea volver a 
examinar esta notificación en la próxima reunión, o si desea continuar.  
40.  El represen tante de Suiza  responde que, considerando  la declaración de China, su delegación 
esperará a su próxima notificación . No tiene más preguntas que plantear sobre  la notificación objeto 
de examen.  
41.  El Comité toma nota  de esta notificación.  
− Kazajstán  (G/MA/QR/N/KAZ/1)  
42.  El Presidente  recuerda que, en su última reunión, el Comité acordó volver a examinar la 
notificación de Kazajstán correspondiente al período 2016 -2018. Ucrania y Suiza formularon 
preguntas.  
43.  El representante de Suiza  señala que no repetir á las preguntas formuladas en la última reunión 
del Comité de Acceso a los Mercados . Según tiene entendido su delegación, Kazajstán está 
trabajando con la Federación de Rusia para presentar una versión revisada de su notificación que 
incorporará  las observ aciones de Suiza . Por ello , pide a Kazajstán que confirme ese extremo, 
y expresa su deseo de recibir la notificación revisada.  
44.  El representante de Kazajstán  da las gracias a Suiza por sus pertinentes observaciones . 
Su delegación está elaborando un corrigendum  que se presentará muy pronto . Con respecto a las 
observaciones y preguntas formuladas por Ucrania, señala que  las zonas  boscosas  de la República 
de Kaza jstán solo representan  el 4,7 % del territorio total  del país . A fin de preservar las reservas G/MA/M/67  
- 8 - 
  forestales, s e han adopta do medidas para prohibir  la deforestación con fines industriales . Y con 
miras a  evitar la explotación forestal ilegal,  se ha prohibi do también  la exportación de madera . 
Asimismo, l a prohibición de exportar desechos de papel ha evitado la explotación  de recursos 
forestales por los productores nacionales de papel . El orador añade que , entre 2010 y 2017 , 
las reservas forestales permanecieron estables , y en términos generales se ha mantenido  una 
biodiversidad abundante . Kazajstán considera que sus medidas están justificadas con arreglo a  su 
objetivo de preservación forestal . Con respecto a la segunda pregunta de Ucrania, señala que, de 
conformidad con la Decisión Nº 130 de la Comisión de la Unión Aduanera, de fecha 27 de noviembre 
de 2009, la importación de caña de azúcar al territorio de  la República de Kazajstán está exenta de 
derechos aduaneros . La importación en régimen de exención  de derechos está condicionada a  que 
el producto se siga procesando en el territorio de la República de Kazajstán . Para administrar esta 
medida, que seguirá en vigor hasta el 31 de diciembre de 2019, se ha creado un régimen de 
licencias . Kazajstán señala que responderá por escrito a Ucrania en su debido momento.  
45.  La delegación de Ucrania  da las gracias a Kazajstán por su explicación, y señala que informará 
al Comité en caso de que formule preguntas complementarias . 
46.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar la notificación 
en su siguiente reunión.  
− Liechtenstein  (G/MA/QR/N/LIE/2)  
47.  El Presidente  señala a la atención del Comité la nueva notificación de  Liechtenstein.  
48.  El Comité  toma nota  de esta notificación . 
− Mauricio  (G/MA/QR/N/MUS/1, G/MA/QR/N/MUS/2, G/MA/QR/N/MUS/3)  
49.  El Presidente  recuerda que, en su última reunión, el Comité acordó volver a examinar las 
notificaciones de  Mauricio, que abarcan los períodos 2012 -2014, 2014 -2016 y 2016 -2018. 
Las preguntas de Suiza están pendientes de respuesta . 
50.  El representante de Suiza  da las gracias a Mauricio por las nuevas notificaciones y por sus 
respuestas, y confirma que su delegación no tiene más preguntas.  
51.  El Comité toma nota  de la declaración y de la notificación.  
− México (G/MA/QR/N/MEX/1/REV.1, G/MA/W/126)  
52.  El Presidente  recuerd a que, en su última reunión, el Comité acordó volver a examinar la 
notificación de México correspondiente al período 2014 -2016. La Unión Europea formuló preguntas 
que se distribuyeron con la signatura G/MA/W/126, y además Suiza planteó preguntas en la últi ma 
reunión del Comité de Acceso a los Mercados.  
53.  La representante de la Unión Europea  reitera su interés por que se responda por escrito  a las 
preguntas que figuran  en el documento G/MA/W/126.  
54.  El representante de Suiza  solicita a México que aporte más información sobre los procedimientos 
para importar equipo médico . Tiene entendido que México está elaborando  respuestas, y expresa su 
interés por recibirlas.  
55.  La representante de México  informa al Comité de que su delegació n acaba de enviar sus 
respuestas a las preguntas de la UE distribuidas con la signatura  G/MA/W/126 . Según tiene 
entendido, el documento se distribuirá poco después de la  presente  reunión . Asimismo, l a oradora 
confirma que las respuestas incluyen  informació n detallada, procedimientos, plazos y enlaces 
electrónicos a fuentes donde se puede obtener  más información pertinente.  
56.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar la notificación 
en su siguiente reunión.  
− Federación de Rusia  (G/MA/QR/N/RUS/2, G/MA/QR/N/RUS/3, G/MA/W/119)  G/MA/M/67  
- 9 - 
  57.  El Presidente  recuerda que, en su última reunión, el Comité acordó volver a examinar las 
notificaciones de la Federación de Rusia correspondientes a los períodos 2014 -2016 y 2016 -2018. 
La Unión Europea formuló preguntas que se distribuyeron con la signatura G/MA/W/119 . En la última 
reunión, Ucrania y Suiza formularon preguntas adicionales.  
58.  La representante de la Unión Europea  recuerda que, en numerosas ocasiones, su delegación  ha 
expresado , tanto en reuniones del Comité como mediante preguntas escritas , su preocupaci ón por 
la prohibición de la Federación de Rusia de exportar  pieles y cueros en bruto . Inicialmente,  mediante 
el Decreto Nº 826 del Gobierno , Rusia introdujo esta prohibición  en agosto de 2014 para un plazo 
de seis meses , que desde entonces se ha p rorrogado en diversas ocasiones . La última  prórroga 
ampli ó la prohibición  hasta el 5 de abril de 2018. L a UE celebra que la Federación de Rusia no haya 
prolongado la prohibición más allá de esa fecha, y le pide que confirme que no tiene intención de 
reintroducirla en el futuro . La UE recuerda que, en una reunión anterior del Comité, Rusia afirmó 
que estaba analizando el modo en que la medida garantizaba la puesta en marcha de la adquisición 
de material de defensa nacional . Aunque no se haya prorrogado la medida, la UE desea seguir 
informada de cualquier cambio que se produzca  a este respecto . Nuevamente , la UE pide más 
información para poder entender mejor  en qué forma la utilización de materias primas nacionales 
puede contribuir a la ejecución del programa de contratación pública con fines de defensa y por qué 
se necesita esa prohibición para garantizar  su cumplimiento . Su delegación solicita a la Federación 
de Rusia que explique más a fondo  esta cuestión  y, en particular,  la compatibilidad de la prohibición 
con las normas de la OMC.  
59.  El representante de Suiza  señala que las preguntas de su delegación son  similares a las 
formuladas  previamente a Kazajstán . En conversaciones bilaterales se ha inform ado de que la 
Federación de Rusia est á preparando una notificación revisada que incorporar á las observaciones de 
Suiza , documento que  su delegación espera con interés.  
60.  El representante de Ucrania  comparte las preocupaciones expre sadas por la UE y Suiza con 
respecto a la notificación de la Federación de Rusia.  
61.  La representante de la Federación de Rusia  señala que su delegación está coope rando con 
Kazajstán para responder a Suiza . La oradora señala que l as correcciones previstas tendrán en 
cuenta las observaciones de Suiza, y espera que la notificación revisada se distribuya en breve . 
Con respecto al tema planteado por la UE, la Federación  de Rusia agradece  a la UE  el interés por su 
limitación temporal de las exportaciones de pieles y cueros en bruto . Para no repetir lo indicado  en 
reuniones anteriores, recuerda que la restricción  se ha aplicado para contribuir a la ejecución del 
programa de contratación pública con fines de defensa . Por este motivo , la medida se ha introdu cido 
en diversas ocasiones . La Federación de Rusia ha estudi ado detenidamente las preguntas de la UE , 
a las que  ha respondi do debidamente . La oradora afirma que remitirá a la capital la pregunta de la 
UE sobre la situación de la restricci ón, y que responderá de forma bilateral.  
62.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas y  acuerda volver a examinar la notificación 
en su siguiente reunión . 
− Seychelles  (G/MA/QR/N/SYC/1)  
63.  El Presidente  señala a la atención del Comité la nueva notificación de  Seychelles correspondiente 
al período 2016 -2017. Agradece a  Seychelles , Miembro de muy reciente adhesión , que haya 
presentado una notificación con arreglo a  esta obligación de transparencia.  
64.  El Comité toma nota  de esta notificación . 
− Estados Unidos  (G/MA/QR/N/USA/2, G/MA/QR/N/USA/3, G/MA/W/116, G/MA/W/127)  
65.  El Presidente  recuerda que, en su última reunión, el Comité acordó volver a examinar las 
notificaciones de los Estados Unidos, que abarcan los períodos  2014-2016 y 2016 -2018. La Unión 
Europea distribuyó preguntas en los documentos  G/MA/W/116 y G/MA/W/127 . 
66.  La representa nte de la Unión Europea  da las gracias a los Estados Unidos por las conversaciones 
bilaterales que vienen celebrándose sobre este tema, así como por las respuestas recibidas hasta la 
fecha . La UE continúa  preocupada por est a cuestión , ya que sigue sin esta r claro por qué los Estados G/MA/M/67  
- 10 - 
  Unidos consideran : i) que los esturiones en libertad y de criadero, así como sus productos, 
no constituyen  categorías distintas ; y ii) que los esturiones criados en cautividad , y sus productos,  
son perjudiciales para la supervivencia de las poblaciones silvestres . En años anteriores, la Unión 
Europea  facilitó  a los Estados Unidos información sobre la acuicultura del esturión en la UE que pone 
de relieve los efectos positivos de la cría en cautiv idad para la supervivencia de las poblaciones 
silvestres . Por consiguiente, dado que  los Estados Unidos no han demostrado , de manera similar,  
que puede justificarse la prohibición en el caso de los productos de esturión criado en cautividad, 
la UE consider a dicha prohibición un obstáculo injustificado al comercio, habida cuenta de que el 
comercio de productos de criadero  no puede considerarse perjudicial para la supervivencia de las 
poblaciones silvestres . La oradora recuerda que, en la última reunión del C omité, los Estados Unidos 
informaron a los Miembros acerca del proceso de revisi ón que estaba llevando a cabo el Servicio de 
Pesca y Fauna y Flora Silvestres  de su país , y solicita información actualizada a este respecto.  
67.  El representante de los Estados Un idos agradece el constante interés de  la UE por esta cuestión . 
Explica que el Servicio de Pesca y Fauna y Flora Silvestres  de los Estados Unidos  mantiene en 
exam en diez especies de esturión . En diciembre de 2017, este Servicio publicó una decisión  
preliminar según la cual una de esas especies, concretamente, el esturión del río Yangtsé , estaba 
en ese momento  en peligro de extinción, de modo que  debía recibir  esa consideración en virtud de 
la Ley de Especies Amena zadas . Esta decisión fue publicada  en el Federal Register  61230 , de 27 de 
diciembre de 2017. E n el aviso de la decisión  preliminar  se concedió un plazo de 60 días para que el 
público presentara observaciones . El siguiente paso consiste en que el Servicio de Pesca y Fauna y 
Flora Silvestres de los Estados Unidos emita  una decisión  definitiva  en diciembre de 2018, 
con arreglo a los plazos  reglamentarios  que prescribe la Ley de Especies Amenazadas . Con respecto 
a la situación actual de los otros nueve procedimientos que se están examinando , el Servicio de 
Pesca y Fauna y Flora Silvestres  está llevando a cabo el examen de la situación de 12 meses en 
respuesta  a una petición de incorporar nueve especies de esturión en la lista que prevé  la Ley de 
Especies Amenazadas . Actualmente, el Servicio  está recopilando información y evaluándola, de 
modo que aún no ha tomado una decisión con respecto a la inclusión de esas espec ies en la lista . 
La decisión sobre la inclusión de esas especies en la lista se tomará sobre la base de los mejores 
datos científicos y comerciales disponibles . El orador recuerda que, en cualquier momento mientras 
dure el examen que está llevando a cabo e l Servicio, la Unión Europea o cualquier otro Miembro 
podrán facilitar más información para ayudar a los Estados Unidos a tomar esa decisión . Una vez 
que haya concluido el examen de la situación, y si el Servicio considera que se justifica proteger a 
esas especies, el Servicio elaborará un proyecto de norma . Llegado ese punto del proceso, se fijará 
un plazo de 60 días para que puedan formularse observaciones sobre la lista de especies propuesta , 
lo que dará a la Unión Europea una nueva oportunidad de propor cionar información al Servicio . 
La delegación de los Estados Unidos sigue  dispuesta a facilitar , cuando proceda,  la celebración de 
un debate por las autoridades pertinentes.  
68.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas y  acuerda volver a examinar la notificación 
en su siguiente reunión . 
− Argentina (G/MA/QR/N/ARG/ 1/Rev.1)  
69.  El Presidente  señala a la atención del Comité la nueva notificación de  la Argentina 
correspondiente al período 2016 -2018. Informa al Comité de que un error de procesamiento  retrasó 
la distribución de este documento.  
70.  El representante de los Estados Unidos  da las gracias a la Argentina por su notificación, y señala 
que todavía no ha n podido terminar de analizar la en la capital . Por ello, solicita volver a examinar la 
en la próxima reunión.  
71.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar la notificación 
en su siguiente reunión.  
2) TALLER DE CREACIÓN DE CAPACIDAD SOBRE NOTIFICACIONES DE RESTRICCIONES 
CUANTITATIVAS  
72.  El Presidente  recuerda q ue durante algún tiempo el Comité  debatió acerca de  cómo mejorar la 
puntualidad y la compleción de las notificaciones de restricciones cuantitativas, incluso en una 
consulta informal que tuvo lugar el 17 de julio de 2017. E n su reunión de septiembre de 2017, G/MA/M/67  
- 11 - 
  el Comité solicitó a la Secretaría que organizara un taller de creación de capacidad, que se celebró 
el 24 de abril de 2018. E n un fax de fecha 5 de diciembre de 2017, el Presidente informó sobre las 
cuestiones logísticas  y el contenido del taller, y anunció  que el Instituto de Formación y Cooperación 
Técnica (IFCT) financiaría la participación de 25 funcionarios de las capitales . Se recibieron más de 
80 solicitudes, y finalmente el IFCT pudo financiar la participación de 30 funcionarios de las capitales, 
quienes además asisten a la presente reunión.  
73.  El Presidente informa de que 14 oradores  de 6 divisiones distintas de la Secretaría y de 
4 Miembros de la OMC realizaron presentaciones en el taller . Este contó con una nutrida  asistencia 
de funciona rios, tanto de Ginebra como de las capitales, lo que puso de manifiesto el gran interés 
de los Miembros p or aprender más acerca de cómo notificar  restricciones  cuantitativas y por mejorar 
su desempeño en este sentido . La estructuración del taller obedeció al objetivo de abordar l os 
problemas  comunes para notificar restricciones cuantitativas  que los Miembros habían planteado  a 
lo largo de 2017 en reuniones formales e informales  del Comité . El Presidente r ecordó a los Miembros 
que algun os de es os problemas  eran: las dificultades para saber  qué medidas constituían 
restricciones cuantitativas ; la falta de conocimiento o de información acerca de la amplia variedad 
de medidas nacionales vigentes ; y las dificultades  para coordinar la elaboración de las notificaciones 
entre los diversos ministerios y organismos nacionales con competencias en la aplicación de las 
medidas . Los participantes en el taller pudieron asistir  a presentaciones sobre los orígenes de los 
compromisos en materia de  restricciones cuant itativas  en el marco de la OMC , la situación de las 
notificaciones recibidas hasta ese momento, la jurisprudencia de la OMC sobre restricciones 
cuantitativas, la relación  entre las notificaciones de restricciones cuantitativas y otros tipos de 
notificacion es a la OMC, las fuentes de información y, por último, la forma de algunos Miembros de 
coordinar  a nivel nacional  la prepa ración de sus notificaciones de restricciones cuantitativas.  
74.  El Presidente expone  a los Miembros una serie de observaciones importantes que se formula ron 
en esas sesiones y que les pueden  ser útiles al prepa rar sus notificaciones de restricciones 
cuantitativas:  
i. La definición de restricciones cuantitativas que establece  el artículo XI d el GATT es muy 
amplia y abarca  una gran variedad de medidas . Este hecho queda claramente demostrado 
por la amplia  diversidad  de medidas que los Miembros  han notificado hasta la fecha.  
ii. Con toda probabilidad, la inmensa mayoría de los Miembros de la OMC aplica algún tipo de 
restricción cuantitativa ; por ejemplo, en virtud de su participación en convenciones 
internacionales, como la CITES.  
iii. Desde 2012, muy pocos Miembros de la OMC han presentado notificaciones de 
restricciones cuantitativas , y los Miembros tienen mucho margen para mejorar su 
desempeño en materia de notificación.  
iv. A pesar del compromiso general de eliminar las restricciones cuantitativas que establece 
el artículo XI del GATT, las normas de la OMC avalan la existencia de determinadas 
restricciones de esa naturaleza . 
v. La finalidad de notificar las  restricciones cuantitativas no es que los Miembros comuniquen 
la posible  infracción  de las norma s de la OMC, sino mejorar la transparencia de esas 
medidas a fin de ayudar a los importadores y exportadores.  
vi. Existe un cierto solapamiento entre la notificación de las restricciones cuantitativas y las 
notificaciones con arreglo a otros Acuerdos, como el Acuerdo sobre Licencias de 
Importación,  el Acuerdo sobre Salvaguardias  y el Acuerdo sobre la Agricultura . Por tanto, 
el trabajo que dedican los Miembros a elaborar una notificación con arreglo a un Acuerdo 
les puede ser vir para cumplir múltiples  compromiso s en materia de notificación.  
vii. La OMC  pone a disposición de los Miembros diversas fuentes de información que les facilitan 
la preparación inicial de  notificaciones de restricciones cuantitativas, como por ejemplo 
otras notificaciones a la OMC, los informes de los exámenes de las políticas comerciales,  
los informes de vigilancia  del comercio  y la Base de Datos sobre Medio Ambiente . G/MA/M/67  
- 12 - 
  viii. La Secretaría está disponible para ayudar a los Miembros que lo soliciten a elaborar sus 
notificaciones de restricciones cuantitativas, por ejemplo, facilitándole s posibles fuentes de 
información y examinando los proyectos de notificación antes de su presentación  al Comité.  
ix. No hay ningún enfoque  único aplicable a todos los casos  para coordinar a nivel nacional la 
notificación de restricciones cuantitativas entre diversos  organismos y ministerios . 
Sin embargo, parece ser que una estrategia compartida para afrontar esta dificultad 
consiste en establecer y mantener registros sobre puntos de contacto en diversos 
organismos . Incluir el nombre del organismo responsable  en la notificación también puede 
ser un punto de partida útil para la elaboración de futuras notificaciones . Algunos Miembros 
se mostraron interesados en seguir examinando estrategias o sistemas  para mejorar la 
capacidad de prepa rar notificaciones de manera  sostenible.  
75.  El Presidente recuerda que la Secretaría llevó a cabo una actividad adicional de creación de 
capacidad técnica con participantes de las capitales orientada  a la elaboración y examen de  
notificaciones de restricciones cuantitativas . El Presidente e spera que el taller abierto y esa actividad 
adicional den lugar a la presentación de nuevas notificaciones al Comité . Por último, da las gracias  
a los oradores y ponentes por sus valiosas aporta ciones, que contribuyeron al éxito del  Taller 
de Creación de Capacidad sobre Notificaciones de Restricciones Cuantitativas, y también a  los 
asistentes  al evento , sobre todo a los delegados de las capitales llegados de todas partes . 
También  da las gracias a los colegas de la División de Acceso a los Mercados de la OMC,  en especial 
al Sr. Roy Santana y a la Sra . Roberta Lascari , por haber organizado  un taller tan fructífero.  
76.  La representante de Colombia  se suma al agradecimiento expresado por el Presidente a los 
organizadores  del taller . Da las gracias a la Secretaría, incluido el IFCT, por haberlo organizado  y, 
en particular, por haber ofrecido  la posibilidad de asistir a él a muchos funcionarios de las capitales 
encargados  de elaborar notificaciones de restricciones cuantitativas . La oradora destaca la buena 
preparación de los temas del taller, el vasto conocimiento de los oradores que intervini eron el primer 
día, y la disponibilidad e interés de los facilitadores para que se impartiera  la mejor formación 
posible . En su conjunto, el taller debería ayudar a los Miembros a cumplir  la importante obligación 
de comunicar con  transparencia las restricc iones cuantitativas, favoreciendo con ello  el buen 
funcionamiento general del sistema multilateral de comercio . Además,  la oradora da las gracias a 
los funcionarios  de la División de Acceso a los Mercados, q ue acompañaron a los participantes a lo 
largo de los tres días  y les prestaron  asistencia técnica individualizada  a fin de  mejorar su  
compren sión de  esta amplia y compleja cuestión  y su capaci dad para elaborar notificaciones tras su 
regreso a la capital . Por último, da las gracias al Presidente por sus conclusiones, que reflejan 
fielmente los logros del taller.  
77.  El representante del Taipei Chino  da las gracias a la Secretaría por el taller, y señala que les ha 
sido útil para comprender más a fondo las restricc iones cuantitativas y para redactar mejor su 
próxima notificación.  
78.  El Presidente  recuerda que varias divisiones de la OMC elaboraron abundantes  materiales para 
este taller , y señala  que, en su opinión, esos materiales serán muy útiles para las futuras 
generaciones de funcionarios de las capitales que se encarguen de prepa rar notificaciones de 
restricciones cuantitativas . Propone que se encarg ue a la Secretaría q ue publique todos esos 
materiales en la sección dedicada a las restricciones cuantitativas del sitio web de la OMC.  
79.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acepta  la propuesta.  
3) GUÍA PRÁCTICA SOBRE LA NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS 
(JOB/MA/101/REV.1)  
80.  El Presidente  recuerda que el Comité solicitó en su m omento a la Secretaría que actualizase la 
Guía práctica sobre la notificación de restricciones cuantitativas, distribuida con la 
signatura  JOB/MA/101/Rev.1 . Se pidió a los Miembros que presentasen sus observaciones y 
sugerencias a la Secretaría, y el Presi dente les recordó por fax el plazo límite para hacerlo . 
Dos delegaciones han presentado observaciones, que la Secretaría ha tenido en cuenta . No obstante, 
la Secretaría puede introducir mejoras o ajustes ulteriores en la Guía práctica si los Miembros 
aport an observaciones adicionales o nuevas ideas.  G/MA/M/67  
- 13 - 
  81.  El representante de los Estados Unidos  agradece a la Secretaría la revisión de la Guía práctica 
y la organización del taller, y considera que tanto la guía como el taller han sido útiles e informativos . 
Como sab en los Miembros por las declaraciones efectuadas y las propuestas presentadas 
anteriormente en el Consejo del Comercio de Mercancías, la prioridad de los Estados Unidos es 
subsanar las deficiencias y lagunas en materia de notificaciones y transparencia en toda la OMC . 
Uno de los ámbitos en los que existen deficiencias es la notificación de restricciones cuantitativas, 
donde la tasa de respuesta viene siendo baja . Según el informe más reciente de la Secretaría, hasta 
septiembre, solo 33 Miembros habían prese ntado su notificación de restricciones cuantitativas, y 
muchos de ellos no habían presentado sus notificaciones bienales . Los Estados Unidos confían en 
que la Guía práctica actualizada y el taller de creación de capacidad ayuden a cambiar esa situación 
y aumentar el número y la frecuencia de las notificaciones.  
82.  La representante de la Unión Europea  agradece a la Secretaría su excelente labor en la 
organización del taller y la revisión de la Guía práctica . La Unión Europea espera un resultado 
positivo, con un a mejora del cumplimiento de las obligaciones de notificación.  
83.  El representante del Brasil  expresa su agradecimiento a la Secretaría por su labor de revisión 
de la Guía práctica . El Brasil considera que la información incluida en dicho documento resultará sin 
duda útil para los Miembros al redactar sus notificaciones . Al comparar la versión revisada con el 
documento original, se aprecia claramente que la Secretaría ha añadido numerosos elementos y ha 
profundizado en los aspectos sustantivos de las cuestione s, mientras que el documento original se 
centraba más en los procedimientos . Observa que, aunque este cambio no es en sí negativo, los 
Miembros tal vez deseen examinarlo más detenidamente . Por ejemplo, el Brasil opina que podrían 
ser oportunos algunos ajus tes en el texto del punto 1.2 en relación con el tratamiento del "artículo  XI 
en la solución de diferencias en el marco del GATT/OMC".  
84.  La representante de China  agradece a la Secretaría su excelente trabajo en la Guía práctica y 
la organización del taller,  que, en opinión de su delegación, ha resultado valioso y útil.  
85.  El Presidente  alienta a los Miembros que deseen formular observaciones sobre la Guía práctica 
a que las remitan a la Secretaría.  
86.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
H. SITUACIÓN DE LAS LISTAS DE LOS MIEMBROS DE LA OMC (G/MA/W/23/REV.14)  
87.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento  G/MA/W/23/Rev.14, titulado 
"Situación de las Listas de los Miembros de la OMC", y pide a la Secretaría que presente dicho 
documento.  
88.  Un representante de la Secretaría  (Sr. Roy Santana) expone en líneas generales el número de 
procedimientos y los tipos de modificaciones que se han introducido en las Listas mediante los 
Procedimientos para la modificación o rectificación de las  Listas de 1980. E xplica que el objetivo 
último de esos procedimientos es mantener actualizadas las Listas, algo que resulta muy importante 
a efectos de la vigilancia, ya que en caso contrario no sería posible la comparación de los derechos 
consolidados y aplicados . Hasta la fecha se han propuesto unas 539 modificaciones de las Listas de 
concesiones . En cuanto al carácter de esas modificaciones propuestas, muchas de ellas corresponden 
a rectificaciones de errores, resultados de renegociaciones en virtud del  artículo  XXVIII y 
modificaciones derivadas de la adición de nuevas concesiones de los Miembros o de la reducción 
unilateral de los derechos consolidados, y otras están relacionadas con negociaciones plurilaterales, 
por ejemplo sobre el ATI o la ampliación  del ATI . Sin embargo, observa que la inmensa mayoría de 
las modificaciones han sido consecuencia de los distintos ejercicios de transposición al SA, como ya 
ha informado la Secretaría en puntos anteriores del orden del día . Si bien en algunos casos, como 
el de la transposición al SA 2002, los Miembros estuvieron a punto de conseguir una actualización 
total de todas las Listas, en otros ejercicios de transposición queda mucho por hacer . Otro tipo de 
modificación está relacionado con la aplicación de la Deci sión Ministerial de Nairobi sobre la 
eliminación de las subvenciones a la exportación, en virtud de la cual los Miembros vienen 
presentando modificaciones de la parte IV de sus Listas con el fin de eliminar esas subvenciones . 
Por último, un reducido número  de procedimientos corresponde a otro tipo de situaciones . El orador 
recuerda que los procedimientos de 1980 concluyen con una certificación del Director General y 
observa que la inmensa mayoría de los procedimientos ha concluido con éxito, habiéndose cert ificado G/MA/M/67  
- 14 - 
  en la actualidad el 97 % de todos los procedimientos pertinentes . Tomados en su conjunto, suponen 
una modificación sustancial de las Listas de concesiones, a las que en muchos casos les falta ya poco 
para estar actualizadas . Sin embargo, también exi sten algunas situaciones en las que se han 
introducido reservas y los procedimientos continúan en curso . Algunos de estos procedimientos son 
relativamente nuevos, y la Secretaría tiene conocimiento de que están manteniéndose debates entre 
los Miembros . En cambio, otros se iniciaron hace muchos años y la Secretaría desconoce su situación . 
Por ese motivo, y con miras a avanzar en ese terreno, el orador invita a los Miembros a comprobar 
la situación de sus respectivas Listas y ponerse en contacto con la Secret aría si queda alguna reserva 
o si el procedimiento continúa pendiente desde hace varios años . En relación con la transposición al 
SA 2012, observa que recientemente se han distribuido varios procedimientos, por lo que aún no ha 
finalizado el período de exa men de tres meses . También informa al Comité de que la Secretaría no 
ha dispuesto de los recursos necesarios para preparar muchos de los ficheros conformes al SA 2012 
aprobados en la sesión de examen multilateral de enero y darles formato para su distribuc ión. 
La Secretaría se viene enfrentando a limitaciones de recursos que probablemente limiten su 
capacidad para proporcionar asistencia tanto en lo relativo a la labor de transposición, que corre a 
cargo de personal de la División de Estudios Económicos, co mo en lo que respecta a la elaboración 
y distribución de los ficheros de transposición aprobados, tareas llevadas a cabo por personal de la 
División de Acceso a los Mercados . Por último, informa a los Miembros de que la Secretaría de la 
OMC ha actualizado el Índice Analítico, publicación que proporciona información acerca de la 
jurisprudencia sobre diferentes disposiciones legales y la práctica de la OMC en relación con distintas 
disposiciones . Resultan de especial interés para este Comité las secciones act ualizadas sobre la 
práctica de la OMC en relación con los artículos  II, XI y XXVIII del GATT  de 1994. P uede accederse 
a la versión actualizada del Índice Analítico a través del sitio web de la OMC.  
89.  El representante de la Argentina  da las gracias a la Secre taría por su informe detallado, por la 
organización del taller y, más en general, por la asistencia y el apoyo a la creación de capacidad que 
proporciona de forma continuada a los delegados destacados en Ginebra y a los funcionarios de las 
capitales para e l desempeño de sus funciones . Expresa su preocupación por los limitados recursos 
humanos de que dispone la División de Acceso a los Mercados para llevar a cabo su labor ordinaria, 
aunque de gran importancia, en particular en lo que respecta a la labor de t ransposición . Espera que 
esta situación sea temporal y que la Organización reconozca la importancia de dicha labor con el fin 
de evitar trastornos a los Miembros en sus actividades en el marco de la OMC.  
90.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y d e las declaraciones formuladas.  
I. INFORME DE LA SECRETARÍA SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS RENEGOCIACIONES 
CONFORME A LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/MA/W/123/REV.3)  
91.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/MA/W/123/Rev.3 y cede la 
palabra a la Secretaría para que informe sobre la situación de las renegociaciones conforme al 
artículo XXVIII del GATT de  1994.  
92.  Una representante de la Secretaría  (Sra. Roberta Lascari) resume el contenido de la versión 
más reci ente del informe, que figura en el documento JOB/MA/123/Rev.3 . Desde el establecimiento 
de la OMC en 1995 ha habido 44 renegociaciones al amparo del artículo XXVIII . La mayoría de ellas, 
unas 28, han tenido lugar en virtud del párrafo 5 de dicho artículo, mientras que otros párrafos han 
sido invocados en menor medida . Por ejemplo, la disposición del párrafo 4 del artículo XXVIII se ha 
empleado en dos casos, y la del párrafo 1 en tres casos . La representante de la Secretaría observa 
que recientemente ha habi do un aumento en el número de renegociaciones al amparo del párrafo 6 
del artículo XXIV del GATT, relativo a los acuerdos comerciales regionales y, en particular, 
al establecimiento de uniones aduaneras . En algunas circunstancias, los Miembros que se han 
incorporado a uniones aduaneras han tenido que modificar sus Listas de la OMC y renegociar las 
concesiones como consecuencia de la aplicación de un arancel exterior común en el contexto de 
tales uniones aduaneras . Hasta ahora se han puesto en marcha siete p rocesos de renegociación en 
con arreglo al párrafo 6 del artículo XXIV del GATT . En cuanto a la situación de las 
44 renegociaciones, más de la mitad (52 %) han concluido y se han certificado . Esto significa que 
han concluido todas las fases del procedimient o, lo cual abarca la conclusión del proceso de 
renegociación propiamente dicho entre las partes pertinentes, la notificación a la OMC de los 
correspondientes acuerdos, y la presentación de las modificaciones resultantes de la Lista para su 
certificación de  conformidad con el Procedimiento adoptado en 1980 . En cuanto al resto de 
procedimientos, un 23 % de todos los procedimientos sigue en curso, porcentaje que incluye varios G/MA/M/67  
- 15 - 
  procesos de renegociación iniciados muy recientemente . Por último, un 18 % de las rene gociaciones 
en virtud del artículo XXVIII se ha retirado . Es el caso, por ejemplo, de algunos Miembros de la OMC 
que notificaron su intención de renegociar determinadas concesiones, pero retiraron posteriormente 
su solicitud debido a otras modificaciones d e su Lista, por ejemplo en el contexto de las diferentes 
ampliaciones de la Unión Europea . Un pequeño porcentaje de las renegociaciones (7 %) ha concluido, 
pero sin que el proyecto de modificaciones se haya incorporado aún a la Lista de concesiones del 
Miem bro en cuestión . Esto puede deberse, por ejemplo, a que aún no haya finalizado el período de 
examen de tres meses previsto en el Procedimiento de 1980. 
93.  El representante de Ucrania  agradece a la Secretaría su exhaustivo y esclarecedor informe, 
así como las mejoras en la transparencia que ayudarán a los Miembros a mantener un seguimiento 
de la situación de las renegociaciones al amparo del artículo  XXVIII . Ucrania cree que también sería 
oportuno que figurasen en el informe los Miembros que están negociando la s concesiones con el 
Miembro que ha activado el procedimiento, así como los Miembros que han solicitado dicha 
renegociación . Ucrania aprovecha la oportunidad para reiterar su interés en las renegociaciones de 
Armenia y la República Kirguisa al amparo del a rtículo  XXVIII, a pesar de que el comercio entre 
Ucrania y esos dos países se rige por acuerdos de libre comercio bilaterales y multilaterales.  
Considera que la participación simultánea de Armenia y la República Kirguisa en la Unión Económica 
Euroasiática y en acuerdos de libre comercio con Ucrania puede provocar consecuencias 
impredecibles para las exportaciones de Ucrania ante posibles modificaciones en las normas 
comerciales en cuestión.  
94.  Un representante de la Secretaría  (Sr. Roy Santana) explica que la información relativa a los 
procedimientos en el marco del artículo  XXVIII que aún están en curso tiene un carácter muy 
restringido y en muchos casos se considera "secreta" . Por ejemplo, la signatura de los documentos 
relativos a renegociaciones al amparo d el artículo XXVIII comienza por "G/SECRET", y los 
documentos no están a disposición del público . La Secretaría ha seguido la práctica de suprimir el 
carácter reservado de los documentos de la serie cuando concluyen las renegociaciones y el 
Procedimiento de 1980. S i los Miembros lo acuerdan, la Secretaría podría incluir información 
adicional sobre los Miembros implicados basada en los documentos oficiales, pero solo una vez 
concluidas todas las fases de los procedimientos, incluida la certificación . Para tod o lo que vaya más 
allá de eso, la Secretaría y el Presidente deben consultar con los Miembros.  
95.  El Presidente  sugiere que se celebren consultas sobre la propuesta de Ucrania.  
96.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
J. ANGOLA - IMPUESTO SOBRE EL CONSUMO - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
97.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la Unión 
Europea.  
98.  La representante de la Unión Europea  reitera sus  preocupaciones en relación con las 
disposiciones contenidas en el Decreto Legislativo Presidencial Nº 5 -15. Tal como se expuso en el 
documento G/MA/W/129, de 22  de noviembre de  2016, así como en la última reunión del Comité 
celebrada en septiembre de 2017, a la Unión Europea le preocupa que Angola haya aumentado de 
forma discriminatoria el impuesto sobre el consumo aplicado a varios productos, entre ellos las 
bebidas alcohólicas, los jugos, los productos alimenticios y determinados productos industriales . 
Las mercancías importadas, que figuran en el anexo I del Decreto, están sujetas a tipos del impuesto 
sobre el consumo superiores a los que gravan las mismas mercancías producidas en el país, que se 
enumeran en el anexo II del Decreto . Por consiguiente, la Unión Europea considera que existe 
discriminación entre los productos importados en Angola y los productos similares de fabricación 
nacional . En abril, la Unión Europea recibió una carta del Ministro de Comercio de Angola en la que 
se afirmaba que el eleme nto discriminatorio de los tipos de su impuesto sobre el consumo se 
eliminaría una vez que el Parlamento aprobase la propuesta de nuevo arancel aduanero presentada 
por el Gobierno . A ese respecto, la delegación de la Unión Europea pide a Angola que aclare 
exactamente de qué modo el arancel aduanero, que no fija los impuestos sobre el consumo, 
abordará la naturaleza discriminatoria de su régimen de impuestos sobre el consumo . Asimismo, 
pide a Angola que indique en qué plazos prevé que podrá garantizar el cum plimiento de sus 
compromisos en el marco de la OMC y, en particular, del artículo III del GATT, que prohíbe la 
discriminación fiscal entre mercancías nacionales y mercancías importadas similares.  G/MA/M/67  
- 16 - 
  99.  El representante de Angola  agradece a la Unión Europea su in terés por la legislación de Angola 
relativa al impuesto sobre el consumo . Toma nota de las cuestiones que siguen preocupando a la 
Unión Europea y explica que, tal como se ha mencionado en reuniones anteriores de otros comités 
y se ha comunicado de forma bi lateral a la Unión Europea, Angola está trabajando en la búsqueda 
de una solución satisfactoria para todas las partes implicadas . Angola ha revisado el impuesto sobre 
el consumo y ha informado bilateralmente a la Unión Europea acerca de todos los trabajos técnicos 
emprendidos . Angola informa a los Miembros de que dichos trabajos técnicos ya se han ultimado 
por lo que las medidas revisadas se aprobarán y entrarán en vigor en breve.  
100.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
K. CHINA - DERECHOS DE ADUA NA SOBRE DETERMINADOS CIRCUITOS INTEGRADOS - 
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL TAIPEI CHINO Y LA UNIÓN 
EUROPEA  
101.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos, el Japón, el Taipei Ch ino y la Unión Europea . 
102.  La representante de la Unión Europea  manifiesta que los semiconductores de componentes 
múltiples (MCO, por su sigla inglesa), enumerados en el apéndice B del Acuerdo sobre la Ampliación 
del ATI, han sido clasificados por separado po r cada Miembro como insumos para diferentes 
productos en sus nomenclaturas del SA . En la versión SA 2017 revisada del Sistema Armonizado se 
ha asignado a los MCO una clasificación común en las subpartidas 8542.31, 8542.32, y 8542.39 . 
Dado que China ha nego ciado un escalonamiento de los aranceles a lo largo de cinco años, los 
derechos correspondientes deben reducirse progresivamente en ese período . Sin embargo, como 
China ha reagrupado todos los productos MCO en estas nuevas categorías comunes, ahora está 
aplicando a esas líneas nuevos derechos calculados mediante el método de los promedios de los 
derechos . Antes de esta nueva clasificación, China había designado 17 productos MCO . Varias de las 
correspondientes líneas arancelarias ya estaban exentas de derech os, pero ahora los importadores 
deben pagar derechos en el caso de algunas de ellas . Esto ha frustrado las expectativas de la 
industria europea porque, de hecho, los derechos aplicados a los MCO han aumentado después del 
Acuerdo . En su opinión, los cambios  descritos contradicen, cuando menos, el espíritu de la 
ampliación del ATI . En su Lista certificada en el marco de la OMC, China se comprometió a mantener 
aranceles nulos para algunas de las líneas de productos identificadas como MCO que ya estaban 
exentas  del pago de derechos . El tipo del arancel aplicado a algunos MCO aumentó en 2017, 
por ejemplo desde un 0 % en 2016 a un 3,4 % en 2017 . Algunos de estos MCO estaban anteriormente 
incluidos en líneas libres de derechos en el marco del ATI . Los nuevos derechos parecen estar muy 
por encima de la media aritmética de los derechos anteriores, lo que también es contrario a la letra 
del Acuerdo y puede constituir una vulneración de las obligaciones de China en el marco del ATI . 
En la 18ª Reunión de gobiernos y autoridades sobre semiconductores  (GAMS), que tuvo lugar en 
noviembre de 2017, China convino en facilitar explicaciones oficiales por escrito sobre esta cuestión 
y dar a conocer su método de cálculo . La Unión Europea agradece la información recibida de C hina 
en marzo de 2018. S in embargo, la información proporcionada es limitada y carece de explicaciones 
por escrito, lo que impide a la Unión Europea evaluar adecuadamente el método de cálculo empleado 
por China y los motivos por los que emplea ese método c oncreto . Más específicamente, la Unión 
Europea pide a China que aclare lo siguiente : 1) por qué ha sido necesario crear tres subcategorías 
distintas de MCO a las que se aplican diferentes derechos ; y 2) si los nuevos derechos son en 
promedio superiores a l a media aritmética de los derechos anteriores a la recategorización de los 
productos en el SA (una vez tenido en cuenta el escalonamiento) . La Unión Europea reitera su 
petición de que China proporcione explicaciones oficiales por escrito sobre su método de  cálculo con 
miras a aclarar esta cuestión lo antes posible . Por último, la representante pide a China que considere 
la posibilidad de recuperar el arancel nulo para todas las líneas de productos MCO abarcadas por 
el ATI. 
103.  La representante del Japón  se suma  a los demás Miembros que han expresado su preocupación 
por los derechos de aduana aplicados por China a determinados productos MCO . El Japón desea 
agradecer al Gobierno de China que haya proporcionado algún material explicativo que muestra el 
compromiso d e China con el calendario de ampliación del ATI, que incluye la eliminación de los 
derechos para todos los MCO en 2021 . Sin embargo, el Japón comparte las preocupaciones 
expresadas por otros Miembros en la reunión anterior del Consejo del Comercio de Merca ncías, ya 
que entiende que los transistores bipolares integrados (IGBT), designados con el código 85044091 G/MA/M/67  
- 17 - 
  del SA, también son productos MCO . Por ello, el Japón pide a China que explique por qué se han 
aplicado a los IGBT unos derechos de aduana del 5 % y no del 2,7 %. 
104.  El representante de los Estados Unidos  reitera la preocupación de su país por la modificación 
del tipo aplicado por China a los productos semiconductores, preocupación que ya se planteó en la 
reunión anterior del Comité, en el Consejo del Comer cio de Mercancías y en el Comité del ATI . Desde 
el 1º de enero de 2017, China está imponiendo aranceles a varios productos semiconductores que 
anteriormente estaban exentos de derechos en virtud de los compromisos consolidados de China en 
el marco de la OM C. Hasta la fecha, la situación no ha cambiado, y los envíos de semiconductores 
siguen sujetos a derechos cuando hace un año habrían estado exentos . El representante toma nota 
de la reciente información compartida por China sobre sus cálculos de transposic ión; 
desgraciadamente, esa información no ha mitigado las preocupaciones de los Estados Unidos . 
Dejando a un lado los cálculos específicos, la Decisión del Consejo General de la OMC sobre 
transposiciones del SA, a la que China hace referencia a menudo, dej a claro que los tipos 
consolidados en la nueva nomenclatura del SA deben reflejar plenamente el mismo nivel de 
concesiones que en la nomenclatura anterior ; esto es, que el alcance de las concesiones no debe 
alterarse . Los Estados Unidos siguen afirmando, e n consonancia con la Decisión del Consejo General 
sobre transposiciones del SA, que el alcance de las concesiones de China se ha modificado 
sustancialmente, y que el valor de la concesión se ha visto menoscabado, puesto que estos productos 
semiconductores,  que llevaban más de un decenio exentos de derechos, están ahora sujetos a ellos . 
Las 17 líneas arancelarias que China clasificó en su Lista de la OMC como MCO de acuerdo con la 
nomenclatura anterior -tanto las anteriormente sujetas a derechos como las ant eriormente exentas - 
deben incorporarse a la partida 8542 del SA 2017 con el tipo arancelario que se aplicaba el 31 de 
diciembre de 2016. E l representante desea aclarar que los Estados Unidos no piden a China que 
aplique un arancel nulo a todos los producto s anteriormente sujetos a derechos . Lo que su delegación 
pide a China es que mantenga sus concesiones de franquicia arancelaria creando líneas arancelarias 
nacionales adicionales dentro de la partida 8542 del SA para ciertos productos de uso final, por 
ejemplo aparatos . En su opinión, ese es el método estándar que los Miembros deben aplicar a las 
transposiciones . Los Estados Unidos cuestionan esta situación a la vista de los compromisos 
arancelarios vinculantes contraídos por China en el marco de la OMC, y están preocupados porque 
dicha situación parece formar parte de una tendencia preocupante destinada a respaldar la campaña 
"Made in China 2025".  
105.   La representante del Taipei Chino  expresa su agradecimiento a China por informar sobre el 
cálculo de su transp osición arancelaria y por las explicaciones proporcionadas hasta la fecha . 
No obstante, su delegación comparte las opiniones de las otras delegaciones y continúa preocupada 
al considerar que los resultados de la transposición al SA 2017 deberían ajustarse al principio de 
neutralidad arancelaria, lo que significa que el valor de la concesión arancelaria para los 
diez productos MCO que, de hecho, estaban exentos de aranceles no debe verse menoscabado como 
consecuencia de una modificación de la nomenclatura del SA . El Taipei Chino señaló en su momento 
que China también había aplicado el principio de neutralidad arancelaria en su transposición al 
SA 2017. Por ejemplo, China definió específicamente como subdivisión "ex" la línea arancelaria 
8542.31 .11 del SA 2017, procedente de la línea arancelaria 8504.40.91 (IGBT) del SA 2012, a fin 
de respetar sus concesiones arancelarias . Por ello, el Taipei Chino se pregunta por qué China no ha 
aplicado ese mismo principio a los otros productos MCO exentos de d erechos en el SA 2012 
incluyéndolos como subdivisiones "ex" de la subpartida 8542.31 del SA 2017 . La representante 
señala que, desde el pasado año, China ha impuesto a los productos MCO unos tipos arancelarios 
superiores al actual tipo consolidado de China  en la OMC, por lo que China está vulnerando sus 
obligaciones dimanantes del artículo II del GATT, así como sus obligaciones en el marco del ATI . 
El Taipei Chino insta a China a suprimir inmediatamente los tipos arancelarios aplicados a las 
importaciones d e los productos MCO en cuestión.  
106.  El representante de la República de Corea  comparte las preocupaciones expresadas por las 
delegaciones anteriores . Corea considera que la transposición a una nueva lista no debe 
aprovecharse para desmantelar los compromisos equilibrados entre los Miembros imponiendo 
derechos a productos sujetos al ATI . Todos los Miembros deben respetar plenamente el espíritu 
del ATI. 
107.  La representante de China  toma nota de las observaciones formuladas . En relación con la 
cuestión de los MCO, C hina ha formulado observaciones en reuniones anteriores del Comité de 
Acceso a los Mercados, del Comité del ATI y del Consejo del Comercio de Mercancías, y ha celebrado 
varias rondas de consultas bilaterales con los Miembros interesados a fin de aclarar la s cuestiones G/MA/M/67  
- 18 - 
  técnicas . La representante de China reitera la posición de su país y recuerda que China es el principal 
interlocutor comercial en cuanto a productos de tecnologías de la información, ha participado 
plenamente en las negociaciones sobre la ampl iación del ATI y está aplicando sus compromisos con 
seriedad . De conformidad con las normas del SA 2017 de la Organización Mundial de Aduanas (OMA), 
China ha reagrupado las líneas arancelarias de los productos MCO y ha fijado nuevos tipos 
arancelarios basa dos en las líneas arancelarias originales, lo cual es compatible con las normas de 
transposición y con los compromisos de China en el marco de la OMC . En consonancia con los 
resultados de las negociaciones sobre la ampliación del ATI, los productos MCO aba rcaban 17 líneas 
arancelarias "ex" en la nomenclatura arancelaria de China de 2007. E stas líneas "ex" han pasado a 
ser cinco líneas arancelarias nacionales en la transposición al SA 2017 de conformidad con las 
modificaciones del SA introducidas por la OMA . Esto ha hecho que determinadas partes de varias 
subpartidas se hayan reagrupado en nuevas subpartidas . Con arreglo al documento de la OMC 
"Procedimiento para la introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2017 en las Listas 
de concesiones utiliz ando la base de datos de Listas arancelarias refundidas (LAR)" (WT/L/995), 
y debido a que resulta poco práctico determinar con una precisión razonable la distribución del 
comercio, China ha utilizado el cuarto método sugerido en el documento de la OMC, que  consiste en 
aplicar el promedio aritmético de los tipos anteriores de los derechos . China considera que ello es 
plenamente compatible con las normas de la OMC sobre la transposición al SA 2017 . Con el método 
de promedios aritméticos resulta técnicamente i nevitable aumentar el tipo de los derechos aplicados 
a algunos productos, mientras que los aplicados a otros productos se verán necesariamente 
reducidos . En este caso, si bien los tipos de los derechos aplicados a 10 productos MCO son 
relativamente más ele vados que con el SA 2012, los tipos aplicados a otros siete productos MCO 
han disminuido sustancialmente . Por ejemplo, antes de la transposición, el tipo de los derechos 
aplicados a la línea arancelaria 8450.9090 era del 13,3 %, y los tipos de los derechos aplicados a las 
líneas arancelarias 8415.9010 y 8415.9090 eran en ambos casos del 8,3 %. Después de la 
transposición, el tipo de los derechos ha pasado a ser de solo un 3,4 % para todas esas líneas 
arancelarias, lo que supone una reducción del 74 % y el 59 % respectivamente . China ha asumido 
seriamente sus compromisos de reducción de aranceles en el marco de la ampliación del ATI y 
continuará cumpliéndolos . La reducción lineal de los aranceles aplicados a los productos MCO se 
aplicará a lo largo de un período d e cinco años . Con respecto a los cinco productos MCO del SA 2017, 
desde el 1º de julio de 2018, los tipos de los derechos aplicados a tres de los productos se reducirán 
adicionalmente hasta el 2,1 %, y los aplicados a los otros dos productos se reducirán al  5% y al 1,9 % 
respectivamente . De conformidad con los compromisos de reducción de aranceles contraídos por 
China en la ampliación del ATI, todos los derechos aplicados a los productos MCO se eliminarán en 
julio de 2021. E n cuanto a la nueva cuestión técnic a planteada por los Miembros, la representante 
toma nota de ella y señala que se remitirá a la capital para su toma en consideración, tras lo cual 
se podrán proporcionar aclaraciones adicionales a nivel bilateral.  
108.  El representante de Singapur  expresa el in terés de su delegación por esta cuestión de 
aplicación, que continuará siguiendo muy de cerca.  
109.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
L. MODIFICACIÓN DEL ARANCEL DE ADUANAS XXVI DE LA REPÚBLICA DE HAITÍ - 
DECLARACIÓN DE LA REPÚBLICA DOMINICANA  
110.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
República Dominicana.  
111.  La representante de la República Dominicana  observa que su delegación solicitó la inclusión 
de este punto en el orden del día para in formar a los Miembros de que la República Dominicana se 
encuentra actualmente realizando negociaciones bilaterales con la República de Haití, en vista de la 
notificación de dicho país concerniente a la modificación de sus compromisos consignados en la 
Lista XXVI, anexa al artículo II del GATT de 1994, y el Acuerdo de Marrakech, según el procedimiento 
del párrafo 6 del artículo XXIV y del párrafo 5 del artículo XXVIII del GATT de 1994, circulada en el 
documento G/SECRET/39 . Dado que la Lista XXVI constituye parte integral de los términos del 
Acuerdo que establece la OMC y del GATT de 1994, y qu e la misma representa un acuerdo común 
pertinente a todos los Miembros de la OMC, el Gobierno de la República Dominicana desea dejar 
constancia de que las negociaciones  en curso arriba señaladas todavía continúan, con el fin de tratar 
de mantener un nivel general de concesiones recíprocas y mutuamente ventajosas, tal y como lo 
establece el párrafo 2 del artículo XXVIII del GATT de 1994. E n este sentido, hasta tanto estas  
negociaciones concluyan satisfactoriamente, la República Dominicana se reserva todos sus derechos, G/MA/M/67  
- 19 - 
  y en particular los relacionados con los artículos II, XXIV y XXVIII del GATT de 1994, en su 
integridad . Igualmente, las mismas se aplican sobre cualquier m odificación o situación de hecho que 
afecten los derechos de la República Dominicana cubiertos bajo esas disposiciones.  
112.  El representante de los Estados Unidos  indica que su delegación continuará vigilando la 
situación . Dado que son uno de los mayores inter locutores comerciales de Haití, los Estados Unidos 
tienen un especial interés en estas negociaciones, y la propuesta de Haití plantea implicaciones 
sistémicas . A los Estados Unidos les preocupa especialmente la propuesta de Haití de incrementar 
sus tipos c onsolidados muy por encima del arancel exterior común de la CARICOM . Según el análisis 
inicial de su delegación, Haití pretende elevar sus tipos, en promedio, casi 50 puntos porcentuales 
por encima del arancel exterior común de la CARICOM . Desde la perspec tiva de los Estados Unidos, 
la finalidad del artículo XXVIII nunca fue servir de instrumento proteccionista para renegociar los 
compromisos de un Miembro, ni está previsto emplearlo para crear margen de actuación . Los 
Estados Unidos confían en que Haití re considere su petición, particularmente a la luz de las 
preocupaciones que se han planteado en la reunión, y espera continuar sus conversaciones con Haití 
sobre esta cuestión.  
113.  El representante del Brasil  afirma que su delegación es uno de los Miembros que h an 
presentado una declaración de interés para mantener negociaciones con Haití en el marco del 
artículo  XXVIII del GATT  de 1994. E l Brasil espera impulsar las negociaciones bilaterales en curso 
con Haití sobre esta cuestión.  
114.  La representante del Canadá  manifiesta que su delegación también ha presentado una 
declaración de interés ante Haití en respuesta a su comunicación del 10 de febrero de 2017 relativa 
a la intención de Haití de modificar sus concesiones . El Canadá tiene interés en celebrar nuevas 
convers aciones con Haití en relación con dicha declaración de interés.  
115.  La representante de Guatemala  da las gracias a la República Dominicana por haber incluido 
este punto en el orden del día . Su delegación expresa su interés sistémico por la cuestión y realizará  
un seguimiento de esta de conformidad con las normas de la OMC.  
116.  El representante de Haití da las gracias a la República Dominicana por la inclusión de este 
punto en el orden del día, y también a todas las delegaciones que han hecho uso de la palabra . 
Efectivamente, tras reservarse sus derechos en enero de 2015, la República de Haití inició, 
en febrero de 2017, los procedimientos para modificar su Lista de concesiones de conformidad con 
el párrafo 6 del artículo XXIV y el párrafo 5 del artículo XXVIII del GATT  de 1994. E sto se hizo con 
dos objetivos : i) la participación plena y completa de Haití en el mercado común de la CARICOM ; y 
ii) la adaptación de los aranceles de Haití a sus obligaciones en el marco de la OMC . Durante el 
período de 90 días para la presentación de declaraciones de interés, Haití recibió varias declaraciones 
de interés r elativas a la modificación propuesta, tras lo cual inició consultas con los cinco Miembros 
que habían presentado las declaraciones . Todavía no han comenzado las negociaciones con algunos 
de esos Miembros, por lo que el proceso de modificación de la Lista d e concesiones de Haití aún está 
en curso . Una vez concluidas las negociaciones, los resultados se comunicarán a la OMC de 
conformidad con los procedimientos establecidos . Haití está dispuesto a entablar un diálogo bilateral 
con cualquier delegación interes ada. 
117.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
M. INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE LOS PRODUCTOS DE TELECOMUNICACIONES 
Y OTROS PRODUCTOS - DECLARACIONES DEL CANADÁ, CHINA, LOS ESTADOS UNIDOS, EL 
JAPÓN, NORUEGA, EL TAIPEI CHINO Y LA UNIÓN EUROPEA (G /MA/W/120, 
G/MA/W/128 ) 
118.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Canadá, 
China, los Estados Unidos, el Japón, Noruega, el Taipei Chino y la Unión Europea . Algunos de estos 
Miembros han planteado preguntas a la India, distribuidas en el documento  G/MA/W/120, a las que 
la India ha contestado en el documento G/MA/W/128.  
119.  El representante de los Estados Unidos  considera desafortunado que su delegación haya tenido 
que plantear una vez más la cuestión del incremento de  los aranceles aplicados por la India a 
productos de telecomunicaciones y de TIC . En lugar de responder a las preocupaciones planteadas G/MA/M/67  
- 20 - 
  por los Estados Unidos y otros muchos Miembros, la India ha mantenido la misma postura 
inquietante . De hecho, parece que  la India ha continuado incrementando los tipos aplicados a 
productos para los que se había comprometido a otorgar acceso en régimen de franquicia arancelaria 
en el marco de la OMC . Como los Estados Unidos han dicho en ocasiones anteriores, y 
desgraciadame nte se ven en la obligación de volver a subrayar, la cuestión que se plantea es doble . 
Fundamentalmente, de lo que se trata es de los compromisos de consolidación arancelaria de la 
India. Sencillamente, existen discrepancias manifiestas entre los compromis os consolidados por la 
India en la OMC de proporcionar acceso en régimen de franquicia arancelaria a determinados 
productos y los derechos de importación distintos de cero que la India está aplicando en la frontera 
a los productos importados . Las medidas d e la India carecen de transparencia y crean incertidumbre 
para las empresas de los EE.UU. y de todo el mundo . Dado que los Estados Unidos ya resaltaron en 
la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) de marzo de 2018 los numerosos 
incrementos de  aranceles introducidos por la India, no repetirán aquí todos los detalles y todos los 
ejemplos de productos . Tomados en su conjunto, los incrementos de aranceles de la India han 
afectado a un volumen de exportaciones mundiales de valor superior a 15.000 -20.000 millones de 
dólares EE.UU. y a innumerables comerciantes de todo el mundo e importadores en la India, y eso 
sin tener en cuenta los aumentos más recientes . En las pocas semanas transcurridas desde la 
anterior reunión del CCM, la India ha aplicado inc rementos a varios productos esenciales de 
tecnologías de la información, como placas de circuitos impresos para teléfonos móviles . Además, 
la falta de transparencia que rodea las medidas de la India ha empeorado aún más las cosas . 
Los Estados Unidos han de scubierto discrepancias entre las notificaciones de aduanas y los tipos 
arancelarios aplicados publicados en el sitio web de la administración de aduanas de la India . 
Además, la India lleva dos años sin notificar al Comité los tipos que aplica, ya que la ú ltima vez que 
presentó estos datos fue en 2012 y, en un paso que prácticamente carece de precedentes, planteó 
reservas a su propio proyecto de Lista ajustada al SA 2012 . El representante de los Estados Unidos 
pregunta a la India cómo se supone que pueden o perar los comerciantes en un entorno tan opaco . 
Teniendo en cuenta que el sector de las TIC tiene una importancia clave para el funcionamiento de 
otros sectores, su delegación hace hincapié en que la falta de certidumbre y transparencia en ese 
sector reper cute negativamente no solo en las empresas de los Estados Unidos interesadas en 
exportar sus productos a la India, sino también en otros sectores de la economía de la India y en la 
posición de ese país en la cadena mundial de suministro . Como se ha dicho a ntes, los Estados Unidos 
no piden a la India que contraiga nuevos compromisos ni obligaciones de consolidación arancelaria, 
sino que únicamente buscan que cumpla sus compromisos existentes en el marco de la OMC 
restableciendo el acceso en régimen de franqu icia arancelaria en los casos en que se comprometió 
a proporcionar dicho acceso en su Lista de la OMC . 
120.  La representante de la Unión Europea  expresa la gran preocupación de la Unión Europea por 
las nuevas notificaciones y el anuncio recientemente efectuado en el presupuesto de la Unión de la 
India para el ejercicio 2018 -2019 en relación con el aumento de los derechos de aduana en sectores 
clave, como los de productos de TIC y los de automóviles y partes de automóviles . La industria 
europea, incluidas las empresas que han invertido en la India, está seriamente preocupada por este 
paso hacia la sustitución de importaciones y el aumento del protec cionismo . Aunque la Unión 
Europea entiende la iniciativa "Make in India", esta no debe llevar a una situación en la que las 
empresas extranjeras estén cada vez más preocupadas por las consecuencias proteccionistas y por 
el compromiso de la India de asegura r un entorno comercial y de inversiones predecible con pleno 
respeto de las normas de la OMC . En relación con los bienes de TIC, la representante de la Unión 
Europea observa que los nuevos incrementos de los derechos son aún más deplorables teniendo en 
cuenta que se han anunciado después de que se impusieran derechos a varios productos de 
telecomunicaciones en julio de 2014 y se introdujeran -y posteriormente incrementaran - derechos 
para un amplio abanico de productos de TIC en junio, julio y diciembre de 2017, y para los teléfonos 
móviles, los accesorios y componentes de teléfonos móviles, los contadores de electricidad, las 
lámparas LED, los hornos de microondas, las cámaras y los monitores en abril de 2018. E n varias 
ocasiones, y en reuniones bilaterales y  multilaterales, la Unión Europea ha expresado su 
preocupación por la tendencia proteccionista de la política comercial de la India . En particular, 
el aumento de los derechos aplicados por la India parece contravenir sus concesiones en el marco 
del GATT, q ue también están abarcadas por sus compromisos contraídos en virtud del ATI -1. 
Por consiguiente, las medidas son contrarias a las obligaciones de la India en el marco de la OMC . 
En 2017 y 2018, el Embajador de la Unión Europea en la India envió cartas sobr e esta cuestión en 
tres ocasiones al Ministro de Comunicaciones, al Secretario de Electrónica y Tecnologías de la 
Información y al Secretario de Ingresos Fiscales, sin que la Unión Europea haya recibido respuesta 
a ninguna de ellas . La reintroducción de de rechos de importación y los incrementos de esos derechos 
contradicen la imagen deseada de la India como economía abierta y no proteccionista, así como los G/MA/M/67  
- 21 - 
  esfuerzos de la India por atraer al país más inversiones extranjeras directas . Los nuevos derechos 
no solo tienen repercusiones negativas para las empresas europeas y otras empresas extranjeras, 
sino que conducen a unos precios más altos para los consumidores indios y obstaculizan el desarrollo 
de la "India digital" . Por ello, la Unión Europea insta a la India a reconsiderar estas imposiciones o 
incrementos de derechos que, en el caso de los productos de TIC, contradicen los compromisos de 
la India en el marco de la OMC.  
121.  La representante del Canadá  expresa su decepción por el nuevo incremento de los arance les 
aplicados por la India a los productos de TIC por encima de sus compromisos consolidados, a pesar 
de las preocupaciones planteadas anteriormente por los Miembros de la OMC en el CAM, el Comité 
del ATI y el Consejo del Comercio de Mercancías . Después de  haber incrementado los aranceles en 
su presupuesto de 2018-2019, la India ha vuelto a subir los aranceles respecto de determinados 
productos de TIC antes sujetos a derechos nulos consolidados . Según la valoración del Canadá, la 
India aplica actualmente ar anceles superiores a sus compromisos consolidados a productos de TIC 
importados desde el Canadá por valor no inferior a 77 millones de dólares EE.UU . Aplicar de forma 
continuada aranceles superiores a los tipos consolidados de la India a un amplio abanico de 
productos de TIC sigue siendo incompatible con los compromisos de la India en el marco de la OMC 
y va en contra de los objetivos de liberalización arancelaria multilateral . El Canadá continúa 
albergando preocupaciones tanto sistémicas como comerciales e n relación con la decisión de la India 
de introducir aranceles para productos de TIC que superan sus compromisos consolidados en el 
marco de la OMC, así como con la falta de respuesta de la India a las preocupaciones de los Miembros 
en ese terreno . El Cana dá no acepta la justificación de la India para aplicar aranceles que superan 
sus compromisos consolidados, e insta a la India a que revoque sus incrementos arancelarios y se 
abstenga de aplicar otros nuevos que excedan de los compromisos contraídos por ese  país en el 
marco de la OMC.  
122.  El representante de Noruega  señala que su delegación ha copatrocinado este punto del orden 
del día en consonancia con la posición de Noruega expresada en otros foros en relación con esta 
cuestión . Dado que la cuestión aún no se  ha resuelto, hace hincapié en que se trata de una 
preocupación comercial que concierne a la OMC al nivel más básico : los aranceles aplicados por un 
Miembro no pueden sobrepasar los consolidados en su Lista . En opinión de su delegación, resulta 
claro que l os avances tecnológicos en un segmento de productos no modifican ese simple hecho . 
Se trata de un punto de partida básico y evidente por sí mismo en cuanto al modo de interpretar los 
Acuerdos de la OMC y de entender las obligaciones de los Miembros . Una interpretación que implique 
que un segmento de productos puede desvincularse automáticamente de los compromisos 
consolidados como consecuencia del avance tecnológico socavaría gravemente el sistema . Noruega 
tiene un interés tanto económico como sistémico en este asunto, y considera fundamental que todos 
los Miembros cumplan las obligaciones contraídas en el marco de la OMC . Su delegación sigue 
esperando aclaraciones adicionales de la India en relación con este asunto.  
123.  La representante del Japón  reitera la pre ocupación de su país por los derechos de aduana 
aplicados por la India a los productos de TIC . Es muy deplorable que, tras la reunión de marzo del 
Consejo del Comercio de Mercancías, el Gobierno de la India volviese a incrementar el 2 de abril 
de 2018 los derechos aplicados a los teléfonos móviles y sus partes . El Japón entiende que las 
subpartidas pertinentes de teléfonos móviles (SA 8517.12) y sus partes (SA 8517.70) están 
clasificadas como mercancías exentas de la aplicación de derechos en la Lista conso lidada de la India 
en el marco de la OMC . Sin embargo, como consecuencia de una serie de incrementos de derechos 
introducidos por las notificaciones de aduanas de la India y por la ley de presupuesto de 2018, 
los teléfonos móviles han quedado sujetos a der echos de aduana del 20 %, y sus partes a derechos 
del 15 %. La delegación del Japón considera que estos tipos arancelarios son claramente 
incompatibles con los compromisos de franquicia arancelaria consolidados por la India . El Japón ha 
enviado al Gobierno de la India un cuestionario en el que se agrupan todas las cuestiones jurídicas 
pertinentes y permanece a la espera de la respuesta de la India . El Japón reconoce que la serie de 
incrementos arancelarios de la India constituye un problema grave ; plantea una cuestión sistémica 
y además tiene serias repercusiones en el comercio internacional y la economía mundial . El Japón 
pide a la India que retire estos derechos de aduana lo antes posible.  
124.  El representante del Taipei Chino  comparte las preocupacion es expresadas por otros Miembros 
y renuncia a enumerarlas de nuevo . Sin embargo, además de las preocupaciones planteadas en 
relación con las notificaciones de aduanas Nº 11/2014 y Nº  57/2017 de la India, el Taipei Chino se 
ha sentido especialmente preocupa do tras saber que, en diciembre de 2017, la India volvió a 
incrementar los derechos de importación aplicados a siete productos -entre ellos, los teléfonos G/MA/M/67  
- 22 - 
  móviles, las cámaras digitales y los hornos de microondas - en virtud de la notificación de aduanas 
Nº 91/2017 . Además, la propuesta de presupuesto de la India para 2018 -2019 presentada en 
febrero de 2018 ha incrementado los derechos de aduana aplicados a determinados productos de 
TIC. En opinión del Taipei Chino, el incremento de los derechos de aduana ap licados por la India a 
los bienes en cuestión es totalmente incompatible con el artículo II del GATT . Como su delegación 
ha señalado en varias reuniones de la OMC, la India se refiere a dichos productos como "nuevas 
tecnologías" o "nuevos productos" y, com o tales, considera que no están abarcados por los 
compromisos de la India en el marco del ATI ni por sus compromisos de consolidación arancelaria . 
Sin embargo, con arreglo a la Nota de la Secretaría sobre "las modificaciones del Sistema 
Armonizado de 2007 relativas a los productos comprendidos en el ATI y la lista modelo de productos 
clasificados en el SA de 2007", los bienes en cuestión están abarcados por los compromisos 
contraídos en el marco del ATI -1. La India ya los incorporó como tales a su Lista de concesiones 
de 1996, así como a su Lista de concesiones vigente . Por tanto, su delegación no duda en pedir 
amablemente a la India que elimine los aranceles en cuestión, y vigilará de cerca el cumplimiento 
de sus compromisos por la India.  
125.  La representante d e China  ha observado que, en febrero de 2018, la India incrementó los tipos 
aplicados a los teléfonos móviles y sus partes, superando en algunos casos los tipos consolidados 
por la India en el marco de la OMC . Considera que ello es incompatible con el ATI y con el artículo  II 
del GATT, especialmente en el caso de las líneas arancelarias de la subpartida 8517.12, que abarca 
los "teléfonos móviles (celulares) y los de otras redes inalámbricas" y a la subpartida 8517.70, 
que abarca las "partes" . China también ha observado que, el 2 de abril de 2018, la India incrementó 
de nuevo los tipos de los derechos aplicados a las cámaras o módulos de cámaras de los teléfonos 
móviles celulares, a los conectores y a las placas de circuitos impresos . China considera que dich os 
productos entran dentro del ámbito de aplicación del ATI, por lo que las medidas de la India son 
incompatibles con sus compromisos en el marco del ATI y con su Lista de la OMC . China considera 
que las medidas de la India no son compatibles con las norma s de la OMC e insta a la India a 
modificar rápidamente los tipos de los derechos aplicados a los productos en cuestión, asegurándose 
de volver a sus tipos consolidados en el marco de la OMC y respetarlos.  
126.  El representante de Suiza  expresa la fuerte preocup ación sistémica de su país por la aplicación 
de derechos de aduana a líneas arancelarias para las que se habían consolidado tipos nulos en la 
Lista de la India . Además, su delegación se muestra preocupada por la tendencia creciente de las 
autoridades de la  India a introducir también derechos de aduana para otros productos, lo que indica 
el riesgo de que esto se convierta en un problema sistémico.  
127.  La representante de Tailandia  comparte las preocupaciones de otros Miembros en relación con 
este problema, que, por desgracia, sigue agravándose . Reitera que Tailandia tiene un interés 
comercial en los productos en cuestión, además de preocupaciones sistémicas . Su delegación espera 
recibir aclaraciones adicionales de la India e insta a ese país a ajustar sus arancel es a los 
compromisos contraídos en el marco de la OMC . Tailandia continuará vigilando de cerca esta 
cuestión.  
128.  El representante de la República de Corea  también expresa las preocupaciones sistémicas de 
su país por el hecho de que la India siga imponiendo ar anceles a productos adicionales abarcados 
por el ATI . Corea pide a la India que proporcione acceso en régimen de franquicia arancelaria a 
todos los productos pertenecientes a las líneas arancelarias del SA para las que la India se ha 
comprometido a proporc ionar dicho acceso.  
129.  El representante de Australia  se une a los otros Miembros en su preocupación por los derechos 
de aduana aplicados por la India.  
130.  El representante de Singapur  observa que esta cuestión lleva ocupando el orden del día del 
Comité de Acceso a los Mercados, el Comité del ATI y el Consejo del Comercio de Mercancías desde 
hace algún tiempo . A Singapur le sigue preocupando que la India continúe imponiendo aranceles a 
productos de TIC abarcados por los compromisos contraídos por la India en el mar co del ATI . 
Singapur ha mantenido contactos bilaterales con la India en relación con esta cuestión y confía en 
resolver la situación rápidamente y con el mínimo impacto sobre el comercio.  
131.  El representante de la India da las gracias a las delegaciones por h aber expuesto sus 
preocupaciones, que la India ya ha escuchado en reuniones anteriores . A fin de explicar de nuevo el G/MA/M/67  
- 23 - 
  asunto al Comité, se referirá a algunas de las cuestiones anteriormente planteadas por la India en 
relación con la evolución tecnológica, pero también a algunas de las cuestiones planteadas por los 
Estados Unidos y la Unión Europea en relación con la transparencia y el incremento de los derechos . 
La delegación de los Estados Unidos ha mencionado la cuestión de la transparencia del cálculo de 
los derechos realizado por la India y de la disponibilidad de dicho cálculo en el sitio web . 
El representante de la India ha comunicado anteriormente a los Miembros que el Departamento de 
Ingresos Fiscales de la Junta Central de Impuestos Especi ales y Aduanas (CBEC) tiene un sitio web 
(http://www.cbec.gov.in/ ), perteneciente al Ministerio de Hacienda, donde es posible encontrar las 
notificaciones de aduanas en cuestión, así como los cálculos de los derechos . Antes de febrero 
de 2017, los Miembros y los importadores tenían que comprobar los derechos utilizando la 
notificación aduanera en la que se había incrementado o impuesto el derecho correspondiente . 
Sin embargo, en febrero de 2017, el Departamento hizo u n esfuerzo para facilitar a importadores y 
exportadores el acceso a la información relativa al derecho aplicado a cada una de las líneas 
arancelarias y cada uno de los elementos . Como resultado, el mecanismo de cálculo de los derechos 
se dotó de una funció n adicional . El sitio web se actualizó en febrero de 2017 y se volverá a actualizar 
con la mayor frecuencia posible . Sin embargo, no siempre resulta posible actualizarlo de forma 
inmediata . En respuesta a la pregunta de los Estados Unidos sobre lo que tien en que hacer los 
importadores o exportadores para acceder a la información, explica que, tras la actualización del 
sitio web de febrero de 2017, tienen que acceder al sitio web y hacer clic en las líneas arancelarias, 
con lo que obtendrán el componente de derechos del producto concreto . Después se mostrará en el 
sitio web la notificación emitida en inglés, pudiéndose ver en ella si el derecho específico se ha 
incrementado . La India está dispuesta a debatir con los Estados Unidos los problemas a que se 
enfrentan los importadores o exportadores para acceder a los cálculos de los derechos, y sugiere 
celebrar una reunión bilateral con los Estados Unidos sobre esa cuestión . En relación con las 
preocupaciones planteadas por la Unión Europea sobre la escalada de in crementos de derechos en 
relación con una serie de productos supuestamente abarcados por el ATI, así como sobre la iniciativa 
"Make in India", recuerda que no se trata de productos abarcados por el ATI, sino de otros productos . 
También recuerda que la Indi a se ha contenido voluntariamente y, des de 1991, no ha incrementado 
los derechos aplicados a varios productos . De hecho, a lo largo de este tiemplo la India ha reducido 
los derechos de importación . Aunque los aranceles consolidados de la India para varios productos le 
permiten incrementar los derechos según las normas de la OMC, nunca lo había hecho hasta la 
fecha . Sin embargo, la actual situación interna de la India requiere una subida de los derechos, sin 
superar sus aranceles consolidados . En relación co n los productos supuestamente abarcados por el 
ATI, los Miembros han planteado preocupaciones por la imposición de derechos de aduana a 
determinadas partidas en 2014, 2017, y 2018. Varios Miembros también se han referido al anuncio 
de presupuesto y a su co mpatibilidad con los compromisos contraídos por la India en el marco del 
ATI-1. En ese sentido, recuerda que la India proporcionó sus respuestas por escrito en el documento 
G/IT/W/45 . También remite a los Miembros a las respuestas dadas por la India en div ersas reuniones 
del Comité de Acceso a los Mercados y del Comité del ATI, así como del Consejo del Comercio de 
Mercancías . Pide a los Miembros interesados que lean las respuestas por escrito de la India, así como 
las declaraciones orales formuladas por la India en las reuniones mencionadas . Aunque observa que 
es importante tener en perspectiva tanto los progresos tecnológicos como la transposición del 
Sistema Armonizado relativa a los productos de telecomunicaciones y de tecnologías de la 
información, su de legación está dispuesta a examinar cualquier punto de vista concreto que puedan 
tener las delegaciones en relación con los aspectos técnicos de dichos productos y con su 
clasificación . Por lo que se refiere a la cuestión de los derechos impuestos a determi nados productos 
de telecomunicaciones en 2017-2018, como respuesta preliminar, observa que la India es 
plenamente consciente de sus obligaciones y compromisos en el marco del ATI -1 y los ha venido 
cumpliendo . La India firmó el ATI -1 en 1997 y también prese ntó su Lista, posteriormente certificada 
en el documento WT/Let/181 . En ese sentido, la India no tiene intención de asumir compromisos 
que vayan más allá de los contraídos en el marco del ATI -1, que figuran en el documento citado . 
Los organismos pertinente s de la India han mantenido extensos debates y consultas con las partes 
interesadas en relación con la cobertura de estos productos y con los compromisos de la India en el 
marco del ATI . La India considera que las partidas para las que se han incrementado los derechos 
no forman parte del ATI -1 firmado por la India . Su delegación está dispuesta a solicitar las 
aportaciones de otros Miembros en cuanto a su percepción de determinados aspectos de los 
productos abarcados por el ATI -1, así como a los derechos de aduanas impuestos por otros Miembros 
a dichos productos . Los Miembros han planteado cuestiones relativas a la clasificación, en particular 
en referencia a líneas arancelarias concretas, como las abarcadas por los códigos 8517.12 y 8517.17 
del SA, y a su relación con la Lista del ATI de 1996. L a India está dispues ta a examinar con dichos 
Miembros las preocupaciones específicas que han planteado en relación con los aspectos 
tecnológicos . En la reunión anterior, uno de los Miembros planteó la cuestión de los tipos G/MA/M/67  
- 24 - 
  consolidados de la India para determinados productos especificados en la Lista del SA 2007 
notificada a la OMC . A ese respecto, cabe mencionar que, en opinión de la India, los Miembros tienen 
derecho a volver a examinar el documento y a plantear ante el Comité la necesaria solicitud de 
rectificación . La Indi a ha estado trabajando en dicha rectificación y volverá a abordar esta cuestión 
próximamente . Su delegación sigue dispuesta a debatir bilateralmente los aspectos técnicos de los 
productos con cualquier Miembro que plantee una consulta específica.  
132.  El repres entante de los Estados Unidos  reitera que esta cuestión afecta a los compromisos de 
consolidación arancelaria de la India . Todo producto clasificado en una categoría arancelaria 
abarcada por los compromisos consolidados de franquicia arancelaria de la Indi a debe gozar de dicha 
franquicia, incluso aunque se trate de un producto que no estuviera en el mercado en el momento 
en que la India contrajo dichos compromisos de consolidación . 
133.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas . 
N. OMÁN - DERECHOS DE ADUA NA NMF SOBRE LOS CIGARRILLOS - DECLARACIONES 
DE SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA  
134.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Suiza y 
la Unión Europea.  
135.  El representante de Suiza  recuerda que no es la primera vez que su del egación plantea la 
cuestión de la compatibilidad de los derechos de aduana NMF aplicados por Omán a los cigarrillos . 
En septiembre de 2016, Omán incrementó la parte específica de sus derechos de aduana sobre los 
cigarrillos mediante el Decreto de Aduanas s obre Modificación del arancel específico mínimo del 
tabaco y sus productos en el Arancel de Aduanas Unificado para los países del Consejo de 
Cooperación del Golfo (CCG) . El tipo NMF aplicado se estableció en un 100 %, o en un tipo específico 
mínimo de 15 ri ales omaníes (RO) por cada 1.000 cigarrillos si este último importe fuera más alto . 
Desde entonces, Suiza ha mantenido numerosas reuniones bilaterales con las autoridades omaníes, 
entre ellas, tres reuniones con la Administración de Aduanas de Omán . La última reunión tuvo lugar 
en marzo de 2018. E l objeto de dichas reuniones ha sido plantear la preocupación de Suiza sobre la 
compatibilidad del decreto en cuestión con los tipos consolidados por Omán en la OMC para los 
cigarrillos, que se fijaron en un 150 %. En opinión de Suiza, multiplicar por dos la parte específica 
mínima del arancel ha hecho que el derecho específico mínimo aplicado a los cigarrillos se incremente 
hasta un equivalente ad valorem  que, cuando el valor del envío es inferior a un nivel determi nado, 
supera con creces el tipo consolidado de Omán en el marco de la OMC . En el caso de algunas marcas, 
el tipo específico de 15 RO por cada 1.000 cigarrillos representa un equivalente ad valorem  del 480 % 
del precio de la factura aduanera, un porcentaje s ignificativamente superior al 150 %. Suiza ha 
transmitido esta información a las autoridades aduaneras omaníes, junto con pruebas documentales 
justificativas . Por otra parte, en la reunión de marzo, la Administración de Aduanas de Omán 
cuestionó el valor de  transacción declarado de los cigarrillos . Sin embargo, incluso si la 
Administración de Aduanas alberga dudas sobre el valor declarado, ello no justifica aplicar un 
derecho de aduana que vulnere los compromisos de Omán en el marco de la OMC . Según las 
autoridades aduaneras omaníes, el derecho de aduana se sustituirá por un impuesto selectivo . 
Las autoridades de Omán han hecho referencia a un impuesto selectivo del 200 % sobre los 
cigarrillos . En ese contexto, Suiza invita a Omán a explicar en detalle por qué podría introducirse en 
junio ese derecho del 200 % cuando el impuesto selectivo sobre los cigarrillos en el Reino de la Arabia 
Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y el Estado de Kuwait está fijado en el 100 %. Suiza considera 
que la introducción del impu esto selectivo no resolverá el problema de la compatibilidad del derecho 
NMF aplicado con el tipo consolidado de Omán para los cigarrillos . Suiza pide a Omán que cumpla el 
artículo II del GATT y no supere sus tipos consolidados . Su delegación espera que Om án ponga 
rápidamente su tipo NMF aplicado en conformidad con sus compromisos en el marco de la OMC y de 
ese modo se resuelva pronto este problema . El representante agradece a la delegación omaní en 
Ginebra las recientes reuniones bilaterales y confía en qu e ambas delegaciones puedan colaborar 
con prontitud para resolver esta cuestión.  
136.  La representante de la Unión Europea  reitera las preocupaciones de la UE por los aranceles de 
importación aplicados por Omán al tabaco y los productos del tabaco . En la reunió n del Comité del 
11 de octubre de 2016, la Unión Europea explicó por qué, en su opinión, el incremento del arancel 
aplicado por Omán a los cigarrillos a raíz de una decisión tomada a nivel del CCG no está en 
consonancia con sus compromisos contraídos en el  marco de la OMC . La Unión Europea considera 
que, al haber duplicado el derecho específico mínimo aplicado a los cigarrillos, Omán incumple su G/MA/M/67  
- 25 - 
  arancel consolidado del 150 %. La Unión Europea es consciente de que, en diciembre de 2017, 
Omán  redujo el derecho  específico mínimo de 20 a 15 RO por cada 1.000 cigarrillos . Aunque 
agradece ese paso, la Unión Europea considera, no obstante, que un derecho específico de 15 RO 
sigue superando el compromiso arancelario consolidado de Omán . Por consiguiente, la UE solici ta a 
Omán que reduzca más el derecho específico mínimo hasta ponerse en conformidad con sus 
obligaciones en la OMC.  
137.  El representante de los Estados Unidos  indica que su delegación continuará vigilando la 
situación y espera que cualquier modificación del mé todo aplicado para calcular y recaudar los 
aranceles de estos productos sea compatible con los tipos arancelarios consolidados por Omán en el 
marco de la OMC . Los Estados Unidos consideran que los Miembros deben respetar sus compromisos 
respecto de todos l os aranceles consolidados en la OMC y no superar los correspondientes tipos 
consolidados.  
138.  La representante de Omán  agradece a las delegaciones de Suiza, la Unión Europea y los 
Estados Unidos su interés continuado por los derechos aplicados por Omán a los c igarrillos . Como 
ha mencionado Suiza, Omán celebró reuniones bilaterales con ese país hace dos días y ha acordado 
los siguientes pasos necesarios para aclarar y resolver esta cuestión, entre ellos una reunión con las 
autoridades aduaneras de Omán después d e mediados de junio.  
139.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
O. REINO DE LA ARABIA SAUDITA - IMPUESTO ESPECIAL SOBRE LAS BEBIDAS 
ENERGÉTICAS Y LOS REFRESCOS CARBONATADOS - DECLARACIONES DE SUIZA Y LA 
UNIÓN EUROPEA  
140.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Suiza y 
la Unión Europea.  
141.  El representante de Suiza  recuerda que el Reino de la Arabia Saudita implantó, el 11 de junio 
de 2017, un impuesto selectivo sobre las bebidas energéticas y los refrescos carbonatados . Incluso 
antes de la implantación de este impuesto selectivo, Suiza estuvo en contacto con la Arabia Saudita 
para solicitar explicaciones detalladas sobre determinados elementos de la legislación relativa al 
impuesto selectivo . El 5 de septiembre de 2017, Suiza remitió varias preguntas a la Arabia Saudita . 
Su delegación agradece a la Arabia Saudita las explicaciones proporcionadas el 9 de abril y 
distribuidas a los Miembros . Aunque su delegación continúa evaluando las respuestas de la  Arabia 
Saudita, desea no obstante formular algunas observaciones preliminares . Suiza no ha quedado 
convencida por algunas de las respuestas recibidas, y sigue considerando que el impuesto selectivo 
es discriminatorio, al menos en su aplicación . No existe base científica para fijar un impuesto del 
100% para las bebidas energéticas y otro impuesto diferente, del 50 %, para otros refrescos 
carbonatados que contienen la misma cantidad de azúcar . De hecho, Suiza no entiende por qué la 
diferenciación no se ha bas ado en los ingredientes o el volumen, tal como ha recomendado la 
Organización Mundial de la Salud . Suiza remitirá preguntas complementarias a la Arabia Saudita y 
espera recibir las respuestas de ese país lo antes posible.  
142.  La representante de la Unión Europ ea expresa de nuevo su interés por esta cuestión, 
tras haber expuesto sus preocupaciones en la anterior reunión del Comité . La Unión Europea 
agradece que la Arabia Saudita haya contestado a las preguntas planteadas por Suiza, que la Unión 
Europea respalda . Sin embargo, la Unión Europea desea solicitar aclaraciones adicionales, en 
particular sobre el modo en que el nivel impositivo aplicado a las bebidas energéticas y los refrescos 
edulcorados puede conciliarse con la obligación de no discriminación  dimanante del párrafo 2 del 
artículo III del GATT . Parece que la decisión relativa al nivel impositivo tomada por los países del 
CCG, entre ellos la Arabia Saudita, no se basa en pruebas científicas . La cafeína y la taurina, cuya 
presencia en las bebidas energéticas se ha empleado como argumento para someter dichas bebidas 
a un impuesto más elevado, también están presentes en otros productos, que sin embargo no se 
han sometido al impuesto en absoluto o lo han sido con un tipo muy inferior . La Unión Europea  
solicita a la Arabia Saudita que revise la base empleada para la aplicación de este impuesto.  
143.  El representante de los Estados Unidos  observa que su delegación también está siguiendo de 
cerca esta cuestión y también tiene algunas preguntas para la Arabia S audita . En primer lugar, pide 
a la Arabia Saudita que explique por qué el impuesto grava únicamente los refrescos carbonatados G/MA/M/67  
- 26 - 
  -con y sin azúcar - y las bebidas energéticas . En segundo lugar, su delegación desea saber cómo 
prevé la Arabia Saudita tratar el gran número de productos nacionales existentes en el mercado 
saudí que contienen cantidades similares de azúcar y de las demás sustancias afectadas por el 
impuesto . En tercer lugar, pregunta si la Arabia Saudita ha llevado a cabo algún análisis científico 
basado en el riesgo para justificar estas políticas fiscales propuestas . Los Estados Unidos piden a la 
Arabia Saudita que conteste a estas preguntas y proporcione una copia de la política del CCG y de 
la legislación saudí pertinente promulgada para aplicar  dicha política, así como cualquier prueba que 
se haya utilizado para justificar la política.  
144.  El representante del Reino de la Arabia Saudita  agradece sus preguntas y observaciones a los 
Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea . Observa que las preguntas q ue han planteado los Estados 
Unidos están siendo objeto de examen en la capital y pide a Suiza y la Unión Europea que presenten 
sus preguntas por escrito a fin de que puedan ser transmitidas a expertos de la capital para su 
consideración.  
145.  El Comité toma no ta de las declaraciones formuladas.  
P. OTROS ASUNTOS  
− ESTADOS  UNIDOS  - PROPUESTA  DE PROHIBICIÓN  RESPECTO  DE EQUIPOS  O SERVICIOS  DE 
COMUNICACIONES  EMITIDA  POR  LA FCC- DECLARACIÓN  DE CHINA  
146.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
147.  La representante de China  señala que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de lo s 
Estados Unidos emitió, el 18 de abril de 2018, un aviso de propuesta de reglamentación cuya 
intención era prohibir el uso del Fondo para el Servici o Universal en la compra de equipos o servicios 
de comunicaciones a proveedores que se considerara que podían presentar un riesgo para la 
seguridad nacional de las redes de comunicaciones de los Estados Unidos o de la cadena de 
suministro del sector estado unidense de las comunicaciones . La medida propuesta por la FCC 
impondría restricciones a las compras comerciales de proveedores de servicios telefónicos, de banda 
ancha y de salud . China espera que los Estados Unidos se planteen la compatibilidad de su pro yecto 
legislativo con las normas de la OMC, y en particular que garanticen la transparencia y el 
cumplimiento del principio NMF . En opinión de China, la medida propuesta vulneraría el principio 
NMF si, de iure  o de facto , generase un trato discriminatorio según los países . China tiene 
conocimiento de que los Estados Unidos han lanzado recientemente una serie de medidas designadas 
como "de seguridad nacional", entre ellas, las medidas basadas en el artículo 232 que afectan a las 
importaciones de acero y alum inio. China está seriamente preocupada por esa evolución de las 
políticas y se opone a cualquier proteccionismo en nombre de la "seguridad nacional" . Durante la 
Cumbre del G20 de 2016, los dirigentes de China y los Estados Unidos alcanzaron un consenso 
acordando un texto que, en la parte pertinente, decía así : "de conformidad con los Acuerdos de la 
OMC, se comprometen a que sus respectivas medidas de aplicación general relacionadas con la 
seguridad de las TIC en los sectores comerciales : 1) traten las tecno logías de modo no 
discriminatorio, 2)  no limiten ni obstruyan innecesariamente las oportunidades de venta comercial 
de los proveedores extranjeros de productos o servicios de TIC, 3) estén estrictamente delimitadas, 
respeten las normas internacionales, no sean discriminatorias y no impongan innecesariamente 
condiciones o restricciones basadas en la nacionalidad a la compra, venta o uso de productos de TIC 
por empresas comerciales" . China pide a los Estados Unidos que respeten esos compromisos y 
garanticen que las medidas propuestas por la FCC sean compatibles con las normas de la OMC.  
148.  El representante de los Estados Unidos  afirma que, puesto que China no incluyó este punto en 
el orden del día sino que lo ha planteado en el marco del punto "Otros asuntos", su delegación no 
formulará observaciones sobre el fondo ni los detalles de la intervención de China . Sin embargo, 
señala que las partes interesadas pueden obtener más información sobre esta cuestión y están 
invitadas a enviar sus observaciones pú blicas durante el período de elaboración de la norma 
propuesta a través del sitio web de la FCC ( https://www.fcc.gov/ ). 
149.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/67  
- 27 - 
  − INDIA  - RESTRICCIONES  CUANTITATIVAS  SOBRE  LOS FRIJOLES  MUNG,  LAS LENTEJAS  
NEGRAS  Y LOS GUISANTES  DE PALO - DECLARACIÓN  DE AUSTRALIA  
150.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
151.  Al representante de Australia  le preocupa seriamente que, el día anterio r a esta reunión, 
la India haya anunciado la aplicación de una nueva restricción cuantitativa a los guisantes amarillos . 
Desde el 1º de abril al 30 de junio de 2018, las importaciones de guisantes amarillos en la India 
estarían limitadas a solo 100.000 ton eladas . Observa que, en 2017, la India importó más de 
1,5 millones de toneladas de este producto, por lo que el límite establecido en la nueva restricción 
cuantitativa es particularmente bajo . La nueva restricción viene a añadirse a las ya aplicadas por la  
India a los frijoles mung, las lentejas negras y los guisantes de palo, introducidas en 2017 . Australia 
entiende que esas restricciones siguen en vigor y pide a la India que confirme si efectivamente es 
así. También solicita a la India que presente una no tificación de restricción cuantitativa tal como se 
había comprometido a hacer . Australia sigue cuestionando la compatibilidad de todas estas 
restricciones cuantitativas con las normas de la OMC . Australia ha mantenido conversaciones con la 
India sobre esta  cuestión en varias ocasiones y seguirá haciéndolo . Su delegación pide a la India 
que elimine estas restricciones de forma inmediata.  
152.  El representante de Ucrania  comparte la preocupación expresada por Australia, especialmente 
desde un punto de vista sistém ico, y pide a la India que ponga su medida en conformidad con las 
disposiciones del párrafo 1 del artículo XI del GATT  de 1994. 
153.  El representante de los Estados Unidos  comparte las preocupaciones planteadas por Australia, 
y su delegación continuará vigiland o la situación.  
154.  La representante del Canadá  expresa su preocupación por el anuncio realizado el 25 de abril 
de que la India ha empezado a aplicar una restricción cuantitativa a las importaciones de guisantes 
amarillos, que se limitarán a 100.000 toneladas . Su delegación está siguiendo la situación muy de 
cerca, porque la medida, tal como ha sido anunciada, tendrá repercusiones significativas para las 
exportaciones del Canadá . Durante el mismo período del año 2017, la India importó 
773.000  toneladas de guisantes, de las que las exportaciones canadienses representaron un 77 % 
del volumen total . Como su delegación ha indicado en otros comités en relación con las restricciones 
cuantitativas sobre las legumbres, el Canadá desea entender la base jurídica utili zada por la India 
para aplicar esta restricción cuantitativa más reciente . El Canadá insta a la India a que notifique la 
medida lo antes posible y explique a los Miembros su justificación para aplicarla.  
155.  La representante de la Federación de Rusia  comparte las preocupaciones expresadas por 
Australia y otros Miembros . La restricción cuantitativa de la India sobre los guisantes amarillos podría 
trastornar significativamente los envíos de dicho producto desde Rusia a la India . Su delegación pide 
a la India que aporte información sobre esta cuestión y que elimine la medida . 
156.  La representante de la Unión Europea  comparte las preocupaciones expresadas por Australia 
y observa que esta nueva medida viene a añadirse a la nueva restricción cuantitativa de la India 
sobre  el trigo . La delegación de la Unión Europea está vigilando de cerca la situación . 
157.  El representante de la India expresa su agradecimiento a las delegaciones por haber planteado 
la cuestión . En relación con la reciente notificación a la que ha hecho referen cia Australia, afirma 
que, según se ha mencionado en otros comités, la medida se ha tomado con carácter temporal, 
algo permitido en el marco de la OMC . Como parte de la notificación bienal de restricciones 
cuantitativas, la India está refundiendo la inform ación relativa a dichas restricciones de conformidad 
con el documento prescrito por la OMC y en breve enviará la notificación refundida sobre 
restricciones cuantitativas al Comité de Acceso a los Mercados y, en caso necesario, al Comité de 
Licencias de Imp ortación . Por lo que respecta a la notificación del 25 de abril, observa que dicha 
notificación menciona específicamente un período de tiempo durante el que está vigente la 
restricción . Por consiguiente, enviará a la capital las declaraciones de los Miembr os y, sobre la base 
de las respuestas recibidas, volverá a dirigirse a los Miembros interesados.  
158.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/67  
- 28 - 
  − CROACIA  - REGLAMENTACIÓN  RELATIVA  A LA IMPORTACIÓN  Y VENTA  DE DETERMINADOS  
PRODUCTOS  DE PETRÓLEO  - DECLARA CIÓN  DE LA FEDERACIÓN  DE RUSIA  
159.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
160.  La representante de la Federación de Rusia  reitera su preocupación por el Decreto del Gobierno 
de Croacia relativo  a los procedimientos para las ventas al por mayor y el comercio con terceros 
países aplicables a determinados tipos de mercancías . Recuerda que, aunque esta cuestión se ha 
planteado en varias ocasiones en el Consejo del Comercio de Mercancías, el Decreto sigue en vigor . 
Como consecuencia de ello, la importación y la venta al por mayor de productos del petróleo 
procedentes de la Federación de Rusia siguen sujetas a autorización con determinadas condiciones, 
entre ellas la posesión de instalaciones especiale s de almacenamiento, mientras que productos 
similares procedentes de la Unión Europea, de los Estados miembros del Espacio Económico Europeo 
y de la República de Turquía están exentos de tales requisitos . La Federación de Rusia considera que 
el régimen dif erenciado de comercio al por mayor constituye una infracción de las obligaciones de 
la República de Croacia en el marco de la OMC, en particular las dimanantes de los artículos I y III 
del GATT . La Federación de Rusia pide a la UE que proporcione informaci ón actualizada sobre el 
examen de la correspondiente normativa de la República de Croacia.  
161.  La representante de la Unión Europea  agradece el interés de la Federación Rusia por la 
legislación de Croacia relativa a la importación de productos del petróleo . La Comisión Europea está 
colaborando estrechamente con Croacia en esta cuestión . La Unión Europea ha informado 
periódicamente a la Federación de Rusia sobre las novedades pertinentes y está dispuesta a seguir 
haciéndolo.  
162.  El Comité toma nota  de las declaracio nes formuladas.  
− FECHA  DE LA SIGUIENTE  REUNIÓN  
163.  El Comité toma nota  de que su siguiente reunión de examen multilateral del SA se ha 
programado para el lunes 28 de mayo de 2018. A demás, la siguiente reunión formal del Comité se 
ha programado de forma provisional para el martes 9 de octubre de 2018. 
Q. ELECCIÓN DEL PRESIDE NTE 
164.  El Presidente  recuerda que el reglamento del Comité dispone que cada año se debe elegir un 
Presidente al final de la primera reunión del Comité . El Presidente del Consejo del Comercio de 
Mercancías ha celebrado consultas informales sobre una lista de candidatos a la presidencia de los 
órganos permanentes, de conformidad con las Directrices para el nombramiento de p residentes . 
Sobre la base de ese entendimiento, propone que el Comité elija a la Sra . Zsófia Tvaruskó (Hungría) 
como Presidenta.  
165.  El Comité así lo acuerda . 
166.  Se levanta  la sesión.  
__________