RESTRICTED
WT/DSB/M/349
23 de octubre de 2014
(14-5908)  Página: 1/23
Órgano de Solución de Diferencias 
29 de agosto de 2014  
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 29 DE AGOSTO DE 2014 
Presidente: Sr. Fernando De Mateo (México) 
Índice 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 2 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Un idos  ........................................................................ 2  
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por 
los Estados Unidos  ...........................................................................................................  7 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado  por los Estado s Unidos   ........................................................ 8  
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situac ión presentado por la Unión Europea  ..................... 8  
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos  .......................................... 9  
2  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS COMPENSATORIAS Y ANTIDUMPING SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PR OCEDENTES DE CHINA ................................................ 10  
A. Aplicación de las re comendacione s del OSD ..................................................................... 10 
3  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 10
 
A. Declaraciones de la Un ión Europea y el Japón .................................................................. 10 
4  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO ................................................................................................................ 12  
A. Declaración de lo s Estados Unidos .................................................................................. 12 
5  CANADÁ - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN AL SECTOR DE 
GENERACIÓN DE ENERGÍA RENOVABLE/CANADÁ-MEDIDAS RELATIVAS AL PROGRAMA DE TARIFAS REGULADAS: APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES 
ADOPTADAS POR EL OSD ............................................................................................... 14
 
A. Declaraciones del Japó n y la Unión Europea ..................................................................... 14 
6  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL  SUMINISTRO 
TRANSFRONTERIZO DE SERV ICIOS DE JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS .......................... 15  
A. Declaración de Antigua y Barbuda con respec to a la aplicación de las recomendaciones 
y resoluciones adop tadas por el OSD .................................................................................. 15 WT/DSB/M/349 
- 2 - 
7  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS ......................................................................................... 17  
A. Declaración de Filipinas ................................................................................................. 17 
8  CHINA - MEDIDAS RELACIONADAS CON LA EXPORTACIÓN DE TIERRAS 
RARAS, VOLFRAMIO (TUNGS TENO) Y MOLI BDENO ........................................................ 18  
A. Informe del Órgano de Apelació n e informe del Gr upo Especi al  .......................................... 18 
B. Informe del Órgano de Apelació n e informe del Gr upo Especi al  .......................................... 18 
C. Informe del Órgano de Apelació n e informe del Gr upo Especi al  .......................................... 18 
9  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE EL PROCESO DE SELECCIÓN EN EL 
ÓRGANO DE AP ELACIÓN ................................................................................................ 22  
10  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE LA EXPOSICIÓN RELATIVA A LAS 
ACTIVIDADES EN MATERIA DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS QUE REALIZARÁ 
EL DIRECTOR GENERAL, EN  LA PRÓXIMA REUNIÓN ....................................................... 23  
 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.140) 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.140) 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.115) 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.78) 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.26) 
1.1.  El Presidente indica que hay seis subpuntos en el marco de este punto del orden del día, que 
se refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD dispone lo siguiente: "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las 
recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD 
seis meses después de la fecha en que se haya es tablecido el período prudencial … y se mantendrá 
en el orden del día de sus reuniones hasta que se re suelva". El Presidente invita a las delegaciones 
a que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos destinados al cumplimiento y que se 
centren en nuevos hechos, propuestas e ideas sobre los progresos tendientes a resolver las diferencias. En el contexto de este punto del orden del día, también desea recordar a las 
delegaciones que, conforme a lo establecido en el artículo 27 del Reglamento de las reuniones 
del OSD: "Los representantes deben hacer todo lo po sible para evitar la repetición en cada reunión 
de un debate detallado de las cuestiones que ya hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido cambios en las posturas de los Miembros 
recogidas en actas". Con estas observaciones introductorias, pasa a ocuparse del primer informe 
de situación que figura en este punto del orden del día. 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.140) 
1.2.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.140, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de 
la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. WT/DSB/M/349 
- 3 - 
1.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 18 de agosto de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. En la actual legislatura del Congreso, se han presentado al menos seis proyectos de ley en relación con las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, algunos de los 
cuales derogarán el artículo 211, mientras que otros lo modificarán. En reuniones anteriores 
del OSD, los Estados Unidos han explicado la situación de cada uno de estos proyectos. La Administración de los Estados Unidos continuará trabajando en soluciones para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.4.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses resuelvan este asunto muy pronto. 
1.5.  La representante de Cuba dice que el informe de situación Nº 140 presentado por los 
Estados Unidos confirma únicamente que son nulas las acciones de los Estados Unidos dirigidas al 
cumplimiento de sus obligaciones en este caso. Cuba señala que los Estados Unidos permanecen 
en la misma situación de incumplimiento desde febrero de 2002. En opinión de Cuba, poderosos 
intereses políticos y económicos impiden a los Estados Unidos implementar las recomendaciones y resoluciones del OSD. Las leyes que conforman el  bloqueo económico, comercial y financiero que 
por más de 50 años los Estados Unidos han mantenido contra Cuba constituyen el basamento del 
incumplimiento de los Estados Unidos en esta diferencia. Desde septiembre de 1961 fue promulgada la Ley de Asistencia Exterior, que autorizó al Presidente de los Estados Unidos a establecer y mantener "un embargo total sobre el comercio entre los Estados Unidos y Cuba". 
Posteriormente, entre múltiples legislaciones, se aprobó en el año 1996 la Ley Helms-Burton con el 
objeto de desestimular la inversión extranjera e internacionalizar el bloqueo contra Cuba. En ese 
contexto , la compañía Bacardí comenzó a comercializar en 1997 un ron con la marca perteneciente 
a la empresa mixta cubana Havana Club Holding . Ello motivó que esta última iniciara una acción 
legal contra Bacardí en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York . A fin de impedir una conclusión 
desfavorable a sus intereses en ese proceso legal , Bacardí logró con el apoyo de congresistas 
anticubanos la introducción de una enmienda legislativa a la ley presupuestaria que se discutía en 
esos momentos en el Congreso de los Estados Unidos . El 21 de octubre de 1998 quedó aprobado 
por el Congreso de los Estados Unidos , sin ser debatido , el artículo 211 , que entró en vigor 
en 1999 . El bloqueo y sus correspondientes medidas ilegales contra Cuba constituyen verdaderas 
violaciones del derecho internacional, rechazados por la Asamblea General de las Naciones Unidas . 
En el año 2013, un total de 188 países votaron a favor de la resolución titulada "Necesidad de 
poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de 
América contra Cuba". De acuerdo con lo establecido en la Declaración relativa al Derecho de la 
Guerra Marítima, adoptada por la Conferencia Naval de Londres en 1909, el bloqueo constituye un a c t o  d e  g u e r r a  e c o n ó m i c a .  E s  a d e m á s  u n  a c t o  d e  g e n o c i d i o ,  e n  v i r t u d  d e l  a r t í c u l o  2  c )  d e  l a  
Convención de Ginebra de 1948 para la Prevenci ón y la Sanción del Delito de Genocidio. Sin 
embargo, contrario a todas las normas y reglas que conforman el sistema de derecho internacional vigente y a las propias normas de la OMC, los Estados Unidos continúan aplicando una política retrógrada de asfixia económica contra Cuba, que conlleva a este escenario de incumplimiento 
prolongado de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Cuba desea reiterar una vez más que 
la falta de regulaciones en el Entendimiento de Solución de Diferencias para garantizar el cumplimiento efectivo de las recomendaciones y resoluciones del OSD, favorece que los 
Estados Unidos continúen haciendo caso omiso a las determinaciones de este Órgano. Los efectos 
perjudiciales de los conflictos sin resolver afectan no solo a las partes en cuestión. Cuando los Estados Unidos irrespetan las obligaciones que han contraído, socavan un sistema que se deriva de 
normas, procedimientos y prácticas elaborados por todos y para todos. Permanecer indiferentes 
ante incumplimientos de larga data como este, tiene implicaciones graves para el funcionamiento y la credibilidad en el sistema de solución de diferencias. Cuba nuevamente insta a los Estados Unidos a informar sobre progresos reales y a adoptar las medidas pertinentes que 
permitan poner fin a este diferendo. 
1.6.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia dice que su país comparte las 
preocupaciones expresadas por Cuba en la declaración que ha formulado en la presente reunión. 
Bolivia señala que los informes de situación presentados por los Estados Unidos en los últimos 
12 años no contienen ningún hecho nuevo tendiente a resolver esta diferencia. Por consiguiente, Bolivia reitera su preocupación por las implicaciones sistémicas que tiene el incumplimiento por los 
Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD y por la falta de voluntad política 
para tomar las medidas necesarias con el objetivo de darles cumplimiento. Este incumplimiento WT/DSB/M/349 
- 4 - 
socava la credibilidad del sistema multilateral de comercio y afecta a los intereses de un país en 
desarrollo Miembro. Nuevamente, Bolivia desea reiterar su llamado para que los Estados Unidos den cumplimiento a las resoluciones del OSD y retiren las restricciones impuestas en el marco del artículo 211. 
1.7.  El representante del Ecuador dice que su país respalda la declaración hecha por Cuba. 
El Ecuador, una vez más, observa que el artículo 21 del ESD alude al pronto cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, en particul ar en cuanto afecte a los intereses de un país 
en desarrollo Miembro. El Ecuador confía en que los Estados Unidos redoblen sus esfuerzos para 
lograr la pronta aplicación de las resoluciones del OSD en la presente diferencia. En opinión del Ecuador, el incumplimiento socava la credibilidad del sistema de solución de diferencias. 
1.8.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Una vez más, Viet Nam se suma a los 
oradores anteriores para prestar su apoyo a Cuba en el presente asunto. Viet Nam insta a los Estados Unidos a que apliquen sin más demora las recomendaciones y resoluciones del OSD a fin 
de mantener la disciplina del comercio multilateral y en beneficio de Cuba, un país en desarrollo 
Miembro. 
1.9.  La representante de Jamaica dice que su país agradece a Cuba la información actualizada y a 
los Estados Unidos el informe de situación en el marco de este punto del orden del día. Jamaica 
observa que las circunstancias de esta diferencia no han cambiado y que no se ha informado de ningún avance desde la reunión anterior del OS D. Como ha hecho en anteriores reuniones 
del OSD, Jamaica se suma a otras delegaciones  para expresar su preocupación por que los 
Estados Unidos sigan sin aplicar las recomendaciones del OSD adoptadas el 2 de febrero de 2002 
con respecto al artículo 211. El hecho de que, durante tanto tiempo, los Estados Unidos no hayan adoptado las medidas necesarias para cumplir las obligaciones que les impone el ESD es 
incompatible con la prescripción de aplicación pronta y efectiva de las decisiones prevista en este. 
Ello es especialmente preocupante cuando el incumplimiento de una obligación repercute negativamente en los intereses económicos de un país en desarrollo Miembro, como en este caso. 
Jamaica reitera su profunda preocupación por las consecuencias sistémicas del incumplimiento de 
las resoluciones del OSD. Hacer caso omiso de estas decisiones puede socavar la integridad global del sistema de solución de diferencias, que sigue siendo un pilar esencial de la OMC. Una vez más, 
Jamaica se suma a otras delegaciones para exhortar a los Estados Unidos a adoptar las medidas 
necesarias para aplicar sin demora las decisiones pertinentes del OSD. Después de que hayan 
transcurrido más de 12 años desde la adopción de las recomendaciones del OSD en el presente asunto, es más que razonable que los Miembros esperen que este asunto se resuelva y sea 
suprimido del orden de día del OSD. 
1.10.  El representante de Nicaragua dice que su país apoya la declaración formulada por Cuba en 
la presente reunión con respecto al artículo 211, que desconoce los derechos de titulares cubanos 
de la marca de fábrica del Ron Havana Club. Los más de un centenar de informes presentados por 
los Estados Unidos no reflejan ninguna voluntad por resolver esta situación. Como Nicaragua ya ha expresado en ocasiones anteriores, la falta de evolución en el presente asunto pone en entredicho la credibilidad del sistema de solución de diferencias, al igual que el sistema multilateral de 
comercio. Además, crea un precedente que puede afectar a otros Miembros, en particular a los 
países en desarrollo. Nicaragua insta nuevamente a los Estados Unidos a poner su legislación de conformidad con las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.11.   El representante de México dice que, como ya ha hecho en el pasado, su país insta una vez 
más a las partes en esta diferencia a que adopten las medidas necesarias para cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, de confor midad con el párrafo 1 del artículo 21 del ESD. 
1.12.  El representante de la Argentina dice que se agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración efectuada en la presente reunión. Lamentablemente, constata una vez 
más que no se ha aportado información de sustancia sobre este asunto. El informe de situación solo reitera la presentación en el Congreso de ese país de proyectos legislativos en la materia, ya 
mencionados en anteriores reuniones del OSD. Como la Argentina ya ha dicho varias veces, esta 
falta de avance es incompatible con el principio de aplicación pronta y efectiva estipulado en las disposiciones del ESD, en particular porque aquí se ven afectados intereses de un país en 
desarrollo Miembro. La Argentina se suma al pedido de Cuba y otros oradores anteriores de que WT/DSB/M/349 
- 5 - 
ambas partes en la diferencia, pero especialmente los Estados Unidos, adopten las medidas 
necesarias para suprimir este punto del orden del día del OSD. 
1.13.  El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. China señala que los Estados Unidos 
no han comunicado ningún avance sustancial. La prolongada situación de incumplimiento que se 
da en esta diferencia es absolutamente incompatible con la pronta aplicación que exigen las disposiciones del ESD, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en 
desarrollo Miembro. China insta a los Estados Unidos a que apliquen las resoluciones y 
recomendaciones del OSD sin más demora. 
1.14.  El representante de la India dice que su país toma nota del informe de situación de los 
Estados Unidos y de la declaración que han formulado en la presente reunión. La India señala que 
el párrafo 1 del artículo 21 del ESD reitera que para asegurar la eficaz solución de las diferencias 
en beneficio de todos los Miembros, es esencial el pronto cumplimiento de las recomendaciones o resoluciones del OSD. Los Estados Unidos notificaron al OSD en 2002 su intención de aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en relación con el asunto que nos ocupa. No obstante, la 
India señala con preocupación que no se ha producido ningún progreso en la aplicación de las recomendaciones del OSD. La India se suma a otra s delegaciones en reiterar sus preocupaciones 
sistémicas sobre la persistencia del incumplimiento. Este socava la confianza que los Miembros 
tienen depositada en un sistema multilateral basado en normas y previsible, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. La India insta a los Estados Unidos a que informen del cumplimiento en esta diferencia sin más demora. 
1.15.  El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación relativo a la vigilancia de la aplicación en esta diferencia. El Brasil observa que, una vez 
más, los Estados Unidos no informan de ningún progreso. Al Brasil le sigue preocupando esta 
situación de incumplimiento de las recomendaciones del OSD e insta a los Estados Unidos a que 
pongan sus medidas en conformidad con las normas de la OMC. 
1.16.  La representante de la República Bolivarian a de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración formulada por Cuba en la presente reunión. Venezuela señala que, en reuniones 
del OSD, los Miembros han instado a los Estados Unidos a que cumplan las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia. Ve nezuela considera vergonzoso que este asunto 
siga pendiente. A Venezuela le preocupa que el informe de situación de los Estados Unidos no 
contenga ninguna información nueva respecto de los progresos realizados en pos del cumplimiento 
de las recomendaciones y resoluciones del OSD, como exige el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. El incumplimiento de los Estados Unidos en esta diferencia repercute negativamente en los intereses 
de un país en desarrollo Miembro, socava la credibilidad de la OMC y del sistema multilateral de 
comercio y envía un mensaje negativo a la opinión pública. A juicio de Venezuela, el incumplimiento de los Estados Unidos forma parte del bloqueo económico y financiero que este 
país impone a Cuba, un país en desarrollo Miembro. Venezuela considera que esta situación es 
inaceptable no solo porque afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro, sino porque es incompatible con las recomendaciones y resoluciones del OSD. Venezuela insta a los Estados Unidos a que atiendan las preocupaciones  expresadas por los Miembros y deroguen el 
artículo 211. 
1.17.  El representante de Zimbabwe dice que su país agradece a Cuba esta nueva exposición 
informativa relativa al incumplimiento por los Estados Unidos de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. Zimbabwe agradece a Cuba la información adicional útil y 
convincente que ha presentado. Zimbabwe nuevamente se siente decepcionado y lamenta que el informe de situación de los Estados Unidos no presente ninguna información nueva. Zimbabwe 
señala que, en ninguna de las reuniones del OSD, los Estados Unidos han notificado ningún 
progreso respecto de la presente diferencia. Los Estados Unidos siguen sin atender las resoluciones y recomendaciones del OSD. El persistente incumplimiento de los Estados Unidos socava gravemente la integridad y credibilidad del sistema multilateral de comercio basado en 
normas y el sistema de solución de diferencias de la OMC. Zimbabwe insta a los Estados Unidos a 
que cumplan sin más demora las recomendaciones y resoluciones pertinentes del OSD. 
1.18.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. No obstante, el Uruguay señala que no se ha producido ningún cambio en esta WT/DSB/M/349 
- 6 - 
diferencia. El Uruguay insta a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para 
solucionar este asunto y suprimir este punto del orden del día del OSD. 
1.19.  El representante de Antigua y Barbuda, en nombre de los países de la OECO, dice que esos 
países agradecen a los Estados Unidos y a Cuba sus declaraciones respectivas sobre la presente 
cuestión. Los países de la OECO apoyan a Cuba y siguen estando preocupados por la falta de 
progresos y la continuación del incumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia. En particular, el incumplimiento en esta diferencia tiene una repercusión 
económica negativa en la economía de un pe queño país en desarrollo Miembro. Este 
incumplimiento prolongado socava gravemente el sistema de solución de diferencias y la integridad de la OMC en su calidad de custodio del sistema multilateral de comercio. A ese respecto, los países de la OECO instan al pronto cumplimiento de las resoluciones y 
recomendaciones de la OSD para resolver esta diferencia. 
1.20.  La representante de Sudáfrica dice que su país desea remitirse a sus declaraciones 
anteriores en las que subraya sus preocupaciones  sistémicas porque el incumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD socava la integridad del pilar de la OMC relativo a la 
observancia, así como la credibilidad y legitimidad del sistema multilateral de comercio en su conjunto. También le preocupa que el prolongado incumplimiento de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD acarree en última instancia consecuencias desfavorables importantes para 
los países en desarrollo Miembros con menos recursos por lo que respecta al acceso al sistema de solución de diferencias y a su participación en este. Sudáfrica sigue especialmente preocupada por la posibilidad de que el incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD perpetúe 
importantes consecuencias económicas negativas para los intereses económicos de un 
determinado país en desarrollo Miembro. Por lo tanto, Sudáfrica insta a los Estados Unidos a que pongan su legislación en conformidad con las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.21.  La representante de la Federación de Rusia dice que su país cree que el sistema de solución 
de diferencias confiere estabilidad al sistema multilateral de comercio. No obstante, Rusia señala 
que esta situación de incumplimiento socava la confianza de los Miembros en el OSD y en la OMC 
en su conjunto. Por lo tanto, Rusia insta a las partes en esta diferencia a que hallen una solución 
mediante los instrumentos de que disponen  en el marco del Acuerdo sobre la OMC. 
1.22.  El representante de la República Dominicana dice que su país señala que la falta de 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia socava la 
credibilidad del sistema multilateral de comercio y afecta a los intereses económicos de un país en 
desarrollo Miembro pequeño y vulnerable. La Repúb lica Dominicana espera que las partes en esta 
diferencia lleguen pronto a una solución satisfactoria del asunto. 
1.23.  La representante de El Salvador dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación brindado y a Cuba la actualización pr esentada sobre esta diferencia. Al igual que otras 
delegaciones, El Salvador está preocupado por la falta de cumplimiento de esta diferencia, en 
perjuicio del sistema multilateral de comercio. El Salvador insta a las partes en esta diferencia a 
encontrar la manera de dar cumplimiento a las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.24.  El representante de Kenya dice que su país respalda plenamente la declaración que ha 
hecho Cuba en la presente reunión. A Kenya le preocupa que los Estados Unidos no hayan hecho 
ningún progreso respecto de la aplicación de la s recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia. Por lo tanto, Kenya insta a los Estados Unidos a adoptar las medidas necesarias para aplicar rápidamente las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.25.  El representante de los Estados Unidos dice que su país lamenta que algunos Miembros 
hayan dado a entender que la Administración estadounidense no está ofreciendo información 
suficientemente detallada sobre los esfuerzos que están realizando los Estados Unidos para lograr 
la aplicación. En su informe de situación, y en reuniones anteriores del OSD, los Estados Unidos 
han citado las diversas propuestas legislativas que han sido introducidas por miembros de la actual legislatura del Congreso de los Estados Unidos. Además, la Administración estadounidense sigue trabajando con el Congreso para aplicar las recomendaciones y resoluciones en esta diferencia. 
Como los Estados Unidos han explicado en anteriores reuniones del OSD, no siempre es posible o 
adecuado dar cuenta de conversaciones internas del Gobierno o de los esfuerzos realizados para 
aprobar la legislación. Sería erróneo interpretar que el hecho de que no sea apropiado que WT/DSB/M/349 
- 7 - 
deliberaciones internas sean objeto de debate público significa que no se está tomando ninguna 
medida. Al contrario, los Estados Unidos han oído críticas similares sobre el nivel de detalle de los informes de situación presentados por los Estados Unidos en otras diferencias en las que el Congreso aprobó finalmente las disposiciones legislativas o tomó otras medidas para lograr el 
cumplimiento. En respuesta a los Miembros que han declarado que esta diferencia suscita 
preocupaciones en relación con el sistema de solución de diferencias, como han señalado en varias ocasiones, los Estados Unidos no creen que esas preocupaciones tengan fundamento. Por último, 
los Estados Unidos señalan que los Miembros han oído algunas afirmaciones incendiarias en esta 
reunión; el uso frívolo de determinados términos resta significación a dichos términos. 
1.26.  El representante de la Unión Europea dice que, con respecto al último punto que los Estados 
Unidos acaban de mencionar, a fin de elaborar correctamente su informe, pide confirmación de 
que Cuba efectivamente ha declarado que la situación constituye un acto de genocidio. 
1.27.  La representante de Cuba dice, con respecto a las declaraciones formuladas por la Unión 
Europea y los Estados Unidos, que a juicio de su país el bloqueo de los Estados Unidos contra Cuba 
es semejante a un genocidio, de conformidad con el artículo pertinente de la Convención de 
Ginebra. Cuba invita a las delegaciones a leer este artículo de la Convención de Ginebra y determinar que este acto dirigido contra Cuba por los Estados Unidos es un acto de genocidio. Con 
respecto a otras observaciones, Cuba ha oído declaraciones que se han repetido en el pasado, y no 
solo de Cuba. Cuba ha observado que, en la pr esente reunión, ha habido 19 intervenciones sobre 
este asunto. El párrafo 6 del artículo 21 del ESD establece claramente que los informes de situación deben presentarse por escrito y deben informar de los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Por tanto, los Estados Unidos tienen la 
obligación de presentar un informe transparente, de conformidad con las prescripciones del ESD, relativo a los hechos y las medidas que se han adoptado para cumplir las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en este asunto concreto. Además, Cuba desea reiterar que este asunto se 
encuentra ante el Congreso de los Estados Unidos. La posición del Congreso de los Estados Unidos respecto del artículo 211 no ha cambiado en los últimos años. En otras palabras, los 
Estados Unidos han presentado proyectos favorables o no a la derogación del artículo 211, pero no 
ha habido ningún progreso al respecto. El asunto se ha remitido a diversos comités, pero en 
ningún caso ha sido sometido a debate o a votación. Ni el Congreso ni el Ejecutivo de los Estados Unidos le han dedicado una atención prioritaria. En conclusión, Cuba ha oído a los 
Estados Unidos decir que rechazan el argumento de que esta diferencia de larga data tenga 
consecuencias sistémicas para el sistema de solución de diferencias de la OMC. Cuba quiere oír argumentos concretos de los Estados Unidos qu e refuten las posiciones presentadas por Cuba 
y otras delegaciones respecto de las consecuencias sistémicas del incumplimiento. El cumplimiento 
de las normas internacionales es obligatorio para todos los Miembros de la OMC. Los Estados Unidos no tienen la opción ni la prerrogativa de escoger las cuestiones respecto de las 
cuales procederán al cumplimiento. Los Estados Unidos deben cumplir en este caso, como en los 
demás casos, las recomendaciones y resoluciones del OSD sobre la base de un documento jurídicamente vinculante que los Estados Unidos y los Miembros han aceptado. 
1.28.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por 
los Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.140) 
1.29.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.140, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón. 
1.30.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 18 de agosto de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del 
ESD. Los Estados Unidos han abordado las recome ndaciones y resoluciones del OSD con respecto 
al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping 
sobre el acero laminado en caliente objeto de litigio. En cuanto a las recomendaciones y 
resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los Estados Unidos WT/DSB/M/349 
- 8 - 
trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas que 
resolverán este asunto. 
1.31.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación presentado el 18 de agosto de 2014. El Japón se remite a sus declaraciones 
anteriores en las que expresa su deseo de solucionar este asunto lo antes posible. 
1.32.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.115) 
1.33.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.115, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.34.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 18 de agosto de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea, y trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar 
una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.35.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La Unión Europea se 
remite a sus declaraciones anteriores sobre su deseo de resolver este asunto lo antes posible. 
1.36.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.78) 
1.37.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.78, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.38.  El representante de la Unión Europea dice que, en las últimas reuniones, la UE ya ha 
informado sobre las decisiones de autorización adoptadas hasta junio de 2014. El Comité 
Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal de la UE votó el 23 de junio de 2014 sobre un proyecto de decisión para la autorización de una variedad de maíz
1 para consumo 
humano y para pienso. El Comité no formuló opinión alguna sobre ninguno de los proyectos de 
decisión. Los proyectos de decisión se presentaron al Comité de Apelación para su votación el 10 de julio de 2014, pero tampoco se emitió ningún dictamen. La Comisión Europea iniciará la 
última fase del procedimiento. Como ya ha manifestado en numerosas ocasiones, la UE recuerda 
que su sistema de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. El régimen reglamentario aplicado a los organismos modificados genéticamente funciona normalmente, como lo demuestran las decisiones de aprobación y otras medidas destinadas a 
adoptar decisiones de aprobación que se acaban de mencionar. Los detalles de los productos 
pertinentes figuran en la versión escrita de la declaración de la UE. 
1.39.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. En reuniones anteriores del OSD, los 
Estados Unidos han presentado ejemplos de demoras considerables y continuas en las medidas adoptadas por la UE que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos. Como 
consecuencia, las medidas de la UE causan importantes trastornos en el comercio de los productos 
                                               
1 Maíz NK603. WT/DSB/M/349 
- 9 - 
agropecuarios. Incluso los propios productores de alimentos para animales de la UE han expresado 
su preocupación por el efecto de estas demoras en  la disponibilidad de piensos proteínicos para el 
ganado europeo. Como han señalado anteriormente los Estados Unidos, y sigue ocurriendo en la actualidad, la UE no ha aprobado ni un solo producto biotecnológico nuevo en 2014. Las solicitudes 
demoradas desde principios de 2014 incluyen una serie de solicitudes pendientes respecto de las 
cuales el organismo científico de la UE (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, o EFSA) ha completado su trabajo y ha emitido evaluaciones po sitivas sobre la inocuidad. Entre ellas, hay tres 
solicitudes de aprobación de nuevos productos biotecnológicos, dos solicitudes de aprobación de 
usos nuevos de productos biotecnológicos y seis solicitudes de renovación de aprobaciones de productos biotecnológicos. Además, en los últimos nueve meses, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha emitido evaluaciones posi tivas definitivas sobre la inocuidad para ocho 
productos más. La Comisión tampoco ha adoptado decisiones definitivas sobre estos productos. En 
consecuencia, al menos 19 solicitudes pendientes están a la espera de que la Comisión actúe. Los Estados Unidos instan a la Unión Europea a que adopte medidas para resolver estas cuestiones. 
1.40.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
E. Estados Unidos - Medidas antidu mping sobre determinados camarones 
procedentes de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados 
Unidos (WT/DS404/11/Add.26) 
1.41.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.26, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.42.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 18 de agosto de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como los Estados Unidos han señalado en reuniones anteriores del OSD, en febrero de 2012, el Departamento de Comercio publicó una modificación de sus procedimientos destinada 
a aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en relación con la utilización de la "reducción 
a cero" en los exámenes antidumping. En esa modificación se abordan determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán manteniendo consultas con las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
1.43.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Viet Nam señala que el plazo 
prudencial convenido de común acuerdo por las partes expiró hace 14 meses. No obstante, la 
Administración estadounidense no ha adoptado ninguna medida para volver a calcular el derecho antidumping de los exámenes administrativos segundo y tercero, lo que es incompatible con las 
recomendaciones del OSD. Una vez más, Viet Nam solicita a los Estados Unidos que cumplan 
plenamente sin más demora las recomendaciones y resoluciones del OSD, a fin de mantener las disciplinas del sistema multilateral de comercio y en beneficio de Viet Nam, un país en desarrollo Miembro. 
1.44.  La representante de Cuba dice que, en cada reunión del OSD, diversos Miembros hacen 
referencia a la importancia del cumplimiento efectivo. Cuba señala que estamos ante otro caso de 
incumplimiento por parte de los Estados Unidos, una importante potencia económica. El 
incumplimiento en esta diferencia afecta a los intereses de Viet Nam, un país en desarrollo 
Miembro. No ha habido progresos en cuanto al cumplimiento en el asunto que nos ocupa. Por tanto, Cuba insta a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.45.  La representante de la República Bolivarian a de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración formulada por Viet Nam. Venezuela co mparte las preocupaciones expresadas por Cuba 
respecto de la importancia del cumplimiento efectivo de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. Venezuela insta a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para resolver 
esta diferencia. WT/DSB/M/349 
- 10 - 
1.46.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria.  
2  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS COMPENSATORIAS Y ANTIDUMPING SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA 
A. Aplicación de las recomendaciones del OSD 
2.1.  El Presidente recuerda que, de conformidad con las disposiciones del ESD, el OSD debe 
someter a vigilancia la aplicación de sus recomendaciones y resoluciones para asegurar la eficaz 
solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros. A este respecto, el párrafo 3 del 
artículo 21 del ESD dispone que, dentro de los 30 días siguientes a la adopción del informe del grupo especial o del Órgano de Apelación, el Miembro afectado informará al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. El Presidente recuerda 
que, en su reunión de 22 de julio de 2014, el OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y el 
informe del Grupo Especial, modificado por el informe del Órgano de Apelación, relativo al asunto "Estados Unidos - Medidas compensatorias y antidumping sobre determinados productos 
procedentes de China". El plazo de 30 días en este asunto expiró el 21 de agosto de 2014. A fin de 
cumplir los requisitos del párrafo 3 del artículo 21 del ESD, el 21 de agosto de 2014, los Estados Unidos informaron por escrito al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las 
recomendaciones del OSD. La comunicación pertinente figura en el documento WT/DS449/11. A 
continuación, invita a los Estados Unidos a que informen al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
2.2.  El representante de los Estados Unidos dice que, el 22 de julio de 2014, el OSD adoptó los 
informes del Grupo Especial y el Órgano de Apelación en la diferencia "Estados Unidos - Medidas 
compensatorias y antidumping sobre determinados productos procedentes de China" (DS449). En esta diferencia, el plazo de 30 días previsto en el  párrafo 3 del artículo 21 del ESD expiró antes de 
la siguiente reunión ordinaria del OSD. En esas circunstancias, China acordó con los Estados 
Unidos que era adecuado que los Estados Unidos informaran al OSD de su propósito por carta, en lugar de en una reunión extraordinaria del OSD. Así, el 21 de agosto de 2014, los Estados Unidos 
informaron por carta al OSD de que se proponían aplicar las recomendaciones y resoluciones del 
OSD de una manera que respetara sus obligaciones en el marco de la OMC. Esa carta se ha distribuido al OSD en el documento WT/DS449/11. Como se ha señalado en dicha carta, los Estados Unidos necesitarán un plazo prudencial para aplicar las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. De conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD, los Estados Unidos tratarán 
de llegar a un acuerdo con China sobre el plazo para la aplicación. 
2.3.  El representante de China dice que, tanto en la comunicación que remitieron al OSD el 21 de 
agosto de 2014 como en la declaración formulada en la presente reunión, los Estados Unidos han 
manifestado su propósito de aplicar las reco mendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia. China se congratula del propósito de cumplimiento de los Estados Unidos y está 
dispuesta a mantener un diálogo con los Estados Unidos sobre un plazo prudencial para la 
aplicación. China espera que los Estados Unidos apliquen las recomendaciones y resoluciones del OSD lo antes posible. 
2.4.  El OSD toma nota de las declaraciones y de la información facilitada por los Estados Unidos 
en cuanto a su propósito respecto de la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  
3  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING 
O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 3.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
3.2.  El representante de la Unión Europea dice que, una vez más, la UE solicita que los 
Estados Unidos dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de WT/DSB/M/349 
- 11 - 
producción estadounidense. Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto 
de incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE renueva su llamamiento a los Estados Unidos para que acaten la clara obligación que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD de presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
3.3.  El representante del Japón dice que como continúan las distribuciones al amparo de 
la CDSOA, el Japón insta de nuevo a los Estado s Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilícitas para resolver esta diferencia de larga data. Como ha indicado en reuniones anteriores, el 
Japón considera que, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Estados Unidos 
están obligados a presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia. Como ha mencionado en su comunicación (WT/DS217/66) de 18 de agosto de 2014, el Japón interrumpirá la suspensión de concesiones u otras obligaciones en forma de imposición de derechos de 
importación adicionales a partir del 1º de septiembre de 2014, puesto que se ha constatado que el 
nivel de la autorización del Japón establecido mediante arbitraje de conformidad con el párrafo 6 del artículo 22 del ESD para 2014 es marginal. El Japón reconoce que una considerable cuantía 
sigue sin ser desembolsada y que los Estados Unidos pueden realizar otra ronda de desembolsos a 
sus empresas nacionales en el marco de la CDSOA después de 2014. Por tanto, el Japón se reserva los derechos que le corresponden en virtud  del párrafo 7 del artículo 22 del ESD. Además, 
la decisión del Japón de no suspender concesiones y obligaciones conexas a partir del 1º de 
septiembre de 2014 no significa que el Japón acepte la afirmación de los Estados Unidos de que la medida declarada incompatible con los acuerdos abarcados haya sido suprimida en el sentido del párrafo 8 del artículo 22 del ESD. 
3.4.  El representante de la India dice que su país agradece a la UE y al Japón que planteen esta 
cuestión ante el OSD. La India comparte sus pr eocupaciones y respalda sus opiniones. Siguen 
haciéndose a la rama de producción nacional estadounidense desembolsos incompatibles con las 
normas de la OMC. Los últimos datos disponibles2 en el informe anual relativo a la CDSOA de la 
Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos correspondiente al ejercicio fiscal 2013 indican que se han desembolsado aproximadamente 60 millones de dólares EE.UU. a la 
rama de producción estadounidense. A la India le preocupa que el incumplimiento de los Miembros 
aumente la falta de credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC. A su juicio, este punto debe seguir estando incluido en el orden del día del OSD hasta que en esta diferencia se logre el cumplimiento pleno. 
3.5.  El representante del Brasil dice que su país agradece a la UE y al Japón haber mantenido este 
punto en el orden del día del OSD. Como ha expresado en anteriores reuniones, el Brasil opina que 
los Estados Unidos están obligados a presentar informes de situación sobre esta diferencia hasta el 
momento en que dejen de hacerse desembolsos de conformidad con la Enmienda Byrd. Solo 
entonces se habrá resuelto la cuestión, en el sentido del ESD, y los Estados Unidos quedarán liberados de su obligación de presentar informes de situación concernientes a esta diferencia. 
3.6.  La representante del Canadá dice que su país agradece a la UE y al Japón haber incluido este 
punto en el orden del día del OSD. El Canadá comparte las opiniones de que el OSD debe seguir 
observando y vigilando la Enmienda Byrd, hasta que los Estados Unidos cumplan las recomendaciones del OSD. 
3.7.  El representante de los Estados Unidos dice que, como su país ha señalado en reuniones 
anteriores del OSD, la Ley de Reducción del Déficit, que incluye una disposición por la que se 
deroga la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000, se promulgó en febrero de 2006. Por consiguiente, los Estados Unidos han 
adoptado todas las medidas necesarias para aplic ar las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en estas diferencias. Los Estados Unidos recuerdan además que los Miembros, incluidos la UE y el 
Japón, han reconocido en reuniones anteriores del OSD que la Ley de Reducción del Déficit 
de 2006 no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007, hace casi siete años. Por consiguiente, los Estados Unidos no entienden el motivo por el que la UE y el Japón han incluido este punto en el orden del día de la presente 
reunión. Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de 
situación sobre este asunto, como ya se explicó también en anteriores reuniones del OSD, los 
                                               
2 Véase: 
http://www.cbp.gov/sites /default/files/documents/2013%20Annual% 20Disbursement%20Report_updated.pdf 
(http://www.cbp.gov/ sites/default/files/docu ments/2013 Annual Disburse ment Report_updated.pdf ) WT/DSB/M/349 
- 12 - 
Estados Unidos no alcanzan a comprender qué utilidad tendría seguir presentando informes de 
situación en los que se reitere, una vez más, que los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias. Efectivamente, como los Estados Unidos han expresado en reuniones anteriores del OSD, el ESD 
no establece la obligación de seguir presentando informes de situación una vez que el Miembro ha 
anunciado que ha aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD. Los Estados Unidos han observado en el pasado que Miembros que han in tervenido sobre este punto han seguido el mismo 
enfoque en las diferencias en que han sido la parte demandada y no han seguido presentando 
informes de situación cuando la parte reclamante ha discrepado en cuanto al cumplimiento. Los Estados Unidos son de la misma opinión, y por el mismo motivo, no están obligados a presentar informes de situación en relación con esta diferencia en la que se adoptaron las medidas 
necesarias hace casi siete años. Con respecto a la declaración formulada por el Japón en la 
presente reunión de que no aplicará la suspensión de concesiones el año próximo, los Estados Unidos lo consideran un hecho positivo. Al mismo tiempo, los Estados Unidos lamentan la 
declaración del Japón sobre la posibilidad de renovar la suspensión de concesiones en el futuro. 
3.8.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
4  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO 
A. Declaración de los Estados Unidos 4.1.   El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos. Seguidamente, invita al representante de ese país a que haga uso de la 
palabra. 
4.2.  El representante de los Estados Unidos dice qu e a su país le sigue preocupando seriamente 
que China no haya puesto sus medidas en conformidad con las obligaciones que le corresponden 
en el marco de la OMC. La situación no ha cambiado desde el pasado mes ni desde que los 
Estados Unidos plantearon por primera vez este asunto en el OSD. China sigue manteniendo una prohibición que afecta a los proveedores extranjero s de servicios de pago electrónico al imponer 
una prescripción en materia de concesión de licencias y no establecer procedimiento alguno 
para que estos puedan obtener una licencia. El resultado es que el líder nacional chino, China Union Pay, sigue siendo el único proveedor de serv icios de pago electrónico que ha podido operar 
en el mercado interno chino. Las medidas de China no se pueden conciliar con las constataciones 
del OSD, según las cuales las obligaciones contraídas por China en el marco de la OMC incluyen 
compromisos de acceso a los mercados y de trato nacional en relación con el modo 3 en lo que respecta a los servicios de pago electrónico.
3 Los Estados Unidos tomaron nota de la declaración 
formulada por China, en la que se afirmaba que China estaba trabajando en la elaboración del 
reglamento necesario que permitiría conceder licencias a proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico. Los Estados Unidos instan a China a que sin más demora realice progresos 
respecto de este reglamento y permita la concesión de licencias a proveedores extranjeros de 
servicios de pago electrónico en China, de conformidad con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. 
4.3.  El representante de China dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan planteado 
nuevamente este asunto ante el OSD. China remite a las declaraciones que ha formulado en 
reuniones anteriores del OSD. China ha adoptado todas las medidas necesarias y ha aplicado íntegramente las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. China ha explicado 
también que las medidas que solicitan los Estados Unidos están fuera del ámbito de las 
obligaciones de cumplimiento de China. Con respecto al reglamento al que se refieren los Estados Unidos, China reitera que este asunto no es pertinente para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. China espera que los Estados Unidos 
reconsideren las repercusiones sistémicas de su posición. 
4.4.  El representante de los Estados Unidos dice que, como su país ha declarado anteriormente, 
los Estados Unidos discrepan enérgicamente de la declaración de China. En las resoluciones y 
recomendaciones del OSD se afirma claramente que "China ha contraído un compromiso de acceso 
                                               
3 "China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico", WT/DS413/R 
(adoptado el 31 de agosto de 2012), párrafos 7.575 y 7.678. WT/DSB/M/349 
- 13 - 
a los mercados en relación con el modo 3"4 y "China ha contraído un compromiso en materia de 
trato nacional concerniente al modo 3".5 China no permite actualmente a los proveedores 
extranjeros de servicios de pago electrónico el acceso al mercado en relación con el modo 3 debido a una restricción en materia de licencias que no establece criterios ni ningún procedimiento para 
obtener la licencia. Entretanto, China Union Pay, el único proveedor nacional, sigue operando, 
mientras que los proveedores extranjeros de serv icios de pago electrónico no pueden hacerlo. 
China sabe, como todos los Miembros saben, que China ha contraído aquí unos compromisos en el 
marco de la OMC. De hecho, la explicación de China de que está elaborando un reglamento es un 
reconocimiento de que debe adoptar medidas para dar acceso a los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico. Los Estados Unidos instan a China a que realice progresos respecto de este reglamento y permita la concesión de licencias a proveedores extranjeros de servicios de 
pago electrónico en China, de conformidad con las obligaciones que le corresponden en el marco 
de la OMC. 
4.5.  El representante de China dice que, en la presente diferencia, el Grupo Especial ha rechazado 
las alegaciones de los Estados Unidos fundadas en el artículo XVI respecto de todas las medidas 
identificadas por los Estados Unidos salvo una. La medida que el Grupo Especial constató que es 
incompatible con el párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS es una medida que se refiere al 
suministro de determinados servicios en Hong Kong y Macao. China ha puesto esa medida en 
conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD. Al haber puesto la medida en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD, China no tiene ninguna otra obligación de aplicación respecto de las constataciones del Grupo Especial relativas al acceso a los 
mercados. No hay otras medidas que sean objeto de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en el marco del artículo XVI del AGCS. Basándose en la constatación del Grupo Especial relativa a la clasificación de los servicios en litigio, los Estados Unidos parecen sostener que la obligación de 
cumplimiento de China va más allá de la medida que el Grupo Especial constató que es 
incompatible con sus compromisos de acceso a los mercados. Sin embargo, la constatación del Grupo Especial sobre la clasificación, y su identificación de los correspondientes compromisos de 
acceso a los mercados, son simplemente un precursor de su evaluación de la cuestión de si las 
medidas identificadas por los Estados Unidos son incompatibles con las obligaciones de China en virtud del artículo XVI. Estas constataciones no han dado lugar a obligaciones de cumplimiento independientes, como parecen sugerir los Estado s Unidos. En todo caso, las recomendaciones y 
resoluciones del OSD se refieren a la medida co ncreta declarada incompatible con los acuerdos 
abarcados. El Miembro demandado cumple plenamen te sus obligaciones cuando pone esa medida 
en conformidad con los acuerdos abarcados, como ha hecho China en este caso. 
4.6.  El representante de los Estados Unidos dice que China ha declarado repetidamente que no 
tiene más obligaciones que cumplir. En este contex to, China ha calificado el texto del informe que 
aclara los compromisos contraídos por China (por ejemplo, "China ha contraído un compromiso de 
acceso a los mercados en relación con el modo 3" y "China ha contraído un compromiso en 
materia de trato nacional concerniente al modo 3") como meros "precursores" y no realmente constataciones del OSD, lo cual es sumamente preocupante. Constituiría un grave repudio de las obligaciones de China en el marco de la OMC que discrepara de las constataciones contenidas en el 
informe del Grupo Especial adoptado por el OSD que aclaran los compromisos de China en el 
marco de la OMC y que son parte del núcleo de la diferencia. 
4.7.  El representante de China dice que está firmemente establecido que el procedimiento de 
solución de diferencias se centra en la compatibilidad de medidas concretas e identificadas con las 
disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados. Como parte activa en el procedimiento de solución de diferencias, los Estados Unidos pueden sin duda reconocer la importancia sistémica de 
la correcta definición del alcance de una diferencia. Asimismo, los Estados Unidos pueden 
reconocer que la identificación de las medidas en litigio define forzosamente el alcance de cualesquiera recomendaciones y resoluciones que el OSD pueda adoptar. Los Estados Unidos son 
conscientes -y en otro contexto probablemente co nvendrían en ello- de que el procedimiento de 
solución de diferencias no está destinado a la formulación de constataciones declarativas que no 
guarden relación con medidas concretas e identificadas. 
4.8.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
                                               
4 Idem, párrafo 7.575. 
5 Idem, párrafo 7.678. WT/DSB/M/349 
- 14 - 
5  CANADÁ - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN AL SECTOR DE GENERACIÓN DE 
ENERGÍA RENOVABLE/CANADÁ-MEDIDAS RELATIVAS AL PROGRAMA DE TARIFAS REGULADAS: APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A. Declaraciones del Japón y la Unión Europea 
5.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
del Japón y la Unión Europea. Seguidamente, invita a los representantes respectivos de estos 
países a que hagan uso de la palabra. 
5.2.  El representante del Japón dice que, el 24 de julio de 2014, la Asamblea Legislativa de 
Ontario aprobó el proyecto de ley Nº 14, que contiene una disposición por la que se deroga el 
apartado de la Ley de Electricidad relativo a la prescripción en materia de contenido nacional del programa de tarifas reguladas (TR). La derogación de las prescripciones en materia de contenido 
nacional impugnadas entró en vigor ese mismo día. Tras la aprobación del texto legislativo, el 
Ministro de Energía de Ontario encomendó además al Organismo de Energía de Ontario que no incluyera ninguna prescripción en materia de contenido nacional en los contratos TR y microTR que 
dicho organismo firmara a partir del 25 de julio de 2014. El Japón aplaude, por tanto, estas 
medidas adoptadas por el Canadá destinadas a cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD y agradece que el Canadá haya adopta do estas medidas de cumplimiento, aunque sea 
con cierto retraso. Esto supone un éxito para el sistema multilateral de comercio basado en las 
normas de la OMC que condena la discriminación relativa a las medidas de protección. La medida de cumplimiento adoptada por el Canadá confirma que los Miembros de la OMC reconocen que las prescripciones en materia de contenido nacional del tipo adoptado por este país no tendrán cabida 
en la OMC y no debían haberse introducido en un principio. No obstante, el Japón desea reiterar su 
preocupación por el proceso encaminado al logro de las modificaciones mencionadas supra , en 
particular, por la notificación de pleno cumplimiento emitida por el Canadá el 5 de junio de 2014, 
después de que se hubiera abandonado el proyecto de ley Nº 153 por el que se modificaba la Ley 
de Electricidad debido a la disolución del Parlamento de Ontario el 2 de mayo de 2014. Al Japón no le han convencido nunca las explicaciones del Canadá según las cuales el proyecto de ley Nº 153 
no era necesario para el pleno cumplimiento de las obligaciones del Canadá, pese al hecho de que 
el Canadá ha solicitado una prórroga del plazo prudencial. De hecho, las medidas de cumplimiento 
descritas supra  adoptadas por Ontario confirman que la interpretación del Canadá es la contraria. 
El Japón desea expresar su pesar respecto de esta cuestión. De conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD, el Canadá debe seguir presentando al OSD un informe de situación. El Japón 
invita al Canadá a informar sobre sus últimas medidas de cumplimiento en la presente reunión del OSD. El Japón seguirá muy de cerca el proceso de aplicación del Canadá después de la 
modificación de la ley mencionada supra  y, en particular, el modo en que el Gobierno de Ontario 
administrará y aplicará el programa TR sin prescripciones en materia de contenido nacional en el futuro. El Japón seguirá atento a las evoluciones del sector de la energía renovable de Ontario 
para asegurar que los nuevos programas no contengan ningún aspecto discriminatorio o protector. 
El Japón se reserva los derechos que le correspon den en virtud del ESD en el presente asunto. 
5.3.  El representante de la Unión Europea dice que, en la reunión anterior del OSD, recordó los 
antecedentes de la presente diferencia y expresó su preocupación por la afirmación del Canadá de 
que había logrado el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD ya en agosto 
de 2013, gracias a determinadas medidas ejecutivas adoptadas por las autoridades de Ontario. Esta afirmación se contradice claramente con el comportamiento que ha tenido el Canadá durante 
el último año, en particular, la prórroga del plaz o prudencial convenida en marzo de 2014. Si bien 
la Unión Europea reitera su preocupación por la posición imprevista e injustificable del Canadá, también aplaude el enfoque constructivo que han demostrado las autoridades de Ontario con 
respecto a la derogación de las disposiciones en materia de contenido nacional previstas en la Ley 
de Electricidad de 1998 de Ontario. El proyecto de ley Nº 14 de Ontario, que contiene una cláusula por la que se deroga la disposición legislativa conflictiva, fue aprobado por el Parlamento de 
Ontario y recibió la sanción real el 24 de julio de 2014. Tras este acontecimiento, los contratos TR 
de Ontario ya no incluirán prescripciones en materia de contenido nacional. Como se declara en las 
instrucciones formales emitidas por el Ministro de Energía de Ontario, con este paso se pretende poner el programa TR en conformidad con las resoluciones del OSD. La Unión Europea desea 
expresar su satisfacción por la modificación legislativa, que ha sido, sin duda, un elemento 
esencial para asegurar una solución positiva del asunto objeto de la diferencia. Asimismo, la Unión Europea recuerda que el programa TR no se aplica en proyectos de gran escala desde julio 
de 2013 y está siendo sustituido por un proceso competitivo nuevo mediante solicitudes de WT/DSB/M/349 
- 15 - 
propuestas. Se trata de una opción de política legítima. Con independencia del enfoque que se 
adopte para fomentar la generación de energía renovable nueva, es importante asegurar que no se impongan prescripciones en materia de contenido nacional. Por tanto, la Unión Europea confía en que el nuevo sistema, que se encuentra en sus primeras fases de aplicación, asegurará la 
competencia leal entre los equipos de generación nacionales e importados. La Unión Europea 
seguirá supervisando los acontecimientos que se de sarrollen en Ontario y, si es necesario, puede 
volver a plantear la cuestión de la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en la 
presente diferencia en un futuro. 
5.4.  El representante del Canadá dice que, como su país ha indicado en ocasiones anteriores, las 
medidas por las que el Canadá ha dado cumplimiento a las recomendaciones y resoluciones 
del OSD figuran en los informes de situación qu e ha presentado en estas diferencias y en su 
notificación de cumplimiento, de fecha 5 de junio de 2014. Como han señalado el Japón y la 
Unión Europea, el proyecto de ley Nº 14 obtuvo la sanción real en el 41º Parlamento de Ontario el 24 de julio de 2014. En la nueva legislación, se han concluido las modificaciones a la Ley de 
Electricidad de Ontario inicialmente propuestas en el proyecto de ley Nº 153, mencionado en los 
anteriores informes de situación presentados por el Canadá. Inmediatamente después, se emitió una Directiva Ministerial que prohibía al Organismo de Energía de Ontario incluir prescripciones en 
materia de contenido nacional en los futuros contratos. No obstante, el Canadá considera que 
estas modificaciones, propuestas en el proyecto de ley Nº 153 o aprobadas en el proyecto de ley 
Nº 14, no han sido estrictamente necesarias para dar cumplimiento a las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias. Con todo, al Canadá le complace escuchar que el Japón 
y la Unión Europea coinciden en la presente reunión en que el Canadá ha cumplido las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, y que las partes hayan podido alcanzar una solución en esta diferencia. 
5.5.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
6  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL SUMINISTRO TRANSFRONTERIZO DE 
SERVICIOS DE JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS 
A. Declaración de Antigua y Barbuda con respecto a la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD 
6.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Antigua y Barbuda. Seguidamente, invita a la representante de este país a que haga uso de la 
palabra. 
6.2.  La representante de Antigua y Barbuda dice que su país desea comunicar al OSD que, desde 
su última declaración formulada en la reunión del OSD de junio de 2014, Antigua y Barbuda no ha 
recibido ninguna propuesta de solución u otra comunicación de los Estados Unidos que pueda 
propiciar una solución en esta diferencia. De hecho, Antigua y Barbuda tampoco ha recibido una respuesta formal ni observaciones críticas respecto de la posición sobre la diferencia presentada 
por el Gobierno de Antigua al Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones 
Comerciales Internacionales a finales de 2013. No obstante, Antigua y Barbuda se complace en anunciar que su recién elegido Gobierno, tras una profunda deliberación y con miras a resolver rápida y definitivamente esta cuestión de larga data, ha elaborado aún otra propuesta global y 
realista que ha sido presentada formalmente en los últimos días a los Estados Unidos. Antigua y 
Barbuda quiere que los Miembros sepan que esta última propuesta supone una importante concesión a los Estados Unidos en comparación con las propuestas anteriores. Sin entrar en 
detalles, en realidad, no representa más que una mínima parte del daño que ha sufrido la 
economía de Antigua como consecuencia de que los Estados Unidos no hayan observado las obligaciones que les corresponden en virtud del AGCS ni hayan cumplido la decisión adoptada por 
el OSD hace más de una década. Por tanto, Antigua y Barbuda insta a los Estados Unidos a recibir 
la propuesta de solución con la misma contemporización y buena fe con que se ha presentado. Antigua y Barbuda confía en que, con su última iniciativa, conseguirá por primera vez que los Estados Unidos colaboren plenamente con Antigua y Barbuda para poner fin a esta compleja 
odisea que no ha honrado al sistema de solución de diferencias de la OMC y ha planteado tantas 
cuestiones preocupantes relativas a la equidad y eficacia del sistema multilateral de comercio creado con tan altas expectativas por Miembros como Antigua y Barbuda hace casi 20 años. WT/DSB/M/349 
- 16 - 
6.3.  El representante de los Estados Unidos dice que, como su país ha señalado en reuniones 
anteriores del OSD en las que Antigua y Barbuda ha hecho figurar este punto en el orden del día, 
los Estados Unidos siguen resueltos a solucionar esta cuestión. Los Estados Unidos señalan que Antigua y Barbuda tiene un nuevo Gobierno desde junio de 2014. Los Estados Unidos esperan 
trabajar con el nuevo Gobierno con el ánimo de cooperar en la solución de esta cuestión y el 
proceso pendiente en el marco del artículo XXI del AGCS. No obstante, los Estados Unidos se sienten decepcionados porque Antigua afirma que no han realizado ninguna oferta de solución 
seria cuando los Estados Unidos han adoptado un enfoque constructivo para solucionar esta 
cuestión de una forma que beneficiará a la economía de Antigua y a sus ciudadanos. Cabe destacar que los Estados Unidos trabajaron durante varios meses de 2008 con Antigua en un paquete de soluciones y creían que las partes habían llegado a un acuerdo, pero Antigua lo 
rechazó posteriormente. Asimismo, en noviembre de 2013, los Estados Unidos presentaron a 
Antigua un buen número de sugerencias útiles para solucionar esta diferencia, a las que Antigua ha hecho caso omiso durante mucho tiempo hasta que el mes pasado dijo que son inaceptables. 
Está claro que los Estados Unidos han intentado en repetidas ocasiones solucionar esta diferencia 
con Antigua, y opinan que las insinuaciones de ese país en sentido contrario no se basan en ningún hecho. Asimismo, los Estados Unidos han propuesto, de conformidad con el artículo XXI 
del AGCS, un paquete generoso de concesiones de servicios en compensación por retirar los 
juegos de azar a través de Internet de la Lista de los Estados Unidos. Antigua es el único Miembro 
que ha impedido a los Estados Unidos completar este proceso. La política de los Estados Unidos es no comentar públicamente sobre las negociacione s en curso. Los Estados Unidos han entablado 
numerosas conversaciones con el nuevo Gobierno de Antigua durante los últimos meses y esperan 
cooperar con este en el futuro. Los Estados Unidos están examinando esta última comunicación, que acaban de recibir, y seguirán trabajando de forma expeditiva con miras a encontrar una 
solución realista. 
6.4.  El representante de Dominica, hablando en nombre de los países de la OECO, dice que 
la OECO respalda plenamente a Antigua y Barbuda, miembro de la OECO y de la Unión Económica 
de la OECO. Los países de la OECO siguen seriamente preocupados por el persistente retraso en la 
solución de esta diferencia y en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Los países de la OECO toman nota de que el nuevo Gobierno de Antigua y Barbuda ha formulado una nueva propuesta que ha sido formalmente presenta da a los Estados Unidos. Al igual que Antigua 
y Barbuda, los países de la OECO alientan vivamente al Gobierno de los Estados Unidos a que 
coopere con ese país en esta nueva propuesta para que finalmente se logre una solución para esta diferencia pendiente desde hace tanto tiempo. 
6.5.  La representante de Jamaica dice que su país respalda la declaración formulada por Antigua 
y Barbuda en el marco de este punto del orden del día. Jamaica toma nota de la información 
actualizada presentada por los Estados Unidos y por Antigua y Barbuda. Jamaica hace hincapié en 
que esta cuestión resulta especialmente preocupante para los Estados miembros de la Comunidad 
del Caribe. Jamaica ha pedido repetidamente que esta prolongada diferencia termine pronto, especialmente teniendo en cuenta la clara resolución del OSD a favor de Antigua y Barbuda. Su país reitera su llamamiento para que todos los Miembros de la OMC cumplan plenamente sus 
obligaciones, entre ellas, las derivadas de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Subraya 
que, especialmente en el caso de las economías pequeñas y vulnerables, es importante que se mantenga la integridad del mecanismo de solución  de diferencias como un elemento fundamental 
de un sistema basado en normas que regula el comercio internacional. Por tanto, Jamaica confía 
en que se redoblarán los esfuerzos para lograr una solución rápida, adecuada y equitativa para 
esta diferencia. En opinión de su país, la resolución de esta diferencia es vital para salvaguardar la 
legitimidad del sistema multilateral de comercio. 
6.6.  El representante de Trinidad y Tabago dice que su país agradece a Antigua y Barbuda su 
declaración, que aporta información actualizada en el marco de este punto del orden del día. 
Asimismo, Trinidad y Tabago agradece a los Estados Unidos su respuesta y la nueva información 
aportada. Como ha dicho Jamaica, esta cuestión preocupa efectivamente a la Comunidad del 
Caribe. A Trinidad y Tabago le complace saber que el Gobierno recién elegido de Antigua y Barbuda ha ofrecido una rama de olivo en forma de propuesta, a fin de lograr la solución definitiva 
de esta diferencia de larga data. Pese a que Trinidad y Tabago no conoce el contenido completo de 
la propuesta, ha tomado debida nota de la afirmación de Antigua y Barbuda según la cual dicha propuesta es global y realista. Habida cuenta del tiempo que ya ha transcurrido, y para recuperar 
la confianza depositada en el sistema de solución de diferencias de la OMC, Trinidad y Tabago WT/DSB/M/349 
- 17 - 
insta a los Estados Unidos a que reflexionen y consideren seriamente el contenido de la nueva 
propuesta con miras a lograr una solución defini tiva de esta diferencia surgida hace 10 años. 
6.7.  La representante de Cuba dice que su país apoya la declaración formulada por Antigua 
y Barbuda. Cuba señala que este no solo es un caso de incumplimiento que afecta a una de las 
economías más pequeñas del mundo. Además, este asunto demuestra la importancia de mantener 
el equilibrio y la estabilidad del sistema de solución de diferencias. Cuba señala que Antigua y Barbuda está tomando iniciativas para lograr soluciones que permitan a los Estados Unidos 
cumplir sus obligaciones de conformidad con las disposiciones del ESD. Cuba insta de nuevo a los 
Estados Unidos a que cumplan sus obligaciones y a que estudien a conciencia la nueva propuesta de Antigua y Barbuda para que este asunto pueda solucionarse sin más demora. 
6.8.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país respalda la 
declaración formulada por Antigua y Barbuda, así como las declaraciones de otras delegaciones. 
Como ha manifestado anteriormente, Venezuela siente preocupación porque la prolongada situación de incumplimiento que se da en esta diferencia afecta a un país en desarrollo Miembro 
cuya economía se basa principalmente en la presta ción de servicios. Por tanto, toda limitación en 
el ámbito de los servicios tiene una repercusión negativa en la economía de Antigua y Barbuda. Venezuela toma nota de la nueva propuesta pres entada por Antigua y Barbuda. A este respecto, 
Venezuela insta a los Estados Unidos a que estudien la propuesta y adopten las medidas 
necesarias para poner fin a esta situación de incumplimiento. 
6.9.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
7  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS 
A. Declaración de Filipinas 7.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Filipinas. Seguidamente, invita a la representante de este país a que haga uso de la palabra. 
7.2.  La representante de Filipinas dice que su país ha solicitado que este punto figure en el orden 
del día para que el OSD pueda seguir vigilando la aplicación de las recomendaciones y resoluciones 
adoptadas en esta diferencia. Como los Miembros recordarán, Tailandia decidió, a partir de la 
última reunión del OSD, dejar de presentar informes de situación porque según su opinión expresa ya ha logrado el cumplimiento de sus obligaciones. No obstante, como Filipinas ha señalado de forma reiterada y clara al OSD, sigue habiendo una serie de cuestiones pendientes que ponen en 
entredicho el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD por parte de Tailandia. 
En concreto, Filipinas ha expresado repetidamente su preocupación por la decisión del Fiscal General de Tailandia de procesar a un importador de  cigarrillos filipino por haber declarado valores 
de aduana que, en primer lugar, el Grupo Especial de la OMC resolvió que Tailandia no tiene 
motivos legítimos para rechazar y, en segundo lugar, que la Junta de Apelación del Departamento de Aduanas de Tailandia había aceptado expresamente en una resolución distinta anunciada por la 
propia Tailandia como una medida destinada al cumplimiento. Filipinas también se ha referido 
reiteradamente a sus preocupaciones sobre la compatibilidad con las normas de la OMC de otra resolución de la Junta de Apelación relativa a importaciones objeto de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Como Filipinas ha declarado anteriormente, mientras estas y otras 
cuestiones sigan pendientes, solo quedan dos opciones: i) mantener la vigilancia en este foro o 
ii) recurrir de nuevo al procedimiento de solución de diferencias. 
7.3.  La representante de Tailandia dice que su país  toma nota de la declaración formulada por 
Filipinas en la presente reunión. En esta diferencia, Tailandia ha facilitado las respuestas 
pendientes a las solicitudes de información sobre el proceso de aplicación de Tailandia presentadas por Filipinas en marzo de 2014. As í pues, Tailandia ha adoptado to das las medidas ne cesarias para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, como ha declarado en sus 
últimos informes de situación y en las reuniones anteriores del OSD. En estas circunstancias, Tailandia no ve la necesidad de presentar un informe de situación en el que solo repetirá que no tiene más medidas pendientes para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. Esto se 
entiende sin perjuicio de cualesquiera otros derechos que correspondan a Filipinas en virtud de lo WT/DSB/M/349 
- 18 - 
dispuesto en el ESD. Tailandia sigue dispuesta a de batir las preocupaciones específicas de Filipinas 
en el plano bilateral, incluso las que no se trataron en las actuaciones del Grupo Especial. 
7.4.  El representante de los Estados Unidos dice que su país quiere realizar una breve observación 
sobre una cuestión de procedimiento planteada en la declaración de Filipinas. Habida cuenta de 
que este asunto no es objeto de otras actuaciones de la OMC, Filipinas es libre por supuesto de 
señalarlo a la atención del OSD. No obstante, respecto a la cuestión de si deben presentarse más informes de situación en esta diferencia, los Estados Unidos señalan que Tailandia ha declarado 
que ha adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. En estas circunstancias, su país conviene con Tailandia en que no es necesario presentar más informes de situación en esta diferencia. 
7.5.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
 
8  CHINA - MEDIDAS RELACIONADAS CON LA EXPORTACIÓN DE TIERRAS RARAS, 
VOLFRAMIO (TUNGSTENO) Y MOLIBDENO 
A. Informe del Órgano de Apelación (WT/ DS431/AB/R) e informe del Grupo Especial 
(WT/DS431/R y WT/DS431/R/Add.1) 
B. Informe del Órgano de Apelación (WT/ DS432/AB/R) e informe del Grupo Especial 
(WT/DS432/R y WT/DS432/R/Add.1) 
C. Informe del Órgano de Apelación (WT/ DS433/AB/R) e informe del Grupo Especial 
(WT/DS433/R y WT/DS433/R/Add.1) 
8.1.  El Presidente propone que los tres subpuntos de este punto del orden del día se examinen 
conjuntamente. Señala a la atención de los presentes la comunicación del Órgano de Apelación 
que figura en el documento WT/DS431/13 - WT/DS432/11 - WT/DS433/11, por la que se transmiten los informes del Órgano de Apelación sobre el asunto: "China - Medidas relacionadas 
con la exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno", que se distribuyeron el 
7 de agosto de 2014 con la signatura WT/DS431/AB/R - WT/DS432/AB/R - WT/DS433/AB/R. Recuerda a las delegaciones que los informes del Órgano de Apelación y del Grupo Especial 
relativos a estas diferencias han sido objeto de distribución general. Como saben los Miembros, el 
párrafo 14 del artículo 17 del ESD exige que "[l]os informes del Órgano de Apelación serán adoptados por el OSD y aceptados sin condiciones por las partes en la diferencia salvo que el OSD decida por consenso no adoptar el informe del Órgano de Apelación en un plazo de 30 días 
contados a partir de su distribución a los Miembros. Este procedimiento de adopción se entenderá 
sin perjuicio del derecho de los Miembros a exponer sus opiniones sobre los informes del Órgano de Apelación". 
8.2.  El representante de los Estados Unidos dice que a su país le complace respaldar la adopción 
de los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación sobre el asunto DS431, así como los 
informes sobre las diferencias planteadas por el Japón y la Unión Europea. El resultado de esta 
diferencia es importante para los Estados Unidos, así como para todo el sistema de la OMC. Los 
Estados Unidos agradecen al Grupo Especial, al Órgano de Apelación y a la Secretaría que les ha asistido en su ardua labor en este asunto. Asimismo, los Estados Unidos reconocen y aprecian la colaboración prestada por la Unión Europea y el Japón en su calidad de correclamantes en estas 
diferencias, así como la participación activa de varios Miembros de la OMC en su calidad de 
terceros. Lamentablemente, esta es la segunda diferencia sustanciada en la OMC que los Estados Unidos y otros Miembros han planteado para abordar las restricciones impuestas por 
China a la exportación de insumos de materias primas industriales.
6 Las restricciones a la 
exportación en litigio, impuestas en forma de  derechos de exportación, contingentes de 
exportación y licencias de contingentes de exportación, generan importantes ventajas desleales 
para los usuarios chinos en comparación con las ramas de producción de otros Miembros. Las 
restricciones chinas a la exportación han presionado económicamente a los productores extranjeros de productos elaborados a traslada r sus operaciones, sus puestos de trabajo y 
tecnologías a China. Los Estados Unidos han plan teado reiteradamente sus preocupaciones sobre 
                                               
6 Véase "China - Materias primas" (DS394, DS395 y DS398). WT/DSB/M/349 
- 19 - 
estas restricciones a la exportación en conversaciones bilaterales y multilaterales, incluso en el 
Mecanismo de Examen de Transición anual de China. No obstante, China no se ha mostrado dispuesta a dar respuesta a estas preocupaciones. En los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación que se adoptarán en la presente reunión se aceptan las alegaciones de los Estados 
Unidos y sus correclamantes relativas a todas las cuestiones principales planteadas en esta 
diferencia. Los informes son importantes por varias razones. En primer lugar, confirman que la imposición por China de derechos de exportación sobre tierras raras, volframio (tungsteno) y 
molibdeno no es compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC. En segundo lugar, en los 
informes también se explica con claridad que esos derechos no se pueden justificar al amparo de las excepciones previstas en el artículo XX del GATT de 1994. Los Estados Unidos acogen con satisfacción estas constataciones. Las limitaciones relativas a los derechos de exportación 
previstas en el Protocolo de Adhesión de China representan un importante compromiso negociado 
entre los Miembros de la OMC y China, y el hecho de imponer a unos productos derechos que China se ha comprometido a eliminar se contradice claramente con su Protocolo. Además de los 
productos abarcados por esta diferencia, China mantiene actualmente derechos de exportación 
sobre una serie de productos más respecto de los cuales se ha comprometido a no imponer derechos de exportación. Los Estados Unidos esperan que China elimine estos derechos. 
8.3.  En tercer lugar, en los informes se rechazan acertadamente las afirmaciones de China según 
las cuales sus contingentes de exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno están justificados en virtud del artículo XX del GATT de 1994. Con estas constataciones, los informes dejan claro que las medidas que se pretenda justificar al amparo de los apartados b) y g) 
del artículo XX tienen que ser medidas destinadas legítimamente a proteger la salud y el medio 
ambiente o a conservar recursos naturales agotable s, y no medidas destinadas a ofrecer ventajas 
económicas a los usuarios nacionales de materias primas. Los Estados Unidos también acogen con 
satisfacción estas constataciones. Menos destacable, y quizás a raíz de un error administrativo, el 
Órgano de Apelación menciona en un punto determinado de su informe que la apelación de los Estados Unidos "es condicional".
7 No obstante, la apelación de los Estados Unidos no es 
"condicional", como el propio Órgano de Apelació n deja claro en el párrafo 2.9 del Anexo 4. Dicha 
apelación solo deja constancia de una circunstancia en la que "no es necesario" que el Órgano de Apelación examine la alegación de error; a saber, cuando el Órgano de Apelación puede ejercer válidamente la economía procesal. Para terminar, los Estados Unidos quieren hacer hincapié en 
que todos los Miembros de la OMC están vinculados a través de una interdependencia global en el 
comercio de materias primas. Las políticas de China, como se ha puesto de manifiesto en las medidas abarcadas por esta diferencia, han causado enormes distorsiones y perturbaciones 
perjudiciales en las cadenas de suministro en el comercio mundial. Por este motivo, la aplicación 
por China de las recomendaciones y resoluciones en el marco de estas diferencias beneficiará a todos los Miembros y contribuirá al crecimiento y la prosperidad mundiales. Por tanto, los 
Estados Unidos esperan que China adopte pronto medidas para corregir las restricciones en litigio 
que impone a la exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno y, en términos más generales, medidas para cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC teniendo en cuenta estos informes. 
8.4.  El representante del Japón dice que su país agradece el tiempo y los esfuerzos que el Grupo 
Especial, el Órgano de Apelación y las secretarías respectivas han dedicado a este asunto. 
Asimismo, el Japón agradece a los correclamantes su colaboración en las actuaciones. El Japón 
acoge con beneplácito las constataciones y resoluciones del Órgano de Apelación y el Grupo 
Especial recogidas en sus informes según las cuales las medidas de China en litigio incumplen claramente las obligaciones que corresponden a ese país en el marco de la OMC. Por tanto, el 
Japón se complace en solicitar al OSD que adopte los informes en la presente reunión. En las 
actuaciones de la presente diferencia, la intención del Japón no ha sido impugnar el derecho de China a proteger el medio ambiente o a conservar sus recursos naturales per se . No obstante, al 
Japón le preocupan seriamente las restricciones a las exportaciones impuestas por China que, con 
el propósito expreso de proteger el medio ambiente o conservar los recursos naturales, dan en 
efecto un trato preferencial a las ramas de producción nacionales. En concreto, la amplia interpretación que hace China del apartado g) del artículo XX del GATT de 1994 comportaría una 
gran desventaja para los países que no cuentan con la rica dotación de recursos naturales de 
China ni con su inmensa capacidad industrial, esto es, casi todos los Miembros de la OMC, países desarrollados y en desarrollo, exportadores e importadores por igual. Al Japón le preocupa 
seriamente que estas políticas proteccionistas en materia de recursos naturales se extiendan a 
                                               
7 Informe del Órgano de Apelación, párrafo 5.255. WT/DSB/M/349 
- 20 - 
otros países que poseen recursos naturales abund antes. El Japón considera significativo que el 
Órgano de Apelación haya resuelto claramente que, de conformidad con las normas de la OMC, las restricciones a las exportaciones impuestas por China que favorecerían a sus ramas de producción nacionales respecto del uso de recursos naturales agotables no pueden justificarse con el pretexto 
de la protección del medio ambiente o de la cons ervación de los recursos naturales. El Japón cree 
y espera que estas constataciones y resoluciones formuladas en los informes no solo ofrecerán una resolución definitiva de la cuestión en esta difere ncia, sino que además contribuirán a estabilizar el 
comercio mundial de recursos naturales y energía, y a limitar la expansión del proteccionismo 
detectado en algunos países dotados de recursos. 
8.5.  Asimismo, el Japón acoge con beneplácito la constatación y la conclusión formuladas por el 
Grupo Especial, que no han sido objeto de apelación, según las cuales China no puede recurrir al 
artículo XX del GATT para justificar los derechos de exportación impuestos, que son incompatibles 
con el párrafo 3 de la sección 11 de su Protocolo de Adhesión. Igualmente, el Órgano de Apelación ha rechazado acertadamente la nueva y restringid a apelación formulada por China respecto de la 
relación entre el párrafo 2 de la sección 1 del Protocolo de Adhesión de China y el párrafo 1 del 
artículo XII del Acuerdo sobre la OMC. El Órgano de Apelación ha aclarado útilmente a este respecto que la cuestión del recurso a una excepción prevista en los acuerdos comerciales 
multilaterales para justificar el incumplimiento de las disposiciones del Protocolo "se debe 
responder mediante un análisis minucioso de las disposiciones pertinentes basado en las normas usuales de interpretación de los tratados y en las circunstancias de la diferencia".
8 Para concluir, el 
Japón insta a China a que elimine rápidamente las restricciones a las exportaciones en litigio a fin 
de cumplir plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD. El Japón señala que el 
artículo 21 del ESD prevé que "[p]ara asegurar la ef icaz solución de las diferencias …, es esencial 
el pronto cumplimiento de las recomendaciones o resoluciones del OSD" y ordena a los Miembros 
"cumplir inmediatamente las recomendaciones y resoluciones". El Japón dice que está dispuesto a 
entablar conversaciones de carácter constructivo con China en las próximas semanas, con miras a lograr rápidamente el pleno cumplimiento por parte de China y la resolución positiva de esta 
diferencia. 
8.6.  El representante de la Unión Europea agradece al Órgano de Apelación, al Grupo Especial y a 
sus respectivas secretarías la labor realizada en esta diferencia. La Unión Europea acoge con 
beneplácito las constataciones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación según las cuales las 
restricciones impuestas por China a las exportaciones de tierras raras, volframio (tungsteno) y 
molibdeno incumplen las obligaciones que corresponden a dicho país en el marco de la OMC y no están justificadas al amparo de las excepciones previstas en el GATT de 1994. La Unión Europea 
aplaude que el Órgano de Apelación haya confirmado que China se ha comprometido sin 
condiciones en su Protocolo de Adhesión a la OM C a no percibir derechos de exportación, y que 
este compromiso no puede minimizarse recurriendo a las excepciones generales previstas en 
el GATT de 1994. La Unión Europea apoya y alienta a todos los países a que fomenten la 
conservación de los recursos naturales y una producción más limpia y sostenible de las materias primas. La conservación, la gestión sostenible de los recursos y la protección del medio ambiente son objetivos legítimos, reconocidos y plenamente alcanzables en el marco de las normas de 
la OMC. No obstante, la Unión Europea considera que los Miembros de la OMC no pueden servirse 
de estos objetivos para justificar políticas industriales cuya finalidad es proteger la rama de producción nacional frente a la competencia extranjera o forzar la reubicación de las empresas de 
los usuarios extranjeros. Además, la Unión Eu ropea tiene el firme convencimiento de que 
restricciones a la exportación como las que impone China no son la herramienta adecuada para fomentar los objetivos legítimos de conservación y protección del medio ambiente. Por ello, la 
Unión Europea aplaude las claras constataciones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación. 
8.7.  El representante de China dice que su país agradece al Órgano de Apelación, al Grupo 
Especial y a la Secretaría los esfuerzos que han dedicado a estas diferencias. China celebra que 
tanto el Órgano de Apelación como el Grupo Especial hayan reconocido que China ha establecido 
un programa global para conservar sus limitados recursos de tierras raras, volframio (tungsteno) y 
molibdeno y para proteger su medio ambiente. El Grupo Especial ha constatado que el Gobierno chino ha reforzado y mejorado constantemente la gestión global de aquellos productos que son 
muy contaminantes, malgastan mucha energía y consumen muchos recursos. Esta política es 
esencial para el desarrollo sostenible de China y para asegurar en el mundo un suministro sostenible de estos recursos naturales esenciales. Igualmente, China celebra que el Grupo Especial 
                                               
8 Informe del Órgano de Apelació n, párrafos 5.67, 5.74 y 6.1 d). WT/DSB/M/349 
- 21 - 
y el Órgano de Apelación hayan reconocido que las normas comerciales de la OMC permiten a los 
Miembros ejercer el derecho soberano de conserva ción de sus recursos naturales, de conformidad 
con las obligaciones de la OMC. El Órgano de Apelación ha hecho hincapié en que, per se,  no es 
imposible justificar los contingentes de exportación al amparo del apartado g) del artículo XX 
del GATT de 1994. China evaluará detenidamente esta resolución con miras a seguir mejorando la 
gestión sostenible de sus recursos de una forma compatible con la OMC. Asimismo, China se congratula de que el Órgano de Apelación haya aceptado varios aspectos claves de la apelación 
formulada por China respecto de la interpretación del apartado g) del artículo XX. Entre ellos, la 
constatación de que el Grupo Especial incurrió en error en la medida en que interpretó que esta disposición impone una prescripción separada de "imparcialidad" que debe cumplirse además de las condiciones especificadas en el propio texto del tratado, y la constatación de que el Grupo 
Especial incurrió en error en la medida en que inte rpretó que el apartado g) del artículo XX exige a 
los Miembros que demuestren que la carga de la conservación se distribuye equitativamente, por ejemplo, entre los consumidores extranjeros y los productores o consumidores nacionales. A China 
le complace constatar que su apelación, diligentemente delimitada, ha contribuido a aclarar las 
prescripciones que deben cumplir los Miembros de la OMC para recurrir a una excepción en aras de la conservación. Esto beneficia a todos los Miembros de la OMC en su conjunto. 
8.8.  Dicho esto, a China le ha decepcionado que el Órgano de Apelación no haya estado de 
acuerdo con el miembro disidente del Grupo Especial respecto al recurso a las defensas previstas en el GATT de 1994 para determinadas infracciones prima facie  de compromisos "OMC-Plus" 
intrínsecamente relacionados con el GATT que figuran en los protocolos de adhesión posteriores 
a 1994. China señala que el miembro disidente del Grupo Especial ha constatado que China no ha 
renunciado a sus derechos para acogerse a las defensas previstas en el artículo XX con respecto a sus compromisos en materia de derechos de export ación. China agradece que, para rebatir esta 
opinión, el Órgano de Apelación haya llevado a cabo un análisis textual detallado de los términos 
del párrafo 1 del artículo XII del Acuerdo de Marrakech y de la segunda oración del párrafo 2 de la sección 1 del Protocolo de Adhesión de China. No obstante, el Órgano de Apelación no ha abordado 
adecuadamente el argumento principal que China ha sometido a su consideración. Según este 
argumento, teniendo en cuenta la naturaleza exacta de los protocolos de adhesión posteriores a 1994 en el marco del derecho internacional público, estos protocolos no pueden considerarse acuerdos comerciales multilaterales adicionales anexos al Acuerdo de Marrakech. Más bien, las 
"condiciones de adhesión" consagradas en los protocolos de adhesión posteriores a 1994 son 
acuerdos ulteriores en el sentido del párrafo 3 del artículo 30 de la Convención de Viena. Por tanto, sirven para estipular, incluso mediante disposiciones "OMC-Plus", cómo un miembro que se 
adhiere puede asumir los derechos y las obligaciones en el marco del "todo único" de la OMC. En la 
práctica, se necesita que un intérprete ubique cada compromiso de adhesión en el marco del 
Acuerdo de Marrakech o bien de uno de los acuerdos comerciales multilaterales anexos a este. 
China lamenta que el Órgano de Apelación no haya logrado aclarar la naturaleza jurídica exacta de 
los compromisos de adhesión contraídos por los Miembros que se adhieren. Esta aclaración debía confirmar que todos los Miembros disfrutan del mismo derecho a recurrir a las excepciones de política públicas previstas en el GATT de 1994, incluso respecto de los compromisos de adhesión 
"GATT plus" relativos al comercio de mercancías. Si bien lamenta que el Órgano de Apelación haya 
desaprovechado la oportunidad de ofrecer una aclaración sistémica importante, China celebra la constatación del Órgano de Apelación de que se debe determinar caso por caso la posibilidad de 
recurrir a las disposiciones sobre excepciones en caso de infracción de los compromisos de 
adhesión. En efecto, es crucial atender a las circunstancias de cada diferencia, incluidas la medida en litigio y la naturaleza de la supuesta infracción. Estas constataciones salvaguardan el derecho 
fundamental de China, así como el de todos los Miembros que se adhieren, de oponer excepciones 
generales respecto de los compromisos de adhesión que no remiten explícitamente a las excepciones previstas en uno o varios acuerdos comerciales multilaterales. China se reserva el derecho a invocar estas excepciones en las diferencias que puedan plantearse en el futuro acerca 
de sus compromisos de adhesión. 
8.9.  La representante de la Federación de Rusia dice que su país agradece al Órgano de 
Apelación, al Grupo Especial y a la Secretaría la labor desempeñada en esta diferencia. No 
obstante, la Federación de Rusia lamenta las reso luciones formuladas por el Órgano de Apelación 
respecto de una cuestión de importancia sistémica planteada por Rusia en calidad de tercero en esta diferencia. En opinión de Rusia, esta cuestión sigue sin resolver, lo que puede suscitar 
preocupaciones desde una perspectiva jurídica. WT/DSB/M/349 
- 22 - 
8.10.  El representante del Canadá dice que su país, que actúa en calidad de tercero en estas 
diferencias, agradece al Grupo Especial, al Ór gano de Apelación y a la Secretaría la labor 
desempeñada en estas actuaciones. El Canadá aplaude las constataciones formuladas por el Grupo Especial y el Órgano de Apelación que, junto co n los informes elaborados en el asunto "China - 
Materias primas", constituyen una aportación de primer orden para la evolución de la 
jurisprudencia relativa a las restricciones a la exportación, como los contingentes de exportación y los derechos de exportación. Asimismo, estos informes sirven de útil orientación para abordar la 
relación existente entre el Acuerdo sobre la OMC y los protocolos de adhesión, y para diseñar 
medidas en materia de conservación de recursos naturales que observen las normas sobre el comercio mundial. En primer lugar, al Canadá le parece importante que los informes confirmen de nuevo que, salvo en circunstancias específicas, no se puede recurrir a las excepciones previstas en 
el artículo XX del GATT para justificar una infracción de alguna disposición de los protocolos de 
adhesión, en el caso que nos ocupa una prohibición explícita relativa a los derechos de exportación. De este modo, el Órgano de Apelación ha aclarado que la relación específica entre 
determinadas disposiciones de un protocolo de adhesión y determinadas disposiciones de los 
A c u e r d o s  d e  l a  O M C ,  c o m o  e l  a r t í c u l o  X X  d e l  G A TT, debe dilucidarse por medio de un análisis 
minucioso de las disposiciones pertinentes, realizado sobre la base de las normas usuales de 
interpretación de los tratados y las circunstancias de cada diferencia. En segundo lugar, el Canadá 
acoge con beneplácito la aclaración del Órgano de Apelación respecto de las prescripciones que debe cumplir un Miembro de la OMC para recurrir, en aras de la conservación, a la excepción prevista en el apartado b) del artículo XX del GATT. Asimismo, el Canadá apoya las constataciones 
del Órgano de Apelación según las cuales el apartado g) del artículo XX no impone una 
prescripción separada de imparcialidad además de las condiciones expresamente establecidas en esta disposición y que también deben imponerse restricciones efectivas -esto es, restricciones 
reales- en el ámbito nacional. Por último, y en la esfera más sistémica, recordando las consultas 
sobre la carga de trabajo del Órgano de Apelació n celebradas por el Presidente del OSD en la 
primavera de 2013, el Canadá acoge con agrado las observaciones del Órgano de Apelación sobre 
el recurso al artículo 11 del ESD en apelación. Una de las diversas causas del aumento de la carga 
de trabajo del Órgano de Apelación es el frecuente, y a menudo inútil, empleo de dichas alegaciones. Habida cuenta de que los Miembros van a entrar en un nuevo período de trabajo intenso en materia de solución de diferencias, con miras a hallar una solución rápida en las futuras 
diferencias, todos los Miembros se verán beneficiados si reflexionan profundamente sobre las 
recomendaciones formuladas por el Órgano de Apelación en estos informes (párrafo 5.228) de examinar si las alegaciones al amparo del artículo 11 van a ser "útiles". Sobre este punto, 
teniendo en cuenta que la cuestión de la carga de trabajo no se ha solucionado completamente, el 
Canadá está dispuesto a seguir cooperando, formal o informalmente, con otras delegaciones para buscar otras soluciones. En conclusión, aunque se hayan distribuido ya superado el plazo prescrito 
por el ESD, por motivos que se escapan del control del Órgano de Apelación, los informes que van 
a adoptarse en esta reunión constituyen una valiosa aportación para que los Miembros comprendan las obligaciones que les corresponden en el marco de la OMC, y es de esperar que también permitirán a las partes resolver oportunamente sus diferencias. 
8.11.  El OSD toma nota de las declaraciones y adop ta el informe del Órgano de Apelación que 
figura en el documento WT/DS431/AB/R y el informe del Grupo Especial que figura en los 
documentos WT/DS431/R y Add.1, confirmado por el informe del Órgano de Apelación; el OSD 
adopta el informe del Órgano de Apelación qu e figura en el documento WT/DS432/AB/R y el 
informe del Grupo Especial que figura en los documentos WT/DS432/R y Add.1, confirmado por el 
informe del Órgano de Apelación; y el OSD adopta el informe del Órgano de Apelación que figura 
en el documento WT/DS433/AB/R y el informe del Grupo Especial que figura en los documentos WT/DS433/R y Add.1, confirmado por el informe del Órgano de Apelación. 
9  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE EL PROCESO DE SELECCIÓN EN EL ÓRGANO 
DE APELACIÓN 
9.1.  El Presidente, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", dice que como ha 
anunciado al principio de la reunión, quiere hacer una breve declaración sobre el proceso de 
selección de los Miembros del Órgano de Apelación. Como saben los Miembros, el 22 y el 23 de 
julio de 2014, el Comité de Selección entrevistó a los siete candidatos propuestos para el puesto 
vacante del Órgano de Apelación. Como también saben los Miembros, el 9 y el 10 de septiembre de 2014, el Comité de Selección se reunirá, previa petición, con las delegaciones interesadas que 
quieran expresar sus opiniones sobre los candidatos. Se invita a las delegaciones que deseen 
reunirse con el Comité de Selección a que se pongan en contacto con la Secretaría, con la División WT/DSB/M/349 
- 23 - 
del Consejo y del CNC, para concertar una cita. El Presidente dice que le consta que muchas 
delegaciones ya lo han hecho. Las delegaciones también pueden enviar observaciones por escrito al Presidente del OSD, a través de la División del Consejo y del CNC, a más tardar el 10 de septiembre de 2014. El Presidente hace hincapié en la importancia de que las delegaciones 
formulen observaciones constructivas sobre los candidatos en las consultas que se celebren el 9 y 
el 10 de septiembre o bien por escrito, si optan por este sistema. Como en ocasiones anteriores, las delegaciones pueden comunicar al Comité sus preferencias sobre los siete candidatos. No 
obstante, señala que será útil para el Comité de Selección que las delegaciones comuniquen solo el 
nombre del candidato que quieren que sea el próximo Miembro del Órgano de Apelación. De esa manera, el Comité estará en condiciones de presentar una recomendación al OSD sobre este asunto de extrema importancia en el marco temporal acordado, el 26 de septiembre de 2014. 
9.2.  El OSD toma nota de la declaración. 
10  DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE SOBRE LA EXPOSICIÓN RELATIVA A LAS 
ACTIVIDADES EN MATERIA DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS QUE REALIZARÁ 
EL DIRECTOR GENERAL, EN LA PRÓXIMA REUNIÓN 
10.1.  El Presidente, que interviene en el marco de "Otros asuntos", informa a las delegaciones de 
que, en la próxima reunión del OSD prevista para el 26 de septiembre de 2014, el Director General 
hará una exposición sobre la situación actual de la solución de diferencias. El Presidente dice que 
el Director General aprovechará para informar a las delegaciones de las medidas que está adoptando para hacer frente al aumento sin prec edentes del número de diferencias planteadas en 
el marco del sistema. Por tanto, el asunto figurará en el orden del día de la reunión del OSD 
prevista para el 26 de septiembre de 2014. 
10.2.  El OSD toma nota de la declaración. 
__________