RESTRICTED  
  
G/TBT/M/71  
 
2 de junio de 2017  
(17-2991) Página: 1/78 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio    
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  29 Y 30 DE MARZO DE 2017  
PRESIDENTA: SRA. ESTHER PEH (SINGAPUR)  
Nota de la Secretaría1 
1   ADOPCIÓN DEL ORDEN D EL DÍA  ................................ ................................ ..................  1 
2   APLICACIÓN Y ADMINIS TRACIÓN DEL ACUERDO  ................................ ........................  1 
2.1   Declaraciones de los Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 15  ...................  1 
2.2   Preocupaciones comerciales específicas  ................................ ................................ ..........  2 
2.2.1    Resoluciones notificadas  ................................ ................................ ............................  2 
2.2.2    Preocupaci ones retiradas  ................................ ................................ ...........................  2 
2.2.3    Nuevas preocupaciones  ................................ ................................ .............................  2 
2.2.4    Preocupaciones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ..14 
2.2.5    Intercambio de experiencias  ................................ ................................ ..................... 74 
2.2.6    Otros asuntos  ................................ ................................ ................................ .......... 77 
3   VIGÉSIMO SEGUNDO EXA MEN ANUAL  ................................ ................................ ....... 77 
4   ACTIVIDADES DE COOPE RACIÓN TÉCNICA  ................................ ...............................  77 
5   ACTUALIZACIÓN POR LO S OBSERVADORES  ................................ ..............................  78 
6   FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ .............  78 
 
 
 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité  adopta el orden del día que figura en el documento WTO/AIR/TBT/7.  
2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  
2.1  Declaraciones de los Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 15  
2.1.  La Presidenta  recuerda al Comité la obligación de notificación de los Miembros establecida en 
el párrafo 2 del artículo 15 del Acuerdo OTC y señala que la lista más reciente de declaraciones 
sobre la aplicación, presentadas de conformidad con esta disposición, figura en un anexo al 
Examen Anual de la Aplicación y Funcionamiento del Acuerdo OTC  (G/TBT/39/Rev.1), distribuido 
el 18 de mayo de  2017. Informa al Comité de la declaración del Yemen y d e las revisiones de las 
declaraciones iniciales de Ucrania e Indonesia, presentadas después de la última reunión, 
celebrada en noviembre de  2016. Añade que desde  1995, 138 Miembros han presentado al menos 
una declaración sobre la aplicación del Acuerdo. La  información sobre la lista de declaraciones se 
puede consultar en el Sistema de Gestión de la Información OTC  (TBT IMS) . 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la  responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/TBT/M/71  
 
- 2 - 
 
  2.2  Preocupaciones comerciales específicas  
2.2.1   Resoluciones notificadas  
2.2.1.1   Ecuador - Proyecto de Reglamento para elementos de seguridad en vehícu los 
automotores - RTE INEN 034 (G/TBT/N/ECU/32, G/TBT/N/ECU/32/Add.1 -6) - (Nº 409 
en el IMS)  
2.2.  El representante de  México  informa al Comité de que el sector productivo de su país ha 
confirmado recientemente que se han solucionado sus problemas en relación co n el Reglamento 
técnico ecuatoriano RTE  INEN Nº 034. México da las gracias al Ecuador por haber tenido en cuenta 
las observaciones que  había formulado en varias ocasiones  desde 2014 . 
2.2.2   Preocupaciones retiradas  
2.3.  La Presidenta dice que las siguientes preocupaci ones comerciales específicas han sido 
retiradas del orden del día, a petición de los Miembros que las habían planteado:  
a. Perú - Certificación de minicomputadoras  portátiles  en laboratorio . 
b. Indonesia - MOI 69/2014, artículo 3: Prescripciones en materia de co ntenido nacional 
para los dispositivos LTE - Requisitos aplicables a los equipos LTE TDD y FDD destinados 
al servicio de banda ancha . 
c. Colombia - Proyecto de Resolución del Ministerio de Salud y Protección Social y el 
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sos tenible "por la cual se adopta el reglamento 
técnico que establece los límites máximos de fósforo y la biodegradabilidad de los 
tensoactivos presentes en detergentes y jabones, y se dictan otras disposiciones" . 
2.2.3   Nuevas preocupaciones  
2.2.3.1   Unión Europea - Producc ión y etiquetado de los productos ecológicos - Yerba 
mate  
2.4.  El representante del Brasil  declara que su delegación plantea esta preocupación comercial 
específica con el fin de pedir a la UE que el mate (erva -mate en portugués), producto 
indiscutiblemente agrí cola, sea considerado producto ecológico y se etiquete en ese sentido. 
Explica que la yerba mate en sí no puede llevar la etiqueta ecológica en la UE, aun cuando el mate 
se produce actualmente en el Brasil de forma plenamente compatible con las prescripcio nes del 
reglamento de la UE sobre la producción y el etiquetado de los productos ecológicos (Reglamento 
(CE) Nº 834/2007 del Consejo). El Brasil considera que la Unión Europea, al negarse a reconocer 
la yerba  mate como producto ecológico, sin justificación  técnica o científica, le otorga un trato 
menos favorable que a productos similares, en contradicción con lo dispuesto en el párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC , y crea obstáculos innecesarios al comercio internacional , en 
contradicción con lo prescri to en el párrafo 2 del artículo 2 del mismo Acuerdo. El orador recuerda 
las peticiones bilaterales de su delegación para que la UE modifique su reglamento sobre 
productos ecológicos de forma que se permita el etiquetado ecológico de  la yerba  mate, y 
pregun ta si se van a atender esas solicitudes y, de ser así, si podrían dar una fecha estimada de la 
entrada en vigor  de un reglamento modificado . 
2.5.  La representante de la Unión Europea  recuerda que su delegación explicó en contactos 
bilaterales que la yerba mate estaba excluida  del ámbito de aplicación de la legislación de la UE 
sobre productos ecológicos, porque no se había  incluido en el Anexo 1 del Tratado de 
Funcionamiento de la Unión Europea y, por consiguiente, no puede certificarse como producto 
ecológico e n el marco de la legislación de la UE ni llevar el logotipo comunitario para productos 
ecológicos. Aun cuando la Comisión Europea ha propuesto incluir la yerba mate en el ámbito de 
aplicación de la futura legislación de la UE sobre productos ecológicos, ac tualmente se mantienen 
debates interinstitucionales (diálogos tripartitos) con los colegisladores (el Parlamento Europeo y el 
Consejo) sobre el nuevo reglamento de la UE relativo a productos ecológicos, y es difícil prever  el 
resultado final, ya que no dep enderá solo de la Comisión. La UE se compromete a informar 
al Brasil en cuanto se acuerde un texto definitivo sobre la propuesta de la Comisión.  G/TBT/M/71  
 
- 3 - 
 
  2.2.3.2   Unión Europea - Directiva de Equipos Radioeléctricos, G/TBT/N/EU/93  
2.6.  La representante de China  muestra su preocu pación por la Directiva 2014/53/UE 
(Directiva  RED), adoptada el 22 de mayo de  2014, que sustituye a la Directiva 1999/5/CE sobre 
equipos radioeléctricos y equipos terminales de telecomunicación , que abarca una amplia gama de 
productos , tales como teléfonos  móviles, estaciones de base, pasarelas  de enlace, routers  
WiFi WLAN, tabletas, ordenadores de sobremesa, mecanismos de conexión Bluetooth/WiFi, y 
dispositivos de imagen y sonido. La oradora señala que el período de transición (12 junio de  2016 
a 12 de jun io de 2017) expira próximamente, y que aún no se han aclarado algunas ambigüedad es 
de la Directiva, ni se han publicado muchas de las normas y directrices  previstas . Por ejemplo, no 
se han publicado muchas normas armonizadas en el marco de la Directiva RED , incluido el 
proyecto de norma CDMA. La oradora añade que algunas versiones de las normas cambian con 
demasiada frecuencia  y los órganos de certificación no pueden trabajar eficazmente por la falta de 
directrices. A 13 de marzo, todavía no se había public ado oficialmente el programa restringido de 
identificación nacional que exige el artículo 10 de la Directiva, a pesar de que se ha revisado tres 
veces. Por otra parte, a 10 de marzo, algunos Estados Miembros de la UE  (Alemania, Irlanda, 
Grecia, Austria y P ortugal ) no habían adaptado sus leyes nacionales a esta Directiva. Preocupa a 
China la incertidumbre y falta de previsibilidad resultantes, que constituyen un riesgo importante 
para las empresas exportadoras, debido a la complejidad de los productos de que  se trata, que no 
se pueden adaptar rápidamente  a la nueva prescripción. Por consiguiente, la delegación de su país 
insta a la UE a que publique cuanto antes directrices oficiales y normas armonizadas, y utilice las 
normas internacionales pertinentes cuand o sea posible. Por último, si la UE no puede indicar 
fechas, China agradecerá que se amplíe el período de transición.  
2.7.  El representante de la Unión Europea  recuerda que la UE notificó esta medida al Comité OTC 
el 15 de febrero de  2013 y fijó un plazo de 90 días para la presentación de observaciones. Pone de 
relieve que en la Directiva de Equipos Radioeléctricos, al igual que en todas las demás directivas 
de nuevo enfoque, se establecen los requisitos esenciales para los dispositivos de equipos 
radioeléctrico s, pero no se prescriben soluciones técnicas detalladas. Las normas armonizadas son 
medios voluntarios para demostrar la conformidad con la legislación, pero ni su aplicación ni su 
disponibilidad son obligatorias. La Directiva RED prevé otros medios distin tos de las normas 
armonizadas para la comercialización de equipos ( artículo 17 ). El cometido de elaboración de 
normas armonizadas voluntarias recae directamente en los organismos europeos de normalización, 
que operan en función de las peticiones de la Comi sión. Las normas armonizadas para la Directiva 
de Equipos Radioeléctricos las elaboran el ETSI (Instituto Europeo de Normas de 
Telecomunicaciones) y el CENELEC (Comité Europeo de Normalización Electrotécnica) ; por tanto, 
el hecho de que falten normas armon izadas tiene que ver con la labor de estas entidades . 
2.8.  El orador insiste en que la falta de una parte de normas voluntarias se aplica a los equipos 
fabricados en todos los mercado s (en la UE o fuera de la UE). Además, la lista de normas 
armonizadas se va co mpletando a medida que las envían el ETSI y el CENELEC. En todo caso, la 
autodeclaración de conformidad ( prevista  en el párrafo 2) del artículo 17 de la Directiva RED) 
puede aplicarse a los requisitos esenciales previstos en los párrafos 1  a) y 1  b) del ar tículo 3 de 
dicha Directiva. Es una alternativa adicional a la certificación de organismos notificados. En cuanto 
a las normas correspondientes a las disposiciones del párrafo 2) del artículo 3 de la Directiva, el 
orador declara que el ETSI ha presentado e l 70% aproximadamente de las normas necesarias. De 
ellas 65 se han publicado en el Diario Oficial antes del 10 de marzo de  2017. En las demás normas 
se han detectado deficiencias o importante falta de conformidad.  
2.2.3.3   China - Ley de Seguridad Cibernética  
2.9.  La re presentante de los Estados Unidos  señala que su delegación sigue preocupada por las  
medidas de China , que se con sideran  incompatibles con las obligaciones que ha contraído  China en 
relación con el trato nacional , y discriminan las tecnologías y las empresa s extranjeras con un 
argumento  de seguridad de la información. Preocupa a las compañías de tecnología de la 
información y la comunicación (TIC) de los Estados Unidos que, como no se ha precisado el  
significado de "seguro y controlable" y se ha sabido y ent endido en el pasado que ambos términos 
incluyen referencias a requisitos de tecnología nacional, las empresas que adquieren  productos TIC 
ya están interpretando estos términos prudentemente, es decir , creen que se les exige que 
compren solamente productos nacionales. Una tendencia similar puede observarse en las 
actividades bancarias y en otros sectores que China ha considerado que son una infraestructura 
esencial . G/TBT/M/71  
 
- 4 - 
 
  2.10.   Son particularmente preocupantes  la Ley de Seguridad Cibernética de China, cuya aplicación 
está prevista para mediados de  2017, los recientes conjuntos de normas del TC 260 que se 
publicaron para consulta , el proyecto del mecanismo de examen de seguridad cibernética de 
China , que no se ha notificado, y un nuevo proyecto de medida específica para e l sector de la 
aviación, destinada a aplicar la Ley de Seguridad Cibernética . También preocupa a la delegación 
estadounidense que en el texto definitivo de la Ley de Seguridad Cibernética no se traten las 
principales preocupaciones de los interesados estad ounidenses . En concreto, en la ley no se define 
claramente el concepto  de la " infraestructura de información crítica"  afectada, se estipula el 
almacenamiento nacional de cualquier información personal o datos importantes, se restringe  el 
tráfico transfront erizo de datos , y se exige un examen de la seguridad cibernética  que, según los 
Estados Unidos  no tiene precedentes y es innecesariamente restrictivo, para autorizar la 
comercialización  en China . Los Estados Unidos  solicitaron información  al Servicio de In formación 
OTC de China, en enero de  2017, sobre el plazo de aplicación de esta Ley, y ahora piden que 
China explique mejor  cómo se aplicará la Ley a lo largo del año . 
2.11.   El Comité Técnico Nacional de Normalización de la Seguridad de la Información (TC 260) de  
China ha presentado en los últimos meses numerosos proyectos de normas para consulta,  y los 
encargados de la reglamentación han publicado , también para consulta,  proyectos de medidas que 
establecerá n un nuevo mecanismo de examen de la seguridad cibernétic a y las condiciones de  
aplicación de la Ley de Seguridad Cibernética en el sector de la aviación . Los Estados Unidos  ven 
con agrado que estas normas y medidas voluntarias estén abiertas a las observaciones del público , 
y animan a China a que considere atentamente la información que reciba  de los Estados Unidos y 
de otros países interesados . Si bien las normas en proyecto publicadas hasta la fecha se identifican 
como normas recomendadas, preocupa a esta delegación que la Ley tenga, de hecho, carácter 
obligat orio. En efecto , el 11 de enero de  2017, el TC  260 publicó una Guía para la Aplicación del 
Proyecto de Normas Nacionales sobre Seguridad Cibernética en 2017, en la que se pide que se 
elaboren normas obligatorias para f undamentar  la aplicación de la Ley de Seguridad Cibernética en 
lo referente, entre otras cosas, a la protección de la infraestructura de información crítica . 
2.12.   En el caso de que las normas voluntarias del TC 260 se incorporen a la reglamentación 
técnica o al procedimiento de evaluación de la con formidad, los Estados Unidos  esperan que se 
notifiquen al Comité OTC, de la OMC, con un plazo  de 60 días para la formulación de 
observaciones y, como mínimo, con un intervalo de seis meses entre la notificación y la aplicación. 
Se piden explicaciones sobre  si esas normas se han elaborado de conformidad con las obligaciones 
de China en virtud de lo dispuesto en el Código de Buena Conducta. La oradora hace varias 
preguntas concretas sobre esas normas y acerca del proyecto de mecanismo de examen de 
seguridad c ibernética y el proyecto de  medida específica para el sector de la aviación . 
2.13.   En primer lugar, pide que China aclare los vínculos existentes entre estas medidas y el 
Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS) del Ministerio de Seguridad Pública. También 
pide aclaraciones sobre los vínculos entre estas medidas y los requisitos estipulados en los 
artículos 23 y 35 de la Ley de Seguridad Cibernética, en los que se especifica que los operadores 
de la infraestructura de información crítica solo pueden comp rar productos de las TIC que superen  
un examen de seguridad nacional y figuren en un catálogo de bienes aprobados para su venta en 
China . En segundo lugar, los Estados Unidos  piden información actualizada sobre el trámite  de las 
normas propuestas. ¿Puede C hina aclarar cómo se tendrán  cuenta las observaciones recibidas en 
el TC 260? ¿Tendrán los interesados otras oportunidades para examinar y formular observaciones 
sobre las versiones revisadas ? Por último, esta delegación pregunta si, habida cuenta de las 
preocupaciones antes mencionadas, China tiene el propósito de notificar al Comité alguna o todas 
las normas proyectadas, el proyecto de mecanismo de examen de la seguridad cibernética y el 
proyecto de medida específica para el sector de la aviación . 
2.14.   Dado que los asuntos planteados son mu y técnicos y que China  ha adoptado un enfoque 
que, según los Estados Unidos es nuevo  y puede tener amplias repercusiones en el sector 
comercial, se pide a China que inicie consultas en profundidad con el Gobierno de los Estad os 
Unidos, con otros Miembros de la OMC y con los interesados de todo el mundo, y que no adopte 
los proyectos de normas en su redacción actual . 
2.15.   La representante del Japón  apoya la posición de los Estados Unidos y expone sus propias 
preocupaciones y su deci dido interés en relación con la Ley sobre Seguridad Cibernética, y dice 
que el Japón expresó sus opiniones sobre el primer proyecto en el plazo previsto,  en julio de  2015, 
y sobre el segundo proyecto, en julio de  2016. Sigue preocupando a su delegación el alcance, poco G/TBT/M/71  
 
- 5 - 
 
  claro, de la Ley y sus correspondientes reglamentos, porque las definiciones de los términos allí 
empleados se consideran imprecisas y no se define con claridad el alcance de las normas 
adoptadas y los  procedimientos para la evaluación de la conformidad . La oradora recuerda que 
China declaró , en la reunión celebrada por el comité en noviembre de  2016, que la Ley de 
Seguridad Cibernética e ra una Ley amplia y fundamental en el campo de la seguridad, y que los 
reglamentos pertinentes se revisar ían y se ajustar ían adecuadamente en armonía con los 
principios de la Ley. En este contexto, el Japón pide a China que elabore los reglamentos 
pertinentes, incluido el proyecto de medidas de examen de la seguridad de los productos y 
servicios de red, de mane ra compatible con las normas y las prácticas internacionales . 
2.16.   El representante de la Unión Europea  declara su apoyo a las preocupaciones planteadas por 
los Estados Unidos  y el Japón y recuerda que su delegación también pla nteó estas preocupaciones 
en la re unión anterior del Comité , en el marco de la cuestión de seguridad de la información  que 
se viene tratando desde hace tiempo .2 Sin embargo, su delegación considera que la Ley de 
Seguridad Cibernética es un asunto nuevo , habida cuenta de su importancia, y r ecuerda las 
preocupaciones sistémicas de la UE relativas a la elaboración de normas sobre la seguridad de la 
información en China . El orador señala que a lo largo de los años se han acumulado muchos 
reglamentos diferentes, que han dado lugar a restriccione s del empleo de productos de 
encriptación que incorporan tecnología extranjera, y han suscitado  incertidumbre en cuanto al 
concepto de "infraestructura crítica" . El proyecto de medidas publicado recientemente sobre el 
examen de la seguridad de los producto s y servicios de red introduce conceptos nuevos, en 
particular la noción de equipo "seguro y controlable", la referencia al examen de la seguridad de 
los productos y servicios de red, la referencia a un catálogo aprobado de equipo s que tendrá n que 
someters e a este examen de seguridad y ser incluido s en una lista publicada por la Administración 
del Ciberespacio de China . La UE considera que las normas de aplicación de estos conceptos no se 
han definido con suficiente detalle, lo que empeora la actual situaci ón de incertidumbre y de 
imprevisibilidad . 
2.17.   El orador recuerda que, en la reunión del Comité OTC celebrada en noviembre de  2016, 
China indicó que la nueva Ley de Seguridad Cibernética sería la nueva  referencia para todos los 
reglamentos en ese ámbito. En re spuesta a la pregunta formulada por la UE acerca de la relación 
con otros reglamentos , como el Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS) o el reglamento 
relativo a los sistemas de cifrado comerciales, de la Oficina de la Administración Estatal de 
Criptografía Comercial , o con respecto a las directrices sectoriales para la seguridad de la 
información en los sectores bancario y de seguros, China ind icó que todas estas medidas sería n 
revisadas para armonizarlas con su nueva Ley de Seguridad Cibernética . La delegación de la UE 
pide a China que aclare los plazos previstos para esos exámenes. Se recuerda que la UE y la 
industria europea han formulado observaciones detalladas sobre el proyecto de medidas relativas 
al examen de la seguridad de los productos y servicios de red. La delegación del orador insta a 
China a que tenga en cuenta las observaciones formuladas por la UE y por el sector industrial 
europeo , y también a que notifique al Comité OTC sus proyectos de medidas sectoriales,  para que 
los Miembros de la OMC y sus grupos interesados pueda n formular observaciones sobre cualquier 
evolución posterior . 
2.18.   El orador resume los motivos  de preocupación para la UE: la incertidumbre en cuanto al 
alcance de los requisitos , que no se han expuesto con suficiente de talle; la falta de normas 
pertinentes; la falta de oportunidades para que los interesados extranjeros participen de manera 
suficiente en la elaboración de las medidas; en cuanto a l alcance de la infraestructura crítica, los 
sectores afectados y el equipo al que aplica  este examen de la seguridad; las modalidades del 
examen de la seguridad y la referencia a un proceso de certificación por terceros que puede 
afectar en gran medida a la información sensible propia de las empresas y en el que se deben 
atender d e manera adecuada las preocupaciones  de propiedad intelectual de los proveedores de 
equipo s. 
                                                
2 China - Prescripciones relativas a los productos de seguridad de la información (incluidos, entre otr os, 
el Reglamento de  1999 sobre Códigos de Cifrado Comerciales de la Oficina de la Administración Estatal de 
Criptografía Comercial (OSCCA) y su proceso de revisión en curso, y el Sistema de Protección en Múltiples 
Niveles (MLPS) (Nº 294 en el IMS); China - Reglamento sobre tecnología de la información y las 
comunicaciones de la Comisión de Reglamentación de los Seguros  (Nº 489 en el IMS ). G/TBT/M/71  
 
- 6 - 
 
  2.19.   La representante de Australia  manifiesta su apoyo a las preocupaciones planteadas por los 
Estados Unidos, la UE y el Japón. Si bien su delegación reconoce que todo s los Miembros deben 
proteger y salvaguardar su seguridad cibernética, también es importante incluir en estas iniciativas 
las aportaciones de todos los interesados pertinentes (gobiernos, sector industrial y sociedad civil ), 
y observa que China se ha compr ometido a mantener " intercambios y una cooperación 
internacional para gobernar el ciberespacio", como se recoge en el artículo 5 de la Ley. Australia 
está de acuerdo con las observaciones formulados por otros Miembros en el sentido de que 
muchos detalles d e la Ley de Seguridad Cibernética y de las medidas con ella relacionadas siguen 
siendo poco claros , y sugiere que se prolongue el período de aplicación hasta que haya una mayor 
certeza en cuanto al alcance y la aplicación de sus disposiciones . 
2.20.   La represent ante de China , en respuesta a las cuestiones planteadas sobre la nueva Ley de 
Seguridad Cibernética que entrará en vigor el 1º de junio de  2017, dice que la Ley aborda las 
preocupaciones formuladas por algunos Miembros en el Comité , que consideran que las medidas 
de China relativas a la seguridad cibernética se superponen y son poco claras . Esta L ey 
fundamental y global  por la que se rige la seguridad cibernética de China define de manera 
sistemática las obligaciones y responsabilidades de las diversas part es y órganos que constituyen 
el marco de seguridad de los equipos, del funcionamiento de la red, de los datos de la red y de la 
información de la red. La oradora recuerda que la política de China sobre seguridad cibernética se 
basa en los principios de ape rtura y globalización, en armonía con la política estatal fundamental 
de China  que el Presidente Xi ha expuesto en numerosas ocasiones . 
2.21.   En cuanto a la cuestión concreta de la definición de "seguro y controlable", la oradora aclara 
que: i) los proveedores n o deben emplear su producto o servicio para obtener de manera ilegal 
datos de los usuarios; ii) los proveedores no deben controlar de manera ilegal el equipo de los 
usuarios; iii) los proveedores no deben operar ningún monopolio ni perseguir  un interés de manera 
ilegal , aprovechando el hecho de que los usuarios dependen del producto o servicio, por ejemplo, 
retirando la asistencia técnica de seguridad sin un motivo justificado u obligando a los usuarios a 
actualizar el equipo. La oradora explica además que estos términos no han sido establecidos por 
China y, por tanto, no dan ninguna preferencia al requisito de tecnología nacional ni a la 
adquisición  de bienes nacionales . 
2.22.   En cuanto a la relación entre el Sistema de protección en múltiples niveles (MLPS) de 
seguridad cibernética y el MLPS de seguridad de la información, la oradora dice que la Ley de 
Seguridad Cibernética es una ley fundamental que reglamenta  ambas materias en  China, pues su 
finalidad es aclarar la responsabilidad y garantizar la seguridad de o bjetivos importantes . El MLPS 
de seguridad de la información es importante para proteger la seguridad cibernética nacional; sin 
embargo, como la rápida evolución de la tecnología de la información  exige una revisión, se 
introduce el  MLPS de seguridad ciber nética y se prepara  una nueva fase para el MLPS de seguridad 
de la información . La oradora observa  que el Reglamento sobre Códigos de Cifrado Comerciales y 
el MLPS de seguridad de la información se revisarán en consonancia con los principios de la Ley de 
Seguridad Cibernética y, en este proceso, China tomará en consideración las preocupaciones de 
sus interlocutores comerciales y aprenderá de sus buenas prácticas. La oradora invita a tener en 
cuenta estas respuestas al tratar  las preocupaciones similares rel ativas a la seguridad cibernética  
(otro punto del  orden del día ).3 
2.2.3.4   China - Normas administrativas preliminares sobre el consumo medio de 
combustible de las empresas y los créditos para vehículos propulsados por energías 
alternativas, y Reglamento administr ativo sobre el acceso de fabricantes de vehículos 
propulsados por energías alternativas y de este tipo de vehículos, G/TBT/N/CHN/1187 
G/TBT/N/CHN/1188  
2.23.   La representante de los Estados Unidos  dice que entiende que la medida propuesta exige 
que, desde el año 2018, el 8% ( el porcentaje se calcula con un sistema de bonificaciones)  de los 
vehículos de fabricación nacional en el mercado chino , o el 8% de los vehículos importados por un 
agente en  China, deben ser vehículos impulsados por energías alternativas, bien  eléctricos de 
                                                
3 China - Prescripciones relativas a los productos de seguridad de la información (incluidos, entre otros, 
el Reglament o de 1999 sobre Códigos de Cifrado Comerciales de la Oficina de la Administración Estatal de 
Criptografía Comercial (OSCCA) y su proceso de revisión en curso, y el Sistema de Protección en Múltiples 
Niveles (MLPS) (Nº 294 en el IMS); China - Reglamento sob re la seguridad de equipos de tecnología de la 
información utilizados en operaciones bancarias (Nº 457 en el IMS) . G/TBT/M/71  
 
- 7 - 
 
  carga exterior ( solo de baterías eléctricas o híbridos ), o bien vehículos con pilas de combustible de 
hidrógeno . La oradora añade que la medida indica que el umbral se fijará en el 10% en 2019 y 
el 12% en 2020. El objetivo perseguido por el Ministerio de Industria y de Tecnología de la 
Información mediante la medida es aumentar el ahorro de energía, impulsar el desarrollo de 
vehículos propulsados por energías alternativas y aplicar políticas industriales previamente 
establecidas. Para consegu ir ese objetivo, se propone suspender las ventas de determinados 
vehículos de combustibles fósiles si el fabricante o el importador no cumplen el objetivo del 8% . 
2.24.   Aun reconociendo la importancia del objetivo de la política de China, a juicio de los 
Estados  Unidos un plan modificado que conceda a la industria del automóvil más tiempo , sería más 
eficaz para alcanzar los objetivos de China y evitaría una perturbación innecesaria del sector del 
automóvil y de la economía en general en los Estados Unidos y China . A título de ejemplo, la 
oradora dice que  una adaptación en este sector necesita tiempo, para asegurar el suministro, 
hacer las inversiones y probar y cualificar los productos ; por eso los órganos de reglamentación de 
los Estados Unidos  prevén  generalment e un intervalo de varios años entre la adopción de nuevos 
requisitos importantes y la fecha de cumplimiento obligatorio, para que los objetivos de esos 
requisitos puedan cumplirse sin perturbar indebidamente el sector . Para terminar, remite a  las 
observaci ones del Japón y la UE , que han señalado  que los fabricantes de automóviles de todo el 
mundo están de acuerdo en que el plazo de solo un año es insuficiente para que las empresas  
puedan cumplir la norma sin que ello tenga incidencias indebidas en el comerc io. 
2.25.   La representante de la Unión Europea  manifiesta su total apoyo a los objetivos 
medioambientales y climáticos perseguidos por las medidas de China encaminadas a incrementar 
la eficiencia de combustión  de los vehículos convencionales, y las medidas que f omentan el 
desarrollo de vehículos impulsados por energías alternativas. Su delegación ve con agrado el 
compromiso de China, expresado en respuesta a las observaciones recibidas, de modificar y 
perfeccionar el proyecto notificado de normas administrativas preliminares. La oradora pregunta a 
China qué partes del proyecto de texto se modificarán , hasta qué punto y en qué sentido . 
Seguidamente pone de relieve varios asuntos importantes que son motivo de preocupación y que 
siguen sin tratarse en las explicacion es dadas por China . 
2.26.   Coeficientes de ventas anuales de vehículos impulsados por energías alternativas : la 
Unión  Europea pone de relieve que en los próximos años la venta de tales vehículos en el mercado 
chino dependerá de un conjunto complejo de condiciones , entre ellas el precio, la facilidad de uso, 
la infraestructura disponible, las subvenciones y otros incentivos . En este contexto, la oradora 
insiste en la necesidad de establecer condiciones equitativas en lo referente a las subvenciones y 
demás incentiv os (por ejemplo, la concesión de licencias de circulación y las subvenciones del 
gobierno central y provinciales para adquirir estos vehículos ). Los incentivos actuales están 
directamente vinculados a la conformidad con el proyecto notificado. La Unión Eur opea pone de 
relieve además la importancia de garantizar a los fabricantes extranjeros de vehículos impulsados 
por energías alternativas  las mismas condiciones de acceso  a la política China de incentivos para 
tales vehículos . Además la oradora pide que Chi na confirme que, si después de supervisar el 
mercado durante los años 2017 y 2018 no se consiguen en el plano nacional los coeficientes 
deseados para esos vehículos en 2018 y/o en los años siguientes (8% en 2018, 10% en 2019, 
y 12% en 2020), China buscará una explicación  y, si fuera conveniente, adoptará las medidas 
idóneas para facilitar la consecución de esos objetivos de manera igualitaria para todos los 
fabricantes e importadores presentes en el mercado chino. También pide que China confirme si 
consider ará las modificaciones necesarias en el proyecto notificado . 
2.27.   Gestión de l sistema de bonificación y penalización: se pide que China  considere la 
posibilidad de armonizar el régimen que aplica a los vehículos impulsados por energías 
alternativas , con el que aplica al consumo de combustible, y que permita que se combinen  
libremente y se traslade la cuenta de un año a otro durante el período completo (2016 -2020). La 
UE pide también que se modifique el artículo 30 del proyecto notificado, en el que se definen la s 
empresas afiliadas, para asegurar/aclarar que la bonificación por  consumo de combustible también 
se puede transferir  entre empresas en participación del mismo accionista extranjero y no solo 
entre empresas en participación /filiales del mismo accionista c hino. 
2.28.   Objetivos de consumo de combustible establecidos para los pequeños fabricantes: la UE 
pone de relieve que, teniendo en cuenta que el número total de vehículos producidos en el país o  
importados por fabricantes de equipo original que producen menos de  1.000 vehículos al año 
representa el 0,02% del mercado chino total (0,03% en el caso de los fabricantes de equipo G/TBT/M/71  
 
- 8 - 
 
  original que producen entre 1.000 y 2.000 vehículos al año), ninguna flexibilidad concedida a esos 
fabricantes sería un obstáculo significati vo para alcanzar los objetivos globales chinos de reducción 
del CO 2. Su delegación señala con preocupación que el proyecto notificado no contiene ninguna 
exención para los fabricantes que producen o importan un número de coches muy limitado (por 
ejemplo, m enos de 1.000 vehículos vendidos por año), y que el coeficiente de flexibilidad  previsto 
para los pequeños fabricantes está condicionado a una reducción lineal anual del consumo medio 
de combustible de las empresas del 6% o del 8% . Habida cuenta de que las  reducciones del 
consumo de combustible son el resultado de  mejoras tecnológicas aplicadas durante largos 
períodos ( en general, cinco años para el desarrollo de vehículos), la UE sugiere que los pequeños 
fabricantes podrían conseguir  reducciones progresiva s durante un largo período. En cuanto al 
impuesto adicional del 10% por consumo, aplicado a los coches de superlujo, medida que afectará 
a los pequeños fabricantes  que vendan al año menos de 1.000 coches o entre 1.000 y 2.000, su 
delegación estima que esa medida y el objetivo del consumo medio de combustible de las 
empresas hará n muy difícil la importación al mercado chino de los vehículos producidos por 
pequeños fabricantes.  
2.29.   Concretamente, en lo que se refiere al Reglamento administrativo sobre el acceso d e 
fabricantes de vehículos propulsados por energías alternativas y de este tipo de vehículos, 
notificado el 5 de diciembre de  2016, que la UE comentó  el 16 de  enero de  2017, la oradora 
reitera una petición  de aclaraciones de su delegación , a la que China t odavía no ha dado 
respuesta . Las cuestiones más importantes planteadas por la UE son las siguientes: i) si la 
sociedad  puede compartir sus capacidades generales y comunes de I+D con sus filiales que estén 
ubicadas fuera de China ; ii) si se exige a los fabr icantes que tengan sus propias instalaciones de 
prueba o es suficiente el acceso a unas instalaciones idóneas para las pruebas ; iii) qué normas 
internacionales (ISO, CEI) son compatibles con las normas chinas que han de cumplir los vehículos 
impulsados por  energías alternativas  para acceder al mercado ; y iv) si las normas chinas ya están 
armonizadas con el Reglamento Nº 134 de las Naciones Unidas para "La seguridad de los vehículos 
con pilas de combustible de hidrógeno" y con el proyecto de Reglamento Técni co Mundial GTR1 
Fase 1  sobre la seguridad de los vehículos eléctricos y, de no ser así, si está previsto armonizarlas 
en un futuro próximo. La UE sigue estando disponible para entablar debates en un plano 
bilateral/técnico con el fin de conseguir las neces arias modificaciones de los proyectos notificados . 
2.30.   El representante del Japón  declara que apoya la posición de los Estados Unidos y de la 
Unión Europea y añade que su delegación ha presentado observaciones sobre los proyectos de 
medidas. En cuanto al proye cto de reglamento notificado en el documento G/TBT/N/CHN/1187, 
el Japón respalda las posiciones de política general de China en lo relativo a la reducción de las 
emisiones de gases de efecto invernadero y a impulsar estrategias de desarrollo de la tecnolog ía 
del automóvil ; además, el orador insiste en que la industria japonesa del automóvil puede 
contribuir a un sólido crecimiento y a un mayor desarrollo de la industria del automóvil en China . 
Sin embargo, el Japón cree que las nuevas disposiciones , en part icular la bonificación para 
vehículos impulsados por energías alternativas,  tendrán efectos importantes en el sector del 
automóvil , y que esas medidas se deben implantar con cuidado,  sobre la base de los resultados de 
una nueva investigación y de las concl usiones globales . En primer lugar, el Japón pide un plazo 
suficiente , teniendo en cuenta que se necesita mucho tiempo para desarrollar ese tipo de 
vehículos. En segundo lugar, pide que China ofrezca otros métodos de compensación en los casos 
en que no se a lcancen los objetivos, pues es posible que no se puedan compensar bonificaciones 
para vehículos impulsados por energías alternativas , porque no hay bonificaciones disponibles en 
el conjunto del sector . En tercer lugar, se pide que se aclare el factor de co nversión entre la 
bonificación de consumo medio de combustible de las empresas , y la bonificación de vehículos 
impulsados por energías alternativas. El Japón pide a China que considere los puntos antes 
mencionados antes de adoptar y aplicar un reglamento, con el fin de establecer medidas racionales  
y evitar obstáculos innecesarios al comercio internacional . 
2.31.   En cuanto al documento G/TBT/N/CHN/1188, preocupa n especialmente al Japón los efectos 
que puede tener este reglamento para los fabricantes de automóvile s en China. Su delegación 
hace las tres peticiones siguientes en relación con el funcionamiento del reglamento : i) que las 
plataformas nacionales y locales de vigilancia estén integradas en un sistema único; ii) que el 
período de vigilancia y de registro e sté limitado, por ejemplo, a cinco años; y iii) que se prevea un 
tiempo adecuado de preparación  para el establecimiento de estos sistemas. El Japón sabe que el 
reglamento entrará en vigor en julio de  2017 y , por ello , propone que China considere sus 
petici ones en el procedimiento de elaboración de la directriz para la reglamentación, y que no 
imponga obstáculos innecesarios para el comercio internacional . G/TBT/M/71  
 
- 9 - 
 
  2.32.   La representante de China  señala los  problemas de energía y medioambientales  de su país . 
El desarrollo de vehículos impulsados por energías alternativas  es de primordial importancia para 
ahorrar energía y proteger el medio ambiente , y también es una práctica internacional mejorar la 
gestión de vehículos para afrontar estos problemas . La oradora añade que lo s vehículos producidos 
y vendidos en China están sujetos a las Normas administrativas preliminares sobre el consumo 
medio de combustible de las empresas y las bonificaciones para vehículos propulsados por 
energías alternativas , y que se tomarán en consider ación las observaciones de los Miembros  antes 
de finalizar esas medidas. Ante un aumento muy importante  del número de estos vehículos, China 
se ha visto obligada a responder a la urgente necesidad de proteger a las personas de los mayores 
riesgos inherente s a la nueva tecnología . Con ese fin,  China ha revisado el reglamento 
administrativo sobre el acceso de fabricantes de vehículos propulsados por energías alternativas y 
de este tipo de vehículos . El nuevo Reglamento de Acceso se publicó en línea en septiem bre 
de 2016 para la formulación de observaciones y se notificó a la OMC el 5 de diciembre de  2016. La 
oradora insiste en que los fabricantes de vehículos impulsados por energías alternativas  deben 
demostrar su capacidad para garantizar la calidad y la segu ridad. No se exige que las empresas  
establezcan centros de I+D en China, ni que empleen sistemas chinos de control y de energía. 
China mantiene el carácter no discriminatorio de las normas administrativas y su compatibilidad 
con lo dispuesto en el Acuerdo OTC. 
2.2.3.5   República Dominicana - Requisitos para la importación de barras de refuerzo de 
acero - RTD 458 y otros requisitos  
2.33.   La representante de los Estados Unidos  manifiesta las graves preocupaciones de los 
fabricantes estadounidenses de barras de acero para ar madura; han señalado los obstáculos al 
comercio innecesariamente restrictivos que resultan de la aplicación del reglamento 
técnico  RTD 458 de la República Dominicana, en el que se especifican las normas y los 
procedimientos de evaluación de la conformidad de esos productos. Las preocupaciones se refieren 
a la aplicación inco herente de procedimientos de evaluación de la conformidad, que son diferentes 
para las barras de armadura de producción nacional y las importadas, en particular con requisitos 
que solo s e aplican a los productos importados , que han de ser comprobadas en laboratorios de 
terceros localizados fuera de la República Dominicana, y requisitos no publicados y que se 
modifican con frecuencia. La oradora insta a la República Dominicana a que notifi que a la OMC el 
proyecto de Reglamento RTD 458, de abril de  2015, y todos los procedimientos obligatorios de 
evaluación de la conformidad impuestos a las importaciones de barras de acero  para armadura , 
puesto que hay mucha incertidumbre entre los exportado res de los Estados Unidos  respecto de las 
normas que se aplican para la importación de esos productos.  
2.34.   Pregunta por qué se establecen prescripciones de evaluación de la conformidad diferentes 
para las barras de refuerzo de acero importadas y las fabricadas  en el país. El Reglamento 
RTD 458 prevé, para los fabricantes nacionales y los importadores , inspecciones aleatorias de las 
instalaciones de los proveedores y actividades de muestreo y ensayo. Para los importadores, 
además de las pruebas y las inspeccione s aleatorias, los envíos no pueden entrar al mercado si no 
se someten a un muestreo y ensayos en laboratorio s independiente s. En la República Dominicana 
no hay laboratorios independientes acreditados para certificar lo dispuesto en el RTD 458,  es 
necesario  enviar las muestras a los Estados Unidos  para que se analicen antes de que las barras 
de refuerzo puedan comercializarse. Los Estados Unidos  mantienen que este requisito de pruebas 
por terceros  es costoso, parece ser redundante con las pruebas y las inspe cciones aleatorias, y 
provoca importantes retrasos en el puerto. Además, estas prescripciones adicionales no se 
imponen a los fabricantes nacionales; a ese respecto, los Estados Unidos  preguntan qué garantías 
de aplicación de los principios de trato nacion al puede ofrecer la República Dominicana en sus 
procedimientos de evaluación de la conformidad.  
2.35.   Por último, su delegación pide que la República Dominicana revise el requisito de fianza 
para la importación, previsto en el RTD 458 : los importadores deben abo nar una fianza del 100% 
del valor CIF del producto. Este requisito no se impone a los fabricantes nacionales, y genera 
importantes problemas empresariales a los pequeños y a los grandes fabricantes. Los 
Estados  Unidos  preguntan por qué se exige una fianza a los importadores, y no a los fabricantes 
nacionales. La oradora agradece a la República Dominicana su compromiso bilateral para buscar 
una solución a esta cuestión, y reitera que su delegación aprueba los objetivos de la 
reglamentación de barras de acero  para armadura . G/TBT/M/71  
 
- 10 - 
 
  2.36.   La representante de la República Dominicana  explica que el Reglamento RTD 458 para 
materiales de construcción, barras de acero corrugadas y lisas para armadura  del hormigón, es 
aplicado conjuntamente por el Instituto Dominicano para la Cali dad y por el Ministerio de Obras 
Públicas y Comunicaciones. El reglamento fue debatido y consensuado por un comité técnico , en el 
que participaron las partes interesadas en todas las etapas del debate, en la consulta pública y en 
la presentación de observa ciones. Se notificó el 18  de noviembre de  2011, y entonces no se señaló 
ningún problema de compatibilidad con los acuerdos internacionales . Además, para la elaboración 
del reglamento se utilizó como base la norma ASTM  A615. En cuanto a los requisitos de 
etiquetado, la oradora aclara que se acordó a nivel nacional tomar en consideración el 
Acuerdo  RD-CAFTA y permitir el etiquetado de las barras  según lo dispuesto en la norma 
ASTM  A615; por consiguiente, no hay otros requisitos diferentes a los estipulados en  el mercado 
estadounidense ni a los especificados a nivel nacional . 
2.37.   La oradora comunica que el 1º de abril de  2015, el Ministerio de Obras Públicas y 
Comunicaciones publicó medidas de seguridad, resistencia y adecuado comportamiento sísmico de 
las edificac iones, en relación con las barras de acero y , por lo tanto , con el R eglamento RTD 458 . 
Este Ministerio está preparando una revisión del reglamento, que se notificará a la OMC en cuanto 
se inicie la etapa de consultas públicas. En respuesta a la pregunta so bre el requisito de fianza 
impuesto a los importadores, la oradora declara que, a  pesar de que el RTD 458 exige una fianza 
bancaria de fiel cumplimiento y responsabilidad civil para los importadores, en la práctica solo se 
está exigiendo una fianza de segu ridad civil y lo propio se realiza con la producción local. Por 
último, manifiesta que su delegación está dispuesta a continuar las conversaciones bilaterales con 
los Estados Unidos, en particular para alcanzar un acuerdo que facilite el proceso de análisi s y 
certificación del producto . Actualmente, el despacho de aduanas se hace en 48 horas.  
2.2.3.6   República de Corea - Productos químicos de uso doméstico y biocidas 
G/TBT/N/KOR/684, G/TBT/N/KOR/547 y G/TBT/N/KOR/702  
2.38.   La representante de los Estados Unidos  agradece a Corea  la oportunidad de presentar 
observaciones acerca de sus proyectos de reglamento sobre productos biocidas . Algunas partes 
interesadas de la industria estadounidense han expresado sus inquietudes por la prohibición de 
determinados productos químicos,  y esta delegación desea recibir una serie de aclaraciones a fin 
de mejorar la transparencia y de que se atiendan esas inquietudes.  
2.39.   En particular, quiere saber si las propuestas que se notificaron con las signaturas 
G/TBT/N/KOR/684 y G/TBT/N/KOR/702 son di ferentes versiones del mismo reglamento. La 
oradora pide que se facilite  un resumen en inglés de esos reglamentos , para facilitar la 
presentación de observaciones de las empresas no coreanas . La oradora pregunta: si el texto 
notificado en el documento G/TB T/N/KOR/684 propone una prohibición general de todos los 
productos que contengan CMIT/MIT; por qué se considera apropiado decretar una prohibición 
general para alcanzar el objetivo reglamentario que persigue Corea;  según los reguladores, qué 
riesgos result arían de aplicar otras opciones de gestión, en lugar de la prohibición; y si las actuales 
existencias de biocidas que contienen alguna sustancia "tóxica" estarán sujetas a los nuevos 
requisitos de etiquetado. Su delegación entiende que la etiqueta de todo producto de consumo 
destinado a esterilizar, desinfectar o conservar , que contenga algún biocida, debe incluir la leyenda 
"Contiene la sustancia biocida (nombre de la sustancia, tóxic a)", salvo que esa sustancia figure en 
una lista de sustancias activas ap robadas en virtud de la reglamentación sobre productos biocidas  
de un interlocutor comercial . La oradora pregunta si esta interpretación es correcta. Solicita a 
Corea que justifique por qué el listado de productos aprobado por uno de sus interlocutores 
comerciales se ajusta a las circunstancias nacionales  coreanas y es, por tanto, un instrumento útil 
para alcanzar sus objetivos. P ide que Corea comunique las fechas de puesta en práctica de los 
requisitos de seguridad y etiquetado. Los Estados Unidos alientan  a Corea a colaborar con las 
partes interesadas de las industrias local e internacional a fin de garantizar el acceso a los datos, 
una evaluación adecuada de los riesgos y que las partes afectadas dispongan de tiempo para 
cumplir las exigencias.  
2.40.   El aviso d el día 7 de octubre del Ministerio del Medio Ambiente (MOE) sobre la propuesta de 
reglamento hacía referencia a los números del Chemical Abstracts Service  (CAS) correspondientes 
a las sustancias MIT y CMIT por separado, y no al de la mezcla de CMIT y MIT ( en una proporción 
de tres a uno), que es una mezcla aceptada de forma generalizada en la UE y los Estados Unidos , 
y que se identifica  con un número CAS distinto; la oradora solicita que se aclare si es así. Los 
Estados Unidos alientan a Corea a adoptar un enfoque basado en los riesgos ; que restrinja el uso G/TBT/M/71  
 
- 11 - 
 
  de estas sustancias químicas en algunos productos dañinos , pero no las restrinja innecesariamente 
en otras aplicaciones que no presentan  ningún peligro para los usuarios . Es el caso de muchos 
productos pa ra los cuales los Estados Unidos y la UE permiten el uso de CMIT/MIT en cantidades 
que, según los resultados de ensayos científicos, es improbable que causen daños a los 
consumidores . La reglamentación propuesta  prohibiría la venta de estos productos en Co rea. Por 
último, la oradora invita a Corea a trabajar con los Estados Unidos y con las partes afectadas del 
sector para determinar el enfoque menos restrictivo del comercio que permita alcanzar los 
objetivos legítimos de protección de la salud y de segurid ad de las personas.  
2.41.   La representante del Japón  expresa su respaldo a la posición de los Estados Unidos. Solicita 
que Corea elabore una nueva ley y reglamentos de aplicación que tengan  en cuenta las opiniones 
de la industria, dado el importante impacto de e sas normas en sus actividades. También pide a 
Corea que la nueva ley y los reglamentos conexos sean científica y tecnológicamente razonables, a 
fin de evitar que afecten negativamente al comercio internacional.  
2.42.   El representante de la República de Corea  aclara que el reglamento denominado "Aviso 
público revisado sobre la designación de productos que pueden presentar riesgos, y las normas de 
seguridad y etiquetado", que se notificó mediante el documento G/TBT/N/KOR/684, no prohíbe de 
forma general la utilizac ión de CMIT/MIT. Sin embargo, la prohibición de utilizar las 
sustancias  CMIT y MIT se hace extensiva a los aerosoles y a toda clase de desodorantes de locales, 
dos tipos de productos que figuran entre los 18 designados y anunciados como productos de 
riesgo , y ello con el fin de evitar los problemas derivados de la exposición por inhalación de esas 
sustancias. El orador explica que el uso de las sustancias CMIT y MIT está permitido en líquidos y 
en sólidos, pero la prohibición de utilizarlas en aerosoles imp ide también que se puedan utilizar en 
desodorantes de locales. Esta prohibición se debe a que en Corea se dio un caso en el que las 
sustancias CMIT y MIT se habían utilizado en desinfectante para humidificadores y ello pudo haber 
provocado fibrosis pulmona r a los usuarios.  
2.43.   A continuación, informa de que las nuevas prescripciones de etiquetado se aplicarán a los 
productos liberados de aduana 18 meses o más después de la publicación del Aviso público  
de 30 de diciembre de  2016. En consecuencia, esas prescripc iones no se aplican a las actuales 
existencias de productos. Además, las empresas no están obligadas a incluir la palabra "tóxico". En 
concreto,  en caso de que uno de los 18 tipos de productos designados y anunciados como 
productos de riesgo contenga una s ustancia activa, las empresas pueden elegir uno de los dos 
modelos siguientes de declaración en la etiqueta de los envases: "Contiene la sustancia activa 
(nombre de la sustancia, tóxic a)"; o bien " Nombre del componente (por ejemplo, nombre de la 
sustancia) , función de la sustancia y/o su porcentaje en la fórmula". El objetivo de Corea es 
informar a los consumidores sobre las sustancias activas que contienen los productos, para que 
puedan adoptar una actitud prudente al escogerlos y utilizarlos. Por último, su delegación informa 
al Comité de que Corea seguirá celebrando consultas de forma transparente sobre este tema con 
las partes interesadas.  
2.2.3.7   Italia - Requisitos de etiquetado del origen de los cereales utilizados para 
elaborar pastas alimenticias secas  
2.44.   La representante de México  presenta su preocupación respecto al Decreto del Ministerio 
italiano de Política Agrícola, Alimentaria y Forestal, y el Ministerio de Desarrollo Económico, 
relativo a la indicación del origen del trigo utilizado en la elaboración de la pasta de sémola de 
trigo duro. Este Decreto , que se dio a conocer el 20 de diciembre de  2016 en el sitio web del 
primero de esos Ministerios, se elaboró para implementar el Reglamento (UE) Nº 1169/2011 sobre 
la información facilitada al consumidor. Segú n se indica, el objetivo es dar  a los consumidores una 
información adecuada sobre determinados aspectos de la producción de la pasta alimenticia seca. 
La medida incluye requisitos de etiquetado de origen que obligan a indicar el país o área de cultivo 
del trigo empleado , o el país o área de molienda. Asimismo, el sitio web indica que el Decreto ha 
sido enviado a Bruselas, para su aprobación.  
2.45.   Su delegación considera que la cuestión tiene mucha importancia, la posibilidad de que 
la UE apruebe un r eglamento co n un propósito similar al de la medida de los Estados Unidos que 
establece requisitos  de etiquetado indicativo del país de origen para el ganado porcino y bovino 
utilizado en la producción de carne, la cual fue objeto de un caso ante el Órgano de Solución de 
Diferencias. Tal como establece la medida estadounidense, el Decreto italiano requeriría incluir en 
el etiquetado de los productos de pasta alimenticia seca el nombre del país o área de origen del G/TBT/M/71  
 
- 12 - 
 
  grano utilizado en su elaboración, o bien el lugar de elaboración . Si bien su país entiende que la 
medida aún debe ser examinada  por la Comisión Europea, solicita que se tengan en cuenta los 
informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación emitidos contra la medida estadounidense, 
en los que se afirma que esta medida de indicación del origen otorga un trato menos favorable a 
las importaciones que a los productos nacionales similares. De hecho, México cree que el Decreto 
propuesto por Italia podría afectar a las condiciones de la competencia entre los produc tos 
extranjeros y los nacionales, e ir en contra del principio de no discriminación establecido en el 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Adicionalmente, señala que la medida podría ser 
incompatible con el párrafo 2 del artículo 2 de este Acuerdo, ya  que, desde el punto de vista de 
México, es posible informar de manera adecuada a los consumidores con otras medidas menos 
restrictivas del comercio internacional.  
2.46.   Por último, puesto  que el Decreto constituye un anteproyecto de reglamento técnico 
conforme a la definición contenida en el Anexo 1 del Acuerdo OTC, y tendría impacto en el 
comercio internacional, la oradora solicita a la UE que se adhiera a los principios de transparencia 
establecidos en los párrafos 9, 11 y 12 del artículo 2 de dicho Acuerdo, y  que notifique la medida 
al Comité OTC, a fin de que se puedan recibir observaciones y tenerlas en cuenta . Su delegación 
desea recibir aclaraciones sobre los aspectos señalados del anteproyecto  y que se informe del 
trámite ante la Comisión Europea.  
2.47.   La repr esentante de los Estados Unidos  se remite a las preocupaciones que su delegación ya 
formuló en la reunión del Comité OTC de noviembre de  2016 sobre la propuesta italiana de 
prescripciones en materia de etiquetado indicativo del país de origen ,4 y señala qu e los 
Estados  Unidos expondrán otras inquietudes similares más adelante, en otro punto del orden del 
día.5 La oradora expresa su respaldo a las cuestiones planteadas por México, y a su vez señala que 
a su delegación le preocupa especialmente la falta de tr ansparencia con la que Italia ha actuado en 
relación con estas medidas, ya que ni las CE ni el citado país las han notificado a la OMC, a pesar 
de que no se basan en normas internacionales y de que parece probable que afecten de forma 
significativa al come rcio internacional. En consecuencia, los Estados Unidos instan a Italia a 
aplazar la puesta en práctica de cualquier nueva medida relativa al etiquetado indicativo del país 
de origen, en espera de que se haya notificado a la OMC y se hayan tenido en cuenta  las 
observaciones de las partes interesadas.  
2.48.   El representante del Canadá  se une a México para expresar su profunda preocupación por la 
medida propuesta, habida cuenta de los efectos discriminatorios y los perjuicios económicos que 
provocan las medidas que  obligan a utilizar un etiquetado indicativo del país de origen. En opinión 
de su delegación, la medida propuesta puede incrementar los costos para los agentes económicos 
en toda la cadena de suministro  de pasta alimenticia, puede imponer procedimientos 
administrativos engorrosos e innecesarios, que son un factor de discriminación en la cadena de 
suministro, y puede mermar la competitividad de la industria italiana de la pasta alimenticia. 
Señala que, como principal proveedor de trigo duro de Italia, el Can adá constituye una fuente de 
insumos de alta calidad que ayuda a los productores italianos de pasta alimenticia a abastecer a 
los compradores nacionales y extranjeros, incluidos los canadienses. Por ello, al Canadá le 
preocupa que la medida propuesta vaya afectar negativamente a las exportaciones de trigo duro 
canadiense, y ante esta situación se suma a las demás delegaciones para solicitar  que, en primer 
lugar, Italia notifique la medida al Comité a fin de que todos los Miembros la puedan examinar y 
coment ar, y que los comentarios sean tenidos en cuenta antes de tomar una decisión sobre una 
medida definitiva.  
2.49.   La representante de la Unión Europea  recuerda la explicación que ofreció su delegación en 
la reunión del Comité OTC de noviembre de  2016,6 en la que s eñaló que el Reglamento (UE) 
Nº 1169/2011 sobre la Información Alimentaria Facilitada al Consumidor autorizaba a los Estados 
miembros de la UE a adoptar medidas sobre la indicación obligatoria del país de origen o lugar de 
procedencia de algunas  categorías  de alimentos, y establecía para ello un determinado  
procedimiento de notificación . Por consiguiente, los Estados miembros que consideren necesario 
adoptar medidas nacionales de este tipo deben notificarlas a la Comisión y a los demás Estados 
miembros, ade más de justificarlas. El Reglamento especifica las razones que permiten justificar 
este tipo de medidas, entre las cuales figura la protección de los consumidores. Además, 
                                                
4 G/TBT/M/70, párrafos 2.49 a 2.51.  
5 Unión Europea - Etiquetado indicativo del país de origen (Nº 523 en el IMS) . 
6 G/TBT/M/70, párrafo 2.53 . G/TBT/M/71  
 
- 13 - 
 
  los Estados miembros deben respaldar sus medidas con datos objetivos, por ejemplo  demostrar  
que la mayoría de los consumidores del Estado miembro en cuestión consideran muy importante la 
indicación del origen. La UE confirma que Italia no ha notificado a la Comisión ningún proyecto de 
requisitos de indicación de la procedencia de los cere ales utilizados para elaborar pastas 
alimenticias secas , de conformidad con el procedimiento citado.  
2.2.3.8   Brasil - Resolución RDC Nº 123 sobre aditivos alimentarios y coadyuvantes de 
elaboración autorizados en vino, de 4 de noviembre de  2016 G/TBT/N/BRA/649  
2.50.   La representante de la Unión Europea  señala que la Resolución RDC Nº 123 del Brasil sobre 
aditivos alimentarios y coadyuvantes de elaboración autorizados en vino fue adoptada el 4 de 
noviembre de  2016 y entrará en vigor el 7 de noviembre de  2017. El 11 de ene ro de  2016, la UE 
presentó observaciones sobre el proyecto de Resolución, que se había notificado al Comité OTC 
el 16 de octubre de  2015, pero no ha recibido ninguna respuesta del Brasil. Si bien su delegación 
aprecia que las autoridades brasileñas hayan t enido en cuenta algunas de sus observaciones en la 
Resolución adoptad a, la UE considera que aún hay muchas disposiciones que se apartan de las 
recomendaciones pertinentes de la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV)  y 
preocupan a l sector  vitivinícola de la UE. Por ello, la UE invita de nuevo al Brasil a armonizar el 
texto con la recomendación pertinente de la OIV, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC. Además, la UE solicita al Brasil que considere la posibilidad de e stablecer de nuevo 
un procedimiento que permita incluir en la lista nuevos aditivos y coadyuvantes de elaboración, 
algo que estaba previsto en el proyecto que fue notificado al Comité OTC. Por último, a fin de 
facilitar la aplicación del reglamento,  la UE invita al Brasil a estudiar  la posibilidad de establecer 
una excepción para los vinos que ya están presentes en el mercado brasileño , hasta que se agoten 
las existencias . 
2.51.   El representante del Brasil  reconoce que, por error, la notificación correspondiente a esta 
medida (G/TBT/N/BRA/649) se presentó en el marco del Acuerdo OTC, y señala que ya se ha 
solicitado que se vuelva a distribuir, esta vez en el marco del Acuerdo MSF.7 Sin embargo, en aras 
de la transparencia , destaca que la medida que se adoptó como Resolución RDC Nº 123/2016 de 
la ANVISA fue examinada minuciosamente en un procedimiento de consulta pública, y que las 
observaciones recibidas fueron debidamente consideradas. Además, la medida es compatible con 
las normas internacionales pertinentes sobr e el uso de aditivos alimentarios y coadyuvantes de 
elaboración, ya que exige el cumplimiento de las especificaciones más recientes del Comité Mixto 
FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA), el Código de Productos Químicos 
Alimentarios (FCC) y la OIV. El Brasil se mantiene dispuesto a entablar conversaciones bilaterales.  
2.2.3.9   Viet Nam - Bebidas alcohólicas G/TBT/N/VNM/86  
2.52.   La representante de México  expresa su preocupación por el Decreto sobre el Comercio de 
Alcohol elaborado por el Ministerio de Indus tria y Comercio de Viet Nam, que fue notificado al 
Comité OTC el 26 de agosto de  2016 con la signatura G/TBT/N/VNM/86. Según esa notificación, 
este Decreto debe entrar en vigor en marzo de  2017 y tiene la finalidad de proteger la salud y la 
seguridad de la s personas. La oradora señala en especial las preocupaciones que ha manifestado 
la industria de su país por los requisitos aplicables a los importadores de bebidas alcohólicas a 
Viet Nam, establecidos en el artículo 35 del Decreto. En primer lugar, el apar tado 6 del artículo 35 
establece requisitos previos a la importación de bebidas alcohólicas, como la certificación de cada 
envío; el cumplimiento de condiciones de inocuidad alimentaria previstas en la medida y en la 
legislación; y la notificación de las a utoridades de inspección de inocuidad alimentaria del 
Ministerio de Industria y Comercio sobre la intención de importar bebidas alcohólicas. En segundo 
lugar, en su  apartado 7 del artículo 35 , el Decreto exige que el importador de estos productos 
presente una autorización o aprobación por escrito que evidencie que las bebidas alcohólicas serán 
importadas por un distribuidor oficial, conforme a las licencias otorgadas para tal efecto por las 
autoridades competentes del país. En opinión de México, estas dispo siciones podrían imponer 
requisitos más onerosos a los importadores que a los comerciantes o productores nacionales de 
bebidas alcohólicas, lo que sería incompatible con el principio sobre trato nacional que se establece 
en el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC, así como en los párrafos 1.1, 2.1 y 2.5 de su 
artículo 5.  
                                                
7 G/TBT/N/BRA/649/Corr.1.  G/TBT/M/71  
 
- 14 - 
 
  2.53.   La oradora da las gracias a Viet Nam por la reciente reunión bilateral, en la que se comunicó 
a su delegación que se había redactado una nueva versión de la medida, que será aprobada 
próximamente por las autoridades vietnamitas y se publicará con  un plazo para que los Miembros 
presenten observaciones. Su delegación acoge con especial satisfacción la decisión de eliminar las 
disposiciones de certificación de cada envío importado, y de presentación de una autorización o 
aprobación por escrito que evidencie que los productos serán importados por un distribuidor 
oficial. México urge a Viet Nam a respetar los principios de transparencia establecidos en los 
párrafos 9, 11 y 12 del artículo 2 de l Acuerdo OTC, y a notificar la nueva versión de la medida al 
Comité OTC de la OMC , con un período de 60 días para presentar observaciones. Destaca que de 
esta manera los agentes económicos mexicanos tendrán ocasión de examinar la nueva medida, y 
las autor idades podrán evaluar si el nuevo proyecto  despeja sus preocupaciones . 
2.54.   La representante de Viet Nam  señala que ningún Miembro de la OMC presentó 
observaciones formales sobre el proyecto de Decreto durante el período de 60 días concedido para 
ello. Además, la última versión del proyecto tiene en cuenta  las observaciones de las partes 
interesadas y ha sido elaborada de conformidad con la legislación vietnamita. Ahora que el período 
para presentar observaciones ha finalizado, la última versión del proyecto se sometió a examen 
del Gobierno para adopción.  
2.2.4   Preocupaciones planteadas anteriormente  
2.2.4.1   Comunidades Europeas - Reglamento relativo al registro, la evaluación y la 
autorización de las sustancias y preparados químicos (REACH) (Nº 88 en el IMS)  
2.55.   El representante del Canadá  reitera las preocupaciones de las pequeñas y medianas 
empresas canadienses por las importantes repercusiones negativas de varios aspectos del 
reglamento REACH sobre su actividad ; menciona  las disposiciones sobre el "representante 
exclusivo" y la  "carta de acceso", señalando que el costo de las cartas de acceso para las 
sustancias será extremadamente elevado si se tiene en cuenta el volumen de negocio de las 
pequeñas y medianas empresas; menciona igualmente el requisito de registrar  en 2018 las 
sustancias producidas o importadas en cantidades comprendidas entre 1 y 100 toneladas. El 
orador explica que este requisito perjudicará especialmente a los formuladores de productos 
químicos que pueden incluir muchas sustancias. Señala como ejemplo de estas mezclas los 
productos cosméticos, los de limpieza y las pinturas . En tales casos, la obligación  de pagar la carta 
de acceso para docenas de sustancias químicas podría excluirlos del  mercado europeo.  
2.56.   El orador explica que las pequeñas y medianas empresas ut ilizan muchas sustancias cuyas 
propiedades físico -químicas ya se conocen muy bien, y que tienen un volumen de comercio muy 
elevado. Añade que valdría la pena estudiar la posibilidad de ampliar de forma progresiva la lista 
de sustancias de bajo riesgo que e stán exentas de la obligación de registro en virtud del Anexo V 
del REACH. Señala  que el Canadá desea recibir más información sobre el procedimiento de 
designación de estas sustancias, y observa con satisfacción que la UE ha iniciado una evaluación 
del REA CH y una consulta pública abierta. Señala que muchas pymes  del Canadá y el Gobierno 
han formulado observaciones a través de este procedimiento, y espera que el control de 
adecuación y la evaluación de la UE se centren en la reducción de la carga y en la si mplificación, a 
fin de resolver el problema que suponen los costos desproporcionados para este tipo de empresas.  
2.57.   El representante de la Unión Europea  da las gracias al Canadá por la provechosa reunión 
bilateral. Reitera que en las obligaciones de registro que establece el REACH no se hace ninguna 
distinción de trato entre los productores de terceros países que exportan a la UE y los productores 
de la Unión. El requisito de registro del REACH establece las mismas obligaciones para los 
importadores y los prod uctores de terceros países de una sustancia determinada que cuentan con 
un representante exclusivo , que para los productores de la misma sustancia pertenecientes a 
la UE. 
2.58.    El orador destaca  que el REACH establece obligaciones menos estrictas en el caso de 
sustancias que se registran en el intervalo de tonelaje más bajo , de 1 a 10 toneladas por año 
(para registrar las sustancias que se encuentran en este intervalo se exige menos información ). 
Reconoce que en la revisión del REACH de  2013 la Comisión observó que era necesario reducir el 
impacto de  este r eglamento sobre las pymes , y ya ha adoptado medidas para ayudar  a estas 
empresas a cumplir el r eglamento. Seguidamente, afirma que las tarifas de los derechos de G/TBT/M/71  
 
- 15 - 
 
  registro que se abonan a la Agencia Europea de S ustancias y Mezclas Químicas (ECHA) 
contemplan un descuento de hasta el 95% para las microempresas , en relación con los derechos 
que abonan las grandes compañías. La Comisión encargó la realización de un estudio titulado 
"Monitoring the impacts of REACH on  innovation, competitiveness and SME " (Supervisión de las 
repercusiones del REACH en la innovación, la competitividad y las pyme s), que se publicó en 
diciembre de  2015.8 Este trabajo , que se basa en las respuestas de más de  1.600 empresas, ha 
permitido det erminar preocupaciones particulares de las pymes . En el contexto de la evaluación 
del REACH se consideran las conclusiones y recomendaciones del informe.  
2.59.   El orador explica que en la hoja de ruta que se publicó en mayo de  20169 se expone el 
alcance de la ev aluación en curso del REACH, y añade que se llevó a cabo un procedimiento de 
consultas públicas de 12 semanas de duración que finalizó el 28 de enero de  2017.10 Señala que la 
Comisión recibió con agrado las observaciones que el Canadá presentó durante las c onsultas 
públicas, que contribuirán a la elaboración del informe de la UE sobre el funcionamiento 
del REACH, junto con las comunicaciones y recomendaciones que han presentado otras partes 
interesadas, los informes de los Estados miembros de la UE y los num erosos estudios ya 
finalizados. En enero de  2016 la Comisión aprobó el Reglamento de Ejecución relativo a la 
presentación conjunta y la puesta en común de datos de conformidad con el REACH , que responde 
a las preocupaciones relativas al costo de las cartas  de acceso para las sustancias. Explica que 
este Reglamento tiene la finalidad de reforzar las disposiciones del REACH y mejorar la 
transparencia por lo que respecta a la puesta en común de datos y la distribución de costos en los 
Foros de Intercambio de I nformación sobre Sustancias (SIEF), y con ello evitar prácticas abusivas 
en lo relativo al precio de las cartas de acceso, principalmente para las pymes . Señala que el 
Reglamento de Ejecución y el REACH establecen que, cuando en los SIEF no sea posible alc anzar 
un acuerdo sobre la puesta en común de datos, los posibles solicitantes de registro podrán 
reclamar a  la ECHA (en el sitio web de la ECHA se puede obtener más información sobre el 
procedimiento11). Por lo que respecta a la propuesta de ampliar la list a de excepciones al registro 
obligatorio que figura en el Anexo V del REACH, cabe señalar que esa modificación se debería 
debatir posiblemente en un trámite de comitología (el conjunto de procedimientos mediante los 
cuales la Comisión Europea ejerce las co mpetencias de ejecución atribuidas por el legislador de 
la UE con la asistencia de comités de representantes de los países de la UE), y solo se admitiría  si 
el registro de una sustancia se considera "inadecuado o innecesario" , de conformidad con el 
apartad o 7 b) del artículo 2 del REACH.  
2.2.4.2   India - Neumáticos y cámaras de aire para vehículos automóviles, 
G/TBT/N/IND/20, G/TBT/N/IND/20/Add.1, G/TBT/N/IND/40 y 
G/TBT/N/IND/40/Rev.1 (Nº 133 en el IMS)  
2.60.   La representante de la Unión Europea  reitera las preocupaciones  de su delegación por la 
medida india en cuestión, que establece un procedimiento de certificación con marcado obligatorio 
para los neumáticos. La UE se remite a la declaración que formuló en reuniones recientes del 
Comité en relación con la tasa de marcad o ISI y la garantía bancaria de 10.000 dólares EE.UU. 
Pide que la India armonice sus procedimientos con las prácticas internacionales y suprima tanto la 
obligación de pagar una tasa por cada neumático marcado , como el requisito discriminatorio de 
garantía bancaria. Recuerda que en reuniones anteriores  del Comité OTC su delegación solicitó a 
la India que informara sobre el Plan de ensayos e inspecciones que recoge el documento  
STI/15633/5, de noviembre de  2015, una medida que introduce el concepto de "unidad  de 
control", que son 5.000 neumáticos del mismo tipo. Se exigen ensayos cada 10 unidades de 
control para evaluar la eficacia en términos de carga y velocidad, la resistencia, la resistencia al 
destalonamiento y la rigidez del neumático. Por la información  obtenida en conversaciones 
bilaterales , la UE entiende que se ha modificado la definición  de unidad de control , que ahora 
es 30.000 neumáticos del mismo tipo, y solicita que se confirme esta interpretación. La UE 
considera que estos requisitos de ensayo s on extremadamente gravosos y costosos, y pregunta 
qué objetivos concretos relacionados con la seguridad pretende alcanzar la India al exigir que los 
ensayos se realicen con esta frecuencia. La India afirmó previamente que, a raíz de las 
                                                
8 https://ec.europa.eu/growth/sectors/chemicals/reach_es . 
9 http://ec.europa.eu/smart -regulation/roadmaps/docs/2017_env_005_reach_refit_en.pdf . 
10 http://ec.europa.eu/growth/tools -databases/newsroom/cf/itemdetail .cfm?item_id=8952&lang=es . 
11 https://echa.europa.eu/es/support/registration/working -together/data -sharing -disputes/data -sharing -
disputes -in-practice . G/TBT/M/71  
 
- 16 - 
 
  observaciones recib idas, podría modificar otra vez la medida; la UE solicita que se informe a este 
respecto, se comuniquen las posibles modificaciones y se notifique la medida.  
2.61.   El representante del Japón  expresa su respaldo a la posición de la UE en esta cuestión. A su 
deleg ación le sigue preocupando el elevado costo de la tasa de marcado y el tiempo que tarda el 
proceso de certificación. Señala que, lamentablemente, entre la India y el Japón se han producido 
malentendidos sobre cuestiones como la base de cálculo de la tasa d e marcado, y por ello su 
delegación considera que la mejor opción para alcanzar una conclusión satisfactoria es tratar este 
tema en reuniones bilaterales cerradas.  
2.62.   El representante de la República de Corea  expresa su respaldo a la declaración de la UE. En 
primer lugar, recuerda que actualmente la India exige  una garantía para cada fábrica , únicamente 
las de empresas extranjeras, una medida contraria a las disposiciones del párrafo 1 del artículo 2 
del Acuerdo OTC. En consecuencia, Corea solicita a la India que elimine la discriminación entre las 
empresas nacionales y las extranjeras. En segundo lugar, su delegación considera que la India 
impone una tasa por utilización excesivamente elevada, en comparación con las de otros países; 
de hecho, actualmente la ma yoría de países no cobra por marcado. Por todo ello, alienta a la India 
a que, al menos, reduzca las tasas por la utilización del marcado ISI.  
2.63.   El representante de la India señala que los temas que se han planteado, como la exigencia 
de una garantía bancari a, el importe de la tasa de marcado, la frecuencia de los ensayos y los 
objetivos relacionados con la seguridad, no son nuevos y se han explicado varias veces en 
reuniones anteriores. Habida cuenta de que no hay novedades que aportar, remite a los Miembros  
a las respuestas facilitadas en esas reuniones. Con respecto a la notificación, remite a los 
Miembros a las notificaciones G/TBT/N/IND/20 y G/TBT/N/IND/40 presentadas cuando se estaba 
introduciendo la medida.  
2.2.4.3   China - Disposiciones relativas a la homologac ión de cosméticos 
G/TBT/N/CHN/821 (Nº 296 en el IMS)  
2.64.   La representante del Japón  reitera su preocupación por la "Guía para la presentación de 
solicitudes y la evaluación de nuevos ingredientes cosméticos", en particular por el tiempo 
necesario para los exám enes, el requisito relativo a la evaluación de la inocuidad y la divulgación 
de la información. Recuerda que en reuniones anteriores China mencionó que revisaría la Guía con 
arreglo a la revisión del "Reglamento relativo a la vigilancia de la higiene en lo s cosméticos". El 
Japón solicita a China, primero, que aclare al detalle el contenido y el calendario de la revisión, y 
segundo, que abra un proceso para recabar observaciones del público, tal como prevé el 
Acuerdo  OTC. 
2.65.   El representante de la Unión Europea  se felicita de  los planes de China para establecer 
enfoques distintos para, por un lado, los ingredientes cosméticos prioritarios, que comportan un 
riesgo mayor y que deberán ser registrados antes de su comercialización, y por otro, para los 
ingredientes ordinarios, que deberán ser notificados a las autoridades competentes chinas. La UE 
solicita a China que exponga la situación actual y los plazos previstos para la aprobación de los 
planes antes mencionados y del nuevo proyecto de Reglamento sobre la Super visión y 
Administración de los Cosméticos de su país.  
2.66.   La representante de China  agradece el interés que siguen manifestando la UE y el Japón por 
esta medida. China recuerda que las Disposiciones relativas a la homologación de cosméticos 
fueron notificadas en 2011. Desde entonces, China ha ofrecido formación y orientación 
especializadas sobre las dificultades que encuentran las empresas para aplicar la medida, así como 
cooperación gubernamental. China destaca la importancia y la atención que merece la aproba ción 
de nuevos ingredientes cosméticos, y añade que después de celebrar tres rondas de consultas 
públicas se publicó un catálogo de ingredientes cosméticos que ya se utilizan en China.  G/TBT/M/71  
 
- 17 - 
 
  2.2.4.4   India - Nuevas normas relativas a las telecomunicaciones (Departamento de 
Telecomunicaciones, Nº 842 -725/2005 -VAS/Vol. III (3 de diciembre de  2009); 
Nº 10-15/2009 -AS-III/193 (18 de marzo de  2010); y Nº 10 -15/2009 -
AS.III/Vol.  II/(Pt.)/(25 -29) (28 de julio de  2010); Departamento de 
Telecomunicaciones, Nº 10 -15/2009 -AS.III/Vol. II/(Pt.)/(30) (28 de julio de  2010) y 
modelo adjunto, "Acuerdo sobre seguridad y continuidad operativa") (Nº 274 en el IMS)  
2.67.   El representante del Canadá  dice que su delegación aún tiene objeciones a los requisitos de 
ensayos en la India para la seguridad , y reitera las observaciones que realizó en la última reunión 
del Comité OTC.12 
2.68.   La representante de los Estados Unidos  también subraya  que las prescripciones de la India 
en materia de evaluación de la conformidad de las telecomunicaciones puedan obstaculizar de 
forma onerosa e innecesaria la actividad comercial de las empresas de los países Miembros, 
especialmente las pequeñas y medianas. Pregunta a la India si puede confirmar que se informará 
a las partes interesadas de la nueva fecha de entrada en vigor de l a obligación de practicar los 
ensayos en el país, a través de un aviso público, y también si presentará una notificación al 
Comité  OTC. Además, los Estados Unidos solicitan que se anuncie con un plazo suficiente la fecha 
en que los productores deberán empe zar a cumplir con esta obligación. La oradora pregunta por 
qué no son adecuados para el mercado indio los programas de ensayo que están disponibles 
actualmente, como el Acuerdo de Reconocimiento de Criterios Comunes (CCRA). La India señaló 
problemas y circ unstancias de seguridad que existen en la mayoría de países, y en este sentido los 
Estados Unidos reiteran que por regla general no se exigen  ensayos en el país ni un acuerdo de 
reconocimiento mutuo. Los ensayos de seguridad que puedan desvelar información  privada de las 
empresas, como los códigos fuente u otros elementos protegidos como propiedad intelectual, 
disuadirán a los fabricantes de exportar equipos de telecomunicaciones de alta calidad al mercado 
indio. E s una consecuencia que perjudicará de forma  innecesaria a los interlocutores comerciales 
de la India y a los consumidores de este país. Además, es importante que la India cumpla el 
compromiso dimanante del CCRA , de admitir los resultados de los ensayos realizados con arreglo a 
los Criterios Comunes  en el ámbito internacional, así como de aceptar las normas y los programas 
de ensayo internacionales, sin distinguir entre pruebas en la India o en laboratorios acreditados 
ubicados fuera del país.  
2.69.   El representante de la Unión Europea  se hace eco de las p reocupaciones planteadas por los 
oradores anteriores. Si bien agradece las aclaraciones y explicaciones que la India ofreció en 
anteriores reuniones del Comité, es urgente que se aclare ya la fecha de aplicación efectiva de las 
prescripciones de ensayo. La  UE tiene entendido que las normas fueron aplazadas hasta el 1º de 
abril de  2017, y solicita que la India indique si se concederá una nueva prórroga  que podría ser 
necesaria porque p arece ser que el sistema no está a punto para su puesta en práctica comple ta. 
La UE destaca la necesidad de conceder un plazo adecuado antes de que esas prescripciones 
entren en vigor, a fin de que las partes afectadas puedan examinar su versión definitiva, con 
inclusión de las normas y los procedimientos aplicables. E l represen tante expone los principales 
motivos de preocupación de la UE. Sobre las modalidades de ensayo, la UE considera que los 
ensayos por lotes s on innecesario s y excesivamente gravoso s, y propone ensayos por tipos de 
productos y que se apliquen los resultados a  todos los productos integrados en la misma serie de 
producción. Sobre las normas aplicables, la UE acoge con satisfacción las aclaraciones que ofreció 
la India sobre la utilización, en la mayor medida posible, de la norma sobre la evaluación conforme 
a los Criterios Comunes  y la norma desarrollada en el marco del Proyecto de Asociación de Tercera 
Generación (3GPP).  
2.70.   En cuanto al reconocimiento de los resultados de los ensayos realizados fuera de la India, 
la UE coincide con otras delegaciones en objetar el requisito de practicarlos en el territorio indio , 
que no parece aportar ningún valor en términos de mejora de la seguridad del equipo objeto de la 
medida. En reuniones anteriores, la India confirmó su intención de respetar sus compromisos en el 
marco del C CRA y reconocer los resultados de los ensayos obtenidos en laboratorios aprobados por 
los miembros de ese Acuerdo. En los casos que queden fuera del ámbito del CCRA, la UE considera 
que la India debería aceptar los resultados de los ensayos de laboratorios  acreditados por un 
signatario de un acuerdo de reconocimiento mutuo de la Cooperación Internacional de Acreditación 
de Laboratorios (ILAC) y que esos resultados podrían servir de base para la certificación en 
la India por los organismos aprobados por sus autoridades. La UE también opina que se debería 
                                                
12 G/TBT/M/70, párrafo 2.68.  G/TBT/M/71  
 
- 18 - 
 
  ser algo flexible con las empresas que tienen un historial de buenos resultados; las normas 
vigentes prevén el mecanismo de autodeclaración de cumplimiento. Por consiguiente, en el caso 
de las empresas que cu entan con un historial de buenos resultados, y que de manera continuada 
han demostrado su capacidad para autocertificar sus productos y para suministrar al mercado 
productos que cumplen todas las normas exigibles, se debería permitir que sus propios 
labora torios , debidamente acreditados y competentes , sigan acreditando y certificando sus 
productos . 
2.71.   El representante del Japón  expresa su respaldo a las declaraciones formuladas por el 
Canadá, los Estados Unidos y la UE. Con respecto al Acuerdo sobre Licencias para Servicios de 
Acceso Unificado, el Japón reitera su interés y pide que la reglamentación de telecomunicaciones 
de la India no impida el acceso al mercado a las empresas extranjeras. Por otra parte , todavía no 
se han aclarado los detalles de las modalid ades de ensayo, a pesar de que, la obligación de 
certificar la seguridad en el territorio nacional , ya aplazada, entrará en vigor  el 1º de abril 
de 2017. Por sus efectos para las empresas extranjeras, la forma de aplicar esta reglamentación 
es importante. Por ello, el Japón solicita que la India dé más detalles y comunique sus decisiones 
en cuanto a la aplicación del requisito de ensayos de la seguridad en el país.  
2.72.   El representante de la India señala que la mayoría de los temas planteados no son nuevos, 
son reiterativos y se ha respondido a ellos en muchas ocasiones en las reuniones anteriores de 
este Comité. Habida cuenta de que la posición de la India no ha variado y no hay ninguna novedad 
de la que informar, el orador remite a las delegaciones a las decla raciones que figuran en las actas 
de reuniones anteriores.  
2.73.   El representante de la Unión Europea  está interesado en saber cuándo entrará en vigor la 
medida y si existe alguna probabilidad de que sea aplazada.  
2.74.   El representante de la India reitera que no hay ninguna novedad de la que informar sobre 
esta cuestión.  
2.2.4.5   China - Prescripciones relativas a los productos de seguridad de la información 
(incluidos, entre otros, el Reglamento de  1999 sobre Códigos de Cifrado Comerciales de 
la Oficina de la Administración E statal de Criptografía Comercial (OSCCA) y su proceso 
de revisión en curso, y el Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS) (Nº 294 en 
el IMS)  
2.75.   El representante de la Unión Europea  reitera el interés de su delegación en conocer  las 
implicaciones y co nsecuencias de la adopción de la nueva Ley de Seguridad Cibernética en lo 
referente a  las normas vigentes, en particular el Sistema de Protección en Múltiples Niveles  (MLPS) 
y el Reglamento sobre Códigos de Cifrado Comerciales de la Oficina de la Administr ación Estatal de 
Criptografía Comercial (OSCCA). El orador recuerda que el Reglamento de la OSCCA está en 
proceso de revisión desde hace muchos años y pide información actualizada sobre el plazo para su 
revisión y sobre el proceso para la revisión general , de este Reglamento y  del MLPS , para ponerlos 
en conformidad con la nueva Ley de Seguridad Cibernética . Pone de relieve la necesidad de un 
proceso transparente y previsible de elaboración de normas relativas a la seguridad de la 
información. Se felicita de  las consultas públicas acerca de determinados proyectos de normas, 
pero señala que no se consulta de manera sistemática, solo cuando se decide hacerlo, lo que no 
ofrece el nivel requerido de certeza y previsibilidad para los agentes económicos . Además, en  
cuanto a la transparencia, el orador insiste en la importancia de la apertura y accesibilidad del 
proceso de normalización en esta esfera. La UE recuerda que cualquier evaluación de los productos 
por un tercero con el objetivo de la seguridad de la inform ación se realizará según normas 
obligatorias e insiste en la importancia de que los interesados estén informados y se les dé la 
posibilidad de participar en la elaboración de las normas pertinentes . A este respecto la UE señala 
que, aunque se ha abierto en  cierta medida , el principal comité técnico para la seguridad de la 
información (TC 260) sigue denegando el acceso a algunas empresas con inversión extranjera en 
China y espera más apertura  con más regularidad. Para terminar, la UE pone de relieve la 
impor tancia de una mayor cooperación internacional en esta esfera . La seguridad cibernética es 
una cuestión mundial y el orador pone de relieve que es necesario comprometerse para desarrollar 
regímenes compatibles que permitan mejorar  la seguridad sin obstaculi zar el comercio de los 
sistemas de cifrado comerciales.  G/TBT/M/71  
 
- 19 - 
 
  2.76.   El representante de los Estados Unidos  se suma a las preocupaciones manifestadas por la 
Unión Europea y dice que agradecería una actualización de la situación de las revisiones del 
Reglamento de  1999 sobre Códigos de cifrado comerciales . Sigue inquietando a los Estados Unidos  
lo que parece ser una amplia iniciativa de China para exigir que los productos de tecnologías de la 
información y la comunicación  sean "seguros y controlables", remitiendo esencia lmente al 
sistema  MLPS . Los Estados Unidos  piden que se explique si esos requisitos son compatibles con las 
obligaciones sobre trato nacional , que China debe respetar conforme al Acuerdo OTC de la OMC. 
Además, los Estados Unidos  recuerdan que el MLPS es excesivamente restrictivo y puede impedir a  
los consumidores adquirir  tecnologías que se consideran seguras en cualquier lugar del mundo . Los 
Estados Unidos  insisten en que los requisitos que establece el MLPS discriminan efectivamente a 
las compañías extran jeras al hacer obligatorio el uso de IP y de equipo nacionales en los sectores 
que se consideran "críticos". Es  particularmente preocupante porque son muchos los proyectos 
clasificados en nivel 3 o superior . Los Estados Unidos  explican que otros Miembros t ienen normas 
para conseguir la seguridad de la infraestructura crítica, pero parece que China ampl ía ahora 
el MLPS para incluir una diversidad de sectores comerciales que no son infraestructura crítica. Para 
terminar, l os Estados Unidos  destacan que  este m étodo excluye la competencia internacional y 
piden que se aclare la relación entre el MLPS y el Plan de Protección por Categorías  para la 
Ciberseguridad que se menciona en la Ley de Seguridad Cibernética . 
2.77.   El representante del Japón  apoya las posiciones de los Estados Unidos  y de la UE en este 
asunto. El Japón destaca su interés por los diversos planes y reglamentos de China, en especial 
sus posibles efectos negativos para el comercio de los productos para la seguridad de la 
información . El Japón recuerda qu e en la última reunión, China declaró que el Reglamento sobre 
códigos de cifrado comerciales  y el Sistema de Protección en Múltiples Niveles  se revisarían y se 
ajustarían adecuadamente según los principios de la Ley de Seguridad Cibernética.13 A este 
respec to, el Japón pide a China que explique la situación actual y el plan futuro para la revisión . 
2.78.   El representante de China  recuerda que, como expuso en su intervención anterior ,14 tanto el 
Reglamento sobre c ódigos de cifrado comerciales  como el MLPS de segurid ad de la información se 
revisarán según los principios de la Ley de Seguridad Cibernética. China pone de relieve  que 
tendrá en cuenta las preocupaciones de sus interlocutores comerciales y aprenderá de las buenas 
prácticas de estos. Como se ha explicado an teriormente, la relación entre la seguridad cibernética 
y la seguridad de la información , y la definición de l concepto de tecnología  "segura y controlable" , 
se resumen en una idea de tecnología  "segura y fiable". China insiste en que una definición clara 
no dará preferencia a los requisitos de tecnología nacional ni a la compra de bienes nacionales . 
2.2.4.6   Federación de Rusia - Proyecto de reglamento técnico sobre inocuidad de las 
bebidas alcohólicas, G/TBT/N/RUS/2 (Nº 332 en el IMS)  
2.79.   La representante de Ucrania  señala que en el párrafo 4 del artículo 7 del proyecto de 
reglamento técnico se estipula que  las solicitudes de  evaluación de la conformidad de productos 
solo puede n presentarlas  una entidad jurídica o una persona física (como propietario individual, o 
como productor o vendedor, o como agente de un productor extranjero sobre la base de un 
contrato con el productor) registrada s de conformidad con la legislación de un Estado miembro de 
la Unión Aduanera. En opinión de su delegación, el requisito de registro de los solicitantes en el 
territorio de la Unión Aduanera pone en situación de desigualdad a los productores nacionales y a 
los productores de los demás Miembros de la OMC . 
2.80.   La oradora subraya que los derechos que se cobren  por evaluar la conformidad de los 
productos originarios de los territorios de otros Miembros no deben ser diferentes de los derechos 
percibidos por productos similares de origen nacional . Los costos por los procedimientos de 
evaluación de la conformidad para los productores de otros Miembros  pueden incluir el registro de 
entidades jurídicas en el territorio de la Unión Aduanera  y, por tanto , pueden ser más elevados 
que los costos para los productores de los Estados miembros de la Unión Aduanera. Ucrania insta a 
la Federación de Rusia a que el imine los obstáculos técnicos al comercio injustificados y ponga las 
disposiciones del reglamento técnico mencionado en conformidad con los requisitos de la práctica 
internacional . 
                                                
13 G/TBT/M/70, párrafo 2.82.  
14 China - Ley de Seguridad Cibernética.  G/TBT/M/71  
 
- 20 - 
 
  2.81.   El representante de la U nión Europea  agradece a Rusia la explicación dada e n la reunión de 
noviembre acerca de l proceso de  adopción de este y otros reglamentos técnicos por la Unión 
Económica Euroasiática, en particular el proceso de consulta entre sus Estados miembros . La 
delegación de la UE pide a Rusia que comunique al Comité cualquier cambio de la situación o toda 
nueva información en lo referente al plazo para la adopción y la aplicación del proyecto de 
reglamento técnico que se notificó en 2012 . La delegación recuerda  que en 2013 Rusia afirmó  que 
la mayoría de las observacio nes sobre el vino, las bebidas espirituosas y la cerveza se tomarían en 
consideración en el proyecto de reglamento técnico revisado . Sin embargo , el orador señala que 
no hay texto revisado, y recuerda a Rusia las disposiciones sobre transparencia estipulad as en el 
párrafo 9 del artículo 2 del Acuerdo OTC. El representante de la UE pide que se aclare la situación 
actual del proyecto de reglamento . Si el texto del proyecto notificado en 2012 se ha modificado y 
hay cambios sustanciales que reflejan  las observa ciones de los Miembros de la OMC, la UE pide a 
Rusia que notifique el texto revisado. La UE también pide que se prevea un plazo suficiente para la 
aplicación de la medida definitiva , para que los fabricantes tengan tiempo de adaptar sus 
productos a los nue vos requisitos del reglamento técnico . 
2.82.   La representante de los Estados Unidos  da las gracias a Rusia por la notificación de la 
medida a la OMC y por las aclaraciones que ha facilitado hasta la fecha. Sin embargo, estas 
aclaraciones  no han despejado las pre ocupaciones de esta  delegación expuestas anteriormente . 
Entre ellas, la definición propuesta del whisky, en concreto el requisito mínimo de tres años de 
añejamiento, el requisito de una fecha de caducidad , la aplicabilidad de las  normas sobre 
instalaciones  de producción y varios procedimientos de evaluación de la conformidad que se 
aplican a los fabricantes extranjeros . Por ello, los Estados Unidos  reiteran su petición de que Rusia 
notifique y revise el proyecto de reglamento técnico y prevea un período adi cional para la 
presentación de observaciones, con el fin de que los interesados tengan tiempo suficiente para 
examinarlo y hacer aportaciones antes de su adopción . En la reunión de noviembre de  2016, la 
delegación estadounidense preguntó si se estaban apli cando  normas voluntarias junto con normas 
obligatorias para los licores destilados, y ahora pide que se informe  a este respecto. La oradora 
pregunta si las normas se aplican con carácter obligatorio  y cómo se aplicarán cuando el 
reglamento técnico se haya finalizado y entre en vigor . 
2.83.   El representante de la Federación de Rusia  aclara  que el proyecto de reglamento técnico 
sobre la inocuidad de las bebidas alcohólicas se ha elaborado para establecer requisitos uniformes 
para los productos alcohólicos  comercial izados , tanto importados como de producción nacional. Su 
delegación comunica al Comité que los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática aún 
tienen trabajo por delante para finalizar el reglamento , y señala que la próxima serie de consultas 
sobre  el proyecto tendrá lugar en abril de  2017. Su delegación asegura al Comité que todas las 
observaciones que los Miembros de la OMC presentaron por escrito  se han tenido en cuenta según 
lo dispuesto en el párrafo 9.4 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Rusia se guirá informando a los 
Miembros interesados acerca del trámite de adopción del proyecto de reglamento . 
2.2.4.7   República de Corea - Reglamento relativo al registro y evaluación de los 
productos químicos, G/TBT/N/KOR/305, G/TBT/N/KOR/305/Add.1, 
G/TBT/N/KOR/478, G/T BT/N/KOR/547, G/TBT/N/KOR/592 (Nº 305 en el IMS)  
2.84.   La representante de los Estados Unidos  dice que su delegación valora el compromiso y la 
receptividad de los colectivos interesados de Corea, pero señala dos anuncios recientes que 
agravan las preocupaciones relacionadas con la carga de cumplimiento . Numerosas compañías 
químicas estadounidenses están considerando actualmente la posibilidad de retirarse del mercado 
coreano, lo que iría en detrimento de los sectores de fabricación coreanos. La oradora pide una 
respuesta a la petición de información, formulada el 21 de diciembre, sobre los posibles cambios 
de los actuales requisitos y procedimientos, o la inclusión de otros nuevos, en el "Plan para la 
gestión de la inocuidad de los productos químicos de consumo ". Los Estados Unidos  alientan 
decididamente a los especialistas del órgano regulador de Corea a que asistan a las futuras 
reuniones del Comité OTC. Da las gracias a Corea por haber notificado el Aviso Nº 2016 -869, del 
Ministerio de Medio Ambiente, titulado " Aviso de revisión  de la Ley de Registro, Evaluación, etc. de 
Sustancias Químicas" , que prevé  requisitos considerables de nueva información para casi todos los 
productos químicos . La oradora pide que Corea publique una traducción al inglés o un resumen de 
la medida propuesta. Hay mucha confusión e incertidumbre respecto de la medida, en particular 
sobre el uso de sustancias en cantidades de trazas (los requisitos específicos y  la aceptación de 
notificaciones y registros ). Además, se sigue modificando la list a de sustancias tóxicas, añadiendo 
o retirando productos químicos sin previo aviso, sin opción de presentar observaciones o sin G/TBT/M/71  
 
- 21 - 
 
  justificar estos cambios . Los Estados Unidos  siguen muy preocupados por esta falta de 
transparencia y de coherencia normativa. E n cuanto a la publicación prevista de información 
química confidencial de las compañías, la oradora pide que Corea confirme si, el 30  de mayo 
de 2016, el Ministerio de Medio Ambiente emitió un aviso público revisado por el que se excluían 
las sustancias no  peligrosas . La información confidencial sobre la composición y el volumen debe 
protegerse de manera automática en la Ley de Control de Productos Químicos ; con respecto al 
reglamento REACH coreano, los Estados Unidos  reiteran su apoyo a una firme protecció n de la 
información confidencial relativa al uso y composición de las identidades químicas específicas, y la 
admisión de más sustancias que se califiquen como sustancias peligrosas . 
2.85.   El representante del Japón  declara que apoya la posición de los Estados Un idos La Ley de 
Registro y Evaluación de los Productos Químicos (AREC)  tiene efecto s negativo s considerables para 
las empresas . El Japón está atento  al proceso del proyecto AREC y los reglamentos  pertinentes , 
como la Directiva Presidencial y la Orden Minist erial, y espera que los requisitos y los planes de 
aplicación no restrinjan el comercio más de lo necesario . 
2.86.   El representante de Australia  manifiesta de nuevo el interés de su delegación por este 
asunto. Australia ve con agrado la intención de Corea de publicar folletos en inglés destinados a 
las empresas antes de fin de año y pregunta  cuándo estarán disponibles los folletos . 
2.87.   El representante de la República de Corea  dice que el cumplimiento de la Modificación del 
Reglamento de Registro y Evaluación del Mat erial Químico  (AREC) no supone un aumento notable 
de la carga de trabajo de las empresas, puesto que se trata de un cambio en la metodología 
empleada para designar las sustancias que han de registrarse , no de un aumento del número de 
sustancias que han de registrarse. Además, la modificación incluye un método ya introducido en 
la UE, que se finalizará  en mayo de  2018. Es un método que tiene pocas consecuencias; no fue 
creado por Corea , pero tiene numerosas ventajas, entre ellas la de proteger la salud públi ca contra 
sustancias químicas de riesgo. Para reducir al mínimo la carga sobre las compañías coreanas y 
extranjeras, se introducirá un sistema de notificación de sustancias nuevas comercializadas en 
pequeñas cantidades, en vez de un sistema de registro . Corea facilitará  la traducción  en inglés  de 
una parte  importante del Plan de Gestión de la Seguridad de los Productos Químicos para 
Consumo, en el primer semestre de  2017, pero resultará difícil aportar en inglés todos los 
documentos de orientación . En cuant o a la cuestión de la protección de la información comercial 
confidencial, las compañías podrán pedir protección de la información al Ministerio de Medio 
Ambiente ; se podrá proteger esa  información previo examen, a menos que se trate de una 
sustancia quími ca peligrosa, de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Control de los Productos 
Químicos y en la AREC. Corea seguirá manteniendo consultas de manera transparente con las 
partes interesadas acerca de esta cuestión . 
2.2.4.8   Indonesia - Directrices técnicas para la aplicación y la supervisión de las normas 
nacionales de Indonesia obligatorias relativas a la seguridad de los juguetes 
(G/TBT/N/IDN/64) (Nº 328 en el IMS ) 
2.88.   La representante de los Estados Unidos  lamenta la falta de avance real en el asunto, a pesar 
del diálogo que se mantiene desde  2012 sobre numerosas cuestiones técnicas. Pide que se indique 
si se han hecho revisiones, ya que los Estados Unidos  entienden  que el Ministerio de Industria 
tenía el propósito de revisar el Reglamento Ministerial en 2017 . En tal caso, los Estados Unidos  
instan a Indonesia a que notifique a la OMC el proyecto de reglamento en una fase 
suficientemente temprana para que los interesados puedan ofrecer observaciones y estas puedan 
tenerse en cuenta . La oradora reitera su petición de  que en la próxima revisión del reglamento se 
permita n las pruebas de los juguetes en cualquier laboratorio acreditado por un acuerdo 
multilateral de reconocimiento  de la ILAC. El sector del juguete estadounidense ha manifestado 
que las disposiciones actua les sobre la realización de pruebas obligatoria en Indonesia han 
causado importantes retrasos  y el consiguiente aumento de costos de las operaciones para las 
empresas estadounidenses en Indonesia . Además, la oradora sigue esperando que en el 
reglamento rev isado se aborden también las restantes preocupaciones de los Estados Unidos : la 
frecuencia de los ensayos, la toma de muestras, la documentación y las restricciones de 
sustancias . En relación con la frecuencia de los ensayos , la oradora recuerda al Comité que, en 
marzo de 2015  la delegación de Indonesia mencionó que se estaba estudiando la posibilidad de 
que una  certificación válida durase un año , tanto para la producción nacional como para las G/TBT/M/71  
 
- 22 - 
 
  importaciones .15 Pide que se informe acerca de esa revisión e indica que los Estados Unidos  
desean que esto se refleje en la próxima revisión del Reglamento Ministerial, confirmando así su 
interés en colaborar con Indonesia en el proceso de revisión . 
2.89.   El representante de la Unión Europ ea se une a los Estados Unidos  para solicitar información 
actualizada acerca de la revisión del Decreto Ministerial Nº 24, revisión que su delegación 
considera urgente y necesaria para corregir  los requisitos de ensayos discriminatorios y promover  
los ensayos realizados por laboratorios ext ranjeros que tengan la adecuada acreditación por 
signatarios de un ARM de la ILAC . El orador recuerda que actualmente se realizan ensayos por 
lotes en el momento de la importación. Una alternativa sería tomar muestras en el país de origen, 
en el país de fa bricación o en el puerto de carga, pero este procedimiento es también muy 
oneroso, largo y costoso y no alivia en medida apreciable la carga para los exportadores . 
Sorprende la diferencia con los procedimientos de ensayos que se aplican a los juguetes fabr icados 
en el país, pues en este caso solo se toman muestras  de la línea de producción cada seis meses . 
2.90.   En relación con otra cuestión, el orador señala que el período de gracia para el 
reconocimiento de los resultados de ensayos en el extranjero  expiró en a bril de 2016 , lo que en 
realidad hace necesarias las pruebas en el país. Por ello, la UE insta a Indonesia a que considere 
dos opciones : o bien i) permitir los ensayos por laboratorios que tengan la adecuada acreditación 
por signatarios de un ARM de la ILA C, puesto  que el órgano nacional de acreditación de Indonesia 
es miembro de este organismo y que, según la UE esta cuestión  es suficiente y hace innecesario 
un ARM entre gobiernos; o ii) permitir de manera explícita que los órganos de certificación 
indones ios concierten acuerdos de subcontratación con laboratorios extranjeros para el 
reconocimiento de resultados de ensayos en el extranjero antes de la certificación en Indonesia . 
Para terminar, e l orador señala otra cuestión que sigue siendo preocupante y qu e podría abordarse 
en esta revisión:  las discrepancias entre las normas nacionales indonesias para los juguetes y la 
norma ISO 8124 para los juguetes, en particular en lo que se refiere a los métodos de ensayo para 
el formaldehído y la frecuencia de adapta ciones de las normas indonesias para armonizarlas con 
las modificaciones  de la norma ISO . 
2.91.   La representante del Japón  reitera el  apoyo de su delegación a la posición de los Estados 
Unidos  y de la UE . Se han producido retrasos muy considerables en las export aciones por una 
serie de circunstancias, como la toma de muestras, los ensayos, la certificación SNI y la inspección 
previa a la expedición . En particular, pide que Indonesia revise la frecuencia de los ensayos, 
puesto que  los productos nacionales se compr ueban una vez cada seis meses , mientras que los 
productos importados se comprueban "en todos y cada uno de los envíos de importación "; se 
considera que estos requisitos restringen el comercio más de lo necesario . En cuanto a los 
requisitos de acreditación , por los cuales solo se reconocen los laboratorios extranjeros de países 
que tienen firmado con Indonesia un ARM, al parecer Indonesia no tiene tales acuerdos y, por 
tanto, las empresas  no pueden utilizar ningún laboratorio extranjero . No es seguro que l os 
laboratorios nacionales tengan la  capacidad necesaria para realizar los ensayos satisfactoriamente . 
Por ello, el Japón pide insistentemente que Indonesia revise estos  requisitos y acepte los 
resultados de los ensayos realizados en laboratorios extranjeros . 
2.92.   El representante del Canadá  se suma a  las preocupaciones de los Estados Unidos, la 
Unión  Europea y el Japón , y dice que estará atento a la evolución  de esta cuestión . 
2.93.   El representante de Indonesia  indica que está previsto  que el proyecto de Reglamento 
Ministerial Nº 55/2013, que el Gobierno aún está examinando y revisando, esté terminado a 
finales de  2017. Asegura que la revisión se hará en conformidad con las normas de la OMC y que 
la protección del consumidor es de suma importancia para Indonesia. El or ador señala que las 
observaciones se enviarán a la capital, que cualquier evolución del reglamento se notificará 
debidamente y que Indonesia está abierta a nuevos debates, también a  reuniones bilaterales . 
                                                
15 G/TBT/M/65, párrafo 2.82.  G/TBT/M/71  
 
- 23 - 
 
  2.2.4.9   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de Ejecución  por el que se modifica el 
Reglamento (CE) Nº 607/2009, por el que se establecen determinadas disposiciones de 
aplicación del Reglamento (CE) Nº 479/2008 del Consejo en lo que atañe a las 
denominaciones de origen e indicaciones geográficas protegidas, a lo s términos 
tradicionales, al etiquetado y a la presentación de determinados productos vitivinícolas 
(G/TBT/N/EU/246, G/TBT/N/EU/246/Add.1) (Nº 345 en el IMS ) 
2.94.   El representante de la Argentina  reitera la preocupación de su delegación por la demora 
injustific ada de la UE para resolver est a preocupación  comercial específic a plantead a por la 
Argentina y por otros Miembros desde  2009. Como ya se ha dicho en numerosas ocasiones , los 
Reglamentos CE 479/08 y 607/09 no  son compatibles con el Acuerdo OTC. La prohibici ón de 
utilizar determinadas expresiones, como "reserva" y "gran reserva", en vinos de terceros países ha 
afectado gravemente a la imagen y el prestigio de los vinos argentinos destinados al mercado 
europeo. La medida  constituye una discriminación clara y f lagrante de la Argentina y de cualquier 
otro país productor que quiera poner en el mercado europeo vinos con las expresiones 
tradicionales "reserva " y "gran reserva ". 
2.95.   Así pues, para encontrar una solución práctica y constructiva,  y pese a su consideración de 
que esta medida es incompatible con lo dispuesto en el Acuerdo OTC, la Argentina presentó su 
expediente para la aprobación de los términos " reserva" y " gran reserva" , que superó todas las 
etapas de evaluación sustantiva de la Comisión Europea . Sin embar go, desde marzo de  2012, el 
expediente está bloqueado a la espera de que se incluya en el o rden del día del Colegio de 
Comisarios para su aprobación y publicación en el Diario Oficial de la UE . No se ha recibido de 
la UE ninguna explicación razonable ni ju stificación adecuada de esta demora, a pesar de las 
numerosas peticiones hechas en el marco del Comité OTC y en contactos  bilateral es. Hace más de 
tres años  la UE indicó que estaba revisando el uso de los términos tradicionales , para simplificarlo, 
y todas  las solicitudes de aprobación de términos tradicionales se han paralizado. Por consiguiente , 
el Reglamento CE  Nº 607/2009 ha quedado obsoleto, al menos en lo que se refiere a las 
solicitudes de aprobación de "términos tradicionales ". Esto significa que la  Argentina ha estado ya 
tres años en una situación de incertidumbre jurídica en lo que respecta a la reforma del régimen 
de vinos , y cinco años en cuanto a  su solicitud de aprobación de los términos tradicionales 
"reserva" y "gran reserva".  
2.96.   La propuesta de  reforma no se ha notificado todavía, a pesar de que la UE dijo que se haría 
en 2016. No se dispone de información alguna sobre esta propuesta ni sobre  su repercusión en las 
solicitudes de aprobación que, en el caso de la Argentina, ya han superado  todas l as etapas de 
evaluación interna. La UE informó al Comité de que las preocupaciones de los socios comerciales 
se tendrían en cuenta en el proceso de examen que se lleva a cabo actualmente. La Argentina pide 
una vez más a la UE que incluya este punto en el o rden del día de la próxima reunión del Colegio 
de Comisarios y publique el acto reglamentario pertinente en su Diario Oficial, para eliminar las 
restricciones injustificadas de las exportaciones argentinas de vinos de calidad. La negativa de 
la UE a aplica r sus normas vigentes, a la espera de reformas que nunca se han materializado, 
muestra una falta de voluntad por resolver esta preocupación comercial. El orador insta a la UE a 
que remita sin demora la propuesta de modificación y aclare el tratamiento que recibirán las 
solicitudes que ya han finalizado la aprobación técnica. Termina insistiendo para que se concluya 
pronto  este proceso . 
2.97.   La representante de los Estados Unidos  recuerda al Comité las preocupaciones de su país 
acerca de esta cuestión. Las empres as del  sector de los Estados Unidos  present aron en 2010 
solicitudes para la utilización de 13 términos tradicionales. Estamos en 2017 y no se ha recibido 
ninguna actualización a pesar de las reiteradas peticiones ; la UE no ha dado ninguna justificación 
válida de la demora . La oradora insta a la UE a que acelere estas solicitudes . Los Estados Unidos  
saben que el sistema de solicitud de términos tradicionales  se está revisando, pero  los funcionarios 
de la UE han dejado claro que las revisiones son meros cambi os técnicos para ajustar el sistema al 
Tratado de Lisboa. Por consiguiente, no parece que haya motivos para demora r las solicitudes. La 
oradora pide de nuevo a la UE que ofrezca una respuesta clara y confirme si las solicitudes están 
de hecho pendientes, a  la espera de las revisiones o por algún otro motivo. Pide también que se 
confirme que las revisiones técnicas no repercutirán negativamente de otro modo en las solicitudes 
y, en particular , que no se exigirá al sector estadounidense , que ya ha esperado má s de seis años, 
que presente de nuevo sus solicitudes cuando finalice la revisión. La oradora pide que confirmen si 
se darán  más detalles sobre las revisiones del sistema de solicitud a mediados  de 2017 como 
indicaron los funcionarios de la UE , y si el reg lamento revisado se notificará a la OMC. Recuerda G/TBT/M/71  
 
- 24 - 
 
  que en la última reunión del Comité OTC, la UE propuso intercambio s técnicos  bilateral es sobre 
esta cuestión. Si bien es un paso positivo, los Estados Unidos  piden que se dé respuesta en el 
Comité a sus rei teradas preguntas. Además de la repercusión en el comercio estadounidense, 
estas respuestas tienen un interés más amplio dado que muchos Miembros de la OMC han 
reflejado estas preocupaciones en sus intervenciones durante los seis últimos años. Por otra par te, 
se puede responder simplemente a las preguntas planteadas en esta reunión y en anteriores 
reuniones del Comité OTC acerca del trámite  de las solicitudes, los motivos de la demora y los 
plazos , sin remitir a ninguna  capacidad técnica para su comprensión . 
2.98.   La representante de la Unión Europea  recuerda sus explicaciones  al Comité en anteriores 
reuniones, que  se ha llevado a cabo una evaluación interna de los términos tradicionales de la UE 
con las partes interesadas y expertos de los Estados Miembros (de co nformidad con el párrafo 3 
del artículo 114 del Reglamento Nº 1308/2013 por el que se crea la organización común de 
mercados de los productos agrícolas ). Aún se están estudiando las disposiciones de l a 
armonización y simplificación de las disposiciones de etiquetado de vinos y de las normas de 
términos tradicionales, y las solicitudes pendientes de términos tradicionales, en el marco de una 
revisión general de las normas de comercialización para todos los productos agrícolas . Por 
consiguiente, no está previ sta a corto plazo ninguna propuesta sobre los términos tradicionales ni 
se pueden indicar plazos  en esta etapa. La UE prosigue una reflexión de simplificación de su 
política actual relativa a la protección  de los términos tradicionales y el uso de estos té rminos  en 
las etiquetas de los vinos , teniendo en cuenta las preocupaciones de sus interlocutores 
comerciales . Este ejercicio de simplificación va más allá de la actual re forma  del reglamento sobre 
el etiquetado de los vinos, que contempla principalmente l a simplificación de los procedimientos 
para el registro de nuevos términos tradicionales. Se ha tomado nota de las preocupaciones 
manifestadas por los Miembros y serán estudiadas al llevar a cabo este complejo ejercicio de 
simplificación. La oradora pone d e relieve que en este proceso se incluirá la tramitación de l as 
solicitudes pendientes, entre las cuales hay también  solicitudes de los Estados Miembros de la UE. 
La Unión Europea sigue dispuesta a mantener con sus interlocutores comerciales conversaciones  
bilaterales entre expertos.  
2.2.4.10   India - Orden sobre productos electrónicos y de tecnología de la información 
(Prescripciones para el registro obligatorio) de  2012, G/TBT/N/IND/44, 
G/TBT/N/IND/44/Add.1 -5, G/TBT/N/IND/47, G/TBT/N/IND/47/Add.1 -Add.3, 
G/TBT/IND/4 7/Add.1/Corr.1 (Nº 367 en el IMS)  
2.99.   El representante de la República de Corea  agradece las medidas que ha adoptado  la India 
para mejorar esta normativa , como son la exención del marcado de la Oficina de Normas de 
la India (BIS) para las pilas y la concesión de otro período de gracia para el cumplimiento de la 
norma IS  16046. No obstante, Corea pide que la India acepte los informes de ensayos que han 
sido aprobados por el sistema IECEE CB , de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5 del 
Acuerdo OTC. Esa ace ptación de los resultados de ensayos aliviará una carga innecesaria que 
recae en las compañías exportadoras.  
2.100.   La representante de los Estados Unidos  reitera sus preocupaciones por las prescripciones 
de la Orden de Registro Obligatorio (CRO), de la India, po r las que solo se aceptan los ensayos de 
productos en laboratorios acreditados por la BIS y no se reconocen los resultados de los ensayos 
de laboratorios internacionalmente acreditados, incluso con arreglo al sistema IECEE CB. La 
continua ampliación de la lista de productos sujetos a las disposiciones de la Orden  CRO es motivo 
de confusión y falta de previsibilidad. La oradora pone en duda el criterio utilizado para determinar 
los productos o categorías de productos que han de incluirse en el ámbito de la C RO. Los 
Estados  Unidos  tienen entendido que el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información 
(MEITY) ha estudiado la posibilidad de ampliar la lista de productos de la CRO, concediendo un 
período de 10 días para formular observaciones, pero no l o ha notificado al Comité OTC. La 
oradora insta a la India a que notifique todos los productos o categorías de productos que se 
agreguen a la lista, y prevea un plazo adecuado de presentación de observaciones para que los 
interlocutores comerciales puedan  formular opiniones  completas y constructivas. Pregunta si se 
admiten partes de otros países en el Comité Técnico Asesor que ha constituido el MEITY para 
resolver cuestiones técnicas que podrían surgir cuando se aplique la CRO. Los Estados Unidos  
lamentan q ue la India no haya previsto  una exención de material muy especializado para 
productos destinados solo a la venta a medianas y grandes empresas , y no directamente al 
público.  G/TBT/M/71  
 
- 25 - 
 
  2.101.   La India ha señalado que las normas de la BIS recogidas en la Orden de Registro 
Obligatorio (CRO) son "idénticas a las normas internacionales correspondientes". Exigir que las 
empresas hagan nuevos ensayos según las normas de la BIS, cuando ya han cumplido las 
correspondientes normas internacionales que son idénticas, es una carga que se traduce,  para los 
consumidores nacionales , en un aumento de los precios y retrasos en la entrega. La oradora 
recuerda que la India explicó al Comité en la reunión anterior que era necesario repetir los 
ensayos por las circunstancias excepcionales del pa ís, como las diferencias en enchufes y tomas de 
corriente , o las condiciones de país tropical. Los laboratorios estadounidenses hacen ensayos con 
referencia a distintas normas de tomas de corriente y enchufes , y para entornos tropicales de 
varios países ; la oradora pide que la India explique las circunstancias excepcionales que hacen 
necesario repetir el ensayo según las normas de la BIS y en un laboratorio reconocido por la BIS. 
Como miembro del sistema IECEE CB, la India tiene ya un acuerdo de reconocimie nto mutuo con 
los demás signatarios y, por consiguiente, ha de aprobar de manera recíproca los ensayos 
realizados en laboratorios acreditados por el IECEE CB fuera de la India.  
2.102.    Los Estados Unidos  lamentan que, en el proceso establecido para la CRO, no se contemple 
su petición de que los laboratorios reconocidos por la BIS solo exijan una muestra del producto 
para ensayo cuando no puedan resolver indicios de incumplimiento mediante intercambios con el 
organismo de certificación y el fabricante. La oradora p ide que expliquen por qué no se ha 
aceptado la petición en el marco de la CRO. Asimismo pide que la India dé más tiempo para 
entregar  la muestra, puesto que ya ha dado más tiempo para productos que no estaban 
disponibles en almacén o en el mercado. La orad ora se pregunta qué disposición de la CRO o de 
otro texto legislativo concede más tiempo  para la presentación de muestras del producto y de qué 
modo una compañía ha de solicitar más tiempo para esos productos. Por último, pide información 
actualizada acerc a de la petición de los Estados Unidos  de que el registro del producto se solicite 
por el propietario de la marca y no por la fábrica.  
2.103.   El representante del Canadá  respalda las preocupaciones planteadas por otros Miembros. 
La Orden sigue obstaculizando las exportaciones, y posiblemente apartando a los exportadores 
canadienses del mercado indio, debido a los retrasos en el registro y los ensayos.  
2.104.   El representante de la Unión Europea  recuerda dos puntos principales. En primer lugar, 
interesa a la UE una mayor simplificación del procedimiento de registro para reducir los retrasos, y 
que se estudie la posibilidad de un único registro para distintas fábricas que elaboren el mismo 
producto con la misma marca y bajo la responsabilidad del mismo titular de marca . En segundo 
lugar, actualmente solo se reconocen  los resultados de ensayos realizados por laboratorios 
extranjeros que participan en el sistema IECEE CB o que están acreditados por signatarios del 
Acuerdo de Reconocimiento Mutuo de la Cooperación Internacional  de Acreditación de 
Laboratorios , cuando se trata de componentes esenciales para la seguridad. El orador invita a la 
India a aceptar este acuerdo en otros casos, no solo para componentes esenciales para la 
seguridad , y a que  admita para el registro informe s de ensayos de más de  90 días. La India indicó 
en la última reunión del Comité OTC que, al margen de los acuerdos específicos acerca de la 
confianza en el sistema IECEE CB en el marco del sistema de registro obligatorio, los laboratorios 
extranjeros tendr ían la posibilidad de obtener el reconocimiento de la BIS para realizar los ensayos 
exigidos. La UE ha examinado esta posibilidad  con más detalle y  deduce que esta posibilidad está 
condicionada por las disposiciones de la Ley de la BIS de  1986. El acuerdo del organismo de 
reglamentación es una condición para obtener el reconocimiento , y hasta ahora el regulador 
responsable -el Ministro de Electrónica y Tecnología de la Información - no ha aprobado ningún 
laboratorio fuera de la India, ni parece estar dispues to a ello. El orador quiere saber qué ha 
previsto la India en lo que respecta a esta posibilidad general de reconoc imiento de  laboratorios 
extranjeros, además de  los acuerdos específicos sobre el sistema IECEE CB en el marco de la 
Orden de Registro Obligat orio. 
2.105.   El representante de la India recuerda que muchas de las cuestiones planteadas, como la 
aceptación de los informes de ensayos con arreglo al sistema CB, se respondieron y comentaron 
en reuniones anteriores. Por consiguiente, invita a las delegaciones interesadas a remitirse a las 
actas de reuniones anteriores. No obstante, puede facilitar algunas actualizaciones específicas. El 
país está simplificando y automatizando el registro de producto s y el proceso de renovación. 
La BIS ya ha determinado plazos de referencia  y los ha publicado en su sitio web. Se está n 
adaptando los sistemas  para aceptar copias digitales de documentos para la renovación de la 
certificación de la BIS, y el registro de titulares de marcas  se estudiará una vez que entre en vigor G/TBT/M/71  
 
- 26 - 
 
  la Ley de la BIS de  2016. Las restantes preguntas y sugerencias de los Miembros se transmitirán a 
las autoridades de la capital para que las estudien y respondan a ellas . 
2.2.4.11   Unión Europea - Propuesta revisada para la clasificación de compuestos como 
perturbadores  endocrinos, de 19 de febrero de  2013, de la Dirección General de Medio 
Ambiente, G/TBT/N/EU/283, G/TBT/N/EU/283/Add.1, G/TBT/N/EU/384 y 
G/TBT/N/EU/384/Add.1; G/SPS/N/EU/166, G/SPS/N/EU/166/Add.1 (Nº 393 en 
el IMS)  
2.106.   El representante de la Argentina  reitera las preocupaciones de su país por el enfoque de 
la UE para determinar los criterios empleados para identificar las sustancias con características de 
perturbadores endocrinos, por el amplio alcance de este enfoque y los efectos que puede tener en  
los reglam entos sanitarios y en el comercio de productos agrícolas . El orador agradece las 
repuestas de  la UE a las observaciones formuladas sobre el documento G/SPS/N/EU/166 que, a 
juicio del orador, están relacionados con las notificaciones G/TBT/N/EU/383 y G/TBT/ N/EU/384 
relativas a la medida por la que se regula el empleo de biocidas. Sin embargo, la Argentina 
considera que estas respuestas no explican varias preocupaciones concretas . En particular , aunque 
se ha pedido muchas veces que el  planteamiento adoptado tenga en cuenta un análisis completo 
del riesgo, la UE emplea exclusivamente un enfoque basado en la peligrosidad. Aun cuando la UE 
lo justifica basándose en las limitaciones del mandato que le imponen el Parlamento Europeo y el 
Consejo en el Reglamento (CE ) Nº 1107/2009 y en el Reglamento (UE) Nº 528/2012, la Argentina 
considera que estas propuestas están en contradicción con las obligaciones de la UE en el marco 
de la OMC. Además, la propuesta es también desproporcionada  e innecesariamente restrictiva del 
comercio , y se aparta de las normas internacionales . Con arreglo a la Evaluación de Impacto, se 
podría alcanzar el mismo nivel de protección de la salud humana con las Opciones 2 a 4, y la 
Opción 4 es la que tendría menos  impacto s en términos socioeconómic os, tanto en el sector 
agrícola como en el comercio internacional. La UE no ha explicado por qué prefiere la Opción 2. 
Además, la Argentina recuerda que la UE afirmó que las solicitudes para las tolerancias en las 
importaciones relacionadas con la comercia lización de productos fitosanitarios dependerían de la 
aprobación de la propuesta sobre las derogaciones . La propuesta sobre "criterios" y la propuesta 
sobre " excepciones " son distintas , y el orador dice que la segunda no se ha abordado  en los 
procedimient os internos de la UE ; considera que es especialmente preocupante porque  las 
excepciones incluyen  casos de "riesgo insignificante" debido a una baja exposición . No está claro 
que las propuestas se hayan dividido por motivos de transparencia, como afirma la UE, y su 
delegación cree que esta división genera incertidumbre y no contribuye a la transparencia . 
2.107.   Si bien la propuesta tiene por objeto fomentar la protección de la salud humana y del 
medio ambiente, la UE ha optado por una propuesta que carece de base c ientífica adecuada y que 
restringiría innecesariamente el comercio , aunque  la Evaluación de Impacto distribuida por la UE 
ofrece alternativas menos restrictivas. La Argentina pone de relieve la obligación que tienen los 
Miembros de la OMC de abstenerse de crear obstáculos al comercio innecesarios, que se estipula 
en el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC. E stas medidas  prohib ían sustancias seguras, sin 
una justificación científica. Su adopción podría significar que sustancias activas  que ya cuentan con  
una aprobación tras una rigurosa evaluación de riesgo llevada a cabo por la Autoridad Europea de 
Seguridad Alimentaria (EFSA), a partir de ahora sean reguladas bajo un enfoque basado 
meramente en la identificación del "peligro ". Cabe la posibilidad de que  esas aprobaciones sean 
revisadas y que se fije un  límite máximo de residuos por defecto al nivel de detección 
de 0,01 partes por millón (ppm), sin la base científica correspondiente y en contradicción con las 
recomendaciones  del CODEX . La Argentina lament a que el planteamiento de la UE no tenga en 
cuenta un análisis completo del riesgo , a pesar de que la EFSA ha indicado que es un enfoque 
adecuado, y lamenta además la división de la s propuesta s, que es motivo de incertidumbre en 
cuanto a la posibilidad de aprobación de las disposiciones sobre excepciones y tolerancias en las 
importaciones, previstas en el Reglamento Nº 396/2005 . Por último, la Argentina pide a la UE que 
mantenga en su propuesta las excepciones  y las tolerancias en las importaciones y , si la propuesta 
sobre los criterios se aprueba en los términos en que se ha presentado, que se impulse "en 
paralelo " la propuesta sobre las excepciones. Con ello se evitaría una modificación sustantiva de la 
propuesta notificada a los Comités MSF y OTC y la cre ación de obstáculos innecesarios al comercio 
de productos agropecuarios . 
2.108.   La representante de los Estados Unidos  reitera su preocupación por el establecimiento de 
criterios de identificación para los perturbadores endocrinos en la propuesta de la UE relativ a a la 
modificación del Reglamento  1107/2009 , y la aplicación del Reglamento 1107/2009 que implicaría G/TBT/M/71  
 
- 27 - 
 
  la anulación de autorizaciones vigentes para sustancias que corresponden a determinados 
criterios , sin una evaluación del riesgo . Aun cuando la oradora reafirma que apoya firmemente las 
medidas de mejora de la salud pública y de protección del medio ambiente basadas en  los riesgos 
y en los conocimientos científicos disponibles, los Estados Unidos  recuerdan las preocupaciones 
planteadas en anteriores reunion es en el sentido de que las medidas no están suficientemente 
basadas en la ciencia y el riesgo, y podrían perturbar notablemente el comercio . En particular, 
preocupa a los Estados Unidos  la división del proyecto de medida, en diciembre de  2016, en una 
propuesta para establecer los criterios de identificación de  perturbadores endocrinos , y otra 
propuesta de modificación de los criterios aplicados para decidir excepciones, que no serían ya de 
"exposición insignificante" , sino de "riesgo insignificante" . Es un a decisión que contrasta con las 
garantías, dadas por los Estados Miembros en la reunión de información celebrada en paralelo a la 
reunión del Comité MSF de octubre de  2016, en la que afirmaron que evaluaciones del riesgo 
mediante un procedimiento de excepciones . Si bien la UE ha indicado que la división del proyecto 
de medida notificado a los Comités MSF y OTC tiene por objeto conseguir una mayor 
transparencia, los Estados Unidos  consideran que cambia de manera importante la realización de 
evaluaciones del  riesgo para las sustancias identificadas como perturbadores endocrinos . Sigue 
preocupando a los Estados Unidos  que el enfoque propuesto para establecer criterios para la 
clasificación de los compuestos como perturbadores endocrinos antes de terminar los 
procedimientos de excepciones  pueda dar lugar a una reglamentación  más restrictiv a del comercio 
que la propuesta notificada al Comité OTC . En efecto, la UE ya no podría establecer LMR ni 
tolerancias en las importaciones , y la reglamentación afectaría en gra n medida al comercio  sin 
contribuir a proteger la salud de las personas y de los animales ni preservar los vegetales . 
2.109.   Los Estados Unidos  agradecen las respuestas de la UE a las  observaciones presentadas por 
escrito , de 22 de febrero de  2017, pero lamentan que la UE justifique el establecimiento de 
criterios  que no toman en consideración factores como  la potencia o la exposición , con un 
requerimiento legislativo de criterios basados en la peligrosidad, más que en pruebas científicas . 
Los Estados Unidos  entienden las limitaciones jurídicas de la Comisión de la UE y recuerdan que 
las respuestas de la UE indican que la potencia no se incluye en los criterios porque no debe 
considerarse en la fase de identificación de los peligros . Sin embargo, esta delegación ha  
observado que la UE está empleando estos criterios , no solamente para identificar los peligros, 
sino también para denegar o retirar autorizaciones para los plaguicidas y las correspondientes 
tolerancias . Por otra parte, la oradora plantea una serie de pre guntas a la UE. En primer lugar, los 
Estados Unidos  piden a la UE que aclare los procedimientos de excepciones en caso de  "riesgo 
insignificante" , que serían la garantía de aplicación de un enfoque basado en el riesgo , y la 
posibilidad de aprobación y de r enovación de sustancias descalificadas por otros criterios 
limitativos, como las sustancias consideradas  sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para 
la reproducción . En particular, ¿incluiría el "riesgo insignificante" la exposición y la potencia? En  
segundo lugar, los Estados Unidos  piden a la UE que defina el concepto  de "riesgo insignificante" y 
que exponga en detalle los criterios científicos que se aplican para determinar que un solicitante 
cumple la norma del "riesgo insignificante ". En la respu esta de 22 de febrero de  2017 a una 
petición  de los Estados Unidos , de aclaración del significado de "riesgo insignificante" , la UE  indica 
que los solicitantes pueden ofrecer información para demostrar el "riesgo insignificante" y que, si 
"el riesgo insign ificante por exposición" puede demostrarse, la sustancia puede aprobarse en 
condiciones restringidas y en función de los resultados de una evaluación comparativa del riesgo . 
Los Estados Unidos  consideran que la respuesta es insuficiente  porque no especific a los criterios 
que se emplearían para demostrar el "riesgo insignificante". En tercer lugar, ¿qué significa 
"condiciones restringidas" y qué criterios se emplearían para determinar esas "condiciones 
restringidas"? En cuarto lugar, ¿cuál es el significado y la finalidad de la "evaluación comparativa 
del riesgo"? En concreto, ¿se trata de una  evaluación de plaguicidas alternativos para los que se 
han aprobado usos similares? En quinto lugar, ¿cuál sería la base científica para realizar una 
"evaluación compar ativa del riesgo" en los casos en que se demuestre  el "riesgo insignificante"? En 
sexto lugar, ¿en qué se diferenciaría la "prueba de un riesgo insignificante" de las normas de 
seguridad para sustancias que no son descalificadas por los criterios de la UE basados en la 
peligrosidad? En séptimo lugar, ¿cómo se aplicaría el requisito de aportar una "prueba del riesgo 
insignificante" a sustancias consideradas seguras y aprobadas para su uso desde hace varios años, 
en la UE, con arreglo a un sistema basado en e l riesgo? ¿Reconocería la UE su propia conclusión 
previa de seguridad o se exigiría a los solicitantes que presentaran de nuevo información? En 
octavo lugar, ¿podría presentarse una solicitud de tolerancia en la importación para un producto 
una sustancia que sea considerada perturbador endocrin o, pero no esté  autorizada para su uso en 
la UE? En caso afirmativo, ¿se establecería esa tolerancia sobre la base de una evaluación del 
riesgo, como se estipula en el Reglamento 396/2005 ? Preocupa en particular a los  Estados Unidos G/TBT/M/71  
 
- 28 - 
 
  que, según la respuesta dada por la UE el 22 de febrero de 2017, solamente se podrá solicitar una 
tolerancia de importación si se adopta la modificación propuesta de excepciones. La oradora señala 
que hay incertidumbre en cuanto al  proceso para establecer tolerancias en las importaciones , en 
caso de que no se adopte  la modificación de excepciones . 
2.110.   Los Estados Unidos  ponen de relieve la necesidad de un enfoque basado en el riesgo y de 
una aplicación no discriminatoria de esta medida. Por ello , piden a la UE que no adopte un proceso 
de excepciones que dé lugar  a decisiones arbitrarias , que aplique directrices y procesos de 
evaluación del riesgo que sean coherentes para todas las sustancias , y que lleve adelante un 
enfoque transparente y previsi ble durante todo el proceso de gestión del riesgo . Sigue 
preocupando a los Estados Unidos  que la aplicación del Reglamento 1107/2009 afectará 
fuertemente a las exportaciones de alimentos y productos agrícolas estadounidenses a la UE, sin 
contribuir en medi da importante a mejorar la salud humana ni el medio ambiente . La delegación 
estadounidense está convencida de que hay alternativas menos restrictivas del comercio para 
conseguir el nivel de protección de la salud humana y del medio ambiente que se ha propu esto 
la UE. Como se señaló en reuniones anteriores, el Programa de detección de los disruptores 
endocrinos, de la Agencia de Protección  del Medio Ambiente, de los Estados Unidos , es un 
programa de evaluación que ha sido examinado por numerosos grupos indep endientes de 
asesoramiento científico desde su creación  en 1996, para cerciorarse de que las decisiones de 
gestión del riesgo se apoyan en criterios y procesos científicos  fiables . Por último, los Estados 
Unidos  piden a la UE que notifique la propuesta rev isada y aplique un enfoque reglamentario con 
base científica , en el que la evaluación del riesgo sea el factor principal para autorizar sustancias 
químicas, especialmente las tolerancias para los residuos de plaguicidas en los alimentos. Los 
Estados Unidos  manifiestan una vez más que están dispuestos a presentar estas cuestiones por 
escrito y que esperan las respuestas . 
2.111.   El representante del Canadá  remite  a las observaciones a las notificaciones de la UE 
sobre  OTC y MSF en 2016, y señala con preocupación  el enfoque propuesto por la UE p ara la 
clasificación de sustancias como perturbadores endocrinos , en particular en lo que se refiere a la 
aplicación por la UE de un enfoque basado en la peligrosidad para regular los productos 
fitosanitarios . El Canadá agradec e las respuestas de la UE a las observaciones que se formularon 
sobre  los documentos G/TBT/N/EU/383, G/TBT/N/EU/384 y G/SPS/N/EU/166. Si bien la 
identificación de la peligrosidad es un primer paso importante en el marco científico de la 
evaluación del ries go, también es indispensable poner en contexto los posibles efectos adversos , 
considerando la potencia y el nivel probable de exposición de las personas y del medio ambiente, 
que depende de  las condiciones de uso . El Canadá está convencido de que el proces o de 
excepciones no es el medio adecuado para incluir la potencia, la exposición y la posterior 
evaluación del riesgo efectivo . La delegación canadiense considera que el establecimiento de LMR 
y de tolerancias en las importaciones puede mitigar los efectos  de la propuesta en el comercio. Por 
ello, preocupa al Canadá que la propuesta notificada se haya dividido en dos partes, una de las 
cuales contiene los criterios científicos aplicados para conceder excepciones  (3.6.5 y 3.8.2 del 
Anexo II, Reglamento 1107/ 2009) . La entrada en vigor del enfoque basado en la peligrosidad para 
clasificar las sustancias químicas que alteran el sistema endocrin o, sin las modificaciones para 
excepciones,  puede restringir el comercio más que la propuesta notificada por la UE. Segú n 
estimaciones del Canadá, la propuesta puede afectar al 60% de los productos fitosanitarios  para 
trigo y soja, y al 45% de la producción canadiense de colza ( canola ); estas cifras dan una idea de  
la gran repercusión en el comercio y en el acceso de los ag ricultores a instrumentos fitosanitarios 
seguros que son necesarios para mantener la producción de alimentos . El orador recuerda que, en 
la carta enviada por la Asociación Europea de Protección de Cultivos a la Comisión Europea 
el 21 de febrero de  2017, se  mencionaba que la propuesta generaba incertidumbre y podía privar 
a los agricultores de la UE de instrumentos fitosanitarios seguros. Además la delegación 
canadiense expone varios problemas concretos: la propuesta restringe innecesariamente el 
comercio ; no hay pruebas de que contribuya a la salud de las personas más que otras alternativas 
menos restrictivas ; se aparta de la reglamentación científica basada en el riesgo de los productos 
fitosanitarios y biocidas ; y afecta a los agricultores del Canadá, de l a UE y de terceros Miembros . 
Por último, el Canadá pide a la UE que considere de nuevo el enfoque basado en la peligrosidad, 
que aplique el enfoque internacionalmente reconocido que incorpor a la peligrosidad y la exposición 
en una evaluación del riesgo cie ntíficamente fundada , y que reconozca la importancia de 
establecer LMR con arreglo a las obligaciones de la UE en el marco de la OMC. El Canadá estará 
atento a la evolución en esta esfera, en particular la relación entre el Reglamento 1107/2009 y el 
Reglam ento 396/2005 y la aplicación práctica del sistema de excepciones . G/TBT/M/71  
 
- 29 - 
 
  2.112.   La representante de Tailandia  se suma a las declaraciones de la Argentina, los 
Estados  Unidos  y el Canadá y plantea varias preocupaciones concretas. En primer lugar, el enfoque 
basado en la  peligrosidad no tiene en cuenta la potencia ni la exposición y, por tanto, no es 
siempre una indicación del riesgo real. En segundo lugar, la decisión de establecer LMR para los  
perturbadores endocrinos  en el nivel de 0,01 mg/kg incidirá en medida importa nte en el comercio 
agrícola. En tercer lugar, la definición de "riesgo insignificante" sigue siendo confusa. Tailandia 
pide una vez más a la UE que aplique un enfoque reglamentario basado en el riesgo y que defina 
el "riesgo insignificante". Esta delegació n espera que la UE tenga en cuenta estas observaciones . 
2.113.   La representante del Ecuador  comparte las preocupaciones formuladas por otros 
Miembros, en particular acerca de la división de la propuesta , y pide explicaciones . 
2.114.   El representante del Brasil  hace suya s las preocupaciones formuladas por otras 
delegaciones. Aun cuando su delegación agradece  las respuestas d e la UE, sigue preocupando 
al Brasil el enfoque basado en la peligrosidad , que no constituy e una evaluación adecuada del 
riesgo y, por tanto, es contr ario a  lo dispuesto en los Acuerdos MSF y OTC. El Brasil se suma a  las 
preocupaciones relativas a la división de las propuestas porque así se podrían  aprobar los criterios 
de clasificación sin las excepciones . Se podrían prohibir sustancias  sin definir lím ites de tolerancia 
sobre la base de evaluaciones científicas y levantando  obstáculos para el comercio. Esta delegación 
sigue dispuesta a mantener debates con la UE y los interlocutores comerciales y espera que se 
llegue a una solución compatible con las no rmas de  la OMC . 
2.115.   La representante de Nueva Zelandia  agradece a la UE el intercambio de información y dice 
que sigue de cerca este proceso. Su delegación se hace eco de las preocupaciones que otros han 
expuesto y espera que la propuesta, en su forma definiti va, no restrinja el comercio 
innecesariamente. La oradora anima a la UE a que tome en consideración las observaciones de los 
interlocutores comerciales . 
2.116.   El representante de Colombia  se suma,  una vez más , a las preocupaciones expuestas por 
otros Miembros y agradece las observaciones  de la UE . 
2.117.   La representante de Guatemala  se suma a  las preocupaciones de otros Miembros. Su 
delegación sigue de cerca esta cuestión y espera que la UE tome en consideración las 
preocupaciones de los Miembros . 
2.118.   El representante del Uruguay  hace suyas las preocupaciones formuladas por otros 
Miembros . 
2.119.   La representante de la Unión Europea  agradece el interés de los Miembros por la 
propuesta. La UE es muy consciente de las preocupaciones de sus interlocutores comerciales. Sin 
embargo, el  mandato que ha dado la Comisión Europea es que se establezcan criterios para la 
identificación de los perturbadores endocrinos en una  legislación de plaguicidas , y no que se 
modifique el enfoque general relativo a los perturbadores endocrinos . El proyecto  de reglamento 
de plaguicidas se notificó a la OMC y el enfoque fue adoptado por los colegisladores en 2009. En 
junio de 2016 l a Comisión de la UE propuso modificar las excepciones de  perturbadores endocrinos 
en la legislación sobre los plaguicidas de conf ormidad con los conocimiento s técnico s y científico s. 
La UE reafirma su compromiso de cumplir sus obligaciones y recuerda que las respuestas a las 
observaciones presentadas por escrito se dieron en febrero de  2017. En diciembre de 2016 se 
dividió la propue sta en dos partes: los  criterios respecto de los perturbadores endocrinos y una 
modificación técnica de las excepciones,  para facilitar el proceso de adopción de decisiones de 
la UE. La oradora subraya que con esta división se modifica la redacción jurídic a y no el contenido, 
para ofrecer a los Estados Miembros, al Parlamento de la UE y al Consejo la posibilidad de tratar 
cada uno de los aspectos por separado. Si bien el proceso de adopción de decisiones sigue su 
curso, en las reuniones que celebró el Comit é Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y 
Piensos en relación con los plaguicidas, los días 21 de diciembre de  2016 y 28 de febrero de  2017, 
no hubo una votación oficial sobre los criterios ni sobre la modificación de excepciones . La UE 
estudia las posibilidades y señala que los actuales criterios provisionales para identificar los 
perturbadores endocrinos se aplicarán hasta que se llegue a un acuerdo. Ningún Miembro lo desea 
así porque esos criterios no son adecuados. La UE se ha  comprometid o a actu ar de manera 
plenamente transparente y mantendrá a los Miembros informados de cualquier evolución G/TBT/M/71  
 
- 30 - 
 
  posterior. La oradora indica que el sitio web de la Comisión de la UE relativo a los perturbadores 
endocrinos se actualiza periódicamente.  
2.2.4.12   Perú - Ley de Promo ción de la Alimentación Saludable para Niños, Niñas y 
Adolescentes, G/TBT/N/PER/89, G/TBT/N/PER/89/Add.1, G/TBT/N/PER/89/Corr.1 
(Nº 383 en el IMS)  
2.120.   La representante de México , al tiempo que recuerda la declaración de su delegación sobre 
esta preocupación co mercial específica en la reunión del Comité OTC celebrada en noviembre 
de 201516, manifiesta preocupación respecto al Reglamento de la Ley N° 30021, notificado con el 
documento G/TBT/N/PER/89 el 20 de septiembre de  2016, que establece disposiciones y accion es 
para la aplicación y cumplimiento de esta Ley, con objeto de proteger la salud y la seguridad 
humana en el territorio peruano . Dado que el Reglamento se aplica a los alimentos procesados de 
importación, la industria mexicana ha insistido sobre los efect os de esta medida en sus 
exportaciones a l Perú y las autoridades de su país apoyan estas preocupaciones. En una reunión 
bilateral reciente, las partes acordaron organizar otros  intercambios a nivel técnico entre las 
autoridades responsables de la  medida y las autoridades competentes en México.  
2.121.   La oradora señala en particular el Anexo del Reglamento, titulado " Parámetros Técnicos 
sobre alimentos y bebidas no alcohólicas referentes al alto contenido de azúcar, sodio y grasas 
saturadas al que se refiere la Ley  N° 30021 ", en el que se centran las preocupaciones de México. 
El Anexo contiene criterios para determinar cantidades excesivas de sodio, azúcares libres o grasas 
saturadas, con el fin de establecer si los productos deberán incluir leyendas de "alto en" o "con 
una cantidad excesiva" de estos elementos . A este respecto, México considera que la medida 
corresponde a  la definición de reglamento técnico indicada en el Anexo 1 del Acuerdo OTC, y que 
las fórmulas para determinar la incorporación de leyendas sobre el contenido alto o excesivo de 
ciertos nutrientes críticos en el etiquetado de estos productos podrían ser tendenciosas en algunos 
casos, e inducir al error al consumidor, en lugar de alcanzar el objetivo de informar verazmente a 
los compradores sobre los  aspectos nutricionales de los alimentos procesados  para que puedan 
tomar decisiones informadas, y de proteger a la población peruana  de enfermedades no 
transmisibles como la obesidad. A título de ejemplo, la oradora explica que en el caso de los 
productos  light o el agua simple -con 0 calorías -, el reglamento peruano obligaría a incluir  una 
leyenda de "alto en " o "con una cantidad excesiva de" azúcares libres o sodio, dado que el cálculo 
para determinar la incorporación de estas leyendas debe hacerse divid iendo  el contenido calórico 
total del alimento procesado entre su contenido de grasas, sodio o azúcares libres . Su delegación 
cree que esto puede generar en los consumidores una percepción errónea respecto de los 
productos "light" o de los alimentos de cer o calorías, y hacer que sean considerados "nocivos". En 
este sentido, la oradora señala que las Directrices Generales sobre Declaraciones de Propiedades 
del Codex Alimentarius (CAC/GL 1 -1979)  prohíben las declaraciones de propiedades "que pueden 
suscitar d udas sobre la inocuidad de los alimentos análogos, o puedan suscitar o provocar miedo 
en el consumidor ", y aquellas "que hagan suponer que una alimentación equilibrada a base de 
alimentos ordinarios no puede suministrar cantidades suficientes de todos los elementos 
nutritivos " y, por lo tanto, considera que el Perú posiblemente incumple su obligación de basar sus 
reglamentos técnicos en las normas internacionales o en los elementos pertinentes  de esas 
normas , conforme a lo establecido en el párrafo 4 del ar tículo 2 del Acuerdo OTC.  
2.122.   Por último, conforme a lo debatido en reuniones bilaterales, México anima a continuar los 
contactos ente  los equipos técnicos de México y el Perú, para estudiar la información científica y 
técnica que llevó a la determinación de d ichos criterios para la inclusión de leyendas sobre el 
contenido de nutrientes c ríticos en el etiquetado de alimentos procesados , y que se tuvo en cuenta 
al evaluar los riesgos que se crearían si no se alcanza  el objetivo legítimo de proteger la salud y 
seguridad humana de la población peruana, conforme a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2 
del Acuerdo OTC  
2.123.   La representante de los Estados Unidos  dice que, aun cuando su delegación apoya el 
objetivo de sensibilizar a  los consumidores en lo que se refie re a los nutrientes para fomentar la 
alimentación saludable, sigue preocupando la posible adopción generalizada del Perfil de 
Nutrientes de la OPS  y la elaboración de una lista de productos alimenticios con "altos" contenidos 
de azúcar, sal y grasas satura das, más que la promoción de una dieta saludable en general. En su 
notificación, el Perú ha indicado que los parámetros técnicos se basarán en la proporción de cada 
                                                
16 G/TBT/W/429.  G/TBT/M/71  
 
- 31 - 
 
  nutriente con respecto al contenido energético total de un producto, más que en una evaluac ión de 
la relación del nutriente con la ingesta alimentaria total. Los Estados Unidos  piden  aclaraciones 
sobre la metodología empleada para determinar los parámetros técnicos y el objetivo final del 
requisito de etiquetado que proponen. La aplicación propu esta puede causar confusión en los 
consumidores y reducir los incentivos para la innovación y reformulación de productos. Además, su 
delegación considera que  es beneficioso para los consumidores  tener información sobre  los 
nutrientes considerados por separ ado, y también sobre los alimentos en el contexto de una dieta 
general. Por ejemplo, la oradora dice que los productos que utilizan edulcorantes distintos del 
azúcar para reducir las calorías pueden tener una proporción más alta de sodio y/o de grasa 
saturada que otros productos con más calorías hechos a base de azúcar ; por otra parte , señala 
que el criterio para determinar si el contenido de azúcar es "alto" se aplica a los "azúcares libres", 
no a los "azúcares", pero no se ha facilitado en los proyectos d efinición alguna de lo que se 
entiende por "azúcares libres".  
2.124.   Los Estados Unidos  piden seguidamente al Perú que confirme que seguirá admitiendo 
declaraciones sobre el contenido de nutrientes en los alimentos que deberán llevar "advertencias", 
pues los cons umidores pueden beneficiarse de información sobre  otros nutrientes útiles y 
aconsejados  en la dieta. Por ejemplo, un producto puede tener un alto contenido de sodio, pero 
también de fibra dietética, y estar dentro del límite aceptable de ingesta diaria de sodio sobre la 
base de un número establecido de calorías. La oradora también señala que en un plan similar de 
etiquetado, promulgado recientemente en Chile, los envases de menos de 30 cm2 de espacio 
disponible para el etiquetado están exentos, e insta al P erú a que considere la posibilidad de una 
exención similar para los envases pequeños.  
2.125.   La representante de Guatemala  reitera las declaraciones hechas en reuniones anteriores, 
destacando la importancia de proteger la salud de la población. No obstante, preoc upa a su 
delegación que estas medidas y otras adoptadas en la región puedan ser un obstáculo innecesario 
para el comercio.  
2.126.   El representante del Perú reitera su compromiso de lograr objetivos legítimos de 
protección de la salud pública, espec ialmente la sal ud de sus poblaciones más vulnerables como 
son los niños y adolescentes, de conformidad con sus compromisos comerciales internacionales . El 
orador declara que la Ley Nº 30021 - "Ley de Promoción de Alimentación Saludable para niños, 
niñas y adolescentes ", se publicó con el objetivo de reducir las enfermedades vinculadas con el 
sobrepeso, la obesidad y las enfermedades crónicas no transmisibles en niños, niñas y 
adolescentes . El Perú está estudiando las observaciones recibidas sobre el proyecto de 
Reglamento , notificado a la OMC y a la Comunidad Andina el 9 de septiembre de  2016, con la 
finalidad de determinar si es pertinente incluirlas en el reglamento final para su publicación en el 
Diario Oficial . 
2.127.   El orador señala que el Reglamento final de la Ley N° 3002 1 entrará en vigor 180 días 
después  de su publicación . La Ley N° 30021 prevé  un período de 60 días para la adecuación 
general a lo establecido en dicha Ley, y de 120 días para la adecuación de disposiciones 
específicas sobre publicidad y advertencias publi citarias. Ambos plazos serán contados a partir de 
la entrada en vig or del correspondiente Reglamento . El Perú sigue dispuesto a mantener nuevos 
debates bilaterales.  
2.2.4.13   Ecuador - Resolución Nº 116 del Comité de Comercio Exterior del Ecuador, de 
19 de noviembre  de 2013, y Reglamento Técnico del Instituto Ecuatoriano de 
Normalización RTE INEN 022 sobre el rotulado de productos alimenticios procesados, 
envasados y empaquetados , G/TBT/N/ECU/19, G/TBT/N/ECU /19/Add.1 -Add.11 
(Nº 411 en el IMS)  
2.128.   La representante de México reitera la preocupación respecto al reglamento técnico, cuyo 
objetivo es "regular y controlar el etiquetado de alimentos procesados para consumo humano, a 
fin de garantizar el derecho constitucional de las personas a la información oportuna, clara, prec isa 
y no engañosa sobre el contenido y características de estos alimentos, que permita al consumidor 
la correcta elección para su adquisición y consumo". Su delegación hace referencia a la última 
notificación del Ecuador (G/TBT/N/ECU/19/Add.11, de 18 de di ciembre de  2015), y recuerda que 
expuso sus preocupaciones comerciales en la comunicación enviada al Comité OTC, el 15 de enero 
de 2016 (G/TBT/W/430), y en la reunión del Comité celebrada en noviembre de  2016.  G/TBT/M/71  
 
- 32 - 
 
  2.129.   México valora positivamente la reunión bilater al celebrada recientemente acerca de su 
preocupación por las disposiciones del reglamento; no obstante , mantiene que la medida es un 
reglamento técnico en el sentido del Anexo 1 del Acuerdo OTC  y que sigue habiendo 
preocupaciones en algunas esferas. En pri mer lugar, en relación con la adopción  de un sistema 
gráfico con barras de colores en el etiquetado de los alimentos procesados  para señalar una  
concentración "alta", "media " o "baja" de grasas totales, azúcares y sales , la oradora observa que 
también se e xige la inclusión de la frase "contiene transgénicos". Visto que las disposiciones del 
párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC prevén el uso de las normas internacionales pertinentes 
como base para los reglamentos técnicos, México considera que esas expre siones son 
incompatibles con las Directrices Generales sobre Declaraciones de Propiedades del Codex 
Alimentarius (CAC/GL 1 -1979, Punto 3.5),en las que se prohíben las declaraciones de propiedades 
"que pueden suscitar dudas sobre la inocuidad de los aliment os análogos, o puedan suscitar o 
provocar miedo en el consumidor ", y aquellas "que hagan suponer que una alimentación 
equilibrada a base de alimentos ordinarios no puede suministrar cantidades suficientes de todos 
los elementos nutritivos ". En segundo luga r, su delegación considera que las expresiones 
mencionadas anteriormente pueden inducir a error al consumidor  porque pueden encasillar  los 
alimentos como "buenos" o "malos" , mientras que la normativa internacional pertinente no prevé 
actualmente hacer una distinción en cuanto al contenido de organismos modificados 
genéticamente  en el etiquetado de los alimentos . Por último, México considera que las medidas 
sobre la publicidad, que prohíbe n el uso de imágenes de personas y animales, reales o ficticias en 
el etiquetado, podrían ser contrarias a lo establecido en el artículo 20 del Acuerdo sobre los 
Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio , de la OMC, pues 
pueden complicar injustificadamente el uso de una marca en las opera ciones comerciales . 
2.130.   En vista de lo anterior, México solicita  que el Ecuador: exponga los motivos y el 
fundamento científico del sistema gráfico con barras de colores , y que informe  sobre los resultados 
que ese esquema ha tenido ; proporcione la justificació n o, en su caso, contemple la eliminación 
del requisito de colocar en la etiqueta la palabra "transgénicos", en caso de contenerlo ; y se 
replantee  las restricciones de publicidad en el etiquetado.  
2.131.   El representante de Guatemala  confirma su apoyo al objetivo  legítimo de proteger la salud 
humana, como se ha indicado en anteriores reuniones. No obstante, preocupa a su delegación que 
estas medidas puedan constituir un obstáculo al comercio y que no haya en la región suficiente 
armonización en cuanto al etiquetad o de los alimentos, como ponen de manifiesto las medidas 
diferentes adoptadas en  cada país.  
2.132.   La representante del Ecuador  reitera que la Resolución Nº 116 establece requisitos de 
etiquetado y no es un reglamento técnico. En relación con el Reglamento sobre etiquetado de los 
alimentos , el Ministerio de Salud del Ecuador consultó  con el sector privado y el sector de la salud 
con fines de igualdad y de promoción de la salud y ha evaluado la aplicación de estas normas. El 
reglamento técnico está en proceso de re visión y se podría modificar,  entre otras cosas, el cálculo 
del contenido de azúcar mediante un etiquetado gráfico, el contenido y la concentración permitida 
por unidad, el sistema gráfico que se usará para la leche, y las indicaciones sobre organismos 
modificados genéticamente . La oradora concluye diciendo que las observaciones recibidas después 
de la notificación del reglamento se tienen en cuenta  actualmente.  
2.2.4.14   Rusia - Seguridad de los productos para niños y adolescentes, 
G/TBT/N/RUS/29 (Nº 418 en el IMS)  
2.133.   El representante de la Unión Europea  solicita más información en relación con el plazo para 
la adopción y la entrada en vigor de las modificaciones notificadas en el documento 
G/TBT/N/RUS/29. La UE pregunta si se han adoptado las modificaciones después de la última 
reunión del Comité OTC y, de ser así, pide a Rusia que aclare la fecha de adopción y la fecha de 
entrada en vigor. Por último, la UE pide que Rusia facilite el texto final adoptado en cuanto esté 
disponible.  
2.134.   La representante de Ucrania  expresa su  apoyo a la declaración formulada por la UE y 
señala que su delegación estará atenta a estos debates.  G/TBT/M/71  
 
- 33 - 
 
  2.135.   El representante de la Federación de Rusia  agradece a las delegaciones las observaciones 
formuladas sobre las modificaciones del proyecto de reglamento té cnico. Comunica al Comité que 
la Unión Económica Euroasiática ha finalizado las consultas sobre el proyecto. Está previsto 
adoptar estas modificaciones en la reunión del Consejo de la Comisión Económica Eurasiática, en 
abril de  2017. Rusia informará de los  resultados de esta reunión a los Miembros de la OMC.  
2.2.4.15   Tailandia - Proyecto de Reglamento de supervisión de las bebidas alcohólicas 
en el que se establecen las normas, procedimientos y condiciones aplicables al 
etiquetado de estos productos, notificado en e l documento G/TBT/N/THA/437, 
G/TBT/N/THA/437/Add.1, G/SPS/N/THA/221/Add.1 (Nº 427 en el IMS)  
2.136.   El representante de Nueva Zelandia  expresa su apoyo al derecho de Tailandia de adoptar  
nuevos reglamentos para abordar problemas concretos de salud pública. Nueva Zelandia considera 
que el proyecto de reglamento técnico tiene un objetivo legítimo, de hacer frente a las 
consecuencias perjudiciales del consumo de alcohol . Nueva Zelandia señala de nuevo con 
preocupación que los requisitos de etiquetado no son claros en  su forma actual y pued e ser difícil 
aplicarlos en la práctica. Nueva Zelandia pide que Tailandia informe a los Miembros de los avances 
de toda revisión prevista de los reglamentos y de las directrices para su aplicación . 
2.137.   La representante de los Estados Un idos agradece a Tailandia la información adicional sobre 
este reglamento, facilitada a principios de marzo de  2017, a través del Servicio de 
información  OMC/OTC de los Estados Unidos. El reglamento sigue preocupando a los 
Estados  Unidos , entre otras cosas por su lenguaje impreciso y por la excesiva aplicación 
discrecional que concede a los distintos encargados, lo cual, en opinión de la delegación 
estadounidense, genera un riesgo muy real de perturbación del comercio . La oradora recuerda 
que, en la reunión del Comité  OTC celebrada en noviembre de  2016, el delegado tailandés dijo que 
el reglamento se refería a la publicidad y no al etiquetado , y que podían utilizarse términos 
relacionados con la calidad del vino. No obstante, la delegación de los Estados Unid os entiende que 
el objeto específico del reglamento son los términos y los mensaje s que pueden aparecer  en una 
etiqueta y en un envase de alcohol. La oradora pide a Tailandia que confirme si la interpretación 
de su delegación es correcta . 
2.138.   Los Estados Unido s reiteran su petición de que Tailandia suspenda este reglamento hasta 
que pueda dar directrices más claras a sus interlocutores de la OMC, habida cuenta del riesgo de 
perturbación del comercio. La oradora pide que  Tailandia aclar e si ha facilitado, o tien e el propósito 
de facilitar , actualizaciones de este reglamento o directrices, que son muy necesarias . Los 
Estados  Unidos  entienden que Tailandia quizá prevé revisar las directrices relativas a la  aplicación 
del reglamento. La oradora pide que Tailandia lo  confirme y ofrezca más información sobre el 
proceso de revisión y el calendario . Los Estados Unidos  piden en concreto que Tailandia notifique 
las directrices de aplicación, y dé a los interesados oportunidades suficientes para que hagan 
aportaciones duran te cualquier proceso de examen y revisión. Por último, los Estados Unidos  
ponen de relieve que es importante presentar claramente las modificaciones para que los 
exportadores sepan cuáles son las normas que se aplican a sus productos, y que estas normas no  
puedan modificarse fácilmente sin una consulta suficiente . 
2.139.   La representante de la Unión Europea  reitera las preocupaciones relacionadas con el 
Reglamento sobre criterios, procedimientos y condiciones aplicables al etiquetado de las bebidas 
alcohólicas de  2015 (E.B. 2558), en aplicación  desde el 19 de octubre de  2015. Como se expuso 
en anteriores reuniones del Comité OTC y en las observaciones presentadas por escrito en 
diciembre de  2015, a las que no se ha dado respuesta, la UE expresa de nuevo las preocup aciones 
que suscitan los estrictos requisitos del etiquetado recogidos en el Reglamento y la falta de 
claridad tanto del Reglamento como de las directrices técnicas para su aplicación . La UE solicita 
que se aclare si se está considerando una revisión del R eglamento y de las directrices para su 
aplicación , y las modificaciones se consultarán con los interesados. La oradora pide información 
reciente sobre los trámites de examen y revisión . Asimismo , la UE quiere conocer  los resultados 
del examen de avisos grá ficos relativos a la salud e invita a Tailandia a que notifique al 
Comité  OTC todo proyecto de propuesta relativa al etiquetado de las bebidas alcohólicas o a los 
avisos gráficos relacionados con la salud, de manera que puedan tomarse en consideración las 
posibles observaciones de los Miembros . G/TBT/M/71  
 
- 34 - 
 
  2.140.   El representante del Canadá  pide a Tailandia información actualizada sobre sus 
reglamentos relativos al alcohol y sobre las pruebas científicas en que se basa la medida. El 
Canadá agradece el compromiso de Tailandia de seguir incluyendo a los interesados en la 
preparación de sus medidas. El Canadá tiene mucho interés en examinar y comentar este proceso, 
y espera que los resultados del proceso reglamentario estén en conformidad con las disposiciones 
del Acuerdo OTC. Ad emás , pide que Tailandia adopte  reglamentos que reduzcan  la incertidumbre y 
ofrezcan claridad a los exportadores de vinos y licores. Las etiquetas de los vinos canadienses no 
están destinadas al público infantil ni a promover el consumo irresponsable de al cohol. El Canadá 
tiene entendido que Tailandia aún piensa utilizar  etiquetas gráficas de aviso, y pide que se permita 
formular observaciones . 
2.141.   El representante de Australia  reconoce el derecho de los Miembros a adoptar las medidas 
necesarias para proteger l a salud pública y es consciente de que Tailandia afronta una 
preocupación de salud pública legítima con  su reglamento sobre el etiquetado de las bebidas 
alcohólicas. Señala que este reglamento entró en vigor el 15 de abril de  2015, y que se ha 
requerido a los fabricantes y a los importadores que lo cumplan a partir del 18 de octubre 
de 2015. Los exportadores australianos se enfrentan a una constante incertidumbre en cuanto a la 
aplicación del reglamento, y Australia sigue interesada en colaborar con Tailand ia y con sus 
importadores para cumplir los nuevos requisitos. Sin embargo, se necesita una orientación clara, y 
Australia anima a Tailandia a publicar directrices para el sector y los interlocutores comerciales , y 
que permita emplear etiquetas adecuadas en  lugar de tener que presentar las etiquetas para su 
aprobación caso por caso. Por último, Australia sigue pidiendo a Tailandia que sus disposiciones de 
aplicación de los nuevos reglamentos no exijan la retirada de  productos que ya están en el 
mercado . 
2.142.   El representante del Japón  comparte las preocupaciones expuestas por otros Miembros. El 
Japón pide a Tailandia que facilite información actualizada sobre el debate relativo a la revisión de 
la medida . 
2.143.   La representante de Guatemala  reconoce la necesidad de prot eger la salud de los 
consumidores y el legítimo objetivo de Tailandia de reducir el nivel del consumo de alcohol en su 
población. Sin embargo, Guatemala no está convencida de que este reglamento, por el que se 
establecen determinados criterios para el etiq uetado de las bebidas alcohólicas, vaya a ser eficaz 
para reducir el consumo . Guatemala pide una explicación detallada y precisa de las pruebas 
científicas u otras consideraciones que han llevado a la conclusión de que esta medida reducirá 
efectivamente el  consumo de bebidas alcohólicas sin restringir el comercio más de lo necesario . 
Guatemala considera que la finalidad de la información prohibida en las etiquetas en virtud de este 
reglamento no es estimular el consumo, sino ofrecer a los consumidores infor mación objetiva y 
clara en cuanto a la calidad. Por último, la oradora dice que Guatemala comparte las 
preocupaciones planteadas por otros Miembros . 
2.144.   El representante de Tailandia  se felicita de la posibilidad de ofrecer explicaciones y 
responder a las preo cupaciones que ha suscitado  este reglamento técnico relativo a la publicidad 
de las bebidas alcohólicas. Se ha demostrado ampliamente que  la publicidad de las bebidas 
alcohólicas aumenta el consumo de alcohol y, por consiguiente,  agrava  los problemas socia les y de 
salud relacionados con el alcohol . El orador e xplica que este reglamento técnico prohíbe el uso de 
mensajes falsos, exagerados, equívocos y socialmente perturbadores en las etiquetas y en los 
envases de las bebidas alcohólicas. Estas prácticas tam bién están prohibidas en otros países. Para 
facilitar la aplicación del reglamento, Tailandia ha elaborado un documento de directrices técnicas, 
que se ha revisado recientemente y se publicará a principios de abril de  2017. No obstante, 
Tailandia está conv encida de que todo es susceptible de mejora, y por eso está evaluando la 
aplicación y las consecuencias de este reglamento para ver si puede mejorarse y en qué sentido. 
Tailandia reitera su confianza en el libre comercio, al tiempo que cumple todas sus 
responsabilidades de proteger la salud de los ciudadanos. Tailandia emplea y seguirá empleando 
medidas prudentes que no restrinjan ni perturben el comercio más de lo necesario . 
2.2.4.16   China - Reglamento de control de los dispositivos médicos (Orden N° 650 del 
Consej o de Estado), G/TBT/N/CHN/1022, G/TBT/N/CHN/1023, G/TBT/N/CHN/1024, 
G/TBT/N/CHN/1025, G/TBT/N/CHN/1026 y G/TBT/N/CHN/1029 (Nº 428 en el IMS)  
2.145.   La representante de la Unión Europea  reitera sus preocupaciones por los reglamentos 
chinos notificados en los docum entos G/TBT/N/CHN/1022 -1026 y G/TBT/N/CHN/1029. El 23 de G/TBT/M/71  
 
- 35 - 
 
  junio de  2014 se enviaron a las autoridades chinas observaciones que, posteriormente, se 
plantearon en las reuniones del Comité OTC . La UE se refiere a las preocupaciones expuestas en 
las últimas reu niones del Comité en relación con los ensayos clínicos exigidos para el registro en 
China de dispositivos médicos de clase II y clase III, los retrasos en el procedimiento de registro y 
la prescripción del registro en el país de origen. La oradora pone de relieve la preocupación, 
manifestada  reiteradamente , por los ensayos clínicos innecesarios y redundantes que deben 
realizarse en China. En la reunión del Comité  de noviembre de  2016, la UE señaló con 
preocupación la limitación de los proyectos de listas de  dispositivos de clase II y clase III exentos 
de ensayos clínicos . La UE también pidió que China aceptara los ensayos clínicos realizados en 
países extranjeros y elimin ara la obligación de llevar a cabo en China ensayos clínicos para 
productos no incluidos  en los catálogos. La UE también preguntó si, en el caso de los dispositivos 
médicos de diagnóstico in vitro  de clase II y clase III, habría que llevar a cabo ensayos clínicos con 
población china residente en la China continental, y si se aceptarían result ados de ensayos 
realizados con población china residente en el extranjero o con nacionales de otros países . Puesto 
que entonces China no podía responder por entero a estas preguntas, la UE vuelve a solicitar más 
información sobre esta cuestión y pregunta e n particular si los datos de ensayos clínicos 
extranjeros son suficientes para obtener el certificado de registro . Por otra parte, la UE pide que 
China acepte los informes de ensayos de compatibilidad electromagnética (CEM)  procedentes de 
laboratorios acre ditados internacionalmente, como alternativa a los ensayos realizados en China . 
Por último, la UE reitera su petición de que China conceda un período de transición de tres años  y 
publique directrices detalladas sobre los procesos pertinentes . 
2.146.   El representa nte de la República de Corea  reitera las preocupaciones planteadas, en 
anteriores reuniones del Comité OTC, acerca del Reglamento de control de los dispositivos 
médicos. Al registrar dispositivos médicos, China no reconoce  los informes de ensayos expedidos  
por laboratorios acreditados internacionalmente, lo que supone una duplicación  innecesaria de 
ensayos de dispositivos médicos importados que ya se habían probado , generando gastos 
adicionales y retrasos en el registro. Corea reitera su petición de que Chi na reconozca los informes 
de ensayo expedidos por laboratorios acreditados internacionalmente. Según las respuestas  que 
China ha dado por escrito a las preguntas de Corea en el marco del examen de  las políticas 
comerciales en la OMC, el artículo 57 del reg lamento estipula que se reconocen los informes de 
ensayos expedidos por institutos de inspección acreditados por la Administración de Certificación y 
Acreditación de China (CNCA) y la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos 
(CFDA)  de forma  conjunta . Como en el artículo 57 no se especifica que los laboratorios deben 
estar ubicados en el territorio de China, pueden acreditarse todos los laboratorios de ensayo 
ubicados en China o en el extranjero. Corea pide que China acredite los institutos d e ensayo 
internacionales para evitar una duplicación de pruebas, costos adicionales y retraso s en las 
inspecciones.  
2.147.   El representante del Canadá  agradece la respuesta ofrecida por China en la reunión 
anterior del Comité OTC y considera que las nuevas medida s son positivas  respecto del 
procedimiento de aprobación prioritaria de dispositivos médicos  y del número de dispositivos 
exentos de ensayos clínicos. No obstante, el Canadá señala  que el requisito de que las compañías 
tengan que solicitar la exención es u na carga administrativa innecesaria. El orador considera que 
el requisito de autorización de comercialización en el país o región en que figure el registro 
empresarial del solicitante  o en que se elabore un dispositivo médico  restringir á el comercio de  
productos no registrados en el país de origen, creará  obstáculos innecesarios al comercio y limitar á 
el acceso de los consumidores chinos a dispositivos médicos que pueden mejorar la vida. El 
Canadá reitera su compromiso de colaborar con China para abordar de  manera constructiva estos 
y otros aspectos del reglamento.  
2.148.   El representante de China  respondió a estas preocupaciones en anteriores reuniones del 
Comité. Como no hay nada nuevo desde entonces, pide a las delegaciones interesadas que se 
remitan al acta de la reunión celebrada en noviembre de  2016.17 
                                                
17 G/TBT/M/70, párrafos 2.160 -2.161.  G/TBT/M/71  
 
- 36 - 
 
  2.2.4.17   Reino de la Arabia Saudita - Decreto del Consejo de Ministros de la Arabia 
Saudita sobre la venta y comercialización de bebidas energéticas, de 4 de marzo 
de 201418 (Nº 442 en el IMS ) 
2.149.   El representante de la Unión Europea  reitera las preocupaciones acerca de las medidas que 
la Arabia Saudita y otros países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG)  están aplicando y/o 
elaborando, que afectarán al comercio de bebidas energéticas . La UE ha pedido que los países del 
CCG establezcan requisitos claros, proporcionados, científicamente fundados y no discriminatorios, 
y que todas las autoridades apliquen esos requisitos de manera uniforme . La delegación de la 
Unión Europea agradece a  la Arabia Saudita su disposición a acepta r las aportaciones de la UE 
sobre esta cuestión y, en particular, a tener en cuenta las observaciones de la UE en el proceso 
reglamentario del CCG en esta esfera. La UE pide información a la Arabia Saudita sobre el trámite  
reglamentario de la medida . 
2.150.   La re presentante de los Estados Unidos  apoya el objetivo de salud pública del CCG , que 
quiere  reducir el consumo excesivo de cafeína, pero respalda las intervenciones de otros Miembros 
relativas a este importante asunto. Si bien los Estados Unidos  aprueban las iniciativas recientes 
del CCG y de la Organización de Normalización del Golfo (GSO) , que han solicitado aportaciones 
del sector privado en su proceso de elaboración de una  reglamentación en este sector, la 
delegación estadounidense pide que el CCG y la GSO  tomen en consideración  la información del 
sector privado en los reglamentos definitivos . Los Estados Unidos  presentaron observaciones 
en 2015 y en 2016, y solicitan que se tengan en cuenta las preocupaciones que persisten, en 
particular las relacionadas c on el tamaño y el contenido de las etiquetas de aviso, y con las 
limitaciones del tamaño de los envases . Los Estados Unidos  entienden que estos reglamentos aún 
se están elaborando  y piden toda la información adicional que la Arabia Saudita pueda presentar 
sobre este trámite  reglamentario  y las preocupaciones identificadas por el CCG en relación con las 
bebidas energéticas. La delegación estadounidense se felicita de los contactos con el sector 
industrial en este asunto y ve con agrado la colaboración y una mayor participación bilateral . 
2.151.   El representante del Reino de  la Arabia Saudita  reitera que  el Decreto del Consejo de 
Ministros saudí relativo a las bebidas energéticas y el proyecto de norma GSO sobre el comercio de 
bebidas energéticas  no tienen por objeto  impedir el acceso al mercado , sino más bien proteger la 
vida y la salud del consumidor . Esta delegación ha participado en conversaciones bilaterales 
positivas con los interlocutores comerciales interesados, para evitar  que las prescripciones creen 
obstácu los innecesarios . La Arabia Saudita se ha comprometido a notificar al Comité cualquier 
novedad y a continuar las conversaciones bilateralmente . 
2.2.4.18   Unión Europea - Criterios comunes para la evaluación de la seguridad de la 
tecnología de la información (criteri os comunes) en la UE - Certificación en la UE - 
(Nº 448 en el IMS ) 
2.152.   La representante de China  reitera sus preocupaciones por la negativa de los organismos de 
certificación conforme a los criterios comunes (CC) de los Estados miembros de la UE a aceptar y 
tramitar las solicitudes de los productores chinos, y por la falta de oportunidades que tienen las 
empresas chinas para unirse a las organizaciones de normalización en esta materia. China ha 
pedido reiteradamente información adicional relativa a los CC e ins ta a la UE a que aplique un 
enfoque positivo para abordar las preocupaciones de la industria china. China lamenta la 
declaración de la UE , que afirma que  la certificación conforme a los criterios comunes no entra en 
el ámbito de aplicación del Acuerdo OTC ; en su opinión,  la cuestión está comprendida bien en el 
ámbito del artículo 5 del Acuerdo OTC (evaluación de la conformidad por parte de los organismos 
del Gobierno central), o bien en el del artículo 8 (evaluación de la conformidad por parte de 
organismos  no gubernamentales) , en función de la naturaleza de los organismos de 
certificación  CC. Esta delegación  insta a la UE a que cumpla las obligaciones que le incumben en 
virtud del Acuerdo OTC y a que trate de forma oportuna las preocupaciones planteadas . 
                                                
18 G/TBT/N/ARE/262, G/TBT/N/QAT/389, G/TBT/N/SAU/669 , G/TBT/N/SAU/789, G/TBT/N/ARE/299, 
G/TBT/N/BHR/426, G/TBT/N/KWT/309, G/TBT/N/OMN/23, G/TBT/N/QAT/423, G/TBT/N/SAU/910, 
G/TBT/N/YEM/29, G/TBT/N/ARE/301, G/TBT/N/BHR/428, G/TBT/N/KWT/311, G/TBT/N/OMN/240, 
G/TBT/N/QAT/425,G/TBT/N/SAU/912, G/TBT/N/YEM/31.  G/TBT/M/71  
 
- 37 - 
 
  2.153.   El representante de la Unión  Europea  agradece a China su constante interés en el asunto y 
reitera que China no ha señalado  ninguna medida, reglamento técnico ni procedimiento de 
evaluación de la conformidad concretos, que estén comprendidos en el ámbito del Acuerdo OTC . 
La UE remite al Comité a sus declaraciones en reuniones anteriores19, acerca de las obligaciones 
que tienen los operadores de sistemas informáticos  de garantizar la seguridad de la información 
comunicada y la ausencia de toda certificación obli gatoria para códigos de cifrado comerciales . El 
orador manifiesta la disponibilidad de su delegación para entablar nuevas conversaciones 
bilaterales con China . 
2.2.4.19   China - Medidas administrativas para el etiquetado de cosméticos 
(G/TBT/N/CHN/1064) - (Nº 456 en  el IMS ) 
2.154.   El representante del Japón  agradece  la aclaración ofrecida por China en el sentido de que  
esta medida permitirá el "sobreetiquetado" de los productos cosméticos importados . Por otra 
parte, el Japón pide a China que tome en consideración tres preoc upaciones que todavía persisten. 
En primer lugar, en cuanto a la indicación  del fabricante , considera que en  los artículos 14 y 15 de 
las medidas propuestas  solo debe exigirse  el nombre y la dirección de las empresas que tienen la 
responsabilidad jurídica final de la calidad y la seguridad de los productos en cuestión . En segundo 
lugar, con respecto a la publicidad promocional basada en declaraciones de eficacia de los 
cosméticos , prevista en los artículos 19 y 20 del proyecto de medidas, no se debe exigir la 
divulgación ilimitada de  los resultados de ensayos , ya que podrían incluir conocimientos 
especializados de las empresas, y la s "organizaci ones encargadas de evaluaciones  de la eficacia" 
no debe n ser solo  instituciones del territorio chino. En tercer lug ar, el Japón afirma que es 
indispensable una orientación clara -reglamentos pormenorizados - además de las propias medidas 
propuestas . Por otra parte, teniendo en cuenta los efectos negativos para la distribución de 
productos en el mercado chino, el Japón p ide que China pr evea un período de transición suficiente 
para aplicar sin problemas el nuevo reglamento de etiquetado, y pregunta a China cuál será la 
nueva fecha de aplicación de la medida. Por último, recuerda que, en  la reunión  de junio del 
Comité OTC, China mencionó que  este proyecto de medidas administrativas se revisaría de 
acuerdo con el "Reglamento relativo a la vigilancia de la higiene en los cosméticos", que es un 
reglamento de rango superior al de estas medidas. El Japón pide que se prevea un pro ceso público 
de formulación de observaciones para la revisión del  "Reglamento relativo a la vigilancia de la 
higiene en los cosméticos" de conformidad con las normas relativas a los obstáculos técnicos al 
comercio . Además, pide que China dé detalles del de bate sobre la indicación  del fabricante y las 
pruebas de evaluación de la eficacia en los estudios del proceso de examen . 
2.155.   El representante de Nueva Zelandia  comparte las preocupaciones manifestadas por los 
Miembros  en cuanto al requisito de que se indique  el nombre y la dirección de los subcontratistas 
del fabricante, el requisito de someter  las evaluaciones de la eficacia y las declaraciones de 
propiedades de los cosméticos a una verificación por terceros, y los plazos para la aprobación y el 
registro de p roducto s. Nueva Zelandia pide que se aclare si seguirán exigiéndose pruebas en 
animales para demostrar la inocuidad de los productos cosméticos, cuando se disponga de 
alternativas generalmente aceptadas. Por último, Nueva  Zelandia agradecerá  toda informaci ón 
actualizada sobre el plazo de entrada en vigor de estas medidas . 
2.156.   El representante de la Unión Europea  reitera las preocupaciones planteadas en recientes 
reuniones del Comité OTC, que también se enviaron a las autoridades chinas el 12 de enero 
de 2015. E n su respuesta por escrito, de 18 de marzo de  2015, China indicaba que tendría en 
cuenta las observaciones recibidas . La Unión Europea acoge con satisfacción la posibilidad de 
etiquetar los productos cosméticos mediante adhesivos,  pero considera que siguen  siendo 
preocupantes algunas disposiciones del proyecto notificado. En primer lugar , el requisito de indicar 
el nombre y la dirección del fabricante y de los subcontratistas que intervengan parcialmente en la 
producción. En segundo lugar, se debe confirmar  que la verificación de evaluaciones de  eficacia y 
de las declaraciones de propiedades de los cosméticos puede llevarla a cabo cualquier organización 
de verificación que sea científica y técnicamente competente a tal efecto, de  conformidad con los 
criterio s y las orientaciones de la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de 
China (CFDA). La UE opina que todo requisito de verificación por organismos terceros chinos 
restringiría el comercio más de lo necesario. En tercer lugar, las  prescripc iones relativas a la 
fundamentación de las declaraciones de propiedades de los cosméticos se deben armonizar con las 
prácticas recomendadas internacionales. La UE entiende que no ha concluido aún el proceso de 
                                                
19 G/TBT/M/68, párrafo 2.214 ; G/TBT/M/69, párrafos 2.204 -205; G/TBT/M/70, párrafo 2.172.  G/TBT/M/71  
 
- 38 - 
 
  revisión del marco legal general para la comer cialización de cosméticos en China, es decir, el 
futuro Reglamento de control de productos cosméticos, y pide que se confirme que las Medidas 
administrativas para el etiquetado de cosméticos , elaboradas en  paralelo con este marco general , 
no entrarán en vi gor antes que el Reglamento . Por otra parte , la UE reitera su solicitud de  
información sobre la aplicación de las directrices relativas a la verificación de declaraciones de 
propiedades de productos cosméticos, presentadas por la CFDA en la reunión técnica  con sus 
homólogos de la UE, celebrada en marzo de  2015. Por último, la UE pregunta a China cuándo 
concluirá el proceso de preparación de la medida y si se ha revisado la cuestión del etiquetado en 
chino.  
2.157.   El representante de Australia  reitera el interés de  su país en esta cuestión y quisiera estar 
informado del trámite  del reglamento. A poya las observaciones del Japón y de la Unión Europea 
acerca de los requisitos de etiquetado. Australia también considera que todo requisito de 
verificación por un organismo  tercero chino restringiría el comercio más de lo necesario. Australia 
agradecería que se dieran orientaciones más claras y un plazo más largo para que la industria 
tenga tiempo de ajustarse a los importantes cambios . Australia subraya que es importante qu e se 
dé el mismo trato a los fabricantes nacionales y extranjeros de cosméticos, en relación con el 
registro y la autorización de los productos. Australia es consciente de que aún se está redactando 
el reglamento y agradecer ía que se aclar asen las cuestion es planteadas una vez finalizado.  
2.158.   La representante de China  reitera que el etiquetado de cosméticos es esencial para que los 
consumidores entiendan las características fundamentales de esos productos . La redacción de las 
Medidas administrativas para el eti quetado de cosméticos  aún no ha terminado  y la CFDA seguirá 
la normativa internacional y tendrá plenamente en cuenta las observaciones formuladas por las 
partes interesadas. China confirma que se podrán fijar etiquetas en chino en los productos 
importados que sean compatibles con los reglamentos pertinentes de China.  
2.2.4.20   China - Reglamento sobre la seguridad de equipos de tecnología de la 
información utilizados en operaciones bancarias (Nº 457 en el IMS)  
2.159.   La representante del Japón  dice que sigue preocupando a s u delegación el Reglamento 
chino sobre la seguridad de equipos de tecnología de la información utilizados en operaciones 
bancarias. El Japón solicita a China información actualizada acerca de la revisión de las "Directrices 
para la promoción de la aplicaci ón de tecnología de la información segura y controlable en el sector 
bancario ", ya que China manifestó  (en la anterior reunión del Comité) que se estaban revisando . 
Además, en cuanto a la afirmación de  "la posibilidad de recibir observaciones de las partes  
interesadas para adoptar el proyecto final ", el Japón pide a China que aclare el modo concreto y el 
plan futuro de esta consulta con los interesados. Respecto del requisito de presentación de los 
códigos fuente para la evaluación del riesgo, preocupa al J apón que, si no se define claramente el 
alcance de los datos afectados, se restringirá el comercio más de lo que es necesario  para 
conseguir los objetivos de las directrices . Por ello, pide a China que revise las directrices para que 
no restrinjan el comer cio más de lo necesario, de conformidad con  las normas internacionales, y 
que garantice la transparencia durante el proceso de examen . 
2.160.   El representante de los Estados Unidos  dice que las medidas de China para aplicar una 
tecnología "segura y controlable" e n el sector bancario siguen afectando a las ventas de tecnología 
extranjera a los bancos en China. Como China no ha anunciado que esas reglas (u otras medidas 
restrictivas o limitadoras del uso de productos de tecnología extranjera en el sector bancario) n o 
se impondrán más adelante,  el sector bancario sigue renuente a comprar productos de tecnología 
extranjera, lo que plantea problemas en cuanto al trato nacional . Los órganos de  reglamentación 
chinos están elaborando medidas de ciberseguridad similares par a otros  sectores comerciales. El 
proyecto de normas TIC de la Comisión de Reglamentación de los Seguros, de China, reproduce 
buena parte de l lenguaje preocupante de la medida , suspendida, para las TIC en el sector 
bancario. Los Estados Unidos  instan a Chin a a que haga honor a sus compromisos de 
transparencia notificando al Comité OTC, de la OMC, los reglamentos técnicos pertinentes, 
solicitando públicamente observaciones, y tomando en consideración las observaciones de los 
interesados, procedentes del Gobie rno de los Estados Unidos , de las empresas del sector y de los 
gobiernos extranjeros, antes de aplicar medidas similares de ciberseguridad en el sector bancario 
o en otros sectores comerciales . G/TBT/M/71  
 
- 39 - 
 
  2.161.   El representante de la Unión Europea se une a otras delegacion es para reiterar el interés y 
la preocupación de su delegación en relación con la elaboración de requisitos específicos de 
seguridad de la tecnología de la información para el sector bancario . Se trata, como en el caso de 
los requisitos aplicables al secto r de los seguros que se debatirá más adelante20, de establecer  
requisitos específicos en el marco de un  enfoque general de seguridad de la información, del que 
se ha tratado antes. Si bien la UE aprecia que las autoridades chinas hayan decidido revisar el 
proyecto inicial sobre la base de las observaciones recibidas, su delegación comparte las 
preocupaciones expuestas por el Japón y por los Estados Unidos  acerca de los requisitos previstos 
de divulgación del código fuente, uso obligatorio de tecnología nacio nal, y restricciones en cuanto 
a la utilización de equipo que incorpore tecnología extranjera . La UE tiene entendido que la 
adopción de la Ley de Seguridad Informática añade una nueva dimensión a los debates; por tanto, 
en el examen actual habrán de teners e en cuenta los elementos de esa nueva Ley . La UE pide a 
China que emprenda un proceso de revisión amplio y transparente que permita la participación  en 
el proceso nacional chino, y que prevea la notificación OTC para que los Miembros de la OMC 
puedan pres entar observaciones . 
2.162.   El representante de  Australia  dice que su delegación agradecería recibir de China más 
información acerca de l trámite de los reglamentos, y saber si se retirarán de manera definitiva . 
2.163.   El representante de China  dice que las Directrices p ara la promoción de la aplicación de 
tecnología de la información segura y controlable en el sector bancario  (2014 -2015) han expirado 
y que China no ha fijado fechas  para elaborar nuevas directrices. China cumplirá su obligación 
internacional de asegurar l a apertura y la transparencia del sector bancario comercial. China 
tendrá en cuenta las observaciones de las partes interesadas y establecerá con agrado un 
mecanismo de diálogo con los productores extranjeros en el sistema de tecnología de la 
información e n el sector bancario . 
2.2.4.21   China - Derechos de registro de medicamentos y productos sanitarios (Nº 466 
en el IMS)  
2.164.   El representante de la República de Corea  reitera sus preocupaciones por esta medida. Se 
considera que l a Notificación (NDRC Price (2015), Nº  1006) , publicada el 27 de mayo de  2015, 
sobre la medida administrativa de criterios de tarificación para el registro de medicamentos y 
productos sanitarios es discriminatoria , porque los derechos de solicitud de registro de productos 
sanitarios fabricados en el  país son diferentes de los que se aplican a los productos sanitarios 
importados. En la reunión del Comité OTC celebrada en noviembre de  2015, China explicó que los 
derechos que se aplican a l as solicitudes de  dispositivos sanitarios importados son más ele vados 
porque incluyen los costos de la inspección in situ . Estos costos deben desglosarse de los derechos 
de registro, para garantizar la transparencia y la equidad. Corea pide que China cobre por 
separado todo costo de auditoría s de inspección, y no un im porte global que incluya los costos de 
inspección y los derechos cuando se solicita una autorización de comercialización.  
2.165.   El representante de  Australia  dice que su delegación sigue compartiendo las 
preocupaciones que han formulado otras delegaciones por la  determinación de los derechos y por 
los procedimiento s aplicables , según que se trate de medicamentos y productos sanitarios 
nacionales o importados. Pide que China explique si la estructura de derechos y los procedimientos 
aplicables a los productos impo rtados son proporcionales a los requisitos de ensayos, y también 
los costos de transporte y alojamiento y las desgravaciones . En cuanto a la afirmación de que los 
precios nacionales se basan en un  "precio provincial", el orador solicita que China explique en qué 
consiste el precio provincial, cómo se determina y si conlleva la aplicación de los mismos ensayos 
y los mismos requisitos. Australia tiene entendido que la reglamentación exime de pagar los 
derechos del primer registro a las empresas pequeñas y mic roempresas que cuentan con un 
producto sanitario innovador, y pide que se explique  cómo se definen los productos innovadores y 
si se pueden considerar innovadores los productos nacionales y los importados. Australia reconoce 
que las inspecciones in situ  son necesarias para promover la salud pública y que las inspecciones 
en instalaciones ubicadas en el extranjero pueden ser más costosas. Sin embargo, los derechos 
relativos a las inspecciones que se practican fuera del país deben ser transparentes  y no 
discriminatorios , y es importante consultar  al sector antes de su aplicación. Australia espera con 
interés la respuesta de China a sus preguntas.  
                                                
20 China - Reglamento sobre tecnología de la información y las comunicaciones de la Comisión de 
Reglamentación de los Seguros (Nº 489 en el IMS)  G/TBT/M/71  
 
- 40 - 
 
  2.166.   El representante del Canadá  dice que su delegación sigue preocupada por aspectos 
importantes del reglamento y por l a falta general de claridad y transparencia respecto de los 
derechos de registro de los medicamentos y los productos sanitarios. Hay un problema de 
transparencia porque China combina los derechos de registro con los de inspección in situ  
aplicables a los f abricantes extranjeros . Con el fin de mejorar la transparencia, el Canadá solicita 
que se publiquen por separado los derechos relativos a la inspección in situ  y los derechos de 
registro aplicables a los fabricantes extranjeros , y que China publique los de rechos de registro que 
los productores nacionales deben abonar a las provincias chinas. De este modo, quedará claro lo 
que se cobra a los fabricantes y en concepto de qué servicios. Con ello se garantizará que los 
derechos de registro son compatibles con l as obligaciones de trato nacional contraídas por China 
en el marco de la OMC, y que los derechos por concepto de inspección in situ  son razonables y 
están en consonancia con el costo del servicio.  
2.167.   El representante de  China  dice que los derechos de registro  están basados en los costo s y 
no tienen que debatirse en el Comité OTC. En cuanto a la transparencia, el párrafo 6 del artículo 5 
del Acuerdo OTC no es aplicable, dado que el sistema de derechos no es parte del  "contenido 
técnico" de un procedimiento de e valuación de la conformidad. Por consiguiente, China no tiene 
obligación de notificar la medida ; es más, no tiene conocimiento de que algún otro Miembro haya 
notificado un reglamento similar.  
2.2.4.22   Brasil - Proyecto de Instrucción Normativa Nº 374, de 27 de novi embre 
de 2014 (Portaria SDA/MAPA 374/2014 sustituida por la Portaria SDA/MAPA 43/2016), 
por la que se establecen  requisitos de calidad para el vino y los productos derivados de 
las uvas y el vino, G/TBT/N/BRA/613, G/TBT/N/BRA/675 (Nº 470 en el IMS)  
2.168.   La repr esentante de los Estados Unidos  alude a las preocupaciones, presentadas por 
escrito en julio de  2016, relativas a los requisitos propuestos por el Brasil para la calidad del vino y 
de los productos derivados de la uva y del vino. Siguen preocupando a los Estados Unidos  algunos 
aspectos del reglamento propuesto : las restricciones de términos tales como "reserva" y "seco"; la 
falta de claridad y la s restricci ones en lo referente a edulcorantes, colorantes , aromas y sabores 
permitidos en las bebidas y refresco s a base de vino; los LMR para los plaguicidas; y distintos 
límites establecidos para diversos parámetros analíticos, tales como el contenido de cenizas, la 
acidez, y niveles diferentes de alcohol para distintos tipos de vinos . La oradora pide al Brasil qu e 
explique cómo  se tendrán en cuenta las preocupaciones y cuándo recibirá  una respuesta a sus 
observaciones. El Brasil indicó anteriormente que el reglamento propuesto era una directiva 
de MERCOSUR y estaba en conformidad con las normas internacionales. Lo s Estados Unidos  
solicitan que se justifique la compatibilidad de ese reglamento restrictivo con la directiva 
de MERCOSUR, que se indiquen las normas internacionales empleadas y las disposiciones que se 
apartan de las normas . Preocupa a los Estados Unidos  que la norma propuesta no prevea una 
categoría general para los vinos que no entren en otra categoría , e insta al Brasil a que considere 
los criterios reglamentarios de los Estados Unidos y de otros Miembros productores de vino . La 
oradora pregunta si el B rasil ha considerado establecer una categoría general, como las categorías 
"vinos distintos  del vino normal" o "producto vinícola especial" empleadas por los Estados Unidos  y 
otros países. Los Estados Unidos  señalan que esta incorporación contribuirá a fac ilitar el comercio 
de diversos productos y piden al Brasil que facilite información actualizada acerca del proceso 
reglamentario y los plazos de aplicación . La oradora solicita al Brasil que notifique un proyecto 
revisado según lo estipulado en el document o G/TBT/35 para el uso adecuado de los formatos de 
las notificaciones . Los Estados Unidos  señalan que el reglamento en su forma actual afectaría  
notablemente a las exportaciones de vino de los Estados Unidos , cuyo valor anual asciende 
a 2,4 millones de dól ares EE.UU. con potencial de crecimiento, y cerrarán el mercado brasileño a 
los refrescos alcohólicos que se venden de manera libre y segura en los Estados Unidos . 
2.169.   La representante de la Unión Europea  agradece a las autoridades brasileñas los contactos 
bilaterales mantenidos durante la revisión de la Instrucción Normativa y las consultas públicas 
sobre el texto revisado. La UE hace referencia a las observaciones que presentó el 18 de julio 
de 2016 y pide al Brasil información actualizada sobre el proyecto r evisado. La oradora recuerda 
que, en la reunión del Comité OTC celebrada en noviembre de  2016, el Brasil comunicó que el 
Ministerio brasileño de Agricultura organizaría una audiencia pública sobre el texto definitivo, y 
pregunta por las fechas de adopción y publicación del texto y acerca de la audiencia pública . G/TBT/M/71  
 
- 41 - 
 
  2.170.   El representante del Brasil  agradece la expresión de preocupaciones de los Estados Unidos  
y la UE e indica que el documento G/TBT/N/BRA/675 fue presentado por error como una nueva 
notificación. El o rador señala que la misma medida (proyecto de Orden 43/2016) se ha publicado 
por segunda vez, por lo que ha sido tratada como notificación revisada G/TBT/N/BRA/613/Rev.1. 
El Brasil dice que el proyecto de medida se ha examinado debidamente según los proced imientos 
de consulta pública y que autoridades competentes examinan debidamente las observaciones 
recibidas. En el momento actual, el orador no puede confirmar cuándo terminará el proceso 
reglamentario. El Brasil sigue dispuesto a mantener debates bilatera les y a facilitar toda la 
información que se considere necesaria . 
2.2.4.23   China - Reglamento sobre tecnología de la información y las comunicaciones de 
la Comisión de Reglamentación de los Seguros  G/TBT/N/CHN/1172 ( Nº 489 en el IMS ) 
2.171.   La representante de los Estados  Unidos  considera muy preocupantes las medidas de China 
que parece que  discriminan las tecnologías y las empresas extranjeras amparándose en la 
seguridad de la información . Se trata , entre otras  medidas , de la Ley de Seguridad Informática y 
del proyecto de  normas para la informatización del sector de los seguros . La oradora recibe con 
agrado la notificación de la Comisión de Reglamentación de los Seguros de China  sobre el Proyecto 
de Normas de Supervisión aplicable a las Instituciones de Seguros que Adoptan  Operaciones 
Digitalizadas , y la presentación  en segunda lectura, de la Ley de Seguridad Informática para 
formulación de observaciones a través del Congreso Nacional del Pueblo . Las observaciones de los 
Estados Unidos  y las posteriores reuniones con China han puesto de relieve que muchas de las 
disposiciones en proyecto generan problemas . Se trata de la confusa definición de l concepto 
"segur as y controlable s"; los requisitos de que las compañías aseguradoras den prioridad a la 
compra de tecnologías "seguras  y controlables" ; la referencia a las "prescripciones de aplicación 
nacionales para la criptografía en el sector financiero", sin especificar en qué consisten ; y el 
requisito de una certificación del sistema de seguridad de la información que solo ha de ha cerse 
por una institución china acreditada. Los Estados Unidos  han tratado anteriormente en profundidad 
con China estas preocupaciones y, por ello, no desean repetirlas. La oradora señala que los 
Estados Unidos  están muy preocupados por la tendencia de la política general de seguridad 
informática en China y esperan con interés que continúen la cooperación y los debates sobre estos 
importantes asuntos . 
2.172.   El representante del Canadá  hace referencia al proyecto de Medidas de examen para la 
seguridad de los produ ctos y servicios en la red, publicado el 4 de febrero de  2017 por la 
Administración del Ciberespacio, de China. El orador pregunta por qué se han dado solo  30 días 
para formular observaciones (hasta el 4 de marzo de  2017). Asimismo , pide que se aclare si C hina 
tiene el propósito de notificar a la OMC el proyecto de medidas de examen. El Canadá facilitó a 
China sus observaciones por escrito el 4 de marzo de  2017 y espera recibir una respuesta . 
2.173.   El representante de la Unión Europea  se une a otras delegaciones para reiterar las 
preocupaciones sistémicas y específicas que suscitan estos requisitos de seguridad de la 
información que, si se aplican, obligarán a las instituciones de seguros de China a eliminar de 
manera progresiva los productos de cifrado no naciona les. Esto equivaldría a una prohibición de 
comprar productos de cifrado extranjeros e impediría a las instituciones de seguros utilizar los 
productos y las soluciones de cifrado más avanzados e innovadores ; la consecuencia no deseada 
sería una merma, y no una mejora, de la seguridad de la información y de las redes. El proyecto 
notificado al Comité OTC introduce al parecer el concepto de tecnologías "segur as y controlable s", 
que se emplea después también en la Ley de Seguridad Nacional y en la Ley de Seguri dad 
Informática , un concepto que es impreciso y crea incertidumbre en cuanto a su significado . Por 
otra parte, el proyecto de norma exige que las instituciones de seguros obtengan la propiedad del 
código fuente del equipo. Este es el activo más valioso y e sencial de los fabricantes de equipo y 
esta obligación no puede cumplirse sin poner en peligro la viabilidad de sus empresas. Además, se 
establece la obligación de basar las normas nacionales y los requisitos de cifrado en algoritmos 
nacionales . Todos esto s aspectos del proyecto suscitan grave preocupación y , por ello , la UE insta 
a China a atender las solicitudes , revis ar la medida y notifi car a la OMC un proyecto revisado para 
recabar observaciones. Como en el caso de l reglamento para el sector bancari o, el orador pide que 
el proceso interno permita una participación adecuada de las partes interesadas. La UE también 
solicita que China aclare la relación entre los requisitos sectoriales y el marco general establecido 
en la Ley de Seguridad Informática . G/TBT/M/71  
 
- 42 - 
 
  2.174.   El representante del Japón  apoya las posiciones de otras delegaciones en cuanto a esta 
preocupación y considera que el Reglamento contiene artículos que no son claros en las 
definiciones de los términos, en los requisitos concretos para el examen y la evaluaci ón, ni en 
cuanto a su alcance. Las condiciones de aplicación del Reglamento pueden obstaculizar el acceso 
de las empresas extranjeras al mercado chino. El Japón pide a China que aclare las definiciones de 
los términos, el contenido concreto de los requisit os y el alcance del Reglamento, y que garantice 
la transparencia. El artículo 25 es particularmente preocupa nte pues exige que las compañías de 
seguros empleen tecnologías y productos que cumplan los requisitos de cifrado y las normas 
nacionales. Se consid era que la aplicación de e stos requisitos podría restringir  el comercio más de 
lo necesario. Además, los procedimientos establecidos para la evaluación de la conformidad 
pueden considerarse dudosos, si obligan, entre otras cosas, a  divulgar el código fuent e. El Japón 
pide que China aclare los requisitos o procedimientos de evaluación de la conformidad 
efectivamente aplicados . Parecería que se trata a las compañías extranjeras de una manera menos 
favorable que a las nacionales, aun cuando esos requisitos se apliquen por igual a unas y a otras. 
El Japón pide a China que no aplique estos requisitos. Además, considera que el MLPS (Sistema de 
Protección en Múltiples Niveles), al que se hace referencia en el artículo 56, podría discriminar a 
las compañías extranje ras al exigir propiedad intelectual china en las tecnologías centrales o al 
imponer una certificación nacional en China. El Japón pide que se aclare el procedimiento de 
aplicación del MLPS y que China revise el proyecto de reglamento para que no restrinja el 
comercio más de lo necesario , según establecen las normas internacionales . 
2.175.   La representante de Australia  hace suyas las preocupaciones presentadas por otras 
delegaciones en cuanto a esta medida. Aun cuando comprende el deseo de China de proteger la 
infraestructura de las TIC, Australia pone en duda que vaya a conseguirse este objetivo  con las 
medidas propuestas . La oradora pone de relieve la importancia de evitar requisitos onerosos de 
ensayo y certificación que  sean innecesariamente gravosos o discrimin atorios o que necesiten el 
examen  del código fuente u otra información confidencial sensible . Australia agradecería que China 
explicara mejor las disposiciones : los objetivos, las definiciones de los principales términos y los 
requisitos de certificación, y que diera a conocer los trámites actuales de las reformas . Australia 
sigue esperando las respuestas a varias preguntas planteadas en anteriores reuniones del 
Comité  OTC y esper a que haya nuevas consultas sobre las medidas. La oradora sugiere que la 
aplicación de las medidas se aplace hasta que se aclaren diversos aspectos de la aplicación.  
2.176.   El representante de  China  afirma que su país ha ofrecido información muy detallada en 
reuniones anteriores y remite  a los Miembros a las actas de esas reuniones .21 China  definió el 
concepto de tecnología  "segur as y controlable s" en el marco de una preocupación comercial 
específica22 planteada anteriormente . Para demostrar su buena disposición en el cumplimiento de 
sus obligaciones de transparencia, China notificó el reglam ento aun cuando no creía que el 
principal contenido del mismo entrara en el ámbito del Comité OTC. Los canales bilaterales siguen 
abiertos y las observaciones de los Miembros se tendrán debidamente en cuenta . 
2.2.4.24   Brasil - Certificación de juguetes; Órdenes Nº 489 y Nº 310, y proyecto de 
Reglamento administrativo Nº 321, G/TBT/N/BRA/612 y G/TBT/N/BRA/612/Add. 1 
(Nº 478 en el IMS)  
2.177.   El representante del  Canadá  se felicita de la actitud positiva que sigue mo strando  el Brasil 
respecto de sus medidas de seguridad de lo s juguetes, que se notifica ron en la Orden Nº 563 
el 29 de diciembre de  2016, por la que se revocaron normativas anteriores. Si bien el Canadá 
aprecia que en la nueva orden se hayan tratado ciertos asuntos, algunos siguen siendo causa de 
preocupación . Preocupa a la industria canadiense el requisito de que las compañías de juguetes 
tengan que marcar sus envases con una etiqueta de identificación de la conformidad, que debe 
incluir un número de registro específico de "familia de productos",  obtenido mediante el nuevo 
sistema de registro de objetos antes de la importación y después de los ensayos y la verificación 
del juguete por un órgano oficial de certificación. Para cumplir e ste requisito , algunos importadores 
tendrán que reformar toda su cadena de suminist ro. Además, una vez comprobado el producto, se 
debe mantener en almacén hasta que se obtenga el número de registro, lo que complica 
especialmente las cadenas de suministro. También siguen preocupando los requisitos de 
documentación estipulados en la Orden 563, tales como la presentación de una documentación 
                                                
21 G/TBT/M/68, párrafo 2.271 , G/TBT/M/69, párrafos 3.276 -3.278 y G/TBT/M/70, párrafo 2.211.  
22 China - Reglamento sobre la seguridad de equipos de tecnología de la información utilizados en 
operaciones bancarias (Nº 457 en el IMS).  G/TBT/M/71  
 
- 43 - 
 
  detallada al órgano de  certificación, que deberá incluir el procedimiento de trazabilidad adoptado 
por el proveedor para el producto y una descripción con todo tipo de información, como la lista de 
las m aterias primas empleadas en la fabricación del juguete . Estos requisitos serán onerosos y 
también requerirán la divulgación de información de dominio privado y de información empresarial 
confidencial. El Canadá opina que el Instituto de Metrología del Bras il (INMETRO)  debe ajustarse a 
las normas internacionales para los  juguete s, como la ISO 8124, lo que permitirá que el Brasil 
consiga su objetivo de seguridad de los juguetes, sin imponer  una carga innecesaria a las 
empresas  del sector. Además, el INMETRO n o debe solicitar información empresarial confidencial 
ni exigir información innecesaria que no ayud an a los laboratorios a establecer si el producto 
satisface  los requisitos de seguridad . Asimismo, el INMETRO debe estudiar otras opciones que 
permitan a los  importadores marcar los productos con etiquetas de identificación de la 
conformidad una vez que han sido importados en el país. Por último, el Canadá sugiere que el 
INMETRO considere la posibilidad de establecer programas similares a los de "operador econ ómico 
de confianza" para los importadores que hayan demostrado que cumplen de manera continuada . 
2.178.   El representante de la Unión Europea  comparte las preocupaciones expuestas por 
el Canadá y pregunta por el plazo para la aplicación de la nueva orden. La UE ti ene entendido que 
es una refundición de todas las órdenes anteriores relativas a la evaluación de la conformidad y 
también los requisitos de seguridad fundamental es de los juguetes . Si bien las disposiciones de la 
Orden 563 han corregido algunos problemas del proyecto notificado (como la supresión del 
requisito de grabar las pruebas hechas a los juguetes), la UE lamenta que en la orden final se 
confirme la obligación de registrar todos los juguetes en el INMETRO según el concepto de familia 
de productos . En cuanto al plazo, la UE tiene entendido que la orden entrará en vigor , para la 
producción y la importación de nuevos juguetes , 24 meses después de su publicación, con un 
período de aplicación gradual  de dos años . La UE espera que durante ese período haya 
posibilidades de diálogo entre el órgano reglamentario INMETRO y los sectores industriales 
afectados, sobre modalidades de aplicación que puedan mitigar los problemas derivados de los 
nuevos procedimientos . La UE solicita al Brasil confirmación de que los j uguetes sujetos a una 
evaluación obligatoria de la conformidad (por tercer os) deben ser registrados en el INMETRO 
después de que el órgano de evaluación de la conformidad haya expedido el certificado. Además, 
según cree entender la UE, la obligación de reg istro se aplicará por familia de productos , no por 
productor o importador ; siendo así, habría que registrar separadamente juguetes idénticos de la 
misma  marca si se fabrican en lugares diferentes . Por tanto, sigue preocupando al sector de la UE 
la definici ón de "familia de productos " establecida en la cláusula 4.5 del Anexo 2 de la Orden 563 , 
que es demasiado sucinta . La UE insiste en la solicitud de su sector industrial de que, en vez de 
ello, se permita el registro por productor e importador, combinado co n un requisito de que los 
fabricantes de juguetes tengan un sistema interno de trazabilidad que permita  rastrear los datos 
pertinentes de cada juguete , como la línea de producción, la fecha y el número de lote, para que 
pueda ser efectiva una decisión de r etirada de productos. Después del registro, los juguetes 
estarán sujetos, en virtud de lo dispuesto en el artículo 12 de la Orden, a un régimen de licencias 
de importación no automáticas, lo que entrañará , para el importador , la obligación de obtener la 
aprobación del INMETRO antes de poner los juguetes en el mercado. La UE dice que el 
procedimiento será muy oneroso y, aunque comprende que la razón de ser de la medida es 
aumentar la trazabilidad de los juguetes y facilitar su retirada en caso de problemas d e seguridad,  
considera que este procedimiento podría añadir importantes costos y retrasos en la 
comercialización de los juguetes . La UE recuerda a continuación otra cuestión, ya mencionada por 
el Canadá, en relación con los onerosos requisitos de documenta ción. Además, la UE insiste en 
otros dos asuntos que preocupan a su sector industrial . Se refiere  a los requisitos de ensayos para 
detectar la migración de determinados elementos químicos peligrosos a partir de los juguetes, 
según lo previsto en la Orden 5 63. La UE señala que, según lo dispuesto en la Orden , estos 
requisitos de ensayos serán también aplicables a componentes inaccesibles de los  juguetes , que 
no plantean riesgo de migración, lo que es incompatible con requisitos similares aplicados en otras 
jurisdicciones (por ejemplo, los requisitos de la UE relativos a la seguridad de los juguetes eximen 
de este tipo de pruebas los componentes inaccesibles ). Por tanto, la UE pide al INMETRO que 
considere la posibilidad de modificar esta cláusula. Por otra pa rte, la UE señala algunas 
incoherencias en las normas a que se hace referencia en la Orden y la norma de MERCOSUR para 
la seguridad de los juguetes. La UE invita al INMETRO a que revise este aspecto para eliminar 
todas esas discrepancias. La UE agradece al  Brasil su disponibilidad para tratar este asunto de 
manera bilateral . G/TBT/M/71  
 
- 44 - 
 
  2.179.   La representante de los Estados Unidos  hace observar que la Orden 563 se ha notificado 
como definitiva. Los Estados Unidos ponen de relieve que los requisitos de registro por familia de  
productos, la clasificación por edades, el tamaño de la etiqueta de advertencia, las preocupaciones 
relativas a los requisitos de ensayos que faltan o que son contradictorios , la obligación  de 
suministrar información comercial confidencial y el hecho de q ue los certificados de conformidad 
expiren cada tres años . Por todo lo anterior, el Brasil es un entorno difícil para los fabricantes de 
juguetes que deseen  introducir nuevos productos en el mercado . Sigue preocupando a 
los Estados  Unidos  que estos requisi tos impidan a  las pequeñas y medianas empresas export ar 
al Brasil juguetes nuevos e innovadores, lo que reduce la oferta para  los consumidores en el 
mercado. Los Estados Unidos  preguntan qué actividades de divulgación ha preparado el INMETRO 
para que los i nteresados puedan entender los nuevos requisitos recogidos en la Orden 563 . Los 
Estados Unidos  señalan la incertidumbre del sector industrial en cuanto a los métodos de ensayo 
previstos para verificar  la conformidad con los requisitos de material. Los Estados Unidos  piden 
que se aclare que la Orden 512 representa el procedimiento administrativo para registrar un 
juguete, entre otros productos o servicios, y tienen entendido que el texto de la orden se ha 
revisado. La oradora pregunta cuándo se piensan publi car las directrices definitivas . El sector 
estadounidense del juguete ha colaborado con el INMETRO desde la presentación de la Orden 489 , 
que proponía una modificación de los procedimientos de evaluación de la conformidad en 2014. El 
sector ha presentado o bservaciones por escrito, ha participado en audiencias públicas y ha 
solicitado reuniones bilaterales para señalar las preocupaciones que causan los requisitos 
propuestos por el Brasil en relación con los juguetes. A pesar de ello, hasta el momento parece 
que en la medida definitiva se han tenido en cuenta muy pocas de las opciones tratadas en estas 
observaciones . 
2.180.   El representante del Brasil  recuerda al Comité que el 29 de diciembre de  2016 entró en 
vigor la Orden 563/2016 del INMETRO, que establece el regl amento técnico definitivo para los 
juguetes en su Anexo I (notificado en el documento G/TBT/N/BRA/597/Add.1), y los 
procedimientos de evaluación de la conformidad aplicables, en su Anexo II (notificado en el 
documento G/TBT/N/BRA/612/Add.1 ). El Brasil pone  de relieve que el objetivo de estas normas es 
la protección de la salud del consumidor y la prevención de accidentes que afecten a niños. 
El Brasil recuerda que durante el examen reglamentario las autoridades brasileñas competentes 
tomaron debidamente en consideración todas las observaciones recibidas, por ejemplo la 
eliminación, en la medida definitiva, de los requisitos de grabación que figuraban en el proyecto de 
la orden . Además, subraya que los requisitos de registro y certificación que se recogen en la 
medida definitiva no difieren mucho en metodología de los que ya se aplicaban  desde  2010 para 
otros tipos de productos, como neumáticos, extintores y cochecitos de bebés. A juicio del Brasil el 
registro será necesario para asegurar la trazabilidad de la  certificación de los productos y dar 
mejores medios a  las autoridades para verificar que los productos cumplen los requisitos técnicos 
aplicables . El Brasil pone de relieve que la validez de los certificados se define según el tipo de 
productos, sus posib les riesgos y su ciclo de vida. Además, los certificados estarán sujetos a una 
evaluación periódica cuya frecuencia depende de que se detecte una falta de conformidad en los 
productos examinados. La certificación se hará por familias de productos, para red ucir los costos 
inherentes al proceso, ya que los ensayos se realizan en los productos más complejos de la misma 
familia, es decir, los que están sujetos a más requisitos, y sus resultados se hacen extensivos a los 
demás . El plazo de aplicación de la medid a es de 24 meses para la producción y la importación de 
juguetes y de 42 meses para su comercialización. En cuanto a las actividades de divulgación con el 
sector privado, todavía no se ha tomado ninguna decisión, pero las autoridades brasileñas están 
dispu estas a considerar opciones tales como la preparación de directrices sobre la medida para las 
partes interesadas . 
2.2.4.25   China - Medidas provisionales para la gestión de la calidad del carbón 
comercial, G/TBT/N/CHN/1057 (Nº 477 en el IMS ) 
2.181.   El representante de Australia agradece a China las continuas conversaciones bilaterales 
sobre la nueva norma para el carbón y las medidas de evaluación de la conformidad que se 
notificaron como urgentes en septiembre de  2014 y entraron en vigor en enero de  2015. China es 
el segun do mayor mercado de exportación de carbón de Australia ; el sector y los exportadores 
australianos muestran gran interés respecto de la aplicación y el funcionamiento de las medidas. 
Australia apoya el objetivo medioambiental de China de mejorar la calidad del aire fomentando el 
uso eficiente y más limpio del carbón, y apoya también las iniciativas de este país para mejorar la 
calidad del carbón empleado en sus sectores energético e industrial. Australia se afirma como un 
proveedor fiable de carbón metalúrgi co y térmico de alta calidad , con bajos niveles de impurezas. G/TBT/M/71  
 
- 45 - 
 
  Anteriormente ha planteado cuestiones acerca de las medidas, pero todavía no ha recibido 
respuesta oficial a las preguntas presentadas en años anteriores a través del servicio de 
información OTC  de China . 
2.182.   La representante de China  señala que su delegación explicó detalladamente esta medida 
muchas  veces  en reuniones anteriores . Además, China y Australia mantienen consultas bilaterales 
constructivas sobre esta cuestión. La oradora pone de manifiest o una vez más que las medidas no 
son discriminatorias y están en conformidad con las disposiciones del Acuerdo OTC . 
2.2.4.26   India - Orden sobre productos de acero inoxidable (control de la calidad) 
de 2015, G/TBT/N/IND/50 (Nº 486 en el IMS ) 
2.183.   La representante de la Unión Europea  reitera las preocupaciones que esta medida causa a 
su delegación y recuerda las observaciones que la UE presentó por escrito sobre esta notificación 
el 23 de octubre de  2015. El proyecto notificado es semejante a otras medidas de certificació n 
adoptadas por la India para los productos de acero, como la Orden relativa al acero y sus 
productos (control de la calidad) de  2006, que se notificó con la signatura G/TBT/N/IND/32 ). Este 
proyecto amplía el ámbito de aplicación del actual sistema de cert ificación obligatoria de la Oficina 
de Normas de la India (BIS) para incluir otros tres  productos de acero: planchas, chapa y tiras de 
acero inoxidable . 
2.184.   Preocupa a la Unión Europea que estas medidas puedan constituir un obstáculo innecesario 
para el comerc io y discriminen a los productores extranjeros. La oradora recuerda que se han 
cuestionado la necesidad y los costos de las prescripciones de certificación obligatoria de la BIS y 
la repetición, por parte de laboratorios autorizados por la BIS, de los ensa yos practicados a los 
productos de acero afectados por la medida, que ya han sido reconocidos conforme a las normas 
internacionales pertinentes . La UE toma nota de las observaciones de la India, formuladas en la 
reunión anterior del Comité OTC, sobre la in suficiencia de las normas internacionales y la 
necesidad de tener en cuenta  las prácticas de fabricación vigentes en la India . Sin embargo, la UE 
tiene entendido que se requieren procedimientos de evaluación de la conformidad por terceros al 
margen del uso  pretendido, y considera que esos procedimientos no están justificados para 
productos intermedios que no llegan directamente a los consumidores finales ni plantean riesgos 
para la salud . Además, la medida no abarca un número importante de productos de acer o 
inoxidable no normalizados. La UE pide de nuevo a la India que acepte los resultados de los 
ensayos realizados por laboratorios acreditados que aseguren la conformidad con las normas 
internacionales . Por último, la UE reitera que la inspección de las fáb ricas que prescribe el sistema 
de certificación de la BIS no aportará ningún valor en el caso de las acerías de la UE que ya 
cuentan con sistemas de gestión de calidad conformes a la Norma ISO 9001.  
2.185.   El representante de la India dice que las preocupaciones relativas a la repetición de los 
ensayos, el costo de la certificación, el requisito de inspección y los objetivos sanitarios no son 
nuevas y que se ha respondido a ellas varias veces en anteriores reuniones del Comité .23 En 
cuanto a la equivalencia con las  normas internacionales, la India comunicó, en la anterior reunión 
del Comité, que las normas mencionadas en la Orden sobre acero inoxidable (control de calidad), 
de 2015, (a saber, las normas IS 5522:2014, IS 6911:1992 e IS 15997:2012) no estaban 
armoniza das con las normas internacionales porque se habían preparado teniendo en cuenta las 
prácticas de fabricación del mercado indio . Además, la India indicó también en esa reunión del 
Comité que no había ninguna norma de la ISO equivalente a la IS 15997 ni a l a IS 5522 . La India 
informa al Comité que la norma IS 6911:1992 sobre planchas, chapa y tiras de acero inoxidable  se 
está revisando actualmente para incluir 21 grados más, de los cuales 18 están aceptados 
internacionalmente . 
2.2.4.27   Unión Europea - Restricción de los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) 
en neumáticos, según se especifica en el anexo XVII del REACH , G/TBT/N/EEC/52 
(Nº 480 en el IMS)  
2.186.   El representante de China  aprueba  las iniciativas de restricción  de los hidrocarburos 
aromáticos policíclicos ( HAP) en la UE . Sin embargo, como se ha planteado anteriormente, 
preocupa a China el método de ensayo ISO 21461, al que se hace referencia en el punto 50 del 
anexo XVII del Reglamento REACH ( Reglamento (CE) Nº 1907/2006 ). China cree que el método 
                                                
23 G/TBT/M/68, párrafo 2.316, G/TBT/M/69, párrafos 3.3 07-3.308 y G/TBT/M/70, párrafos 2.229 -2.231.  G/TBT/M/71  
 
- 46 - 
 
  ISO 21461 no es el adecuado para las evaluaciones de la conformidad relacionadas con iniciativas 
para restringir los HAP, pues es un método cuantitativo poco usual e indirecto para determinar 
estos hidrocarburos . En cambio, los métodos d e cromatografía en fase gaseo sa y espectrometría 
de masas (GC -MS) y de cromatografía en fase líquida de alta efectividad (HPLC) , que se 
especifican en reglamentos técnicos y normas internacionales, son más precisos y están más 
desarrollados  para determinar los HAP . Aun cuando China fo menta en general la adopción de las 
normas internacionales, cree que la utilización del método de ensayo ISO 21461 carece de base 
científica, es  inapropiada, puede generar resultados de ensayo engañosos y entraña costos 
importantes para los fabricantes de neumáticos. China solicita a la UE la justificación científica del 
método de ensayo, que examine la medida y la revise en consecuencia.  
2.187.   El representante de la Unión Europea  señala lo que  ya expuso en la última reunión del 
Comité OTC , que esta medida (denom inada Reglamento REACH) se notificó de conformidad con el 
Acuerdo OTC el 21 de enero de  2004 con la signatura G/TBT/N/EEC/52) y recuerda que ha sido 
objeto de amplios debates con los Miembros de la OMC, con los agentes económicos y con otras 
partes interes adas. En cuanto al método para determinar la aromaticidad de los aceites en los 
compuestos de caucho vulcanizado (ISO 21461) , al que se ha referido  China, el orador señala que 
la UE aplica este método -una norma internacional ISO - desde enero de  2010. El e quipo necesario 
para este ensayo (un espectrómetro de resonancia magnética nuclear) es un instrumento  del que 
normalmente disponen los laboratorios especializados.  
2.188.   La UE también anuncia que en breve se pedirá al Comité Europeo de Normalización (CEN) 
que de sarrolle un método analítico armonizado para el análisis del contenido de los ocho HAP 
carcinógenos (enumerados en el punto 50 del anexo XVII del Reglamento REACH) en el plástico y 
el caucho, que con toda probabilidad será un método cromatográfico . La fina lidad es determinar 
que se cumple  la restricción recogida en el punto 50 5) del anexo mencionado y, en el futuro, 
podrá emplearse también para los fines del punto 50 2) en lo referente a los neumáticos. La UE 
dice que la petición al CEN se hará probablemen te en el verano de  2017; sin embargo, pueden 
transcurrir hasta cinco años antes de que un método armonizado esté disponible en la UE . Como 
se expuso en la reunión del Comité OTC celebrada en noviembre de  2016, la UE recibirá con 
agrado más detalles sobre m étodos cromatográficos validados,  que sean idóneos para el análisis 
de los HAP en los neumáticos de caucho, a los que hacen referencia las autoridades de China. El 
orador dice que el CEN también podrá tener en cuenta esa información para desarrollar el nue vo 
método . 
2.2.4.28   India - Proyecto de reglamento sobre inocuidad y normativa de los productos 
alimenticios (normas para las bebidas alcohólicas), de  2015, G/TBT/N/IND/51 (Nº 494 
en el IMS)  
2.189.   La representante de los Estados Unidos  apoya las iniciativas de elaboració n de un buen  
reglamento en la India para las bebidas alcohólicas, que garantice eficazmente la seguridad 
pública, propicie el desarrollo de la industria de bebidas alcohólicas y de los sectores minorista y 
de servicio alimentario de la India, facilite el c omercio y amplíe la oferta de productos que 
generarán más  impuestos especiales al consumo . Sin embargo, en varios ámbitos las normas 
propuestas por la India se apartan de las normas internacionales ampliamente aceptadas y pueden 
restringir el comercio más de lo necesario  para conseguir el objetivo del país . Al parecer, las 
revisiones recientemente publicadas del proyecto de normas que afectan a las bebidas alcohólicas 
(es decir, las normas para las bebidas alcohólicas, los aditivos alimentarios y las import aciones de 
alimentos) no han tenido plenamente en cuenta las observaciones de los Estados Unidos . 
2.190.   Los Estados Unidos  agradecen a la India que haya retirado la aplicación del Reglamento 
sobre las importaciones de alimentos para las tiendas libres de impuest os, y que haya modificado 
de manera favorable las definiciones del whisky Tennessee y el Bourbon  en estas normas,  pero 
siguen sin abordarse las demás preocupaciones, mencionadas anteriormente por los 
Estados  Unidos  en observaciones oficiales, reuniones bil aterales y reuniones del Comité OTC de 
la OMC. Los Estados Unidos  piden que se tengan en cuenta en futuras revisiones. También 
pregunta n si la India responderá  a las preguntas y observaciones formuladas acerca de estas 
normas y, si puede comunicar a los Es tados Unidos la  información científica en que ha basado 
estas normas, en su caso . La delegación de la oradora recibe con agrado la ocasión de tratar del 
proceso que la India ha seguido para establecer esta norma . G/TBT/M/71  
 
- 47 - 
 
  2.191.   Los Estados Unidos  pasan a preguntar si al elaborar estas normas la India ha tenido en 
cuenta los reglamentos vigentes de otros países, por ejemplo, el título 27, capítulo I, subcapítulo A 
del Código de Reglamentos Federales de los Estados Unidos, que está a libre disposición del 
público . La orador a dice que los Estados Unidos  verán con agrado un diálogo entre los encargados 
de la reglamentación , para debatir el fundamento de la elaboración de los reglamentos. Los 
Estados Unidos  preguntan también cuándo terminará la India su proyecto final de Norma para las 
bebidas alcohólicas. ¿Se notificará el proyecto a la OMC? ¿Cuándo prevé la India que aplicará esta 
norma? La oradora pide a la India un período de transición adecuado para que el sector disponga 
de tiempo suficiente para cumplirla . 
2.192.   El representant e del Canadá  dice que su delegación sigue atenta el desarrollo de  este 
proyecto de reglamento del sector alimentario , específico de las bebidas alcohólicas. Alude a las 
observaciones24 anteriores del Canadá acerca de los límites máximos de alcohol previstos  en el 
proyecto de reglamento para el whisky , y dice que espera una respuesta al respecto . El Canadá 
también pide a la India que considere la posibilidad de modificar la etiqueta de advertencia 
sanitaria para que indique que "El consumo de alcohol puede se r nocivo para la salud" o "El 
consumo de alcohol puede acarrear  riesgos para la salud" en lugar de "El consumo de alcohol es 
nocivo para la salud". El orador dice que el Canadá no tiene claro si el reglamento es ya definitivo 
y cuándo se prevé que entrará en vigor. Pide información actualizada  a la India . 
2.193.   El representante de la Unión Europea  valora positivamente que la India se haya mostrado 
siempre cooperativa e interesada en conocer la posición de la UE y de  este sector de la UE al 
preparar su Reglamento para las bebidas alcohólicas . En la reunión del Comité OTC celebrada en 
noviembre de  2016, la UE explicó detalladamente varias preocupaciones relacionadas con el 
proyecto de reglamento de las bebidas alcohólicas, de la India, notificado con la signatura 
G/TBT/N/IND/51. La UE también había presentado, en una fecha anterior, observaciones 
detalladas por escrito acerca del proyecto notificado (en enero de  2016). La UE recuerda que, el 6 
de septiembre de  2016, el Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria d e la India  (FSSAI) 
publicó en la Gaceta Oficial un nuevo proyecto (proyecto de Reglamento sobre inocuidad y 
normativa de los productos alimenticios (normas para las bebidas alcohólicas, 2016 ). Sin embargo, 
según tiene entendido la UE, la India no ha notifi cado este proyecto a la OMC. Las autoridades 
indias competentes han adoptado recientemente la lista de aditivos alimentarios permitidos en las 
bebidas alcohólicas y la notificaron a la OMC el 22 de septiembre de  2016, pero solo a través del 
sistema de noti ficación MSF, y no a través del Comité OTC. Por tanto, la UE pide a la India un 
plazo razonable para presentar observaciones antes de la entrada en vigor del reglamento . 
2.194.   En cuanto al nuevo proyecto de Reglamento, la UE indica que la mayoría de sus 
preocupa ciones se expusieron en las observaciones enviadas a la India en enero de  2016, y siguen 
siendo válidas. Preocupan especialmente a la UE las diversas incoherencias entre el nuevo texto y 
las prácticas internacionales actuales (es decir, las prácticas y las  definiciones enológicas 
establecidas por la OIV y el Codex). Para estar en plena conformidad con lo dispuesto en el 
párrafo  4 del artículo 2 del Acuerdo OTC, la India ha de ajustar su proyecto de reglamento sobre 
bebidas alcohólicas a las prácticas y norm as internacionales. Por último, la UE pide a las 
autoridades indias un período de transición razonable para que los fabricantes puedan cumplir  las 
nuevas disposiciones , y que se permita la venta de los productos que ya están en el mercado 
indio, hasta que se agoten las existencias.  
2.195.   El representante del Japón  apoya las preocupaciones de los oradores anteriores. Señala 
que, en la última reunión del Comité, la India afirmó que la medida estaba en la última fase de 
examen y que pronto se finalizaría. El Japón quiere saber a qué punto ha llegado la India . 
2.196.   La representante de Nueva Zelandia  expone la opinión de su delegación : que el vino ha de 
entenderse como producto de un único ingrediente, y que los requisitos de etiquetado de base 
numérica, como las definicion es numéricas de las categorías del vino, no tienen en cuenta las 
variaciones estacionales y regionales que afectan a la producción del vino, de modo que son una 
carga innecesaria para los productores. Nueva Zelandia espera con interés conocer las respuesta s 
que ofrecerá la India a las preocupaciones de los productores y los importadores de vino , y 
agradecerá que se informe de las decisiones  adoptadas para tener en cuenta las observaciones 
formuladas por los Miembros.  
                                                
24 G/TBT/M/69, párrafo 3.313.  G/TBT/M/71  
 
- 48 - 
 
  2.197.   El representante de la India comunica al  Comité que las autoridades están todavía 
estudiando el proyecto de Reglamento para las bebidas alcohólicas y están examinando  las 
observaciones de los Miembros de la OMC y de los interesados nacionales . La India mantiene que 
el proyecto de normas se ajust a a las normas internacionales , teniendo  en cuenta las condiciones 
que prevalecen en la India. En cuanto a los límites de composición para los que no existen normas 
del Codex, aunque no se dispone de estos parámetros en el Codex, son importantes para 
garan tizar la inocuidad del producto. El FSSAI debe determinar e stos parámetros relativos a la 
calidad . 
2.198.   En cuanto a la cuestión de si se permitirá el uso de etiquetas adhesivas para las bebidas 
alcohólicas en los puertos, antes del despacho de aduana , se comuni ca a las delegaciones que se 
podrán indicar:  i) el nombre y la dirección del importador; ii) el logotipo del FSSAI y el número de 
licencia; iii) el logotipo de producto vegetariano o no vegetariano; y iv) la categoría o 
subcategoría , junto con el nombre ge nérico, la naturaleza y la composición . Respecto de las 
preocupaciones manifestadas por México en una reunión anterior acerca de su bebida alcohólica 
"Tequila", la India comunica al Comité que el "Tequila" ya se ha retirado porque e s una indicación 
geográf ica. Todas las indicaciones geográficas se han suprimido y los productos que tengan esas 
denominaciones habrán de cumplir los requisitos de su país de origen . En cuanto a la notificación 
de otra lista de aditivos, la India comunica que ya se examinaron las observaciones relativas a los 
aditivos y que  el proyecto definitivo, una vez aprobado por el Comité Científico y el FSSAI, se 
comunicará al Comité OTC. Se ha solicitado que se supriman los límites de composición del whisky 
porque ciertos tipos de whisky s obrepasan el límite propuesto del 50%. Est a solicitud se ha 
examinado , pero no puede aceptarse , por recomendación del grupo científico de trabajo. En el 
contexto del proyecto de Reglamento para la importación de alimentos, la India dice que las 
ventas libr es de derechos en los aeropuertos están exentas de los requisitos de etiquetado. 
Además, la delegación de la India ha recibido de la capital algunas respuestas más que se 
transmitirán por escrito a las delegaciones interesadas, después de la reunión . 
2.2.4.29   China  - Reglamento relativo al registro de preparaciones para lactantes y de 
seguimiento, G/TBT/N/CHN/1165 (Nº 493 en el IMS)  
2.199.   La representante de los Estados Unidos  apoya el objetivo de China , de garantizar que los 
productos destinados a lactantes y niños peque ños sean seguros y efectivos. Sin embargo, los 
Estados Unidos  comparten las preocupaciones de otros Miembros y tratan de conseguir que el 
comercio no se vea perturbado a consecuencia del Decreto 26; también desean entender bien  la 
medida y sus procesos . La oradora recuerda que en la última reunión del Comité OTC, China indicó 
que el objetivo de una limitación y del número de productos en el mercado, en virtud del 
Decreto  26, era evitar "la confusión de los consumidores" y "las prácticas comerciales engañosa s". 
Los Estados Unidos  piden que China explique qué confunde a  los consumidores, cuáles son las 
prácticas comerciales engañosas y cómo se conseguiría evitarlas con la medida . La delegación  de 
los Estados Unidos  no está segura si el Decreto 26 restringe  las marcas de preparados para 
lactantes , o solo las recetas y los preparados, y pide a China que explique el fundamento científico 
de las restricciones. La oradora recuerda también que China dijo que los preparados para lactantes 
estaban previstos para sustit uir a la leche materna y que no debía haber muchas fórmulas. Los 
Estados Unidos  piden que se fundamente científicamente esa opinión . La oradora hace observar 
además que los fabricantes de preparados para lactantes deben cumplir con los requisitos de  
regist ro de la CNCA previstos en el Decreto 145 . Por tanto, los Estados Unidos  preguntan en qué 
circunstancias la CFDA haría otras inspecciones , y si China puede aclarar la relación entre este 
reglamento y el Decreto 145 . 
2.200.   La representante de la República de Core a expresa las preocupaciones de su delegación 
por el Reglamento chino relativo al registro de preparados para lactantes y de seguimiento, que 
entró en vigor el 1º de octubre de  2016. Si bien el Gobierno coreano comprende perfectamente la 
necesidad de un es tricto control de los preparados para lactantes, sigue siendo preocupante la 
duplicación de inspecciones in situ y el registro del producto que exigen la CFDA y la CNCA, así 
como la decisión de la CFDA  de limitar el registro a nueve productos . La oradora s eñala que estas 
nuevas medidas restringirán los derechos y la libertad de los consumidores chinos para elegir 
entre diversos productos seguros e higiénicos. Corea indica que el requisito de la CFDA de registrar 
productos que ya han estado en el mercado chi no es una duplicación de la reglamentación aplicada 
por la CNCA , y que el tiempo y los costos adicionales derivados del proceso de registro por la CFDA 
podrían obstaculizar el libre comercio, que es el principio fundamental de la OMC . Corea pide al 
Gobiern o Chino que apoye plenamente la exención de la inspección in situ, que actualice los G/TBT/M/71  
 
- 49 - 
 
  procedimientos de registro y los documentos exigidos a los establecimientos extranjeros y a sus 
productos ya registrados en la CNCA, y que acelere el registro de los produ ctos ya importados a 
China, para evitar una duplicación  de registro s. 
2.201.   La representante de la Unión Europea  comparte el objetivo de China de garantizar el nivel 
más alto de protección. Sin embargo, la UE reitera preocupaciones  que ha transmitido por escrito  
y en la reunión del Comité OTC en noviembre de  2016, relativas a algunos aspectos del nuevo 
régimen reglamentario. En primer lugar , la limitación a nueve preparados registrados de tres 
líneas de productos de cada fabricante, que alteraría de manera grave e innecesaria el actual 
comercio de exportación . La UE no encuentra ninguna justificación legítima a esta limitación, sea 
de inocuidad alimentaria o de otro tipo . En segundo lugar, la oradora considera que el período de 
transición previsto de un año es ins uficiente y reitera el período propuesto de 18 meses. En tercer 
lugar, según la orientación técnica publicada por la CFDA en octubre de  2016, China tiene la 
intención de permitir la venta de productos elaborados  legalmente antes del 31 de diciembre 
de 2017 con arreglo al régimen anterior, solamente si estos productos estaban ya real y 
físicamente importados en China el 1º de enero de  2018. En cambio, los productos chinos 
producidos antes del 31 de diciembre de  2017 podrían venderse en China hasta la fecha d e 
caducidad. La UE indica que esto constituye un trato desigual y discriminatorio del producto 
importado , que  agravará las consecuencias económicas negativas del reglamento, y pide a China 
que tenga en cuenta las observaciones y modifique las normas en con secuencia . 
2.202.   El representante del Japón  comparte las preocupaciones expuestas por los Estados Unidos , 
Corea, y la UE y entiende que China trate de garantizar la inocuidad alimentaria, especialmente en 
los preparados para lactantes. Sin embargo, parece imposi ble que la limitación del número de 
productos se pueda justificar con  objetivos legítimos. El Japón pone de relieve que, como se ha 
señalado en anteriores reuniones, la medida incidirá en el comercio de manera grave e 
innecesariamente negativa, y pide a Ch ina que la estudie de nuevo, teniendo en cuenta las 
preocupaciones expuestas por los Miembros . 
2.203.   La representante de China  dice que su delegación atribuye gran importancia a la seguridad 
de la calidad de los preparados de leche en polvo para lactantes , que h an sido siempre el alimento 
regulado con más rigor en China. Indica que hay una gran demanda y un desarrollo rápido, y que 
hay problemas de desorden del mercado y de confusión de los consumidores por el exceso de 
marcas y de preparados en el mercado . Antes de redactar este reglamento, China ha hecho un 
análisis y una evaluación científica del mercado. En el plano internacional se reconoce que el 
preparado para lactantes es solo un complemento nutricional de la lactancia materna, que la 
composición de la lec he en polvo para lactantes debe ser semejante a la leche materna y que no 
debe haber demasiadas clases de preparados . La oradora comunica que en la investigación de 
China se llegó a la conclusión de que los grandes fabricantes extranjeros de preparados par a 
lactantes no tienen más de tres marcas. Para responder a las preocupaciones de los Miembros 
sobre la inspección in situ , China aclara que esta inspección se centra principalmente en datos 
de I+D de preparados de leche en polvo y en la capacidad del fabri cante para producir los 
preparados. Asimismo , alude a las preocupaciones de los Miembros ante posibles inspecciones 
redundantes, e indica que China tratará de evitar lo con una mayor comunicación. China afirma  que 
el reglamento se aplica de manera no discri minatoria y está en conformidad con lo dispuesto en el 
Acuerdo OTC . 
2.2.4.30   Indonesia - Ley Nº 33/2014 de garantía de los productos halal (Nº 502 en 
el IMS)  
2.204.   La representante de los Estados Unidos  agradece a Indonesia los contactos bilaterales que 
han mantenido . Los Estados Unidos desean colaborar con Indonesia para garantizar que la ley 
alcance su objetivo sin crear obstáculos innecesarios al comercio. Aunque valora positivamente la 
necesidad que tienen los consumidores de distinguir los productos halal, la oradora  observa con 
preocupación el requisito obligatorio de etiquetado de los productos "halal" y de los productos "no 
halal". Si los consumidores saben que solamente los productos con etiqueta halal son productos 
halal, ¿es necesario añadir una etiqueta no hala l a los productos no halal? El etiquetado obligatorio 
para ambos tipos de productos crearía confusión en los consumidores y sería costoso y difícil de 
aplicar . Tiene entendido que, tanto el sector privado indonesio como el internacional, observan con 
preoc upación que los requisitos del etiquetado obligatorio pueden restringir en medida importante 
el acceso a productos de los que disfrutan los consumidores indonesios  actualmente  o que  podrían 
obtener en un futuro , o pueden afectar a productos que son necesar ios por motivos de salud. Esta G/TBT/M/71  
 
- 50 - 
 
  medida también puede imponer cargas importantes a las pequeñas y medianas empresas tanto 
internacionales como indonesias y distorsionar la fabricación y las exportaciones indonesias . 
2.205.   Se considera que e l nuevo requisito de reg istro para certificados halal extranjeros  es 
oneroso y redundante, y restringe el comercio más de lo necesario para conseguir los objetivos. 
Tampoco está claro si se aplicarán los mismos requisitos de registro , a los productos nacionales. 
La oradora pide q ue Indonesia modifique este requisito de registro , teniendo en cuenta que el 
Badan Penyelenggara Jaminan Produk Halal (BPJPH) ( Organismo para la aplicación de la garantía 
de los productos halal)  ya ha controlado las entidades halal en el extranjero que exp iden 
certificados halal para los productos importados . 
2.206.   La oradora señala que hay diversas preocupaciones sobre las que espera colaborar con 
Indonesia para que sean atendidas mediante reglamentos de aplicación. Pide a Indonesia que 
informe al Comité sobre e l contenido y el trámite  del reglamento de aplicación , y el plazo previsto 
para la publicación del reglamento definitivo, y que el proyecto de reglamento de aplicación se 
notifique a la OMC antes de su finalización para que las partes interesadas puedan pr esentar 
observaciones y se puedan atender sus opiniones . También quiere saber  dónde y cómo se 
divulgará el proyecto oficial . 
2.207.   La representante de la Unión Europea  reitera las graves preocupaciones que causa esta 
medida. La Ley tiene un alcance  muy amplio y afecta, entre otras cosas, a los alimentos y bebidas, 
los productos farmacéuticos, químicos y biológicos, todos los productos de consumo y los 
cosméticos, y también los servicios relacionados, pues el certificado y el etiquetado halal son 
obligatorios para  todos los productos que entren en el mercado indonesio . En el artículo 4 de la 
Ley se estipula que los productos que entren, se distribuyan y sean objeto de comercio en 
Indonesia han de llevar el certificado halal . La Ley se aplicará de manera gradual en tres fases 
hasta la aplicación plena a partir de 2019. La oradora pide a Indonesia que aclare si, después de 
esa fecha, se permitirán en el mercado indonesio productos que no vayan certificados y 
etiquetados según la Ley . No permitir estos productos equiva ldría a imponer una prohibición total 
de las importaciones de productos no halal. La oradora pide también que Indonesia aclare si los 
productos no halal para exportación a Indonesia estarán sujetos al etiquetado obligatorio o a 
alguna otra restricción para  el comercio internacional . 
2.208.   En la Ley de garantía de los productos halal no se especifican los requisitos que han de 
cumplir los exportadores para obtener la certificación  halal. Se han establecido algunos requisitos 
halal en reglamentos independientes, se gún los productos (por ejemplo, para las importaciones de 
canales y productos cárnicos). L a falta de transparencia sobre las normas de aplicación y este 
planteamiento fragmentado generan incertidumbre en relación con las prescripciones que se van a 
aplicar . La oradora recuerda a Indonesia que las normas de la OMC  prohíben la adopción de 
medidas que restrinjan  el comercio más de lo necesario y establecen  principio s de no 
discriminación y transparencia. Las disposiciones actuales de certificación y etiquetado  halal 
voluntarios son  menos restrictiv as para el comercio y más acorde s con los objetivos del 
Acuerdo  OTC. 
2.209.   La oradora pide más información y pregunta cuál es el plazo previsto para la publicación 
del decreto gubernamental  de aplicación de la Ley de garant ía de los productos halal, y pide 
también que Indonesia notifique a la OMC los proyectos de esa Ley y de cualquier norma de 
aplicación posterior para que puedan tomarse en consideración las observaciones de los Miembros. 
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 12 del artículo 2 del Acuerdo OTC, Indonesia debe 
prever un plazo razonable entre la publicación y la entrada en vigor de las medidas adoptadas . La 
oradora pide confirmación de que se está preparando un decreto del Gobierno sobre los aranceles 
y el proceso de certificación halal, y recuerda a Indonesia las obligaciones de transparencia 
establecidas en el Acuerdo OTC. También pide información sobre el Reglamento Nº 42/2016, del 
Ministerio de Asuntos Religiosos, recientemente adoptado, relativo a l os procedimientos de 
organización y funcionamiento  (también  la estructura administrativa y organizativa ) del Organismo 
para la aplicación de la garantía de los productos halal  (BPJPH) . 
2.210.   La representante de Australia  reconoce la importancia de la garantía ha lal para los 
consumidores indonesios. Se felicita de  la decisión adoptada por Indonesia de retrasar tres años, 
hasta noviembre de  2019, la aplicación del reglamento . Australia está interesada en colaborar con 
Indonesia en la aplicación de las medidas, para  evitar que se generen obstáculos innecesarios al 
comercio. Recuerda a este país su obligación de notificar a la OMC el reglamento propuesto  y toda  G/TBT/M/71  
 
- 51 - 
 
  nueva norma para los productos halal, con un plazo adecuado para la formulación de 
observaciones . Indonesia debe también publicar los reglamentos con suficiente antelación para 
que las empresas tengan tiempo de adaptarse a los cambios. Australia sigue esperando respuesta 
a su petición de aclaraciones sobre varios aspectos, que presentó en octubre de  2016 al Mini sterio 
de Asuntos Religiosos . Insiste  en particular  en que se debe comunicar  la fecha de publicación del 
próximo proyecto, o de la versión definitiva del reglamento. La oradora reitera que Australia apoya 
las medidas que persiguen objetivos legítimos de po lítica general, siempre que no sean más 
onerosas de lo necesario  y, por eso, aumenten los precios  para los productores y los 
consumidores . 
2.211.   El representante de Indonesia  afirma que la aplicación de la Ley de garantía de los 
productos halal  está prevista par a 2019. Para entonces, todos los productos que se distribuyan y 
vendan en Indonesia se clasificarán en dos categorías: halal y no halal . La Ley no prohíbe la venta 
ni la distribución de los productos no halal, solo prevé que se informe mejor a los consumid ores. 
La obligación de indicar "halal" o "no halal" se aplica s olamente a los productos pecuarios o de 
origen animal . Las disposiciones de la Ley son aplicables al proceso de producción, el transporte de 
los productos (separación entre los productos halal y los productos no halal) y su distribución . 
Diversos ministerios y entidades gubernamentales están debatiendo todavía el contenido del 
reglamento de aplicación y los elementos esenciales para garantizar la coherencia con otras 
normas . Todavía no hay un pl azo concreto, pero Indonesia prevé que se avanzará de manera 
progresiva hasta finales de  2017. Para e l reconocimiento recíproco de organismos de certificación 
extranjeros se establecerán acuerdos  con el BPJPH . Está previsto un reconocimiento recíproco 
entre el BPJPH y los organismos extranjeros encargados de expedir el certificado halal. Est as 
disposiciones serán adoptadas probablemente por el Ministerio de Asuntos Religiosos. Mientras 
tanto, el Majelis Ulama Indonesia (el Consejo de ulemas de Indonesia) se guirá concediendo los 
certificados halal. Indonesia sigue dispuesta a mantener conversaciones bilaterales con las 
delegaciones interesadas . 
2.2.4.31   Tailandia - Código de la leche - Proyecto de ley de control de la 
comercialización y promoción de alimentos para lac tantes y niños pequeños, y otros 
productos conexos BE G/TBT/N/THA/471, G/TBT/N/THA/471/Rev.1 (Nº 503 en 
el IMS)  
2.212.   La representante de los Estados Unidos  dice que, aunque su país apoya firmemente los 
objetivos de salud pública , de propiciar  la lactancia mater na, sigue preocupando la medida 
propuesta por Tailandia. Los Estados Unidos  enviaron observaciones en enero al servicio de 
información OTC , y señalaron  varias normas del Codex pertinentes para esta medida : la Norma 
para Preparados para Lactantes y Preparad os para Usos Medicinales Especiales destinados a los 
Lactantes, la Norma para Preparados de Continuación, Alimentos envasados para Lactantes y 
Alimentos Elaborados a base de Cereales para Lactantes y Niños de Corta Edad, así  como las 
Directrices para el Us o de Declaraciones Nutricionales y Saludables del Codex Alimentarius. La 
oradora pregunta si Tailandia ha tenido en cuenta estas normas y , si es el caso, que explique por 
qué se ha apartado . Habida cuenta de que el nuevo proyecto no tiene en cuenta las Dir ectrices 
para el Uso de Declaraciones Nutricionales y Saludables , aun cuando en la Resolución WHA  63.23 
sobre la Nutrición de Lactantes se hace referencia en particular a esas normas, pide que expliquen 
la conformidad de las disposiciones sobre declaracion es relativas a la nutrición y la salud con las 
Directrices del Codex. Los Estados Unidos recuerdan a Tailandia que las orientaciones sobre 
"Eliminación de la promoción inadecuada de alimentos para lactantes y niños pequeños" de la OMS 
no constituyen una no rma internacional con arreglo a los criterios establecidos por el Comité OTC. 
En los Estados Unidos, el Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche 
Materna, de la OMS, es de aplicación voluntaria y se complementa con otros códigos si milares 
sobre la comercialización de estos productos, elaborados por las principales asociaciones 
profesionales médicas estadounidenses. Los Estados Unidos  proponen intensificar su colaboración 
técnica con Tailandia para encontrar una fórmula que permita a lcanzar sus objetivos de salud sin 
afectar innecesariamente al comercio de productos apropiados para lactantes y niños de corta 
edad. La oradora invita también a Tailandia a que explique cómo se combinará el proyecto 
revisado de código con la Ley de Produc tos Alimenticios y el Reglamento sobre el Etiquetado de 
Alimentos, y si podrían ser sustituidos por el Código de la leche.  
2.213.   La representante de la Unión Europea  dice que su delegación sigue con interés el nuevo 
proyecto del Código de la leche. Recuerda a Ta ilandia que el proyecto de Código de la leche ha de 
ser conforme a las normas internacionales pertinentes y, por ende, que se debe tener en cuenta la G/TBT/M/71  
 
- 52 - 
 
  revisión en curso de la Norma para Preparados Complementarios en el seno del Codex 
Alimentarius. Este proy ecto no debería restringir el comercio más de lo necesario , según  lo 
dispuesto en el párrafo 2 del artículo  2 del Acuerdo OTC, y, de conformidad con el párrafo 12 del 
artículo 2 del Acuerdo, Tailandia ha de prever un plazo razonable entre la publicación de  la medida 
y la obligación de cumplimiento . La UE sigue atentamente la evolución del proyecto, para 
asegurarse de que sus preocupaciones se tienen en cuenta, y desea recibir información sobre el 
calendario para su adopción.  
2.214.   El representante de  Australia  dice que su delegación reconoce los derechos que tienen los 
Miembros de adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública y entiende las 
iniciativas de Tailandia para abordar una preocupación legítima de salud pública. Como proveedor 
fiable de pr oductos lácteos de alta calidad a Tailandia, Australia anima a este país a que aplique la 
medida de una manera que facilite el comercio, con una reglamentación  transparente que reduzca 
al mínimo las perturbaciones del comercio y que permita a los productor es y los fabricantes 
cumplir la s nueva s disposiciones . 
2.215.   El representante del  Canadá  dice que, si bien apoya el objetivo de salud pública de 
Tailandia de promover la lactancia materna, su delegación respalda las preocupaciones 
manifestadas por los Estados Un idos, la Unión Europea y otras delegaciones respecto del uso 
exclusivo de la orientación de la OMS en la elaboración de reglamentos técnicos. En este contexto, 
el Canadá recuerda al Comité que en el Acuerdo OTC se insta encarecidamente a los Miembros a 
que basen sus medidas en normas internacionales. El Canadá anima a Tailandia a elaborar y 
aplicar medidas que tenga n en cuenta la norma sobre preparados para lactantes y preparados 
para usos medicinales especiales destinados a lactantes, la norma para prepara dos de 
continuación, alimentos envasados para lactantes y alimentos elaborados a base de cereales para 
lactantes y niños de corta edad, así  como las directrices del Codex para el uso de declaraciones 
nutricionales y saludables.  
2.216.   La representante de  Nueva Ze landia  agradece a Tailandia la notificación del proyecto de 
medida al Comité OTC. Nueva Zelandia ha presentado observaciones a través del proceso de 
la OMC y también ha entablado conversaciones bilaterales  con Tailandia. Aun cuando apoya el 
objetivo de fom entar la lactancia materna, considera con preocupación  la aplicación prevista del 
proyecto legislativo y su posible repercusión en el comercio. Nueva Zelandia espera con interés 
seguir colaborando con Tailandia y tener información actualizada acerca de la preparación de esta 
legislación.  
2.217.   El representante de  Tailandia  reitera que la lactancia materna proporciona beneficios 
importantes y duraderos a los lactantes. El porcentaje de lactancia exclusivamente materna en 
Tailandia es de los más bajos del mundo. Va rios factores contribuyen a este fenómeno, entre ellos 
la promoción de preparados de leche para lactantes y niños pequeños. Por consiguiente, es muy 
necesario reglament ar la promoción de productos lácteos destinados específicamente a lactantes y 
niños pequ eños. Tailandia ha utilizado el Codex como guía para desarrollar sus normas de calidad 
e inocuidad de los alimentos, incluidos los productos lácteos. Sin embargo, algunas cuestiones no 
están cubiertas suficientemente por el Codex y, por tanto, se han utili zado otras directrices 
internacionalmente reconocidas, garantizando al mismo tiempo que su aplicación no esté en 
contradicción con las normas del Codex. Aun cuando se refiere al control de la promoción de la 
comercialización, el reglamento sigue permitiend o las declaraciones nutricionales y saludables de 
los productos lácteos que no creen  confusión. El proyecto de Ley no prohíbe al sector el uso de 
etiquetas con  declaraciones nutricionales y de salud. Además, en general tampoco prohíbe el 
empleo de marcas d e fábrica o de comercio, logotipos ni símbolos de productos. Otras leyes 
vigentes en Tailandia para el sector alimentario sancionan  las declaraciones exageradas y la 
publicidad engañosa. Tailandia es firme partidario del libre comercio y no hará nada que l o 
restrinja innecesariamente. Se agradecen las observaciones y el apoyo de otros Miembros para 
que el país alcance el objetivo de tener un índice de lactancia materna del 50% en 2025.  
2.2.4.32   Federación de Rusia - Normas para la certificación del cemento 
G/TBT/N/R US/48, G/TBT/N/RUS/49 (Nº 497 en el IMS)  
2.218.   La representante de México  recuerda que su delegación ha expresado preocupación por la 
medida en anteriores reuniones del Comité OTC .25 Si bien reconoce el legítimo objetivo  de la 
                                                
25 G/TBT/M/69, párrafo 3.343 . G/TBT/M/71  
 
- 53 - 
 
  medida, de proteger la salud y la se guridad de las personas, dice que las autoridades de su país 
han sido informadas por el sector industrial mexicano de una modificación del procedimiento de 
autorización aplicado por las aduanas rusas a las importaciones del producto . Por un lado, se 
exigen  diversos documentos para demostrar que el cemento importado cumple esta medida  (como 
un certificado de calidad, los resultados de laboratorio del año anterior a la importación, o una 
copia del contrato firmado por el fabricante extranjero que delega los p rocedimientos de 
certificación y se reconoce responsable en caso de discrepancias de los productos con las 
condiciones del reglamento ). Además, los envíos están sujetos a comprobaciones en el punto de 
entrada, y sobre la base de esas comprobaciones se conc ede un certificado de conformidad por el 
que se permite o se deniega la entrada de los productos . 
2.219.   México observa con preocupación que hasta marzo de  2016 no había ningún problema 
para importar cemento gris en Rusia mientras que ahora, según informa ese sec tor industrial, el 
proceso de autorización de envíos de cemento procedentes de terceros países no euroasiáticos es 
al parecer más oneroso que para los envíos procedentes de los países euroasiáticos. El sector 
industrial también ha comunicado que las autori dades de certificación que solían evaluar sus 
productos se han negado a certificar la calidad de las importaciones de cemento, aduciendo que no 
tienen competencia para hacerlo. Por tanto, los importadores  tienen dificultades para cumplir los 
nuevos requisi tos de la medida rusa , y México pide a la delegación de Rusia que aclare qué 
organismos están autorizados para aplicar estos procedimientos . Además, la oradora comunica 
que después del rechazo de algunas autorizaciones de entrada de envíos de cemento en 
septiembre de  2016, ha sido imposible obtener esa autorización . Teniendo presente todo esto, la 
delegación de la oradora cree que Rusia est á infringiendo lo dispuesto en los párrafos 1.1, 1.2 
y 2.1 del artículo 5 del Acuerdo OTC, aplicando el procedimiento d e evaluación de la conformidad 
establecido en esta medida de forma más onerosa al cemento importado que al cemento del país o 
de los países de Eurasia . México considera también que Rusia no está garantiza ndo que los 
procedimientos de evaluación se inicien y se completen con la mayor rapidez posible , según 
requieren otras disposiciones del Acuerdo. México agradece que Rusia tenga  en cuenta sus 
observaciones y pide aclaraciones en cuanto a la aplicación del procedimiento de evaluación de la 
conformidad a los envíos de cemento procedentes de terceros países y destinados a países de la 
región euroasiática . 
2.220.   El representante de Ucrania  observa con preocupación que los procedimientos de 
evaluación de la conformidad comprendidos en las normas rusas de certificación del cemento, que 
exigen inspecciones adicionales por los organismos de certificación para las importaciones de 
cemento procedentes de terceros países y el registro obligatorio en el territorio de los Estados 
miembros de la Unión Aduanera, infringen lo disp uesto en el artículo 5 del Acuerdo OTC. Ucrania 
insta a Rusia a que tome en consideración estos asuntos para armonizar estos  requisitos con las 
práctica s internacional es y no crear obstáculos técnicos innecesarios para el comercio . 
2.221.   La representante de la Unión Europea  observa  que Rusia notificó , el 8 de marzo de 2016,  
la Resolución Gubernamental N° 930 de 3 de septiembre de  2015, Modificación de la lista única de 
productos sujetos a la obligación de certificación, por la que se incorpora el cemento a la lis ta de 
productos sujetos a certificación obligatoria (G/TBT/N/RUS/48). Asimismo, el 12 de abril de  2016, 
Rusia notificó (G/TBT/N/RUS/49) la Orden N° 1, de 11 de enero de  2016, del Organismo Federal 
de Reglamentación Técnica ( Rosstandart ), Evaluación de la c onformidad - Normas para la 
certificación del cemento (norma GOST  56836 -2016), que establece las normas  pertinentes para la 
certificación del cemento. La oradora señala que la norma GOST se actualizó el 30 de enero 
de 2017 y se hizo más restrictiva en los aspectos siguientes: ahora es obligatorio que los 
productores y exportadores extranjeros tengan un representante oficial establecido en la 
Federación de Rusia para poder obtener la certificación necesaria para exportar sus productos; 
ahora se exige que tod os los productores extranjeros obtengan la aprobación oficial de una  entidad 
rusa que no se especifica . Además, se considera que la información pedida a los productores y los 
exportadores es demasiado amplia y podría utilizarse para recoger información com ercial sensible . 
El plazo de verificación de los documentos se ha ampliado de 10 días a 30 días, y todos  los envíos 
de cemento extranjero son detenido s en la frontera para otra verificación . Ambas medidas ya se 
habían adoptado y estaban en vigor cuando se notificaron. Por ello la UE reitera a Rusia su petición 
de que suspenda las medidas y notifique de nuevo los proyectos, con arreglo a lo dispuesto en el 
Acuerdo OTC , para que se puedan tomar en consideración las observaciones de los Miembros . La 
oradora añ ade que es lo mismo en el caso de  la norma GOST modificada y no notificada . G/TBT/M/71  
 
- 54 - 
 
  2.222.   En cuanto al contenido de las medidas, su delegación plantea los puntos siguientes. La 
norma GOST notificada establece en su  artículo 8.2 , cuarta frase, que en el caso de importaci ones 
procedentes de terceros países, el organismo de certificación debe realizar controles de inspección 
adicionales de cada lote de cemento. Esto incluye medidas de muestreo en la frontera y el ensayo 
y el control de todas las características establecidas  en la norma según la cual se ha concedido el 
certificado de conformidad . Sobre la base de los resultados, el órgano de certificación decidirá si  
confirma, suspende o anula el certificado de conformidad . La UE entiende que esta disposición 
establece la obl igación de realizar un "control de inspección adicional" de cada lote de cemento 
que llega a Rusia de terceros países, con toma de muestras en la frontera, ensayos y controles con 
arreglo a la norma. La UE pide que Rusia explique las razones de esa obligac ión y recalca que el 
establecimiento de requisitos adicionales para la evaluación de la conformidad que afectan solo a 
los productos importados puede constituir una infracción de  lo dispuesto en los párrafos 1.1 y 1.2 
del artículo 5 del Acuerdo OTC.  
2.223.   En rel ación con los controles de inspección adicionales, la UE pregunta además: i) qué se 
entiende por "envío" (si se refiere a cada vagón, a todo un tren o a la producción anual); ii) quién 
y de qué modo tomará las muestras del cemento importado; iii) cómo se r ealizarán los ensayos, 
cuánto tiempo durarán, y si el cemento importado se podrá llevar a la zona de descarga y/o al 
cliente final si ya se han tomado muestras y se han hecho ensayos, o si el cemento importado será 
retenido en la frontera hasta que se cono zcan los resultados de los ensayos y se adopte una 
decisión sobre el certificado de conformidad (la UE entiende que puede tardar 28 días, en 
promedio ). 
2.224.   La UE pide también  más aclaraciones sobre las siguientes cuestiones. En primer lugar, la 
confirmación de  que los certificados expedidos por un organismo de certificación han de registrarse 
en Rossacreditation. En caso afirmativo, Rusia debe aclarar por qué se podrá rechazar o retrasar 
dicho registro. En segundo lugar, la UE pide a Rusia que aclare si los org anismos de certificación 
han de registrarse y ser capacitados por Rossacreditation para expedir certificados de conformidad 
en virtud de la norma GOST notificada. Por otra parte, la UE tiene entendido que muchos 
fabricantes de la UE obtuvieron certificados , que han sido retirados a raíz de una auditoría 
realizada por Rossacreditation. Además, la delegación de la oradora comunicó  que, los funcionarios 
de aduanas han rechazado certificados expedidos recientemente a exportadores de la UE. ¿Cuáles 
fueron los mo tivos de esas retiradas y rechazos por el Servicio Federal de Aduanas?  
2.225.   El represente de la Federación de Rusia  recuerda que la  Resolución Gubernamental 
Nº 930, de 9 de septiembre de  2015, por la que se modifica la lista única de productos sujetos a la 
obligación de certificación, incorporó  el cemento a esta lista . Tanto esta resolución como la nueva 
norma pertinente GOST -R 56836 -2016, adoptada por el Organismo Federal de Reglamentación 
Técnica y Metrología, se han notificado a la OMC . El orador afirma que se ha debido incluir el 
cemento en la lista de productos sujetos a certificación obligatoria debido a la fuerte disminución 
de la calidad del cemento vendido en el mercado ruso y los problemas que han surgido, de 
seguridad, salud y protección del medio ambi ente. La supervisión estatal de las obras de 
construcción ha revelado graves problemas causados por el cemento de baja calidad, en 
particular:  i) contenido peligroso de cromo hexavalente cancerígeno en el cemento; ii) alto 
contenido de álcalis en el cement o que provoca el agrietamiento prematuro del hormigón y tiene 
efectos negativos en la estructura de sustentación metálica; iii) escasa resistencia a la 
compresión; y iv)  insuficiente resistencia a las heladas . En opinión de Rusia, estos graves 
problemas atentan contra la vida y la salud , directamente por el  contenido de un carcinógeno , e 
indirectamente por el  deterioro de la calidad y la fiabilidad en el sector de la construcción. Las 
listas de los organismos de certificación y de los certificados expedidos  están disponibles en el sitio 
web del Organismo Federal de Acreditación . En relación con las medidas de inspección, la GOST -R 
prevé dos formas: i)  inspección de las instalaciones de producción; y ii) inspección de los 
productos en la frontera . El orador i ndica que no hay otros requisitos de certificación en la 
medida  GOST -R. Su delegación hace ver una diferencia:  la inspección de las instalaciones de 
producción supone un control complejo de la producción, realizado como mínimo una vez cada seis 
meses, adem ás de inspecciones adicionales no programadas ; en cambio,  el control de los 
productos es un procedimiento más sencillo y menos costoso. El orador concluye confirmando que 
la documentación y los ensayos que se exigen para la certificación del cemento, y las  
prescripciones de la GOST -R, son los mismos para todos los fabricantes . G/TBT/M/71  
 
- 55 - 
 
  2.2.4.33   Emiratos Árabes Unidos - Programa de control para restringir el uso de 
materiales peligrosos en aparatos eléctricos y electrónicos G/TBT/N/ARE/265 
(IMS  ID 496)  
2.226.   La representante de la Unión Europea  reitera las preocupaciones de su delegación por 
algunas cuestiones fundamentales de la medida. En primer lugar, en lo que respecta a las listas de 
exenciones que figuran en los anexos 3 y 4 del proyecto notificado, la UE señala que no incluye n 
muchas exenciones pertinentes que sí aparecen en reglamentaciones similares, como es el caso de 
la propia legislación de la UE sobre esta materia. En particular, serán suprimidas, sin un período de 
transición razonable, las exenciones de uso de mercurio y otras sustancias que se utilizan 
actualmente en lámparas, como el ftalato de bis (2 -etilhexilo) (DEHP), el ftalato de butilo y bencilo 
(BBP), el ftalato de dibutilo (DBP) y el ftalato de diisobutilo (DIBP), lo que indudablemente 
perturbará el comercio en  esta esfera.  
2.227.   En segundo lugar, en cuanto a la aplicación de las restricciones que prevé el proyecto 
notificado, señala que el párrafo 1 del artículo 4 es confuso y no especifica si las restricciones que 
establece el anexo 2 solo son de aplicación cuando s e empiezan a comercializar  aparatos eléctricos 
y electrónicos, o si también lo son en las siguientes fases. Por ello, la UE pide a las autoridades de 
los Emiratos Árabes Unidos que aclaren si las restricciones que figuran en el anexo 2 son de 
aplicación pa ra los equipos eléctricos y electrónicos que ya se encuentran en el mercado, y en tal 
caso, cómo se aplican. En tercer lugar, señala que las intervenciones que permiten reutilizar, 
renovar y prolongar  la vida útil de los productos que ya se encuentran en e l mercado contribuyen 
a la protección del medio ambiente. Por ello, es necesario disponer de piezas de recambio. En este 
sentido, la UE pregunta a las autoridades de los Emiratos Árabes Unidos si se podrían prever 
excepciones para la reparación de producto s presentes en el mercado con anterioridad a la 
aplicación del proyecto notificado. En cuarto lugar, la UE destaca que el párrafo 4 del artículo 9 del 
texto notificado remite a listas de exenciones para productos (anexos 3 y 4), pero los títulos de 
ambos a nexos se refieren a "aplicaciones de productos". En este sentido, la UE pide a las 
autoridades de los Emiratos Árabes Unidos que indique precisamente a qué se aplican las 
exenciones en cuestión. En quinto lugar, en cuanto al procedimiento de evaluación de la 
conformidad, el artículo 5 del proyecto notificado se refiere a un "Modelo A" y a una presentación a 
la Autoridad de Normalización y Metrología de los Emiratos (ESMA); el  artículo  6, a un registro; y 
el artículo 8, a una solicitud. Se pide que se precis e el procedimiento para la comercialización de 
productos que han sido evaluados por el fabricante y para los que se ha expedido la declaración de 
conformidad; en particular, si se requiere una autorización previa de las autoridades de los 
Emiratos Árabes U nidos.  
2.228.   La representante de la UE indica que el proyecto de medida de los Emiratos Árabes Unidos 
se notificó el 3 de agosto de  2015 y posteriormente, en diciembre de  2015, se notificó una nueva 
versión respecto de la cual la oradora ha expresado anteriormen te preocupaciones. La 
representante señala que los Emiratos Árabes Unidos todavía no han respondido a las 
observaciones formuladas por su delegación en las tres reuniones anteriores del Comité OTC. Sin 
embargo, en el curso de contactos bilaterales, los Emi ratos Árabes Unidos han indicado que las 
observaciones de la UE se tendrán plenamente en cuenta. No obstante, hasta la fecha no se ha 
publicado ningún proyecto de medida modificado. La UE espera sinceramente que los Emiratos 
Árabes Unidos respondan a sus o bservaciones y ruega que se informe del trámite  de esta medida.  
2.229.   La Presidenta  toma nota de la declaración de la UE y pide a la Secretaría que transmita las 
preocupaciones de la UE a la delegación de los Emiratos Árabes Unidos.  
2.2.4.34   Egipto - Sistema de registro de fabricantes (Decreto Nº  43/2016 y Decreto 
Nº 992/2015) G/TBT/N/EGY/114 y G/TBT/N/EGY/115 (Nº 505 en el IMS)  
2.230.   El representante de Turquía  reitera las preocupaciones por esta medida. Se ha intentado 
mejorar la situación  en contactos bilaterales y multilate rales, pero muchas empresas turcas 
esperan todavía su registro por la Organización General para el Control de las Exportaciones y las 
Importaciones (GOEIC) , aun cuando ya han completado el proceso, sumamente oneroso, de la 
documentación. Para crear el expe diente hay que obtener varias aprobaciones, que toman mucho 
tiempo . Las compañías han de reunir varios documentos, y en muchos casos pagar  derechos . En 
primer lugar, esos documentos tienen que ser aprobados por las Cámaras de Comercio u otros 
organismos eq uivalentes, y después por entidades gubernamentales. Han de autentificarse y 
traducirse al árabe por un traductor jurado y tanto la versión original como la versión en árabe G/TBT/M/71  
 
- 56 - 
 
  deben ser aprobadas por los consulados egipcios. Debido a e stos excesivos trámites  burocráticos, 
las numerosas medidas administrativas y los prolongados procedimientos , la introducción de 
productos en el mercado egipcio es más costosa y tarda más; por consiguiente  los productos de 
los interlocutores comerciales  son menos competitivos . 
2.231.   Turquía tiene graves preocupaciones por la falta de transparencia en la aplicación del 
sistema ; no se ve claramente  cómo se evalúan las solicitudes y no se sabe si se han fijado plazos 
de tramitación . Las empresas no saben por qué no han terminado sus proce sos de registro. No se 
ha dado respuesta a las solicitudes oficiales de información sobre la situación actual de los 
procesos de registro de estas empresas . Turquía cree que tanto los onerosos requisitos previos a 
la aplicación como la falta de transparenc ia en la aplicación del sistema de registro generan 
obstáculos innecesarios al comercio. Desde que se puso en práctica el sistema de registro han 
disminuido las exportaciones de Turquía a Egipto . Preocupa a Turquía la relación entre el Decreto 
Nº 43/2016 y  el Decreto Nº 991/2015, en el que se estipula el registro y la inspección previa a la 
expedición como uno de los requisitos para la importación de un producto a Egipto . Turquía quiere 
conocer  la justificación de este registro doble , que es todavía más one roso y costoso para las 
compañías extranjeras. Por todas estas dificultades, el sistema de registro de los productos es en 
realidad un obstáculo para el comercio y actúa como una restricción cuantitativa. El orador pide 
que Egipto retire las medidas y las revise a la luz de los principios y obligaciones establecidos en el 
marco de la OMC . 
2.232.   El representante de los Estados Unidos  señala que, en reuniones anteriores del 
Comité  OTC, Egipto afirmó que en el sitio web pertinente había más orientaciones sobre la ma nera 
de cumplir lo dispuesto en el Decreto 43 (y en el 991 ). Sin embargo, sigue preocupando a los 
Estados Unidos  el nivel de transparencia de Egipto en la adopción y la aplicación de estas medidas, 
el carácter oneroso de los requisitos y la falta de transp arencia del proceso de registro , pues la 
lista de las empresas registradas no se ha dado a conocer al  público ni a las compañías 
interesadas . La respuesta que Egipto ha dado por escrito a una pregunta sobre el plazo 
inadecuado que se ha conced ido para exam inar y tener en cuenta las observaciones de los 
interesados , es que los requisitos de registro son de carácter administrativo y no han impuesto 
nuevas cargas a los productores ni a las empresas en los mercados de exportación . Uno de los 
puntos principales de las observaciones de los interesados es que hay que entender qué cargas 
puede haber y cómo pueden mitigarse de manera que el Miembro pueda alcanzar su objetivo en el 
plazo debido.  
2.233.   Aunque Egipto ha afirmado que un período de transición de dos meses ha si do suficiente 
para llevar a cabo el proceso de registro para más de 1.000  inscripciones, la realidad es muy 
diferente,  pues ha transcurrido más de un año desde que comenzó a aplicarse el Decreto 43 y los 
Estados Unidos  siguen recibiendo reclamaciones de em presas que, aun presenta ndo toda la 
documentación requerida, experimentan graves dificultades en el registro . En noviembre de  2016, 
estaban pendientes de aprobación por el Ministro de Comercio unas 18.000 solicitudes . La oradora 
pide que Egipto presente in formación actualizada sobre el número de solicitudes de registro 
recibidas de los importadores y el número de solicitudes aprobadas, rechazadas, examinadas o 
procesadas por el Ministro de Comercio desde marzo de  2016 hasta marzo de  2017, habida cuenta 
de que Egipto ha indicado que el proceso de aprobación para el registro no es oneroso . También 
pide información acerca del tiempo medio y máximo que transcurre desde la presentación de una 
solicitud hasta el aviso de la decisión definitiva sobre la misma. Las exportaciones totales de los 
productos afectados de  los Estados Unidos  a Egipto disminuyeron en un 42% de  2015 a 2016 . Esto 
pone de relieve lo importante que es notificar el primer proyecto de una medida con un período 
de 60 días para la presentación de ob servaciones. Una vez publicada la medida y tras considerar 
las observaciones de los interesados, Egipto debería haber proporcionado a los productores tiempo 
suficiente -al menos seis  meses, normalmente - para adaptarse a los nuevos requisitos . La oradora 
pone de relieve que la concesión de más tiempo para la aplicación permitiría también a Egipto 
tramitar la documentación requerida y evitar retrasos y distorsiones innecesarias del comercio 
para los importadores extranjeros ya registrados en el Ministerio de Comercio y otros ministerios 
competentes. Como esta medida va dirigida precisamente a las importaciones, la oradora se 
pregunta si Egipto garantiza que la medida es coherente con sus compromisos de trato nacional. 
Los Estados Unidos  siguen recibiendo de em presas estadounidenses información que afirman  que 
han abandonado por completo el mercado egipcio como consecuencia de la aplicación inmediata 
de la medida por Egipto y la falta de transparencia . Se mantiene la confusión en cuanto a las 
características  de los documentos y los certificados necesarios  para demostrar el cumplimiento, y 
en lo referente a retrasos en la tramitación de solicitudes, que impide n la aprobaci ón u G/TBT/M/71  
 
- 57 - 
 
  obstaculiza n el registro . Los Estados Unidos  piden que Egipto suspenda la aplicación de la medida 
hasta que se tengan en cuenta las observaciones de todos los interesados , y que cambie su 
planteamiento horizontal, que impone los mismos requisitos en numerosos sectores, por un 
planteamiento  que tenga en cuenta la diversidad de normas, factores  de riesgo y prácticas de 
distintos sectores y productos en el mundo. Además, la oradora pide que Egipto reconozca que las 
normas y las mejores prácticas internacionales para controlar la calidad difieren de un sector a 
otro, particularmente en lo que resp ecta a la certificación del sistema de gestión de la calidad . Se 
considera que e ste requisito duplica  los que actualmente aplican otros ministerios para el registro 
y la certificación. Los Estados Unidos  tienen muchas otras preguntas precisas sobre esta me dida, y 
la oradora insta a Egipto a que siga cooperando con los interlocutores comerciales para abordar 
estas preocupaciones con el fin de garantizar que el planteamiento de Egipto no restrinja el 
comercio más de lo necesario . 
2.234.   El representante de la Unión Europea  agradece a Egipto la notificación de estas medidas y 
las respuestas, recibidas el 9 de junio de  2016, a las observaciones que la UE presentó por escrito  
el 1º de abril de  2016. La UE presentó el 17 de agosto de  2016 un segundo conjunto de 
observaci ones al que Egipto respondió el 7 de noviembre de  2016. Si bien aprecia la cooperación  
bilateral con las autoridades egipcias, la UE desea reiterar las preocupaciones que expuso en las 
observaciones enviadas a Egipto, relacionadas en particular con la entr ada en vigor de la 
legislación . La oradora pide que Egipto suspenda la aplicación de las medidas, las revise  a la luz de 
los principios y obligaciones establecidos en la legislación de la OMC y las notifique de nuevo en el 
marco del Acuerdo OTC . 
2.235.   Preocupa a  la UE la posible duplicación de los procedimientos y la falta de claridad de los 
requisitos que han de cumplir los operadores económicos europeos . El sector industrial afirma  que 
la aplicación de los decretos egipcios está causando graves dificultades. En  particular, las 
empresas están sufriendo largas demoras en el proceso de registro. El proceso es poco 
transparente,  dado que no se ha publicado la lista de empresas registradas, ni siquiera se ha 
informado a las empresas. La UE pide que las autoridades eg ipcias consideren la posibilidad de 
mejorar la aplicación de los decretos estableciendo una base de datos de las compañías 
registradas que sea accesible para el público, ofreciendo a las compañías la posibilidad de recurrir 
en caso de que se deniegue el re gistro, reduciendo los retrasos y aclarando qué documentos se 
precisan para el registro. Por último, la oradora pide que Egipto tome en consideración las 
observaciones de la UE . 
2.236.   El representante de Suiza  agradece a Egipto el constructivo debate bilateral. Suiza apoya 
las preocupaciones manifestadas por los demás Miembros, pues los fabricantes suizos siguen 
enfrentándose a dificultades cuando exportan productos a Egipto. El orador pide que Egipto 
confirme si aún se dan las circunstancias que motivaron  la ado pción de la medida . 
2.237.   La representante de Ucrania  hace suyas las preocupaciones expuestas por otros Miembros. 
Si bien da las gracias a Egipto por haber notificado los decretos, señala las dificultades de las 
empresas ucranianas que tratan de acceder al merca do egipcio, en particular, las empresas 
nuevas. La oradora pide que Egipto estudie de nuevo el sistema de registro de las fábricas y ponga 
la legislación y los procedimientos egipcios en conformidad con los requisitos estipulados en los 
Acuerdos de la OMC . 
2.238.   El representante del Canadá  reitera las preocupaciones expuestas por otros Miembros y 
dice que seguirá atento a la evolución de la medida . 
2.239.   La representante de Australia  apoya las preocupaciones expuestas por otras delegaciones. 
La industria australiana si ente ya los efectos de los reglamentos y ha expuesto al Gobierno 
Australiano sus preocupaciones en el sentido de que los nuevos requisitos de registro y 
certificación crean un obstáculo innecesario al comercio . La oradora anima a Egipto a basar en el 
riesgo sus  requisitos de certificación y de evaluación de la conformidad. La oradora espera que 
Egipto coopere de manera constructiva con Australia en la aplicación de las medidas . 
2.240.   El representante de Sudáfrica  hace suyas las preocupaciones de otras delegacione s y pide 
que se aclare si el Decreto Nº 43/2016 ha sido sustituido por el Decreto 992/2015. En el debate 
bilateral Egipto comunicó a Sudáfrica que el Decreto Nº 43/2016 había sustituido al G/TBT/M/71  
 
- 58 - 
 
  Decreto  992/2015. El orador pide que se confirme y que se aclare la  aplicabilidad  del 
Decreto  992/2015 . 
2.241.   El representante de Egipto  comunica al Comité que, desde la entrada en vigor de este 
Decreto, Egipto ha estado en constante comunicación con sus interlocutores comerciales a través 
del Comité  y de los servicios de infor mación OTC , y mediante reuniones bilaterales en Ginebra. 
Egipto ha respondido a todas las preguntas y a todas las peticiones de aclaraciones . El orador hace 
referencia a las declaraciones pronunciadas en las reuniones del Comité celebradas en junio y en 
noviembre de  2016.26 En cuanto a la aplicación y al certificado del sistema de control de la calidad, 
el único requisito es que sea expedido por entidades acreditadas por organismos de acreditación 
nacionales o regionales reconocidos por la ILAC o el IAF  o por una entidad gubernamental egipcia 
o extranjera aprobada por el Ministerio de Comercio Exterior . Se acepta una copia del certificado , 
pues las  autoridades egipcias pueden acceder a una versión electrónica en la base de datos sobre 
los proveedores acredita dos de servicios de certificación. Las fábricas y las compañías egipcias 
propietarias de marcas de fábrica o de comercio pagan un único derecho de registro. Los derechos 
de registro son conformes a las normas de la OMC y a las disposiciones del artículo VI II del GATT  
de 1947. Respecto de la duración del proceso de registro, el orador pone de relieve que ese 
proceso depende en gran medida de que los fabricantes presenten los documentos completos , con 
todos los datos y certificados . Las fábricas y las compañí as egipcias están sujetas a requisitos de 
registro, vigilancia e inspección aplicados por numerosas autoridades egipcias de reglamentación. 
Egipto confirma también que el Decreto Nº 992/2015 ya no está vigente . 
2.242.   Egipto cumple plenamente sus compromisos adqu iridos en el marco de la OMC, y está 
convencido de que el decreto de que se trata no restringe el comercio más de lo necesario y está 
en plena conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo OTC. El orador dice que Egipto sigue 
dispuesto a celebrar consultas co n los interlocutores comerciales y que las nuevas observaciones 
se enviarán a la capital y las respuestas se comunicarán a su debido tiempo a las delegaciones 
interesadas . 
2.2.4.35   Kenya - Normas de la Comunidad del África Oriental (CAO) sobre las bebidas 
alcohólic as G/TBT/N/KEN/472, G/TBT/N/KEN/473, G/TBT/N/KEN/474, 
G/TBT/N/KEN/475, G/TBT/N/KEN/476, G/TBT/N/KEN/477, G/TBT/N/KEN/479, 
G/TBT/N/KEN/482 , G/TBT/N/KEN/483 (Nº 510 en el IMS)  
2.243.   El representante de la Unión Europea  reitera su apoyo a Kenya y a otros Miembros d e la 
Comunidad del África Oriental en sus iniciativas para garantizar la calidad de las bebidas 
alcohólicas consumidas en sus territorios. Sin entrar en detalles sobre el contenido de los nueve 
tipos de observaciones  que la UE ha presentado a Kenya sobre l os distintos proyectos de 
reglamentos técnicos, el orador pone de relieve una petición común de que los reglamentos 
técnicos sobre las bebidas alcohólicas se armonicen con las Recomendaciones de la Organización 
Internacional de la Viña y el Vino (OIV), inc luido el Código Internacional de Prácticas Enológicas, y 
con la norma del CODEX relativa al etiquetado de los alimentos preenvasados ( CODEX 
STAN  1-1985). La UE considera que las normas y prácticas internacionales ampliamente aceptadas 
permiten alcanzar  los objetivos legítimos de Kenya . 
2.244.   El representante de la UE pide a Kenya, como hizo en su intervención anterior, que 
informe  a su delegación de una actualización del proceso de revisión de las normas técnicas de 
que se trata. La UE tiene entendido que en febr ero de  2017 se celebró una reunión del Comité 
Técnico encargado, de la Comunidad del África Oriental , y que las normas son actualmente objeto 
de consulta pública . La UE invita a Kenya a informar  al Comité OTC del avance del proceso de 
revisión y las medida s que ha tomado para tener en cuenta, en el proceso de revisión de las 
normas, las observaciones presentadas por otros Miembros de la OMC . Además, pide a los 
representantes de Kenya que expliquen al Comité OTC el proceso previsto para incorporar las 
normas  en los reglamentos técnicos adecuados. Esta delegación recuerda las disposiciones sobre 
transparencia recogidas en el párrafo 9 del artículo 2 del Acuerdo OTC, en virtud de las cuales los 
Miembros de la  OMC que hayan notificado reglamentos técnicos pueden  recibir sugerencias de 
modificaciones, deben considerar si es pertinente modificar el proyecto de texto  en consecuencia, 
y deben tener en cuenta las observaciones.  
                                                
26 G/TBT/M/69; G/TBT/M/70.  G/TBT/M/71  
 
- 59 - 
 
  2.245.   El representante de Kenya  señala que su país  notificó al Comité OTC la Norma regional 
armon izada sobre las bebidas alcohólicas  en julio de 2016 . Después de la notificación, Kenya ha 
recibido observaciones de  la UE y de los Estados Unidos  Las normas de la CAO sobre las bebidas 
alcohólicas son normas regionales armonizadas. Las normas de la CAO se  elaboran en comités 
técnicos de la CAO en los que participan expertos técnicos de los Estados miembros. Una vez 
aprobadas por el Consejo de Ministros de la CAO, los Estados miembros adoptan las normas para 
su aplicación . En relación con las normas de que se trata, los días 20 a 24 de febrero de  2017 se 
celebró en Kenya una reunión del Comité Técnico Regional EASC/TC/007, sobre bebidas 
alcohólicas y no alcohólicas. En dicho Comité se debatieron las observaciones formuladas respecto 
de las normas armonizadas  de la CAO para las bebidas alcohólicas , que, en su mayoría, eran de 
carácter técnico, y se introdujeron algunas modificaciones en esas normas. Las normas revisadas 
se presentarán a examen público en abril de  2017 y se notificarán al Comité OTC de conformi dad 
con los requisitos estipulados en el Acuerdo OTC. Kenya está dispuesta a celebrar nuevos debates 
con las delegaciones de la UE, de los Estados Unidos  y de otros países, para abordar sus 
preocupaciones . 
2.2.4.36   Unión Europea - Regímenes de calidad de los produc tos agrícolas y alimenticios  
G/TBT/EU/139, G/TBT/EU/139/Add.1 (Nº 512 en el IMS)  
2.246.   El representante de los Estados Unidos  dice que Dinamarca ha solicitado el registro de los 
términos "danbo" y "havarti" como indicaciones geográficas protegidas en el marco de  los 
regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios de la UE. A ese respecto,  como se 
ha señalado en anteriores intervenciones de los Estados Unidos, el Codex tiene normas bien 
establecidas para estos dos quesos: publicadas hace 50 años par a el queso "danbo" y 30 años 
para el queso "havarti" . Si bien los Estados Unidos  entienden que la UE preferiría tratar este 
asunto en un foro más centrado en las indicaciones geográficas, en esta cuestión hay un 
componente de OTC -como demuestra la propia notificación de la UE - y además existen normas 
internacionales del Codex a ese respecto. Ambas solicitudes de Dinamarca están pendientes 
desde  2014. Si se aceptan, se prohibiría en la UE el uso de los dos nombres para cualquier queso 
producido fuera de Din amarca. Por tanto, al aprobar las solicitudes se prohibirán en realidad en el 
mercado europeo unos quesos comercializados con un  nombre común desde hace mucho tiempo y 
cuya composición se basa en las normas internacionales establecidas por el Codex . Los 
Estados  Unidos  se preguntan por qué se adoptaría en la UE  esta medida restrictiva del comercio y 
plantean las preguntas siguientes: i) si las solicitudes presentadas por Dinamarca se aprueban 
para toda la UE, ¿prohibirá la UE el uso de  términos normalizados del Codex en las etiquetas de 
quesos importados , aun cuando estos quesos cumplan la norma del Codex? y ii) si se aprueban, 
¿tratará la UE de recurrir a tratados internacionales para prohibir la utilización de los términos 
normalizados del Codex en las etiq uetas de quesos comercializados en otros mercados, incluso si 
esos quesos cumplen la norma del Codex?  
2.247.   El representante del Uruguay  comparte la preocupación que han expuesto los 
Estados  Unidos , en particular la que se refiere al queso "danbo" . 
2.248.   El representa nte de la Unión Europea  dice que el procedimiento de protección de los 
términos "danbo" y " havarti" como indicaciones geográficas en la UE no ha concluido todavía. Por 
tanto, la UE no tiene nada que añadir al respecto . Además, la UE señala que las observac iones de 
la delegación  de los Estados Unidos  se refieren  a los derechos de propiedad intelectual, en 
particular a las indicaciones geográficas . Así pues, la UE considera, como afirmó en la reunión del 
Comité OTC celebrada en noviembre de  2016, que las cues tiones de derechos de propiedad 
intelectual no deben tratarse en el Comité OTC, sino en el Consejo de los ADPIC. La UE invita a los 
Estados Unidos  a deliberar  sobre esta cuestión a través de los canales adecuados de la OMC y 
también de manera bilateral . 
2.2.4.37   Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu - Proyecto de 
Ley de Agricultura Ecológica, G/TBT/N/TPKM/225, G/TBT/N/TPKM/Add.1 (Nº 511 en 
el IMS)  
2.249.   La representante de la Unión Europea  agradece la respuesta del  Taipei Chino a las 
observaciones  de la UE. Sigue preocupando a la UE el período de un año previsto para la 
conclusión de un nuevo acuerdo bilateral sobre productos orgánicos con interlocutores comerciales 
que ya tenían reconocida anteriormente la equivalencia de los productos orgánicos. Según las 
respuestas del Taipei Chino, si no se respeta el plazo de un año previsto para la conclusión de un G/TBT/M/71  
 
- 60 - 
 
  nuevo protocolo bilateral, el protocolo o el acuerdo actual/vigente será revocado. La UE insiste en 
que el período de aplicación, de un año, no es suficiente para que los interlocutores negocien y 
concluyan un nuevo protocolo o acuerdo bilateral, p orque se requerirá posiblemente  la ratificación 
por los colegisladores del interlocutor comercial de que se trate. La UE piensa que la sanción 
impuesta por  exceder el plazo de un año es desproporcionada , ya que esa medida, si se aplica, 
restringirá el comercio más de lo necesario para conseguir un objetivo legítimo. En su respuesta 
de noviembre de 2016, el Taipei Chino indicó  que la nueva ley de agricultura ecológica no 
precisaría de nuev os textos  de aplicación. Preocupa a la UE cómo se aplicarán algunas de las 
nuevas disposiciones (por ejemplo, las relativas al sistema de los órganos de control), si no se 
publican nuevos textos de aplicación . 
2.250.   La UE tiene ent endido que aún se está elaborando la medida , y pide que sus observaciones 
se tengan en cuenta, en particular la posibilidad de una prórroga razonable del plazo para solicitar 
de nuevo la equivalencia. La oradora señala que en circunstancias análogas la UE concede una 
prórroga  de cinco años. Pide aclaraciones sobre el establecimiento y el funcionamiento del sistema 
de órganos de control, e información sobre la situación actual y el plazo previsto para la adopción 
de la medida notificada . 
2.251.   El representante del  Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
asegura a la UE que las observaciones relativas al período de un año para  obtener la equivalencia 
de productos agrícolas orgánicos se tendrán en cuenta , así como  las observaciones de otros 
Miembros de la OMC y de los interesados nacionales. El proyecto está todavía en examen y será 
objeto de un procedimiento legislativo para su aprobación después del último examen. En el 
artículo 3 del proyecto se precisan los  productos comprendidos y las fases del proceso. La Ley de 
Agricultura Ecológica es la ley fundamental y se darán más detalles en reglamentos secundarios. El 
Taipei Chino mantendrá a los Miembros de la OMC informados sobre el proceso de adopción de la 
medida y, mientras tanto, sigue dispues to a colaborar con todos los Miembros de la OMC para un 
posible acuerdo bilateral . 
2.2.4.38   China - Norma nacional sobre límites de compuestos orgánicos volátiles en 
muebles, G/TBT/N/CHN/1094, G/TBT/N/CHN/1095, G/TBT/N/CHN/1096 (Nº 509 en 
el IMS) 
2.252.   El representante d e la Unión Europea  agradece a China los constructivos intercambios 
bilaterales mantenidos sobre esta cuestión y reitera l os principales motivos de preocupación aún 
no resueltos . Las "normas obligatorias" propuestas se apartan sin necesidad de normas 
intern acionales de la ISO bien conocidas. Si se imponen como normas obligatorias, los productos 
que actualmente son evaluados sobre la base de normas internacionales tendrán que evaluarse 
para el mercado chino sobre la base de pruebas específicas. Algunas de est as pruebas específicas 
requieren instalaciones de evaluación complejas y costosas, tales como cámaras de pruebas 
múltiples y una nueva cámara de pruebas para los colchones. Hay importantes dudas en el sector 
sobre la importancia de estas pruebas con respec to a la presencia de elementos perjudiciales que 
hay que medir -los compuestos orgánicos volátiles totales se obtienen de la suma de sustancias 
perjudiciales y no perjudiciales - y también sobre las posibilidades de repetición de las pruebas. 
China indicó e n junio de  2016 que se apartaba de las normas internacionales para reflejar 
condiciones de uso realistas. La UE entiende que las normas notificadas aún se están elaborando. 
La UE agradece la disposición de China a colaborar con las partes interesadas perti nentes con 
miras a revisar el proyecto de norma. La UE entiende que los requisitos relativos a los compuestos 
orgánicos volátiles totales se aplicarán sobre una base voluntaria y pide que se confirme su 
interpretación y que se aclare qué partes de la norma  seguirán siendo voluntarias y cuáles serán 
obligatorias. En particular, la UE desea saber si se considerarán voluntarios los límites de 
compuestos orgánicos volátiles totales, o  los métodos de ensayo y sus anexos, o ambos. Además, 
¿se aplicará esta difere nciación a los tres proyectos de normas notificados? Asimismo, la UE pide 
que las autoridades chinas indiquen si los demás límites y requisitos incluidos en los proyectos 
notificados (por ejemplo, emisiones de formaldehídos) serán voluntarios u obligatorio s. 
2.253.   La UE anima a las autoridades chinas a que acepten las normas internacionales 
equivalentes, en particular las normas de la ISO, para las categorías de productos abarcadas por 
los proyectos notificados. La UE invita a China a presentar propuestas a la IS O si considera que las 
normas ISO pertinentes se pueden mejorar; así se podrán introducir mejoras sin crear diferencias 
entre las normas chinas y las normas internacionales y, por lo tanto, se evitarían obstáculos G/TBT/M/71  
 
- 61 - 
 
  innecesarios al comercio. La UE también pi de que se indique cuándo se prevé adoptar los 
proyectos notificados.  
2.254.   La representante de China  afirma que se han dado por escrito respuestas técnicas 
detalladas a las observaciones de la UE. Pone de relieve que las normas chinas se basan en las 
normas inte rnacionales pertinentes, incluida la serie de normas ISO 16000. China insiste en que se 
aparta  de las normas internacionales pertinentes para simular las condiciones reales de uso de  los 
productos , para que los resultados de las pruebas tengan fundamento c ientífico; por  tanto, ha 
actuado en conformidad con el  Acuerdo OTC. No obstante, China indica que está dispuesta a 
colaborar con la UE en el plano técnico.  
2.2.4.39   Corea - Modificación de las notificaciones relativas a las advertencias sobre el 
tabaco y las bebida s alcohólicas  G/TBT/N/KOR/664, G/TBT/N/KOR/664/Add.1 ( Nº 518 
en el IMS ) 
2.255.   El representante del Japón  apoya las medidas adoptadas por Corea para reducir el 
consumo nocivo de alcohol. Sin embargo, considera que es necesario  un período de transición 
suficiente.  Como se señala en las observaciones sobre la notificación OTC de Corea, preocupa a su 
delegación que el período de transición establecido por Corea , de un año,  sea insuficiente para que 
los exportadores de licores adopten las medidas previstas en  la nueva  reglamentación. El 
representante señala que, según los exportadores japoneses de licores: i) puede pasar  más de 
medio año hasta  agotar todas las reservas de etiquetas antiguas y ii) puede necesitarse más de un 
año para que algunos productos, especialmente  los caros y los de alta graduación, sean adquiridos 
por los consumidores a través de importadores, distribuidores y minoristas, porque pueden 
retenerse durante cierto tiempo en los almacenes o las tiendas. Por ello, el representante 
del Japón se suma a lo s Miembros que tienen las mismas preocupaciones a este respecto y pide 
que Corea adopte medidas adecuadas para reducir las cargas que recaen sobre los exportadores, 
tales como la ampliación del período de transición . 
2.256.   La representante de México  reitera las preocupaciones, expuestas en la reunión de 
noviembre, acerca de la "Modificación de la resolución sobre  mensajes de advertencia para el 
tabaco y las bebidas alcohólicas ", que Corea dio a conocer en el documento G/TBT/N/KOR/664 
el 29 de julio de  2016, y en un addendum al mismo el 8 de diciembre de  2016, en el que se 
comunicaba el nuevo  título de ese documento:  "Resoluciones relativas a las advertencias sobre el 
consumo excesivo de alcohol ". La delegación de México recuerda la declaración hecha en la 
reunión27 celebrada en noviembre de  2016 y agradece a Corea que haya tenido en cuenta las 
observaciones de los Miembros sobre la versión anterior del reglamento, formuladas en el marco 
del Comité OTC. Se comentaron entonces  las advertencias que asocian el consumo d e bebidas 
alcohólicas con el cáncer de hígado y estómago , y que deb ían incluirse en el etiquetado de las 
bebidas alcohólicas importadas a Corea . 
2.257.   México agradece a Corea su disposición a celebrar reuniones bilaterales. Esta delegación 
señala que Corea ha of recido aclaraciones acerca de las modificaciones de los mensajes de 
advertencia que han de incluirse en las etiquetas según la nueva versión del reglamento. Corea 
también informó de la modificación de uno de los mensajes , y que las partes a las que se aplica el 
reglamento pueden optar por uno de los tres mensajes en las etiquetas de las bebidas alcohólicas 
que se importan y se comercializan en Corea . Remitiendo a las disposiciones del párrafo 2 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC, esta delegación pide que Corea explique con argumentos científicos 
por qué ha decidido incluir mensajes en los que el cáncer se relaciona con el consumo de alcohol . 
2.258.   La representante de los Estados Unidos  da las gracias a Corea por la reunión bilateral 
celebrada sobre este asunto. Su del egación apoya las iniciativas de Corea para proteger la salud 
pública informando a los consumidores sobre los riesgos del consumo excesivo de alcohol. Aunque 
Corea ha notificado el reglamento a la OMC, los Estados Unidos  observan con preocupación que 
Corea  ha finalizado y adoptado la prescripción antes de que concluya el período de formulación de 
observaciones . Para evitar la confusión entre las traducciones, que varían ligeramente en cuanto a 
la relación directa entre el consumo de alcohol y diversas enfer medades, y para que los 
productores entiendan mejor lo que se les pide que impriman en las etiquetas de advertencia de 
sus productos, los Estados Unidos  piden que Corea facilite una traducción oficial al inglés de los 
mensajes de advertencia . Además, la de legación estadounidense ha indicado en varias ocasiones 
                                                
27 G/TBT/M/70, párrafo 2.25.  G/TBT/M/71  
 
- 62 - 
 
  que desea conocer  la información científica utilizada por el Ministerio de Salud y Bienestar Social  
para la preparación de los mensajes de advertencia, y la oradora pregunta cuándo prevé Corea 
present ar esa información científica. A unque en la reunión bilateral se indicó que no se ampliaría el  
plazo de aplicación, los Estados Unidos  piden a Corea que aplace  hasta el 2 de marzo de  2018 la 
aplicación de los requisitos relativos a las etiquetas de adverte ncia, para que el sector industrial 
disponga de un período de tiempo razonable para cumplir el reglamento . 
2.259.   Los Estados Unidos  preguntan cuándo responderá Corea a sus observaciones y a las de las 
empresas del sector estadounidense. Si el reglamento ya está terminado, la oradora desea saber 
cómo responderá Corea. La delegación estadounidense lamenta que Corea no haya permitido una 
aportación suficiente de los interesados para una medida que incrementará los costos y los 
recursos para los exportadores estadoun idenses y los interlocutores comerciales cercanos en un 
mercado importante . La representante también observa con preocupación que las etiquetas se 
modifican frecuentemente . En el documento G/TBT/N/KOR/664/Add.1 se propusieron otros 
cambios en las etiquetas  de advertencia , antes incluso de que se aplicaran los notificados en el 
documento G/TBT/N/KOR/664, que entrarían en vigor el 2 de marzo de  2017. La oradora dice que 
ese cambio obligará al sector industrial a modificar de nuevo la etiqueta después de haber la ya 
cambiado según lo dispuesto en el documento G/TBT/N/KOR/664 . 
2.260.   El representante de la Unión Europea  agradece a Corea que haya notificado el proyecto de 
medida que establecía advertencias sanitarias más rigurosas en las etiquetas de las bebidas 
alcohóli cas. Corea notificó inicialmente su proyecto el 29 de julio de  2016 y ofreció 60 días para 
que los Miembros de la OMC presentaran observaciones. Sin embargo, se comunicó a la UE que el 
proyecto notificado había entrado en vigor el 3 de septiembre de  2016, lo que invalidaba el 
período de 60 días para la formulación de observaciones, en contra de lo dispuesto en el 
párrafo  9.2 del artículo 2 del Acuerdo OTC . 
2.261.   El representante de la UE comparte el objetivo de Corea de combatir el consumo excesivo 
de alcohol, so bre todo por algunas categorías de consumidores especialmente vulnerables. Sin 
embargo, después de haber examinado el proyecto notificado, su delegación plantea las cuestiones 
siguientes. La medida en proyecto requiere que se incluya en las etiquetas de la s bebidas 
alcohólicas al menos una de tres advertencias . La UE entiende que estas  advertencias establece n 
un vínculo directo entre el alcohol y la aparición de determinados problemas de salud, pero no 
menciona las pautas de consumo . La UE considera que la mayoría de los efectos negativos de las 
bebidas alcohólicas para la salud guardan relación con unos niveles de consumo más elevados y 
con determinadas pautas de consumo, y sugiere que las autoridades coreanas estudien la 
posibilidad de redactar de nuevo la s advertencias sanitarias de modo que reflejen mejor el hecho 
de que las bebidas alcohólicas se pueden asociar a  determinadas enfermedades si se dan  niveles 
más altos de consumo y determinadas pautas de consumo . Tras la notificación del proyecto de 
modific ación el 29 de julio de  2016, Corea notificó, el 8  de diciembre de  2016, un addendum en el 
que se modificaba una de las tres advertencias  posibles . La advertencia modificada alude al 
aumento del riesgo , más bien que a una causalidad directa . La UE se felic ita de esa modificación y 
sugiere que Corea redacte de nuevo las otras dos advertencias en un sentido similar, es decir, 
haciendo referencia al aumento del riesgo y tomando en consideración el hecho de que la mayoría 
de los efectos negativos para la salud guardan relación con niveles de consumo más elevados y 
con determinadas pautas de consumo . 
2.262.   En cuanto al período de transición previsto para la aplicación de la medida, la UE entiende 
que, antes del 3 de marzo de  2017, todos los productos importados a Corea  deben estar en 
conformidad con la medida. Sin embargo, la última notificación a estos efectos comunicada a 
la OMC entró en vigor el 8 de diciembre de  2016. A este respecto, la delegación del orador 
recuerda lo dispuesto en el párrafo 12 del artículo 2 del  Acuerdo OTC, y la Decisión Ministerial de 
la OMC relativa al concepto de "plazo prudencial", que normalmente significa un período no inferior 
a seis meses. Habida cuenta de que la notificación del addendum de diciembre de  2016 obliga a 
los fabricantes y/o  los importadores  a incluir una determinada advertencia para colocar los 
productos en el mercado coreano, la UE pide a las autoridades coreanas que concedan un período 
transitorio razonable, preferentemente de 18 meses, de forma que los fabricantes puedan disponer 
del tiempo necesario para adaptar sus productos a los nuevos requisitos del reglamento técnico y 
para aplicar los cambios necesarios . Se ha establecido que para el 3 de septiembre de  2017 solo 
se podrán vender a los consumidores pr oductos que cump lan esa medida , lo que significa que las 
reservas que queden y no la cumplan deberán retirarse del mercado . Es sumamente oneroso 
retirar del mercado productos comercializados legalmente. En opinión de la UE, solamente se G/TBT/M/71  
 
- 63 - 
 
  justifica en caso de no conformidad  que pueda ser causa de un riesgo grave, pero la cuestión del 
etiquetado de un producto que cumpla la reglamentación previamente aplicable no parece que 
justifique esa retirada. Por ello, la UE pide que Corea permita la venta de los productos ya 
introducid os en el mercado coreano hasta que las reservas se agoten . 
2.263.   El representante de Australia  aprueba la decisión de Corea de modificar y ampliar sus 
reglamentos técnicos con el fin de facilitar a los consumidores información adecuada para que 
adopten decisione s informadas y sanas sobre sus alimentos y bebidas. Su delegación también 
reconoce  que las etiquetas de advertencia para las bebidas alcohólicas responden a  una 
preocupación legítima de salud pública . Australia desea más información sobre las modificacione s 
recientes de la Ley Nacional de Promoción de la Salud en relación con el etiquetado del vino y 
otras bebidas alcohólicas . Su delegación pide a Corea una traducción oficial al inglés de los 
mensajes de advertencia sanitaria propuestos . El orador pone en d uda la relación directa entre el 
consumo de alcohol y ciertas enfermedades, y pide que Corea exponga el fundamento científico 
empleado para hacer obligatorias las etiquetas de advertencia del alcohol que relacionan  
directamente el consumo de alcohol con di versas enfermedades . Australia pide que Corea aplace  la 
aplicación de la nueva medida para que se disponga de un período de consulta adecuado,  de 
conformidad con las obligaciones contraídas por Corea en el marco del Acuerdo OTC. La delegación 
australiana s eñala que los nuevos requisitos están en vigor desde el 3 de septiembre de  2016, 
antes de que expirase el período para la presentación de observaciones por los Miembros de 
la OMC, el 27 de septiembre de  2016. El orador señala además que una de las adverten cias 
propuestas se modificó posteriormente , el 8 de diciembre de  2016, y su delegación pide también 
un período de transición adecuado para que las empresas tengan tiempo suficiente para adaptarse 
a la medida . 
2.264.   El representante del Canadá  da las gracias a Co rea por la reunión bilateral. No obstante,  el 
Canadá se suma a las preocupaciones que han expuesto otras delegaciones y seguirá atento a la 
evolución de las medidas de advertencia sanitaria de Corea para las bebidas alcohólicas . 
2.265.   La representante de  Nueva Z elandia  reconoce y apoya el derecho de Corea de establecer 
nuevos reglamentos para resolver problemas específicos de salud pública. Nueva Zelandia es 
consciente de que esta medida contra  el consumo nocivo de alcohol  persigue  un objetivo legítimo 
de salud p ública . Sin embargo, Nueva Zelandia comparte las preocupaciones expuestas por otras 
delegaciones en relación con la información científica que fundamenta  las etiquetas, la aclaración 
del período de gracia para cumplir los nuevos requisitos, y la petición d e un período de adaptación 
más largo, que permita  importar y vender el alcohol con los requisitos de etiquetado anteriores . En 
particular, Nueva Zelandia señala que en las traducciones no oficiales de las advertencia s 
propuestas hay incoherencias. Para evi tar más confusión y conseguir que los fabricantes entiendan 
plenamente lo que deben imprimir en sus etiquetas, la delegación neozelandesa pide que Corea 
facilite una traducción oficial al inglés de estas advertencia s. También pide que se aclare si las 
advertencias relacionadas con los riesgos durante el  embarazo pueden ser gráficas,  o si han de 
presentarse por escrito . La representante neozelandesa agradece a Corea su participación y se 
manifiesta dispuesta a mantener debates. Asimismo, espera que estas obs ervaciones se tengan en 
cuenta para que el requisito definitivo sobre el etiquetado no restrinja el comercio más de lo 
necesario para conseguir el objetivo legítimo que se persigue . 
2.266.   El representante de  Chile se suma a las observaciones de otras delegacione s. Su 
delegación reitera las peticiones de Nueva Zelandia de que i) se verifique la información científica 
que ha de figurar en la etiqueta, ii) se permita el tiempo necesario para que las empresas del 
sector  y los países se adapten a la legislación y iii)  se dé a conocer  la legislación en un idioma 
oficial, para que pueda consultarse con el sector en los países . 
2.267.   El representante de la República de Corea  dice que la "Modificación de la  resolución sobre  
advertencias para el tabaco y las bebidas alcohólicas",  notificada como documento 
G/TBT/N/KOR/664, se aplica desde el 3 de septiembre de  2016 y que la autoridad reglamentaria 
de Corea ha concedido un período de gracia de 12 meses para que los Miembros preparen la 
nueva etiqueta. Por ello, Corea no prevé conced er otro período de gracia. Su delegación seguirá 
manteniendo consultas con los interesados acerca de este reglamento, de manera transparente . G/TBT/M/71  
 
- 64 - 
 
  2.2.4.40   Kazajstán, Federación de Rusia - Modificación Nº 2 del Reglamento de la Unión 
Aduanera sobre seguridad de los jugu etes (TР МС 008/2011) G/TBT/N/KAZ/7, 
G/TBT/N/RUS/73 ( Nº 514 en el IMS ) 
2.268.   El representante de Ucrania  expresa su preocupación por diversas incoherencias entre los 
textos y el Acuerdo OTC. Ucrania cree que el procedimiento de evaluación de la conformidad 
previsto en el Reglamento de la Unión Aduanera "sobre seguridad de los juguetes" 
(TR CU 008/2011) difiere de manera sustancial de las prácticas internacionales sobre declaración 
de la conformidad  y genera obstáculos injustificables al comercio internacional. El reglamento 
prevé  procedimientos de evaluación de la conformidad más estrictos para todos los juguetes  y que 
los organismos de certificación deben estar registrados  en el territorio de la Unión Aduanera. La 
delegación de Ucrania considera que Kazajstán y l a Federación de Rusia deben justificar esos 
requisitos estrictos  con argumentos científicos e insta a estos países a observar las prácticas 
internacionales y a evitar obstáculos técnicos al comercio innecesarios . 
2.269.   El representante de la Unión Europea  dice q ue su delegación suscribe las preocupaciones 
manifestadas por Ucrania acerca de los requisitos propuestos para evitar los efectos negativos de 
los juguetes sobre el desarrollo y la salud de los niños. Aunque apoya plenamente el objetivo de la 
Unión Económi ca Eurasiática de mejorar la seguridad de los juguetes, la UE considera que la 
prescripción carece de fundamento científico, no guarda relación con la seguridad y se aparta de 
todas las prácticas mundiales al respecto . La UE entiende que la modificación pr opuesta exige la 
evaluación de un consejo de expertos para poder comercializar un juguete,  y considera que este 
proceso puede generar decisiones arbitrarias basadas en valoraciones muy subjetivas que se 
fundan en criterios morales , sin relación con la segu ridad de los juguetes. Además, parece que no 
hay criterios objetivos para realizar la evaluación propuesta , y no queda claro cómo se certificará 
así la conformidad de los productos . La UE quiere saber cuáles son los productos que se 
consideran más preocupa ntes. El representante de la UE insta a Kazajstán y a la Federación de 
Rusia a que retiren esta modificación y estudien otras opciones para  garantizar la adecuación de 
los juguetes por grupos diferentes de edad, como la clasificación por edades. La UE recu erda que 
la norma ISO/TR 8124 (Parte 8):2016 ofrece orientación técnica sobre la adecuación de los 
juguetes por edades. Por último, en el anterior Comité OTC se comunicó a la delegación de la UE 
que se había ampliado hasta noviembre de  2016 el período de c onsultas públicas y la delegación 
tiene entendido que el Ministerio de Industria y Comercio de la Federación de Rusia ha celebrado 
nuevas consultas con los interesados hasta marzo de  2017. La UE pide que se informe de los 
trámites  de la modificación propue sta (y si se está preparando una propuesta revisada) y 
aclaraciones sobre las próximas etapas del proceso. El orador hace constar que su delegación está 
dispuesta a seguir dialogando con las autoridades competentes de la Unión Económica Eurasiática  
y a com partir la experiencia de la UE en la aplicación de su legislación relativa a la seguridad de 
los juguetes.  
2.270.   La representante de los Estados Unidos  comparte el deseo legítimo de la Comisión 
Económica Eurasiática  de preservar el bienestar emocional de los niñ os y está dispuesta a entablar 
conversaciones con los Miembros de dicha Comisión, a fin de hallar una solución que no dificulte 
innecesariamente el comercio. Señala que su delegación presentará observaciones si Armenia, 
Belarús y la República Kirguisa tien en la intención de adoptar este reglamento técnico. Los 
Estados  Unidos piden a Rusia y Kazajstán que expliquen qué criterios emplearán para determinar 
los juguetes que podrían presentar los riesgos que recoge el artículo 4, si dichos criterios se harán 
públicos y cuánto tiempo tardarán en tomar esta decisión. La representante pregunta si los 
juguetes nacionales están sujetos a la misma evaluación. Los Estados Unidos  entienden que el 
fundamento de este nuevo requisito es el aumento de  importaciones de muñeco s de fantasía y 
piden a Rusia y a Kazajstán que aclaren si las evaluaciones se aplicarían a todos los juguetes o  a 
determinados tipos  de juguetes , y la clasificación por edades de los juguetes sujetos a esta 
medida. La oradora dice que la aplicación de criterios a determinadas líneas de productos , más 
bien que a todos los juguetes , hace dudar de la legitimidad del proceso . 
2.271.   La representante de Kazajstán  observa que las preguntas relativas a las prescripciones y 
normas de certificación guardan relación con la s disposiciones del Reglamento técnico vigente 
sobre seguridad de los juguetes, que no se abordan en el proyecto de modificación considerado. El  
Reglamento técnico sobre seguridad de los juguetes se aprobó en septiembre de  2011 y entró en 
vigor el 1º de ju lio de  2012, y no se han señalado problemas de aplicación a las autoridades 
competentes. La representante añade que su delegación está dispuesta a responder a todas las 
preguntas y observaciones que le remitan por escrito tanto Ucrania como otras partes in teresadas . G/TBT/M/71  
 
- 65 - 
 
  2.272.   En respuesta a las preguntas de los Estados Unidos, la representante recuerda que el 
objetivo del proyecto de modificación es proteger a los niños de posibles efectos negativos sobre el 
desarrollo y la salud mental, y prevenir comportamientos ag resivos, el miedo y la ansiedad. 
El 16 de junio de  2016 se anunció una consulta pública sobre el proyecto de modificación, que  
debía concluir el 31 de agosto de  2016. A petición de las partes interesadas, se ha prolongado 
hasta el 30 de noviembre de  2016, mientras los proyectos de modificación se siguen debatiendo. 
La representante explica que las modificaciones se deben a que el mercado nacional se ha visto 
inundado de juguetes, sobre todo muñecos, que inducen a los niños a adoptar un comportamiento 
agresi vo, infunden miedo y dan una idea falsa de la anatomía humana. Los psicólogos advierten de 
que dichos juguetes pueden afectar negativamente a la salud mental y al desarrollo de los niños. 
En Kazajstán se da cada vez más importancia a la opinión cualificada  de expertos en psicología y 
pedagogía sobre determinados tipos de juguetes, teniendo en cuenta la posible influencia 
psicológica sobre el desarrollo infantil. La representante aclara que se ha creado un grupo de 
trabajo que determinará los juguetes que de ben someterse a examen de expertos, y también los 
criterios y la metodología. Su delegación asegura a los Miembros que todas las observaciones y 
propuestas constructivas remitidas a su servicio de información OTC o a la Comunidad Económica 
Eurasiática será n tenidas en cuenta según dispone el párrafo 9.4 del artículo 2 del Acuerdo  OTC. 
2.273.   El representante de la  Federación de Rusia  respalda el fondo de las declaraciones de 
Kazajstán y dice que las respuestas dadas a las observaciones recibidas se public aron en el sitio 
web de la Comisión Económica Eurasiática el 20 de febrero de  2017. Los Estados miembros de la 
Unión Económica Eurasiática y el grupo de trabajo encargado de la preparación del proyecto  
estudiarán los resultados . El orador garantiza que todas las pr eocupaciones de los Miembros de 
la OMC se tienen en cuenta según dispone el párrafo 9.4 del artículo 2 del Acuerdo OTC.  
2.2.4.41   India - Normas de gestión de residuos electrónicos, de  2016 (Nº 515 en 
el IMS) 
2.274.   El representante de la República de Corea  observa con pre ocupación que la Norma de 
gestión de residuos electrónicos de  2016 (que modifica la Norma de gestión de residuos 
electrónicos de  2011) se aplica desde el 1º de octubre de  2016 y no ha sido notificada a la OMC. 
Esto ha impedido  que los Miembros presenten su s observaciones en el momento adecuado, y las 
partes interesadas de Corea no han contado con un plazo suficiente para adaptarse al reglamento . 
A la luz de lo dispuesto en el párrafo 9.2 del artículo 2 del Acuerdo OTC, el orador pide un período 
de gracia de  24 meses para su aplicación . La Norma de gestión de residuos electrónicos (2016) 
obliga a los fabricantes a recoger el 30% de los residuos electrónicos a partir del 1º de mayo 
de 2017. Sin embargo, en el mercado de segunda mano de la India  se venden frecu entemente 
residuos de aparatos eléctricos y electrónicos . Además , según un informe de MAIT -GTZ, el 95% de 
los residuos electrónicos de la India se distribuye por vías extraoficiales . Se acepta en general que 
tradicionalmente los equipos eléctricos y electr ónicos de segunda mano se utilizan en la India 
durante más de 20 años , mientras que la vida útil media de equipos eléctricos como los frigoríficos 
y los aparatos de aire acondicionado descritos en las directrices de aplicación es inferior a 10 años . 
Estos factores hacen que resulte difícil alcanzar el porcentaje de recogida fijado para 2017, dada la 
escasa recogida de aparatos eléctricos y electrónicos . Con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC, la India debe evitar los regla mentos técnicos que creen un obstáculo 
innecesario para el comercio. Corea sugiere que la India disminuya el objetivo de recogida para 
tener en cuenta la vida media de los equipos eléctricos y electrónicos . 
2.275.    El representante del Japón  hace suyas las preocu paciones expuestas por Corea y pide a la 
India que conceda un período de gracia suficiente y modifique el objetivo de recogida , teniendo en 
cuenta las condiciones reales de distribución del mercado y ciclo de vida de los equipos eléctricos y 
electrónicos e n la India . 
2.276.   El representante de la India dice que la finalidad de la medida es recoger y eliminar  los 
residuos electrónicos de la India  en procesos adecuados para el medio ambiente . No parece que 
las preocupaciones planteadas guarden relación con algún reg lamento técnico, norma o 
procedimiento de evaluación de la conformidad como se definen en el Acuerdo OTC. Por ello, la 
delegación de la India cree que el Comité OTC no es el foro adecuado para este debate . G/TBT/M/71  
 
- 66 - 
 
  2.2.4.42   Irlanda - Proyecto de Ley de Salud Pública (Bebida s Alcohólicas) de  2015 - 
G/TBT/N/IRL/2 (Nº 516 en el IMS)  
2.277.   La representante de México  remite al Comité a la declaración hecha por su país en la 
reunión anterior.28 Siguen preocupando a México los requisitos de etiquetado establecidos en la 
medida, como los  mensajes de advertencia , un símbolo de advertencia sobre el consumo durante 
el embarazo, y la indicación  del sitio web del Ministerio de Salud irlandés . México cree que se 
pueden exigir condiciones menos onerosas en el etiquetado de los productos importados , con las 
que todavía se alcanza el objetivo legítimo perseguido . El símbolo de embarazo y las direcciones 
de sitios web en las etiquetas  no informa n a los consumidores de los efectos del consumo de 
bebidas alcohólicas . Irlanda puede alcanzar el legítimo o bjetivo perseguido mediante campañas 
que insistan en los efectos nocivos del consumo excesivo de alcohol  para la salud . Por otra parte, 
el proyecto de ley prohíbe varios elementos en la publicidad de las bebidas alcohólicas: imágenes 
de reuniones sociales en las que se consumen  los productos ; imágenes en las que el producto 
figure junto con alimentos; descripciones del modo de elaboración de la bebida; marcas 
comerciales; y símbolos y mensajes de advertencia diseñados para figurar en las etiquetas. 
Además, hay restricciones de la publicidad de las bebidas alcohólicas en la televisión, en el cine y 
en los impresos. Se ha afirmado que con estas políticas se lucha contra el  consumo nocivo del 
alcohol ; la oradora pregunta cuáles son, de conformidad con lo dispue sto en el párrafo 2 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC, las pruebas técnicas y científicas  que se han tenido en cuenta al 
evaluar los riesgos resultantes si no se aplicaran . Por último, México pregunta si la Comisión 
Europea ha aprobado la medida y cuándo reci birá respuesta a sus observaciones.  
2.278.   El representante de la Unión Europea  informa al Comité de que, en paralelo con la 
notificación a la OMC , Irlanda también comunicó la medida a la Comisión Europea, de conformidad 
con las prescripciones internas para la no tificación de proyectos de reglamentos técnicos 
nacionales, establecidas en el párrafo 1 del artículo 5 de la Directiva (UE) 2015/1535 . En el marco 
del procedimiento interno de notificación, Irlanda recibió observaciones de la Comisión y opiniones 
y observ aciones detalladas de algunos Estados miembros de la UE . Las autoridades irlandesas  
están estudiando esta información . Las observaciones que se reciban de los Miembros de la OMC 
en el marco del procedimiento de notificación OTC  también se examinarán y, a s u debido tiempo, 
se darán respuestas por escrito.  
2.2.4.43   Uganda - Bebidas alcohólicas - Especificaciones , G/TBT/N/UGA/434; 
G/TBT/N/UGA/435, G/TBT/N/UGA/437, G/TBT/N/UGA/438, G/TBT/N/UGA/439, 
G/TBT/N/UGA/440, G/TBT/N/UGA/441 ( Nº 519 en el IMS ) 
2.279.   El representante de la Unión Europea  manifiesta su apoyo a los esfuerzos desplegados por 
Uganda y otros Miembros de la Comunidad del África Oriental para aplicar normas de calidad a las 
bebidas alcohólicas . A este respecto, la Unión Europea recuerda la totalidad de su interve nción en 
la última reunión del Comité29, las preocupaciones sobre las especificaciones de Uganda para las 
bebidas alcohólicas . En particular, la UE reitera la importancia de que los reglamentos técnicos de 
los países Miembros de la OMC se basen en normas in ternacionales, en este caso las 
Recomendaciones de la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), incluido el Código 
Internacional de Prácticas Enológicas, y la norma del CODEX relativa al etiquetado de los alimentos 
preenvasados ( CODEX STAN 1 -1985). La UE considera que las normas y prácticas internacionales 
ampliamente aceptadas abordan de manera adecuada los objetivos legítimos de Uganda, según lo 
establecido en el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC . 
2.280.   Aludiendo a su anterior intervención e n esta reunión, sobre las medidas de Kenya ,30 la UE 
pide a Uganda que presente información actualizada sobre el proceso de revisión de estas normas 
técnicas. La UE tiene entendido que en febrero de  2017 se celebró una reunión del comité técnico 
pertinente, de la Comunidad del África Oriental (CAO), y que las normas son actualmente objeto 
de consulta pública . La UE pide que  Uganda informe al Comité de este trámite de revisión y de las 
medidas que ha tomado para tener en cuenta , en esa revisión, las observacio nes presentadas por 
otros Miembros de la OMC. Además, la UE pide a Uganda que explique el proceso previsto para 
incorporar estas normas revisadas en los reglamentos técnicos adecuados. Por último la UE 
                                                
28 G/TBT/M/70 . 
29 G/TBT/M/70, párrafos 2.33 -2.34. 
30 Kenya - Normas de la Comunidad del África Orienta l (CAO) sobre las bebidas alcohólicas (Nº 510 en 
el IMS).  G/TBT/M/71  
 
- 67 - 
 
  recuerda las disposiciones sobre transparencia recogid as en el párrafo 9 del artículo 2 del 
Acuerdo  OTC, y la importancia de tomar en consideración las observaciones y sugerencias de otros 
Miembros . 
2.281.   La representante de Kenya  comunica a las delegaciones que, en febrero de  2017, se 
celebró en su país una reunió n del comité técnico pertinente de la CAO, y que las observaciones se 
están examinando. La oradora dice que el proyecto revisado de las Normas del África Oriental se 
publicará para que se comente . 
2.282.   El representante de Uganda  explica que la CAO inició en 201 4 un proceso para armonizar 
las normas sobre las bebidas alcohólicas. Durante la fase de su adopción en el país, Uganda 
notificó a la OMC 12 normas, de conformidad con las disposiciones sobre transparencia estipuladas 
en el Acuerdo OTC . Las observaciones que formularon la UE y otros Miembros sobre las normas en 
proyecto se han procesado y se han respondido debidamente. La secretaría de la CAO convocó una 
reunión del comité técnico, los días 20 a 24 de febrero de  2017, para tratar de las bebidas 
alcohólicas y no alcohólicas . El orador dice que el Alto Comisionado Británico y la Embajada 
Francesa en Nairobi asistieron a esa reunión. En la reunión regional se examinaron las 
observaciones recibidas de los interlocutores comerciales, entre ellas las presentadas p or la UE. 
Por ello, se elaboraron nuevas Normas del África Oriental. El orador explica que Uganda someterá 
el proyecto de normas al mecanismo nacional de aprobación oficial, y que se notificarán según los 
procedimientos de transparencia previstos en el Acu erdo OTC . 
2.2.4.44   Federación de Rusia - Dispositivos médicos, G/TBT/N/RUS/51, 
G/TBT/N/RUS/52, G/TBT/N/RUS/53, G/TBT/N/RUS/55 (Nº 520 en el IMS)  
2.283.   La representante de Ucrania  pone de relieve algunas incompatibilidades del reglamento 
notificado con los requisitos del Acuerdo OTC. En primer lugar Ucrania afirma que el proyecto de 
acuerdo requiere el registro estatal obligatorio de todos los dispositivos médicos (sobre la base de 
un examen de la seguridad, la calidad y la eficiencia) por un organismo experto de certifica ción 
inscrito en el territorio de un miembro de la Unión Aduanera . Este requisito no solo es incompatible 
con la práctica internacional sino que, a juicio de su delegación, coloca en situaciones desiguales a 
los productores nacionales y a los de otros Miem bros de la OMC. Además, los procedimientos de 
evaluación de la conformidad para los dispositivos médicos difieren notablemente de la práctica 
internacional, que requiere que el fabricante declare la conformidad de los productos con los 
requisitos de un reg lamento técnico . En el caso de que se trata , el procedimiento es más estricto : 
se exige una certificación de los órganos de evaluación de la conformidad. Por último, Ucrania 
señala que en el proyecto de acuerdo se especifican requisitos de aplicación, inst alación, 
reparación y eliminación de productos médicos, que son incompatibles con la práctica 
internacional . Su delegación pide que Rusia aclare la información que ha de incluirse en el 
"etiquetado" y en la "documentación de uso". Ucrania insta a Rusia a q ue suprima los obstáculos 
técnicos al comercio injustificados y ponga en armonía con la práctica internacional las 
disposiciones de los proyectos de documentos sobre dispositivos médicos . 
2.284.   La representante de los Estados Unidos  valora favorablemente las ini ciativas de la 
Federación de Rusia y de la Unión Económica Euroasiática (UEE) para actualizar las normas 
relativas al registro, la seguridad y las inspecciones de eficiencia de los dispositivos médicos . Los 
Estados Unidos  reconocen que la intención de la F ederación y de la UEE al actualizar estos 
reglamentos y las directrices de aplicación es facilitar  a los ciudadanos los productos más 
modernos e innovadores que pueden salvar vidas y  velar por  que los tratamientos y dispositivos 
médicos ofrecidos  sean segu ros y eficientes . Los Estados Unidos  ven con agrado la participación de 
la Federación en el IMDRF ( Foro Internacional de Reguladores de Productos Sanitarios ) y sus 
iniciativas de armonización de  la reglamentación sobre dispositivos médicos con las directri ces y 
principios reglamentarios elaborados por esta entidad. También reconocen las iniciativas de 
comunicación del Ministerio de Salud ruso con las autoridades nacionales de reglamentación  de los 
Estados Unidos , para conocer mejor  las mejores prácticas est adounidenses en este sector esencial 
para la salud pública, y alientan una mayor participación en esos foros . 
2.285.   Como se indica desde  2014 en las reuniones del Comité OTC, preocupa a su delegación 
que las medidas de la Federación de Rusia y de la UEE no se aj usten a las mejores prácticas 
del IMDRF en cuanto a la clasificación de los productos, la transparencia, las directrices y los 
plazos para la autorización de su comercialización. Además, los Estados Unidos  señalan que la 
aplicación de estas nuevas medidas genera retrasos en el acceso a dispositivos médicos G/TBT/M/71  
 
- 68 - 
 
  innovadores y a mejores soluciones para la  salud en los mercados de la Federación de Rusia y de 
la UEE. Los Estados Unidos  piden información actualizada, en particular el número de dispositivos 
médicos nu evos y ya existentes que se han registrado, y el número de solicitudes de registros 
nuevos y de renovación de registros  que se han presentado, pero que no se han tramitado 
todavía . 
2.286.   Los Estados Unidos  piden de nuevo que se responda a la petición de informac ión que la 
rama de producción estadounidense presentó, en junio de  2016, a través del servicio de 
información de la OMC, sobre las notificaciones G/TBT/N/RUS/51, 52, 53 y 55. Por último, solicitan 
que los funcionarios de Rusia y de la UEE estudien la posib ilidad de reunirse con la rama de 
producción para analizar sus objeciones acerca del nuevo sistema de registro de dispositivos 
médicos, y el proyecto de acuerdo y las directrices de la UEE. Como observación final, los 
Estados  Unidos  afirman que la Federaci ón de Rusia y la UEE pueden responder a es tas 
preocupaciones y elaborar reglamentos sobre dispositivos médicos que garantizarán el  suministro 
adecuado de los dispositivos que están actualmente en el mercado y fomentará n la introducción de 
dispositivos inno vadores que pueden salvar vidas, que ya están en la etapa de prerregistro . 
2.287.   La representante de la Unión Europea  reconoce las iniciativas de las autoridades rusas en 
relación con las normas comunes aplicables a los dispositivos médicos. Señala que los proye ctos se 
notificaron el 10 y el 11 de mayo de  2016, y en las cuatro notificaciones la fecha de adopción 
propuesta y la fecha límite para la presentación de observaciones  era el 5 de julio de 2016. 
Pregunta por qué no se ha concedido el plazo normal de un mí nimo de 60 días para formular 
observaciones  sobre las notificaciones . En cuanto al documento G/TBT/N/RUS/51, la UE entiende 
que en el proyecto notificado se establece un largo período de examen de la documentación 
presentada en el marco de los ensayos técn icos de dispositivos médicos como parte de su 
"evaluación por expertos" ; estos plazos no permitirán alimentar el mercado al ritmo de la 
innovación ; la delegada invita a las autoridades rusas a que expliquen la necesidad de un período 
de examen tan prolonga do. A modo de comparación, la oradora señala que las evaluaciones por 
expertos en la UE suelen durar entre 30 y 60 días, lo que contrasta con el proyecto notificado en el 
que, al parecer, se establece un plazo de más de 300 días . 
2.288.   Con respecto al documento G/TBT/N/RUS/52, la UE señala que la fecha propuesta de 
adopción del proyecto de reglamento notificado es el 5 de julio y la de entrada en vigor el 1º de 
enero de  2017. La UE recuerda que es necesario prever períodos de transición idóneos, 
especialmente par a los procedimientos de registro, con el fin de no interrumpir el acceso a los 
mercados. La UE dice que, por lo general, se  concede un período de transición de tres a cinco años 
para este tipo de medidas, lo que garantiza una transición viable para el sect or de los dispositivos 
médicos, tanto a causa de la complejidad técnica que conlleva la reglamentación del sector, como 
por el gran número de dispositivos médicos afectados. Asimismo, el uso y el reconocimiento de las 
normas internacionales (especialmente las normas ISO) y las mejores prácticas (en particular para 
el reconocimiento de la información clínica) son fundamentales para garantizar el acceso de las 
tecnologías médicas a los mercados de todo el mundo y, a este respecto, se remite al  párrafo  4 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC. La UE pide a Rusia que considere la posibilidad de un período de 
transición más largo y que use y reconozca las normas y las mejores prácticas internacionales.  
2.289.   En cuanto al documento G/TBT/N/RUS/53, la UE tiene entendido  que toda  la información 
pertinente relativa a la "seguridad y la eficiencia" de un dispositivo médico debe figurar en su 
etiqueta, y pide a Rusia que aclare la información que debe incluirse en el "etiquetado" y la que 
debe constar en la "documentación de uso" . Respecto del documento G/TBT/N/RUS/55, la UE 
entiende que, además de los procedimientos de la Unión Económica Eurasiática (UEE) para el 
registro de dispositivos médicos, es preciso el "reconocimiento mediante informes de expertos" 
para cada Miembro de la UEE . La Unión Europea pide que Rusia aclare si las decisiones de la Junta 
de la UEE en relación con el nuevo reglamento para el registro de dispositivos médicos podrían 
aplicarse directa y plenamente (y podría exigirse su cumplimiento) en todos los miembros d e 
la UEE sin este requisito adicional de "reconocimiento mediante informes de expertos".  
2.290.   El representante de la Federación de Rusia  recuerda que el Acuerdo sobre principios y 
normas comunes para los dispositivos médicos distribuidos en la Unión Económica E uroasiática se 
firmó en diciembre de  2014 y que se han elaborado reglamentos de aplicación . El orador insiste en 
que, si bien todos estos documentos ya han sido adoptados por la Comisión Económica 
Euroasiática, no entrarán en vigor hasta que todos los miem bros de la UEE hayan ratificado el 
Acuerdo. Además, la entrada en vigor de los documentos de aplicación no modificará de manera G/TBT/M/71  
 
- 69 - 
 
  sustancial los requisitos ni los procedimientos de evaluación de la conformidad , pues el período de 
transición se extenderá hast a el 31 de diciembre de  2021. De hecho, su delegación pone de relieve 
que los certificados de registro de dispositivos médicos expedidos con anterioridad seguirán siendo 
válidos durante este período . 
2.2.4.45   Federación de Rusia - Productos farmacéuticos - Resoluci ón 1314 del Gobierno 
de la Federación de Rusia sobre la determinación de conformidad de los fabricantes de 
productos medicinales con los requisitos de buenas prácticas de fabricación (no  
notificada); proyectos de decisión de la Junta de la Unión Económica Euroasiática, 
G/TBT/N/RUS/54,  /TBT/N/RUS/58, G/TBT/N/RUS/63 (Nº 521 en el IMS)  
2.291.   La representante de los Estados Unidos  apoya el objetivo de Rusia de garantizar la 
inocuidad y la efic acia de los productos farmacéuticos. Sin embargo, los efectos de esta medid a 
sigue n preocupando a su delegación. Los Estados Unidos  entienden que uno de los reglamentos de 
aplicación notificados a la OMC trata de los requisitos de buenas prácticas de fabricación 
(G/TBT/N/RUS/58). Las empresas del sector han manifestado su preocup ación porque, según 
informes recibidos, no hay bastantes funcionarios formados para realizar oportunamente  
inspecciones de buenas prácticas de fabricación en todos los establecimientos propuestos. La 
representante quiere conocer el programa  de inspecciones . Entiende que las modificaciones 
proyectadas por el Gobierno ruso permitirán que se presente la solicitud de autorización de 
comercialización en paralelo con  la solicitud de inspección de buenas prácticas de fabricación , y 
pide que se confirme y se dé más  información.  La oradora indica que el sector estadounidense y 
las partes interesadas de Rusia han señalado con preocupación que los requisitos de buenas 
prácticas de fabricación causan retrasos importantes en el registro de medicamentos nuevos , con 
posibl es consecuencias para  la vida de pacientes rusos. En cuanto al sector agropecuario, los 
requisitos pueden dar lugar a una escasez de medicamentos veterinarios para el ganado, que 
repercutiría negativamente en los objetivos que Rusia persigue de aumentar su  producción de 
alimentos.  
2.292.   Habida  cuenta de que la delegación rusa manifestó, en la reunión celebrada en noviembre, 
que los certificados de registro expedidos con anterioridad serían válidos durante un determinado 
período de transición, la representante de los Estados Unidos  pide que se indique  ese período. Su 
delegación pregunta también si es posible que se conceda  un período de transición para que la 
población rusa pueda seguir obteniendo  medicamentos innovadores que pueden salvar vidas y 
para que el ganad o y los animales domésticos no queden expuestos a  un riesgo creciente de 
enfermedades infecciosas. La oradora desea saber si Rusia exigirá que se realicen en el país 
ensayos clínicos para los medicamentos huérfanos. Por último, insta a Rusia a buscar posib les 
soluciones con las partes interesadas, como pacientes, hospitales y empresas del sector. Las 
partes interesadas de la rama de producción de los Estados Unidos están dispuestas a facilitar 
estos debates.  
2.293.   El representante  de la Unión Europea  reitera las preocupaciones, manifestadas también en 
la reunión celebrada en noviembre, por las medidas adoptadas por la Federación de Rusia para 
introducir requisitos de certificación para productos medicinales de uso humano o veterinario. 
Preocupa especialmente la Re solución 1314 del Gobierno de la Federación de Rusia, de 3 de 
diciembre de  2015, sobre la determinación de la conformidad de los fabricantes de productos 
medicinales con los requisitos de buenas prácticas de fabricación. El representante menciona que 
la Re solución no se ha notificado a la OMC, aun cuando establece un requisito de inspección y 
certificación de buenas prácticas de fabricación para los establecimientos de producción de 
medicamentos, incluidos los establecimientos extranjeros, que es una condic ión previa para 
obtener una autorización de comercialización en la Federación de Rusia. Señala que la Resolución 
tiene importantes efectos en el comercio y se debe presentar una  notificación OTC  para que los 
Miembros de la OMC  puedan exa minar las medidas . 
2.294.   Su delegación  tiene entendido que la Resolución se adoptó el 3 de diciembre de  2015 y ha  
empezado a aplicarse a los fabricantes extranjeros a partir del 1º de enero de  2016 con dos  
consecuencias concretas: i) el requisito de certificación de buenas práctic as de fabricación ya se 
aplica a productos nuevos sin una autorización previa de comercialización, y ii) la renovación de la 
autorización de comercialización requerirá certificados de buenas prácticas de fabricación a partir 
del 1º de enero de  2017. El rep resentante pone de relieve que, de conformidad con el 
Acuerdo  OTC, debe concederse un plazo suficiente entre la adopción de la medida y su entrada en 
vigor, para que los fabricantes puedan adaptarse a los requisitos. Respecto de la Resolución, el G/TBT/M/71  
 
- 70 - 
 
  orador in dica que el intervalo de un mes es claramente insatisfactorio . Además señala i) que la 
medida prevé la inspección de los establecimientos de fabricación extranjeros en un plazo de 
hasta  160 días laborables, muy superior al período de transición, y ii)  que el número de 
fabricantes extranjeros que suministran medicamentos a la Federación Rusa es muy elevado. Cada 
vez que se importe de uno de ellos un producto nuevo, para el que aún no se haya expedido una 
autorización de comercialización, o cuando expiren las  autorizaciones de comercialización vigentes 
actualmente, se necesita una inspección de las autoridades rusas como condición para obtener la 
certificación requerida de buenas prácticas de fabricación. Por lo tanto, para que la medida entre 
en vigor sin con tratiempos  ni perturbación del comercio, la Federación Rusa debería asignar 
recursos sustanciales. Sin embargo, parece que la capacidad de inspección que la Federación Rusa 
ha destinado está muy lejos del nivel necesario para facilitar la aplicación, más a un sabiendo que, 
en este momento, la medida lleva ya casi un año en vigor. En el caso de los productos 
veterinarios, parece que no solo deben inspeccionarse los establecimientos que fabrican los 
productos finales, sino también los que fabrican los ingredie ntes activos para uso farmacéutico, lo 
que aumentará las cargas para la industria y los requisitos de capacidad de inspección para la 
Federación de Rusia. El representante señala que la falta de notificación y, por ende, de 
transparencia hacia los Miembros  de la OMC, la aplicación sin un período de transición adecuado y 
el desequilibrio entre la capacidad de inspección necesaria y los recursos  que destina el Gobierno 
ruso, han creado una situación muy difícil para este sector, en especial para los estableci mientos 
extranjeros, porque el proceso de inspección es más complejo. Esta situación ya está limitando las 
importaciones de medicamentos en la Federación de Rusia y, a menos que se adopten otras 
medidas, las repercusiones negativas podrían ser mucho más gr aves cuando expiren las 
autorizaciones de comercialización vigentes actualmente.  
2.295.   Por consiguiente , el representante de la Unión Europea solicita: i) que la medida se 
notifique a la OMC para que los Miembros puedan revisarla y se tomen en consideración sus 
observaciones en la finalización de la medida; ii) que la Federación de Rusia conceda un período de 
transición adecuado y adopte otras medidas complementarias, también en lo que respecta a la 
organización de las inspecciones, con el fin de garantizar que l os fabricantes extranjeros puedan 
cumplir el requisito de certificación de buenas prácticas de fabricación a su debido tiempo y no se 
vean afectadas sus exportaciones a la Federación de Rusia. El representante entiende que no se ha 
previsto ningún  período de transición, a pesar de que la medida está plenamente en vigor desde 
principios de este año, salvo para el proyecto de modificaciones de la Ley 61 sobre productos 
farmacéuticos de uso veterinario, que se presentó para consulta pública en diciembre de  2016 
como una adopción nueva; y iii) solicita que, con respecto a los productos veterinarios, la 
Federación de Rusia reconsidere el requisito de inspeccionar tanto los establecimientos que 
fabrican ingredientes activos para uso farmacéutico, como los que fabr ican los productos finales. 
Su delegación confía en que la elaboración, la adopción y la entrada en vigor de estas medidas 
sean plenamente compatibles con las obligaciones establecidas en el Acuerdo OTC, en  particular la 
obligación de conceder un plazo suf iciente entre la adopción de la medida y su entrada en vigor, 
para que los fabricantes puedan adaptarse a los nuevos requisitos.  
2.296.   El representante  de la Federación de Rusia  da las gracias a las delegaciones de los 
Estados  Unidos y de la Unión Europea por su  interés. La Ley Federal N° 429 -FZ, de 22  de 
diciembre de  2014, modificó la Ley Federal N° 61 -FZ, de 12 de abril de  2010, sobre la distribución 
de medicamentos, y estableció la obligación de adaptar la fabricación de productos farmacéuticos 
a las disposici ones sobre buenas prácticas de fabricación, con el fin de proteger adecuadamente la 
vida, la salud y la seguridad de las personas. La Resolución Nº 1314 del Gobierno de la Federación  
de Rusia, de fecha 3  de diciembre de  2015, mencionada por los Miembros in teresados, aprobó las 
normas de inspección de fabricantes de productos farmacéuticos con el fin de aplicar la Ley 
Federal Nº 61 -FZ. Esta resolución establece los derechos que se cobran por este servicio, que son 
idénticos para los fabricantes nacionales y para los extranjeros. Las normas de dichas inspecciones 
no contienen disposiciones discriminatorias para los operadores extranjeros.  
2.297.   El representante  explica que el calendario de inspecciones de fabricantes extranjeros está 
a disposición del público en el sitio web oficial del Ministerio de Industria y Comercio de la 
Federación de Rusia, y que se menciona casi un centenar de inspecciones en la segunda mitad de 
este año. La resolución  autoriza al  Ministerio de Industria y Comercio (en relación con los 
produc tos farmacéuticos para personas ), y al Servicio Federal para la Vigilancia Veterinaria y 
Fitosanitaria ("Rosselkhoznadzor"), (en cuanto a los productos farmacéuticos para animales ) para 
controlar y supervisar la aplicación del sistema de certificación de c onformidad con las buenas 
prácticas de fabricación de los productos farmacéuticos. La cantidad y la frecuencia de las G/TBT/M/71  
 
- 71 - 
 
  inspecciones dependen del número de peticiones de inspección, pero no de la ubicación del 
establecimiento de fabricación. El orador señala  que aún se están elaborando los proyectos de 
decisión de la Junta de la Unión Económica Euroasiática. La adopción de estas decisiones exigirá 
cambios en la legislación de los miembros de la UEEA. En todo caso, los certificados expedidos con 
anterioridad s erán válidos durante un determinado período de transición. Su delegación toma nota 
de las preocupaciones manifestadas hoy y seguirá colaborando con los Miembros interesados.  
2.2.4.46   Unión Europea - Etiquetado indicativo del país de origen (Nº 523 en el IMS)  
2.298.   La representante  de los Estados Unidos  dice que ocho Estados miembros de la UE (Francia, 
Finlandia, Grecia, Italia, Lituania, Portugal, Rumania y España) están elaborando y aplicando 
sistemas de etiquetado indicativo del país de origen (EPO) para la leche, la ca rne y ciertos 
productos alimenticios procesados que contienen ingredientes lácteos, cárnicos o de trigo. Las 
medidas exigirían el etiquetado de los productos alimenticios procesados que contengan esos 
ingredientes , para indicar su origen y los países en qu e han tenido lugar las diversas fases de 
elaboración . La rama de producción de los Estados Unidos  ha manifestado diversas preocupaciones 
sobre esos nuevos requisitos impuestos en varios Estados miembros de la UE, que probablemente 
tendrán efectos important es en el comercio de productos cárnicos, lácteos y de trigo que se 
emplean como ingredientes de los alimentos procesados . Los Estados Unidos  subrayan las 
preocupaciones siguientes: en primer lugar, que los países de la UE hayan adoptado un criterio 
incoher ente, pues las prescripciones de etiquetado del país de origen son diferentes en  los ocho 
Estados miembros,  y las exportaciones de productos lácteos, cárnicos y de trigo quedan sujetas a 
normas diferentes en la UE, y posiblemente sea más difícil el comerci o transfronterizo de estos 
productos  en el mercado único . A este respecto, en las propias evaluaciones de la Comisión se ha 
mencionado  que esas prescripciones obligatorias de etiquetado podrían tener un efecto de 
"renacionalización" en el mercado único. En  segundo lugar, algunas de las medidas incluyen una 
cláusula de reconocimiento mutuo que puede favorecer claramente a determinados países, puesto 
que exime los alimentos procesados procedentes de otros Estados miembros de la UE, Turquía o 
los países de la AELC que forman parte del Espacio Económico Europeo . 
2.299.   En tercer lugar, preocupa a los Estados Unidos  una cuestión  de transparencia de la UE y de 
los Estados miembros en lo referente a estas medidas. Hacen ver  que ni la Comisión ni los Estados 
miembros han n otificado las medidas a la OMC. A su juicio, estas medidas han de notificarse , pues 
no se basan en normas internacionales y probablemente tengan importantes repercusiones en el 
comercio internacional. Los Estados Unidos  recuerdan que en 2015 la propia Comi sión Europea , en 
su evaluación de la repercusión del etiquetado obligatorio del país de origen , mencionó estos 
posibles efectos en el comercio, indicando que las medidas podrían reorientar a las empresas de 
transformación  hacia un menor número de proveedor es. Además, los Estados Unidos  ponen de 
relieve que, sin notificación de las medidas, la rama de producción estadounidense no ha podido 
obtener versiones autorizadas de los reglamentos, ni ha podido  hacer aportaciones. Señalan  
asimismo que está previsto  que las medidas entren en vigor inmediatamente. Por ello los 
Estados  Unidos  preguntan si la UE y los Estados miembros conceden, como se dispone en el 
Acuerdo OTC, un "plazo prudencial" entre la publicación y la entrada en vigor . Teniendo en cuenta 
los efecto s que estas medidas pueden tener en el comercio, los Estados Unidos  esperan que los 
Estados miembros de la UE procedan correctamente en su elaboración y aplicación, teniendo  en 
cuenta sus obligaciones en el marco de la OMC y la información recibida de los interlocutores 
comerciales . La oradora recuerda que su delegación planteó anteriormente este asunto ante la 
Comisión y los Estados miembros en la reunión del Comité OTC, celebrada en noviembre de  2016, 
pero a pesar de ello ni la Comisión ni los Estados mie mbros han notificado todavía las medidas 
propuestas sobre el EPO, no han solicitado opiniones a las empresas del sector y no han tenido en 
cuenta la información que pueden obtener de ella s. Por último, los Estados Unidos  señalan que  
esas prescripciones ya han entrado en vigor en Francia, y pronto se aplicarán otras medidas en 
Italia y en Lituania. Los Estados Unidos  piden que la UE y sus Estados miembros retrasen la 
aplicación de otras posibles medidas sobre el EPO hasta que sean notificadas a la OMC y se t omen 
en consideración las observaciones formuladas por las partes interesadas . 
2.300.   El representante del Brasil  comparte las preocupaciones de los Estados Unidos por la falta 
de notificación de las prescripciones sobre el EPO  adoptadas por algunos Estados miemb ros de 
la UE. Preocupan también al Brasil los posibles efectos negativos de esas prescripciones en el 
comercio internacional, ya que pueden disuadir del  uso de insumos importados en la producción 
láctea y cárnica . Para abordar estas preocupaciones, el gobi erno brasileño y los exportadores han 
de tener la posibilidad de debatir las medidas adoptadas antes de su aplicación. Y es todavía más G/TBT/M/71  
 
- 72 - 
 
  importante tener acceso a los textos de esas medidas y poder analizarlas adecuadamente. El Brasil 
confía en  que la UE cu mplirá los requisitos de transparencia establecidos en el Acuerdo OTC y 
suprimir á cualquier medida que pueda constituir un trato menos favorable para los productos de 
origen extranjero . 
2.301.   El representante de Indonesia  se suma a las preocupaciones de los Miem bros por la 
reglamentación sobre el EPO. Si bien entiende plenamente el objetivo de esa reglamentación que 
se orienta directamente a la protección del consumidor, Indonesia pone de relieve que no debe 
constituir un obstáculo innecesario al comercio de prod uctos procedentes de otros Miembros . 
Además, insiste en que los requisitos de etiquetado crean  problemas importantes y sistémicos por 
la probabilidad de una diferencia de trato entre los productos que son originarios de la UE y otros 
productos . Indonesia h a recibido indicaciones de que las empresas del mercado europeo  recibirían 
incentivos para utilizar ingredientes de productos lácteos y cárnicos  de este mercado . Indonesia 
pide a la UE que sea transparente y que indique si considera que  la reglamentación m encionada es 
compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC . 
2.302.   El representante de Nueva Zelandia  da las gracias a los Estados Unidos por plantear esta 
cuestión que su país ha  seguido con interés. Nueva Zelandia alienta a la UE a que notifique todos 
los proyectos de propuestas de sus Estados miembros sobre el etiquetado obligatorio del país de 
origen, según las obligaciones de transparencia estipuladas en el Acuerdo OTC de la OMC, para 
que los Miembros interesados puedan evaluar la repercusión de las m edidas y formular 
observaciones . 
2.303.   El representante del Canadá  se suma a las preocupaciones expuestas por otros Miembros, 
en particular por los efectos negativos que las medidas sobre el EPO pueden tener para el 
comercio internacional y por la posible segmen tación del mercado único de la Unión Europea . A 
juicio del Canadá, esas medidas obligatorias pueden ser causa de discriminación en las cadenas de 
suministro alimentario, por que los productores  de alimentos podrían preferir  ingredientes de su 
propio mercado  y se verían afectados los ingredientes alimentarios importados a la UE . Además, 
preocupa al Canadá la escasa transparencia de la Comisión y de los Estados miembros de la UE en 
cuando a información sobre esas medidas  y el correspondiente proceso de aprobac ión. Si las 
medidas no se notifican,  los Miembros de la OMC no pueden  evaluarlas adecuadamente y formular 
observaciones sobre ellas. Por tanto, habida cuenta de las consecuencias que estas medidas 
probablemente tendrán en el comercio, el Canadá confía en q ue todas las medidas sobre el EPO se 
elaboren en consulta con los interesados pertinentes a lo largo de la cadena de suministro y que 
los Miembros de la OMC tengan la ocasión de formular observaciones sobre los proyectos de 
medidas, como exige lo dispuesto  en el Acuerdo OTC . El Canadá insta decididamente a la Comisión 
de la UE a que actúe con los Estados miembros para conseguir la pronta notificación de estas 
medidas y garantizar su compatibilidad con todas las obligaciones aplicables en el marco de 
la OMC.  
2.304.   El representante de Australia  reconoce el derecho de los Miembros de aplicar requisitos de 
etiquetado para conseguir objetivos legítimos de política general , siempre que no restrinjan el 
comercio más de lo necesario. Australia alienta a una mayor transpar encia por parte de la UE y de 
sus Estados miembros en lo que se refiere a las nuevas medidas sobre el etiquetado indicativo del 
país de origen. Australia insiste en que ni la Comisión Europea ni los correspondientes Estados 
miembros han notificado las medi das a la OMC y dice que deben hacerlo pues no se basan en 
normas internacionales y pueden incidir en el comercio internacional. Australia recuerda que por la 
falta de notificación no ha tenido la oportunidad de formular observaciones . Además, las medidas 
ya han entrado en vigor en algunos Estados miembros y se espera que en otros lo hagan de forma 
inmediata. Australia recuerda a la UE y a los Estados miembros el requisito de notificar en "una 
etapa convenientemente temprana" y de conceder un plazo prudencia l entre la publicación y la 
entrada en vigor . 
2.305.   El representante de México  apoya las observaciones formuladas por otros Miembros acerca 
de las medidas de la UE sobre el EPO. México agradecería  una reunión bilateral de información 
técnica acerca del etiquetad o de los productos alimenticios y de sus componentes. México reitera 
lo que se dijo en la anterior preocupación comercial específica31 acerca del etiquetado con la 
indicación geográfica para la pasta en Italia y señala que el etiquetado del país de origen e s una 
                                                
31 Italia - Requisitos de etiquetado del origen de los cereales utilizados para elaborar pastas 
alimenticias.  G/TBT/M/71  
 
- 73 - 
 
  cuestión muy sensible . Aludiendo al caso presentado por los Estados Unidos  ante el Órgano de 
Solución de Diferencias sobre el etiquetado del país de origen para los productos cárnicos, insta a 
la UE a tener  en cuenta los informes del grupo especial y  del órgano de apelación, en los que se 
afirma que las reglamentaciones sobre la indicación del origen distorsionan la competencia en el 
mercado y dan a los productores extranjeros un trato menos favorable que a los productores 
nacionales . Por último, México recuerda la jurisprudencia en el caso anterior sobre OTC , en lo 
referente  a los compromisos asumidos por los distintos  Miembros en el Órgano de Solución de 
Diferencias . 
2.306.   El representante del Uruguay  comparte las preocupaciones manifestadas por otras 
delegaciones acerca del requisito sobre el EPO, en particular respecto de los productos lácteos y 
cárnicos , ya que se trata de un obstáculo no arancelario y de un incentivo para que los 
productores del mercado local no utilicen  productos importados. El Uruguay , como otros países, 
insta a la UE a que notifique las medidas al Comité OTC . 
2.307.   El representante de la Unión Europea  afirma que, como se explicó en la reunión anterior 
del Comité OTC ,32 el Reglamento (UE) 1169/2011, sobre la información alimentaria facilitada  al 
consumidor, permite a los Estados miembros establecer medidas relativas a la indicación  
obligatoria del país de origen o lugar de procedencia de ciertas categorías de alimentos, de 
conformidad con el procedimiento de notificación específico que a tal e fecto estipula el 
Reglamento. La UE pone de relieve que los Estados Miembros que consideren que es necesario 
adoptar esas medidas nacionales tienen que notificarlas a la Comisión Europea y a los demás 
Estados miembros, y justificarlas . Por otra parte, la U E indica que los motivos válidos  se 
especifican en el Reglamento e incluyen la protección del consumidor . Además, los Estados 
miembros deben aportar pruebas que sustenten sus medidas, por ejemplo, que la indicación de 
origen es realmente importante para la  mayoría de los consumidores del Estado miembro. La UE 
explica que algunos Estados miembros han notificado proyectos de medidas nacionales con arreglo 
a este procedimiento  y que algunas medidas han sido adoptadas, mientras que otras se están 
evaluando en la Comisión Europea. Por último, la UE señala que las medidas adoptadas hasta la 
fecha por los Estados miembros tienen una duración limitada, afectan a una categoría limitada de 
productos y no se aplican a terceros países, sino a los productos nacionales. L a UE toma nota de 
las preocupaciones planteadas . 
2.308.   El representante del Canadá  agradece la explicación ofrecida por la UE sobre el 
procedimiento de notificación de estas medidas a la Comisión y entiende que los Estados 
miembros debe n justificar sus solicitud es con varios elementos,  entre ellos los objetivos de esa 
medida, en un procedimiento similar al  recogido en el apartado 2 del párrafo 9 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC. El Canadá recuerda la recomendación sobre la transparencia hecha por el Comité 
en 2012, con miras a mejorar la aplicación práctica del concepto de "efecto significativo en el 
comercio de otros Miembros".33 
2.2.4.47   Colombia - Requisitos de ensayo de los juguetes, sus componentes y 
accesorios,  G/TBT/N/COL/109, G/TBT/N/COL/109/Add.1 (Nº 479 en el IMS)  
2.309.   La representante de  México  da las gracias a Colombia por tener en cuenta las 
observaciones manifestadas por su delegación durante la consulta pública de la versión anterior de 
la Resolución sobre las prescripciones del reglamento técnico para los juguetes, sus componentes 
y accesorios, que se fabriquen, importen y comercialicen en el territorio nacional. Preocupa la 
versión más reciente de la Resolución de Colombia, notificada el 9 de febrero de  2017 en el 
documento G/TBT/N/COL/109/Add.3, que tiene por objet o garantizar la salud y seguridad de las 
personas  mediante la aplicación de requisitos de seguridad para los juguetes importados y sus 
componentes. México reconoce la legitimidad del objetivo  de Colombia y desea aclaraciones sobre 
varios aspectos del Regla mento. En el artículo 5.12 del Reglamento se indica que " los juguetes 
destinados para niños y niñas menores de tres años, no deberán contener plastificantes tipo 
ftalato […] en cantidades que superen el 0,1% en peso del producto ". La oradora pregunta si el  
requisito se aplica solo a los juguetes elaborados con plásticos blandos, y en qué se basa el 
requisito. El artículo 6.1.4 requiere utilizar un tratamiento ignifugante  en la fabricación de los 
juguetes . México pregunta si se han considerado los efectos ca ncerígenos de este tratamiento y 
dice que su rama de producción ya no lo utiliza en los juguetes por este motivo. En referencia al 
                                                
32 G/TBT/M/70, párrafo 2.53.  
33 G/TBT/1/Rev.13, 5.3.1.2 b).  G/TBT/M/71  
 
- 74 - 
 
  párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo OTC, la oradora pregunta si Colombia ha utilizado las normas 
internacionales pertinentes  como base para su  procedimiento de evaluación de la conformidad , y si 
ha considerado la posibilidad de aceptar las normas europeas de seguridad de los juguetes, como 
las disposiciones de la Parte 2 (" Inflamabilidad") de la norma europea EN -71-2:2011, sobr e la 
seguridad de los juguetes, contra el riesgo de inflamación. Se refiere ahora  al artículo 8 del 
Reglamento: "Documento para demostrar la conformidad", en el que se refiere al Certificado de 
Conformidad que deberá ser presentado como garantía de cumplim iento con la Resolución,  emitido 
por un organismo de certificación acreditado por el Organismo Nacional de Acreditación de 
Colombia (ONAC), en observancia de lo establecido en el Decreto 1074 de  2015 "Decreto Único 
Reglamentario del sector de Comercio Indu stria y Turismo ". La oradora dice que la rama de 
producción mexicana interpreta el párrafo 2 del artículo 2.2.1.7.5.6 ("Realización de ensayos de 
laboratorio "), de l Decreto 1074, en el sentido de  que los informes de laboratorios procedentes de 
otros países  no se aceptarán para emitir certificados de conformidad . México considera que la no 
aceptación de pruebas de laboratorio o certificados de conformidad de otros países, así como la 
obligación de realizar  dichas pruebas en laboratorios en el territorio colo mbiano, podrían 
contravenir  lo dispuesto en  los párrafos 1.1, 1.2 y 2.1 del artículo 5 del Acuerdo OTC.  
2.310.   Haciendo  referencia a los compromisos establecidos en los párrafos 1.1 y 2.1. del 
artículo  5 del Acuerdo OTC , México pregunta: i) qué se requerirá a los  importadores de juguetes 
para demostrar que cumplen con el artículo 8 de la Resolución ; ii) si los ensayos realizados en 
laboratorios extranjeros se aceptan para la expedición de certificados de conformidad ; iii) qué 
organismos de certificación son recono cidos por el ONAC y cuáles son los acreditados por este 
organismo para emitir certificados de conformidad y realizar ensayos de laboratorio . 
2.311.   El representante de  Colombia  señala que no se han recibido observaciones de México 
sobre los requisitos sanitarios para los juguetes, accesorios y componentes, y recuerda que las 
prescripciones sobre transparencia del Acuerdo OTC  establecen un período de consulta pública 
de 90 días  para los reglamentos técnicos , que Colombia ha sobrepasado dando plazo hasta el 8 de 
mayo de 2017. Insta a México a que presente sus preocupaciones al Servicio de Información OTC 
dentro del período previsto y, en todo caso, a tiempo para la próxima reunión.  
2.2.4.48   Unión Europea - Directiva 2014/40/UE relativa a la aproximación de las 
disposiciones l egales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en 
materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco y los productos 
relacionados y por la que se deroga la Directiva 2001/37/CE (Nº 513 en el IMS)  
2.312.   El representante de Indonesia  comunica al Comité que su delegación mantiene objeciones 
importantes respecto de la Directiva de la UE sobre el tabaco, que parece infringir lo dispuesto en 
el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC.34 
2.313.   El representante de la Unión Europea  señala  que, el 10 de febrero de  2017, se facilitaron 
las respuestas a las observaciones de Indonesia. La UE considera que las preocupaciones 
indonesias se abordarán mejor de forma bilateral y sigue dispuesta a reunirse con la delegación de 
Indonesia . 
2.2.5   Intercambio  de experiencias  
2.314.   Los moderadores  de las sesiones temáticas presentan los siguientes informes:  
a. Sra. Lucy Ikonya (Kenya) sobre las buenas prácticas de reglamentación 
(G/TBT/GEN/214); y , 
b. Sr. Fabrizio Sacchetti (UE) sobre los procedimientos de evaluación de la  conformidad 
(G/TBT/GEN/213).  
2.315.   La representante de los Estados Unidos  dice que se ha dado información útil en estas  
reuniones. En relación con la evaluación de la conformidad y, más específicamente, con la 
propuesta de la Unión Europea sobre los factores qu e los organismos reguladores tienen en cuenta 
                                                
34 El texto completo de la decla ración figura en el documento G/TBT/W/449, distribuido el 11 de abril 
de 2017.  G/TBT/M/71  
 
- 75 - 
 
  al diseñar y aplicar procedimientos de evaluación de la conformidad, la oradora manifiesta el 
interés de  los Estados Unidos  en un intercambio de experiencias y un debate sobre el particular en 
el Comité. Podría  ser útil disponer de un informe actualizado sobre esta cuestión para orientar una 
posible labor en  el Comité. La oradora añade que los Estados Unidos  estudian actualmente la 
mejor manera de orientar a los organismos reguladores al respecto y tienen alguna s experiencias 
importantes que compartir.  
2.316.   El representante  de Australia  se suma a las observaciones de los Estados Unidos  y apoya 
en general que se continúe la labor a este respecto. Además, Australia considera que es 
importante tener en cuenta la función del elemento evaluación del riesgo en la elección de un 
proceso de evaluación de la conformidad.  
2.317.   La Presidenta  señala la importancia de los procedimientos de evaluación de la conformidad 
y el creciente interés que hay en el Comité por este asunto.  
2.2.5.1  Otras decisiones y recomendaciones adoptadas por el Comité  
2.318.   La Presidenta  señala a la atención del Comité el documento G/TBT/1/Rev.13 que contiene 
la recopilación más reciente de las decisiones y recomendaciones del Comité. Aprovecha así la 
ocasión para rec ordar a los Miembros que el Octavo Examen Trienal del Acuerdo OTC tendrá lugar 
en 2018. Recuerda que este proceso parte de propuestas sustantivas de los Miembros y que, como 
los anteriores exámenes trienales, empieza siempre con un debate el año anterior sobre el 
calendario y el enfoque (es decir, ha cia noviembre de  2017). A este respecto, la recopilación 
revisada de las decisiones y recomendaciones del Comité es una buena fuente de inspiración para 
el próximo examen . 
2.2.5.2   Tema de la próxima sesión temática  
2.319.   La Presidenta  recuerda que el Séptimo Examen Trienal impuso al Comité el mandato "de 
seguir celebrando sesiones temáticas en 2017 y 2018" y que se ha reservado todo el día 13 de 
junio de  2017 para estas sesiones. Anteriormente, la oradora había animado a los M iembros a 
pensar en  asuntos de interés para futuras sesiones temáticas , y se celebraron consultas con los 
Miembros en noviembre de  2016 y en enero de  2017. Los temas que son de interés para los 
miembros figuran en el fax que la Presidenta envió el 19 de di ciembre de  2016: las buenas 
prácticas de reglamentación  (abordado en marzo de  2017) ; la evaluación de la conformidad 
(abordado en marzo de  2017) ; la evaluación del riesgo; las normas; la aplicación de las normas 
por las pymes; el Código de buena conducta y  los órganos no gubernamentales; la gestión 
forestal; los criterios generales de los Miembros para la cooperación sobre reglamentación; y el 
comercio electrónico y el etiquetado. La oradora recuerda que El Salvador propuso por vez primera 
este último tema en el documento JOB/TBT/213, y que se distribuyó una propuesta más detallada 
en el documento JOB/TBT/225 . 
2.320.   La representante de El Salvador  dice que su delegación desea que la cuestión del 
etiquetado y del comercio electrónico se examine en junio. Los acuerd os vigentes de la OMC se 
concibieron y diseñaron en una época anterior al comercio electrónico. Han aparecido  sistemas 
nuevos que conllevan determinados problemas para las empresas. El Salvador desea una reflexión 
sobre la influencia de los requisitos de e tiquetado en el comercio de productos que se venden por 
internet (por ejemplo, mediante plataformas como Amazon y eBay ). 
2.321.   La representante de Guatemala  apoya la propuesta. Además sugiere que el Comité podría 
tratar de la normalización internacional y region al en este ámbito con el fin de facilitar el comercio, 
en particular, para las pequeñas empresas en los países en desarrollo . 
2.322.   El representante  de la Unión  Europea  expone que, a juicio de la UE, el problema más 
importante de política general relacionado con  el comercio electrónico, desde el punto de vista de 
la reglamentación,  es cómo conseguir que todos los productos vendidos en línea cumplan la 
reglamentación aplicable en el país en que el consumidor está radicado. Hacer que  todos los 
productos vendidos en  línea cumplan las normas es especialmente difícil y, en opinión de la UE, es 
un asunto interesante que habría que estudiar. Por ejemplo, determinar  los problemas que 
plantean los productos vendidos en línea, desde el punto de vista de la conformidad y el 
cumplimiento de las normas . Es evidente que estos productos se distribuyen  por canales distintos G/TBT/M/71  
 
- 76 - 
 
  de los que tuvieron en cuenta los encargados de la reglamentación cuando establecieron las 
normas. Por tanto, este tema podría ser tratado en un debate más amp lio sobre la evaluación de 
la conformidad y el control del mercado. De ahí que la UE considere que este debate sería más 
adecuado en el contexto de otro más amplio sobre la aplicación de las normas y la conformidad de  
los productos . 
2.323.   Los representantes  de la India, Egipto  y el Ecuador  dicen que la propuesta de El Salvador 
-presentada recientemente - se está examinando en sus capitales; por ello , se reservan por ahora 
sus observaciones, y presentarán más adelante sus opiniones y sugerencias . 
2.324.   La Presidenta  señala que al parecer hay todavía ciertas reservas en lo que se refiere a 
tratar del comercio electrónico y del etiquetado en junio. Después se dirige a los Miembros para 
pedir opiniones sobre otros asuntos que se podrían examinar  en junio . 
2.325.   El representante de  Sudáfrica  recuerda que  Sudáfrica propuso , en el Séptimo Examen 
Trienal, que el Comité examinase la evaluación del riesgo como parte de las buenas prácticas de 
reglamentación . Ve con agrado un debate más detallado sobre l as condiciones de una evaluación 
del riesgo adecuada y la contribución de esta  evaluación para los organismos reguladores en el 
proceso de reglamentación; especialmente para los organismos  de países en desarrollo que no 
conocen a fondo todos los pasos que se necesitan para llevar a cabo tal  evaluación.  
2.326.   La representante  de los Estados Unidos  observa cierto interés por el tema de la evaluación 
de la conformidad y cree que se podría materializar algo  a este respecto. En este sentido, recuerda 
la declaración de la Presidencia sobre el examen tri enal ya muy próximo. En opinión de los Estados 
Unidos , es útil celebrar una sesión temática que trate específicamente del enfoque de la evaluación 
de la conformidad en los organismos de reglamentación, en particular la  elección del 
procedimiento adecuado e n diferentes situaciones (incluida la evaluación del riesgo). Es  una 
reacción a  la propuesta de la UE . 
2.327.   El representante de la Unión Europea  dice que el tema de la evaluación del riesgo tiene 
numerosas facetas ; una de ellas es  la evaluación que se lleva a c abo para determinar  un criterio 
particular para la evaluación de la conformidad en un determinado contexto de gestión del riesgo . 
Sin duda, el Comité podría centrarse en este aspecto, por lo menos en una de las sesiones 
temáticas . La UE  apoya la sugerencia  de los Estados Unidos  a este respecto. Sin embargo, con 
esto no se agota la cuestión de la evaluación del riesgo. Hay aspectos de esa evaluación que 
también son pertinentes para las buenas prácticas de reglamentación , como ha mencionado 
Sudáfrica . También  valdría la pena estudiar otros aspectos  más especializados de la evaluación del 
riesgo. Por ejemplo, en el proceso de desarrollo de la normalización , también se lleva a cabo una 
evaluación del riesgo para determinar las soluciones técnicas que han de adop tarse para abordar 
determinados riesgos , y hay otros aspectos. Por ello, quizá no sea suficiente una única sesión 
temática. Si hubiera que elegir, la UE se centraría en la evaluación del riesgo como factor 
determinante de la elección de las políticas y del  criterio para la evaluación de la conformidad, y 
esta sería la prioridad de la UE en junio . 
2.328.   El representante  del Taipei Chino  está de acuerdo en que una sesión temática sobre la 
evaluación del riesgo sería muy útil y recuerda su presentación anterior sobr e esa evaluación, que 
figura en el documento JOB/TBT/211 . 
2.329.   El representante  de los Estados Unidos  apoya la propuesta de la UE . 
2.330.   El representante  de Kenya  también apoya que la evaluación del riesgo se trate en junio . 
2.331.   Para concluir , la Presidenta  señala que la  evaluación del riesgo es un tema muy amplio que 
abarca  varias esferas de trabajo en el Acuerdo OTC, tales como los procedimientos de evaluación 
de la conformidad , las buenas prácticas de reglamentación  y posiblemente otros campos. La 
oradora observa que h ay interés en  esta esfera y propone que el Comité aborde el tema de la 
evaluación del riesgo , y precisa que seguirá celebrando consultas para determinar los aspectos 
concretos que podrán abordarse en el marco de la evaluación del riesgo en la sesión temáti ca de 
junio. Dice que tiene intención de celebrar una reunión informal a finales de abril, y que sigue 
dispuesta a iniciar consultas con los Miembros interesados sobre la mejor manera de abordar el 
tema de la evaluación del riesgo . G/TBT/M/71  
 
- 77 - 
 
  2.2.6   Otros asuntos  
2.2.6.1   Labor acad émica sobre las notificaciones OTC  
2.332.   El representante de los Estados Unidos35 presenta un documento en el que se analizan las 
notificaciones OTC presentadas por los Miembros de la OMC, y su relación con el comercio de 
mercancías . El orador pone de relieve, en tre otras cosas, que las notificaciones OTC abarcan más 
del 92% de las exportaciones mundiales de productos. Subraya que la generalización de los 
reglamentos técnicos hace aún más necesario tomar medidas para que estos  reglamentos no se 
conviertan en obstá culos innecesarios para el comercio. El texto íntegro de la ponencia  está 
disponible en el documento G/TBT/GEN/215 .36 
2.2.6.2   El sistema ePing y la guía para los servicios de información  
2.333.   La Secretaría  presenta la labor en curso sobre el sistema ePing  y la guía para los S ervicio s 
de Información . Las declaraciones se recogen en el documento G/TBT/GEN/221. El orador dice que 
el equipo ha colaborado con el Centro Internacional de Comercio y con el Departamento de 
Asuntos Econó micos y Sociales de las Naciones Unidas  para organizar un evento ePing durante el 
Sexto Examen Global de la Ayuda para el Comercio , el 13 de julio de  2016. E n esa fecha se  tratará 
de las normas y se podrán mostrar las posibilidades del sistema e Ping a un público más amplio, 
más allá de los contextos MSF y OTC. El orador aprovecha la ocasión para dar las gracias a la s 
Sras. Lotte  Drieghe y Sanya Alleyne -que dejarán la Secre taría- por su ardua labor en sus 
respectivos proyectos . 
2.334.   La representante de la Delegación de Australia  pide a la Secretaría que presente los 
resultados de su encuesta sobre el sistema ePing y reitera que su país apoya este sistema. La 
oradora señala que Au stralia está utilizando el ePing para la  distribución de las notificaciones y la 
respuesta de las empresas sigue siendo positiva. La aplicación de este sistema ahorra tiempo a las 
empresas y al propio Servicio de Información , que ya no necesita revisar ni enviar las 
notificaciones . 
3  VIGÉSIMO SEGUNDO EXA MEN ANUAL37 
3.1.  El representante  de los Estados Unidos  da las gracias a la Secretaría por la información 
adicional que ha facilitado en el informe de este año. La inclusión de más gráficos, cuadros y 
análisis ayuda  a explicar las actividades del Comité y el volumen de los asuntos tratados . 
4  ACTIVIDADES DE COOPE RACIÓN TÉCNICA  
4.1.  El representante del Canadá  comunica al Comité que el Servicio de Información canadiense 
acogerá a personal del Servicio de Información de Trini dad y Tabago, que durante cuatro días 
conocerá algunos de los procedimientos y procesos seguidos por el Canadá, y se reunirá con 
funcionarios de la oficina de reglamentación en la Secretaría del Consejo del Tesoro, el Consejo de 
Normalización del Canadá y encargados de la reglamentación del Organismo Canadiense de 
Inspección de Alimentos.  
4.2.  Los representantes de la BIMP, la ONUDI , la ISO, la CEI y la ORAN  facilitan al Comité 
información actualizada sobre sus actividades de asistencia técnica.38 
4.3.  La Secretar ía distribuye un documento sobre sus actividades de asistencia técnica con la 
signatura  G/TBT/GEN/220.  
                                                
35 Sr. Jeff Okun -Kozlowicki, Economista en el Departamento de Comercio  de los Estados  Unidos.  
36 http://www.trade.gov/td/osip/ . 
37 G/TBT/39/Rev.1 . 
38 G/TBT/GEN/216, G/TBT/GEN/217, G/TBT/GEN/220, G/TBT/GEN/218 y G/TBT/GEN/219.  G/TBT/M/71  
 
- 78 - 
 
  5  ACTUALIZACIÓN POR LO S OBSERVADORES  
5.1.  Los representantes de la OMS, el Codex , la BIPM, la ISO y la CEPE aportan al Comité 
información actualizada sobre sus acti vidades.39 
6  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
6.1.  La próxima reunión ordinaria del Comité tendrá lugar los días 14 y 15 de junio de  2017, 
reservando un día, el 13 de junio, para celebrar sesiones temáticas.  
 
__________  
                                                
39 G/TBT/GEN/222, G/TBT/GEN/223, G/TBT/GEN/224, G/TBT/GEN/216, G/TBT/GEN/217, 
G/TBT/GEN/225.