RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/325  
 
15 de febrero de 2013  
(13-0842)  Página: 1/20  
Órgano de Solución de Diferencias 
19 de noviembre de 2012    
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 19 DE NOVIEMBRE DE 2012 
Presidente: Sr. Shahid Bashir (Pakistán) 
Índice 
 
1   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 3 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado po r los Estados Unidos ..................................................................... 3  
B.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Un idos ................................................................................................................ . 6 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos: informe de situación presen tado por los Esta dos Unidos .............................................. 6  
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situ ación presentado por la Unión Europea ...................... 7  
E.  Estados Unidos - Exámenes administrativos de derechos antidumping y otras medidas 
en relación con las importaciones de determinado jugo de naranja procedente del Brasil: 
informe de situación presentado  por los Estado s Unidos ......................................................... 8  
F.  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: 
informe de situación presentado por Tailandia ....................................................................... 8  
G.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación pr esentado por los Es tados Unid os ...................................... 9  
H.  Filipinas - Impuestos sobre los aguardientes: informe de situación presentado por 
Filipinas ........................................................................................................................... 9  
2   ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 10  
A.  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón .................................................................. 10 
3   COMUNIDADES EUROPEAS - SUBVENCION ES A LA EXPORTACIÓ N DE AZÚCAR ......... 11  
A.  Declaraciones de Australi a, el Brasil y Tailandia ............................................................... 11 
4   AUSTRALIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS MARCAS DE 
FÁBRICA O DE COMERCIO, INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y OTRAS 
PRESCRIPCIONES DE EMPAQUETADO GENÉRICO APLICABLES A LOS 
PRODUCTOS DE TABACO Y AL EMPAQUETADO DE ESOS PRODUCTOS ............................. 13  
A.  Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presenta da por Honduras ........................ 13 WT/DSB/M/325 
 
- 2 - 
 
  5   ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE INFORME ANUAL (2012) DEL ÓRGANO DE 
SOLUCIÓN DE DI FERENCIAS .......................................................................................... 17  
6   CANDIDATURAS PROPUESTAS PA RA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA 
INDICATIVA DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE 
PUEDEN SER INTEGRANTES DE  GRUPOS ESPE CIALES .................................................... 17  
7   COMUNIDADES EUROPEAS - RÉGIME N PARA LA IMPORTACIÓN, VENTA Y 
DISTRIBUCIÓN DE BANANOS ......................................................................................... 17  
A.  Declaración de la Unión Europea ................................................................................... 17 
 
  
 
  
 
 WT/DSB/M/325 
 
- 3 - 
 
  1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley  Omnibus de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.120) 
B.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.120) 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.95) 
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.58) 
E.  Estados Unidos - Exámenes administrativos de derechos antidumping y otras medidas en 
relación con las importaciones de determinado jugo de naranja procedente del Brasil: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS382/10/Add.11) 
F.  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: informe 
de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.7) 
G.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.6) 
H.  Filipinas - Impuestos sobre los aguardientes: informe de situación presentado por Filipinas 
(WT/DS396/15/Add.1 - WT/DS403/15/Add.1) 
1.1.  El Presidente recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD dispone que, a menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en 
que se haya establecido el período prudencial y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva. Propone que los ocho subp untos del punto 1 del orden del día se examinen 
por separado. 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.120) 
1.2.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.120, 
en el que figura el informe de situación presen tado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
1.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de noviembre de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. En la actual Legislatura del Congreso se han presentado propuestas legislativas para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. La Administración de los Estados Unidos 
continuará trabajando en soluciones para aplic ar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.4.  El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses adopten muy pronto medidas para aplicar la resolución del OSD y resolver este asunto. 
1.5.  La representante de Cuba dice que, de sde el año 2002, su país ha venido denunciando 
periódicamente la Sección 211, que viola una decisión del OSD. Como conocen los Miembros, 
el OSD dictaminó hace más de 10 años la inconsistencia de esa normativa con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC y con el Convenio de París. Esta situación socava la efectividad del 
sistema de solución de diferencias, crea desconfianza y fomenta nuevos incumplimientos y, 
además, socava la credibilidad del sistema multilateral de comercio. La razón que dan los Estados Unidos por el incumplimiento es la supuesta incapacidad de las instituciones de los WT/DSB/M/325 
 
- 4 - 
 
  Estados Unidos para realizar las adecuaciones legislativas correspondientes. Sin embargo, 
en realidad, es la política hostil del Gobierno estadounidense contra Cuba, en virtud de la cual se ignoran las obligaciones internacionales de ese país y se refuerzan las medidas unilaterales contra Cuba. Al respecto, Cuba desea comunicar a los Miembros que el 13 de noviembre de 2012, 
por vigésima primera vez, la 67ª Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó por 188 votos a 
favor la resolución titulada "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba". Sin embargo, los Estados Unidos 
continúan desconociendo la reivindicación de la comunidad internacional. Asimismo, tras más de 
50 años de aplicación de su bloqueo a Cuba, no ac eptan la realidad de que su política no ha 
funcionado ni funcionará. En ese contexto, los Estados Unidos deberían entender que Cuba no dejará de denunciar sus violaciones en la OMC y co ntinuará evaluando la evolución de este tema 
para tomar las acciones correspondientes. 
1.6.  El representante de Angola dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación relativo a la aplicación de la decisión del OSD y de la conclusión del Órgano de Apelación 
de 12 de febrero de 2002 sobre el artículo 211. Se trata un paso positivo adelante para hallar una 
solución a esta cuestión sistémica. No obstante, Angola quiere subrayar que el pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD es esencial para asegurar la eficaz 
solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros. Como saben los Miembros, el Grupo 
Especial concluyó en su informe que el artículo 211 es incompatible con el artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC. En febrero de 2002 el Órgano de Apelación confirmó en su informe que los párrafos (a)(2) y (b) del artículo 211 violan los principios de trato nacional y de nación más 
favorecida previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio de París y pidió a los Estados 
Unidos que pusieran el artículo 211 en conformi dad con las obligaciones que les corresponden en 
virtud del Acuerdo sobre los ADPIC. El retraso en la aplicación de la decisión del OSD afecta a un 
elemento fundamental del sistema multilateral de  comercio, que aporta seguridad y previsibilidad 
para todos los Miembros. También sienta un precedente negativo para otros casos. Angola considera que las disposiciones y medidas concretas de las partes en esta diferencia reafirmarían 
el respeto de los Miembros a las normas de la OMC. 
1.7.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país se solidariza con 
el contenido de la declaración pronunciada por Cuba en la presente reunión. Han transcurrido más 
de 10 años desde que el OSD dictaminara la incompatibilidad del artículo 211 con el artículo 42 de l 
Acuerdo sobre los ADPIC, con el principio de trato nacional y de nación más favorecida y con el 
Convenio de París. El artículo 211 socava el mecanismo de solución de diferencias, reconocido como uno de los logros de la Ronda de Uruguay. Venezuela agradece a los Estados Unidos la 
presentación de su informe, pero lamenta que otra vez contenga la misma información que todos 
los informes anteriores que han presentado. Sólo cambia la fecha y nomenclatura, lo que a juicio de Venezuela es "un hacer sin resultado". Venezuela solicita a los Estados Unidos que muestren 
con acciones su voluntad de acatar lo recomendado por el OSD y que en los sucesivos informes de 
situación brinden información más detallada y transparente de sus actuaciones, dirigidas al cumplimiento efectivo en la derogación del artícu lo 211, que colide con las disposiciones jurídicas 
de la OMC. Venezuela señala que, hace una semana, en la Asamblea Genera l de las Naciones 
Unidas se aprobó nuevamente la resolución, co n 188 votos a favor, de que cese el bloqueo 
económico, comercial, y financiero contra Cuba. Nuevamente, Venezuela reitera el exhorto a los Estados Unidos para que cesen dicha política de bloqueo económico, comercial y financiero contra 
Cuba y acaten las recomendaciones del OSD. 
1.8.  La representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. La prolongada situación de 
incumplimiento que se da en esta diferencia es absolutamente incompatible con la aplicación 
pronta y efectiva que exigen las disposiciones de l ESD, especialmente cuando se ven afectados los 
intereses de un país en desarrollo Miembro. China confía en que, con la nueva Administración de los Estados Unidos, se realicen esfuerzos eficaces para poner la medida en litigio en conformidad 
con las resoluciones y recomendaciones del OSD en fecha próxima. 
1.9.  La representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en esta 
diferencia. El Brasil observa que, una vez más, los Estados Unidos informan de que no se han 
logrado progresos en esta diferencia. Al Brasil le sigue preocupando esta situación de incumplimiento de las recomendaciones del OSD e insta a los Estados Unidos a que pongan sus 
medidas en conformidad con las normas de la OMC. WT/DSB/M/325 
 
- 5 - 
 
  1.10.  La representante de Zimbabwe dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe. 
No obstante, Zimbabwe observa que los Estados Unidos siguen haciendo caso omiso de las 
resoluciones y recomendaciones del OSD sobre el artículo 211 pese a los numerosos llamamientos hechos en el OSD para que cumplan sus obligac iones. Por consiguiente, Zimbabwe apoya las 
declaraciones realizadas por Cuba y otras delegaciones e insta firmemente a los Estados Unidos a 
que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.11.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y la declaración formulada en la presente reunión. No obstante, observa que una vez 
más los Estados Unidos informan de que no se han logrado progresos y persiste el incumplimiento en esta diferencia. Esta situación es incompatible con el principio de aplicación pronta y efectiva establecido en las disposiciones del ESD y afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro. 
La Argentina apoya las declaraciones realizadas por Cuba y otras delegaciones en la presente 
reunión. Insta a las partes en la diferencia, en particular a los Estados Unidos, a que adopten todas las medidas necesarias para poder poner fin a este asunto y eliminar este punto del orden 
del día del OSD. 
1.12.  El representante de Jamaica dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Jamaica comparte las preocupaciones 
que han expresado Cuba y otras delegaciones por la continuación del incumplimiento de los 
Estados Unidos en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al artículo 211. A juicio de Jamaica, el incumplimie nto de las obligaciones que el ESD impone a los 
Estados Unidos es incompatible con el requisito del cumplimiento pronto y efectivo de las 
recomendaciones del OSD estipulado en el ESD, en particular puesto que se ven afectados los 
intereses de un país en desarrollo Miembro. A Jamaica también la preocupan las consecuencias sistémicas de ese incumplimiento ya que esto afecta a la credibilidad general del sistema de 
solución de diferencias. Por consiguiente, Jamaica se suma a otros oradores para instar a los 
Estados Unidos a que adopten todas las medidas necesarias para aplicar sin más demora las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.13.   El representante de la India dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. La India observa con pesar que no hay 
ningún cambio sustantivo en la situación y se siente obligada de nuevo a subrayar que en esta diferencia falta el principio del pronto cumplimient o. La India reitera sus preocupaciones sistémicas 
por la continuación del incumplimiento, ya que esto socava la credibilidad y la confianza que los 
Miembros depositan en el sistema. Insta a los Es tados Unidos a que informen del cumplimiento en 
esta diferencia sin más demora. 
1.14.  El representante del Ecuador dice que su país apoya la declaración realizada por Cuba. 
El Ecuador subraya una vez más que el artículo 21 del ESD se refiere específicamente al pronto 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, especialmente porque se ven 
afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. El Ecuador confía en que los Estados 
Unidos intensifiquen sus esfuerzos para cumplir rápidamente las resoluciones y recomendaciones del OSD derogando el artículo 211. 
1.15.  La representante de Nicaragua dice que, una vez más, su país apoya las preocupaciones de 
Cuba en esta diferencia respecto a los derechos de los titulares cubanos de la marca de fábrica del 
Ron Havana Club. Nicaragua observa que, en los informes que los Estados Unidos han venido presentando invariablemente a lo largo de los últimos 10 años, han informado a los Miembros de 
que se encuentran trabajando en la implementación de las recomendaciones del OSD en esta 
diferencia, sin llegar a ningún resultado concreto . Nicaragua espera que con la Administración 
recién electa, los Estados Unidos deroguen finalmente el artículo 211 y pongan fin al bloqueo 
económico contra Cuba, que ha tenido efectos negativos en la población de Cuba. Para Nicaragua 
es preocupante observar el incumplimiento de las obligaciones de los Estados Unidos, lo cual pone en duda la credibilidad del OSD y del sistema multilateral de comercio. También sienta un precedente negativo para otros Miembros, particularmente los países en desarrollo. Nicaragua 
insta de nuevo a los Estados Unidos a poner su legislación de conformidad con las resoluciones y 
recomendaciones del OSD. 
1.16.  El representante de México dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y apoya las declaraciones que han hecho los oradores que le han precedido en relación 
con el requisito del pronto cumplimiento establecido en el párrafo 1 del artículo 21 del ESD. México WT/DSB/M/325 
 
- 6 - 
 
  insta a los Estados Unidos a que adopten medidas decisivas para lograr el cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.17.  El representante de la República Dominicana dice que su país agradece a los Estados Unidos 
el informe de situación sobre la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD de 
febrero de 2002 acerca de la incompatibilidad del artículo 211 con las normas de la OMC, que 
figuran en el artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC. La República Dominicana insta una vez más a los Estados Unidos, especialmente ahora que comienza la nueva Administración, a que 
intensifiquen sus procedimientos internos para cumplir las resoluciones del OSD. El largo período 
transcurrido sin que se haya producido la aplicación socava la credibilidad del OSD. 
1.18.  La representante de Sudáfrica dice que su país apoya la declaración de Cuba y se suma a 
los oradores anteriores que han expresado su preocupación por el hecho de que no se hayan 
realizado progresos concretos en la aplicación de las recomendaciones del OSD con respecto al 
artículo 211. Sudáfrica considera que los Miembros deben aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD y cumplir sus obligaciones a fin de salvaguardar la legitimidad e integridad 
del sistema multilateral en su conjunto, especial mente porque en este caso el incumplimiento de 
los Estados Unidos afecta de manera directa y negativa a los intereses económicos de un país en desarrollo Miembro. Por consiguiente, Sudáfrica insta a los Estados Unidos a que pongan su 
legislación en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.19.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. B.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.120) 
1.20.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.120, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
1.21.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de noviembre de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. En noviembre de 2002, las autoridades estadounidenses abordaron las recomendaciones 
y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación 
relativa a los derechos antidumping sobre el acero laminado en caliente objeto de la presente diferencia. En cuanto a las recomendaciones y resoluciones del OSD que las autoridades 
estadounidenses aún no han abordado, la Administración de los Estados Unidos trabajará con el 
Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas que resolverán este asunto. 
1.22.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación y toma nota de ellos. Como ha manifestado en numerosas ocasiones 
anteriores, el Japón exhorta una vez más a los Estados Unidos a que apliquen plenamente las recomendaciones del OSD en esta prolongada diferencia sin más demora. 
1.23.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.95) 
1.24.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.95, 
en el que figura el informe de situación presen tado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. WT/DSB/M/325 
 
- 7 - 
 
  1.25.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de noviembre de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea, y trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar 
una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.26.  El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE se remite a las 
declaraciones que ya ha hecho sobre su deseo de resolver este asunto lo antes posible. 
1.27.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. D.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.58) 
1.28.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.58, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas de 
la UE que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.29.  El representante de la Unión Europea dice que la UE quiere reiterar que confía en seguir 
manteniendo el diálogo constructivo con los Estados Unidos. El sistema de autorización de la UE 
sigue funcionando normalmente. En 2012 la Comi sión había autorizado cinco nuevos organismos 
modificados genéticamente1 y había renovado la autorización de un sexto.2 Tres de esas 
decisiones3 se habían adoptado sólo seis meses después de que se publicaran los dictámenes 
pertinentes de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), mientras que la última 
decisión sobre el MIR 162 se había adoptado menos de cuatro meses después del dictamen de la EFSA.
4 Además, el 30 de octubre de 2012 la EFSA ha bía publicado su dictamen sobre la soja 
MON87705 en el que concluía que la utilización para la que está destinada es inocua y es 
improbable que tenga ningún efecto perjudicial en la saludad de las personas y los animales y en el medio ambiente. La EFSA también había publicado su dictamen sobre el maíz 87460 el 15 de 
noviembre de 2012 con una conclusión similar. Por lo que respecta a las preocupaciones 
expresadas por los Estados Unidos por la acumulación de aprobaciones, la UE recuerda una vez más que su sistema de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. Subraya que el régimen reglamenta rio aplicado a los organismos modificados 
genéticamente funciona normalmente, como los demuestran las decisiones de aprobación que se 
acaban de mencionar. El funcionamiento de ese régimen no debe evaluarse rígidamente, en forma 
puramente cuantitativa y en abstracto, según el número de autorizaciones anuales, ya que ese 
número depende de diversos elementos relativos a los productos y los casos específicos, y en 
particular de la calidad de las solicitudes y del tiempo que necesitan los solicitantes para responder a las peticiones de información científica adicional formuladas por la EFSA. 
1.30.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Como su país había explicado en 
reuniones anteriores del OSD, a los Estados Unidos les siguen planteando graves preocupaciones las medidas de la UE que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos. Por ejemplo, como 
consecuencia de las demoras en el sistema de aprobación de la UE, el tiempo que necesita la UE 
para examinar las solicitudes de productos biotecnológicos es muy superior al que necesitan otros Miembros y a los Estados Unidos les preocupa que este problema esté empeorando y no 
mejorando. La adopción de la tecnología sigue au mentando en todo el mundo y se acelera el ritmo 
de desarrollo de nuevos productos. Salvo que la UE adopte medidas para resolver las demoras de su sistema de aprobación de productos biotecno lógicos, seguirá enfrentándose a un número cada 
vez mayor de productos aprobados y producidos en otros Miembros pero que todavía están a la 
espera de ser aprobados en el sistema de la UE. El hecho de que la UE no llegue a decisiones sobre las variedades biotecnológicas producidas por otros Miembros da lugar a considerables restricciones al comercio internacional de productos agrícolas. Una fuente de demoras es que con 
                                               
1 Soja A5547-127, soja 356043, soja MON87701, soja MON87701 x MON89788, maíz MIR 162. 
2 Soja 40-3-2. 
3 Decisión de autorización para las sojas 356043, MON87701 y MON87701 x MON89788. 
4 Dictamen de la EFSA, 21 de junio de 2012; decisión de autorización, 18 de octubre de 2012. WT/DSB/M/325 
 
- 8 - 
 
  frecuencia la UE no respeta los plazos fijados en su propia reglamentación para la adopción de 
medidas reglamentarias. Por ejemplo, conforme a la legislación de la UE, los proyectos de decisión sobre la aprobación de productos deben presentarse a un comité de reglamentación dentro de los tres meses siguientes a la evaluación de la se guridad realizada por la EFSA. La UE cumple ese 
plazo en contadas ocasiones. Los Estados Unidos observan, como ha señalado la UE en la presente 
reunión, que desde la última reunión del OSD la EFSA había publicado dictámenes favorables respecto a la inocuidad de un nuevo producto de soja biotecnológica y un nuevo producto de maíz 
biotecnológico. Los Estados Unidos instan a la UE a que se asegure de que estas solicitudes de 
productos sean remitidas sin demora al comité de reglamentación y dentro del plazo fijado en la propia reglamentación de la UE. 
1.31.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. E.  Estados Unidos - Exámenes administrativos de derechos antidumping y otras medidas en 
relación con las importaciones de determinado jugo de naranja procedente del Brasil: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS382/10/Add.11) 
1.32.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS382/10/Add.11, 
en el que figura el informe de situación presen tado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a los exámenes 
administrativos de derechos antidumping y otras medidas en relación con las importaciones de determinado jugo de naranja procedente del Brasil. 
1.33.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de noviembre de 2012. De conformidad con el acuerdo sobre la 
secuencia entre el Brasil y los Estados Unidos5, los Estados Unidos están dispuestos a entablar 
conversaciones con el Brasil si éste se plantea nuevas interrogantes acerca de este asunto. 
1.34.  La representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. El Brasil sigue con atención la aplicación de la norma definitiva publicada por el 
Departamento de Comercio de los Estados Unidos, que ha modificado el cálculo de los márgenes 
de dumping en los exámenes. El Brasil celebrará consultas con los Estados Unidos para llegar a 
una solución en esta diferencia. 
1.35.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
F.  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: informe 
de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.7) 
1.36.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS371/15/Add.7, en el 
que figura el informe de situación presentado por Tailandia sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas aduaneras y fiscales de Tailandia sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas. 
1.37.  La representante de Tailandia dice que su país desea remitir a los Miembros a su último 
informe de situación sobre esta diferencia, distribuido el 9 de noviembre de 2012. Como se indica 
en ese informe, la única cuestión pendiente parece ser el examen por la Junta de Apelación del Departamento de Aduanas de Tailandia de las apelaciones pendientes relativas a determinadas 
entradas de cigarrillos. En respuesta a una petición de la Junta para que se facilitara nueva 
información, el importador presentó numerosa documentación el 12 de octubre de 2012. La Junta de Apelación está examinando esa documentación y espera emitir su resolución lo antes posible. 
Tailandia también continúa sus conversaciones con Filipinas para llegar a una solución en esta 
diferencia. Tailandia confía en que continúen esas conversaciones. 
1.38.  El representante de Filipinas dice que su país agradece a Tailandia el informe de situación y 
la declaración formulada en la presente reunión. En su informe de situación y en la declaración, 
Tailandia ha señalado que la Junta de Apelación del Departamento de Aduanas emitirá en breve su 
                                               
5 Documento WT/DS382/11. WT/DSB/M/325 
 
- 9 - 
 
  determinación en una serie de apelaciones administrativas que están abarcadas por las 
constataciones del Grupo Especial en el marco del párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994. Tailandia había comunicado exactamente la misma información en su último informe de situación en octubre de 2012 y en su informe anterior de septiembre de 2012. Filipinas recuerda que se 
trata de una apelación que ha estado pendiente durante más de 10 años, hecho que llevó al Grupo 
Especial a concluir que la tardía adopción de decisiones de la Junta de Apelación había sido una administración no razonable y había demostrado ser un fallo sistémico de Tailandia de prever la 
pronta revisión y rectificación de las decisiones de valoración en aduana. Filipinas recuerda 
además que Tailandia tenía hasta el 15 de mayo de 2012 para resolver esas infracciones. Cuando Tailandia no lo hizo, Filipinas intentó darle má s tiempo para hacerlo, en lugar de recurrir 
inmediatamente a los derechos que le confiere el ESD. Lamentablemente, Tailandia no ha 
aprovechado hasta el momento la oportunidad de resolver amistosamente la diferencia. Además, 
también hay otras muchas cuestiones pendientes, incluidas importantes cuestiones sobre valoración en aduana relativas a las mismas entradas de importación que fueron objeto del 
procedimiento inicial. En tales circunstancias, aunque Filipinas sigue manteniendo conversaciones 
bilaterales, es posible que se vea obligada a ejercer los derechos que le corresponden en virtud de las disposiciones del ESD. 
1.39.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
G.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.6) 
1.40.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.6, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
1.41.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 8 de noviembre de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. En febrero de 2012, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó una 
modificación de sus procedimientos destinada a aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en relación con la utilización de la "r educción a cero" en los exámenes antidumping. 
En esa modificación se abordan determinadas consta taciones formuladas en la presente diferencia. 
El 28 de junio de 2012, el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales 
solicitó, de conformidad con el artículo 129 de la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, que el Departamento de Comercio adoptara las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en la presente diferencia. Los Estados Unidos seguirán manteniendo 
consultas con las partes interesadas mientras trabajan para abordar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.42.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el último 
informe de situación. Viet Nam está preocupado por la falta de cumplimiento de los Estados Unidos 
en esta diferencia y señala que el plazo prudencial para aplicar las recomendaciones y resoluciones OSD expiró hace más de cuatro meses. A ese respecto, Viet Nam pide a los Estados 
Unidos que apliquen sin más demora las recomendaciones y resolución del OSD relativas a esta 
diferencia. Viet Nam está dispuesto a mantener conversaciones bilaterales con los Estados Unidos para solucionar esta diferencia. 
1.43.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
H.  Filipinas - Impuestos sobre los aguardientes: informe de situación presentado por Filipinas 
(WT/DS396/15/Add.1 ) 
1.44.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS396/15/Add.1 - 
WT/DS403/15/Add.1, en el que figura el informe de situación presentado por Filipinas sobre los 
progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a los 
impuestos de Filipinas sobre los aguardientes. WT/DSB/M/325 
 
- 10 - 
 
  1.45.  El representante de Filipinas dice que su país desea remitir a los Miembros al informe de 
situación sobre las diferencias DS396 y DS403, que se distribuyó el 9 de noviembre de 2012. 
Desde la distribución del primer informe de situ ación el 12 de octubre de 2012, el Congreso de 
Filipinas sigue deliberando sobre determinadas propuestas legislativas destinadas a modificar la 
legislación relativa al impuesto especial. Esta legislación sigue siendo una prioridad para la 
Administración. En particular, el Senado espera co ncluir pronto sus deliberaciones de modo que su 
versión de esa legislación se pueda presentar a una conferencia bicameral para que los Miembros 
del Congreso la sigan examinando. Por consiguien te, Filipinas espera que el proceso legislativo 
concluya para el final del plazo prudencial, el 8 de marzo de 2013.  Filipinas seguirá ofreciendo a 
los Miembros nuevos detalles en futuros informes de situación y confía en que los Estados Unidos y la UE sigan siendo interlocutores constructivos para lograr la aplicación plena de las 
recomendaciones del OSD en las diferencias DS396 y DS403. 
1.46.  El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a Filipinas el informe de 
situación y la declaración que ha hecho en la presente reunión. Como manifestó en la reunión 
del OSD cuando se adoptaron los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación, la UE 
está satisfecha con las constataciones pertinentes en esta diferencia. En vista de esas constataciones claras, la UE había declarado prev iamente que confiaba en que Filipinas adoptaría 
rápidamente las medidas necesarias para rectificar esta prolongada discriminación y restablecer la 
compatibilidad con las normas de la OMC. Durante los últimos meses la UE ha seguido atentamente el debate interno de Filipinas para reformar su actual legislación fiscal aplicable a los aguardientes, que fue declarada incompatible con la normativa de la OMC. El proyecto de ley sobre 
la reforma de la legislación fiscal aplicable a los aguardientes, denominado Abaya 2, que se ha 
debatido recientemente en el Congreso, no pondrá esa legislación en conformidad con las obligaciones contraídas en la OMC. La UE sigue atentamente el debate actual y las modificaciones 
del proyecto de ley, que ahora se están examinan do minuciosamente. Durante la etapa actual del 
proceso de reforma, la UE insta de nuevo a Filipinas a que se asegure de que toda la legislación aplicable a los aguardientes elimine, de jure y de facto , la violación del principio de trato nacional y 
por ende la discriminación de los aguardientes importados, de acuerdo con sus compromisos 
internacionales. 
1.47.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a Filipinas el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Los Estados Unidos acogen con 
satisfacción la declaración de Filipinas de que sigue trabajando para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD relativas a su sistema fiscal aplicable a los aguardientes. No obstante, los Estados Unidos recuerdan las serias preocupaciones que ellos y otros han planteado acerca de 
algunas de las propuestas legislativas, que pare cen perpetuar la situación actual en que los 
aguardientes importados se gravan con tipos considerablemente superiores a los aplicables a los aguardientes filipinos. Para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD, todo nuevo 
sistema tiene que ser no discriminatorio, tanto en sus términos como en su aplicación. Los Estados 
Unidos esperan avances sobre esta cuestión, tenien do en cuenta que el plazo prudencial para el 
cumplimiento expira el 8 de marzo de 2013. 
1.48.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A.  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 2.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
2.2.  El representante de la Unión Europea dice que, una vez más, la UE pide a los Estados Unidos 
que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción 
estadounidense. Cada desembolso que aún tiene lugar constituye claramente un acto de 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE renueva su llamamiento a WT/DSB/M/325 
 
- 11 - 
 
  los Estados Unidos para que acaten la obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD y presenten informes de situación sobre esta diferencia. 
2.3.  El representante del Japón dice que el hecho de que la CDSOA se siga aplicando demuestra 
un evidente incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. El Japón insta 
nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones ilícitas y deroguen 
l a  C D S O A ,  n o  s ó l o  e n  c u a n t o  a  s u  f o r m a ,  s i n o  t a m b i é n  e n  c u a n t o  a l  f o n d o ,  p a r a  r e s o l v e r  e s t a  diferencia. De conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, los Estados Unidos están 
obligados a presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia. 
2.4.  El representante de la India dice que su país agradece al Japón y a la UE que planteen 
periódicamente esta cuestión ante el OSD. La India comparte sus preocupaciones y respalda sus 
opiniones. Está de acuerdo en que este punto debe seguir estando sometido a la vigilancia 
del OSD hasta que se logre el pleno cumplimiento. 
2.5.  La representante del Brasil dice que su país agradece al Japón y a la UE que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD. Como ha manifestado en reuniones anteriores del OSD, 
el Brasil opina que los Estados Unidos están obligados a presentar informes de situación sobre esta 
diferencia hasta el momento en que no se efectúen más desembolsos de conformidad con la Enmienda Byrd. Sólo entonces se habrá resuelto la cuestión en el sentido del ESD y los Estados 
Unidos quedarán liberados de su obligación de  presentar informes de situación sobre esta 
diferencia. 
2.6.  El representante del Canadá dice que su delegación desea remitirse a las declaraciones que 
ha hecho el Canadá en reuniones anteriores del OSD en el marco de este punto del orden del día. 
Dice que la posición del Canadá sobre este asunto no ha cambiado. 
2.7.  La representante de Tailandia dice que su país agradece al Japón y a la UE que sigan 
incluyendo este punto en el orden del día del OSD. Tailandia respalda las declaraciones formuladas 
por otras delegaciones y remite a los Miembros a las declaraciones que ha realizado anteriormente 
en el marco de este punto del orden del día. La posición de Tailandia sobre este asunto no ha cambiado. 
2.8.  El representante de los Estados Unidos dice que, como ha explicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente promulgó la Ley de reducción del déficit el 8 de febrero de 2006. 
Dicha Ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de la s subvenciones de 2000. Por consiguiente, los 
Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en estas diferencias. Los Estados Unidos recuerdan además que los Miembros habían reconocido en reuniones anteriores del OSD que la Ley de reducción del déficit 
de 2006 no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después 
del 1º de octubre de 2007. Con respecto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de situación sobre este asunto, como han explicado en reuniones anteriores del OSD, los 
Estados Unidos no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos informes de situación en los 
que se repitan los progresos realizados por los Estados Unidos en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
2.9.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
3  COMUNIDADES EUROPEAS - SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE AZÚCAR A.  Declaraciones de Australia, el Brasil y Tailandia 3.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Australia, el Brasil y Tailandia. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que 
hagan uso de la palabra. 
3.2.  La representante del Brasil dice que su país, junto con Australia y Tailandia, ha solicitado la 
inclusión de este punto en el orden del día de la presente reunión para compartir con los Miembros 
su gran preocupación por el hecho de que la UE, una vez más, ha superado su compromiso cuantitativo anual en el marco de la OMC de subvenciones a la exportación de azúcar. WT/DSB/M/325 
 
- 12 - 
 
  Lamentablemente no se trata de una cuestión nueva. Solamente en las tres últimas campañas 
agrícolas, la UE ha sobrepasado los límites consignados en la OMC al menos en dos de ellas. El Brasil ha señalado esta cuestión a la atención de los Miembros desde 2010. En las reuniones ordinarias del OSD celebradas en febrero, marzo y abril de 2010 y en la reunión del Comité de 
Agricultura celebrada en marzo de 2010, el Bras il, junto con Australia y Tailandia, expresó su 
preocupación por la decisión de la UE de export ar azúcar fuera de contingente por encima de sus 
límites consignados en la OMC. Más recientemente,  en la reunión del Consejo General celebrada el 
30 de noviembre de 2011
6, el Brasil había sostenido que si las licencias para exportaciones de 
azúcar fuera de contingente que había expedido  la UE se utilizaban en la campaña de 
comercialización 2011-2012, como se había previsto, se realizarían exportaciones en exceso de los compromisos de la UE consignados en la OMC. Ahora que se han dado a conocer los datos 
parciales correspondientes a la campaña de comercialización 2011-2012, el Brasil puede confirmar 
que, como se había previsto, las exportaciones de la UE de azúcar fuera de contingente excedieron 
de su compromiso de subvenciones a la exportación contraído en el marco de la OMC, que es de 
1.273 millones de toneladas al año. El Brasil está convencido de que las obligaciones de la UE en el 
marco de la OMC no se cumplen simplemente garantizando que el número de licencias de exportación expedidas con referencia a un año determinado no supere los compromisos 
consignados por la UE. 
3.3.  Como ocurre con las importaciones, no so n las licencias expedidas, sino las cantidades 
realmente importadas las que deben contabilizarse a efectos de los compromisos contraídos en la OMC. En el caso que nos ocupa, no son las licencias de exportación expedidas, sino las 
exportaciones subvencionadas efectivas las que af ectan al mercado internacional. Siempre que las 
exportaciones de azúcar subvencionadas de la UE superan sus límites en la OMC, los productores de azúcar brasileños y del resto del mundo están en una situación peor. Al Brasil le preocupa esta 
situación, especialmente en vista de las resoluciones y recomendaciones del OSD en la diferencia 
"CE- Azúcar". Por consiguiente, el Brasil agradecerí a que la UE indicara el fundamento jurídico en 
que se basa la práctica de contabilizar las licencias expedidas y no las exportaciones físicas de 
azúcar a efectos del cumplimiento de los compromisos consignados en la OMC. El Brasil insta 
además a la UE a que aborde rápidamente la cuestión para garantizar que las cantidades anuales de exportación de azúcar se ajusten a sus obligaciones en el marco de la OMC. Además, al destacar el hecho de que la UE ha sobrepasado sus compromisos cuantitativos, el Brasil no está 
en modo alguno dando a entender que la UE haya cumplido sus compromisos expresados en valor. 
El Brasil simplemente ha decidido centrarse cada vez en una cuestión. La UE tiene compromisos cuantitativos y de valor y no se puede hacer caso omiso de ninguno de ellos. 
3.4.  El representante de Australia dice que, en la reunión del OSD de enero de 2012, su país 
planteó su preocupación de que parecía probab le que las exportaciones de azúcar fuera de 
contingente de la UE correspondientes a la ca mpaña de comercialización 2011-2012 excederían del 
compromiso de subvenciones a la exportación de azúcar consignado por la UE. Una vez concluida 
el 31 de octubre de 2012 la campaña de comercialización de azúcar de 2011-2012, parece que las preocupaciones de Australia se han hecho realidad. Se prevé que las exportaciones efectivas de la UE de azúcar fuera de contingente correspondientes a esa campaña de comercialización exceden 
de 2 millones de toneladas, cantidad que supera claramente el compromiso consignado por la UE. 
Más recientemente Australia celebró consultas informales con la UE para examinar esta cuestión. Australia y otros países también plantearon el asunto en el Comité de Agricultura el 14 de 
noviembre de 2012. Australia lamenta haber incluido de nuevo este punto en el orden del día 
del OSD pero sigue habiendo una discrepancia evid ente entre Australia y la UE acerca de qué 
constituye cumplimiento. La UE parece considerar que puede cumplir sus obligaciones sustantivas 
referentes a las subvenciones a la exportación de azúcar en cada campaña de comercialización 
notificando el número de licencias expedidas para esas exportaciones, con independencia de las verdaderas cantidades de azúcar exportadas ese año. Australia no considera que informar sobre el azúcar tomando como base las licencias expedidas sea suficiente para constituir un cumplimiento 
de los compromisos consignados por la UE. Reitera su preocupación fundamental de que las 
exportaciones reales de la UE de azúcar fuera de contingente correspondientes a la anterior campaña de comercialización parecen sobrepasar sus compromisos en la OMC. Australia rechaza la 
idea de que la UE pueda ajustar sus compromisos relativos al azúcar mediante una decisión 
unilateral sobre las licencias. Recuerda que en la diferencia "CE-Azúcar" se determinó que todas las exportaciones de la UE de azúcar fuera de contingente habían recibido subvenciones a la 
exportación y que la UE había sobrepasado sus niveles de compromiso en materia de subvenciones 
                                               
6 Documento WT/GC/M134. WT/DSB/M/325 
 
- 13 - 
 
  a la exportación de azúcar consignados en la OMC durante varios años. Australia pide a la UE que 
respete plenamente esos compromisos contraídos en la OMC y las resoluciones del OSD y se asegure de que sus exportaciones reales de azúcar  fuera de contingente no superan, en ningún 
año, sus compromisos consignados de subvenciones a la exportación. 
3.5.  La representante de Tailandia dice que su país se suma al Brasil y Australia para expresar su 
preocupación por las estadísticas que indican qu e los diez primeros meses de exportación de 
azúcar fuera de contingente de la UE en la campaña de comercialización 2011-2012 ascendió a 
1,881 millones de toneladas. Esta cantidad supera  el compromiso cuantitativo de subvenciones a 
la exportación consignado por la UE, que es de 1,3744 millones de toneladas. Tailandia recuerda 
que en la diferencia "CE- Azúcar" se constató que todas las exportaciones de azúcar de la UE estaban subvencionadas, por lo que la UE había violado el compromiso que había contraído en 
la OMC en lo que respecta a las subvenciones a la exportación. Tailandia considera que las 
estadísticas comunicadas recientemente indican el riesgo de que la UE incumpla sus obligaciones. Agradecería que se dieran aclaraciones sobre los datos y la información relativos a las 
subvenciones a la exportación y la ayuda interna y sobre cualquier información de la UE en el 
Comité de Agricultura, el OSD o en otros foros pertinentes. Tailandia, junto con Australia y el 
Brasil, vigilará atentamente la situación y confía en que la UE respete sus compromisos en materia 
de subvenciones a la exportación. 
3.6.  El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece al Brasil, Australia y Tailandia 
las declaraciones que han hecho en la presente reunión. La UE ya tuvo la oportunidad de confirmar 
en reuniones anteriores del OSD que siempre ha supervisado sus compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación sobre la base de las licencias expedidas y no de las exportaciones 
físicas. Este criterio se aplica no solamente al azúcar, sino también a otros productos agrícolas. La UE está convencida de que su enfoque se aj usta plenamente a las normas de la OMC. A ese 
respecto, y en aras de la transparencia, la UE está dispuesta a proporcionar a todas las partes 
interesadas los datos sobre las exportaciones físicas de azúcar correspondientes a la campaña de comercialización 2011-2012 una vez que los faciliten Eurostat y los servicios estadísticos de la UE, 
con independencia del hecho de que las fechas de las exportaciones físicas reales de azúcar no 
pueden afectar al cumplimiento por la UE de su s compromisos en materia de subvenciones a la 
exportación sobre la base de las licencias expedidas. 
3.7.  El representante de la Argentina dice que su  país agradece a la UE su explicación. Al igual 
que el Brasil, Australia y Tailandia, la Argentina también quiere expresar su preocupación por este 
asunto. A su país le preocupan constantemente las subvenciones a la exportación en el sector agrícola en general y por tanto seguirá vigilando atentamente la situación. 
3.8.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
4  AUSTRALIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS MARCAS DE FÁBRICA O DE 
COMERCIO, INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y OTRAS PRESCRIPCIONES DE 
EMPAQUETADO GENÉRICO APLICABLES A LOS PRODUCTOS DE TABACO Y AL 
EMPAQUETADO DE ESOS PRODUCTOS 
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Honduras (WT/DS435/16) 4.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de Honduras que figura 
en el documento WT/DS435/16 e invita al representante de ese país a que haga uso de la palabra. 
4.2.  El representante de Honduras dice que, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 
del ESD, su país presentó una solicitud ante el OSD para establecer un grupo especial que 
examine las medidas de Australia que exigen la venta de productos de tabaco en un empaquetado 
genérico y que disminuyen la protección para las indicaciones geográficas. Tal como lo indica la solicitud, Honduras considera que las medidas impuestas por Australia contravienen diversas 
obligaciones establecidas tanto en el Acuerdo sobre los ADPIC como en el Acuerdo OTC. En mayo 
de 2012, Honduras sostuvo consultas con Australia, las cuales lamentablemente no permitieron resolver la diferencia. Las disposiciones del empaquetado genérico eliminan todos los elementos distintivos del diseño del empaquetado de cigarrillos y puros  con el objetivo de reducir el consumo 
de los mismos. En ese sentido, las medidas impuestas socavan la función esencial de una marca 
de fábrica, la cual permite que exista una clara distinción entre los distintos productos de tabaco WT/DSB/M/325 
 
- 14 - 
 
  comercializados legalmente en Australia. De este modo, se perjudica gravemente las indicaciones 
geográficas aplicables a ciertos productos de tabaco, como los puros,  los cuales poseen una 
reputación especial por la alta calidad de un producto hecho a mano. Asimismo, dichas medidas vulneran las disposiciones del Acuerdo OTC, restringiendo excesivamente el comercio para 
alcanzar su objetivo. A juicio de Honduras, el em paquetado genérico no realiza contribución alguna 
al objetivo propuesto por Australia de proteger la salud humana. Honduras ha reiterado en múltiples ocasiones que, al igual que Australia, apoya la adopción de medidas sobre control de 
tabaco orientadas a proteger la salud humana. No obstante, al adoptar dichas medidas, los 
Miembros de la OMC no pueden ignorar las obligaciones asumidas bajo los Acuerdos de la OMC. Ello implica asegurarse de que las medidas que limiten los derechos de propiedad intelectual y/o el comercio deben estar sustentadas por evidencia y conclusiones adecuadas. Desafortunadamente, 
las medidas de Australia sobre empaquetado genérico no cumplen con este requisito. Por estas 
razones, Honduras solicita el establecimiento de un grupo especial para poder constatar las diversas violaciones de la normativa de la OMC como consecuencia de la implementación de las 
medidas de empaquetado genérico adoptadas por Australia. 
4.3.  El representante de Australia dice que su pa ís es un líder mundial en estrategias eficaces de 
control del tabaco. Al menos desde principios de los años 1970 el Gobierno australiano, junto con 
los gobiernos de los estados y territorios australianos, han aplicado progresivamente una 
reglamentación más completa y estricta de control del tabaco. Este enfoque es coherente con las tendencias de todos los países del mundo y con las medidas internacionales para luchar contra la epidemia mundial para la salud que representa el consumo de tabaco a través del Convenio Marco 
para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud. Todos los Miembros de la OMC 
tienen que enfrentarse a la epidemia mundial de tabaco. Según la Organización Mundial de la Salud, el tabaco mata a casi seis millones de personas al año y es el único producto legal que 
mata hasta a la mitad de quienes lo utilizan conforme a lo previsto. En el último estudio sanitario 
de Australia se informa de que aunque el número de fumadores en Australia sigue reduciéndose, 2,8 millones, o el 16,3%, de los australianos de más de 18 años siguen fumando diariamente. 
El consumo de tabaco es una de las principales causas de muerte evitables en Australia. Da lugar a 
la muerte de aproximadamente 15.000 australianos cada año y su costo para la sociedad australiana y su economía asciende a miles de mill ones de dólares cada año. Por eso el Gobierno 
australiano decidió introducir el empaquetado genérico del tabaco como parte de una serie 
equilibrada de medidas de control del tabaco que contribuirán a reducir las tasas de consumo de 
tabaco en Australia. El empaquetado genérico del tabaco es una medida sensata y bien estudiada concebida para lograr un objetivo legítimo, la protección de la salud pública. Como una cuestión de 
importancia sistémica fundamental, los Acuerdos de la OMC reconocen el derecho fundamental de 
los Miembros a aplicar las medidas necesarias para lograr ese objetivo. La medida relativa al empaquetado genérico del tabaco cuenta con el apoyo de destacados expertos en salud pública 
australianos e internacionales y de la Organización Mundial de la Salud y está respaldada por 
amplios informes y estudios de investigación. Para formular y aplicar la medida, Australia ha emprendido un amplio proceso de consultas internas e internacionales y ha facilitado gran cantidad de información a los Miembros de la OMC en los foros pertinentes de la OMC. Australia también 
respondió ampliamente a las preguntas formuladas por Honduras acerca de la medida en las 
consultas celebradas el 1º de mayo de 2012. 
4.4.  Tanto Australia como Honduras son partes en  el Convenio Marco de la OMS para el Control 
del Tabaco. En las directrices para la aplicación de los artículos 11 y 13 del Convenio se 
recomienda el empaquetado genérico del tabaco. Australia y Honduras han adoptado esas directrices y de hecho Honduras fue miembro del Grupo de trabajo que elaboró esas directrices en 
relación con el artículo 11. Australia reconoce que Honduras se enfrenta también al gran problema 
de salud pública que supone el consumo de tabaco y admite las medidas importantes que ha tomado Honduras en relación con la publicidad, el patrocinio y la promoción del tabaco. Por consiguiente, le sorprende la decisión de Honduras de impugnar la medida de Australia. 
La legislación sobre el empaquetado genérico del tabaco no menoscaba la protección concedida a 
las marcas de fábrica o de comercio y a las indicaciones geográficas como exige el Acuerdo sobre los ADPIC. La medida tampoco restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar su objetivo 
legítimo de salud pública. La medida relativa al  empaquetado genérico del tabaco, por los términos 
en que está redactada, es neutral en cuanto al origen del producto e imparcial en su aplicación. Evidentemente no es discriminatoria. Se aplica a todos los productos de tabaco 
independientemente del tipo u origen y como tal representa la mejor práctica en el control del 
tabaco. En consecuencia, Australia no entiende el fundamento de la alegación de Honduras de que la medida trata los productos de tabaco importados de manera menos favorable que los productos WT/DSB/M/325 
 
- 15 - 
 
  nacionales similares. La medida de Australia rela tiva al empaquetado genérico del tabaco es la 
primera adoptada en el mundo y el siguiente paso lógico en la larga historia de los esfuerzos de Australia dirigidos a controlar el tabaco. Al adoptar la medida, Australia ha actuado de forma compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC. Por estas razones, le decepciona que 
Honduras haya solicitado al OSD que establezca un grupo especial en relación con el empaquetado 
genérico del tabaco y no puede aceptar esa solicitud. 
4.5.  La representante de Nicaragua dice que su país comparte las preocupaciones de Honduras 
acerca de la legislación de Australia relativa al empaquetado genérico, que afectará a una de las 
exportaciones más importantes de Nicaragua y reducirá su capacidad de competir en el comercio mundial. También tendrá efectos negativos en la pr oducción y el empleo en la industria tabaquera 
de Nicaragua. 
4.6.  El representante de Nueva Zelandia dice que, como ha manifestado en reuniones anteriores 
del OSD sobre esta cuestión, Nueva Zelandia celebra la decisión de Australia de legislar a favor del 
empaquetado genérico de los productos de tabaco. Agradece a Australia y Honduras la 
oportunidad de participar como tercero en las consultas sobre este asunto celebradas el 1º de 
mayo de 2012. Aunque Nueva Zelandia no es un exportador importante de productos de tabaco, 
en su condición de importador esta diferencia tiene un interés comercial directo para su país, 
inclusive para sus organismos de reglamentación que tratan de conseguir objetivos de salud 
pública mediante un amplio programa nacional de medidas de control del tabaco. En ese sentido, 
Nueva Zelandia también está considerando la posibilidad de adoptar el empaquetado genérico como una medida adicional de control del tabaco. Nueva Zelandia también tiene un firme interés 
sistémico en que las disciplinas de la OMC se apliquen correctamente. De debates anteriores se 
desprende con claridad que Australia, al formular su propuesta sobre el empaquetado genérico, ha prestado una minuciosa atención a sus obligaciones en el marco de la OMC y las ha respetado. 
Nueva Zelandia observa que las normas de la OMC incluyen la flexibilidad adecuada para que los 
Miembros puedan regular a favor de la salud y otros objetivos de política pública. Considera que las consultas fueron útiles para aclarar más la naturaleza, el alcance y la intención que subyace a 
las medidas en cuestión, así como para comprender mejor la naturaleza exacta de las 
preocupaciones de Honduras. Nueva Zelandia comparte la decepción de Australia ante la decisión de Honduras de solicitar el establecimiento de un grupo especial en esta diferencia. 
4.7.  La representante de Zimbabwe dice que su país celebra el hecho de que el OSD tenga ante sí 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Honduras para que examine 
las preocupaciones de este país acera de las leyes y reglamentos de Australia que imponen restricciones a las marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas, así como otras 
prescripciones en materia de empaquetado genéri co de productos de tabaco y su empaquetado. 
Zimbabwe apoya la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Honduras basándose en que las medidas de Australia, por mucho que estén destinadas a reducir las muertes 
relacionadas con el tabaco, son incompatibles con las obligaciones de Australia en virtud del 
Acuerdo sobre los ADPIC y el Acuerdo OTC. La infracción de las normas de la OMC por parte de Australia anula y menoscaba las ventajas resultantes para los Miembros. Las medidas de Australia afectarán negativamente a las economías de países productores de tabaco como Zimbabwe. 
Más de 200.000 productores de tabaco, con 5,67 millones de dependientes, dependen de la 
producción de tabaco para su subsistencia. Por consiguiente, aparte de ser incompatibles con las normas de la OMC, las medidas de Australia tendrán una repercusión negativa en los medios de 
subsistencia de millones de personas de países productores de tabaco como Zimbabwe. El grupo 
especial dará la oportunidad de demostrar las incompatibilidades de las medidas relativas al empaquetado genérico con las normas de la OM C. A ese respecto, Zimbabwe desea participar 
como tercero en esta diferencia. 
4.8.  La representante de Noruega dice que, como ya se ha mencionado, la salud pública y el 
control del tabaco son temas de especial interés para su país. A juicio de Noruega, todo Miembro 
de la OMC tiene derecho a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública siempre 
que las medidas elegidas sean compatibles con los Acuerdos de la OMC. El empaquetado genérico 
de los productos de tabaco es una medida recomendada en virtud del Convenio Marco para el Control del Tabaco. Noruega está firmemente convencida de que el Convenio Marco y los Acuerdos 
pertinentes de la OMC se apoyan mutuamente y que es posible aplicar medidas destinadas a 
regular el empaquetado de los productos de tabaco de acuerdo con ambos conjuntos de obligaciones vinculantes. Por consiguiente, Noruega apoya el derecho de Australia de adoptar este WT/DSB/M/325 
 
- 16 - 
 
  tipo de medida en consonancia con sus obligaciones en el marco de la OMC a fin cumplir las 
obligaciones que le corresponden a tenor del Convenio Marco para proteger la salud pública. 
4.9.  El representante del Uruguay dice que su país ha participado en las consultas habida cuenta 
de su interés en esta diferencia, que trata de los derechos soberanos esenciales de los Miembros a 
proteger la salud pública, particularmente para luchar efectivamente contra la pandemia más seria 
que enfrenta la humanidad. En este caso, un Miembro actúa de acuerdo con estándares y recomendaciones establecidos en el marco de los protocolos de la OMS para controlar el consumo 
de tabaco y también de acuerdo con las normas de la OMC. Las normas del sistema multilateral de 
comercio no pueden ni deben obligar a sus Miembros a permitir que un producto que mata a sus habitantes en proporciones alarmantes e inaceptables continúe siendo vendido envuelto como una golosina para atraer nuevas víctimas sin que eso dañe irreparablemente su credibilidad. Quienes 
dependen del sistema multilateral de comercio de la OMC sienten la obligación de defenderlo 
contra el efecto perjudicial de una industria que ha causado daños sociales y económicos irreparables a sus países y es un obstáculo para el desarrollo sustentable. Es falsa, y se probará 
con datos incontestables, la afirmación de que esta actividad genera un beneficio económico a los 
Miembros. Esta afirmación no solo no puede sostenerse en términos económicos, sino que constituye una afrenta a los millones de muertos anuales por causa del consumo activo y pasivo 
de este producto y a sus familias. El Uruguay lamenta que Honduras, Ucrania y últimamente la 
República Dominicana, hayan elegido continuar con esta controversia dando la falsa impresión de que los Miembros de la OMC no están facultados legalmente a tomar las medidas que estimen necesarias para proteger la salud pública de su población. Abordar un problema legítimo de salud 
pública es una prioridad no sólo para Australia, sino también para la comunidad internacional en 
su conjunto. El tiempo que lleve confirmar la importancia legítima de la protección de la salud pública sobre el comercio, tanto en la OMC como en el derecho público internacional, sólo dará 
lugar a más pérdidas de vidas humanas y desarrollo sustentable postergado 
4.10.  El representante de la República Dominicana dice que las discusiones sobre esta cuestión 
deben ser técnicas y no emotivas. En este sentido, conviene señalar que 300.000 familias 
dependen en la República Dominicana de la producción de este producto. Desde su origen, desde 
hace 500 años, es un producto autóctono del país. La República Dominicana ha tomado todas las medidas posibles para intentar reducir el tabaquis mo, porque es un artículo que afecta la salud. 
La República Dominicana observa que hay muchos otros productos que también se producen 
legalmente que afectan la salud, como las bebidas alcohólicas y los productos fast-food . 
Desgraciadamente, la República Dominicana también tendrá que solicitar al OSD, en su próxima reunión ordinaria, el establecimiento de un grupo especial, como se indica en la comunicación que 
fue remitida el día 9 de noviembre de 2012. La República Dominicana apoya las preocupaciones de 
Honduras acerca de los efectos perjudiciales sobre el comercio causados por las medidas excesivamente restrictivas impuestas por Australia, en violación de las normas de la OMC. 
4.11.  El representante de Honduras dice que su país desea hacer algunas observaciones en 
relación con la declaración de Australia. En primer  lugar, Honduras señala que no debe confundirse 
el ámbito de distintas instituciones. El tabaco es un producto lícito y como tal está comprendido en e l  á m b i t o  y  l a  r e g l a m e n t a c i ó n  d e  l a  O M C .  E n  s e g u n d o  l u g a r ,  H o n d u r a s ,  c o m o  A u s t r a l i a ,  f o r m ó  
parte del Grupo de trabajo del Convenio Marco. Por lo tanto, Australia estará de acuerdo con 
Honduras en que las disposiciones de ese Convenio son indicativas y no justifican la violación de los derechos establecidos en el Acuerdo sobre la OMC, del que tanto Australia como Honduras son 
partes. En cuanto a las medidas relacionadas con la salud adoptadas por Honduras para reducir el 
tabaco, de hecho son bastante agresivas. No obstante, Honduras ha respetado los derechos de los Miembros de la OMC, y en espe cial los Acuerdos ADPIC y OTC. 
4.12.  El representante de Ucrania dice que su país apoya las preocupaciones de Honduras y 
remite a los Miembros a la posición de Ucrania sobre esta cuestión expresada en las declaraciones 
realizadas en reuniones anteriores del OSD sobre este asunto. 
4.13.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a ocuparse de este asunto. WT/DSB/M/325 
 
- 17 - 
 
  5  ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE INFORME ANUAL (2012) DEL ÓRGANO DE SOLUCIÓN 
DE DIFERENCIAS (WT/DSB/W/489 Y WT/DSB/W/489/ADD.1) 
5.1.  El Presidente dice que, de conformidad con el Procedimiento para una revista general anual 
de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC que figura en el 
documento WT/L/105, presenta para su adopción el proyecto de texto del informe anual del OSD 
correspondiente a 2012, que figura en los documento WT/DSB/W/489 y WT/DSB/W/489/Add.1. Este informe abarca la labor realizada por el OSD desde el informe anterior, que figura en los 
documento WT/DSB/54 y WT/DSB/54/Add.1. Por razones prácticas, el panorama general de la 
situación de las diferencias en la OMC desde el 1º de enero de 1995 hasta el 31 de octubre de 2012, preparado por la Secretaría bajo su resp onsabilidad, está incluido en el addendum de 
este informe. El Presidente propone que, después de la adopción del informe anual en la presente 
reunión, se autorice a la Secretaría a actualizarlo bajo su responsabilidad con objeto de incluir las 
disposiciones tomadas por el OSD en la reunión celebrada el 16 de noviembre de 2012, así como en la presente reunión. Seguidamente la versión actualizada del informe anual del OSD se 
sometería al Consejo General para que la examine en la reunión prevista para el 11 de diciembre 
de 2012. 
5.2.  El OSD toma nota de la declaración y adopta el proyecto de informe anual del OSD que figura 
en los documentos WT/DSB/W/489 y WT/DSB/W/489/Add. 1, en el entendimiento de que será 
actualizado por la Secretaría.7 
6   C A N D I D A T U R A S  P R O P U E S T A S  P A R A  S U  I N C L U S I Ó N  E N  L A  L I S T A  I N D I C A T I V A  D E  
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER 
INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/492) 
6.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/492, en el que 
figuran las candidaturas adicionales propuestas para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden  ser integrantes de grupos especiales, de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 del ESD. Propone que el OSD apruebe las candidaturas que figuran en el documento WT/DSB/492. 
6.2.  El OSD así lo acuerda. 
7  COMUNIDADES EUROPEAS - RÉGIME N PARA LA IMPORTACIÓN, VENTA Y 
DISTRIBUCIÓN DE BANANOS 
A.  Declaración de la Unión Europea 
7.1.  El representante de la Unión Europea, que interviene en el marco del punto "Otros asuntos", 
dice que a la UE le complace informar a los Miembros de que el 8 de noviembre de 2012 la UE y 
10 países latinoamericanos firmaron una solución mutuamente convenida en virtud de la cual han 
convenido en poner fin a ocho procedimientos pendientes de solución de diferencias en relación 
con el banano. El texto de la solución mutuamente  convenida se entregó al Presidente del OSD ese 
mismo día. La UE agradece al Presidente del OSD su asistencia durante este evento histórico, que 
marca el fin de la guerra de 20 años sobre el banano entre la UE y los países latinoamericanos 
productores de banano. La firma y notificación de la solución mutuamente convenida pone fin de manera completa y formal a anteriores desacuerdos y permite a la UE abrir un nuevo capítulo en sus relaciones con sus interlocutores latinoamericanos en el contexto de la OMC y en otros foros. 
La notificación de la solución mutuamente convenida ha puesto fin a la serie de procedimientos en 
la OMC conforme a lo previsto en el Acuerdo de Ginebra sobre el Comercio de Bananos que la UE y los países latinoamericanos rubricaron en diciembr e de 2009. La UE espera que el último elemento 
de la diferencia sobre el banano que todavía hay que resolver, un procedimiento pendiente de 
solución de diferencias entablado por los Estados Unidos, concluya durante las próximas semanas. La UE espera que los Estados Unidos le informen en su debido momento de la terminación de sus 
procedimientos internos en relación con el acuerdo sobre el banano entre la UE y los Estados 
Unidos, firmado en junio de 2010, para que los dos puedan notificar conjuntamente al OSD una 
solución mutuamente convenida sobre esa diferencia. Por su parte, la UE había informado a los 
                                               
7 El informe anual fue distribuido posteriormente con las signaturas WT/DSB/58 y WT/DSB/58/Add.1. WT/DSB/M/325 
 
- 18 - 
 
  Estados Unidos de que había concluido el procedimiento interno necesario para la entrada en vigor 
de este Acuerdo en marzo de 2011. 
7.2.  El representante del Ecuador dice que la producción de banano en su país está en manos de 
más de 10 mil productores, de los cuales aproximadamente el 80% tienen fincas de menos de 
20 hectáreas, es decir, son pequeños productores.  En total la producción comprende alrededor de 
208 mil hectáreas. Según la FAO, en 2010 las exportaciones del Ecuador constituyeron el 35% de las exportaciones del mundo. En ese mismo año, según la FAO y COMTRADE, la Unión Europea fue 
el principal importador del mundo, representando alrededor del 36% del total de importaciones. 
En 2010, el Ecuador continuó siendo el principal proveedor de banano de la Unión Europea, pese a que su participación se contrajo paulatinamente como consecuencia del discriminatorio régimen comunitario de importación en vigor en su momento. En febrero de 1996, el Ecuador solicitó la 
realización de consultas a las CE en el marco del ESD. En los 14 años siguientes, es decir, una vez 
iniciado el proceso en el marco del ESD, se registraron, entre otras cosas, un informe de un Grupo Especial, dos informes de Grupos Especiales del párrafo 5 del artículo 21, una decisión de arbitraje 
de conformidad con el párrafo 6 del artículo 22, dos informes del Órgano de Apelación, dos 
decisiones arbitrales, un procedimiento de mediación del artículo 5 y un procedimiento de buenos oficios del artículo 5. Finalmente, en mayo de 2010, se suscribió el Acuerdo de Ginebra sobre el 
C o m e r c i o  d e  B a n a n o s .  E n  v i r t u d  d e  e s t e  i n s t r u mento que hoy se notifica al OSD, la UE se 
comprometió a desgravar su arancel para la importación de bananos de 176 euros/tonelada métrica a 114 euros/tonelada métrica, en forma progresiva hasta el año 2017. Su texto refleja un balance en materia de derechos y obligaciones de las partes y establece claramente las diferentes 
medidas a ejecutarse. Además, el mencionado Acuerdo de Ginebra, por requerimiento de la 
propia UE, forma parte de un paquete que incluy e además un acuerdo de modalidades sobre los 
mandatos de la Ronda de Doha relacionados con la más amplia liberalización de los productos 
tropicales y la cuestión de la erosión de las preferencias. El Ecuador considera que estos dos temas 
agrícolas deberán ser parte de cualquier solución futura respecto de las negociaciones comerciales multilaterales en el marco del Programa de Doha para el Desarrollo (PDD). 
7.3.  Para el Ecuador las relaciones con la Unión Europea revisten una especial importancia. 
No solo se trata del segundo socio comercial del país -el primero, si solo se toma en cuenta el comercio no petrolero-, sino también una de sus principales fuentes de cooperación. Es por esto que el Ecuador tiene como finalidad fortalecer dicha relación, pero no de una manera tradicional, 
que limita a los países a ser meros clientes comerciales, sino buscando avanzar en una relación 
que los transforme en socios para el desarrollo. En este contexto, el Ecuador confía en que las 
relaciones con la UE estarán marcadas por el apuntalamiento de objetivos de desarrollo, a través 
de un intercambio equitativo y complementario, que tenga en consideración la responsabilidad 
social, ambiental e intergeneracional, así como los grandes retos del mundo contemporáneo. El objetivo es contar con un nivel de relación que sea beneficioso para ambas partes, pero que 
contribuya al mismo tiempo a la reducción de la s asimetrías a favor del Ecuador como país en 
desarrollo. 
7.4.  En el momento del arbitraje del párrafo 6 del artículo 22 del ESD, en marzo de 2000, el 
sector del banano era la principal fuente de empleo  y de ingresos en divisas. Cerca del 11% de la 
población del Ecuador dependía totalmente de ese sector. Las exportaciones de bananos 
representaban el 25,45% de las exportaciones totales de mercancías del Ecuador. La producción de bananos representaba casi el 5,2% del PIB. Es decir, como en la mayoría de los países en 
desarrollo Miembros de la OMC, un reducido número de productos constituye lo esencial de la 
oferta exportable ecuatoriana. Asimismo, como en la mayoría de los países en desarrollo, las exportaciones tienen una participación alta y creciente en su PIB. Tales hechos, es decir, la alta 
concentración de exportaciones y la creciente dependencia de las exportaciones, definen y 
caracterizan un estado de situación de alta vulnerabilidad de los países en desarrollo en general, no solo frente a las variaciones de la economía internacional, sino particularmente con relación a medidas comerciales discriminatorias y/o  restrictivas que los socios comerciales pudieren adoptar 
incumpliendo las normas multilaterales. A juicio del Ecuador, una medida comercial discriminatoria 
y/o restrictiva aplicada a un producto originario de un país en desarrollo no solo generará un 
determinado nivel de anulación o menoscabo susceptible de cuantificarse por sus efectos 
comerciales. Una medida comercial discriminatoria y/o  restrictiva aplicada a un producto originario 
de un país en desarrollo tiene la potencialidad de generar significativas repercusiones en la economía del país en desarrollo de que se trate. La intensidad de dichas repercusiones variará en 
cada caso, dependiendo de la naturaleza y magnitud del sector y su relación con el resto de la 
economía doméstica. Tales repercusiones son objetivamente cuantificables. Al respecto, WT/DSB/M/325 
 
- 19 - 
 
  el párrafo 8 del artículo 21 del ESD señala que "[s]i el caso ha sido promovido por un país en 
desarrollo Miembro, el OSD, al considerar qué disposiciones adecuadas podrían adoptarse, tendrá en cuenta no sólo el comercio afectado por las medidas objeto de la reclamación sino también su repercusión en la economía de los países en desarrollo Miembros de que se trate". 
7.5.  Considerando que las disposiciones sobre trato especial y diferenciado son parte integrante 
de los Acuerdos de la OMC, y la particular situación de vulnerabilidad en que se encuentran los países en desarrollo, el Ecuador estima importante y necesario hacer operativo el párrafo 8 del 
artículo 21 del ESD. A este fin, el párrafo 4 del artículo 22 del ESD debería complementarse con 
una disposición sobre trato especial y diferenciado, de manera que, cuando el caso haya sido promovido por un país en desarrollo, el nivel de anulación y menoscabo incorpore además una estimación de las repercusiones de la medida en la economía del país en desarrollo respectivo. 
Desde una perspectiva más amplia, el Ecuador considera que el pronto cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD es esencial para asegurar el funcionamiento y la credibilidad del sistema de solución de diferencia s. Al respecto, los remedios previstos en el ESD 
deberían efectivamente inducir al cumplimiento, es decir, que en caso de ausencia de una solución 
mutuamente aceptada, se asegure que el Miembro retire la medida inconforme. En el estado actual de cosas, los remedios previstos en el ESD tienen una efectividad diferente dependiendo, 
entre otras cosas, de la dimensión económico-comercial de las partes en una diferencia. Sigue 
siendo válida la observación realizada por los Árbitros en 2000, cuando afirmaron que habida cuenta de que a un país en desarrollo pequeño corresponde únicamente una proporción insignificante de las exportaciones que realizan otros países, es poco probable que la suspensión 
de concesiones influya de forma considerable en la demanda de esas exportaciones y, 
en consecuencia, que en tales casos es también poco probable que mediante tal suspensión se induzca efectivamente al cumplimiento. A juicio del Ecuador, a fin de superar este estado de cosas 
es necesario introducir remedios adicionales en el ESD. 
7.6.  El representante de Guatemala dice que su país expresa su satisfacción por el hecho de que 
se haya puesto fin a esta prolongada diferencia. Han hecho falta más de 20 años para solucionar 
esta diferencia y no es el mejor ejemplo del funcionamiento eficaz del sistema de solución de 
diferencia de la OMC. Por fortuna, no sólo para las partes afectadas sino también para el sistema multilateral, esta diferencia ya forma parte de la historia. Guatemala es optimista sobre el futuro y considera que el Acuerdo es una oportunidad para reforzar las relaciones bilaterales con la UE. 
El cumplimiento del Acuerdo de Ginebra sobre el Comercio de Bananos será el primer paso para 
construir una relación larga y próspera de confianza con la UE. 
7.7.  La representante de Nicaragua dice que su país también celebra el hecho de que se haya 
firmado una solución mutuamente convenida entre la UE y los países latinoamericanos productores 
de banano. Esta prolongada diferencia ha distorsionado durante mucho tiempo las relaciones comerciales entre las dos regiones. Nicaragua confía en que con la entrada en vigor del Acuerdo de 
Ginebra sobre el Comercio de Bananos mejoren las condiciones de acceso al mercado de la UE. Da 
las gracias al Director General de la OMC por sus esfuerzos para llegar a ese Acuerdo. 
7.8.  El representante de Panamá dice que para su país es grato informar a los Miembros de que 
se ha alcanzado un hito importante en la solución de la controversia relativa al banano con la UE. 
En primer lugar, a Panamá le complace la certificación de los compromisos de la UE en el marco 
del Acuerdo sobre el Banano, y en segundo lugar, la notificación de una solución mutuamente acordada. Esta ha sido una diferencia larga. Panamá celebra los progresos realizados, pero 
observa que hay algunas cuestiones que hay que concluir. Por ejemplo, la situación de las 
negociaciones de la Ronda de Doha podría surtir sus efectos en temas colaterales. Con arreglo al Acuerdo sobre el Banano, si los Miembros no logran acordar modalidades en agricultura, se 
suspende hasta 12 años el proceso de reducción arancelaria sobre el banano exportado a la UE. 
En esta situación, la Unión Europea debería retomar el proceso de reducción arancelaria inmediatamente después de lograrse un acuerdo sobre modalidades o al iniciar el año 2016, lo que ocurra más temprano. Panamá ha expresado a la UE su posición sobre la manera de reglamentar y 
en la presente reunión le recuerda la obligación asumida a ese respecto. En otras palabras, 
Panamá desea reiterar que la reducción arancela ria debe retomarse inmediatamente después de 
cualquiera de esas eventualidades. El Panamá tiene fe en que el proceso seguirá su curso sin 
sobresaltos y da las gracias a todos los que han trabajado para llegar a este punto en el diferendo. 
7.9.  El representante de Honduras dice que su país acoge con satisfacción el hecho de que se 
haya firmado una solución mutuamente convenida, que se esboza en el Acuerdo de Ginebra sobre WT/DSB/M/325 
 
- 20 - 
 
  el Comercio de Bananos. Ahora que la UE ha distribuido la certificación, Honduras confía en que la 
aplicación de su contenido siga el espíritu y los objetivos del Acuerdo de Ginebra. La firma de ese Acuerdo subraya también la buena fe que ha prevalecido en las relaciones bilaterales. Su país da las gracias a la Secretaría por su labor a lo largo de los últimos 20 años y se siente honrado de 
formar parte de la OMC y del OSD. 
7.10.  El representante de Costa Rica dice que su  país apoya las declaraciones realizadas por los 
oradores que le han precedido y han expresado satisfacción por haber llegado a una solución en la 
diferencia sobre el banano, que ha figurado en el orden del día del OSD durante muchos años, así 
como en otros foros de la OMC. Costa Rica da las gracias a todos los que han ayudado a lograr la solución mutuamente convenida, especialmente a los países latinoamericanos, la UE, la Secretaría de la OMC, los miembros de los Grupos Especiales y otros que han participado en el procedimiento 
de arbitraje. 
7.11.  El representante de Colombia dice que a su país le complace que se haya llegado a una 
solución mutuamente convenida en esta larga y compleja diferencia. Reconoce la participación 
activa y constructiva de las partes afectadas y en especial la contribución positiva del Director 
General. Al igual que otros, pese a la demora en llegar a este Acuerdo, Colombia quiere subrayar la importancia del sistema de solución de diferencias para resolver las diferencias entre los 
Miembros. 
7.12.  El representante de México dice que su país celebra la solución de esta prolongada 
diferencia que demuestra que, pese a sus deficiencias, el sistema de solución de diferencias es 
eficaz y que es necesario un cumplimiento mejor de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en otras diferencias en curso. 
7.13.  La representante de Cuba dice que a su país  le satisface que esta prolongada diferencia en 
la OMC haya culminado en una solución mutuamente convenida. Cuba apoya la declaración 
formulada por el Ecuador, especialmente en lo que se refiere a la necesidad de mejorar el pronto 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
7.14.  El representante de los Estados Unidos dice que su país desea sumarse a otros para 
celebrar la certificación de los compromisos de la UE sobre el banano y la solución de las 
diferencias entre la UE y los países latinoamericanos productores de banano. Es una novedad importante y muy bien acogida. Los Estados Unidos dicen que también quieren señalar que han estado y seguirán estando en contacto con la UE en relación con el Acuerdo sobre el Banano entre 
los Estados Unidos y la UE. 
7.15.  La representante del Brasil dice que su  país también firmó una solución mutuamente 
convenida el 8 de noviembre de 2012. Como ya lo han manifestado los oradores que le han 
precedido, al Brasil también le satisface que las partes hayan logrado poner fin a la saga del 
banano. Da las gracias a todos los que han participado en la diferencia y confía en que otras cuestiones planteadas en la OM C no se conviertan en sagas. 
7.16.  La representante de China dice que su país felicita a la UE y a los 10 países 
latinoamericanos por haber puesto fin a esta prolongada diferencia comercial, que fue transferida 
del GATT a la OMC. A China le satisface que haya terminado con éxito la cuestión del banano y alienta a los Miembros a que actúen con el mismo espíritu y resuelvan otras diferencias 
importantes. 
7.17.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
__________