Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     1 SEGUNDA SECCION  
PODER EJECUTIVO  
SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE  Y RECURSOS NATURALES  
RESPUESTAS a los comentarios recibidos en torno al Proyecto de la Norma Oficial Mexicana PROY -NOM -163-SEMARNAT -ENER -SCFI -2012, Emisiones de bióxido de 
carbono (CO 2) provenientes del escape y su equivalencia en términos de rendimiento de co mbustible, aplicable a vehículos automotores nuevos de peso bruto vehicular  de 
hasta 3 857 kilogramos, publicado el 20 de febrero de 2013.  
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Medio Ambiente y Recurs os Naturales.  
CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ, Subsecretario de Fomento y Normatividad Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos N aturales y 
Presidente del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ODÓN DE  BUEN RODRÍGUEZ, Director General  de la 
Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía y Presidente del Comité Consultivo Nacional de Normalización para la Pr eservación y Uso Racional de los 
Recursos Energéticos y ALBERTO ULISES ESTEBAN MARINA, Dir ector General de Normas de la Secretaría de Economía y Presidente del Comité Consultivo 
Nacional de Normalización de Seguridad al Usuario, de Información Comercial y Prácticas de Comercio, con fundamento en lo dis puesto en los artículos 26, 32 bis, 
fraccio nes I y IV, 33, fracciones I y X y 34, fracción XIII de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 47, fracciones II y III de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización; 31 y 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalizac ión; 8, fracción V del Reglamento Interior de la Secretaría de 
Medio Ambiente y Recursos Naturales; 2 inciso F, fracción IV, 8, fracciones XIV, XV y XXX, 26 y 27 del Reglamento Interior de  la Secretaría de Energía; y 21, 
fracciones I, IX y XX del Reglament o Interior de la Secretaría de Economía, publica las respuestas a los comentarios recibidos en torno al Proyecto de la Norma 
Oficial Mexicana PROY -NOM -163-SEMARNAT -ENER -SCFI -2012, emisiones de bióxido de carbono (CO 2) provenientes del escape y su equivalen cia en términos de 
rendimiento de combustible, aplicable a vehículos automotores nuevos de peso bruto vehicular de hasta 3 857 kilogramos, publi cado en el Diario Oficial de la 
Federación para consulta pública, el 20 de febrero de 2013.  
PROMOVENTE: CENTRO M EXICANO DE DERECHO AMBIENTAL  
No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
1 Comentario 1.  
Pregunta  
¿Cuáles fueron los cambios en la metodología para la estimación de los beneficios 
del proyecto de norma publicado el 20 de febrero de 2013, en comparación con el 
proye cto publicado el 12 de julio de 2012?  El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, razón por la cual no se 
realiza ajuste alguno a la Norma Oficial Mexicana definitiva ni se califica la respuesta.  
No obstante lo anterior, se indica que la met odología para el cálculo de los costos y los 
beneficios no sufrió cambios. En el análisis anterior se tomó en cuenta un periodo  (18 
años) para la determinación de los beneficios; sin embargo, se estimó que este periodo 
limitaba el cálculo de los beneficios , ya que no consideraba el total de la vida útil de los 
vehículos, por ello, en el último análisis se consideró, para dicho cálculo, el total de la 
vida útil de los vehículos (26 años). Por ejemplo, la flota de vehículos del año modelo 
2032 contribuirá con  los beneficios asociados por la aplicación de la norma durante 
toda su vida útil, hasta el 2058.   2     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  Asimismo, el precio de los combustibles se determinó a través de escenarios y 
proyecciones futuras, lo que no se había hecho en el análisis anterior, al igual  que el 
tipo de cambio peso dólar que se había considerado para la monetización de  los 
beneficios.  
 
2. Comentario 2.  
Pregunta  
¿A qué se deben los cambios en los beneficios presentados en el proyecto de norma 
publicado el 20 de febrero de 2013, en comparac ión con el proyecto publicado el 12 
de julio de 2012?  El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, razón por la cual no se 
realiza ajuste alguno a la Norma Oficial Mexicana definitiva ni se califica la respuesta.  
No obstante lo anterior, se i ndica que, para seguir las mejores prácticas 
internacionales, era necesario realizar una evaluación que considerara toda la vida útil 
del vehículo.  
Con fundamento en lo antes expuesto, se determinó realizar un ajuste en la evaluación, 
ya que, en el análisi s presentado en julio de 2012, el periodo de evaluación 
correspondía a 18 años y no se consideraban los beneficios asociados a la vida útil 
completa de las flotas de cada año modelo. El supuesto anterior se modificó con el fin 
de tomar en cuenta un periodo  de evaluación de 20 años pero también el recorrido 
estimado que desarrollarían los vehículos durante toda su vida útil (26 años); junto con 
ello, el ajuste al precio de los combustibles (proyecciones futuras) y al tipo de cambio 
variable, proporcionaron u na estimación más completa de los beneficios que la que 
inicialmente se había calculado en julio de 2012.  
3 Comentario 3.  
Pregunta  
¿Cuál es el rendimiento promedio ponderado por ventas esperado de las ventas de 
vehículos ligeros nuevos al 2016 tanto en em isiones de g CO 2 como en rendimiento 
de combustible que prevé la norma alcanzar?  
Lo anterior, mencionando el incremento respecto de los valores inerciales que la 
oferta de la industria automotriz proyectaba.  El comentarista no hace ninguna propuesta de mod ificación, razón por la cual no se 
realiza ajuste alguno a la Norma Oficial Mexicana definitiva ni se califica la respuesta.  
No obstante, se procede a dar respuesta al comentarista aclarándole que la Norma 
Oficial Mexicana no establece una meta fija, puest o que depende de los volúmenes 
anuales de ventas de cada corporativo sujeto a regulación; lo que la norma sí establece 
de manera fija, son los valores y parámetros que permitirán cuantificar las emisiones de 
CO 2 y su equivalencia en términos de rendimiento  de combustible.  
De esta manera, los datos exactos que solicita el comentarista en su pregunta, podrán 
totalizarse hasta el segundo semestre de 2017, dado que, conforme a lo previsto en la 
propia Norma Oficial Mexicana, los sujetos obligados reportarán las  ventas del año 
modelo 2016 hasta el 30 de abril de 2017.  
Por ejemplo, si se considerara un volumen de ventas de vehículos ligeros nuevos de 
año modelo 2016, equivalente al volumen de ventas del mismo tipo de vehículos del 
año modelo 2010, con los datos de  ventas de los que se tiene conocimiento, se 
estimaría un promedio corporativo ponderado por volumen de ventas de 157.5 g de 
CO 2/km en términos de emisiones de bióxido de carbono.  
De la misma manera, aplicando la equivalencia, a partir de las emisiones de CO 2/km, 
se puede determinar el rendimiento promedio ponderado por ventas para  el mismo tipo 
de vehículos de 14.9 km/l.  
4 Comentario 4  
Numeral 5.4.1  
En relación con los esfuerzos anticipados, la fórmula establece el crédito para los 
años voluntarios 2013 y 2014, al final se multiplica por un factor de 1.5, con lo cual 
se está incrementando el crédito obtenido. ¿Cuál es la razón por la que se está El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, razón por la cual no se 
realiza ajuste alguno a la Norma Oficial Mexicana definitiva ni se califica la respuesta.  
Los créditos por esfuerzo anticipado (early credits) en la regulación de los Estados 
Unidos de América consideraron un periodo mínimo de tres años modelo, mientras que 
en el caso mexicano es de dos años (2012 y 2013). Por otro lado, los parámetros  Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     3 utilizando este factor?  usados en la regulación de los Estados Unidos para generar créditos previos en el año 
2011, difieren de los criterios de la presente norma, por lo que no es posible emplearlos 
para otorgar créditos previos.  
Por lo anterior, el incremento del 50% en los créditos previos se realiza para compensar 
el tercer año que no se incluye en el mecanismo de generación de créditos por 
esfuerzo anticipado de la norma.  
  4     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  
  Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     5 8 Comentario 8  
Artículo  segundo transitorio  
Incorporar dentro del artículo que la información sobre el desempeño en términos de 
emisiones de CO 2 de los vehículos que comercialicen en México, servirá de insumos 
para la página de ecovehículos.gob.mx.  Con base en el artículo 33 del  Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, el comentario se considera NO PROCEDENTE ; lo anterior es así, 
debido a que el objeto del artículo segundo transitorio tiene como finalidad establecer 
las bases para que se informe al consumido r respecto del desempeño de los vehículos 
ligeros nuevos que se comercializan en el país.  
9 Comentario 9  
Nuevo artículo transitorio quinto  
Añadir un nuevo artículo transitorio que establezca la obligación de los corporativos 
de presentar de manera visible  en los automóviles regulados una etiqueta sobre su 
desempeño en términos de emisiones de CO 2 y rendimiento de combustible km/l.  Con base en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, el comentario se considera NO PRO CEDENTE , ya que el artículo 
segundo transitorio tiene como propósito establecer un límite de tiempo para que 
fabricantes y autoridades acuerden la información que darán a conocer a los 
consumidores a través del etiquetado de sus productos. Cabe señalar que  la 
información debe involucrar las métricas de emisiones de CO 2 y de rendimiento  de 
combustible.  
 
PROMOVENTE: Jaguar Land Rover Limited  
 COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
10 Comentario 1  
Solicitud de un programa de compañías de nicho  
En virtud de que los estándares propuestos por México tienen la 
intención de apegarse a las estructuras de las regulaciones en 
Estados Unidos y Canadá, la empresa solicita que dichas flexibilidades 
sean replicadas para las compañías de nicho dentro del mercado 
mexicano.  
Jaguar  Land Rover solicita que una Alternativa de Estándar de 
Extensión Temporal (Expanded Temporary Lead Time Allowance 
Alternative Standard - TLAAS) sea creada en México bajo los 
siguientes parámetros:  
 Fabricantes que vendieron menos de 2 500 unidades en 
2012 en México calificaría. Se resalta que 2 500 unidades 
representan un porcentaje del mercado de 
aproximadamente 0.25% para  ese año.  
 Para las empresas que estuvieran dentro del criterio 
indicado, el estándar alternativo sería 125%, en relación con 
el est ándar común aplicable entre los años 2012  al 2016.  
 El estándar alternativo sería aplicable al máximo de:  
o 7 500 unidades comprendidas dentro de los años 
2012 -2015  
o 2 500 unidades comprendidas dentro del año 2016.  El comentario se considera PARCIALMENT E PROCEDENTE.  
NO PROCEDENTE  
Con base en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, no se 
considera procedente la aplicación de los periodos ni los criterios de aplicación asociados al número 
de unidades que plantea el  comentarista. Lo anterior, en virtud de que el periodo de vigencia del 
instrumento normativo aplica para los vehículos ligeros nuevos de año modelo 2014  al 2016.  
Asimismo, los criterios que la regulación norteamericana establece respecto a los volúmenes de 
ventas (mínimos y máximos) para que los corporativos califiquen para la aplicación de la alternativa 
TLASS, no pueden adoptarse en el mercado nacional, ya que éste es significativamente menor al 
mercado de los Estados Unidos de Norteamérica.  
PROCEDENTE  
No obstante lo anterior, se analizó la posibilidad de crear para México, como lo sugiere el 
comentarista, una alternativa que permita a aquellos corporativos que tengan una limitada variedad de 
líneas de productos y que, a consecuencia de ello, necesitan u n tiempo mayor, especialmente en los 
primeros años, para adaptar sus vehículos para cumplir con las metas de emisión que demanda la 
Norma Oficial Mexicana, se determinó técnicamente posible incluir una nueva flexibilidad de 
cumplimiento denominada Metas Al ternativas y, conforme a las características del mercado, se 
definieron los criterios, mismos que deben cumplir los corporativos interesados en aplicar esta 
alternativa. Cabe señalar que la flexibilidad se diseñó sin que ésta afecte la finalidad que persig ue la 
Norma Oficial Mexicana.  
Derivado de lo anterior, a partir de la sugerencia del comentarista, se establece que la flexibilidad que 
se incorpora en la Norma Oficial Mexicana, aplica considerando un límite inferior de ventas por año 
modelo en 501 unidad es (1 más del volumen exento de la aplicación de la Norma Oficial Mexicana) y 
como límite superior el monto indicado por el comentarista de 2 500 unidades.  
En consecuencia, se adicionan los nuevos numerales 6. 6.1. y 6.2, recorriéndose en su orden las 
posteriores, para quedar como sigue:  
  6     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  
  Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     7 
  8     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  PROMOVENTE: CTS -EMBARQ - México  
12 Comentario 1  
Créditos por esfuerzos anticipados  
Estos créditos aplican para las metas establecidas para los años 2012 y 2013, si los 
corporativos cumplen el estándar por encima de la  meta mínima, la diferencia en 
emisiones calculada para el periodo de vida de los automóviles se convierte en un 
crédito.  
Pregunta: ¿Por qué se aplican con un factor de 1.5?; es decir, porque la diferencia entre 
el PCPM y el PCPO es positiva, ese valor es potenciado por un factor de 1.5. No se 
presenta justificación del porque se realiza esta potenciación.  El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, razón por la cual no se 
realiza ajuste alguno a la Norma Oficial Mexicana definitiva ni se cal ifica la respuesta.  
Los créditos por esfuerzo anticipado (early credits) en la regulación de los Estados 
Unidos de América consideraron un periodo mínimo de tres años modelo, mientras 
que en el caso mexicano es de dos años (2012 y 2013). Por otro lado, los  parámetros 
usados en la regulación de los Estados Unidos para generar créditos previos en el 
año 2011, difieren de los criterios de la presente norma, por lo que no es posible 
emplearlos para otorgar créditos previos.  
Por lo anterior, el incremento del 50 % en los créditos previos se realiza para 
compensar el tercer año que no se incluye en el mecanismo de generación de 
créditos por esfuerzo anticipado de la norma.  
13 Comentario 2  
Crédito por introducción de tecnologías altamente eficientes (híbridos, eléc tricos 
o plug -in) o vehículos cuyas emisiones de CO 2 es 20% a la meta correspondiente 
a su sombra  
Observaciones:  
¿Por qué se aplican a todos los autos vendidos en cada año? Es decir, da lo mismo si la 
penetración de alta tecnología en la flota de cada marc a es del 5%, 10%, 20% etc., se 
“premia” a toda la flota del corporativo y  
¿Por qué se tienen accesos al crédito “siempre que ofrezcan o produzcan en el país 
vehículos? Esta redacción implica que se podría estar asignando créditos a todos los 
vehículos aun cuando ni siquiera se vendiera un solo vehículo de alta tecnología, basta 
con que la empresa produzca o venda unos pocos.  
En la forma en la que está redactada la propuesta actual, los créditos mencionados 
permitirían la emisión de 2 millones 400 mil tonela das de CO 2, considerando que para 
los años 2013 –2016 se vende 1 millón de vehículos por año  El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, razón por la cual no se 
realiza ajuste alguno a la Norma Oficial Mexicana definitiva ni se califica la re spuesta.  
Se reconoce que los portafolios de productos que comercializan los corporativos 
regulados son muy diversos y que, tanto sus esfuerzos actuales, como sus 
previsiones futuras son distintas respecto de las tecnologías que ofrecerán en el corto 
y medi ano plazo.  
Por lo anterior, se estima que:  
1) Es necesario establecer una condición mínima para incentivar en el país la 
producción o la oferta de vehículos híbridos, híbridos plug -in o eléctricos o 
vehículos con alto desempeño ambiental y energético.  
2) Se requiere otorgar un estímulo  a los corporativos que actualmente 
cuentan con venta de vehículos con las tecnologías altamente eficientes o 
que presentan desempeños como los que indica el nuevo subnumeral 5.5.2 
de la Norma Oficial Mexicana, lo anterior, de bido a los ajustes en la 
numeración resultado de la inserción de textos derivados de los 
comentarios 11 y 50.  
Cabe mencionar que la mejora tecnológica de los vehículos es deseable; sin 
embargo, no es la única forma en la que los corporativos pueden hacer e sfuerzos 
para el cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana; por ejemplo puede reducirse el 
peso vehicular de las unidades que actualmente se comercializan y así incrementar 
el rendimiento de combustible y, consecuentemente, reducir las emisiones de CO 2. 
Vista la Norma Oficial Mexicana en el contexto internacional, es importante observar 
que los créditos asequibles para cada corporativo por concepto de tecnologías 
altamente eficientes, representan sólo una fracción de los créditos que se conceden 
en otras re gulaciones.  
 
14 Comentario 3  
Créditos por penetración de tecnología  
Estos créditos serán aplicados si las armadoras presentan un plan de inclusión de 
tecnologías en su flota, si los corporativos cumplen el plan presentado en al menos un 
80% recibirán créd itos de 1.4 a 0.9 g/km. ¿Por qué no se establece un mínimo de 
penetración de tecnología para que los corporativos puedan acceder al crédito? La 
clave de este punto es que son las mismas armadoras las que presentan el plan de 
penetración; es decir, el límit e se establece por estas mismas y con sólo cumplir el 80% El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, raz ón por la cual no se 
realiza ajuste alguno a la Norma Oficial Mexicana definitiva ni se califica la respuesta.  
No se establece un mínimo de penetración de tecnología, ya que el crédito 
generalizado se otorga para estimular que la introducción de tecnología s que mejoran 
el desempeño, tanto ambiental como energético de los vehículos, se  incremente 
gradualmente.  
Cabe mencionar que la mejora tecnológica de los vehículos es deseable, sin 
embargo no es la única forma en la que los corporativos pueden hacer esfue rzos  Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     9 se asignarán los créditos a toda la flota del corporativo. Esta estructura puede permitir 
casos como: Proponer un plan de tecnología en el que la flota de un corporativo tendrá 
5% de motores de inye cción directa de gasolina, si al final del año el corporativo 
muestra que el 4% de su flota vendida incluía dicha tecnología, se aplicará el crédito 
correspondiente a todos los vehículos vendidos por el corporativo.  
Los créditos por penetración tecnológica  permitirían la emisión de 594 mil toneladas de 
CO 2; esto tomando como base que en cada año de aplicación de la norma, el 50% de 
los vehículos cumple con incluir al menos un tipo de tecnología.  para el cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana; por ejemplo, puede reducirse el 
peso vehicular de las unidades que actualmente se comercializan y así incrementar 
el rendimiento de combustible y, consecuentemente, reducir las emisiones de CO 2. 
 
 
16 Comentario 5  
Numeral 5.4.2  
5.4.2.  Por introducción de tecnologías altamente eficientes  
Para incentivar la introducción de tecnologías altamente eficientes en rendimiento de 
combustible, que también tienen el potencial de reducir las emisiones de CO 2, los  
corporativos podrán acceder a créditos siempre que ofrezcan o produzcan en el país 
vehículos híbridos, híbridos plug -in o eléctricos, o bien, vehículos con tecnologías con 
un rendimiento de combustible equivalente (vehículo altamente eficiente equivalente ). El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, razón por la cual no se 
realiza ajuste alguno a la Norma Oficial Mexicana definitiva ni se califica la respuesta.  
Se reconoce que los portafolios de productos que comercializan los corporativos 
regulados son muy diversos y que, tanto sus esfuerzos actuales, como sus 
previsiones futuras son distintas respecto de las tecnologías que ofrecerán en el corto 
y mediano plazo.  
Por lo anterior, se estima que:  
  10     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  
  Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     11 
  12     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  PROMOVENTE: UAM AZCAPOTZALCO -DR. NICOLÁS  DOMÍNGUEZ VERGARA  
No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
18 Comentario 1.  
Anexo 2  
No es posible reproducir resultados que supuestamente soportan la propuesta de Norma. En el anexo 2 
titulado "Metodología de costos y beneficios por vehículo del anteproyecto de  norma", se presentan 
resultados sin que se haga referencia a las publicaciones o sitios de Internet en donde se podrían encontrar 
los datos que se usaron para obtener los resultados, tampoco aparecen los detalles del análisis de los 
datos.  
En el ANEXO 2 s e presentan una serie de tablas con resultados y lo único que se muestra es "Fuente: 
ICCT, 2010", es decir, que al parecer el ICCT obtuvo los resultados, pero no se especifica en donde se 
pueden encontrar los datos que se usaron. Cuando se incluye una fuen te en una publicación debe 
especificarse la revista, reporte o sitio de Internet en donde se pueden encontrar los datos que se usaron, la 
metodología seguida, la discusión de los resultados y las limitaciones de la metodología. La cita "Fuente: 
ICCT, 2010"  no está completa; imaginemos que se hubiera escrito "Fuente: UNAM, 2010", como la UNAM 
publica una enorme cantidad de documentos sería imposible localizar los detalles que sustentan los 
resultados. Debería ser inadmisible que se publicara un proyecto de n orma sin que se puedan reproducir  los 
resultados.  
Los resultados del ICCT tampoco han sido revisados por pares como debería requerirse para una norma. 
En el caso de la norma de Estados Unidos de América muchos de sus resultados se basan en publicaciones 
que fueron publicados en revistas arbitradas. En el caso de la presente propuesta de norma no existe tal 
rigor.  
En tabla A11 del ANEXO 2, por ejemplo, aparecen las palabras "gTurbo", "GDI", "diesel", "deac", "hybrid", 
"A5", "A6", "AMT", "CVT" y "M", sin que se definan en todo el texto.  El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, 
razón por la cual no se realiza ajuste alguno a la Norma Oficial 
Mexicana definitiva, ni se califica la respuesta; aunado a que el 
comentario se encuentra dirigido a un  anexo contenido en la 
manifestación de impacto regulatorio del Proyecto de norma,  la 
cual no forma parte del proceso de consulta pública establecido 
en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización.  
 
19 Comentario 2.  
Anexo 2  
En la página 2 del ANEXO 2 está escrito: "Las diferencias en la efectividad de incremento de rendimiento de 
las tecnologías de tren motriz y transmisión manual sobre la flota mexicana con respecto a la flota de 
referencia es de 1.7% y de 3.7% respec tivamente. Estas diferencias en efectividad y costo se toman en 
cuenta en la incorporación de los paquetes tecnológicos para la flota mexicana. Las diferencias tecnológicas 
de las flotas y se resta de la flota mexicana con el fin de igualarla a la de refer encia."  
No existe en el documento una demostración de la aseveración anterior sobre las diferencias en la 
efectividad o la referencia de donde consultarla. Pareciera más bien como una conjetura. Debieran 
proporcionarse los datos que demuestran la aseveraci ón o la referencia en donde se puede consultar la 
demostración de lo que se asevera.  
¿Se entiende la oración "Las diferencias tecnológicas de las flotas y se resta de la flota mexicana con el fin 
de igualarla a la de referencia "?  El comentarista no hace n inguna propuesta de modificación, 
razón por la cual no se realiza ajuste alguno a la Norma Oficial 
Mexicana definitiva, ni se califica la respuesta; aunado a que el 
comentario se encuentra dirigido a un anexo contenido en la 
manifestación de impacto regula torio del Proyecto de norma,  la 
cual no forma parte del proceso de consulta pública establecido 
en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización.  
20 Comentario 3.  
Punto 9  
Está escrito "Es indispensable indicar que, la N orma propuesta considera un descuento a los valores y 
parámetros de CAFE de 1% y 2% para las categorías de vehículos de pasajeros y camionetas ligeras 
respectivamente por las adaptaciones tecnológicas que los fabricantes realizan a los vehículos 
comerciali zados en México debido a las condiciones de orografía y altitud. Cabe señalar que el descuento El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, 
razón por la cual no se realiza ajuste alguno a la Norma Oficial 
Mexicana definitiva, ni se califica la respuesta; aunado a que el 
comentario se encuentra  dirigido a un anexo contenido en  la 
manifestación de impacto regulatorio del Proyecto de norma, la  
cual no forma parte del proceso de consulta pública establecido 
en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización.   Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     13 se concedió a pesar de que las modificaciones no fueron documentadas fehacientemente".  
La SEMARNAT debería proporcionar toda la información, así como la metodolo gía que se usó para 
considerar un descuento a los valores y parámetros de CAFE de 1% a 2%. Así como también, deberían 
listarse las adaptaciones tecnológicas que los fabricantes realizan a los vehículos comercializados en 
México debido a la orografía y alti tud, así como los costos extras, si existen, de los vehículos debidos a esas 
adaptaciones tecnológicas. Si las modificaciones no fueron documentadas fehacientemente, ¿por qué el 
Gobierno las aceptó? A final de cuentas, en el Nuevo MIR, es el Gobierno el re sponsable de justificar sus 
aseveraciones.  
 
21 Comentario 4.  
Punto 11  
Está escrito "En virtud de lo anterior se prevé un incremento en la diversidad de la oferta de vehículos con 
mejores tecnologías. En todo caso la propuesta regulatoria pretende incidir en mejoras en términos de 
desempeño ambiental y d e rendimiento de combustible con la tecnología disponible, sin implicar cambios en 
otros atributos de calidad y seguridad".  
No existe en la propuesta de Norma, ni en el MIR, ni en los anexos información alguna sobre los atributos 
de seguridad que soporten lo que está escrito en el Nuevo MIR sobre seguridad.  
No existe información o comentario alguno sobre si un auto más pequeño pero más eficiente en el consumo 
de combustible implica más riesgos en un accidente que aquellos en un auto más grande pero más 
ineficiente; o si un auto más ligero pero más eficiente implica más riesgos en un accidente que aquellos en 
un auto más pesado pero más ineficiente; o si un auto con menos espacio interior pero más eficiente ofrece 
más riesgos en un accidente que un auto con m ás espacio interior pero más ineficiente.  
En el último párrafo de la página 26 del documento "Sección III. Impacto de la regulación", está escrito: "En 
el mismo sentido, los nuevos vehículos que cumplan la norma serán más ligeros, seguros y contarán con 
llantas con menor fricción, factores que actúan en favor de la conservación de la infraestructura. Por último, 
dada la mayor calidad de los vehículos, la valoración de los mismos será más alta por lo que disminuirá el 
riesgo moral de accidentes, esto es, los  conductores manejarán con mayor precaución debido a que sus 
autos cuestan más."  
Sin embargo, no existe demostración en el documento para sustentar lo escrito, ni se proporcionan 
referencias en donde se demuestren las afirmaciones. ¿En dónde se demuestra e n la norma, el MIR o sus 
anexos que "los nuevos vehículos que cumplan la norma" serán más "seguros"; ojalá lo sean, pero no existe 
información en los texto que respalden esas conclusiones? La afirmación de que "los conductores 
manejarán con mayor precaució n debido a que sus autos cuestan más" quizá podría sustentarse con 
algunas estadísticas de que los conductores que manejan vehículos más caros manejan con más 
precaución únicamente porque sus autos cuestan más. O quizá, podría sustentarse si los seguros co ntra 
accidentes causados por el conductor, son más baratos para autos más caros. ¿Son los adolescentes 
conductores de BMWs más precavidos que los ancianos que conducen un "vocho"?  
Alguna información sobre la seguridad de los vehículos y la eficiencia energ ética se puede encontrar en el 
documento de la Academia de Ciencias de Estados Unidos de América de fecha 2002, titulado 
"Effectiveness and Impact of Corporate Average Fuel Economy (CAFE) Standards" (que se encuentra en el 
sitio http://www.nhtsa.gov/cars/r ules/cafe/docs/162944_web.pdf).  
Desde luego, que se espera que en el futuro los vehículos sean más seguros. Quizá esa seguridad 
aumentará más con la implantación de otro tipo de tecnologías, como las "inteligentes" (automóviles sin 
conductor y otras que re sulten de la robótica de "enjambres" (swarm robotics), que quizá hará innecesario 
en el futuro tener semáforos en situaciones de mucho tránsito puesto que un sistema interconectado El come ntarista no hace ninguna propuesta de modificación, 
razón por la cual no se realiza ajuste alguno a la Norma Oficial 
Mexicana definitiva, ni se califica la respuesta; aunado a que el 
comentario se encuentra dirigido a un anexo contenido en la 
manifestación  de impacto regulatorio del Proyecto de norma, la 
cual no forma parte del proceso de consulta pública establecido 
en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización.  
Cabe señalar que la propuesta regulatoria está enfocada e n 
dos métricas fundamentales: 1) la emisión de bióxido de 
carbono y 2) el rendimiento de combustible, ambas asociadas a 
los vehículos ligeros nuevos.  
Adicionalmente, no es un propósito de la Norma Oficial 
Mexicana que los vehículos cambien de tamaño y sean  más 
pequeños, ya que entre más pequeño sea el tamaño de los 
vehículos, más exigentes son las metas para ese tamaño de 
sombra, por lo que la apuesta es que los vehículos conserven 
su tamaño de sombra e incrementen su eficiencia y sean más 
limpios, en térmi nos de emisiones, preponderantemente a partir 
de la incorporación de paquetes tecnológicos.   14     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  detectaría y programaría el paso de los vehículos en los cruceros).  
 
22 Comentario 5.  
Documento "Solicitud de ampliaciones y correcciones a la MIR por parte de COFEMER Sección I"  
[Se] muestra descuido en la elaboración de los docum entos importantes que soportan la norma. En el texto 
del inciso g de la página 5 aparece en negritas "Figura 1 y Figura 2¡Error! No se encuentra el origen de la 
referencia".  
La parte del texto referido al parecer se escribió sobre las Figuras 1 y 2 que se muestran en la página 6; y 
como referencia aparece "Fuente: ICCT, 20011". Nuevamente, no aparece la referencia completa sobre el 
trabajo del ICCT en el que se podrían consultar las suposiciones que hizo para obtener, por ejemplo, el 
consumo de combustible por grupo de edad. Sería deseable que si el ICCT trabajó como consultor para el 
Gobierno de México, publicara los datos que consideró, las suposiciones, los modelos matemáticos y hasta 
los programas de computación que usó o desarrolló, a fin de que se pued an reproducir sus resultados.  El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, 
razón por la cual no se realiza ajuste alguno a la Norma Oficial 
Mexicana definitiva, ni se califica la respuesta; aunado a que el 
comentario se encuentra dirigido a u n anexo contenido en la 
manifestación de impacto regulatorio del Proyecto de norma,  la 
cual no forma parte del proceso de consulta pública establecido 
en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización.  
23 Comentario 6.  
Documento "Respuesta a ampliaciones y correcciones a la MIR Sección III. Impacto de la 
regulación", tablas 4, 5 y 6  
Se muestra que no existió un esfuerzo por preparar un documento que entendiera todo el público que se 
verá afectado de alguna manera por la N orma, puesto que se presenta la información en inglés. Sería 
conveniente que en un documento del Gobierno Federal que soporte una propuesta de norma solamente se 
presentara la información en otro idioma cuando no exista la traducción al español o sea neces ario 
mantener los títulos originales (como el de un libro). En la Tabla 6 nuevamente aparece como referencia 
"Fuente ICCT, Costs associated with harmonization with US standards, Junio 2011", en donde se mezclan el 
español y el inglés. Los detalles de la re ferencia no aparecen en la sección de referencias de las páginas 39 
y 40 de este documento. No existe manera de conocer los detalles del cálculo realizado por el ICCT. En el 
encabezado de la tabla 6 aparecen palabras en español e inglés: "Descripción", "Có digo", "Costo", "small 
car", "large car", "small trk", "large trk". ¿Cuál es el propósito de mezclar el español y el inglés en un 
documento tan importante dirigido al público en general?  El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, 
razón por la cual no se realiza ajuste alguno a la Norma Oficial 
Mexicana definitiva, ni se califica la respuesta; aunado a que el 
comentario se encuentra dirigido a un anexo contenido en la 
manifestación de impacto regulatorio del Proyecto de norma, la 
cual no form a parte del proceso de consulta pública establecido 
en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización.  
24 Comentario 7.  
México es un país importador de tecnología automotriz. Me pareció que no existe en los documentos de la 
propuesta de Norma estimación alguna sobre el impacto de la aplicación de la Norma en la importación de 
tecnología automotriz eficiente, ¿en cuánto más aumentará nuestra importación de tecnología a raíz de la 
implementación de la Norma? ¿Se podrán conse guir las refacciones? ¿Se beneficiará la industria de 
autopartes nacional? Creo que tampoco existe estimación alguna sobre si la Norma impulsará la creación 
de trabajos o de trabajos mejor pagados en la industria automotriz. Si existieran subsidios de algu na manera 
para la industria automotriz, quizá se podría recomendar que promocionará, apoyará o creará centros de 
investigación y desarrollo tecnológico del sector, en México.  El comentarista no hace ninguna propuesta de modificación, 
razón por la cual no s e realiza ajuste alguno a la Norma Oficial 
Mexicana definitiva, ni se califica la respuesta; aunado a que el 
comentario se encuentra dirigido a un anexo contenido en la 
manifestación de impacto regulatorio del Proyecto de norma, la 
cual no forma parte del proceso de consulta pública establecido 
en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización.  
25 Comentario 8.  
Título de la norma  
Quizá el nombre de la norma no es el más apropiado. La Norma debiera imponer rendimientos míni mos de 
combustible, a partir de un conteo directo del balance de carbón de la prueba FTP, y no de la 
EQUIVALENCIA en km/L a partir del valor de CO 2. En ese sentido, no se le puede llamar Norma de 
eficiencia energética a una Norma estrictamente de emisiones . 
La Norma mexicana no sería homóloga a aquellas o no armonizaría con aquellas que toman en cuenta, por 
una parte, el rendimiento de combustible y por otra las emisiones de CO 2. En estas últimas, los valores de 
las emisiones de CO 2 y de Rendimiento de Comb ustible no corresponden a una equivalencia que resulta de 
multiplicar por un factor, sus tablas de resultados consideran la cuenta de rendimiento a partir del balance 
de carbón de la prueba FTP y por otra parte el valor de los gases de escape convertidos a  CO 2. Si no se 
obtienen independientemente las líneas de CO 2 y el rendimiento de combustible, sería mejor modificar el Con base en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización, el comentario se considera 
NO PROCEDENTE , ya que el nombre del proyecto de norma 
no contempla la frase Norma de eficiencia energética, po r lo 
que se asume que no se genera confusión alguna. El nombre 
oficial a la letra dice: “PROYECTO de Norma Oficial Mexicana 
PROY -NOM -163-SEMARNAT -ENER -SCFI -2012, Emisiones de 
bióxido de carbono (CO 2) provenientes del escape y su 
equivalencia en términos de  rendimiento de combustible, 
aplicable a vehículos automotores nuevos de peso bruto 
vehicular de hasta 3857 kilogramos”, dicho proyecto de norma 
fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de 
febrero de 2013.   Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     15 nombre de la Norma, porque daría la impresión de algo que no es. De hecho, algunos medios de 
comunicación masiva ya la podrían estar cata logando incorrectamente.   
PROMOVENTE: ANTONIO SARMIENTO G ALÁN  
No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
26 Comentario 1.  
Dada la diferencia entre la relación que existe entre los cambios de 
rendimiento de combustible y el ahorro de combustible: la autoridad 
debiera exigir a los fabricantes la obligación de proporcionar  la 
información en una manera que la relación de ésta sea lineal con el 
ahorro de combustible, es decir, algo así como el número de litros 
que se consumen en una distancia dada como el estándar en 
Europa es litros por cada 100 km (L/100km).  Con base en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el 
comentario se considera NO PROCEDENTE , debido a que la Norma Oficial Mexicana tiene como 
unidad de medida para su cumplimiento, a las emisiones de CO 2 por kilómetro (gCO 2/km) y no el 
rendimiento de combustible (km/l).  
La relación entre el consumo y las emisiones es directa; por cada litro de combustible quemado se 
emiten 2.3 kgCO 2; por lo tanto, los ahorros en emisiones se miden de manera lineal con el cambio en el 
consumo de combustible. Por un vehículo que tiene 15 km/l de rendimiento de combustible, sus 
emisiones se calculan (2,347.69 gCO 2/l)/ (15 km/l) = 156.51 gCO 2/km; de manera similar, se puede 
realizar la determinación de emisiones si se emplea la siguiente ecuación, la  cual tiene como base el 
consumo de combustible (1/15 km/L) * 2,347.69 gCO 2/l. Las equivalencias a unidades en km/l se 
mencionan en la Norma Oficial Mexicana, por ser la unidad de medida más comúnmente utilizada.  
 
PROMOVENTE: INSTITUTO MEXICANO DEL PETRÓL EO 
No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
27 Comentario 1.  
Numeral 3  
“Código Federal de Regulaciones vol. 40...”; este código es (el CFR) de 
los EUA. Por lo que consideramos conveniente adecuar el texto, o quitar 
dicha referencia que no es mexicana. Para ello,  y como complemento al 
comentario, es pertinente hacer referencia a la redacción del punto 
5.2.1.1, inciso a), en el que se hace nuevamente referencia al CFR como 
un procedimiento opcional de prueba “...En tanto no se provean en la 
regulación nacional los procedimientos y equipos para medir las 
emisiones...”. Quizás esta observación en el punto 5.2.1.1 es suficiente y 
evita incorporar la mención del CFR entre las referencias de normas 
mexicanas.  
Por último, el CFR también se cita, apropiadamente, en el punt o 8. 
Bibliografía.  El comentario se considera PROCEDENTE . 
De acuerdo a lo establecido en el primer párrafo del artículo 28 fracción IV del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se considera procedente eliminar la referencia al 
Código Federal de Regulaciones incluido en el numeral 3. Referencias de la Norma Oficial 
Mexicana, toda vez que no es una referencia a una norma oficial mexicana o norma mexicana.  
Derivado de lo anterior, así como del análisis del comentario 34, el numeral 3. Referencias, se 
modifica de acuerdo a lo siguiente:  
Dice:  
3. Referencias  
“Para la correcta aplicación de esta Norma Oficial Mexicana se deben observar las siguientes 
Normas Oficiales Mexicanas y Normas Mexicanas vigentes o las que las sustituyan:  
…, . 
Código Federal de Regulaciones volumen 40, partes 85 y 86; 49 partes 523.4 y 523.5; y 600.”  
Debe decir:  
3. Referencias  
“Para la correcta aplicación de esta Norma Oficial Mexicana se deben observar las siguientes 
Normas Oficiales Mexicanas y Normas Mexicanas vi gentes o las que las sustituyan:  
NOM -008-SCFI -2002 -Sistema General de Unidades de Medida, publicada en el Diario Oficial de 
la Federación, el 27 de noviembre de 2002.  
Norma Oficial Mexicana NOM -042-SEMARNAT -2003, Que establece los límites máximos 
permisibl es de emisión de hidrocarburos totales o no metano, monóxido de carbono, óxidos de 
nitrógeno y partículas provenientes del escape de los vehículos automotores nuevos cuyo peso 
bruto vehicular no exceda los 3 857 kilogramos, que usan gasolina, gas licuado d e petróleo, gas 
natural y diesel, así como de las emisiones de hidrocarburos evaporativos provenientes del  16     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  sistema de combustible de dichos vehículos, numeral 4.4 inciso a), publicada en el Diario Oficial 
de la Federación, el 7 de septiembre de 2005.  
Norma  Mexicana NMX -AA-011-SCFI -1993, Método de prueba para la evaluación de emisiones de 
compuestos del escape de los vehículos automotores nuevos en planta que usan gasolina como 
combustible. Declaratoria de vigencia publicada en el Diario Oficial de la Federa ción, el 27 de 
diciembre de 1993.”  
Asimismo, en congruencia con la modificación antes señalada y derivado del análisis del 
comentario 35, se omite la indicación del inciso a) del subnumeral 5.2.1.1, por lo que dicho 
numeral queda de la siguiente manera:  
Dice: 
“5.2.1.1  Las emisiones de bióxido de carbono, monóxido de carbono e hidrocarburos totales 
provenientes del escape de los vehículos automotores objeto de la presente Norma Oficial 
Mexicana, deberán medirse con base en los procedimientos y equipos previs tos en la Norma 
Mexicana NMX -AA-011-1993 -SCFI o la actualización de la misma, referida en el numeral 3 de 
este instrumento.  
En tanto no se provean en la regulación nacional los procedimientos y equipos para medir las 
emisiones mencionadas en el párrafo ant erior, se aceptarán las mediciones realizadas conforme 
a lo establecido en:  
a) El Código Federal de Regulaciones volumen 40, partes 85, 86 y 600 revisado el 1 de julio de 
1994 , por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos de América. ” 
Debe decir:  
“5.2.1.1  Las emisiones de bióxido de carbono, monóxido de carbono e hidrocarburos totales 
provenientes del escape de los vehículos automotores objeto de la presente Norma Oficial 
Mexicana, deberán medirse con base en los procedimientos y equipos pre vistos en la Norma 
Mexicana NMX -AA-011-1993 -SCFI o la actualización de la misma, referida en el numeral 3 de 
este instrumento.”  
 
28 Comentario 2.  
Cuadro 5  
Falta una g (de gramos). Debe decir: “Emisiones g CO 2/km. El comentario se considera PROCEDENTE . 
Dado que la métrica de emisiones de CO 2 tiene unidades de gramos, es necesario indicar dichas 
unidades en el Cuadro 5. Créditos por tecnologías altamente eficientes de la Norma Oficial 
Mexicana.  
Derivado de lo anterior y, en relación con el análisis del comen tario 33, se modifica el texto del 
segundo renglón de la primera columna del mencionado Cuadro, de acuerdo a lo siguiente:  
Dice:  
Cuadro 5. Créditos por tecnologías altamente eficientes  
 
Año-modelo  2013  2014  2015  2016  
Emisiones de CO 2/km 2.7 2.7 2.3 1.8 
Equivalencia en km/l  0.255  0.255  0.215  0.17 
 
Debe decir:  
Cuadro 5. Créditos por tecnologías altamente eficientes  
Año-modelo  2013  2014  2015  2016  
Emisiones g CO 2/km 2.7 2.7 2.3 1.8  Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     17 Equivalencia en km/l  0.251   0.251  0.214  0.168  
     
 
 
29 Comentario3.  
Numeral 5.4.3  
Se sugiere adecuar el texto para el criterio 1. Consideramos más 
apropiado:  
“1. Reducción de las emisiones de CO2 equivalentes, correspondientes a 
las fugas del sistema de aire acondicionado.”  El comentario se considera PROCEDENTE . 
Con el fi n de mejorar la redacción del encabezado del criterio 1 del nuevo subnumeral 5.5.3, y 
como resultado del análisis del comentario 43, se modifica el texto para quedar como sigue:  
Dice:  
“5.4.3.  Relacionados con sistemas de aire acondicionado  
Los créditos aso ciados a los sistemas de aire acondicionado serán otorgados a los corporativos 
que proporcionen un programa de penetración de tecnologías más eficientes y de alta 
hermeticidad en el sistema de aire acondicionado o que programe la sustitución de gases 
refrigerantes con menos potencial de calentamiento global, que tienen el potencial de reducir el 
consumo de combustible y las emisiones fugitivas de los refrigerantes y las emisiones de gases 
de efecto invernadero equivalentes.  
El programa deberá especificar el  porcentaje de penetración en los vehículos con sistemas de 
aire acondicionado que cumplan con los siguientes criterios:  
1. Reducción de fugas de las emisiones de CO 2 provenientes del sistema de aire 
acondicionado.  
 …, .” 
Debe decir:  
“5.5.3. Relacionados c on sistemas de aire acondicionado  
Los créditos asociados a los sistemas de aire acondicionado serán otorgados a los corporativos 
que proporcionen un programa de penetración de tecnologías más eficientes y de alta 
hermeticidad en el sistema de aire acondici onado o que programe la sustitución de gases 
refrigerantes con menos potencial de calentamiento global, que tienen el potencial de reducir el 
consumo de combustible y las emisiones fugitivas de los refrigerantes y las emisiones de gases 
de efecto invernade ro equivalentes.  
El programa deberá especificar, en función de las ventas totales del año modelo regulado , el 
porcentaje de penetración en los vehículos con sistemas de aire acondicionado que cumplan con 
los siguientes criterios:  
1. Reducción de las emisio nes de CO 2 equivalentes a las fugas del gas refrigerante 
del sistema de aire acondicionado . 
 … .” 
Se aclara que la numeración en la Norma Oficial Mexicana se recorrió, derivado de la inserción 
del texto que se señala en las respuestas a los comentarios 11 y 50.  
 
30 Comentario 4.  
Numeral 6.6  
Es conveniente establecer el criterio de repetibilidad entre pruebas para 
los contaminantes que se consideran en el cálculo de la emisión 
observada (CO, HC y CO 2). Se sugiere utilizar el criterio de repetibilidad Con base en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el 
comentario se consi dera NO PROCEDENTE , ya que el criterio de repetibilidad entre pruebas no 
es una especificación que deba incluirse en el texto de la Norma Oficial Mexicana, puesto que 
corresponde a un aspecto propio de la regulación asociada al método de prueba que, en est e 
caso en particular, se encuentra referenciada en el capítulo 3. Referencias de esta Norma Oficial  18     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  del Pr ograma Auto/Oil de EUA para CO (<70%) y HC (<33%). En tanto 
que para CO 2, estadísticamente se ha observado que la diferencia es 
menor a 1%.  Mexicana.  
31 Comentario 5.  
Apéndice A  
Se sugiere incorporar en la nota la leyenda: “...según aplique para el caso 
de automotores a gasolina o diesel”.  
Ya que no toda la información técnica obligatoria es igualmente aplicable 
a vehículos a gasolina o diesel; como sería el caso, por ejemplo, del 
reporte de partículas emitidas, o el tipo de trampa de partículas utilizada.  Con base en el artículo 33 del Reglame nto de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el 
comentario se considera NO PROCEDENTE ; lo anterior, se debe a que los vehículos que 
emplean diesel como combustible, son los únicos que emiten partículas; motivo por el cual no 
aplica la leyenda pr opuesta.  
No se omite manifestar que, derivado del análisis del comentario 48, en el listado del Apéndice 
antes referido, se precisó que las “partículas” provienen de vehículos que emplean diesel como 
combustible.  
32 Comentario 6.  
Apéndice C  
Se debe aclara r que los equivalentes de rendimiento de combustible para 
vehículos de pasajeros y camionetas ligeras corresponden a gasolina 
exclusivamente.   
Con base en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el 
comentario se co nsidera NO PROCEDENTE , ya que para la elaboración del Apéndice informativo 
C se tomaron en consideración las tablas de la norma CAFE de los Estados Unidos de América, 
mismas para las que se tomó en cuenta la composición de la flota de vehículos ligeros nue vos 
entre los que se encontraban vehículos que emplean gasolina o diesel como combustible.  
 
33 Comentario 7.  
Cuadro 5, 6 y 8  
Aunque en general, se observa que la norma está orientada a desarrollar 
la metodología de cálculo y los criterios de aceptación co n base en las 
emisiones de CO 2, deben verificarse los equivalentes de rendimiento de 
combustible. Aparentemente, no se aplicó el mismo factor de conversión.  El comentario se considera PROCEDENTE . 
Una vez que se verificaron las equivalencias entre los crédi tos de emisiones en gramos de 
CO 2/km y los créditos en términos de rendimiento de combustible, se encontró que existen 
algunas inconsistencias. Derivado de lo anterior y, en relación con el análisis del comentario 28, 
se modifican los valores de las equiva lencias, específicamente en el tercer renglón de los 
Cuadros 5, 6 y 8 de la Norma Oficial Mexicana, de acuerdo a lo siguiente:  
Dice:  
Cuadro 5. Créditos por tecnologías altamente eficientes  
Año-modelo  2013  2014  2015  2016  
Emisiones de CO 2/km 2.7 2.7 2.3 1.8 
Equivalencia en km/l  0.255  0.255  0.215  0.17 
 
Cuadro 6. Créditos por sistemas de aire acondicionado  
Año-modelo  2013  2014  2015  2016  
Emisiones g CO 2/km 1.4 1.4 1.1 0.9 
Equivalencia en km/l  0.1275  0.1275  0.1075  0.085  
 
Cuadro 8. Créditos por el programa d e penetración tecnológica  
Año-modelo  2013  2014  2015  2016  
Emisiones g CO 2/km 1.4 1.4 1.1 0.9 
Equivalencia en km/l  0.1275  0.1275  0.1075  0.085  
 
Debe decir:  
Cuadro 5. Créditos por tecnologías altamente eficientes  
Año-modelo  2013  2014  2015  2016   Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     19 Emisiones g CO 2/km 2.7 2.7 2.3 1.8 
Equivalencia en km/l  0.251  0.251  0.214  0.168  
 
Cuadro 6. Créditos por sistemas de aire acondicionado  
Año-modelo  2013  2014  2015  2016  
Emisiones g CO 2/km 1.4 1.4 1.1 0.9 
Equivalencia en km/l  0.131  0.131  0.103  0.085  
Cuadro 8. Créditos por el programa de penetración tecnológica  
Año-modelo  2013  2014  2015  2016  
Emisiones g CO 2/km 1.4 1.4 1.1 0.9 
Equivalencia en km/l  0.131  0.131  0.103  0.085  
 
 
 
PROMOVENTE: ASOCIACIÓN DE NORMALIZACIÓN Y CERTIFICACIÓN, A.C.  
No. COMENTARIO RECI BIDO  RESPUESTA  
34 Comentario 1.  
Numeral 3.  
Eliminar la referencia a la NOM -008-SCFI -2002 y al Código Federal de Regulaciones, 
mismas que se incluye en dicho capítulo del PROY -NOM.  
Debe decir:  
3. Referencias  
Para la correcta aplicación de esta Norma Oficia l Mexicana se deben observar las 
siguientes Normas Oficiales Mexicanas y Normas Mexicanas vigentes o las que las 
sustituyan:  
Norma Oficial Mexicana NOM -042-SEMARNAT -2003, Que establece los límites 
máximos permisibles de emisión de hidrocarburos totales o n o metano, monóxido de 
carbono, óxidos de nitrógeno y partículas provenientes del escape de los vehículos 
automotores nuevos cuyo peso bruto vehicular no exceda los 3 857 kilogramos, que 
usan gasolina, gas licuado de petróleo, gas natural y diesel, así como  de las 
emisiones de hidrocarburos evaporativos provenientes del sistema de combustible de 
dichos vehículos, numeral 4.4 inciso a), publicada en el Diario Oficial de la 
Federación el 7 de septiembre de 2005.  
Norma Mexicana NMX -AA-011-SCFI -1993, Método de p rueba para la evaluación de 
emisiones de gases  del escape de los vehículos automotores nuevos en planta que 
usan gasolina como combustible. Declaratoria de vigencia publicada en el Diario 
Oficial de la Federación el 27 de diciembre de 1993.  
Justificación:  
a) De acuerdo con lo señalado en 3.2.5 de la NMX -Z-013-1977 – Guía para la 
redacción, estructuración y presentación de las Normas Oficiales Mexicanas – “el 
capítulo de REFERENCIAS es un elemento de la norma destinado a proporcionar 
una relación completa de  otras Normas Mexicanas que sea indispensable consultar 
para la aplicación de la norma. La relación no debe incluir documentos que se hayan 
utilizado exclusivamente como fuente bibliográfica de referencia en la preparación de El comentario se considera PARCIALMENTE PROCEDENTE . 
NO PROCEDENTE  
Con base en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, el comentario respecto de que la Norma Oficial Mexicana NOM -008-
SCFI -2002 no debe formar parte de  las REFERENCIAS se considera NO 
PROCEDENTE , dado que en el artículo 5 de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización se indica que en nuestro país, el Sistema General de Unidades de 
Medida es el único legal y de uso obligatorio y se integra con sus un idades básicas, 
suplementarias, entre otras, las cuales están contempladas en la norma arriba citada; 
razón por lo cual, el empleo de dicha NOM es indispensable para la correcta aplicación 
del instrumento normativo que nos ocupa.  
PROCEDENTE  
De acuerdo a lo  establecido en el primer párrafo del artículo 28 fracción IV del 
Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se considera 
procedente eliminar la referencia al Código Federal de Regulaciones incluido en el 
numeral 3. Referencias de la No rma Oficial Mexicana, toda vez que no es una 
referencia a una norma oficial mexicana o norma mexicana.  
Derivado de lo anterior, y del análisis del comentario 27, el numeral 3. Referencias, se 
modifica de acuerdo a lo siguiente:  
Dice:  
3. Referencias  
“Para l a correcta aplicación de esta Norma Oficial Mexicana se deben observar las 
siguientes Normas Oficiales Mexicanas y Normas Mexicanas vigentes o las que las 
sustituyan:  
…, . 
Código Federal de Regulaciones volumen 40, partes 85 y 86; 49 partes 523.4 y 523.5; 
y 600.”  
Debe decir:   20     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  la norma; estas fuentes deben aparecer al final de la norma bajo el título 
"Bibliografía"”. La NOM -008-SCFI -2002 no se cita en parte alguna el PROY -NOM por 
lo que no deben formar parte del capítulo de REFERENCIAS; en su caso, debe 
trasladarse al capítulo de BIBLIOGRAFÍA del PROY -NOM.  3. Referencias  
“Para la correcta aplicación de esta Norma Oficial Mexicana se deben observar las 
siguientes Normas Oficiales Mexicanas y Normas Mexicanas vigentes o las que las 
sustituyan:  
 
 b) Por otra parte, de acuerdo con el artícul o 28, fracción IV del Reglamento de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización que a la letra dice: “Para los efectos de los 
artículos 41 y 48 de la Ley, el contenido de las normas oficiales mexicanas, incluidas 
las que se expidan en caso de emergenci a, se ajustará a lo siguiente:  
…. 
IV. Deberán señalar el grado de concordancia con normas internacionales y normas 
mexicanas, para lo cual se mencionará si ésta es idéntica, equivalente o no 
equivalente.  
Para que el comité consultivo nacional de normalizac ión o la dependencia puedan 
hacer referencia o armonizar una norma oficial mexicana con normas o lineamientos 
internacionales, normas o regulaciones técnicas extranjeras, deberán traducir en su 
caso, el contenido de las mismas, adecuarlas a las necesidades  del país e 
incorporarlas al proyecto de norma oficial mexicana, respetando en todo caso los 
derechos de propiedad intelectual que existan sobre ellas.  
El comité consultivo nacional de normalización, o la dependencia, tratándose de 
casos de emergencia, al elaborar o modificar la norma oficial mexicana conforme al 
procedimiento establecido en los artículos 46, 47, 48, 64 y demás aplicables de la 
Ley y este Reglamento, podrán resolver que se prescinda de la traducción a que se 
refiere el párrafo anterior en a quellos casos en que la norma, lineamiento o 
regulación técnica, internacional o extranjera sea reconocida como práctica 
internacional por las industrias, sectores o subsectores que por su naturaleza o nivel 
de especialización pueden entenderlas en su idio ma original;”  
El presente PROY -NOM -163-SEMARNAT -ENER -SCFI -2012 no se trata de un caso 
de emergencia, es decir, no es una Norma Oficial Mexicana de emergencia (NOM -
EM), por lo que no se ajusta a lo que se refiere el segundo párrafo de la fracción IV 
del art ículo 28 ya citado. Se sugiere proceder de acuerdo con lo descrito por el citado 
artículo 28, fracción IV, primer párrafo, es decir, traducir el “Código Federal de 
Regulaciones volumen 40, partes 85, 86 y 600 revisado el 1o. de julio de 1994 por la 
Agencia  de Protección Ambiental de los Estados Unidos de América” e incluir dicho 
texto en el PROY -NOM ya sea directamente en el texto principal o con dicha 
traducción crear un Apéndice XX (Normativo) e incluirlo en el PROY -NOM.  
El artículo 49 de la Ley Federal s obre Metrología y Normalización proporciona un 
argumento más para la resolución de la problemática detectada, que es el de 
procedimientos o tecnologías alternativas. El artículo 49 ya citado, a la letra dice 
“Cuando una norma oficial mexicana obligue al us o de materiales, equipos, procesos, 
métodos de prueba, mecanismos, procedimientos o tecnologías específicos, los 
destinatarios de las normas pueden solicitar la autorización a la dependencia que la 
hubiere expedido para utilizar o aplicar materiales, equip os, procesos, métodos de NOM -008-SCFI -2002 -Sistema General de Unidades de Medida, publicada en el Diario 
Oficial de la Federación, el 27 de noviembre de 2002.  
Norma Oficial Mexicana NOM -042-SEMARNAT -2003, Que establece los límites 
máximos permisibles de emisión d e hidrocarburos totales o no metano, monóxido de 
carbono, óxidos de nitrógeno y partículas provenientes del escape de los vehículos 
automotores nuevos cuyo peso bruto vehicular no exceda los 3 857 kilogramos, que 
usan gasolina, gas licuado de petróleo, gas  natural y diesel, así como de las emisiones 
de hidrocarburos evaporativos provenientes del sistema de combustible de dichos 
vehículos, numeral 4.4 inciso a), publicada en el Diario Oficial de la Federación, el 7 de 
septiembre de 2005.  
Norma Mexicana NMX -AA-011-SCFI -1993, Método de prueba para la evaluación de 
emisiones de compuestos del escape de los vehículos automotores nuevos en planta 
que usan gasolina como combustible. Declaratoria de vigencia publicada en el Diario 
Oficial de la Federación, el 27 de diciembre de 1993.”  
Asimismo, en congruencia con la modificación antes señalada y, derivado del análisis 
del comentario 35, se omite la indicación del inciso a) del subnumeral 5.2.1.1, por lo 
que dicho numeral queda de la siguiente manera:  
Dice:  
“5.2.1.1  Las emisiones de bióxido de carbono, monóxido de carbono e hidrocarburos 
totales provenientes del escape de los vehículos automotores objeto de la presente 
Norma Oficial Mexicana, deberán medirse con base en los procedimientos y equipos 
previstos en la Norm a Mexicana NMX -AA-011-1993 -SCFI o la actualización de la 
misma, referida en el numeral 3 de este instrumento.  
En tanto no se provean en la regulación nacional los procedimientos y equipos para 
medir las emisiones mencionadas en el párrafo anterior, se acep tarán las mediciones 
realizadas conforme a lo establecido en:  
a) El Código Federal de Regulaciones volumen 40, partes 85, 86 y 600 revisado el 1 
de julio de 1994 , por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos de 
América. ” 
Debe decir:  
“5.2.1. 1 Las emisiones de bióxido de carbono, monóxido de carbono e hidrocarburos 
totales provenientes del escape de los vehículos automotores objeto de la presente 
Norma Oficial Mexicana, deberán medirse con base en los procedimientos y equipos 
previstos en la N orma Mexicana NMX -AA-011-1993 -SCFI o la actualización de la 
misma, referida en el numeral 3 de este instrumento.”   Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     21 prueba, mecanismos, procedimientos o tecnologías alternativos. Debe acompañarse 
a la solicitud la evidencia científica u objetiva necesaria que compruebe que con la 
alternativa planteada se da cumplimiento a las finalidades de la n orma respectiva.”  
 
35 Comentario 2.  
Numeral 5.2.1.1, sub -inciso a)  
Eliminar la referencia al Código Federal de Regulaciones, misma que se incluye en 
dicho subi nciso del PROY -NOM.  
Debe decir:  
5.2.1.1 Las emisiones de bióxido de carbono, monóxido de carbono e hidrocarburos 
totales provenientes del escape de los vehículos automotores objeto de la presente 
Norma Oficial Mexicana, deberán medirse con base en los proc edimientos y equipos 
previstos en la Norma Mexicana NMX -AA-011-1993 -SCFI o la actualización de la 
misma, referida en el numeral 3 de este instrumento. Los procedimientos y equipos 
para medir las emisiones mencionadas en el párrafo anterior se describen …. (a 
continuación) o (se describen en el Apéndice XXX (Normativo)).  
Justificación: De acuerdo con el artículo 28, fracción IV del Reglamento de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización que a la letra dice: “Para los efectos de los 
artículos 41 y 48 de la Ley, el contenido de las normas oficiales mexicanas, incluidas 
las que se expidan en caso de emergencia, se ajustará a lo siguiente: …… 
I. … 
…. 
…. 
“IV. Deberán señalar el grado de concordancia con normas internacionales y normas 
mexicanas, para lo cual se mencionará si ésta es idéntica, equivalente o no 
equivalente.  
Para que el comité consultivo nacional de normalización o la dependencia puedan 
hacer referencia o armonizar una norma oficial mexicana con normas o lineamientos 
internacionales, normas o reg ulaciones técnicas extranjeras, deberán traducir en su 
caso, el contenido de las mismas, adecuarlas a las necesidades del país e 
incorporarlas al proyecto de norma oficial mexicana, respetando en todo caso los 
derechos de propiedad intelectual que existan sobre ellas.  
El comité consultivo nacional de normalización, o la dependencia, tratándose de 
casos de emergencia, al elaborar o modificar la norma oficial mexicana conforme al 
procedimiento establecido en los artículos 46, 47, 48, 64 y demás aplicables de la 
Ley y este Reglamento, podrán resolver que se prescinda de la traducción a que se 
refiere el párrafo anterior en aquellos casos en que la norma, lineamiento o 
regulación técnica, internacional o extranjera sea reconocida como práctica 
internacional por las industrias, sectores o subsectores que por su naturaleza o nivel 
de especialización pueden entenderlas en su idioma original;”  
El presente PROY -NOM -163-SEMARNAT -ENER -SCFI -2012 no se trata de un caso 
de emergencia, es decir, no es una Norma Oficial Mexi cana de emergencia  (NOM -
EM), por lo que no se ajusta a lo que se refiere el segundo párrafo de la fracción IV 
del artículo 28 ya citado. Se sugiere proceder de acuerdo con lo descrito por el citado 
artículo 28, fracción IV, primer párrafo, es decir, traduc ir el “Código Federal de 
Regulaciones volumen 40, partes 85, 86 y 600 revisado el 1o. de julio de 1994 por la El comentario se considera PARCIALMENTE PROCEDENTE . 
NO PROCEDENTE  
Con base en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, el comentario  referente al grado de concordancia con normas 
internacionales se considera NO PROCEDENTE, toda vez que el Código Federal de 
Regulaciones no es una norma internacional, sino una regulación extranjera, de la 
cual, solamente se citó el método de prueba.  
PROC EDENTE  
Con relación a la argumentación que implica eliminar la referencia al Código Federal 
de Regulaciones de los Estados Unidos de América, en congruencia con la 
modificación del comentario anterior, se omite la indicación del inciso a) del 
subnumeral 5. 2.1.1, para quedar como sigue:  
Dice:  
“5.2.1.1  Las emisiones de bióxido de carbono, monóxido de carbono e hidrocarburos 
totales provenientes del escape de los vehículos automotores objeto de la presente 
Norma Oficial Mexicana, deberán medirse con base en lo s procedimientos y equipos 
previstos en la Norma Mexicana NMX -AA-011-1993 -SCFI o la actualización de la 
misma, referida en el numeral 3 de este instrumento.  
En tanto no se provean en la regulación nacional los procedimientos y equipos para 
medir las emisio nes mencionadas en el párrafo anterior, se aceptarán las mediciones 
realizadas conforme a lo establecido en:  
a) El Código Federal de Regulaciones volumen 40, partes 85 y 86; 49 partes 523.4 y 
523.5; y 600 .” 
Debe decir:  
“5.2.1.1 Las emisiones de bióxido de carbono, monóxido de carbono e hidrocarburos 
totales provenientes del escape de los vehículos automotores objeto de la presente 
Norma Oficial Mexicana, deberán medirse con base en los procedimientos y equipos 
previstos en la Norma Mexicana NMX -AA-011-1993 -SCFI o la actualización de la 
misma, referida en el numeral 3 de este instrumento.”   22     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos de América” e incluir dicho 
texto en el PROY -NOM ya sea directamente en el texto principal o  con dicha 
traducción crear un Apéndice XX (Normativo) e incluirlo en el PROY -NOM.  
 
 Cabe señalar que el Código Federal de Regulaciones volumen 40, partes 85, 86 y 
600 revisado el 1 de julio de 1994 por la Agencia de Protección Ambiental de los 
Estados U nidos de América, puede resultar aplicable en los términos del Artículo 49 
de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización que proporciona un medio para 
la resolución de la problemática detectada, que es el de procedimientos o tecnologías 
alternativas. El artículo 49 ya citado, a la letra dice “Cuando una norma oficial 
mexicana obligue al uso de materiales, equipos, procesos, métodos de prueba, 
mecanismos, procedimientos o tecnologías específicos, los destinatarios de las 
normas pueden solicitar la autor ización a la dependencia que la hubiere expedido 
para utilizar o aplicar materiales, equipos, procesos, métodos de prueba, 
mecanismos, procedimientos o tecnologías alternativos. Debe acompañarse a la 
solicitud la evidencia científica u objetiva necesaria q ue compruebe que con la 
alternativa planteada se da cumplimiento a las finalidades de la norma respectiva.”  
Es decir existen medios para idóneos para la aceptación de la regulación extranjera, 
con objeto de no generar una NOM al margen de su marco jurídico .  
 
36 Comentario 3.  
Numeral 5.4.3  
Eliminar la referencia a la norma extranjera SAE J2727 de la Asociación de 
Ingenieros Automotrices, misma que se incluye en dicho subinciso del PROY -NOM.  
Debe decir:  
5.4.3. Relacionados con sistemas de aire acondicionado  
Los créditos asociados a los sistemas de aire acondicionado serán otorgados a los 
corporativos que proporcionen un programa de penetración de tecnologías más 
eficientes y de alta hermeticidad en el sistema de aire acondicionado o que programe 
la sustituci ón de gases refrigerantes con menos potencial de calentamiento global, 
que tienen el potencial de reducir el consumo de combustible y las emisiones 
fugitivas de los refrigerantes y las emisiones de gases de efecto invernadero 
equivalentes.  
El programa debe rá especificar el porcentaje de penetración en los vehículos con 
sistemas de aire acondicionado que cumplan con los siguientes criterios:  
1. Reducción de fugas de las emisiones de CO 2 provenientes del sistema de aire 
acondicionado. (Emisiones menores a: 16 .6 y 20.7 g/año para vehículos de pasajeros 
y camionetas ligeras respectivamente, de acuerdo con el procedimiento de medición 
de fugas en sistemas de aire acondicionado que se describe en el Apéndice XX o 
bien, hacer uso de nuevos gases refrigerantes que p resenten un menor potencial de 
calentamiento global tomando como referencia el refrigerante HFC -134a, y  
2. Mejora de la eficiencia … 
Justificación: De acuerdo con el artículo 28, fracción IV del Reglamento de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización que a la letra dice: “Para los efectos de los 
artículos 41 y 48 de la Ley, el contenido de las normas oficiales mexicanas, incluidas 
las que se expidan en caso de emergencia, se ajustará a lo siguiente: …… 
I. La denominación … 
…. El comentario se considera PROCEDENTE . 
Se elimina la cita a la regulación extranjera, por lo que se determina modificar e l texto 
del primer criterio del nuevo subnumeral 5.5.3, para quedar de la siguiente manera, 
tomando en consideración el análisis a los comentarios 29 y 43:  
Dice:  
“5.4.3. Relacionados con sistemas de aire acondicionado  
Los créditos asociados a los sistemas de aire acondicionado serán otorgados a los 
corporativos que proporcionen un programa de penetración de tecnologías más 
eficientes y de alta hermeticidad en el sistema de aire acondicionado o que programe 
la sustitución de gases refrigerantes con menos pot encial de calentamiento global, que 
tienen el potencial de reducir el consumo de combustible y las emisiones fugitivas de 
los refrigerantes y las emisiones de gases de efecto invernadero equivalentes.  
El programa deberá especificar el porcentaje de penetra ción en los vehículos con 
sistemas de aire acondicionado que cumplan con los siguientes criterios:  
1. Reducción de fugas de las emisiones de CO 2 provenientes del sistema de aire 
acondicionado. (Emisiones menores a: 16.6 y 20.7 g/año para vehículos de 
pasaj eros y camionetas ligeras respectivamente, de acuerdo con el 
procedimiento de medición de fugas en sistemas de aire acondicionado de la 
Asociación de Ingenieros Automotrices conocido como SAE J2727) o bien, hacer 
uso de nuevos gases refrigerantes que prese nten un menor potencial de 
calentamiento global tomando como referencia el refrigerante HFC -134a, y  
 … 
…, .” 
Debe decir:  
“5.5.3.  Relacionados con sistemas de aire acondicionado  
Los créditos asociados a los sistemas de aire acondicionado serán otorgados a l os 
corporativos que proporcionen un programa de penetración de tecnologías más  Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     23 …. 
“IV. Deberán señalar el grado de concordancia con normas internacionales y normas 
mexicanas, para lo cual se mencionará si ésta es idéntica, equivalente o no  eficientes y de alta hermeticidad en el sistema de aire acondicionado o que programe 
la sustitución de gases refrigerantes con menos potencial de calentamiento global, que 
tiene n el potencial de reducir el consumo de combustible y las emisiones fugitivas de  
 
 equivalente.  
Para que el comité consultivo nacional de normalización o la dependencia puedan 
hacer referencia o armonizar una norma oficial mexicana con normas o lineamien tos 
internacionales, normas o regulaciones técnicas extranjeras, deberán traducir en su 
caso, el contenido de las mismas, adecuarlas a las necesidades del país e 
incorporarlas al proyecto de norma oficial mexicana, respetando en todo caso los 
derechos de p ropiedad intelectual que existan sobre ellas.  
El comité consultivo nacional de normalización, o la dependencia, tratándose de 
casos de emergencia, al elaborar o modificar la norma oficial mexicana conforme al 
procedimiento establecido en los artículos 46, 47, 48, 64 y demás aplicables de la 
Ley y este Reglamento, podrán resolver que se prescinda de la traducción a que se 
refiere el párrafo anterior en aquellos casos en que la norma, lineamiento o 
regulación técnica, internacional o extranjera sea reconocida  como práctica 
internacional por las industrias, sectores o subsectores que por su naturaleza o nivel 
de especialización pueden entenderlas en su idioma original;”  
El presente PROY -NOM -163-SEMARNAT -ENER -SCFI -2012 no se trata de un caso 
de emergencia, es de cir, no es una Norma Oficial Mexicana de emergencia (NOM -
EM), por lo que no se ajusta a lo que se refiere el segundo párrafo de la fracción IV 
del artículo 28 ya citado. Se sugiere proceder de acuerdo con lo descrito por el citado 
artículo 28, fracción IV,  primer párrafo, es decir, traducir el “Procedimiento de 
medición de fugas en sistemas de aire acondicionado de la Asociación de Ingenieros 
Automotrices conocido como SAE J2727” e incluir dicho texto en el PROY -NOM, ya 
sea directamente en el texto principa l o con dicha traducción crear un Apéndice XX 
(Normativo) e incluirlo en el PROY -NOM.  
El artículo 49 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización proporciona un 
argumento más para la resolución de la problemática detectada, que es el de 
procedimiento s o tecnologías alternativas. El artículo 49 ya citado, a la letra dice 
“Cuando una norma oficial mexicana obligue al uso de materiales, equipos, procesos, 
métodos de prueba, mecanismos, procedimientos o tecnologías específicos, los 
destinatarios de las no rmas pueden solicitar la autorización a la dependencia que la 
hubiere expedido para utilizar o aplicar materiales, equipos, procesos, métodos de 
prueba, mecanismos, procedimientos o tecnologías alternativos. Debe acompañarse 
a la solicitud la evidencia cie ntífica u objetiva necesaria que compruebe que con la 
alternativa planteada se da cumplimiento a las finalidades de la norma respectiva.”  los refrigerantes y las emisiones de gases de efecto invernadero equivalentes.  
El programa deberá especificar, en func ión de las ventas totales del año modelo 
regulado,  el porcentaje de penetración en los vehículos con sistemas de aire 
acondicionado que cumplan con los siguientes criterios:  
1. Reducción de las emisiones de CO 2 equivalentes a las fugas del gas refrigerante  
del sistema de aire acondicionado. (Emisiones menores a: 16.6 y 20.7 g/año 
para vehículos de pasajeros y camionetas ligeras respectivamente, mismas que 
se determinarán de acuerdo con el procedimiento que se incluya en la norma 
que se expida para tal efect o) o bien, hacer uso de nuevos gases refrigerantes 
que presenten un menor potencial de calentamiento global tomando como 
referencia el refrigerante HFC -134a, y  
 … 
…, .” 
Se aclara que la numeración en la Norma Oficial Mexicana se recorrió, derivado de la 
inserción del texto que se señala en las respuestas a los comentarios 11 y 50.  
 
37 Comentario 4.  
Numeral 5.4.4  
Eliminar el párrafo 9.  
Justificación: El marco legal ya atiende este supuesto. Los procedimientos o 
tecnologías alternativas resultarían aplicable s en los términos del artículo 49 de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización. El artículo 49 citado, a la letra dice: 
“Cuando una norma oficial mexicana obligue al uso de materiales, equipos, procesos, 
métodos de prueba, mecanismos, procedimientos o tecnologías específicos, los 
destinatarios de las normas pueden solicitar la autorización a la dependencia que la Con base en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal s obre Metrología y 
Normalización (LFMN), el comentario se considera NO PROCEDENTE . 
Lo anterior es así, ya que la relación de tecnologías es únicamente indicativa de 
aquellas que los sujetos regulados pueden incluir en su programa de Penetración de 
Tecnologí as, siempre que cumplan los supuestos de reducir las emisiones de CO 2 o 
bien, incrementar el rendimiento de combustible de los vehículos ligeros nuevos. En 
particular, el párrafo 9 de la relación, se refiere a las tecnologías que sean aceptadas y 
reconocid as por una o varias autoridades ambientales.   24     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  hubiere expedido para utilizar o aplicar materiales, equipos, procesos, métodos de 
prueba, mecanismos, procedimientos o tecnologías alternat ivos. Debe acompañarse 
a la solicitud la evidencia científica u objetiva necesaria que compruebe que con la 
alternativa planteada se da cumplimiento a las finalidades de la norma respectiva.”  
La estructura y contenido de una norma oficial mexicana, NOM, es tán sujetos al 
cumplimiento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. Por otra parte, 
para la vigilancia y cumplimiento con una NOM hay disposiciones particulares que 
deben observarse.  Respecto del artículo 49 de la LFMN, éste indica que, “Cuando una norma oficial 
mexicana obligue al uso de materiales, equipos, procesos, métodos de prueba, 
mecanismos, procedimientos o tecnologías específicos, los destinatarios de las 
normas pueden solicitar la autorización a la dependencia que la hubiere expedido para 
utilizar o aplicar materiales, equipos, procesos, métodos de prueba, mecanismos, 
procedimientos o tecnologías alternativos. Debe acompañarse a la  solicitud la 
evidencia científica u objetiva necesaria que compruebe que con la alternativa 
planteada se da cumplimiento a las finalidades de la norma respectiva.”; lo anterior es 
un supuesto distinto al del nuevo subnumeral 5.5.4, y su relación de paquet es 
tecnológicos.  
Se aclara que la numeración en la Norma Oficial Mexicana se recorrió, derivado de la 
inserción del texto que se señala en las respuestas a los comentarios 11 y 50.  
 
 
39 Comentario 6.  
Numeral 6.2.1  
Eliminar la tercera viñeta.  
Comentario:  
En los incisos y subincisos que se señalan, el requisito para el cumplimiento del 
PROY -NOM en materia de evaluación de la conformidad no promueve ni permite la 
realización de dicha evaluación en laboratorios nacionales; significa además que la 
creación de i nfraestructura de laboratorio de pruebas que lleve a cabo en el país así 
como el cumplimiento con los procedimientos para acreditarse en las pruebas 
respectivas, no tendría valor alguno ante el requisito de aceptación de una simple 
carta o constancia del f abricante que incluya informe de resultados o certificado 
emitido por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos de América o 
por Organismos de Certificación reconocidos en la Unión Europea o Japón o de otras 
autoridades de protección ambient al que correspondan al país de origen del vehículo 
o el país donde se realicen tales pruebas. Adicionalmente, la inclusión de este tipo de 
disposiciones en el PROY -NOM nos llevan a incumplimientos con lo establecido en el  El comentario se considera PARCIA LMENTE PROCEDENTE . 
NO PROCEDENTE  
Con base en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, el comentario respecto de eliminar la redacción que plantea la 
posibilidad de solicitar el Certificado NOM por medio de una carta  o constancia del 
fabricante que incluya informe de resultados o certificado emitido por la Agencia  de 
Protección Ambiental de los Estados Unidos de América o por Organismos de 
Certificación reconocidos en la Unión Europea o Japón, se considera NO 
PROCEDEN TE. 
Lo anterior, debido a que, por un lado, esto no restringe la participación de laboratorios 
nacionales y, por otro, no debe limitarse la elección de los fabricantes o importadores 
para la realización de los servicios de pruebas que exige la Norma Oficia l Mexicana.  
De igual forma, la parte del comentario sobre la opción de presentar la carta o 
constancia del fabricante, tampoco procede, ya que ésta tiene que estar 
acompañada de un Informe de Resultados, mismos que tendrán la validez 
ante la dependencia, t al  
 
 
 Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (Agreement on Technical Barriers to 
Trade) de la Organización Mundial de Comercio (World Trade Organization) de la que 
México es miembro activo; por ende, los otros miembros de la Organización Mundial 
de Comercio podrían cuestionar la aplicación de la NOM definitiva.  
Con lo ya expuesto se sienta un precedente inaceptable que pone en riesgo la 
integridad del Sistema Mexicano de Normalización y Evaluación de la Conformidad, 
el cual con base en la Ley Feder al sobre Metrología y Normalización y su 
Reglamento cuenta con lo siguiente en materia de evaluación de la conformidad de 
las NOM:  
Justificación: De acuerdo con el artículo 53 Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización que a la letra dice: “Cuando un pro ducto o servicio deba cumplir una 
determinada norma oficial mexicana, sus similares a importarse también deberán 
cumplir las especificaciones establecidas en dicha norma.  
Para tal efecto, los productos o servicios a importarse deberán contar con el 
certifi cado o autorización de la dependencia competente para regular el producto o como se señala en el artículo 83 de la LFMN.  
Si bien, se menciona la posibilidad de presentar certificados provenientes de tres 
países o regiones en part icular (Estados Unidos, la Unión Europea y Japón), el 
procedimiento para solicitar la certificación no se limita sólo a este esquema, ya que 
existe la opción de que se presenten certificados cuando se trate de otros países, lo 
que facilita el trámite admin istrativo para los regulados, en el afán de cumplir con la 
regulación.  
Por otro lado, la figura de carta o constancia del fabricante, no debe entenderse como 
una garantía de Conformidad con esta norma. De esta manera, se da cumplimiento a 
lo establecido en  la Ley, en relación con la determinación del grado de cumplimiento 
con este instrumento normativo. El artículo 53 de la LFMN contempla la exigencia de 
certificados y/o informes de resultados de otros países, asegurando de esta forma que, 
en este caso, aqu ellos vehículos importados cumplen con las especificaciones 
establecidas. Derivado de lo antes expuesto, el Sistema Mexicano de Normalización y 
de Evaluación de la Conformidad no se compromete.  
Como ya se mencionó, la presentación de certificados ni Inform es de Pruebas emitidos  Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     25 servicio correspondiente, o de las personas acreditadas y aprobadas por las 
dependencias competentes para tal fin conforme a lo dispuesto en esta Ley …..”, en 
conjunto con lo descri to en el artículo 68 de la misma Ley – a saber – “La evaluación 
de la conformidad será realizada por las dependencias competentes o por los 
organismos de certificación, los laboratorios de prueba o de calibración y por las 
unidades de verificación acredita dos y, en su caso, aprobados en los términos del 
artículo 70.” ….. 
Por otra parte, el “Artículo 87 -A: La Secretaría, por sí o a solicitud de cualquier 
dependencia competente o interesado, podrá concertar acuerdos con instituciones 
oficiales extranjeras e in ternacionales para el reconocimiento mutuo de los resultados 
de la evaluación de la conformidad que se lleve a cabo por las dependencias, 
personas acreditadas e instituciones mencionadas, así como de las acreditaciones 
otorgadas.  
Las entidades de acreditac ión y las personas acreditadas también podrán concertar 
acuerdos con las instituciones señaladas u otras entidades privadas, para lo cual 
requerirán el visto bueno de la Secretaría. Cuando tales acuerdos tengan alguna 
relación con las normas oficiales mexi canas, se requerirá, además, la aprobación del 
acuerdo por la dependencia competente que expidió la norma en cuestión y la 
publicación de un extracto del mismo en el Diario Oficial de la Federación.  
Artículo 87 -B: Los convenios deberán ajustarse a lo dispu esto en los tratados 
internacionales suscritos por los Estados Unidos Mexicanos, al reglamento de esta 
Ley y, en su defecto, a los lineamientos internacionales en la materia, y observar 
como principios que:  
I. Exista reciprocidad;  
II. Sean mutuamente satis factorios para facilitar el comercio de los productos, 
procesos o servicios nacionales de que se trate; y  
III. Se concerten preferentemente entre instituciones y entidades de la misma 
naturaleza.”  
Para los acuerdos de reconocimiento mutuo también debe obse rvarse lo descrito en 
el Capítulo V del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización.  en el extranjero, no debe entenderse como una garantía de Conformidad con esta 
norma. Por lo tanto, la situación planteada no constituye un Acuerdo de 
Reconocimiento Mutuo. Si bien, los Acuerdos no son excluidos en esta Norma, están 
contemplados en la Ley y tales Acuerdos van más allá del alcance de este instrumento 
normativo.  
PROCEDENTE  
De acuerdo con el artículo 83 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización 
(LFMN), en las referencias a los Informes de Resultados que acompaña n las cartas o 
constancias de los fabricantes, es necesario aclarar que éstos deben ser emitidos por 
Laboratorios de Pruebas acreditados y aprobados . 
En relación con las unidades de verificación, en el artículo 87 de la LFMN, se indica 
que, dichas unidades , no emiten Informes de Resultados, sino Actas. Dicha 
modificación se refleja a continuación. Aunado a lo anterior, se aclara que las 
Unidades de Verificación deben estar acreditadas y aprobadas.  
Derivado de lo anterior, se modifican los nuevos numerales 7 .2.1 en su inciso I tercera 
viñeta y el 7.5 inciso c) tercera viñeta:  
Dice:  
“6. Procedimiento para la evaluación de la conformidad  
… 
6.2.1 … 
… 
I.… 
… 
■ Informe de resultados emitidos por laboratorios de prueba o, en su caso, por 
las unidades de verificación acreditados y aprobados,  
■ Carta o constancia del fabricante que incluya informe de resultados,  
■ Certificado emitido por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados 
Unidos de América, o por Organismos de certificación reconocidos en la Unión 
Europea  o Japón. Para el caso de otras autoridades de protección ambiental 
correspondientes al país de origen del vehículo o el país donde se realizan las 
pruebas, se aceptarán sus certificados, siempre que se acompañen del informe de 
resultados emitido por el la boratorio de prueba correspondiente.  
 
  … 
6.5 Verificación del Cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana  
… 
c)… 
… 
 Informe de resultados emitidos por laboratorios de prueba o, en su caso, por las 
unidades de verificación a creditados y aprobados,  
 Carta o constancia del fabricante que incluya informe de resultados de pruebas de 
laboratorio,  
 Certificado emitido por la Agencia de Protección Ambiental de los E stados Unidos 
de América, o por Organismos de certificación reconocidos en la Unión Europea o 
Japón. Para el caso de otras autoridades de protección ambiental correspondientes al 
país de origen del vehículo o el país donde se realizan las pruebas, se acept arán sus 
certificados, siempre que se acompañen del informe de resultados emitido por el 
laboratorio de prueba correspondiente.  
Debe decir:   26     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  7. Procedimiento para la evaluación de la conformidad  
… 
… 
7.2.1 … 
… 
I. … 
… 
 Informe  de resultados de laboratorios de prueba acreditados y aprobados  o, en su 
caso, el acta de las unidades de verificación acreditadas y aprobadas , 
 Carta o constancia del fabricante que incluya informe de resultados emitidos  por 
laboratorios de pruebas acreditados y aprobados , 
 Certificado emitido por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos 
de América, o por Organismos de certificación reconocidos en la Unión Europea o 
Japón.  Para el caso de otras autoridades de protección ambiental correspondientes al 
país de origen del vehículo o el país donde se realizan las pruebas, se aceptarán sus 
certificados, siempre que se acompañen del informe de resultados emitido por el 
laboratorio  de prueba correspondiente.  
… 
7.5 Verificación del Cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana  
… 
c) … 
… 
 Informe de resultados de laboratorios de prueba acreditados y aprobados  o, en su 
caso, el acta de las unidades de verif icación acreditadas y aprobadas , 
 Carta o constancia del fabricante que incluya informe de resultados emitidos por 
laboratorios de pruebas acreditados y aprobados , 
 Certificado emitido por  la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos 
de América, o por Organismos de certificación reconocidos en la Unión Europea o 
Japón. Para el caso de otras autoridades de protección ambiental correspondientes al 
país de origen del vehículo o el país donde se realizan las pruebas, se aceptarán sus 
certificados, siempre que se acompañen del informe de resultados emitido por el 
laboratorio de prueba correspondiente.  
Se aclara que la numeración en la Norma Oficial Mexicana se recorrió, derivado de la  
inserción del texto que se señala en las respuestas a los comentarios 10, 11 y 50.  
 
40 Comentario 7.  
Apéndices A, B, C y D  
Definir el carácter de los Apéndices A, B, C y D, es decir, si son de tipo informativo o 
normativo  
Justificación: De acuerdo con 3. 4 de la NMX -Z-013-1977 – Guía para la redacción, 
estructuración y presentación de las Normas Oficiales Mexicanas (sic):  
“3.4 Elementos complementarios  
3.4.1 Apéndices  
Los apéndices pueden ser:  
a) partes integrales del cuerpo de la norma, las cuales por con veniencia, se colocan 
después del texto principal o,  
b) elementos que proporcionan información adicional, colocados después del texto de 
la norma y de la cual no forman parte integral.”  El comentario se considera PROCEDENTE.  
Considerando que los Apéndices A, B, C y D no  están clasificados como normativos o 
informativos y dado que cumplen con el supuesto del inciso b) del numeral 3.4.1 
Apéndices, los encabezados de cada uno de los apéndices, se ajustan para indicar 
que todos son apéndices informativos.  
Los Apéndices se mo difican de acuerdo a lo siguiente:  
Dice:  
“APÉNDICE A  
INFORMACIÓN TÉCNICA”  
“APÉNDICE B  
CRITERIOS DE CLASIFICACI ÓN COMO CAMIONETA LIGERA ” 
“APÉNDICE C”  
“APÉNDICE D”   Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     27 Es decir, si se determina que los citados apéndices el PROY -NOM son no rmativos, 
se colocan antes del capítulo de Concordancia con Normas Internacionales, y si se 
determina que son informativos se colocan después del capítulo de Bibliografía.  Debe decir:  
“APÉNDICE INFORMATIVO A  
INFORMACIÓN TÉCNICA”  
“APÉNDICE INFORMATIVO B 
CRITERIOS DE CLASIFICACI ÓN COMO CAMIONETA LIGERA ” 
“APÉNDICE INFORMATIVO C”  
“APÉNDICE INFORMATIVO D”  
 
PROMOVENTE: ASOCIACIÓN MEXICANA DE LA INDUSTRIA AUTOMOTRIZ, A.C. (AMIA)  
No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
41 Comentario 1.  
Definiciones, numerales 4.3 Camioneta liger a y 4.19 Vehículo de pasajeros  
Propuesta:  
Se propone eliminar la referencia a las partidas de la Ley de los Impuestos Generales de 
Importación y Exportación, por las siguientes razones:  
4.3 Camioneta ligera  
Una camioneta ligera es un vehículo automotor clasificado en las partidas 8702 u 8704 de la 
Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación y  que cumple con el numeral 
4.18 y con los criterios definidos en el Apéndice B.  
4.19 Vehículo de pasajeros  
Vehículos automotores concebidos principalmen te para el transporte de no más de 10 
personas, mismos que están clasificados en la partida 8703 de la Ley de los Impuestos 
Generales de Importación y Exportación y  que cumplen con los criterios definidos en el numeral 
4.18.  
La propuesta de la AMIA pretend e evitar confusiones en la clasificación de un vehículo como 
camioneta ligera o vehículo de pasajeros, por lo que a continuación se presentan tres ejemplos 
de vehículos que se clasifican en la partida 8703 (automóviles de turismo y demás vehículos 
automóvi les concebidos principalmente para el transporte de personas (excepto los de la 
partida 87.02), incluidos los vehículos del tipo familiar (break o station wagon) y los de 
carreteras), toda vez que no se trata de vehículos automóviles para el trasporte de d iez o más 
personas, incluido el conductor (partida 8702) ni de vehículos automóviles para el transporte de 
mercancías (8704). Para este ejemplo utilizamos los siguiente vehículos:  
a) BMW X1 xDrive28i  
b) BMW X5 xDrive35iA 7 Seater  
c) BMW X6 xDrive50iA  
El pr omovente indica que, bajo la definición actual, estos vehículos se clasificarían como 
vehículos de pasajeros de conformidad con el numeral 4.19. Sin embargo, la definición de 
camioneta ligera, en el numeral 4.3 del mismo proyecto señala que se trata de un vehículo 
automotor clasificado en las partidas 8702 u 8704 de la Ley de los Impuestos Generales de 
Importación y Exportación y que cumplen con los criterios definidos en el numeral 4.18 y con los 
criterios definidos en el Apéndice B.  
Empleando el criterio de clasificación del Apéndice B, los ejemplos antes mencionados 
encuadran en la clasificación de camioneta ligera, aun cuando se clasifiquen en la partida 8703 
por las siguientes razones:  
a) El vehículo BMW X1 xDrive28i tiene doble tracción.  
b) El vehículo  BMW X5 xDrive35iA 7 Seater permite un mayor uso del vehículo para El comentario se considera PROCEDENTE . 
Lo an terior, debido a que existen vehículos automotores como los referidos 
por la AMIA que, por sus características, se clasifican como camionetas 
ligeras, de conformidad con esta Norma Oficial Mexicana y, en particular, a 
través del ahora “APÉNDICE INFORMATIVO  B CRITERIOS DE 
CLASIFICACIÓN COMO CAMIONETA LIGERA”, (debido a la inserción de 
textos derivados del comentario 40) y no como vehículos de pasajeros de la 
partida 8703 de la Tarifa de los Impuestos Generales de Importación y 
Exportación.  
En función de lo a ntes expuesto, se modifican las definiciones siguientes:  
Dice:  
“4.3 Camioneta ligera  
Una camioneta ligera es un vehículo automotor clasificado en las partidas 
8702 u 8704 de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y 
Exportación y que cumple con el  numeral 4.18 y con los criterios definidos 
en el Apéndice B.”  
“4.19 Vehículo de pasajeros  
Vehículos automotores concebidos principalmente para el transporte de no 
más de 10 personas, mismos que están clasificados en la partida 8703 de la 
Ley de los Impues tos Generales de Importación y Exportación y que 
cumplen con los criterios definidos en el numeral 4.18.”  
Debe decir:  
4.3 Camioneta ligera  
Es un vehículo automotor que cumple con el numeral 4.18 y con los criterios 
definidos en el Apéndice informativo B. 
4.19 Vehículo de pasajeros  
Vehículo automotor diseñado principalmente para el transporte de no más 
de 10 personas, el cual cumple con los criterios definidos en el numeral 
4.18.   28     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  transporte de carga o para otros fines que no sea la carga de pasajeros a través de la 
remoción o estiba de los asientos plegables a fin de crear una superficie de carga 
plana y nivelada.  
c) El vehículo BMW X6 xDrive50iA tiene un peso bruto vehicular de 2790 kilogramos.  
Los criterios están definidos en el Apéndice B del Proyecto de norma y están alineados con los 
que indica la regulación CAFE -EPA.  
 
42 Comentario 2  
Numeral 5.4 Créditos  
5.4.1. Por esfuerzo anticipado  
Dice:  
Tratándose de vehículos automotores de los años -modelo 2012 y 2013, si y sólo si el resultado 
de la diferencia entre los promedios corporativos ponderados meta y observado es positiva, los 
corporativos podrán emplear la siguiente fórmula para determinar el m onto de los créditos por 
esfuerzo anticipado. Estos créditos por esfuerzo anticipado se contabilizarán en la evaluación 
de la conformidad de los vehículos del año -modelo que los corporativos estimen conveniente 
dentro del periodo de aplicación de la norma,  2014 al 2016, de acuerdo con las fórmulas del 
numeral 5.5. Criterios de aceptación.  
Propuesta:  
Debe decir:  
Tratándose de vehículos … 
Se propone agregar el siguiente párrafo para darle claridad a lo dispuesto en este numeral en 
caso de que el crédito result e negativo en alguno de los dos o en ambos años, 2012 y/o 2013.  
Si el resultado de la diferencia entre los promedios ponderados meta y observado es 
negativa en cualquier año modelo (PCPM -PCPO<0), dicha diferencia negativa no será 
contabilizada en la fórmul a del numeral 5.4.1 y se utilizará un valor igual a cero para ese 
año modelo.  El comentario se considera PROCEDENTE . 
Con la finalidad de hacer aún más explícito el texto, mismo en el que se 
señala que, tratándose de créditos por esfuerzo anticipado, cuando  el 
diferencial entre el promedio corporativo ponderado meta y el observado sea 
negativo, ese diferencial se aplicará como cero en el algoritmo, la redacción 
propuesta a  través del comentario que motiva esta respuesta, se da por 
aceptada, por lo que el nue vo subnumeral 5.5.1., se modifica, de acuerdo 
con lo siguiente:  
Dice:  
“5.4 Créditos  
5.4.1. Por esfuerzo anticipado  
Tratándose de vehículos automotores de los años -modelo 2012 y 2013, si y 
sólo si el resultado de la diferencia entre los promedios corporativ os 
ponderados meta y observado es positiva, los corporativos podrán emplear 
la siguiente fórmula para determinar el monto de los créditos por esfuerzo 
anticipado. Estos créditos por esfuerzo anticipado se contabilizarán en la 
evaluación de la conformidad d e los vehículos del año -modelo que los 
corporativos estimen conveniente dentro del periodo de aplicación de la 
norma, 2014 al 2016, de acuerdo con las fórmulas del numeral 5.5. Criterios 
de aceptación.  
…, .” 
Debe decir  
“5.5 Créditos  
5.5.1. Por esfuerzo ant icipado  
Tratándose de vehículos automotores de los años -modelo 2012 y 2013, si y 
sólo si el resultado de la diferencia entre los promedios corporativos 
ponderados meta y observado es positiva, los corporativos podrán emplear 
la siguiente fórmula para deter minar el monto de los créditos por esfuerzo 
anticipado.  
Si el resultado de la diferencia entre los promedios corporativos 
ponderados meta y observado es negativa (PCPM -PCPO<0), ya sea 
para el año modelo 2012 o 2013, dicha diferencia negativa no será  Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     29 contab ilizada en la fórmula del numeral 5.5.1, sino que se empleará un 
valor igual a cero para ese año modelo.  
Los créditos por esfuerzo anticipado se contabilizarán en la evaluación de la 
conformidad de los vehículos del año -modelo que los corporativos estimen 
conveniente dentro del periodo de aplicación de la norma, 2014 al 2016, de 
acuerdo con las fórmulas del numeral 5.6. Criterios de aceptación.  
Se aclara que la numeración en la Norma Oficial Mexicana se recorrió, 
derivado de la inserción del texto que se se ñala en las respuestas a los 
comentarios 11 y 50.  
 
43 Comentario 3  
Numeral 5.4 Créditos  
Propuesta:  
Se propone agregar al final del segundo párrafo del numeral 5.4.3 el mismo texto que aparece 
al final del segundo párrafo del numeral 5.4.4 que dice:  
“las v entas totales del año modelo regulado”,  
lo anterior con el propósito de aclarar la forma de aplicar el porcentaje a que se refiere el 
numeral 5.4.3  
Dice:  
Los créditos asociados a los sistemas de aire acondicionado serán otorgados a los corporativos 
que pro porcionen un programa de penetración de tecnologías más eficientes y de alta 
hermeticidad en el sistema de aire acondicionado o que programe la sustitución de gases 
refrigerantes con menos potencial de calentamiento global, que tienen el potencial de reduc ir el 
consumo de combustible y las emisiones fugitivas de los refrigerantes y las emisiones de gases 
de efecto invernadero equivalentes.  
El programa deberá especificar el porcentaje de penetración en los vehículos con sistemas de 
aire acondicionado que cum plan con los siguientes criterios:  
Debe decir:  
Los créditos asociados a los sistemas de aire acondicionado serán otorgados a los corporativos 
que proporcionen un programa de penetración de tecnologías más eficientes y de alta 
hermeticidad en el sistema de aire acondicionado o que programe la sustitución de gases 
refrigerantes con menos potencial de calentamiento global, que tienen el potencial de reducir el 
consumo de combustible y las emisiones fugitivas de los refrigerantes y las emisiones de gases 
de efe cto invernadero equivalentes.  
El programa deberá especificar el porcentaje de penetración en los vehículos con sistemas de 
aire acondicionado que cumplan con los siguientes criterios con respecto a las ventas totales 
del año modelo regulado : 
 El comentario  se considera PROCEDENTE . 
Se adopta el comentario y el texto propuesto, toda vez que permite indicar 
que el programa deberá estar asociado a las ventas totales planeadas y 
efectuadas de cada año modelo regulado.  
Derivado de lo anterior y, del análisis del comentario 36, el nuevo 
subnumeral 5.5.3., se modifica para quedar de la siguiente manera:  
Dice:  
“5.4.3. Relacionados con sistemas de aire acondicionado  
Los créditos asociados a los sistemas de aire acondicionado serán 
otorgados a los corporativos que prop orcionen un programa de penetración 
de tecnologías más eficientes y de alta hermeticidad en el sistema de aire 
acondicionado o que programe la sustitución de gases refrigerantes con 
menos potencial de calentamiento global, que tienen el potencial de reduci r 
el consumo de combustible y las emisiones fugitivas de los refrigerantes y 
las emisiones de gases de efecto invernadero equivalentes.  
El programa deberá especificar el porcentaje de penetración en los 
vehículos con sistemas de aire acondicionado que cump lan con  los 
siguientes criterios:  
…, .” 
Debe decir:  
“5.5.3. Relacionados con sistemas de aire acondicionado  
Los créditos asociados a los sistemas de aire acondicionado serán 
otorgados a los corporativos que proporcionen un programa de penetración 
de tecnol ogías más eficientes y de alta hermeticidad en el sistema de aire 
acondicionado o que programe la sustitución de gases refrigerantes con 
menos potencial de calentamiento global, que tienen el potencial de reducir 
el consumo de combustible y las emisiones f ugitivas de los refrigerantes y 
las emisiones de gases de efecto invernadero equivalentes.  
El programa deberá especificar, en función de las ventas totales del año 
modelo regulado,  el porcentaje de penetración en los vehículos con 
sistemas de aire acondici onado que cumplan con los siguientes criterios:   30     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  …, .” 
Se aclara que la numeración en la Norma Oficial Mexicana se recorrió, 
derivado de la inserción del texto que se señala en las respuestas a los 
comentarios 11 y 50.  
 
44 Comentario 4  
Numeral 5.4 Créditos  
Propuesta:  
En el numeral 5.4.4 créditos relacionados con la penetración tecnológica, se propone que con el 
fin de dar claridad al texto e incluir en el mismo calendario de entregas lo correspondiente a 
tecnologías de aire acondicionado así como de otras t ecnologías, proponemos el siguiente 
cambio.  
Dice:  
Cuadro 7. Calendario de entrega del programa de penetración tecnológica  
Debe decir:  
El programa de penetración de tecnologías más eficientes y de alta hermeticidad en el sistema 
de aire acondicionado (5.4.3 ), así como el programa de penetración de tecnologías que 
permiten reducir las emisiones de CO 2 (5.4.4), deberán entregarse conforme al calendario 
especificado en el cuadro 7.  
Adicionalmente, considerando que el Proyecto de norma se publicará probablemente  en el mes 
de julio, la AMIA considera que es necesario actualizar las fechas de entrega del mismo cuadro 
7 la propuesta es la siguiente:  
Año-modelo 
regulado  Fecha de entrega  
2013 y 2014  Hasta el 30 de octubre  junio  de 2013  
2015  Hasta el 30 de abril de 2 014 
2016  Hasta el 30 de abril de 2015  
 El comentario se considera PARCIALMENTE PROCEDENTE . 
NO PROCEDENTE  
Con base en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización, el comentario respecto de cambiar el 
encabezado del Cua dro 7, para indicar que el calendario tiene relación con 
el programa de penetración de tecnologías y con el programa de 
penetración de tecnologías más eficientes y de alta hermeticidad en el 
sistema de aire acondicionado, se considera improcedente, debido a que 
dicho Cuadro está precedido por una redacción que se refiere únicamente al 
concepto del programa de penetración de tecnologías.  
PROCEDENTE  
Se considera procedente indicar el calendario de entrega del programa de 
penetración de tecnologías más eficien tes y de alta hermeticidad en el 
sistema de aire acondicionado. Por lo anterior, se define que las entregas se 
fijarán a partir del calendario de entrega del programa de penetración 
tecnológica.  
Derivado de lo anterior, se incluye una nota aL pie del Cuadr o 7, en la que 
se indica que las fechas ahí contempladas, aplican para la entrega del 
programa de penetración de tecnologías más eficientes y de alta 
hermeticidad en el sistema de aire acondicionado.  
Adicionalmente, se considera que es necesario ampliar el  plazo para la 
entrega de los programas correspondientes a los años modelo 2013 y 2014, 
toda vez que la duración de las etapas restantes del proceso regulatorio 
previas a la entrada en vigor del instrumento normativo, comprometen la 
primer fecha de entrega  indicada en el Cuadro 7, por lo que se considera 
indispensable ajustar la fecha al 30 de octubre de 2013.  
 
  Las modificaciones al Cuadro 7 se detallan a continuación:  
Dice:  
Cuadro 7. Calendario de entrega del programa de penetración tecnológica  
Año-mode lo 
regulado  Fecha de entrega  
2013 y 2014  Hasta el 30 de junio de 2013  
2015  Hasta el 30 de abril de 2014  
2016  Hasta el 30 de abril de 2015  
 
Debe decir:  
Cuadro 7. Calendario de entrega del programa de penetración tecnológica   Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     31 Año-modelo 
regulado  Fecha de entrega  
2013 y 2014  Hasta el 30 de octubre  de 2013  
2015  Hasta el 30 de abril de 2014  
2016  Hasta el 30 de abril de 2015  
 
Nota: Las fechas indicadas en el Cuadro 7 aplican para la entrega del 
programa de penetración de tecnologías más eficientes y de alt a 
hermeticidad en el sistema de aire acondicionado indicado en el numeral 
5.5.3 de esta norma oficial mexicana.  
Cabe mencionar que el Cuadro 7 ahora aparece dentro del nuevo numeral 
5.5.4, debido a que la numeración en la Norma Oficial Mexicana se recorrió , 
derivado de la inserción del texto que se señala en las respuestas a los 
comentarios 11 y 50.  
 
45 Comentario 5  
Numeral 6.2.4 Reporte anual de información  
Propuesta:  
Considerando que el Proyecto de Norma se publicará probablemente en el mes de julio, 
consideramos necesario actualizar las fechas de entrega como sigue:  
Cuadro 9. Calendario  
Año-modelo 
regulado  Fecha de entrega  
2012  Hasta el 30 de octubre  junio  de 2013  
2013  Hasta el 30 de abril de 2014  
2014  Hasta el 30 de abril de 2015  
2015  Hasta el 30 de  abril de 2016  
2016  Hasta el 30 de abril de 2017  
 
 El comentario se considera PROCEDENTE . 
Se concluye que es necesario ampliar el plazo para la entrega del reporte 
anual de información indicado en el subnumeral 6.2.4. del Proyecto de 
norma publicado par a consulta y que ahora corresponde al numeral 7.2.4, 
debido a los ajustes en la numeración resultado de la inserción de textos 
derivados de los comentarios 11 y 50, mismos que se consideraron 
procedentes.  
Lo anterior es así, con base en que la duración de las etapas restantes del 
proceso regulatorio previas a la entrada en vigor de la Norma Oficial 
Mexicana, comprometen la primer fecha de entrega indicada en el Cuadro 9 
(30 de junio de 2013). Como resultado del argumento anterior, se ajusta la 
fecha al 30 d e octubre de 2013 y la tabla queda como aparece a 
continuación:  
Dice:  
Cuadro 9. Calendario  
Año-modelo 
regulado  Fecha de entrega  
2012  Hasta el 30 de junio de 2013  
2013  Hasta el 30 de abril de 2014  
2014  Hasta el 30 de abril de 2015  
2015  Hasta el 30 de ab ril de 2016  
2016  Hasta el 30 de abril de 2017  
 
Debe decir:  
Cuadro 9. Calendario   32     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  Año-modelo 
regulado  Fecha de entrega  
2012  Hasta el 30 de octubre  de 2013  
2013  Hasta el 30 de abril de 2014  
2014  Hasta el 30 de abril de 2015  
2015  Hasta el 30 de abril de 2016  
2016  Hasta el 30 de abril de 2017  
  
 
 
46 Comentario 6  
Bibliografía  
Propuesta:  
Dice:  
Código Federal de Regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos 
de América volumen 40, partes 85 y 86; 49 partes 523.4 y 523.5; y 600.  
Debe decir:  
Código Federal de Regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos 
de América volumen 40, partes 85 y 86; 600 revisado el 1 de julio de 1994 por la Agencia de 
Protección Ambiental de los Estados Unidos.  El comentario se c onsidera PROCEDENTE , dado que, a partir de la revisión 
del Código Federal de Regulaciones, se encontró que se contemplaban 
algunos capítulos que no tienen relación con el tema de la Norma Oficial 
Mexicana en cuestión; razón por la cual la cita bibliográfic a asociada al 
Código antes mencionado, se ajusta, para quedar de la siguiente manera:  
Dice:  
“8. Bibliografía  
…, 
Código Federal de Regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental de 
los Estados Unidos de América volumen 40, partes 85 y 86; 49 partes 523. 4 
y 523.5; y 600.  
…, .” 
Debe decir:  
“9. Bibliografía  
…, 
Código Federal de Regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental de 
los Estados Unidos de América volumen 40, partes 85, 86 y 600 revisado el 
1 de julio de 1994, por la Agencia de Protección Ambie ntal de los 
Estados Unidos.  
…, .” 
Se aclara que la numeración en la Norma Oficial Mexicana se recorrió, 
derivado de la inserción del texto que se señala en las respuestas a los 
comentarios 10, 11 y 50.  
 
47 Comentario 7  
Segundo Transitorio  
Propuesta: Con r especto a lo establecido en el artículo Segundo Transitorio del Proyecto de 
norma, es importante considerar que el método para calcular el consumo de combustible para 
efectos del CO 2, es diferente al que se ha venido utilizando hasta ahora (PREMCE), por en de 
los resultados también serán diferentes. Por lo que es necesario involucrar a las diferentes 
instancias que tiene que ver con el tema (SEMARNAT, CONUEE y PROFECO) a fin de unificar 
la metodología a seguir y la forma de comunicarla al público.  El comenta rio se considera PROCEDENTE , dado que se concluye que la 
metodología para calcular el consumo de combustible, debe tener como 
base, las emisiones resultantes de la aplicación del ciclo de prueba que 
establece el instrumento normativo.  
Cabe señalar que la t area que marca el segundo transitorio, debería 
observar el señalamiento de la AMIA, con el fin de que se homologue la 
metodología de cálculo.  
Derivado de lo antes expuesto, el artículo segundo transitorio se modifica, 
de acuerdo a lo siguiente:  
Dice:  
“SEGU NDO. Los corporativos, en un lapso no mayor a seis meses, 
contados a partir de la entrada en vigor de la presente Norma Oficial 
Mexicana, proporcionarán la información sobre el desempeño en términos 
de emisiones de CO 2 de los vehículos que comercialicen en  México, con 
base en lo establecido en el procedimiento acordado por la Asociación 
Mexicana de la Industria Automotriz con la Procuraduría Federal de  Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     33 Protección al Consumidor y con la Comisión Nacional del Uso Eficiente de la 
Energía, en cumplimiento con l o dispuesto por la Ley para el 
Aprovechamiento Sustentable de la Energía, su Reglamento y el Catálogo 
de Equipos y Aparatos.”  
Debe decir:  
“SEGUNDO. Los corporativos, con apoyo de la Secretaría de Medio 
Ambiente y Recursos Naturales, en un lapso no mayor a seis meses, 
contados a partir de la entrada en vigor de la presente Norma Oficial 
Mexicana, proporcionarán la información sobre el desempeño, en términos 
de emisiones de CO 2, de los vehículos que comercialicen en México. Lo 
anterior, con base en la metodol ogía que establece esta Norma Oficial 
Mexicana para el cálculo de las emisiones de CO 2 provenientes de los 
vehículos y su equivalencia en términos de rendimiento de combustible, la 
cual se integrará en el procedimiento acordado por la Asociación Mexicana 
de la Industria Automotriz con la Procuraduría Federal de Protección al 
Consumidor y con la Comisión Nacional del Uso Eficiente de la Energía, en 
cumplimiento con lo dispuesto por la Ley para el Aprovechamiento 
Sustentable de la Energía, su Reglamento y el Catálogo de Equipos y 
Aparatos.”  
48 Comentario 8  
Apéndice A  
Propuesta:  
No obstante que el caso de medición de partículas aplica exclusivamente a los motores diesel, 
consideramos conveniente incluir el término a manera de precisión.  
Dice:  
Emisiones contami nantes (g/km)  
 Partículas *  
Debe decir:  
Emisiones contaminantes (g/km)  
 Partículas (Diesel) *  El comentario se considera PROCEDENTE , dado que resulta necesario 
indicar que el parámetro “partículas” está asociado a las emisiones 
generadas en vehículos que e mplean diesel como combustible. Por lo 
anterior y, derivado del análisis del comentario 40, el nuevo Apéndice 
informativo A se ajustó de acuerdo a lo siguiente:  
Dice:  
“Apéndice A  
…, 
Emisiones contaminantes (g/km)  
 Partículas *  
…, .” 
Debe decir:  
“Apéndice i nformativo A  
…, 
Emisiones contaminantes (g/km)  
Partículas (vehículos diesel)  * 
…, .” 
  34     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013  
  Jueves 6 de junio de 2013  DIARIO OFICIAL  (Segunda Sección)     35  
 
 
 
 
 
  
México, Distrito Federal, a los  treinta y un días del mes de mayo de dos mil trece. - El Subsecretario de Fomento y Normatividad Ambiental y Presidente del Com ité 
Consultivo Nacional de Normalización de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Cuauhtémoc Ochoa Fernández .- Rúbrica. - El Director General de la Comisión 
Nacional para el Uso Eficiente de la Energía y Presidente del Comité Consultivo Nacional de Normaliza ción para la Preservación y Uso Racional de los Recursos 
Energéticos, Odón de Buen Rodríguez .- Rúbrica. - El Director General de Normas de la Secretaría de Economía y Presidente del Comité Consultivo Nacional de 
Normalización de Seguridad al Usuario, de Inf ormación Comercial y Prácticas de Comercio, Alberto Ulises Esteban Marina .- Rúbrica.   36     (Segunda Sección)  DIARIO OFICIAL  Jueves 6 de junio de 2013