WT/DS518/1  
G/L/1172  
G/SG/D49/1  
9 de enero de 2017  
(17-0127) Página: 1/4 
 Original:  inglés  
 
  INDIA - DETERMINADAS MEDIDAS  SOBRE LAS IMPORTACIO NES 
DE PRODUCTOS DE HIER RO Y ACERO  
SOLICITUD DE CELEBRA CIÓN DE CONSULTAS PR ESENTADA POR EL JAPÓ N 
La siguiente comunicación, de fecha 20 de diciembre de 2016, dirigida por la delegación del Japón 
a la delegac ión de la India y al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 del ESD . 
 
_______________  
 
 
 Las autoridades de mi país me han encomendado que solicite la celebración de consultas con  
el Gobierno de la India ("India") de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo 
a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD"),  el párrafo 1  
del artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaner os y Comercio de 1994 
("GATT  de 1994") y el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias , con respecto a determinadas 
medidas impuestas por la India sobre las import acione s en ese país de productos de hierro y 
acero, que a continuación se describen con más detalle . 
1. Las medidas de salvaguardia sobre las importaciones de determinados productos 
de acero y la investigación que dio lugar a la imposición de esas medidas  
 El 7 de septiembre de 2015, la Dirección General de Salvaguardias publicó en la Gaceta de  
la India el "Aviso de iniciación de una investigación en materia de salvaguardias " 
F. Nº D-22011/26/2015/Pt -I/, por el que inició una investigación con objeto de aplicar medidas de 
salvaguardia a las importaciones en la India de "productos planos laminados en caliente de acero 
sin alear y de los demás aceros aleados, enrollados, de anchura superior o igual a 600 mm " 
comprendidos en la partida arancelaria 7208 o la subpartida arancelaria 7225 30 90 del primer  
anexo  de la Ley del Arancel de Aduanas de 1975 (51 de 1975) (en lo sucesivo denominados "los 
productos en cuestión "). 
 El 14 de septiembre de 2015, el Ministerio de Hacienda (Depart amento de la Renta Nacional ) 
publicó en la Gaceta de la India la Notifica ción Nº 2/2015 -Customs  (SG), por la que se imponía 
una medida de salvaguardia provisional a las importaciones en la India de los productos en 
cuestión , en forma de un derecho del 20 % ad valorem . Esta medida entró en vigor ese mismo día . 
La notificación establece que la medida tendrá un a vigencia de 200 días . 
 El 29 de marzo de 2016, el Ministerio de Hacienda (Departamento de la Renta Nacional) 
publicó en la Gaceta de la India la Notifica ción Nº 1/2016 -Customs  (SG) ( en lo sucesivo 
denominada "la notificación inicial por la que se imponen  medidas de salvaguardia definitivas "), 
mediante  la que se imp usieron  medidas de salvaguardia definitivas a los productos en cuestión , en 
forma de los siguientes derechos : 
- 20% ad valorem  menos el derecho antidumping pagadero, de ser el caso , para las 
importaciones realizadas ent re el 14 de septiembre de 2015 y el 13 de septiembre 
de 2016 (incluidos ambos días ); 
- 18% ad valorem  menos el derecho antidumping pagadero, de ser el caso , para las 
importaciones realizadas entre el 14 de septiembre de 2016 y el 13 de marzo de 2017 
(incluidos ambos días ); WT/DS518/1 • G/L/1172 • G/SG/D49/1  
- 2 - 
  - 15% ad valorem  menos el derecho antidumping pagadero, de ser el caso , para las 
importaciones realizadas entre el 14 de marzo de 2017 y el 13 de septiembre de 2017 
(incluidos ambos días ); y 
- 10% ad valorem  menos el derecho antidumping p agadero, de ser el caso , para las 
importaciones realizadas entre el 14 de septiembre de 2017 y el 13 de marzo de 2018 
(incluidos ambos días ). 
 La notificación inicial por la que se imponen  medidas de salvaguardia definitivas establece 
que el derecho de sal vaguardia no se impondrá a los productos en cuestión que sean importados a  
un precio igua l o superior al precio mínimo de importación  indicado en la Notificación 
Nº 38/2015 -2020 del Ministerio de Comercio e Industria  (Depart amento de Co mercio) (Direc ción 
General de Comercio Exterior ), de fecha 5 de febrero de  2016.  
 El 5 de agosto de 2016, el Ministerio de Hacienda (Departamento de la Renta Nacional) 
publicó en la Gaceta de la India la Notifica ción Nº 2/2016 -Customs  (SG), que modifica el párrafo  2 
de la not ificación inicial por la que se imponen  medidas de salvaguardia definitivas, y establece 
que el derecho de salvaguardia no se impondrá a los productos en cuestión que sean importados a 
un precio igual o superior a un determinado precio indicado en la Notif icación . 
 El Gobierno del Japón ("Japón") está profundamente preocupado por las medidas de 
salvaguardia  impuestas por la India y la investigación subyacente  que dio lugar a la imposición de 
esas medidas . Concretamente, esas medidas parecen incumplir las ob ligaciones que corresponden 
a la India en virtud del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguard ias, y en particular, pero no 
exclusivamente : 
1) el párrafo 1 del artículo 3, el párrafo 2  c) del artículo 4 y el párrafo 1  a) del artículo  11 
del Acuerdo sobre Sal vaguardias, así como el párrafo 1  a) del artículo  XIX del GATT 
de 1994, porque la India no ha formulado en su determinación constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas con respecto a la supuesta evolución 
imprevista de las circunstancias, ni ha  explicado cómo esa supuesta evolución 
imprevista de las circunstancias ha dado lugar al aumento de las importaciones de los 
productos en cuestión que causa o amenaza causar un daño grave a los productores 
nacionales ; 
2) el párrafo 1 del artículo 3, el párraf o 2 c) del artículo 4 y el párrafo 1  a) del artículo  11 
del Acuerdo sobre Salvaguardias, así como el párrafo 1  a) del artículo  XIX del GATT 
de 1994, porque la India no ha formulado en su determinación constataciones y 
conclusiones fundamentadas y adecuadas  con respecto al supuesto efecto de las 
obligaciones  contraídas en virtud del GATT de 1994, ni ha explicado cómo ese 
supuesto efecto ha dado lugar al aumento de las importaciones de los productos  en 
cuestión que causa o amenaza causar un daño grave a los p roductores nacionales ; 
3) el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3, los párrafos 2  a) y 2  c) del 
artículo  4 y el párrafo 1  a) del artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguardias, así como 
el párrafo 1  a) del artículo XIX del GATT de 1994, porque l a India  no ha formulado en 
su determinación constataciones y conclusiones fundamentadas y adecuadas con 
respecto al supuesto aumento de las importaciones de los productos en cuestión, en 
términos absolutos o en relación con la producción nacional ; 
4) el párra fo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3, los párrafos 1  a), 1 b), 1 c), 2 a), 
2 b) y 2  c) del artículo 4 y el párrafo 1  a) del artículo 11 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, así como el párrafo 1  a) del artículo  XIX del GATT de 1994, porque l a 
India no ha formulado en su determinación de la rama de producción nacional 
constataciones y conclusiones fundamentadas y adecuadas ; 
5) el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3, los párrafos 1  a), 1 b), 2 a), 2 b) 
y 2 c) del artículo 4 y el párrafo  1 a) del artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguardias, 
así como el párrafo 1  a) del artículo  XIX del GATT de 1994, porque la India  no ha 
formulado en su determinación constataciones y conclusiones fundamentadas y 
adecuadas con respecto a la existencia de u n supuesto daño grave y/o una supuesta 
amenaza de daño grave para la rama de producción nacional ; WT/DS518/1 • G/L/1172 • G/SG/D49/1  
- 3 - 
  6) el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3, los párrafos 1  a), 1 b), 2 a), 2 b) 
y 2 c) del artículo 4 y el párrafo 1  a) del artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguardias, 
así como el párrafo 1  a) del artículo  XIX del GATT de 1994, porque la India  no ha 
formulado en su determinación constataciones y conclusiones fundamentadas y 
adecuadas con respecto a la relación de causalidad entre el supuesto aume nto de las 
importaciones y el supuesto daño grave y/o la supuesta amenaza de daño grave para 
la rama de producción nacional ; 
7) el párrafo 1 del artículo 3, el párrafo 2  c) del artículo 4, el párrafo 1 del artículo 5, el 
párrafo 1 del artículo 7 y el párrafo 1 a) del artículo 11 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, así como el párrafo 1  a) del artículo  XIX del GATT de 1994, porque la 
India impone las medidas de salvaguardia más allá de la medida necesaria para 
prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajus te; 
8) el párrafo 1 del artículo 3 y el párrafo 2  c) del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, porque la India no ha expuesto, en su informe publicado,  las 
constataciones  y las conclusiones fundamentadas a que haya llegado sobre todas las 
cuestiones per tinentes de hecho y de derecho ni un análisis detallado del caso objeto 
de investigación, acompañado de una demostración de la pertinencia de los factores 
examinados ; 
9) el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque la India no ha 
propor cionado  un aviso público razonable a todas las partes interesadas  ni medios 
apropiados en que l as partes interesadas puedan presentar pruebas y exponer sus 
opiniones y tengan la oportunidad de responder a las comunicaciones de otras partes 
y de presentar s us opiniones ; 
10) el párrafo  4 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque la India no ha 
hecho una notificación al Comité de Salvaguardias antes de adoptar una medida de 
salvaguardia provisional  ni ha iniciado consultas inmediatamente después de a doptada 
la medida ; 
11) los párrafos 1 y 2 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque la India no 
ha hecho inmediatamente una notificación al Comité de Salvaguardias tras adoptar las 
medidas identificadas en el párrafo 1 del artículo 12 ni le ha pr oporcionado toda la 
información  pertinent e; 
12) el párrafo  3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque la India no ha 
dado oportunidades  adecuadas para que se celebren consultas previas con los 
Miembros que tienen un interés sustancial como expor tadores del producto de que se 
trata; 
13) el párrafo 1  b) del artículo  II del GATT de 1994, porque la India impone, mediante las 
medidas de salvaguardia, otros derecho s o cargas, contrariamente a lo dispuesto en la 
segunda  frase de esa disposición ; 
14) el párrafo 1 del artículo  I del GATT de 1994, porque las medidas no se aplican a los 
productos en cuestión originarios de determinados países , y ello constituye una 
ventaja que no ha sido concedida inmediata e incondicionalmente a todos los 
productos similares origin arios de otros Miembros de la OMC ; y 
15) el párrafo 1 del artículo  XI del GATT de 1994, porque las medidas imponen, en virtud 
del párrafo 2 de la Notificación  Nº 2/2016 -Customs  (SG),  una restricción a la 
importación de los productos en cuestión por medio de la s prescripciones en materia 
de precio mínimo de importación . 
2. El sistema de precios mínimos de importación aplicable a  los productos de hierro y 
acero  
 El 5 de febrero de 2016, el Ministerio de Comercio e Industria (Departamento de Comercio) 
publicó en la G aceta de la India la Notificación Nº 38/2015 -2020, por la que, de conformidad con 
la Ley de Comercio Exterior (Desarrollo y Reglamentación) de 1992 y la Política de C omercio WT/DS518/1 • G/L/1172 • G/SG/D49/1  
- 4 - 
  Exterior 2015-2020, se imp uso un precio mínimo de importación para los productos d e hierro y 
acero . Esos productos no pueden importarse a no ser que sus precios de exportación sean iguales 
o superiores a los precios mínimos de importación enumerados en la Notifica ción 
Nº 38/2015 -2020. El precio mínimo  de importación era aplicable  a prod uctos de hierro y acero 
comprendidos en 173 códigos del Sistema Armonizado (SA) incluidos en el capítulo  72 de la 
Clasificación Comercial de la India (ITC), 2012 - Anexo  -1 (política de importación ) dur ante 
seis meses . 
 Mediante la Notificación Nº 20/2015 -2020 del Ministerio de Comercio e Industria 
(Departamento de Comercio), de fecha 4 de agosto de 2016, se prorrogó el precio mínimo de 
importación por dos meses adicionales, que finalizaron el 4 de octubre de 2016. D icha Notificación 
modificó también el ámb ito de aplicación, limitándolo a los productos de hierro y acero 
comprendidos en 66 códigos del SA incluidos en el capítulo 72 de la ITC, 2012 - Anexo  -1 (política 
de importación ). El precio mínimo de importación se prorrogó nuevamente hasta el 4 de diciem bre 
de 2016 mediante la Notificación Nº 30/2015 -2020 del Ministerio de Comercio e Industria 
(Departamento de Comercio) , de fecha 4 de octubre de 2016. 
 Mediante la Notificación Nº 31/2015 -2020 del Ministerio de Comercio e Industria 
(Departamento de Comerci o), de fecha 3 de diciembre de 2016, se prorrogó el precio mínimo de 
importación por dos meses adicionales, hasta el 4 de febrero de 2017. D icha Notificación modificó 
también el ámbito de aplicación, limitándolo a los productos de  hierro y acero comprendid os en  
19 códigos del SA incluidos en el capítulo 72 de la ITC, 2012 - Anexo  -1 (política de importación ). 
 El Japón está profundamente preocupado por el sistema de precios mínimos de importación . 
Entre los instrumentos jurídicos mediante los cuales la Indi a aplica el sistema de precios mínimos 
de importación para los productos de hierro y acero se incluyen los siguientes : 
- la Ley de Comercio Exterior (Desarrollo y Reglamentación) de 1992; 
- la Política  de Comercio E xterior 2015-2020;  
- la Ley de Aduanas  de 1962; 
- la Notifica ción Nº 38/2015 -2020, de 5 de febrero de 2016; 
- la Notificación  Nº 20/2015 -2020, de 4 de agosto de 2016; 
- la Notificación  Nº 30/2015 -2020, de 4 de octubre de 2016; 
- la Notificación  Nº 31/2015 -2020, de 3 de diciembre de 2016; y  
- cualesquiera modificaciones, prórrogas, medidas de renovación , medidas de 
continua ción, suplement os, medidas sustitutivas , medidas conex as y medidas de 
aplicación adoptadas por la India en relación con el sistema de precios mínimos de 
importación para los prod uctos de hierro y acero sobre la base de  leyes y 
reglamentaciones que incluyen, pero sin limitarse a ellas, las enumeradas supra . 
 Concretamente , el Japón consider a que, mediante ese sistema de precios mínimos de 
importación aplicable a  los productos de hi erro y acero , la India parece prohibir o restringir la 
importación de productos de hierro y acero , por lo que ha actuado de manera incompatible con lo 
dispuesto en el párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994. 
*** 
 El Japón se reserva el derecho a formula r nuevas alegaciones de hecho y de derecho en el 
curso de las consultas . 
 Aguardamos con interés  su respuesta  a la presente solicitud de consultas y la fijación de  una 
fecha mutuamente aceptable  para su celebración . 
__________