RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/339  
 
10 de marzo de 2014  
(14-1455)  Página: 1/14  
Órgano de Solución de Diferencias 
25 de noviembre de 2013   
 
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 25 DE NOVIEMBRE DE 2013 
Presidente: Sr. Jonathan Fried (Canadá) 
Índice 
1   RENOVACIÓN DEL MANDATO DE UN MIEMBRO DEL ÓRGANO DE APELACIÓN .............. 2  
2   VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 3 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado po r los Estados Unidos ..................................................................... 4  
B.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Un idos ................................................................................................................ . 7
 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos: informe de situación presen tado por los Esta dos Unidos .............................................. 8  
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situ ación presentado por la Unión Europea ...................... 8  
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: 
informe de situación presentado por Tailandia ....................................................................... 9  
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos .......................................... 10 
3   ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 10  
A.  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón .................................................................. 10 
4   CHINA – DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE 
PAGO ELECTR ÓNICO ...................................................................................................... 11  
A.  Declaración de los Estados Unidos ................................................................................. 11 
5   FEDERACIÓN DE RUSIA – TASA DE RECICLAJE SOBRE LOS VEHÍCULOS 
AUTOMÓVI LES ............................................................................................................... 13  
A.  Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea .............. 13 
6   ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN, 
COMERCIALIZACIÓN Y VENTA DE ATÚN Y PRODUCTOS DE ATÚN ................................... 13  
A.  Recurso de México al párrafo 5 del artículo 21 del ESD: solicitud de establecimiento 
de un grupo especial ........................................................................................................ 13 
 WT/DSB/M/339 
 
- 2 - 
 
  1  RENOVACIÓN DEL MANDATO DE UN MIEMBRO DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
1.1.  El Presidente dice que, el 12 de noviembre de 2013, envió un fax a todas las delegaciones 
informando de que hay consenso para renovar el mandato del Sr. Peter Van den Bossche como 
miembro del Órgano de Apelación durante otros cuatro años. Esto es el resultado de un proceso 
que el OSD ya empezó a examinar en marzo de 2013. Como se ha indicado en ocasiones 
anteriores, señala que la renovación del mandat o de un miembro del Órgano de Apelación durante 
otros cuatro años no es automática y exige el examen y la decisión formales del OSD. Por 
consiguiente, el OSD adoptó una decisión el 24 de mayo de 2013 en la que los Miembros 
encomendaron al Presidente que celebrara consultas sobre la posible renovación del mandato del Sr. Peter Van den Bossche, cuyo primer mandato de cuatro años terminaría el 11 de diciembre de 2013. Recuerda que el OSD había reconocido en la decisión de 24 de mayo que el ESD prevé 
que a cada persona se le puede renovar el mandato una vez. El Sr. Van den Bossche había 
indicado en abril que estaba interesado en su  renovación. Posteriormente, como le habían 
encomendado los Miembros que hiciera, el Presidente había celebrado consultas sobre este asunto 
con numerosas delegaciones y se había asegurado, en especial, de que los Miembros y las 
delegaciones con considerable experiencia en asuntos de solución de diferencias en la OMC tuvieran amplia oportunidad de hacer aportaciones. Dice que ha tenido la fortuna de recabar 
consejos y asesoramiento de muchos y de utilizarlos, inclusive de los que tenían conocimientos 
profundos y especiales. Confía en que los Miembros estén de acuerdo en que los ha mantenido informados de los progresos de sus consultas en reuniones sucesivas del OSD. Por consiguiente, basándose en sus amplias consultas, desea proponer que en la presente reunión el OSD acuerde 
renovar el mandato del Sr. Peter Van den Bossche durante otros cuatro años a partir del 12 de 
diciembre de 2013. 
1.2.  El OSD acuerda renovar el mandato del Sr. Peter Van den Bossche durante otros cuatro años 
a partir del 12 de diciembre de 2013. 1.3.  El Presidente dice que agradece la cooperación y el reflexivo asesoramiento que le han 
ofrecido muchas delegaciones en el curso de las consultas y, en nombre de todas las delegaciones, 
da las gracias al Sr. Peter Van den Bossche por su interés en desempeñar otro mandato en el 
Órgano de Apelación. 
1.4.  El representante del Brasil dice que su país ha seguido atentamente el proceso de consultas 
sobre la renovación del mandato del Sr. Peter Van den Bossche durante otros cuatro años en el 
Órgano de Apelación. El Brasil felicita al Sr. Peter Van den Bossche por la renovación de su 
mandato y reitera su opinión de que los Miembros deben seguir esforzándose por garantizar la integridad e independencia del Órgano de Apelación. Esto permitirá a los Miembros seguir 
contando con profesionales del máximo nivel en el Órgano de Apelación y beneficiarse de la 
imparcialidad del Órgano de Apelación y de sus decisiones basadas en normas. De conformidad 
con el ESD, la renovación del mandato de un miembro del Órgano de Apelación no es automática. 
No obstante, el Brasil considera que cualquiera que sea el procedimiento de renovación que 
apliquen los Miembros, dicho procedimiento debe respetar la integridad e independencia del Órgano de Apelación. También opina que el procedimiento que se ha seguido en este caso no sienta un precedente para futuros procedimientos de renovación de mandatos. 
1.5.  El representante de la Unión Europea dice ésta celebra la renovación del mandato del 
Sr. Peter Van den Bossche como miembro del Órgano de Apelación y le desea mucha suerte en su 
segundo mandato en esta función tan importante. En cuanto a las importantes cuestiones que ha 
planteado el Brasil sobre la necesidad de garantizar la independencia e integridad del Órgano de 
Apelación y de sus miembros, la UE está segura de que todos los Miembros comparten esos principios, que están consagrados en el ESD. Por consiguiente, la UE los respalda plenamente. 
1.6.  El representante de los Estados Unidos dice que su país desea hacerse eco de las 
observaciones que han formulado otras delegaciones para felicitar al Sr. Peter Van den Bossche 
por la renovación de su mandato, y dar las gracias al Presidente por la forma hábil en que ha dirigido este proceso para que el OSD pudiera llegar a una decisión sobre la renovación del 
mandato en la presente reunión. Los Estados Unidos  dicen que consideran que la forma en que se 
ha manejado el proceso en esta ocasión es especialmente útil y confían en que las futuras renovaciones de mandatos se llev en a cabo de manera similar. WT/DSB/M/339 
 
- 3 - 
 
  1.7.  El representante de México dice que su país da las gracias al Presidente por haber dirigido el 
proceso y felicita al Sr. Peter Van den Bossche por su renovación. México coincide con la 
declaración que ha hecho el Brasil. A su juicio, el Órgano de Apelación es la piedra angular del sistema de solución de diferencias de la OMC. A ese respecto, se deben seguir manteniendo y 
respetando la imparcialidad y la independencia del Órgano de Apelación. Hasta la fecha los 
distintos Presidentes del OSD han gestionado de distinta forma el proceso para la renovación del mandato de un miembro del Órgano de Apelación durante otros cuatro años. A juicio de México, 
cuando no hay normas convenidas y ningún motivo para que la renovación no deba tener lugar, 
el OSD debe acordarlo sin problemas. No obstante, México considera que la renovación del mandato no es automática. 
1.8.  La representante de China dice que su país desea sumarse a otras delegaciones para celebrar 
la renovación del mandato del Sr. Peter Van den Bossche como miembro del Órgano de Apelación. 
China comparte las preocupaciones que ha expresad o el Brasil e insiste en que la imparcialidad, 
integridad e independencia del Órgano de Apelació n son los principios más importantes que tienen 
que respetar los Miembros. China da las gracias a todos los Miembros por sus esfuerzos y al 
Presidente por su liderazgo en el proceso de consultas. 
1.9.  El Presidente dice que él también desea ap rovechar la oportunidad para decir algo sobre la 
otra parte de la decisión de 24 de mayo, a saber, el proceso para cubrir la vacante en el Órgano 
de Apelación. Dice que no tiene mucho que añadir a lo que había anunciado en su fax del 14 de noviembre de 2013. Como se indicaba en ese fax, debido al intensísimo ritmo de reuniones y consultas en curso desde hace algún tiempo, en las que intervienen no sólo los cinco Embajadores 
que son miembros del Comité de Selección sino también el propio Director General, en su calidad 
de miembro del Comité, al Comité de Selección le ha resultado imposible encontrar el tiempo 
suficiente para programar una reunión en la que pueda concluir sus deliberaciones sobre una 
recomendación. Asegura a los Miembros que está plenamente decidido a lograr que el Comité 
reanude sus deliberaciones después de la Conferencia Ministerial. Confía en que el Comité pueda concluir esas deliberaciones y hacer una recomendación posteriormente tan pronto como sea 
factible. En nombre de los demás miembros del Comité y del Director General, quiere dar las 
gracias a los Miembros por su paciencia y comprensión en relación con estas circunstancias excepcionales. 
1.10.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
2  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.132) 
B.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.132) 
C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.107) 
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.70) 
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: informe 
de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.19) 
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.18) 
  
2.1.  El Presidente indica que hay seis subpuntos en el marco de este punto del orden del día, que 
se refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD prescribe lo siguiente: "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las WT/DSB/M/339 
 
- 4 - 
 
  recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD 
seis meses después de la fecha en que se haya establecido el período prudencial de conformidad con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva". A su juicio, el OSD está desarrollando una práctica más saludable que consiste en asegurarse de que, 
cada vez que hace balance, se le facilite información actualizada sobre los esfuerzos destinados al 
cumplimiento y que las observaciones que se hagan como respuesta se centren en vías destinadas 
a resolver las cuestiones y en propuestas e ideas para avanzar, y no en una reiteración de 
posiciones bien conocidas. Dice que la función del Presidente del OSD consiste en recordar a las 
delegaciones cómo abordar este punto del orden del día con el espíritu que pretendieron los 
redactores del ESD. Con estas observaciones introductorias, el Presidente propone que se examine el primer informe de situación que figura en el orden del día de la presente reunión. 
A.  Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.132) 
2.2.  El Presidente señala a la atención de lo s presentes el documento WT/DS176/11/Add.132, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
2.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de noviembre de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como se indica en ese informe de situación, y en intervenciones anteriores realizadas ante el OSD, en la actual Legislatura del Congreso se han presentado al menos cinco proyectos 
legislativos en relación con las recomendaciones y resoluciones del OSD. La Administración de los 
Estados Unidos continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
2.4.  El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses resuelvan este asunto muy pronto. 
2.5.  La representante de Cuba dice que, desde el año 2002 , Cuba ha mantenido su denuncia por 
el incumplimiento de los Estados Unidos en esta diferencia, pero este país mantiene vigente la 
ilegal normativa , violando una decisión del OSD. A juicio de Cuba, la política host il de bloqueo 
económico, comercial y financiero de los Estados Unidos contra Cuba constituye el basamento de 
la falta de progresos en este caso. Los Estados Unidos ignoran sus obligaciones ante el OSD, al 
tiempo que recrudecen sus medidas unilaterales contra Cuba. Al respecto, Cuba informa al OSD de que el 29 de octubre de 2013 se adoptó con 188 votos en la Asamblea General de las 
Naciones Un idas, por vigésima segunda ocasión consecutiva , la resolución titulada "Necesidad de 
poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba ". Este resultado demuestra el rechazo absoluto de la comunidad internacional 
a esa política unilateral y discriminatoria de los Estados Unidos y el apoyo hac ia Cuba de un grupo 
de países muy superior a la totalidad de los Miembros de la OMC. Constituye ya una práctica que los informes de situación de los Estados Unidos, contraviniendo además las disposiciones del artículo 21.6 del ESD , se presenten sin reportar ningún tipo de información relevante . Se han 
presentado en t otal 132 informes de situación sin que se haya ofrecido solución alguna para 
resolver este litigio . Se vulneran totalmente los objetivos del artículo 21 del ESD , en tanto los 
informes carentes de contenido no ofrecen ninguna perspectiva de que realizarán acciones 
encaminadas al "pronto cumplimiento ". Sin embargo , Cuba observa que en reuniones recientes 
del OSD los Estados Unidos han realizado declaraciones ambiguas con las que intentan aparentar 
determinados progresos aludiendo a textos leg islativos presentados en el Congreso . Cuba solicita 
que los Estados Unidos actualicen su informe de situación y presenten por escrito , como establece 
el artículo 21 .6 del ESD, "los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones" . No basta con enumerar textos legislativos. Los Estados Unidos deben ofrecer 
información sobre el resultado concreto de su evolución para dar solución definitiva a este caso . A 
juicio de Cuba, esta es una situación de permanente irrespeto al sistema de normas que 
conforman la OMC . Cuba reitera su convicción de que ningún país puede arrogarse la potestad de 
ignorar las normas del derecho internacional y los reclamos de la comunidad internacional. Cuba 
exige que se ponga fin a este caso sin nuevas dilaciones. Cuba desea agradecer a los Miembros 
que se pronuncian en cada reunión ordinaria del OSD a favor de la conclusión de este diferendo y WT/DSB/M/339 
 
- 5 - 
 
  a los que cada año ejercen su voto en la Asamblea General de las Naciones Un idas para que se 
ponga fin al injusto bloqueo contra Cuba.  
2.6.  La representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. China considera que la prolongada 
situación de incumplimiento que se da en esta diferencia es absolutamente incompatible con el 
requisito de pronto cumplimiento que exigen las disposiciones del ESD, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. Insta a los Estados Unidos a que 
apliquen sin más demora las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
2.7.  El representante de la India dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. La India observa que una vez más los 
Estados Unidos no informan de ningún progreso. A la India le sigue preocupando el incumplimiento 
de las recomendaciones y resoluciones del OSD esta diferencia. Como se ha dicho en ocasiones 
anteriores, la continuación del incumplimiento socava la credibilidad y la confianza que los Miembros depositan en el sistema de solución de  diferencias de la OMC. La India pide a los 
Estados Unidos que informen del cumplimiento pleno en esta diferencia sin más demora. 
2.8.  El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. El Brasil observa que, una vez más, los Estados Unidos no informan de ningún progreso. 
Al Brasil le sigue preocupando esta situación de incumplimiento de las recomendaciones del OSD e 
insta a los Estados Unidos a que pongan sus medidas en conformidad con las normas de la OMC. 
2.9.  El representante de Nicaragua dice que, como en ocasiones anteriores, su país apoya la 
declaración formulada por Cuba en relación con esta diferencia, que lleva sin resolverse más de un 
decenio. Nicaragua insta a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones 
del OSD a fin de restaurar la credibilidad del OSD. 
2.10.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que, una vez más, su país 
apoya a Cuba, un país en desarrollo Miembro que impugna la incompatibilidad del artículo 211. Sin 
embargo, los Estados Unidos no han cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD. A Venezuela le preocupa más el hecho de que el incumplimiento de los Estados Unidos forma parte 
del bloqueo estadounidense contra Cuba que se ha mantenido durante más de 50 años. También 
le preocupa la falta de interés de los Estados Unidos en atender las preocupaciones de Cuba, pese al hecho de que muchos países han pedido que pongan fin a esta situación. Han transcurrido muchos años y los Estados Unidos todavía no han cumplido la recomendación del OSD dentro del 
plazo prudencial estipulado en el párrafo 3 del artículo 21 del ESD. Los Estados Unidos presentan 
el mismo informe de situación en cada reunión de l OSD en el que indican que su Gobierno está 
trabajando para lograr el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD sin que en 
realidad lo esté haciendo. Esta situación no solamente afecta a Cuba, sino que también sienta un 
precedente negativo para la credibilidad de la OMC y su capacidad de resolver las diferencias. A ese respecto, Venezuela exhorta a los Estados Unidos a que pongan fin a este incumplimiento e 
informen de las medidas que se proponen adoptar para cumplir las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
2.11.  El representante del Ecuador dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Observa que el pronto cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD es 
esencial para resolver las diferencias entre los Miembros. En ese sentido, el Ecuador insta 
nuevamente a los Estados Unidos a que pongan sus medidas en conformidad con los Acuerdos de la OMC lo antes posible. Esto contribuiría al fortalecimiento del sistema de solución de diferencias. 
2.12.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos por el 
informe de situación y la declaración efectuada en la presente reunión. Lamentablemente, la 
Argentina constata una vez más la falta de progresos en este asunto. Esta falta de avance es 
incompatible con el principio de aplicación pronta y efectiva de las recomendaciones y resoluciones 
adoptadas por el OSD estipulado en el ESD , agravado ello por el hecho de que se ven afectados 
intereses de un país en desarrollo Miembro. Por ello, la Argentina respalda nuevamente las declaraciones de Cuba y otros oradores. Insta a ambas partes en la disputa, pero especialmente a 
los Estados Unidos, a que adopten las medidas necesarias para alcanzar una pronta solución de 
esta disputa .  WT/DSB/M/339 
 
- 6 - 
 
  2.13.  La representante de Sudáfrica dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Sudáfrica observa que el informe de situación contiene la misma información que los 
informes anteriores. A ese respecto, Sudáfrica se remite a sus declaraciones anteriores en las que ha expresado sus preocupaciones por los efectos sistémicos del incumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, entre los que figura el de socavar la integridad de un 
pilar fundamental de la observancia de la OMC. Además, las consecuencias económicas negativas para un determinado país en desarrollo Miembro se están perpetuando como consecuencia del 
incumplimiento. Por lo tanto, Sudáfrica insta a los Estados Unidos a que pongan su legislación en 
conformidad con las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
2.14.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. El Uruguay pide a los Estados Unidos que presenten más información sobre la forma en 
que se está abordando esta cuestión en el Congreso estadounidense. Insta a los Estados Unidos a 
que adopten las medidas necesarias para resolver esta diferencia de una vez por todas. 
2.15.  El representante de México dice que su país insta una vez más a las partes en esta 
diferencia a que adopten las medidas necesarias para cumplir las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en beneficio de todos los Miembros, como se establece en el párrafo 1 del artículo 21 del ESD. 
2.16.  El Presidente dice que ha observado que hasta el momento varias delegaciones han 
subrayado que desean información más detallada sobre los progresos legislativos que se están 
realizando en el Congreso de los Estados Unidos. 
2.17.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Viet Nam señala que han transcurrido más de 10 años desde que el OSD adoptó sus 
recomendaciones y resoluciones, pero los Estados Unidos no han adoptado ninguna medida para 
aplicarlas. Viet Nam insta una vez más a los Estados Unidos a que respeten las recomendaciones y 
resoluciones del OSD para respaldar las disciplinas del derecho internacional público y en beneficio 
de Cuba, que es un país en desarrollo Miembro. 
2.18.  El representante de los Estados Unidos dice que su país desea responder en primer lugar a 
la intervención realizada por Cuba, que parece haber sido una crítica intencionada a los 
Estados Unidos por una supuesta infracción del párrafo 6 del artículo 21 del ESD. El delegado de los Estados Unidos dice que está confundido por esta crítica de la delegación de Cuba porque si se examina el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, la frase que parecería ser aplicable en este caso es la 
última, que dice lo siguiente: "[p]or lo menos 10 días antes de cada una de esas reuniones, el 
Miembro afectado presentará al OSD por escrito un informe de situación sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones o resoluciones". Los Estados Unidos dicen 
también que creen que es bastante evidente e inequívoco que los Estados Unidos han hecho eso 
en este caso. Los Estados Unidos presentaron un informe de situación el 14 de noviembre de 2013 conforme a lo exigido, en el que se presenta info rmación sobre la legislación que se ha presentado 
en la actual Legislatura del Congreso. Teniendo esto en cuenta, sería conveniente que Cuba diera 
más detalles a los Miembros sobre qué es exactamente lo que alega en la presente reunión. 
2.19.  En cuanto al contenido de sus informes de situación, los Estados Unidos lamentan la idea de 
que no han facilitado detalles suficientes. Eso es algo a lo que se refirieron en una reunión anterior 
del OSD y por tanto no volverán a insistir sobre ello en la presente reunión. No obstante, es 
importante señalar que en ocasiones no resulta adecuado inmiscuirse en las deliberaciones de un organismo gubernamental en un documento público. Eso puede ser contraproducente y la falta de 
detalles adicionales no se debe interpretar en el sentido de que no se están adoptando medidas. 
Ha habido otras ocasiones en que los Estados Unidos han escuchado críticas similares sobre el nivel de detalle de sus informes de situación y en las que el Congreso finalmente adoptó 
legislación para lograr el cumplimiento. Con respecto a los proyectos legislativos que examina 
actualmente el Congreso, los Estados Unidos dicen que tienen un proceso legislativo muy transparente y dichos proyectos legislativos está n a disposición del público desde el momento en 
que fueron presentados. Los Estados Unidos inst an a los Miembros a que conozcan los proyectos 
legislativos presentados. Todos ellos están publicados en Internet. Se pueden localizar y hacer un 
seguimiento de los mismos, y es fácil conocerlos mediante los instrumentos en línea disponibles. Con respecto a las cuestiones sistémicas, los hechos no respaldan las acusaciones. Los 
antecedentes demuestran que los Estados Unidos ha n cumplido, plenamente y con prontitud, en la 
mayoría de las diferencias. En cuanto a los escasos casos en que sus esfuerzos para lograrlo no WT/DSB/M/339 
 
- 7 - 
 
  han sido todavía plenamente satisfactorios, los Estados Unidos han trabajado activamente para 
lograr el cumplimiento en apoyo del objetivo del sistema de solución de diferencias, y esto también es aplicable a la presente diferencia. 
2.20.  La representante de Cuba dice que a su país le sorprende mucho la declaración que han 
realizado los Estados Unidos. En primer lugar, han transcurrido más de 11 años sin que se 
cumplan las recomendaciones y resoluciones del OS D. En segundo lugar, lo que Cuba cuestiona 
está en conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, que obliga al 
Miembro afectado a informar al OSD de los progresos realizados en la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. Todos los meses, en cada reunión ordinaria del OSD, los 
Estados Unidos han enumerado cinco proyectos legislativos pero eso no significa que hayan presentado información sobre progresos tendientes a la aplicación. Como han indicado los 
Estados Unidos, hay información procedente de Internet y que se puede obtener mediante otros 
instrumentos de búsqueda acerca de la situación en que se encuentran los proyectos legislativos en el Congreso de los Estados Unidos. Sin embargo, esos proyectos ni siquiera han sido 
presentados para que los examine el Senado y hasta la fecha no se ha programado ninguna 
medida a ese respecto. Cuba está informada de que uno de esos proyectos legislativos contiene iniciativas muy favorables para el comercio con Cuba y para resolver esta diferencia. En ese 
sentido, y con ánimo constructivo, Cuba pide a los Estados Unidos que faciliten información más 
específica de acuerdo con la obligación que impone a los Estados Unidos el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. No solicita información minuciosa, sino que simplemente pide a los Estados Unidos que actualicen su informe de situación. De las disposiciones del ESD se desprende 
con mucha claridad que los Estados Unidos deben facilitar información y un informe de situación 
actualizado para que los Miembros no tengan que escuchar el mismo informe todos los meses, en 
el que solamente se cambian el número y la fecha. 
2.21.  El Presidente dice que el intercambio de opiniones que han mantenido los Estados Unidos y 
Cuba ha ayudado a los Miembros a reflexionar, como él los ha animado a hacer, sobre la mejor 
forma de cumplir los objetivos del ESD, por una parte facilitando información actualizada y, por 
otra, velando por que las observaciones estén orientadas de forma positiva a lograr la solución de 
una diferencia pendiente. 
2.22.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
B.  Estados Unidos - Medidas antidumpin g sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.132) 
2.23.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.132, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
2.24.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de noviembre de 2013, de conformidad las obligaciones que les impone 
el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y 
resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping sobre el acero la minado en caliente objeto de litigio. En cuanto 
a las recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de 
los Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas que resolverán este asunto. 
2.25.  El representante del Japón agradece a los Estados Unidos su declaración y el informe de 
situación presentado el 14 de noviembre de 2013. Como el contenido del informe es igual que el 
de los anteriores, tampoco ha cambiado la posición del Japón, que se ha expresado en las reuniones anteriores. 
2.26.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/339 
 
- 8 - 
 
  C.  Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados 
Unidos: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.107) 
2.27.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.107, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
2.28.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de noviembre de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la UE, y trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria de este asunto. 
2.29.  El representante de la Unión Europea dice que ésta agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE se remite a sus 
declaraciones anteriores sobre su deseo de resolver este asunto lo antes posible. 
2.30.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
D.  Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.70) 
2.31.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.70, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
2.32.  El representante de la Unión Europea dice que, en las últimas reuniones del OSD, la UE ya 
había informado sobre las decisiones de autorización adoptadas hasta junio de 2013. El 6 de 
noviembre de 2013, la Comisión Europea había adoptado dos decisiones por las que se autorizan 
10 nuevos tipos de maíz modificado genéticamente y una decisión por la que se autoriza el 
polen MON8101, como consecuencia de la falta de un dictamen del Comité de Apelación. En 
septiembre de 2013, el comité permanente votó sobre un proyecto de decisión de autorización para el maíz tolerante a la sequía
2 y no emitió ningún dictamen. El proyecto de decisión se 
presentó por tanto al Comité de Apelación el 21 de octubre de 2013 y no emitió ningún dictamen. 
Además, a principios de octubre de 2013 la EFSA publicó dictámenes sobre un maíz modificado genéticamente
3 y una soja modificada genéticamente4, ambos para consumo humano y para 
pienso. Como ya ha manifestado en numerosas ocasiones, la UE recuerda que su sistema de 
aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. El régimen reglamentario aplicado a los organismos modificados genéticamente funciona normalmente, como 
lo demuestran las decisiones de aprobación y ot ras medidas destinadas a adoptar decisiones de 
aprobación que se acaban de mencionar. Los detalles sobre los productos pertinentes figuran en la declaración escrita de la UE. 
2.33.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. Como han explicado en reuniones 
anteriores del OSD, los Estados Unidos siguen es tando muy preocupados por las medidas de la UE 
que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos. Estas medidas siguen dando lugar a 
importantes restricciones al comercio de productos agropecuarios. Los Estados Unidos consideran 
que una de las cosas a que se ha referido la UE es que los Estados Unidos entienden que por primera vez en este año civil la UE ha aprobado finalmente una solicitud relativa a un nuevo 
producto biotecnológico. En particular, los Estados Unidos entienden que la UE ha aprobado dos 
                                               
1 Eventos combinados de maíz MON89034 x 1507 x MON88017 x 59122 y maíz modificado 
genéticamente MON89034 x 1507 x NK603, así como polen de maíz modificado genéticamente MON810. 
2 Maíz MON87460. 
3 Maíz T25. 
4 Soja MON87708. WT/DSB/M/339 
 
- 9 - 
 
  nuevas variedades de maíz biotecnológico. Sin embargo, esas aprobaciones sirven para ilustrar los 
problemas que plantean las medidas de la UE. Han transcurrido más de tres años entre el 
momento en que el organismo científico de la UE constató que los productos son inocuos y el momento en que finalmente han sido aprobados. Los Estados Unidos señalan que una situación 
similar está impidiendo el comercio de otros productos biotecnológicos. Y hay aproximadamente 
10 solicitudes pendientes respecto de las cuales se han concluido evaluaciones de inocuidad positivas pero que todavía aguardan su aprobación. Los Estados Unidos dicen que instan a la UE a 
que adopte medidas para resolver estas cuestiones. 
2.34.  El Presidente dice que los Miembros han escuchado que se han realizado algunos progresos 
concretos que, sin embargo, el reclamante consid era que no suponen el cumplimiento completo de 
las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
2.35.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
E.  Tailandia - Medidas aduaneras y fisc ales sobre los cigarrillos procedentes de 
Filipinas: informe de situación presenta do por Tailandia (W T/DS371/15/Add.19) 
2.36.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS371/15/Add.19, en 
el que figura el informe de situación presentado por Tailandia sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas aduaneras y 
fiscales de Tailandia sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas. 
2.37.  El representante de Tailandia dice que su pa ís ha indicado en su último informe de situación 
que sigue preparando las respuestas a la reciente solicitud de información adicional formulada por 
Filipinas sobre determinados aspectos de la aplicación por parte de Tailandia. Su país confía en 
facilitar esas respuestas en breve y examinará bilateralmente con Filipinas las modalidades pertinentes. Tailandia sigue estando a disposición de Filipinas para responder a cualquier otra 
pregunta que pueda tener en relación con esta información. Tailandia confía en continuar las 
conversaciones con Filipinas y en resolver este asunto de manera amistosa. 
2.38.  El representante de Filipinas dice que su país agradece a Tailandia el informe de situación y 
la declaración que ha formulado en la presente reunión. En la declaración que hizo en la reunión 
del OSD de 22 de octubre de 2013, Filipinas planteó sus preocupaciones acerca de la 
compatibilidad con las normas de la OMC de las medidas tailandesas destinadas a cumplir las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia. De especial importancia, Filipinas 
planteó preocupaciones acerca de las informaciones aparecidas en la prensa tailandesa sobre una 
reciente decisión del Fiscal General de Tailandia para procesar a un importador de mercancías filipinas, y a varios de los trabajadores actuales y antiguos del importador, por una supuesta 
declaración de valores de aduana infravalorados en el período 2003-2007, que incluye el período 
abarcado por las resoluciones y recomendaciones del OSD en la presente diferencia. Filipinas también había destacado una segunda cuestión sobre el cumplimiento en relación con la valoración 
en aduana, a saber, una decisión de la Junta de Apelación del Departamento de Aduanas de 
Tailandia de rechazar los valores de transacción declarados correspondientes a 210 entradas que tuvieron lugar en 2002. Filipinas hizo preguntas por escrito a Tailandia sobre estas dos cuestiones de valoración en aduana y lamenta informar de que no ha recibido ninguna respuesta a sus 
preguntas. El hecho de no colaborar y facilitar in formación es especialmente lamentable y aumenta 
las preocupaciones de Filipinas habida cuenta de las repercusiones y magnitud de las cuestiones de que se trata. Tailandia ha manifestado reiteradamente en el OSD su compromiso de asegurar la 
compatibilidad de sus medidas sobre valoración en aduana con las normas de la OMC. También ha 
reafirmado reiteradamente su compromiso con el proceso bilateral y su confianza en que esta diferencia pueda resolverse sin tener que volver a litigar. Filipinas comparte ese sentimiento y, por 
ese motivo, exhorta a Tailandia a que cumpla sus compromisos. Sólo debatiendo de manera 
completa y transparente los hechos pueden las partes esperar lograr una solución duradera para esta diferencia. 
2.39.  El Presidente dice que tiene una pregunta fáctica, a saber, en qué momento presentó 
Filipinas sus preguntas a Tailandia. WT/DSB/M/339 
 
- 10 - 
 
  2.40.  El representante de Filipinas dice que las preguntas se presentaron hace mucho tiempo, 
hace más de un año. Cree que las respuestas se presentarán próximamente. 
2.41.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
F.  Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.18) 
2.42.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.18, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
2.43.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de noviembre de 2013, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como los Estados Unidos habían señalado en reuniones anteriores del OSD, en febrero 
de 2012 su Departamento de Comercio publicó una modificación de sus procedimientos destinada 
a aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en relación con la utilización de la "reducción a cero" en los exámenes antidumping. En esa modificación se abordan determinadas 
constataciones formuladas en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán manteniendo consultas 
con las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
2.44.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. Los Miembros están informados de qu e el plazo prudencial mutuamente convenido por 
las partes en esta diferencia expiró hace 15 meses, pero los Estados Unidos no han adoptado ninguna medida para volver a calcular y revocar la orden de imposición de derechos antidumping 
que es incompatible con la recomendación del OSD. Viet Nam desea expresar sus preocupaciones 
sistémicas por el incumplimiento por los Estados Unidos de sus obligaciones en el marco de la OMC en este asunto. Una vez más, insta a los Estados Unidos a que apliquen sin más demora las 
recomendaciones y resoluciones del OSD a fin de mantener las disciplinas del comercio multilateral 
y en beneficio de Viet Nam, que es un país en desarrollo Miembro. 
2.45.  La representante de Cuba dice que su país  apoya la declaración realizada por Viet Nam, un 
país en desarrollo Miembro, que también se ha visto afectado por el incumplimiento por los 
Estados Unidos de sus obligaciones. Cuba insta a los Estados Unidos a que adopten medidas 
eficaces destinadas a aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en este asunto y a eliminar las medidas que afectan negativamente a Viet Nam. 
2.46.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
3  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A.  Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 3.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
3.2.  El representante de la Unión Europea dice que, una vez más, la UE pide a los Estados Unidos 
que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de producción 
estadounidense. Esos desembolsos son claramente incompatibles con las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE renueva su llamamiento a los Estados Unidos para que acaten la 
obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD y presenten informes de 
situación sobre esta diferencia. WT/DSB/M/339 
 
- 11 - 
 
  3.3.  El representante del Japón dice que han continuado las distribuciones en el marco de 
la CDSOA. El Japón insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilícitas para resolver esta prolongada diferencia. El Japón considera que los Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia de conformidad con lo 
dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. 
3.4.  El representante de la India dice que su país agradece al Japón y a la UE que hayan incluido 
una vez más esta cuestión en el orden del día del OSD. La India comparte sus preocupaciones y 
también está de acuerdo en que los Estados Unidos están obligados a presentar informes de 
situación sobre esta diferencia hasta que se logre el cumplimiento pleno. Insta a los Estados Unidos a que cumplan plenamente las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia. 
3.5.  El representante del Canadá dice que, en aras de la brevedad, su país desea remitirse a las 
declaraciones que ha hecho en ocasiones anteriores en el marco de este punto del orden del día. 
La posición del Canadá no ha cambiado. 
3.6.  El representante del Brasil dice que su país agradece al Japón y a la UE que mantengan este 
punto en el orden del día del OSD. Como se ha indi cado en reuniones anteriores del OSD, el Brasil 
considera que los Estados Unidos están obligados a presentar informes de situación sobre esta 
diferencia hasta el momento en que dejen de realizarse desembolsos de conformidad con la 
Enmienda Byrd. Sólo el fin de los desembolsos constituiría un cumplimiento sustancial de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Sólo entonc es se habrá resuelto la cuestión en el sentido 
del ESD y los Estados Unidos quedarán liberados de su obligación de presentar informes de 
situación sobre esta diferencia. 
3.7.  El representante de Tailandia dice que su país agradece al Japón y a la UE que planteen este 
punto ante el OSD. Tailandia sigue instando a los Estados Unidos a que pongan fin a los 
desembolsos y apliquen plenamente las resoluciones del OSD sobre este asunto. 
3.8.  El representante de los Estados Unidos dice que, como ha explicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente promulgó la Ley de reducción del déficit el 8 de febrero de 2006. 
Dicha Ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de la s subvenciones de 2000. Por consiguiente, los 
Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias. Los Estados Unidos dicen que señalarían además que 
la UE y el Japón han reconocido en reuniones anteriores del OSD que la Ley de reducción del 
déficit de 2006 no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007, hace más de seis años. Por consiguiente, los Estados Unidos 
no entienden con qué propósito han incluido este p unto en el orden del día de la presente reunión 
ni las observaciones de otros Miembros. En cuanto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de situación sobre este asunto, como ya han explicado en reuniones anteriores 
del OSD y acaba de decir el delegado, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas 
necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias. 
3.9.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
4  CHINA – DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO 
A.  Declaración de los Estados Unidos 4.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos y seguidamente invita al representante de dicho país a que haga uso de la 
palabra. 
4.2.  El representante de los Estados Unidos dice que a su país le sigue preocupando seriamente 
que China no haya aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Lo 
más destacable es que China todavía no ha permitido a ningún proveedor extranjero de servicios de pago electrónico que opere en China. Además, China todavía no ha establecido ningún mecanismo de reglamentación con arreglo al cual los proveedores extranjeros puedan solicitar WT/DSB/M/339 
 
- 12 - 
 
  autorización para operar en China. Como resultado de ello, China Union Pay, su propia líder 
nacional, sigue siendo el único proveedor autorizado en toda China. Esto no refleja la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Por el contrario, el OSD ha constatado que China tiene compromisos de acceso a los mercados
5 y de trato nacional6 en relación con el modo 3 en lo 
que respecta a los servicios de pago electrónico. Los Estados Unidos exhortan a China a que 
aborde estas cuestiones. 
4.3.  La representante de China dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan planteado 
nuevamente este asunto ante el OSD. En reuniones anteriores del OSD China había afirmado que 
ha cumplido plenamente las recomendaciones y re soluciones del OSD sobre este asunto. También 
había explicado que las medidas que solicitan los Estados Unidos están fuera del ámbito de las obligaciones de cumplimiento de China en esta diferencia. Pese a estas explicaciones anteriores de 
China, los Estados Unidos han seguido caracterizando las medidas que exigen a China como 
medidas necesarias para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en la diferencia DS413. Estas exigencias se basan en la interpretación errónea de los Estados Unidos de 
las resoluciones y recomendaciones del OSD y también reflejan una evidente mala interpretación 
del procedimiento de solución de diferencias. Está firmemente establecido que el procedimiento de solución de diferencias se centra en la compatibilidad de medidas concretas e identificadas con las 
disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados. En un procedimiento de solución de 
diferencias de conformidad con el ESD, el Miembro reclamante identifica las medidas concretas que alega que son incompatibles con disposiciones específicas de los acuerdos abarcados. La función del grupo especial consiste en evaluar esas alegaciones de incompatibilidad en relación con 
las medidas identificadas. Cuando el grupo especial constata que una medida identificada es 
incompatible con una o más obligaciones establecidas en los acuerdos abarcados, el párrafo 1 del artículo 19 del ESD dispone que el grupo especial debe "recomendar[] que el Miembro afectado la 
ponga en conformidad con ese acuerdo". 
4.4.  En la presente diferencia los Estados Unidos han identificado una serie de medidas que 
alegan que confieren un "monopolio" a un proveedor chino de los servicios en cuestión. Los 
Estados Unidos han sostenido que este supuesto "monopolio" es incompatible con las obligaciones 
de acceso a los mercados contraídas por China en virtud del párrafo 2 a) del artículo XVI del AGCS. El Grupo Especial ha rechazado las alegaciones de los Estados Unidos fundadas en el artículo XVI respecto de todas las medidas identificadas por los Estados Unidos salvo una. La 
medida que el Grupo Especial constató que es incompatible con el párrafo 2 a) del artículo XVI es 
una medida que se refiere al suministro de dete rminados servicios en Hong Kong y Macao. China 
ha puesto esa medida en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD y los 
Estados Unidos no parecen sostener lo contrario. Al haber puesto la medida en conformidad con 
las recomendaciones y resoluciones del OSD, China no tiene ninguna otra obligación de aplicación respecto de las constataciones del Grupo Especial relativas al acceso a los mercados. No hay otras 
medidas que sean objeto de las recomendaciones y resoluciones del OSD en el marco del 
artículo XVI del AGCS. Lo que los Estados Unidos parecen exigir a China sobrepasa con creces las medidas que han sido objeto de litigio en la diferencia DS413. Basándose en la constatación del Grupo Especial relativa a la clasificación de los servicios en litigio, los Estados Unidos parecen 
sostener que la obligación de cumplimiento de Chin a va más allá de la única medida que el Grupo 
Especial constató que es incompatible con sus compromisos de acceso a los mercados. Sin embargo, la constatación del Grupo Especial sobr e la clasificación, y su identificación de los 
correspondientes compromisos de acceso a los mercados, son simplemente un precursor de su 
evaluación de la cuestión de si las medidas identificadas por los Estados Unidos son incompatibles con las obligaciones de China en virtud del artículo XVI. Estas constataciones no han dado lugar a 
obligaciones de cumplimiento independientes, como parecen sugerir los Estados Unidos. En todo 
caso, las recomendaciones y resoluciones del OSD se refieren a la medida concreta declarada incompatible con los acuerdos abarcados. El Miembro demandado cumple plenamente sus obligaciones cuando pone esa medida en conformidad con los acuerdos abarcados, como ha hecho 
China en este caso. China insta a los Estados Unidos a que reconsideren las repercusiones 
sistémicas de su posición y sigue estando dispuesta a examinar las peticiones de los Estados Unidos como parte de un diálogo bilateral. 
4.5.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
                                               
5 "China – Determinadas medidas que afecta n a los servicios de pago electrónico ", WT/DS413/R 
(adoptado el 31 de agosto de 2012), párrafo 7.575.  
6 Ídem , párrafo 7.678. WT/DSB/M/339 
 
- 13 - 
 
  5  FEDERACIÓN DE RUSIA – TASA DE RECICLAJE SOBRE LOS VEHÍCULOS AUTOMÓVILES 
A.  Solicitud de establecimiento de un grup o especial presentada por la Unión Europea 
(WT/DS462/8) 
5.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en su reunión de 22 de octubre 
de 2013 y acordó volver a examinarlo. Señala a la atención de los presentes la comunicación de la 
Unión Europea que figura en el documento WT/DS462/8 e invita al representante de la Unión Europea a que haga uso de la palabra. 
5.2.  El representante de la Unión Europea dice que ésta reitera su solicitud de establecimiento de 
un grupo especial, con el mandato uniforme, en relación con la "tasa de reciclaje" de Rusia sobre 
los vehículos automóviles. A ese respecto, la UE se remite a la declaración que hizo en la reunión anterior del OSD. La UE sigue esperando aclaraciones con respecto a las normas de aplicación y 
sobre la aplicación concreta de las medidas de Rusia después de la entrada en vigor prevista de la 
Enmienda aprobada recientemente por la Duma. En la presente reunión, la UE no tiene más alternativa que solicitar el establecimiento de un grupo especial para que se pronuncie sobre este 
asunto. 
5.3.  El representante de la Federación de Rusia dice que, una vez más, su país desea expresar su 
pesar por el hecho de que la UE haya solicitado el establecimiento de un grupo especial para que 
examine este asunto. Como ya ha manifestado, en julio de 2013 se celebraron consultas con la UE 
y la Federación de Rusia participó en ellas de buena fe con la intención de resolver el asunto. Como informó al OSD en su reunión anterior, el  Presidente ha promulgado la legislación que 
elimina y modifica artículos del régimen de la tasa de utilización al que la UE se ha referido en su 
solicitud de establecimiento de un grupo especial. Esa Ley entrará en vigor el 1º de enero de 2014. 
Con ese nuevo instrumento legislativo en vigor, la solicitud de la UE se refiere a algo que ya no existe o es objeto de nuevas modificaciones internas. Como expresó en la reunión anterior 
del OSD, la Federación de Rusia todavía no está en condiciones de aceptar el establecimiento de 
un grupo especial. Considera que el asunto todavía se puede resolver mediante consultas y está dispuesta a participar en esas consultas de manera constructiva con la UE. No obstante, la 
Federación de Rusia también está dispuesta a tomar todas las medidas necesarias de conformidad 
con las disposiciones del ESD. 
5.4.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda establecer un grupo especial, con el 
mandato uniforme, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD. 
5.5.  Los representantes de China, Corea, los Estados Unidos, la India, el Japón, Noruega, Turquía 
y Ucrania se reservan el derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo 
Especial. 6  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN, COMERCIALIZACIÓN Y 
VENTA DE ATÚN Y PR ODUCTOS DE ATÚN 
A.  Recurso de México al párrafo 5 del artí culo 21 del ESD: solicitud de establecimiento 
de un grupo especial (WT/DS381/20) 
6.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de México que figura en 
el documento WT/DS381/20 e invita al representante de dicho país a que haga uso de la palabra. 
6.2.  El representante de México dice que, el 9 de julio de 2013, los Estados Unidos publicaron en 
el Federal Register una medida para dar cumplimiento a la s resoluciones y recomendaciones del 
OSD, la cual entró en vigor el 13 de julio de 201 3, fecha de expiración del plazo prudencial de 
cumplimiento acordado por México y los Estados Unidos. Sin embargo, la medida será exigible a 
partir del 1º de enero de 2014. Recuerda que el 2 de agosto de 2013, México y los Estados Unidos 
alcanzaron un entendimiento respecto de los procedimientos previstos en los artículos 21 y 22 del ESD, que fue distribuido a todos los Miembros con la signatura WT/DS381/19. Conforme a dicho 
entendimiento, México no está obligado a celebrar consultas antes de solicitar el establecimiento 
de un grupo especial. Al respecto, México considera que los Estados Unidos no han puesto las disposiciones sobre el etiquetado " dolphin safe " en conformidad con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. Considera que las modificaciones a la "medida sobre el atún" son WT/DSB/M/339 
 
- 14 - 
 
  incompatibles con las siguientes obligaciones: i) la medida modificada es incompatible con el 
artículo 2.1 del Acuerdo OTC, porque sigue co ncediendo a los productos de atún mexicanos un 
trato menos favorable que el otorgado a los productos de atún similares de los Estados Unidos y a los productos de atún similares de cualquier otro país; ii) es incompatible con artículo I.1 del GATT 
de 1994, porque sigue concediendo a los productos de atún de otros países una ventaja que no se 
concede inmediata e incondicionalmente a todos los productos de atún similares de México; iii) es incompatible con el articulo III.4 del GATT de 1994, porque sigue concediendo a los productos de 
atún mexicanos un trato menos favorable que el concedido a los productos de atún similares de los 
Estados Unidos en lo concerniente a cualquier ley, reglamento o prescripción que afecte a la venta, 
la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución y el uso de estos productos en el mercado interior; y iv) anula o menoscaba las ventajas resultantes para México del GATT de 1994, 
en el sentido del párrafo 1 b) del artículo XXIII de dicho Acuerdo. En virtud de lo anterior, para 
México las medidas adoptadas por los Estados Unidos destinadas a cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD no cumplen ese objetivo , y resultan incompatibles con los acuerdos 
abarcados en esta disputa. Por lo anterior, México solicita que se establezca un grupo especial 
sobre el cumplimiento con el mandato uniforme y que el OSD someta la cuestión, de ser posible, al Grupo Especial que entendió inicialmente el asunto, conforme al párrafo 5 del artículo 21 del ESD. 
6.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país no está de acuerdo con la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por México. Como México ha indicado en su 
declaración, el 13 de julio de 2013 los Estados Unidos pusieron en vigor una norma definitiva que modifica determinadas prescripciones en materia de etiquetado dolphin safe de los 
Estados Unidos.
7 El reglamento modificado se ha concebido minuciosamente para responder a las 
constataciones que figuran en los informes adoptados. Sobre todo, la norma definitiva refuerza las prescripciones documentales del etiquetado dolphin safe  haciéndolas aplicables al atún capturado 
en océanos distintos del Océano Pacífico Tropical Oriental (PTO). Esos cambios garantizan que no 
se induzca a error ni engaño a los consumidores acerca de si el atún contenido en un producto etiquetado " dolphin safe " se ha capturado de forma que ha causado daño a los delfines. Con la 
adopción de esa norma definitiva los Estados Unidos han cumplido las recomendaciones y 
resoluciones del OSD dentro del plazo prudencial convenido por México y los Estados Unidos. La medida de cumplimiento de los Estados Unidos también demuestra que los Estados Unidos, así como otros Miembros, pueden impedir que se engañe a los consumidores y proteger a los delfines 
de forma compatible con las normas de la OMC. Los Estados Unidos están plenamente dispuestos 
a refutar cualesquiera alegaciones de México de que las prescripciones modificadas en materia de etiquetado dolphin safe  son de alguna manera incompatibles con las normas de la OMC y con las 
disposiciones que México ha mencionado en la presente reunión. Al mismo tiempo, los 
Estados Unidos han estado dispuestos a colaborar con México, al margen de un procedimiento litigioso, para atender sus preocupaciones en lo que respecta a las prescripciones modificadas. Por 
esas razones a los Estados Unidos les decepciona que México haya decidido, no obstante, solicitar 
el establecimiento de un grupo especial de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD. 
6.4.  El Presidente indica que el párrafo 5 del ar tículo 21 del ESD dispone lo siguiente: "En caso de 
desacuerdo en cuanto a la existencia de medidas destinadas a cumplir las recomendaciones y 
resoluciones o a la compatibilidad de dichas medidas con un acuerdo abarcado, esta diferencia se 
resolverá conforme a los presentes procedimientos de solución de diferencias". Esto significa que habrá que establecer un grupo especial en la presente reunión, a menos que no haya consenso 
para hacerlo con ánimo de alentar a que celebren nuevas consultas. 
6.5.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
__________ 
                                               
7 Enhanced Document Requirements to Support Use of the Dolphin Safe Label on Tuna Products: 
Final Rule (Prescripciones documentales reforzadas para apoyar la utilización de la etiqueta dolphin safe  en 
los productos de atún: norma definitiva) , 78 Fed. Reg . 40997 (9 de julio de 2013) (que se codificará 
en 50 CFR pt. 216).