G/SG/N/8/TUR/14  
G/SG/N/10/TUR/14  
G/SG/N/11/TUR/19  
24 de abril de 2014  
(14-2490)  Página: 1/13  
Comité de Salvaguardias  Original: inglés  
 
  NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRA FO 1 B) DEL ARTÍCULO 12 DEL 
ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA A LA CONSTATACIÓN 
DE DAÑO GRAVE O AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA 
DEL AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 1 C) DEL ARTÍCULO 12 
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DE LA NOTA 2 AL ARTÍCULO 9 
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS 
TURQUÍA  
(Ácido tereftálico) 
La siguiente comunicación, de fecha 22 de abril de 2014, se distribuye a petición de la delegación 
de Turquía.  
_______________ 
  
En relación con las importaciones de ácido tereftálico, Turquía notificó la iniciación de una 
investigación en materia de salvaguardias en el documento de la OMC G/SG/N/6/TUR/17, de 15 de enero de 2013.  
Por la presente, Turquía notifica al Comité de Salvaguardias la constatación de daño grave o 
amenaza de daño grave a causa del aumento de las importaciones, y notifica asimismo una medida de salvaguardia definitiva prevista. El informe de la investigación (en turco), así como con 
las referencias y las fuentes, se pueden consultar en la dirección de internet que figura a 
continuación:  
http://www.ekonomi.gov.tr/u pload/1C5BA8CE-C240-FDE2-
17ECD917A78D6DF1/PTA_SORUSTURMA%20OZET%20SONUC%20RAPORU.docx  
 
De conformidad con el párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias , Turquía está 
dispuesta a celebrar consultas con los Miembros que tengan un interés sustancial como 
exportadores de los productos de que se trata.  
1  PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DAÑO GRAVE O AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA 
DEL AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES 
1.1  Pruebas de la existencia  de amenaza de daño grave 
Con objeto de determinar la existencia de daño grave o amenaza de daño grave al productor 
nacional del producto similar, se ha procedido a una evaluación de todos los factores pertinentes de carácter objetivo y cuantificable que guardan relación con la situación de la rama de producción nacional. En este análisis se utilizaron los datos facilitados por la empresa solicitante, único 
productor nacional del producto objeto de investigación, comercialmente conocido como ácido 
tereftálico purificado (PTA). Por consiguiente, para mantener la confidencialidad de la información proporcionada por la empresa solicitante, en esta se cción las cifras se presentan mediante índices, G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 2 - 
  salvo aquellas que ya están a disposición del público. La información presentada infra abarca un 
período de seis años, de 2008 a 2013, habida cuenta de que el período de investigación se prorrogó dos mes el 8 de octubre de 2013 y cuatro meses más el 8 de diciembre de 2013 de conformidad con la reglamentación nacional y se refiere únicamente a la planta de PTA del 
productor nacional, que es una de las 15 plantas de la empresa en funcionamiento. 
 1.1.1  Producción 
 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Producción (toneladas) 42.303 60.207 73.668 60.269 28.645 28.112 
Variación interanual (%) - 42 22 -18 -52 -2 
 
La producción de 42. 303 toneladas en 2008 aumentó un 42% y un 22% respectivamente en 2009 
y en 2010, año en que alcanzó con 73.668 toneladas su nivel máximo en el período considerado. 
Las cifras relativas a la producción experimentaron una disminución de un 18% en 2011 a la que siguió una acusada disminución del 52% en 2012. El productor nacional suspendió sus actividades 
productivas desde octubre de 2012 hasta finales de ese mismo año. Las instalaciones de 
producción permanecieron inactivas durante la mayor parte del año 2013 y la producción disminuyó otro 2%, alcanzando su nivel más bajo  en el período objeto de examen con 28.112 
toneladas. La producción disminuyó un 34% en  2013 respecto a 2008 y un 62% respecto a 2010. 
 
1.1.2  Ventas en el mercado interno 
 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Ventas en el mercado 
interno (toneladas - por 100 92 154 109 68 54 
 
El índice de ventas en el mercado interno experimentó fluctuaciones entre 2008 y 2013, y alcanzó 
su nivel más elevado en 2010 con un aumento del 54% respecto a 2008. Las ventas en el mercado interno empezaron a disminuir en 2011, tendencia que se mantuvo durante 2012 y 2013. Las ventas en el mercado interno alcanzaron en 2013 su nivel más bajo en el período objeto de 
examen, nivel que representa un 54% del nivel de 2008. 
 1.1.3  Capacidad y tasa de utilización de la capacidad 
 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Capacidad (toneladas) 70.000 70.000 70.000 70.000 70.000 70.000 
Tasa de utilización de la 
capacidad (%) 60 86 105 86 41 40 
 
La capacidad de producción fue de 70.000 t/año durante todo el período considerado. La tasa de 
utilización de la capacidad, en cambio, experimentó fluctuaciones durante el período objeto de investigación a la par que el nivel de producción. La tasa alcanzó el 105% de la capacidad en 2010, cuando también se registró el nivel más elevado de producción; experimentó una 
disminución hasta el 86% en 2011 seguida de una acusada disminución hasta el 41% en 2012; y 
se mantuvo prácticamente igual en 2013 respecto a 2012 cuando tuvieron lugar los ceses de producción durante el año. 
1.1.4  Existencias 
 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Existencias (toneladas - por 
índices) 100 165 24 322 4 323 
 
Las existencias aumentaron un 65% en 2009 respecto a 2008 y disminuyeron de forma 
considerable en 2010, cuando las ventas en el mercado interno alcanzaron su nivel más elevado 
del período considerado. El índice de existencias experimentó un salto hasta los 322 puntos en 2011 y descendió de nuevo considerablemente en 2012, alcanzando su nivel más bajo del período considerado. En 2012, cuando la disminución que se experimentaba en la producción era 
mayor que la disminución en las ventas del mercado interno, el solicitante se sirvió de sus G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 3 - 
  existencias para dar respuesta a la demanda. Las existencias alcanzaron su nivel más elevado 
en 2013, cuando tanto la producción como las ventas se encontraban en su nivel más bajo.  1.1.5  Empleo 
 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Empleo (trabajadores - 
índice ) 100 84 88 81 79 73 
 
El empleo fue disminuyendo gradualmente desd e el año 2009 en el período considerado, salvo 
en 2010. El índice de empleo registró un ligero aumento en 2010 cuando la producción se encontraba en su nivel más elevado, pero siguió disminuyendo durante el resto del período 
considerado y alcanzó su nivel más bajo en 2013. En comparación con la tendencia experimentada 
en la producción, el descenso en el empleo se considera moderado.  
1.1.6  Productividad laboral 
 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Productividad (toneladas/ 
trabajador - por índices) 100 170 199 175 86 90 
 
La productividad laboral experimentó un enorme aumento del 70% en 2009 respecto a 2008, cuando la producción aumentó y el empleo di sminuyó. En 2010, la productividad aumentó aún 
más, a lo que siguió una ligera disminución en 2011. En 2012, se registró una importante 
disminución en la productividad laboral cuando la producción disminuyó sustancialmente. La 
productividad mejoró ligeramente en 2013, pero se mantuvo a un nivel inferior al de 2008.  
1.1.7  Rentabilidad 
 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Rentabilidad 
(% - por índices ) (-)100  (-)15 16 (-)16 (-)70 (-)108 
 
La rentabilidad fu e negativa a lo largo de todo el períod o objeto de investigación, salvo en 2010. 
Se produjo un rápido aumento de la rentabilidad del productor nacional entre 2008 y 2010. La 
rentabilidad fue positiva por una vez en 2010. Transcurrido ese año, la rentabilidad empezó a 
disminuir entre 2011 y 2013. En 2013, la rentabilidad alcanzó el nivel más bajo de todo el período objeto de examen. 
 
1.1.8  Consumo 
 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Consumo 
(toneladas - por índices ) 100 108 124 120 141 169 
 
El índice del consumo ha experimentado un aume nto constante durante el período objeto de 
investigación, salvo en 2011. Tras la ligera disminución de 2011, el consumo aumentó de forma 
constante tanto en 2012 como en 2013. El mayor aumento se registró en 2013, con un nivel del consumo un 69% superior al nivel alcanzado en 2008. 
 
1.1.9  Conclusión 
La producción del ácido tereftálico en Turquía fue aumentando entre los años 2008 y 2010; 
en 2010, la producción aumentó un 74% respecto a 2008 y la tasa de utilización de la capacidad 
alcanzó el 105%. La producción empezó a di sminuir en 2011. La producción disminuyó 
drásticamente en 2012 -un 52%-, y en 2013 no pudo recuperarse, experimentando una disminución adicional del 2%. Las tasas de utilización de la capacidad fueron del 41% y del 40% 
en 2012 y 2013, respectivamente. Las ventas del productor en el mercado interno también 
disminuyeron en el mismo período, llegando en 2013 al 54% de su nivel de 2008. Además, tanto 
el nivel de rentabilidad como el del empleo se deterioraron entre 2012 y 2013. G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 4 - 
  Teniendo en cuenta todos estos factores, la autoridad investigadora ha llegado a la conclusión de 
que la rama de producción nacional está expuesta a un daño grave con respecto al producto objeto de la investigación.  
1.2  Análisis de la relación de causalidad 
C o n  o b j e t o  d e  e x a m i n a r  l a  e x i s t e n c i a  d e  u n a  r e l a c i ó n  d e  c a u s a l i d a d  e n t r e  e l  a u m e n t o  d e  l a s  
importaciones y la amenaza de daño grave, y a fin de garantizar que el daño causado por otros 
factores no se atribuya al aumento de las importaciones, la autoridad investigadora analizó los 
efectos de los siguientes factores:  1.2.1  Análisis de los factores causales 
a. Efecto del aumento de las importaciones 
Las importaciones del producto objeto de investigación aumentaron de forma constante durante el 
período examinado. Durante los tres primeros añ os del período investigado, se registró un 
aumento gradual y las importaciones aumentaron un 23% entre 2009 y 2011. Entre 2011 y 2012, 
se produjo un enorme aumento de las importaciones de un 31%. Las importaciones siguieron aumentando en 2013, con un incremento de un 24% entre 2012 y 2013, alcanzando así su nivel 
más elevado del período objeto de examen. El aumento total de las importaciones entre 2008 
y 2013 fue del 101%. Por consiguiente, se llega a la conclusión de que el aumento de las importaciones y el deterioro de los indicadores económicos de la rama de producción nacional siguieron una evolución similar a lo largo del período analizado. 
 
En el cuadro infra se comparan los precios unitarios de los productos importados y nacionales. El 
precio del producto importado se calcula sumando al promedio ponderado del precio unitario del 
producto importado un 2% por los costos de mani pulación y despacho de aduana. A fin de poder 
comparar los precios reales que deben pagar los compradores de ácido tereftálico cuando este producto producido en el país o importado llega a sus instalaciones de producción, el precio 1 del 
producto nacional se calcula sumando la diferencia del flete entre los productos nacionales e 
importados al promedio ponderado del precio unitario del producto nacional.  Teniendo en cuenta que el productor nacional tuvo una rentabilidad negativa durante todo el 
período objeto de investigación, salvo en el año 2010, el precio 2 del producto nacional se 
reconstruyó sumando al costo comercial del productor nacional un nivel razonable de beneficios y la diferencia del flete mencionada supra . 
 
 
2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Precio del producto importado 
(liras turcas/kg) 1,415 1,343 1,505 2,330 2,187 2,261 
Precio 1 del producto nacional 
(liras turcas/kg) 1,408 1,375 1,457 2,261 2,264 2,353 
Precio 2 del producto nacional 
(liras turcas/kg) 1,697 1,471 1,465 2,387 2,580 2,862 
Subvaloración de los precios (%) -0,5 2,4 -3,2 -2,9 3,5 4,1 
Contención de subida de los precios (%)  19,9 9,6 -2,7 2,5 18,0 26,6 
 
Como se aprecia en la línea del cuadro supra  correspondiente a la subvaloración de los precios,  el 
precio del producto importado fue inferior al pr ecio de venta real del producto nacional, salvo 
en 2008, 2010 y 2011. La subvaloración de los precios, que fue del 3,5% en 2012, alcanzó el 4,1% en 2013. El precio del producto importado fue inferior al precio 2 del producto nacional 
con márgenes mayores. La contención de la subida de los precios es de un 26,6% en 2013. Por 
consiguiente, un análisis de estas cifras revela que el producto importado ha causado una subvaloración de los precios y una contención de la subida de los precios del producto nacional 
durante el período en cuestión. 
b. Tendencias coincidentes 
Se entiende que existe paralelismo entre la dism inución de la producción, de las ventas en el 
mercado interno, de la tasa de utilización de la capacidad, de la productividad y el aumento de las 
existencias del productor nacional y el reciente aumento de las importaciones del producto en G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 5 - 
  cuestión, en términos absolutos y relativos, y el aumento de la cuota de mercado de las 
importaciones. Debido a estas consideraciones, se ha llegado a la conclusión de que el incremento súbito de las importaciones del producto en cuestión y la amenaza de causar daño grave a sus productores nacionales son simultáneos. 
 
c. Otros factores 
i. Exportaciones 
 
2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Exportaciones (toneladas - por índices) 100 292 180 145 111 22 
Exportaciones/Ventas totales (%) 17 39 19 21 25 8 
 
Las exportaciones aumentaron un 192% en 2009 respecto a 2008. Aunque entre 2010 y 2012 las 
exportaciones fueron disminuyendo de forma cons tante, en 2012 siguieron siendo superiores que 
en 2008. En 2013, las ventas en el extranjero llegaron a su nivel más bajo del período considerado, representando solo un 22% de su nivel de 2008.  
Cuando se analiza la proporción de las exportaciones respecto de las ventas totales de la empresa 
solicitante, se observa una tendencia diferente. En 2009, la proporción de las exportaciones respecto de las ventas totales se duplicó pasando del 17% de 2008 a un 39%, pero disminuyó 
hasta un 19% en 2010, con una tendencia similar a la del volumen de exportaciones. No obstante, 
en 2011 y 2012, la proporción de las exportaciones respecto de las ventas totales aumentó, frente a la disminución que se experimentó en el volu men de exportaciones. El productor nacional 
aumentó sus exportaciones relativamente al tiempo que se esforzaba por superar su situación en 
el mercado nacional. Solo en 2013, cuando la producción y las ventas totales se encontraron en su nivel más bajo, la proporción de las exportaciones respecto de las ventas totales disminuyó también hasta su nivel más bajo. Aun así, la disminución experimentada en esta proporción es 
menor que la experimentada en las exportaciones. Además, la rentabilidad del productor nacional 
fue negativa cuando sus exportaciones relativas eran las más elevadas, en 2009, con un 39%, pero en 2010 cuando la proporción de las exportaciones respecto de ventas totales era de un 19%, 
el productor nacional obtuvo beneficios positivos. 
 Por consiguiente, pese a las alegaciones formuladas por algunas de las partes interesadas, se 
concluye que las variaciones del nivel de exportaciones no fueron una causa del daño grave sufrido 
por el productor nacional y que la disminución de las exportaciones en 2013, tanto en términos absolutos como relativos, es una consecuencia de l deterioro general de su situación económica. 
 
ii. Ventas de paraxileno 
Algunas de las partes alegan que el productor nacional redujo deliberadamente sus ventas de PTA 
con el objeto de aumentar sus ventas de paraxile no (PX), porque este producto es más rentable. 
En el cuadro infra se muestran las cifras relativas a la producción de PX del productor nacional. Las 
cifras, salvo las que ya están a disposición del público, se presentan de nuevo mediante índices para mantener la confidencialidad de la información facilitada por la empresa solicitante. 
 
 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Capacidad (toneladas) 140.000 140.000 140.000 140.000 140.000 140.000 
Producción (toneladas) 109.102 130.706 140.167 106.935 144.684 122.544 
Tasa de utilización de capacidad (%) 78 93 100 76 103 88 
Ventas totales (toneladas - por índices) 100 99 108 77 136 123 
Ventas totales/Producción (% - por 
índices) 100 83 84 78 103 109 
Precio unitario (liras turcas - por índices) 100 79 89 137 125 129 
 
La producción y las ventas de PX experimentaron fluctuaciones durante el período objeto de 
examen, mientras que la capacidad se mantuvo es table. Tanto la producción como las ventas 
alcanzaron sus niveles máximos en 2012, cuando la producción de PTA fue la más baja de todos los años, salvo el año 2013. No obstante, en 2010, cuando la producción de PX fue superior a la 
capacidad sobre el papel como lo fue en 2012, la proporción de las ventas respecto de la 
producción de PX fue inferior que en 2012. El motivo de ello es que el productor nacional no tuvo G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 6 - 
  ninguna dificultad para vender el PTA que produjo en 2010. Las ventas de PTA alcanzaron su nivel 
máximo en 2010; por tanto, el productor nacional no optó por vender el PX en su lugar.  Igualmente, la proporción de las ventas respecto de la producción de PX experimentó su nivel más 
bajo en 2011 pese a que el precio unitario del PX alcanzó su nivel más elevado de todo el período 
objeto de investigación. En 2011, la tasa de utilización de la capacidad en la planta de PTA fue también elevada. De nuevo, el productor nacional optó por usar el PX como materia prima en la 
producción de PTA en lugar de venderlo como pr oducto final pese a que su precio era elevado. 
Esto es razonable pues el precio del PTA se calcula con una fórmula en la que el precio del PX es el componente principal.  
Por todo ello, se concluye que el productor nacional no considera el PX como una alternativa al 
PTA, y no es razonable alegar que redujo deliberadamente la producción de PTA para vender más PX. 
 
iii. Costos 
 
2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Costo industrial (liras turcas/kg - por 
índices) 100 90 92 151 158 163 
 
Algunas de las partes alegan que el daño grave al que se enfrenta el productor nacional no se 
debe al incremento súbito de las importaciones, sino al aumento de los costos. Es cierto que el 
costo industrial del productor aumentó en general un 63% durante el período considerado. El mayor aumento de los costos se registró en 2011, como resultado del aumento del precio del 
petróleo crudo, que es la materia prima principal de la industria petroquímica y su precio afecta 
directamente a los costos de los productores de productos petroquímicos. En el caso del ácido tereftálico, su materia prima paraxileno se produce con nafta, que es una de las materias 
obtenidas a partir del fraccionamiento del petróleo crudo. En el cuadro infra, se presenta la 
evolución del precio del petróleo crudo de 2008 a 2013.  
 
2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Precio del petróleo crudo 
($ EE.UU./barril) 97 62 79 104 105 104 
Variación interanual (%) - -36 28 32 1 -1 
 
De 2009 a 2010, el precio del petróleo aumentó un 28% hasta alcanzar los 79 dólares EE.UU. por 
barril, tras la disminución del 36% experimentada entre 2008 y 2009. El precio del petróleo 
aumentó un 32% adicional de 2010 a 2011 y se mantuvo constante en este nivel en 2012 y 2013. El aumento del precio del petróleo, que se inició a partir de finales de 2010 y siguió durante 2011, se reflejó en el costo del productor nacional en 2011, pero el aumento del costo fue limitado 
en 2012 y 2013. 
 Se concluye que el aumento del precio del petróleo es el motivo principal del aumento de los 
costos del productor nacional. Por otra parte, el precio del PTA se calcula en todo el mundo 
sumando un margen del 67% del precio del paraxileno, pues es el volumen de PX necesario para producir ácido tereftálico. Por tanto, el costo del PTA está estrechamente relacionado con el precio 
del PX y del petróleo crudo, y un aumento de cualquiera de ellos no solo afecta a los costos del 
productor nacional sino a los de todos los productores del mundo.  
iv. Tecnología de producción del productor nacional 
Algunas de las partes alegaron que la causa del daño grave no era el incremento súbito de las 
importaciones, sino la antigua tecnología que utilizaba el productor nacional. La planta de producción del productor nacional se creó en 198 7; antes y durante el período objeto de examen, 
se aplicaron mejoras para aumentar la productividad y disminuir los costos. Por otra parte, el 
productor nacional fue capaz de producir PTA a la capacidad máxima y comercializarlo de forma competitiva en 2010 con la misma tecnología. Además, algunos de sus competidores en el 
mercado, que son también partes interesadas, están usando instalaciones de producción creadas 
en 1969 y 1991. Por tanto, se concluye que la tecnología del productor nacional no desempeñó ningún papel en el daño grave a que se enfrenta el productor. G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 7 - 
  v. Capacidad 
La capacidad del productor nacional se mantuvo estable durante el período objeto de 
investigación. La tasa de utilización de la ca pacidad disminuyó de forma significativa pese al 
considerable aumento de la demanda. Por tanto, se concluye que la capacidad no es un factor que 
pueda atribuirse al daño grave a que se enfrenta el productor nacional. 
 1.2.2  Conclusión sobre la relación de causalidad 
Tras haber concluido que existe una correlación entre el aumento de las importaciones y el daño 
grave a que se enfrenta la rama de producción nacional, haber examinado los efectos de otros factores conocidos y haber determinado que estos no han producido efectos perjudiciales, la autoridad investigadora ha llegado a la conclusión de que existe una relación de causalidad 
auténtica y sustancial entre el aumento de las importaciones y el daño grave al que la rama de 
producción nacional está expuesta.  
2  INFORMACIÓN SOBRE SI LAS IMPORTACIONES HAN AUMENTADO EN TÉRMINOS 
ABSOLUTOS O EN RELACIÓN CON LA PRODUCCIÓN NACIONAL 
2.1  Evolución imprevista de las circunstancias 
Este análisis sobre la evolución imprevista de las circunstancias se ha llevado a cabo durante la 
investigación con objeto de averiguar qué cuestiones no previstas cuando se otorgaron las concesiones en la OMC han causado un aumento brusco e importante de las importaciones. El arancel consolidado del producto en cuestión es del 13% para Turquía y el tipo máximo aplicado es 
del 6,5%. Los aranceles aplicados al producto son considerablemente bajos y serán más bajos que 
los aranceles consolidados incluso con la imposición de la medida prevista.  
2.1.1  Oferta y demanda de PTA en el mercado europeo 
La crisis económica y financiera que se desencadenó en 2008 afectó a la economía europea. Se ha 
observado una desaceleración en los países de la Unión Europea y en la economía europea en su 
conjunto. La desaceleración, todavía patente, ha afectado también al mercado del PTA. 
 
05001.0001.5002.0002.5003.0003.5004.000
2007 2008 2009 2010 2011 2012Miles de toneladas
AñosOferta y demanda de PTA en el mercado europeo
Exportaciones netas
Capacidad total
Producción
Consumo
 G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 8 - 
  En el gráfico supra , se muestra la oferta y la demanda de PTA en Europa Occidental. La 
producción, de 2,4 millones de toneladas en 20 07, disminuyó a 1,9 millones en 2008 y siguió 
disminuyendo en 2009. En 2010, la producción re cuperó el nivel de 2007, y se mantuvo en él 
durante 2011 y 2012. 
Por otra parte, el consumo de PTA en Europa Occidental, de 2 millones de toneladas en 2007, 
disminuyó de forma constante entre 2008 y 2011 hasta los 1,65 millones de toneladas. El consumo se recuperó algo en 2012 hasta alcanzar los 1,7 millones de t, pero no llegó al nivel 
de 2007 ó 2008. 
 La capacidad en Europa Occidental aumentó entre 2007 y 2012, salvo en el año 2009, y en 2012 registró un incremento del 17,7%, alcanzando los 3,7 millones de toneladas. Las exportaciones 
netas, que fueron relativamente bajas entre 2008 y 2009, aumentaron un 920% en 2010, hasta 
alcanzar las 735.000 t, cuando el consumo interno se hallaba en su nivel más bajo. Las exportaciones alcanzaron su nivel máximo en 2011 con 928.000 toneladas y experimentaron una 
ligera disminución hasta las 872.000 toneladas en 2012. 
 En el cuadro infra, se presentan los datos relativos a las exportaciones de la Unión Europea de 
ácido tereftálico y sus sales, clasificado bajo el código de la nomenclatura combinada 2917.36.00. 
En el cuadro se presentan datos del período 2008 a 2012, puesto que no existen datos en EUROSTAT relativos al año 2013.  
2917.36.00 - Exportaciones de la UE-27 (por país importador) (toneladas) 
2008 2009 2010 2011 2012 
Exportaciones totales de la UE-27 59.302 42.355 101.869 358.363 726.816 
Omán    41.933 236.930 
Turquía 37.988 40.218 56.339 144.953 211.862 
Rusia   4.026 35.820 114.634 
Emiratos Árabes Unidos 35   17.016 75.290 
China  43 24 27.039 23.010 
Belarús  1.560 33.626 15.808 22.427 
India  0 0 2.024 11.352 
Otros 13.244 624 7.909 71.775 31.340 
     Variación interanual (%) 
de las exportaciones de la UE-27 -68 -29 141 252 103 
Variación interanual (%) de las 
exportaciones de la UE-27 a Turquía -71 6 40 157 46 
Exportaciones a Turquía 
/Exportaciones de la UE-27 (%) 64 95 55 40 29 
 
Las exportaciones de la UE-27, que disminuyer on un 28% de 2008 a 2009, aumentaron un 141% 
de 2009 a 2010, un 252% de 2010 a 2011 y un 103% de 2011 a 2012. Así, las exportaciones, que sumaban 59.000 toneladas en 2008, alcanzaron las 727.000 toneladas en 2012, con un aumento total de un 1.125%. Durante el período comprendido entre 2010 y 2012, las exportaciones a 
Turquía aumentaron un 40%, un 157% y un 46%, respectivamente. La proporción de las 
exportaciones efectuadas a Turquía respecto de las exportaciones totales de la UE-27 fue del 40% en 2011 y del 29% en 2012, lo que convirtió a Turquí a en el mayor mercado de exportación de la 
UE-27 en los años 2011 y 2012 tomados en conjunto. 
 Por todo ello, se concluye que la diferencia entre la producción y el consumo aumentó entre 2008 
y 2010, que los productores aumentaron sus exportaciones a partir de 2010 y que Turquía fue el 
mercado principal de estas exportaciones si se toman los años 2011 y 2012 en conjunto.  2.1.2  Evolución del mercado de PTA en China 
Los productores de PTA de China aumentaron su  capacidad rápidamente conforme aumentaba la 
demanda del producto, con lo que también aumentaron sus beneficios. Su capacidad, que era de 19 millones de toneladas en 2011, aumentó a 26 millones de toneladas en 2012. Se prevé que 
la oferta de PTA de China aumente a 39 millones de toneladas en 2015, con lo que duplicará la 
de 2011.  
Las importaciones de PTA efectuadas en China disminuyeron de 5,4 millones a 4,2 millones de 
toneladas en 2012 debido al espectacular aumento de la capacidad nacional de producción de PTA G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 9 - 
  experimentado en los últimos años, en particular  en 2012. La disminución de las importaciones 
de PTA efectuadas en China siguió en 2013, cuando las importaciones cayeron hasta los 2,1 millones de toneladas. En el cuadro infra,  se proporcionan datos sobre las importaciones de 
PTA efectuadas en China entre los años 2008 y 2013. 
Importaciones de PTA en China (toneladas) 
 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2013 
(%) 
Ámbito 
mundial 4.978.084 5.080.298 5.402.249 5.377.463 4.194.897 2.136.533 100 
Corea del Sur 2.403.268 2.153.798 2.038.747 1.920.066 1.581.648 1.213.156 56,78 
Taipei Chino 1.725.905 1.902.173 2.501.133 2.686.742 1.785.041 415.691 19,46 
Tailandia 588.273 626.451 630.968 575.827 552.602 233.984 10,95 
Malasia 22.869 37.374 7.541 5.707 88.022 109.237 5,11 
Japón 117.221 178.211 182.623 119.923 86.520 104.321 4,88 
Indonesia 10.355 19.160 20.976 32.802 52.165 39.359 1,84 
Polonia 0 0 0 5.914 38.984 12.364 0,58 
Irán 52.085 9.800 2.000 1.000 680 3.558 0,17 
India 0 36 187 143 0 3.454 0,16 
Emiratos 
Árabes Unidos 0 0 0 0 0 1.000 0,05 
Brasil 0 0 0 0 0 220 0,01 
Arabia 
Saudita 41.257 95.191 6.300 426 381 178 0,01 
Bélgica 0 4.425 0 0 78 9 0,00 
 
En 2013, las importaciones de PTA efectuadas en China disminuyeron al nivel más bajo observado 
en el período objeto de investigación. Por otra parte, en 2013, el 87% de las importaciones de PTA efectuadas en China procedieron de Corea del Sur, Taiwán y Tailandia. En los seis últimos años, 
las exportaciones de PTA de la UE a China permanecieron en niveles notablemente bajos. En la 
última columna se presentan las importaciones procedentes de cada abastecedor en relación con las importaciones globales efectuadas en China. Las importaciones procedentes de los dos países 
europeos enumerados representan menos del 1% de todas las importaciones de PTA efectuadas 
en China. Si las importaciones procedentes de Polonia representan menos del 0,6% de las importaciones totales efectuadas en China, las exportaciones de Bélgica a China son prácticamente inexistentes. 
 
Por otra parte, aunque la cuota de Polonia en las importaciones totales efectuadas en China es inferior al 1% en 2012, las exportaciones de PTA de Polonia a China, que eran de 
aproximadamente 39.000 toneladas en 2012, dism inuyeron a 12.000 toneladas en 2013. En el 
mismo período, las importaciones de PTA efectuadas en Turquía procedentes de Polonia aumentaron de 36.000 toneladas en 2012 a 41.000 toneladas en 2013. 
 
A la luz de estos datos, se considera aceptable hasta cierto punto el argumento según el cual las empresas europeas han desviado sus operaciones hacia el mercado turco debido a una reducción del mercado y al aumento de la capacidad de China. 
 
2.1.3  Plantas de PTA crea das en Portugal y Polonia 
Las plantas creadas en Portugal y Polonia empezaron a producir PTA en marzo de 2012 y en mayo 
de 2011, respectivamente. La construcción de las instalaciones de Portugal y Polonia mencionadas 
se había iniciado en marzo de 2008 y julio de 2008. La decisión de inversión relativa a la instalación creada en Polonia se adoptó en 2003, cuando la empresa inversora previó que la 
demanda de PTA en Europa aumentaría aproximadamente un 6% anual entre 2003 y 2010. La 
demanda de botellas de PET en Polonia también se considera como uno de los motivos de la puesta en marcha de esta instalación. Se proyectó  que la planta de Portugal exportaría el 95% de 
su producto. 
 G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 10 - 
  El inicio de la inversión de ambas instalaciones se produjo en un momento en que la demanda de 
PTA en Europa disminuía; en particular, la instalación de Portugal tuvo que iniciar su producción de PTA cuando caía la demanda de PTA y PET en Europa y los analistas comentaban que "no podía haber escogido un momento peor para emprender su actividad" y que "está buscando clientes 
desesperadamente". 
En el cuadro infra se muestran las exportaciones de PTA efectuadas por la UE desglosadas por 
Estados miembros. Habida cuenta de que en EUROST AT no existen datos relativos al año 2013, el 
cuadro presenta los datos del período comprendido entre 2008 y 2012. Como puede apreciarse en 
el cuadro, las exportaciones de Polonia y Portugal empezaron inmediatamente después de la puesta en marcha de las instalaciones en aquellos países. Las exportaciones a Turquía de las empresas polacas constituyeron el 26% de sus ventas totales en 2011 y el 40% de sus ventas 
totales en 2012. 
 
2917.36.00 - Exportaciones de la UE-27 (por miembro exportador y toneladas)  
 2008 2009 2010 2011 2012 
Exportaciones totales de la UE-27 59.302 42.355 101.869 358.363 726.816 
Bélgica    245.097 369.525 
Polonia   21 88.476 194.787 
Portugal     106.340 
Reino Unido 13.948 5.903 25.729 21.679 48.104 
Lituania  43 13.428 3.085 7.669 
Alemania  1 1 25 391 
Otros 45.354 36.408 62.691   
 
Al estar ubicadas relativamente cerca de Turquía, estas dos instalaciones de producción de PTA de 
Portugal y Polonia -con una capacidad de 700.000 t/año y 600.000 t/año, respectivamente- han contribuido al incremento súbito de las exportaciones de PTA a Turquía procedentes de Europa. 
 
2.1.4  Aumento de la demanda de PTA turco 
Se ha producido un aumento significativo de la demanda de productos en los que se utiliza el PTA 
como materia prima. Generalmente, un aumento de la demanda es beneficioso para el productor 
nacional, pero el productor nacional no pudo aprovechar el aumento de la demanda de 2012 y 2013; la demanda se satisfizo con un aumento de las importaciones y el productor tuvo que 
suspender su actividad varias veces durante esos dos años. Entre 2009 y 2011, la cuota de 
mercado de las importaciones estuvo cerca del nivel de 2008, pero aumentó un 14% y un 19% en 2012 y 2013, respectivamente.  
2.1.5  Conclusión sobre la evolució n imprevista de las circunstancias 
A la luz de las evaluaciones presentadas supra , se concluye que se ha producido un aumento 
marcado, repentino, importante y reciente de la s importaciones de PTA durante el período objeto 
de investigación a consecuencia de la evolución imprevista de las circunstancias en los últimos tres 
años. Esta evolución fue la siguiente: un aumento de la capacidad de producción en Europa y una disminución del consumo pese a las previsiones formuladas en sentido contrario; la búsqueda de 
mercados de exportación de plantas recién creada s en Europa, algunas de las cuales se habían 
proyectado inicialmente para dar respuesta a la demanda nacional, que estaban luchando por mantenerse a flote en el mercado nacional; la disminución de las exportaciones europeas al mercado chino cuando disminuyeron las importaciones de PTA en China; la septuplicación de las 
exportaciones europeas entre 2010 y 2012; el hecho de que Turquía, como mercado próximo y 
con una gran demanda de PTA, se convirtiera en el destinatario principal de las exportaciones 
europeas septuplicadas, al absorber el 40% y el 29% de estas exportaciones respectivamente 
en 2011 y 2012. 
 2.2  Aumento de las importaciones 
Se ha analizado el aumento de las importaciones del producto en cuestión en Turquía en términos 
absolutos y relativos durante el período transcurrido entre 2008 y 2013. Las importaciones del producto en cuestión aumentaron considerablemente, en términos absolutos y en relación con la producción nacional, durante el período objeto de investigación. G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 11 - 
  2.2.1  Importaciones absolutas 
 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Importaciones (toneladas) 143.769  161.387  166.752  177.169 231.921 288.717  
Variación interanual (%) -  12 3 6 31 24  
Las importaciones del producto objeto de investigación aumentaron de forma constante durante el 
período examinado. Las importaciones, que fueron de 143.769 toneladas en 2008, aumentaron 
gradualmente un 12%, un 3% y un 6% entre 2009 y 2011, y alcanzaron la cifra de 177.169 
toneladas en 2011. De 2011 a 2012 las importaciones experimentaron un incremento súbito significativo del 31% y alcanzaron la cifra de 231.921 toneladas. El ritmo escalado del aumento de 
las importaciones siguió en 2013 con un aumento de un 24% de 2012 a 2013, lo que condujo a las 
importaciones a su nivel más elevado con 288.717 toneladas. El aumento total de las importaciones entre 2008 y 2013 es del 101% durante el período objeto de examen, y el 63% de 
este aumento se registró en 2012 y 2013 tomados en conjunto, respecto a 2011. 
 2.2.2  Importaciones relativas 
 
2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Importaciones/Producción (%) 340 268 226 294 810 1.027 
 
Las importaciones han representado al menos el doble del volumen de la producción durante todo 
el período considerado. Entre 2008 y 2010 la proporción de las importaciones respecto de la producción nacional disminuyó cuando el volumen de producción del productor nacional aumentó y 
las importaciones aumentaron moderadamente. A partir de 2011, esta tendencia cambió de curso 
y la proporción de las importaciones respecto de la producción nacional empezó a aumentar. En 2012, cuando se registró el mayor aumento de las importaciones y el mayor deterioro de la producción nacional, tuvo lugar un enorme aumento de las importaciones en relación con la 
producción nacional, con una cifra que alcanzó el 810%. Esta tendencia se mantuvo en 2013 
también: la proporción de las importaciones respecto de la producción nacional estuvo en su nivel más elevado en el período objeto de examen, llegando las importaciones a ser 10 veces superiores 
al volumen de producción nacional. 
 2.2.3  Cuota de mercado de las importaciones 
 
2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Cuota de mercado de importaciones 
(% - por índices)  100 104 93 103 114 119 
 
En 2008 ya correspondía a las importaciones una gran cuota del mercado nacional. Entre 2008 
y 2010 hubo un leve aumento de la cuota de me rcado del productor nacional, conforme la 
producción superaba a la capacidad y las ventas en el mercado interno aumentaban. A partir 
de 2011, los productos importados aumentaron su cuota de mercado y superaron su nivel 
de 2008. La tendencia ascendente de la cuota de mercado de las importaciones siguió en 2012 y 2013; respecto a su valor de 2008, el índice de cuota de mercado de las importaciones aumentó 
casi un 19% en seis años. 
 2.2.4  Cuota de los principales exportadores 
La cuota de los principales exportadores en las importaciones efectuadas en el mercado turco 
figura en el siguiente cuadro. Los países se han ordenado según su participación en las 
importaciones efectuadas en 2013.  
Países (%) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
España 34 34 37 39 24 22 
Bélgica 9 30 37 33 27 21 
Corea del Sur 4 9 3 3 1 19 
Portugal 0 0 0 0 16 17 
Polonia 0 0 0 13 16 14 
Tailandia 11 17 12 4 6 3 
Brasil 0 0 0 0 0 1 G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 12 - 
  Países (%) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 
Reino Unido 6 6 10 3 8 1 
Irán 0 0 0 0 0 1 
Otros 37 5 0 4 2 1 
 
España ha sido el principal abastecedor del mercado turco durante el período objeto de investigación, salvo en 2010, año en que el principal abastecedor fue Bélgica. Estos dos países 
tomados en conjunto representaron casi la mitad del mercado durante todo el período de seis 
años, y superaron la cuota del 50% algunos años. La Arabia Saudita y los Estados Unidos, que tomados en conjunto representaron casi el 35% de la cuota de las importaciones en 2008, perdieron su cuota de mercado en los años siguientes. Polonia y Portugal, sin cuota de 
importaciones hasta 2011 y 2012, respectivamente, alcanzaron cuotas importantes una vez que 
entraron en el mercado turco. En 2013, la cuota de mercado de Portugal fue del 17%, y la de Polonia del 14%. Corea del Sur tuvo una cuota de  mercado bastante pequeña entre 2008 y 2012. 
Con la entrada en vigor del acuerdo de libre comercio entre Turquía y Corea del Sur en 2013, las 
importaciones procedentes de este país aumentaron de forma notable, hasta alcanzar una cuota del 19% en las importaciones. Tailandia y el Reino Unido, que habían sido abastecedores 
tradicionales entre 2008 y 2012, perdieron sus cuotas de mercado en 2013. 
 3  DESCRIPCIÓN PRECISA DEL PRODUCTO AFECTADO 
El producto afectado es el "ácido tereftálico". El producto objeto de la medida está actualmente 
clasificado en el código arancelario 2917.36.00.00.11 del Arancel de Aduanas de Turquía. 
 4  DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA PREVISTA 
Se prevé adoptar una medida de salvaguardia definitiva en forma de derecho variable, que se 
aplicará como se indica en el cuadro infra. 
 
Código del Arancel de Aduanas 
de Turquía Designación del producto 1er período 2do período 
2917.36.00.00.11 Ácido tereftálico 4% 3,75% 
 
Por otra parte, se considera la posibilidad de aplicar un contingente arancelario para permitir 
importaciones de un determinado nivel exentas de la medida de salvaguardia. El volumen del 
contingente arancelario, que estará en vigor mientras dure la medida de salvaguardia, se determinará posteriormente y se publicará junto con la Decisión del Consejo de Ministros relativa a 
la medida de salvaguardia. 
 A continuación figura la lista de países en desarrollo excluidos de las medidas porque exportan menos del 3% de las importaciones efectuadas en Turquía. 
 
Afganistán, Albania, Angola, Antigua y Barbuda,  Argelia, Argentina, Azerbaiyán, Bangladesh, 
Barbados, Belarús, Belice, Benin, Bhután, Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brasil, Burkina 
Faso, Burundi, Cabo Verde, Camboya, Camerún, Chad, Chile, China, Colombia, Comoras, Congo, 
Costa Rica, Côte d'Ivoire, Cuba, Djibouti, Dominica , Ecuador, Egipto, El Sa lvador, Eritrea, Estados 
Federados de Micronesia, Etiopía, Federación de Rusia, Fiji, Filipinas, Gabón, Gambia, Georgia, 
Ghana, Granada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guinea Ecuatorial, Guyana, Haití, Honduras, 
India, Indonesia, Irán, Iraq, Islas Cook, Islas Marshall, Islas Salomón, Jamaica, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kirguistán, Kiribati, Kosovo, Lesotho, Líbano, Liberia, Libia, Macedonia, Madagascar, Malasia, Malawi, Maldivas, Malí, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Moldova, 
Mongolia, Montenegro, Mozambique, Myanmar, Namibi a, Nauru, Nepal, Nicaragua, Níger, Nigeria, 
Niue, Pakistán, Palau, Palestina, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, República Centroafricana, República Democrática del Congo, República Democrática Popular Lao, República 
Dominicana, República Popular Democrática de Corea, Ribera Occidental y la Franja de Gaza, 
Rwanda, Saint Kitts y Nevis, Samoa, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia, Seychelles, Sierra Leon a, Somalia, Sri Lanka, Sudáfrica, Sudán, Sudán 
del Sur, Suriname, Swazilandia, Tailandia, Ta nzanía, Tayikistán, Timor-Leste, Togo, Tonga, 
Trinidad y Tabago, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Ucrania, Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, 
Venezuela, Viet Nam, Ye men, Zambia, Zimbabwe. 
 G/SG/N/8/TUR/14 • G/SG/N/10/TUR/14 • G/SG/N/11/TUR/19 
- 13 - 
  5  FECHA PREVISTA DE INTRODUCCIÓN DE LA MEDIDA 
La medida entrará en vigor tras la aprobación del Consejo de Ministros. La fecha de introducción 
de la medida se indicará en la Decisión del Consejo de Ministros, que se publicará una vez que se haya completado el procedimiento jurídico. 
 
6  DURACIÓN PREVISTA DE LA MEDIDA 
La duración prevista de la medida propuesta es de dos años. 
7  FECHA PREVISTA DEL EXAMEN 
No se aplica. 
 8  CALENDARIO PREVISTO PARA LA LIBERALIZACIÓN PROGRESIVA DE LA MEDIDA 
Con el fin de fomentar el reajuste, la medida prevista será objeto de liberalización periódica desde 
el momento de su imposición, con lo que se asegurará que los productores nacionales tengan un importante incentivo para aplicar progresivamente los programas de reestructuración y reajuste 
necesarios. La medida prevista se liberalizará progresivamente tal y como se indica en el punto 4 
supra . 
 
9  INFORMACIÓN SOBRE LA PRÓRROGA DE LA MEDIDA DE SALVAGUARDIA 
No se aplica. 
  
__________