G/AG/W/138  
5 février 2015  
(15-0813)  Page: 1/101  
Comité de l'agriculture   
 
  RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES 
DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS POSÉES PENDANT LA 
RÉUNION DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE DU 13 NOVEMBRE 20141 
Le présent document est une compilation des répo nses écrites, reçues par le Secrétariat, aux 
questions posées dans le document G/AG/W/136 et des observations complémentaires formulées 
au cours du processus d'examen. 
 Les réponses aux questions ci-après n'ont pas été fournies avant le 4 février 2015:  
AG-IMS Réponse de Question de Cote de la notification 
Questions posées au titre de l'article 18:6  
N° 75035 Sainte-Lucie États-Unis - 
N° 75001, 75037 Turquie États-Unis - 
Questions concernant des notifications individuelles  
N° 75077 Honduras Canada G/AG/N/HND/37 
N° 75123, 75124 Inde Brésil G/AG/N/IND/10, 
G/AG/N/IND/10/CORR.1 
N° 75125 États-Unis Fédération de Russie G/AG/N/USA/93 
 
 
_______________ 
 
 
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  et obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/138 
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES 
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. . 5 
1.1  Programmes de crédit  d'impôt du Brésil ......................................................................... 5  
1.1.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7500 2) ..................................................... 5  
1.2  Programmes de sout ien interne du  Brésil ....................................................................... 6  
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 75023) ............................................... 6  
1.3  Politiques laitières du Canada ....................................................................................... 6  
1.3.1  Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IM S n° 7508 2) .................................................... 6  
1.3.2  Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IM S n° 7508 3) .................................................... 7  
1.3.3  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 75025) ............................................... 8  
1.4  Modifications que le Canada propos e d'apporter à sa liste tarifaire ..................................... 9  
1.4.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 75024) ............................................... 9  
1.5  Contingent tarifaire pour le fromage appliqué par le Canada ............................................ 11 
1.5.1  Question des États-Unis  d'Amérique (A G-IMS n°  75026 ) .............................................. 11 
1.6  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS .................................... 12 
1.6.1  Question du Cana da (AG-IMS n° 7505 9) .................................................................... 12 
1.6.2  Question des États-Unis  d'Amérique (A G-IMS n°  75031 ) .............................................. 12 
1.7  Soutien interne et subvention s à l'exportation de l'Égypte ............................................... 13 
1.7.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7506 0) .................................................... 13 
1.8  Subventions à l'exportat ion de sucre de l'Inde ............................................................... 14 
1.8.1  Question de l'Aust ralie (AG-IMS n° 7502 8) ................................................................. 14 
1.9  Ajustements du prix de référence extérieur fixe en fonction de l'inflation pratiqués 
par la Jo rdanie ............................................................................................................... . 16 
1.9.1  Question du Cana da (AG-IMS n° 7506 4) .................................................................... 16 
1.10  Soutien à l'agricultur e de la Russie pour 2015 .............................................................. 17 
1.10.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7506 7) .................................................. 17 
1.11  Prescriptions de Sainte-Lucie relatives aux achats sur le marché intérieur pour les 
volailles et le porc .......................................................................................................... .. 17 
1.11.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75035) ............................................. 17 
1.12  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande ....................................... 18 
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75036) ............................................. 18 
1.13  Programme d'aide aux rizi culteurs de la  Thaïlande ........................................................ 19 
1.13.1  Question du Cana da (AG-IMS n° 7506 8) .................................................................. 19 
1.14  Destination des ventes de farine de blé de la Turquie .................................................... 19 
1.14.1  Question des États-Unis d' Amérique (AG-IMS n° 75001 et 75037)  ............................... 19 
1.15  Crédits et subventions à l'investissement accordés par la Turquie au secteur 
agricole ...................................................................................................................... .... 20 
1.15.1  Question du Cana da (AG-IMS n° 7507 1) .................................................................. 20 
1.16  Soutien interne et subvention s à l'exportation de la Turquie ........................................... 21 
1.16.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7506 9) .................................................. 21 G/AG/W/138 
- 3 - 
  1.17  Programmes de subventions à l'exportation de  la Turquie .............................................. 21 
1.17.1  Question de l'Au stralie (AG-IM S n° 75027) ............................................................... 21 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NO TIFICATIONS ............................. 22  
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) ............................................................................................. 22 
2.1.1  Thaïlande (G/AG/N/THA/79) ..................................................................................... 22 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D' ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ............................................................................ 22 
2.2.1  Chili (G/AG/N/CHL/44) ............................................................................................ 22 
2.2.2  Chine (G /AG/N/CH N/26) .......................................................................................... 23 
2.2.3  Islande (G/AG/N/IS L/32, G/AG/N /ISL/36) .................................................................. 23 
2.2.4  Japon (G /AG/N/JP N/196)  ......................................................................................... 24 
2.2.5  Mexique (G /AG/N/MEX/25) ...................................................................................... 25 
2.2.6  Moldova, Républiq ue de (G/AG/ N/MDA/2) .................................................................. 26 
2.2.7  Panama (G /AG/N/PA N/32) ....................................................................................... 26 
2.2.8  Philippines (G/AG/N/PHL/43) .................................................................................... 27 
2.2.9  Afrique du Su d (G/AG/N/ ZAF/81) .............................................................................. 28 
2.2.10  Thaïlande (G/AG/N/TH A/78) ................................................................................... 28 
2.2.11  Venezuela, République bo livarienne du (G /AG/N/VE N/28) ........................................... 29 
2.3  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3 À MA:5) ..................... 30 
2.3.1  Japon (G /AG/N/JP N/195)  ......................................................................................... 30 
2.3.2  Taipei chinoi s (G/AG/N/TP KM/114) ............................................................................ 31 
2.4  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ................................ 31 
2.4.1  Australie (G/AG/N/AU S/89) ...................................................................................... 31 
2.4.2  Canada (G/AG/N/CAN/98) ........................................................................................ 36 
2.4.3  Géorgie (G /AG/N/GE O/13) ....................................................................................... 38 
2.4.4  Honduras (G/AG/N/HN D/37) .................................................................................... 41 
2.4.5  Islande (G /AG/N/ISL/33) ......................................................................................... 41 
2.4.6  Inde (G/AG/N/IND/10,  G/AG/N/IND/ 10/Corr.1) .......................................................... 42 
2.4.7  Indonésie (G/AG/N/ID N/34) ..................................................................................... 64 
2.4.8  Malaisie (G/AG/N/MY S/32) ....................................................................................... 65 
2.4.9  Panama (G /AG/N/PA N/31) ....................................................................................... 65 
2.4.10  Fédération de Russie (G/AG/ N/RUS/5) ..................................................................... 67 
2.4.11  Sri Lanka (G/AG/N/LK A/3) ..................................................................................... 68 
2.4.12  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/93) .................................................................. 68 
2.5  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUV ELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2) .................. 78 
2.5.1  Suisse (G /AG/N/CH E/68) ......................................................................................... 78 
2.6  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SUBVEN TIONS À L'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1, 
ES:2 ET ES:3) .................................................................................................................  78 
2.6.1  Canada (G /AG/N/CA N/101)  ...................................................................................... 78 
2.6.2  Japon (G /AG/N/JP N/198)  ......................................................................................... 80 G/AG/W/138 
- 4 - 
  2.6.3  Mexique (G /AG/N/MEX/27) ...................................................................................... 80 
2.6.4  Norvège (G /AG/N/NO R/76) ...................................................................................... 82 
2.6.5  Thaïlande (G/AG/N/THA/76) ..................................................................................... 83 
2.7  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE  CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES 
PDINPA (TABLEAU NF:1) ................................................................................................... 84 
2.7.1  G/AG /N/USA/ 97 ..................................................................................................... 84 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES ........................................................................................ 84  
3.1.1  Chine (I. Article 18:6) ............................................................................................. 84 
ANNEXE 1 ....................................................................................................................... 86  
ANNEXE 2 ....................................................................................................................... 94  
ANNEXE 3 ..................................................................................................................... 101  
 
 
 G/AG/W/138 
- 5 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 
1.1  Programmes de crédit d'impôt du Brésil 
1.1.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 75002) 
D'après des articles de presse , le Brésil a récemment pris des mesures pour soutenir son 
industrie sucrière en stimulan t les exportations de sucre et  de bioéthanol. Ces articles 
indiquent que, dans le cadre du programm e REINTEGRA, le Brésil a, en septembre, 
augmenté les crédits d'impôt accordés aux pr oducteurs de sucre et d'éthanol à hauteur 
de 0,3% de leurs exportations , puis de 3% en octobre; po ur les autorités brésiliennes, 
cette subvention représente un coût d' environ 900 millions de reais (quelque 
387 millions de dollars EU) et est directemen t subordonnée à l'exportation. Dans ce 
contexte, le Brésil pourrait-il indiquer: 
 
a. si les informations rapportées par la presse sont exactes; 
b. la quantité de sucre et d'éthanol visée par cette mesure; 
c. les droits et taxes qui frappent le sucre et l'éthanol destinés à la consommation 
au Brésil et le pourcentage de remise de  ces droits ou taxes pour les produits 
exportés en comparaison avec les droits et taxes dus ou versés (au sens de la 
note 1 de l'Accord sur les subventi ons et les mesures compensatoires); 
d. étant donné l'absence d'une disposition éq uivalente à la note 1 de l'Accord sur 
les subventions et les mesures compen satoires dans la définition d'une 
subvention à l'exportation figurant dans l'Accord sur l'agriculture, si la mesure 
est une subvention à l'exportation a ssujettie aux engagements de réduction 
découlant de l'Accord sur l'agriculture; 
e. si la subvention sera notifiée en ta nt que subvention à l'exportation et 
comment elle s'inscrit dans le cadre de  l'engagement en matière de dépenses 
budgétaires au titre des subventions à l' exportation figurant sur la liste du 
Brésil pour la catégorie de produit "S ucre", y compris l'alcool éthylique; 
f. si la réforme ou la suppression de cette  mesure est envisagée, en particulier 
dans le contexte de la Déclaration mini stérielle de Bali sur la concurrence à 
l'exportation. 
Réponse du Brésil 
 
a. Le programme REINTEGRA a été reconduit en vertu de la Medida Provisória n° 651, 
datée du 9 juillet 2014. Le Décret n° 8304 du 30 septembre 2014 le réglementait et a 
ainsi intégré les secteurs du sucre et de l'éthanol au programme. Enfin, la Portaria 
n° 428 du Ministre des finances, qui a été publiée le 1er octobre, fixait le taux de 
restitution au titre du programme REINTEGRA à 3%. Il importe de noter que le 
programme REINTEGRA ne constitue pas une subvention subordonnée à l'exportation. 
Pour ce qui est des montants en cause, voir la réponse au point c ci-après. 
b. Le sucre et l'éthanol exportés par des sociétés qui respectent les règles du programme 
REINTEGRA sont admissibles au bénéfice du programme. 
c. Le programme REINTEGRA est un programme facultatif qui vise à compenser les coûts 
que doivent supporter les sociétés exportatri ces par suite des taxes résiduelles prélevées 
tout au long de la chaîne de production qui ne pourraient pas être remboursées selon les 
méthodes traditionnelles. Le taux de 3% a été fixé de manière à respecter le montant 
maximal qui est requis pour éviter que ne soient restituées les taxes résiduelles excédant le montant perçu pour les produits similaires vendus pour la consommation 
intérieure. Cette détermination dépend d'une estimation complexe des coûts des taxes 
résiduelles, en vertu d'un programme facu ltatif, prenant en compte les différents 
systèmes de taxation qui s'appliquent à chaque stade de la chaîne de production. Ces G/AG/W/138 
- 6 - 
  estimations sont constamment revues par les autorités fiscales et le taux de restitution 
applicable peut varier en conséquence. 
d. Étant donné qu'il n'existe pas de disposition équivalente dans l'Accord sur l'agriculture, 
l'Accord sur les subventions et les mesures compensatoire s'applique pleinement en 
l'espèce. 
e. Dans le cadre du programme REINTEGRA, les taxes remboursées au titre des 
marchandises exportées n'excèdent jamais le montant perçu pour les produits similaires 
vendus pour la consommation intérieure. Comme cette pratique est conforme au libellé 
de la note 1 de l'Accord, il n'y a pas de subvention. De ce fait, il n'y a pas lieu de notifier le programme. 
f. Le programme REINTEGRA ne constitue pas une  subvention subordonnée à l'exportation 
et il n'est donc pas contraire à un quelconque engagement sur la concurrence à 
l'exportation pris à la dernière Conférence ministérielle de Bali. 
1.2  Programmes de soutien interne du Brésil 
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75023) 
Les États-Unis remercient le Brésil de ses réponses aux questions concernant le Prêmio 
para Escoamento do Produto (PEP) et le Prêmio de Equalização pago ao Produtor 
(PEPRO) (AG-IMS n° 74021). Les États-Unis ont maintes fois demandé des 
renseignements sur les quantités des prod uits expédiés vers des destinations 
spécifiques, qu'il s'agisse de destinations na tionales ou de destinations d'exportation. 
En réponse à la question des États-Unis AG -IMS n° 74021, le Brésil a indiqué que la 
CONAB s'employait à améliorer le  mécanisme de contrôle pour être en mesure de fournir 
des données sur les périodes récentes. Les États-Unis demandent au Brésil de fournir 
ces renseignements depuis la réunion de juin 2012 du Comité et le prient instamment de 
répondre à leurs questions sur le fond dans les plus brefs délais. 
 
a. Veuillez fournir des renseignements actua lisés sur ce processus. Quelle est la 
date à laquelle les États-Unis pe uvent espérer obtenir ces données? 
b. En réponse à la question des États-Unis  AG-IMS n° 74021, le Brésil a indiqué 
que la réévaluation du programme PEP ét ait toujours en cours. Veuillez fournir 
tous renseignements actualisés sur ce tte réévaluation et confirmer que le 
programme est toujours suspendu. 
Réponse du Brésil 
 
a. Le Brésil continue de travailler à l'amélioration du mécanisme de contrôle de la CONAB 
de façon à pouvoir fournir des données sur les quantités des produits exportés au titre du programme PEPRO au cours de périodes plus récentes. 
b. Le programme PEP est toujours suspendu et la réévaluation n'est pas encore terminée. 
Observations complémentaires: Les États-Unis on t indiqué qu'ils étaient toujours intéressés à 
recevoir les données qu'ils avaient demandées à plusieurs réunions du Comité. 
 
1.3  Politiques laitières du Canada 
1.3.1  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 75082) 
La Nouvelle-Zélande reste préoccupée par le s méthodes employées par le Canada pour 
calculer la valeur et le volume de ses expo rtations subventionnées de produits laitiers. 
Elle craint que le Canada n'omette d'inclur e les exportations bénéficiant d'ingrédients 
meilleur marché grâce aux subventions octr oyées dans le cadre du Programme de 
permis des classes spéciales de lait. 
 G/AG/W/138 
- 7 - 
  Le Canada pourrait-il expliquer pourquoi il considère que les exportations d'ingrédients 
achetés à un prix plus bas dans le cadre du  Programme de permis des classes spéciales 
de lait (à l'exclusion de la classe spécia le 5 d)) ou de produits contenant de tels 
ingrédients ne bénéficient pas d'une subventi on à l'exportation, définie comme suit à 
l'article 9:1 c) de l'Accord sur l'agricult ure: "versements à l'exportation d'un produit 
agricole qui sont financés en vertu d'une mesure des pouvoirs publics, qu'ils représentent ou non une charge  pour le Trésor public …"? 
 
Le Canada pourrait-il indiquer la valeur tota le et le volume total des exportations de 
produits laitiers qui, à son avis, ne bénéfici ent pas de subventions à l'exportation et ne 
sont pas visées par le Programme d'importat ion pour réexportation pour les années 
2011/12 et 2012/13? Pourrait-il également four nir une ventilation de ces exportations 
par marché d'exportation?  
Réponse du Canada 
 Comme il a été indiqué précédemment, dans le cas des classes de lait 5 a), 5 b) et 5 c) 
(Programme de permis des classes spéciales de lait (PPCSL)) entre autres, le lait est fourni pour la 
fabrication de produits laitiers et de produits contenant des ingrédients laitiers à des prix qui varient en fonction de l'utilisation finale. Ces produits laitiers sont utilisés comme ingrédients pour transformation ultérieure sur les marchés intérieur et d'exportation, et ne sont donc pas 
subordonnés à l'exportation. Le Canada est d'avis que, sauf dans le cas de la classe 5 d) dont il a 
été constaté qu'elle bénéficiait de subventions à l'ex portation au sens de l'article 9:1 c) de l'Accord 
sur l'agriculture, aucune des classes spéciales de lait ne faisait l'objet de subventions à 
l'exportation au sens de cet accord. C'est pourquoi le Canada n'inclut pas les ventes de lait des 
classes spéciales 5 a), 5 b) et 5 c) dans son calcul des dépenses budgétaires totales et des limites quantitatives aux fins des subventions notifiées  à l'Organisation mondiale du commerce. Le 
recours aux subventions à l'exportation pour les produits laitiers est, du point de vue des dépenses 
budgétaires et des quantités, compatible avec les dr oits et obligations du Canada dans le cadre de 
l'OMC. Cependant, le Canada reste attaché au Cycl e de Doha, et avec d'autres Membres de l'OMC, 
à l'élimination des subventions à l'exportation. Le gouvernement du Canada n'a pas connaissance 
des décisions commerciales prises par les fabricants d'ingrédients et de produits laitiers, et les 
entreprises de transformation secondaire des produits alimentaires, et ne peut donc pas émettre d'hypothèses sur le volume et la valeur des exportations de produits laitiers non incluses dans ses 
exportations subventionnées de la classe 5 d) et non visées par le Programme d'importation pour 
réexportation. De par sa nature, la nomenclature du Système harmonisé fait qu'il est impossible de déterminer le niveau spécifique des exportations de produits laitiers car certaines lignes 
couvrent d'autres produits que les produits laitiers. 
 Observations complémentaires: La Nouvelle-Zélande était depuis longtemps préoccupée par la 
façon dont le Canada calculait la valeur et le volume de ses exportations de produits laitiers qui 
avaient bénéficié de subventions à l'exportatio n. Il était considéré que les renseignements 
demandés sur les classes et les exportations de lait étaient pertinents et importants pour répondre à la préoccupation de la Nouvelle-Zélande et le Comité devrait en avoir connaissance. La 
Nouvelle-Zélande a indiqué qu'elle avait l'intention de poursuivre ses échanges avec le Canada sur 
cette question. Les États-Unis ont fait part de leur intérêt.  
1.3.2  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 75083) 
La Nouvelle-Zélande demeure préoccupée pa r la stratégie en matière d'ingrédients 
élaborée par les producteurs laitiers canadien s pour leur secteur. Étant donné que cette 
stratégie fait mention de la participatio n du gouvernement à des programmes qui 
pourraient entraîner un détournement des importations et un subventionnement de 
produits à l'exportation non pris en compte  dans les engagements actuels du Canada 
concernant les subventions à l'exportation, la Nouvelle-Zélande demande de nouveau au 
Canada de confirmer si son gouvernement: 
 
a. a discuté de la nouvelle stratégie avec  des organisations de la branche de 
production, s'agissant en particulie r de la modification envisagée du 
Programme de permis des classes spéciale s de lait visant à créer une nouvelle 
catégorie d'"ingrédients" qui introduira it des "prix mondiaux concurrentiels" 
pour les excédents d'extraits secs dé graissés utilisés en remplacement des G/AG/W/138 
- 8 - 
  ingrédients laitiers importés, ce qu i reviendrait à appliquer un nouveau 
"mécanisme de facturation en fonction de l'utilisation finale" pour éviter de 
"cannibaliser les revenus que les producte urs tirent des classes de lait plus 
chères"; et/ou 
b. a l'intention d'appliquer des éléments  de cette stratégie nécessitant la 
participation du gouvernement, par ex emple l'établissement de nouvelles 
normes concernant la composition des pr oduits laitiers. Dans l'affirmative, 
quels sont ces éléments et comment sont- ils conciliables avec les engagements 
pris par le Canada dans le cadre de l'A ccord sur l'agriculture et de l'Accord sur 
les subventions et les mesures compensatoires? 
Réponse du Canada 
 
Le gouvernement canadien a connaissance de discu ssions que tient la branche de production pour 
mieux se positionner en prévision de l'élimination des subventions à l'exportation. Cependant, ces 
discussions sont menées par la branche de production et ne font pas partie d'une stratégie des 
pouvoirs publics. Comme il a été indiqué précédemment, le gouvernement canadien ne peut pas émettre d'hypothèses sur d'éventuelles actions que la branche de production pourra entreprendre. 
 
Observations complémentaires: La Nouvelle-Zélande  était déçue d'obtenir la même réponse qu'à la 
dernière réunion du Comité de l'agriculture, qu i, selon elle, éludait ses questions. À son avis, 
indépendamment du point de savoir s'il était ou non possible ou approprié que les pouvoirs publics 
formulent des observations sur les projets de la branche de production, il n'était pas déraisonnable 
que le Canada réponde aux questions de la Nouve lle-Zélande concernant le rôle du gouvernement, 
car il s'agissait de deux questions distinctes. La Nouvelle-Zélande a indiqué qu'elle demeurait 
préoccupée et qu'elle avait l'intention de suivre ce dossier au niveau bilatéral avec le Canada. 
 1.3.3  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75025) 
Les États-Unis sont préoccupés par la prolif ération des classes spéciales de lait qui 
existent au Canada, maintenant au nombre de 39. Il apparaît que les transformateurs 
nationaux de produits alimentaires et indust riels reçoivent un permis de classe spéciale 
de lait pour acheter des intr ants laitiers à un prix subv entionné, sur la base d'une 
déclaration attestant qu'un produit similaire concurrentiel a été importé au Canada. Ces 
prix spéciaux visent entre autres le lactosé rum utilisé dans l'alimentation animale et le 
fromage entrant dans la fabr ication de produits plus ouvrés, tels que les pizzas 
surgelées. Ces produits sont fabriqués à partir  d'intrants laitiers dont les prix ont été 
fortement réduits et ils sont ensuite vendus sur les marchés intérieurs et étrangers. 
 
a. Veuillez indiquer la quan tité approximative de la it relevant des classes 
spéciales qui entre dans la fabrication de  produits destinés à l'exportation. Par 
exemple, veuillez indiquer la quantité de lait des classes spéciales qui est 
vendu pour être utilisé dans la fabric ation des produits relevant de la 
sous-position 1905.30.10 (Produits de la boul angerie, de la pâtisserie et de la 
biscuiterie, et puddings no n préparés). Les échanges de produits appartenant à 
cette catégorie représentent un volume supérieur à 265 000 tonnes et une 
valeur de 892 millions de dollars EU. Le lait qui entre dans la fabrication des 
produits exportés est-il inclus dans les notifications des subventions à l'exportation? 
b. Lactosérum: La classe 3 d), qui permet la  vente de lait à prix réduit pour la 
fabrication de fromage destiné à être utilisé dans les pizzas fraîches vendues 
directement aux consommateurs, sera-t -elle élargie pour inclure d'autres 
fromages que la mozzarella? 
c. Crème glacée: Le programme national  de promotion de la crème glacée 
produite avec du lait 100% canadien semble avoir eu une très grande incidence, les importations de mélanges d'huile de beurre et de sucre relevant 
de la sous-position tarifaire 2106.90.95. 10 ayant diminué de 60% entre 2008 
et 2009. Veuillez fournir des précisions sur ce programme, notamment sur la 
quantité de lait liquide utilisée et les coûts engagés. G/AG/W/138 
- 9 - 
  d. Autres: Veuillez indiquer au Comité si  la Commission canadienne du lait 
administrera un programme similaire pour d'autres produits et, dans 
l'affirmative, énumérer  les produits visés. 
Réponse du Canada 
 
a. Au cours de la campagne laitière 2013/14, 493,6 millions de litres de lait sur une base 
équivalent lait provenant des classes spéciales de lait (5 a), b) et c)) ont été mis à 
disposition pour la fabrication de produits et ingrédients laitiers utilisés par les 
entreprises de transformation secondaire de produits alimentaires destinés aux marchés intérieur et d'exportation. Le gouvernement du Canada n'a pas connaissance des décisions commerciales que prennent les entreprises de transformation secondaire de 
produits alimentaires concernant les exportations. Il n'est pas spécifiquement exigé des 
candidats inscrits au Programme de permis des classes spéciales de lait qu'ils fournissent des renseignements sur le marché auquel leurs produits seront destinés puisque les prix 
des composants laitiers de ces produits sont les mêmes, que le produit final soit destiné 
aux marchés intérieur ou d'exportation. 
b. Le gouvernement canadien sait que la branche de production envisage actuellement 
d'élargir la classe 3 d), mais il n'émettra pas d'hypothèses sur d'éventuelles actions que 
la branche de production pourra entreprendre. Les décisions affectant le système de classification du lait sont soumises à l'approbation du Comité canadien de gestion des approvisionnements de lait (CCGAL). 
c. Comme il est indiqué dans les réponses fournies par le Canada à de précédentes 
réunions du Comité de l'agriculture, l'Initiative pour la promotion de la crème glacée est un accord contractuel privé entre les Producteurs laitiers du Canada, organisation non 
gouvernementale, et des producteurs de crème glacée indépendants. Le gouvernement 
canadien n'a pas connaissance des renseignements commerciaux confidentiels concernant l'Initiative pour la promotion de la crème glacée. 
d. Le gouvernement n'émettra pas d'hypothèses  sur d'éventuelles actions que la branche 
de production laitière pourra entreprendre s'agissant d'initiatives du secteur privé. 
Observations complémentaires: L'Union européenne a fait part de l'intérêt qu'elle portait aux 
politiques laitières du Canada et de son intention de suivre ce dossier. La Nouvelle-Zélande a fait 
remarquer que le système de fixation des prix en question permettait aux producteurs laitiers 
canadiens d'acheter des intrants laitiers à des pr ix subventionnés et avait un double effet. Il 
déplaçait les importations de certains intrants la itiers au Canada et accordait des subventions aux 
exportateurs laitiers canadiens. La Nouvelle-Zélande souhaitait en particulier obtenir une analyse 
plus poussée du programme de promotion de la crème glacée produite avec du lait 100% canadien et savoir quelle quantité de lait était affectée aux classes spéciales et se retrouvait dans des 
produits destinés aux marchés d'exportation. Elle  voulait en outre obtenir du Canada l'assurance 
que le lait des classes spéciales de lait autres que la classe 5 d) ne se retrouvait pas dans des produits exportés. Le Canada a invité la Nouvelle-Zélande à se reporter à ce sujet à sa réponse à la question AG-IMS n° 75082. 
 
1.4  Modifications que le Canada propose  d'apporter à sa liste tarifaire 
1.4.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75024) 
À la dernière réunion, le Canada a fait observ er que le processus de "dépôt d'un avis de 
motion de voies et moyens est une procédur e parlementaire standard pour donner effet 
à des modifications fiscales nationales avant qu'un texte législatif formel puisse être 
présenté" et que "selon la convention parl ementaire de longue date, les projets de 
taxation sont réputés entrer en vigueur dès que le gouvernement dépose un avis de motion de voies et moyens (ou à une autre date indiquée dans cet avis), même si les 
plans de taxation du gouvernement n'ont pa s encore été officiellement adoptés par le 
biais d'un texte législatif". 
 G/AG/W/138 
- 10 - 
  a. A-t-on déjà eu recours à cette procédur e parlementaire pour modifier un texte 
législatif canadien dans le but de réformer une interprétation de la 
classification tarifaire? Dans l'affirmat ive, veuillez donner l'exemple le plus 
récent. 
b. Les modifications de la classification  tarifaire proposées par le Canada 
sont-elles toutes considérées comme de s projets de taxation et soumises à 
cette procédure parlementaire? 
c. Dans l'affirmative, est-ce que cela sign ifie que toutes les modifications de la 
classification tarifaire sera ient réputées entrer en vigueur dès le dépôt d'un 
a v i s  d e  m o t i o n  d e  v o i e s  e t  m o y e n s  à  m o i n s  q u ' u n e  d a t e  u l t é r i e u r e  a i t  é t é  précisée? Dans l'affirmative, quel es t le pourcentage des cas où une date 
ultérieure a été indiquée et quel est le délai moyen entre le dépôt de l'avis de 
m o t i o n  d e  v o i e s  e t  m o y e n s  e t  l a  d a t e  d'entrée en vigueur effective de la 
modification de la classification tarifaire? 
Le Canada a indiqué antérieurement qu'une "d iminution des importations relevant de la 
sous-position 1601.00.90.90 ne serait pas anorma le, car la mesure visait expressément 
les importations de marchandises emballées  délibérément d'une certaine manière …". 
Les États-Unis ont précédemment souligné le sy nchronisme parfait de la forte baisse des 
importations relevant de cette sous-position  et de la mesure prise par le Canada. 
 
d. Veuillez indiquer si le Canada reconna ît que la diminution des importations 
relevant de la sous-position 1601.00.90.90 est, à tout le moins en grande 
partie, attribuable à la mesure. 
En contradiction avec la déclaration relev ée ci-dessus, le Canada a également indiqué 
qu'il serait impossible d'isoler l'incidence commerciale de cette mesure du fait que 
"divers facteurs influent sur la structure des échanges et que de nombreux produits 
relèvent de la sous-position tarifaire 1601.00.90.90". 
 
e. D'un point de vue quantitatif ou qualitat if, les facteurs qui influent sur la 
structure des échanges des produits re levant de la sous-position 1601.00.90.90 
sont-ils atypiques et, dans l'affirmative, en quoi le sont-ils? L'interaction entre 
la mesure canadienne et les divers facteu rs qui influent sur les échanges de ces 
produits est-elle atypique et, dans l'affirmative, en quoi l'est-elle? Le Canada 
considère-t-il que l'incidence économique d'une mesure ne peut être établie si 
elle ne touche que certains des produits  relevant d'une sous-position tarifaire 
donnée? Dans la négative, qu'est-ce qui distingue le scénario où l'incidence 
économique peut être étab lie du scénario actuel? 
Les États-Unis croient comprendre que la  "Loi portant exécution de certaines 
dispositions du budget déposé au Parlemen t le 11 février 2014 et mettant en œuvre 
d'autres mesures", qui a été promulguée le 19 juin 2014, a modifié le tarif douanier du Canada en ajoutant une note supplémentaire  au chapitre 16 en vertu de laquelle les 
ingrédients fromagers de certai nes préparations alimentaires  doivent être classés dans 
le chapitre 4.  
f. Le Canada présentera-t-il à l'OMC une liste révisée intégrant cette 
modification? Dans la négative, que prév oit le Canada en ce qui concerne la 
notification de cette modification à l'OMC? 
g. Le Canada a-t-il d'autres propositions en vue de modifier la méthode de 
détermination de la valeur en douane de s préparations alimentaires ou d'autres 
produits contenant du fromage ou d'autres  produits laitiers, ou d'influer d'une 
autre façon sur le traitement tarifaire des produits agricoles ou alimentaires 
contenant des ingrédients laitiers? Dans  l'affirmative, veuillez énumérer ces 
propositions et les décrire dans le détail. G/AG/W/138 
- 11 - 
  Réponse du Canada 
 
a. Au Canada, la plupart des modifications tarifaires nationales sont traitées comme des 
projets de taxation et sont d'abord présentées au Parlement dans un avis de motion de 
voies et moyens. Tout récemment, le gouvernement du Canada a annoncé l'élimination 
de certains droits de douane dans le budget fédéral de 2014. Ces modifications ont été exposées dans leurs grandes lignes dans un avis de motion de voies et moyens en 
même temps que le budget fédéral, le 11 février 2014, avant d'être officiellement 
adoptées dans une législation d'exécution du budget, le 19 juin 2014. 
b. et c. Les États-Unis ont raison de dire que les mesures introduites dans un avis de 
motion de voies et moyens entrent en vigueur immédiatement à moins que la motion 
n'indique une date ultérieure. Depuis 2009, le gouvernement du Canada a introduit des 
modifications tarifaires dans six avis de motion de voies et moyens, dont la moitié est entrée en vigueur dès leur dépôt. La date d'entrée en vigueur des six avis de motion de 
voies et moyens était en moyenne postérieure de 17 jours à celle du dépôt des motions. 
Dans ce cas particulier, la mesure a été introduite le 22 novembre 2013 et est entrée en vigueur le 29 novembre 2013. Cet intervalle limité avait pour but de décourager un 
nouveau contournement de la loi tout en faisant en sorte qu'il n'y ait pas d'incidence sur 
les marchandises en transit. 
d. et e. Le Canada ne conteste pas que la diminution des importations relevant de la 
sous-position 1601.00.90.90 est probablement en partie attribuable à cette mesure, 
étant donné que celle-ci vise à remédier au problème que posaient les importations de 
marchandises délibérément emballées d'une manière spécifique dans le seul but de contourner la structure tarifaire du Canada. En particulier, cette mesure découle des 
importations importantes d'un produit "constitué de garniture de pizza" contenant 79% 
de fromage mozzarella râpé et 21% de pepperoni coupé en rondelles, le tout emballé dans un seul sac en plastique et séparé par une feuille de papier ciré. L'emballage 
permettait au produit de constituer une "préparation alimentaire" au titre du chapitre 16, 
tirant ainsi effectivement avantage de la note 2 relative au chapitre 16 afin de ne pas être visé par les contingents tarifaires pour le fromage appliqués par le Canada. 
f. Le Canada présente chaque année ses taux de droits appliqués et ses données sur les 
importations à l'Organisation mondiale du commerce en les versant dans la base de 
données intégrée, mais tous les taux de droits appliqués du Tarif douanier canadien et les taux consolidés connexes restent inchangés par suite de cette mesure. 
g. Aucune mesure similaire n'est envisagée à l'heure actuelle. 
Observations complémentaires: S'agissant de la réponse du Canada aux points d) et e), les 
États-Unis ne souscrivaient pas à l'interprétation du Canada selon laquelle les importations de 
marchandises emballées d'une manière particulière contournaient la structure tarifaire du Canada 
et ont fait valoir que la plupart des Membres classifieraient ces produits dans la sous-position 1601.00.90.90. La Nouvelle-Zélande partageait la préoccupation des États-Unis. En particulier, elle s'est dite préoccupée par les répercussions systémiques potentielles de la 
procédure que le Canada avait employée pour modifier son tarif douanier et craignait que le 
Canada applique un traitement similaire à d'autres préparations alimentaires et produits mélangés dans le futur. Selon elle, du fait que ces modifications de la législation canadienne, visant à 
annuler l'interprétation des classifications tarifair es canadiennes, avaient un effet immédiat sur les 
sociétés qui exportaient des produits au Canada et des effets de perturbation des pratiques commerciales courantes, elles devaient êt re notifiées plus longtemps à l'avance. 
 
1.5  Contingent tarifaire pour le fr omage appliqué par le Canada 
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75026) 
Les États-Unis prennent note des modificati ons annoncées par le Canada au contingent 
tarifaire établi dans le cadre de l'OMC pour  le fromage dans le cadre de l'Accord 
économique et commercial global (AECG) en tre l'Union européenne et le Canada. Le 
texte de l'AECG pouvant être consulté su r le site Web du gouvernement canadien G/AG/W/138 
- 12 - 
  indique que "[l]e Canada réattribue à l'UE, à compter de l'année 1, 800 tonnes de son 
contingent tarifaire de l'OMC de 20 411 866 kilogrammes de fromage". 
 Comment le Canada prévoit-il de mettre en  œuvre cette disposition visant l'Union 
européenne tout en appliquant le contingent tarifaire établi dans le cadre de l'OMC pour 
le fromage?  
Réponse du Canada 
 Le Canada continuera d'appliquer son contingent tarifaire établi dans le cadre de l'OMC pour le fromage en vertu de sa Loi sur les licences d'exportation et d'importation. Il n'a pas encore été 
déterminé comment cette disposition de l'AECG serait  mise en œuvre. L'ajustement s'effectuera au 
moment de l'entrée en vigueur de l'Accord.  
Observations complémentaires: Les États-Unis, la  Norvège, la Nouvelle-Zélande, la Suisse et 
l'Uruguay ont fait part de l'intérêt qu'ils portaient à cette question. Les États-Unis ont souligné que 
les engagements pris par le Canada en matière de contingents tarifaires pour les Membres de 
l'OMC ne devraient pas être modifiés sans observer les procédures ordinaires de l'OMC. La 
Nouvelle-Zélande était d'avis que le Canada cherchait à réduire unilatéralement, en termes 
quantitatifs, l'accès au marché offert aux Memb res de l'OMC, dont la Nouvelle-Zélande, et a 
demandé au Canada d'expliquer comment cette modification serait compatible avec ses 
engagements dans le cadre de l'OMC. Elle avait do nc l'intention de suivre ce dossier au niveau 
bilatéral avec le Canada et peut-être à des réunions ultérieures du Comité de l'agriculture. L'intérêt 
que la Norvège portait à cette question était d'ordre systémique et commercial. Au niveau 
systémique, la question qui se posait était celle de savoir si un Membre pouvait modifier la 
répartition de son contingent établi dans le cadre de l'OMC dans une disposition d'un accord commercial bilatéral et, au cas où il le ferait, si la modification de cette répartition du contingent 
était fondée sur des données commerciales objectives. Au niveau commercial, la question qui se 
posait était celle de savoir si l'accroissement de la part de l'Union européenne dans le contingent du Canada établi dans le cadre de l'OMC réduirait la part des autres exportateurs. La Norvège se réservait le droit de formuler des observations  complémentaires sur cette question à l'avenir. 
 
1.6  Respect par le Costa Rica de se s engagements concernant la MGS 
1.6.1  Question du Canada (AG-IMS n° 75059) 
Le Canada constate avec satisfaction que le Costa Rica continue de respecter son 
engagement en matière de transparence et di scute avec le Canada et d'autres Membres 
sur la procédure interne mise en œuvre pour modifier son programme de soutien des 
prix du riz, ainsi que sur les mesures qu'il entend prendre à court terme pour respecter 
son engagement en matière de soutien interne. Le Costa Rica a informé le Comité que ce programme sera supprimé le 1
ermars 2015 pour être remplacé par un nouveau 
mécanisme. Le Costa Rica pourrait-il fournir un rapport de situation sur le mécanisme de 
remplacement proposé? 
 Réponse du Costa Rica 
 
Les travaux consistant à coordonner et à définir l'autre mécanisme devant remplacer le mécanisme de fixation des prix du riz, conformément au Décret n° 37699-MEIC (notifié au Comité dans le 
document G/AG/GEN/110 du 31 mai 2013) se poursuivent. Le Costa Rica pourra donner des 
précisions sur cet autre mécanisme lorsqu'il aura été défini. Il informera en temps voulu le Comité de tout fait nouveau concernant cette question, comme il l'a toujours fait par le passé.  
1.6.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75031) 
Les États-Unis remercient le Costa Rica de sa réponse à la question AG-IMS n° 74023 et 
demandent qu'il leur fournisse des renseignements actualisés. Ils demandent également 
qu'il soit répondu aux questions restées sa ns réponses relatives au programme de 
soutien des prix du riz du Costa Rica (A G-IMS n° 74023, AG-IMS n° 73037, AG-IMS 
n° 71030 et AG-IMS n° 72050). 
 G/AG/W/138 
- 13 - 
  a. Les producteurs auront-ils la possibilité de réaliser des ventes en dehors du 
nouveau système? Dans la négative, sur quoi est fondé le pouvoir qu'a 
CONARROZ de contraindre les producteur s à participer au nouveau système? 
b. Quel est le calendrier du Costa Rica pour la publication de ces nouvelles 
politiques et leur notification à l'OMC? 
Réponse du Costa Rica 
 
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 75059. 
 Observations complémentaires: Comme la nouvelle politique devait être mise en œuvre au mois 
de mars suivant, les États-Unis ont dit espérer que le Costa Rica serait en mesure de répondre à 
leurs questions spécifiques à la réunion suivante du Comité. Le Canada souscrivait aux 
observations des États-Unis.  
1.7  Soutien interne et subventions à l'exportation de l'Égypte 
1.7.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 75060) 
L'Égypte n'a pas présenté de notifications co ncernant le soutien interne (DS:1) et les 
subventions à l'exportation (ES:1) au Comité  de l'agriculture depuis 1999. Pourrait-elle 
indiquer à quel moment elle entend présen ter ces notifications en suspens à l'OMC? 
 Réponse de l'Égypte 
 
Tout d'abord, l'Égypte tient à réitérer son total so utien et attachement à l'objectif de transparence 
au titre de l'Accord sur l'agriculture. Elle est cons ciente de ses obligations au titre de l'Accord sur 
l'agriculture, en particulier de celles découlant de l'article 18:2, et reconnaît l'importance des 
notifications concernant les subventions à l'exportation et le soutien interne pour contribuer à cette transparence et faciliter la mise  en œuvre générale de l'Accord. 
 
Il y a plusieurs années, l'Égypte a formulé l'idée de lancer un plan d'envergure nationale pour restructurer son secteur agricole dans le but ultime de faciliter la collecte de données. Il s'agit d'un exercice d'une grande complexité qui fait intervenir de nombreux organismes publics et 
ministères, comme le Ministère de l'agriculture, le Ministère de l'industrie, du commerce et des 
PME, et le Ministère des finances.  
Le secteur agricole égyptien relève de différents gouvernorats, dont certains se trouvent dans des 
régions éloignées qui ne disposent toujours pas de moyens de communication stables, sans compter que 90% des entreprises actives dans le secteur sont des microentreprises et des petites 
entreprises. En outre, 50 millions de personnes, soit plus de 50% de la population égyptienne, 
pratiquent l'agriculture ou des activités connexes.  La situation politique intérieure sape depuis 2011 les efforts concertés faits par l'Égypte pour 
restructurer son secteur agricole et améliorer son système de notification. L'Égypte a depuis connu 
plusieurs changements majeurs, y compris un certain nombre de remaniements ministériels et plusieurs élections, et d'autres changements sont à venir étant donné que les élections 
parlementaires doivent toujours avoir lieu d'ici à la fin de l'année. 
 Ce ne sont que quelques-uns des obstacles auxquels le gouvernement doit faire face dans son plan 
de restructuration compte tenu de la nature comple xe du secteur agricole égyptien. Il convient de 
noter que les mesures administratives et procédurales sont aussi d'importants facteurs qui expliquent que l'Égypte tarde à présenter au Comité ses notifications sous la forme des tableaux DS:1 et ES:1. 
 
Enfin, la délégation égyptienne a pris note des observations formulées à cet égard et les transmettra aux autorités de son pays, au Caire.  Les réponses des autorités égyptiennes seront 
communiquées au présent Comité en temps voulu. 
 G/AG/W/138 
- 14 - 
  1.8  Subventions à l'exportation de sucre de l'Inde 
1.8.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 75028) 
L'Australie prend note de la réponse que l'In de a donnée à ses questions à la réunion de 
juin 2014 du Comité de l'agriculture concer nant ses subventions à l'exportation de 
sucre. Elle reste d'avis que ces subvention s à l'exportation, introduites en vertu des 
Règles (modifiées) de 2014 du Fonds de développement de l'industrie sucrière, sont incompatibles avec les obligations de l'Inde  dans le cadre de l'OMC et contraires à 
l'esprit et à la lettre de la Déclaration mi nistérielle sur la concurrence à l'exportation 
convenue à Bali par tous les Membres en 2013.  
a. L'Inde pourrait-elle fournir au Comité  de l'agriculture des renseignements 
actualisés sur les Règles (modifiées) de 2014 du Fonds de développement de 
l'industrie sucrière, en rapport avec les renseignements publiés sur la valeur de 
la subvention à l'exportation ("incitation") versée par tonne? 
b. L'Inde pourrait-elle fournir des données sur le volume de production nationale 
de sucre brut enregistré depuis la mise en place de la subvention en 
février 2014, et durant la période correspondante en 2013? 
c. L'Inde pourrait-elle fournir des données sur la production nationale de sucre 
brut pour les campagnes sucrières 2013/14, 2012/13, 2011/12 et 2010/11? 
d. L'Inde pourrait-elle indiquer combien de tonnes de sucre brut et de sucre 
raffiné ont été exportées: 
i. depuis l'introduction des Règles (modifiées) de 2014 du Fonds de 
développement de l'industrie sucrière? 
ii. depuis le début de la campagne sucrière 2013/14? 
iii. pour l'ensemble de la ca mpagne sucrière 2013/14? 
iv. pour l'ensemble de la ca mpagne sucrière 2011/12? 
e. Un rapport publié sur le site Web de l'Indian Sugar Mills Association 
(http://www.indiansugar.com/NewsDetails.aspx?nid=3538 ) en août 2014 indique que 
des exportations de sucre brut tota lisant 620 000 tonnes ont bénéficié du 
programme de subventions à l'export ation depuis son introduction en 
février 2014. 
i. L'Inde pourrait-elle confirmer que des subventions sont en cours de 
versement? 
ii. L'Inde pourrait-elle indiquer à combie n s'élèvent au total (en roupies) les 
dépenses budgétaires engagées au ti tre des subventions à l'exportation, 
ainsi que le volume et la valeur (en ro upies) des exportations de sucre brut 
et de sucre raffiné qui ont béné ficié d'incitations financières? 
iii. L'Inde pourrait-elle fournir le nomb re de demandes de subventions à 
l'exportation qu'elle a reçues, y compris le nombre de demandes reçues pour lesquelles les subventions n'ont pas encore été versées? 
f. Si aucun versement de subventions à l'exportation n'a été effectué dans le 
cadre du programme, l'Australie souha iterait obtenir des renseignements 
actualisés en réponse aux questions ci-après, posées en juin: 
i. L'Inde pourrait-elle indiquer si des de mandes de subvention ont été reçues? G/AG/W/138 
- 15 - 
  ii. L'Inde pourrait-elle indiquer quan d les premiers versements seront 
effectués? 
iii. Si des demandes ont été reçues, l'Inde po urrait-elle indiquer la valeur totale 
des subventions à verser au  titre de ces demandes? 
iv. Si des demandes ont été reçues, l'Inde pourrait-elle indiquer le volume total 
des exportations de sucre brut et de sucre raffiné concernées par ces 
demandes? 
g. Si aucun versement de subventions à l'exportation n'a été effectué dans le 
cadre du programme, l'Inde envisagera-t-e lle la suppression de la subvention? 
Réponse de l'Inde 
 
Les conclusions que l'Australie tire dans le texte introductif de ses questions ne sont pas justifiées. 
Toutes les actions menées par l'Inde sont tout à fait à fait compatibles avec ses droits et obligations dans le cadre de l'OMC. 
 
a. Le 12 février 2014, le gouvernement a approuvé l'incitation de 3 300 roupies par tonne 
en faveur des services de commercialisation et de promotion de la production de sucre 
brut pour février et mars 2014. Par la suite, il a indiqué que l'incitation serait 
de 2 277 roupies par tonne métrique, de 3 300 roupies par tonne métrique et de 3 371 roupies par tonne métrique pour les périodes de deux mois suivantes: avril et mai 2014, juin et juillet 2014, et août et septembre 2014, respectivement. Le 
programme doit maintenant être réexaminé en prévision de la campagne sucrière 
actuelle de 2014/15. Cependant, à ce jour, aucun versement n'a été effectué au titre de l'incitation aux raffineries de sucre. 
b. La production nationale de sucre brut au cours de la période allant du 28 février 2014 
jusqu'au 30 septembre 2014 est de 0,61 million de tonnes métriques, comparativement à 0,035 million de tonnes métriques durant la période correspondante en 2013. 
c. La quantité de sucre brut produite par les raffineries de sucre au cours des campagnes 
sucrières 2013/14, 2012/13, 2011/12 et 2010/11 a été de 1,678 million de tonnes métriques, 0,081 million de tonnes métriques, 1,382 million de tonnes métriques et 0,21 million de tonnes métriques, respectivement. 
d.  
i. Depuis l'introduction des Règles (modifiées) de 2014 du Fonds de développement de 
l'industrie sucrière, c'est-à-dire le 28 février 2014 ou après et jusqu'au 
30 septembre 2014, environ 0,675 million de tonnes métriques de sucre brut sont au 
total sorties d'usine pour l'exportation sous licence générale à vue. 
ii. et iii. Le chiffre correspondant pour la campagne sucrière de 2013/14 
(du 1
er octobre 2013 au 30 septembre 2014) est de 1,267 million de tonnes 
métriques. 
iv. Au cours de la campagne sucrière de 2011/12, quelque 1,13 million de tonnes 
métriques de sucre brut ont été exportées. 
e. Aucun versement n'a été effectué au titre de l'incitation jusqu'à présent. Aucun crédit ni 
aucune dépense n'est actuellement inscrit au budget. En outre, les exportations de sucre blanc ou raffiné ne bénéficient d'aucun versement au titre de l'incitation. 
f. Puisqu'aucun versement au titre de l'incitation n'a été effectué jusqu'à présent, l'Inde n'a 
pas compilé ces renseignements. 
g. Le programme applicable aux exportations effectuées jusqu'au 30 septembre 2014 fait 
périodiquement l'objet d'un réexamen. G/AG/W/138 
- 16 - 
  Observations complémentaires: Compte tenu de l' intérêt qu'elle porte depuis longtemps à cette 
question, l'Australie a indiqué qu'elle avait probablement l'intention de présenter des questions 
complémentaires. La Colombie, le Pakistan, la Thaïlande et l'Union européenne ont réaffirmé leur intérêt. En tant que ferme partisan de la Déclaration ministérielle de Bali sur les subventions à 
l'exportation, la Nouvelle-Zélande s'est dite préo ccupée par toute action qui pourrait affaiblir cette 
déclaration. En outre, elle a fait part de sa fort e opposition à toutes les subventions à l'exportation 
pour une question de principe en raison de leurs effets de distorsion du marché et de leurs effets 
dommageables, en particulier sur les pays en développement. 
 1.9  Ajustements du prix de référence extérieur fixe en fonction de l'inflation pratiqués 
par la Jordanie 
1.9.1  Question du Canada (AG-IMS n° 75064) 
Le Canada tient à répéter encore une fois qu'i l se félicite de l'engagement en faveur de 
la transparence de la Jordanie , qui a fourni dans sa notification au Comité des chiffres 
avec et sans ajustement, et il souhaite fo rmuler des observations complémentaires 
concernant les réponses de la Jordanie. Selo n le Canada, le paragraphe 8 de l'Annexe 3 
de l'Accord sur l'agriculture prescrit que le prix de référence extérieur soit fixe et, par 
conséquent, ne permet aucun ajustement, y comp ris en fonction de l'inflation. Le calcul 
de la MGS totale courante d'un Membre au moyen du prix de référence extérieur fixe vise entre autres à s'assurer que la capaci té du Membre de fournir un soutien interne 
ayant des effets de distorsion des échanges est effectivement limitée et ne pourra être 
accrue en termes absolus ou relatifs. En outr e, le Canada est d'avis que l'article 18:4 ne 
prévoit pas de méthode ou de fondement juri dique permettant l'ajustement des prix de 
référence extérieurs fixes d'un Membre en foncti on de l'inflation, et ne fait pas mention 
d'une méthode qui tiendrait compte de l'infl ation cumulée après la période de référence 
de ces prix. Au titre de  l'article 18:4, ce sont plutôt le s Membres (c'est-à-dire le Comité) 
qui prendront dûment en compte l'influence de  taux d'inflation excessifs sur la capacité 
d'un Membre de respecter ses engagements en matière de soutien interne. Le Canada 
relève que le niveau d'engagement de la  Jordanie pour la MGS totale est de 
1 333 973 dinars pour 2009 et 2010, mais que sa MGS totale courante représente 1 979 742 dinars pour 2009 et 3 585 308 dina rs pour 2010. Sur la base des questions 
posées par le Canada et des réponses fournies par la Jordanie lors des réunions de 
janvier et de mars 2014 du Comité de l'agriculture:  
a. La Jordanie pourrait-elle indiquer le fo ndement juridique de son interprétation 
selon laquelle l'article 18:4 ou le paragr aphe 8 de l'Annexe 3 de l'Accord sur 
l'agriculture permettent l'aj ustement du prix de référence extérieur en fonction 
de l'inflation cumulée? 
b. Étant donné que la MGS totale courante de la Jordanie pour 2009 et 2010 est 
supérieure à ses engagements en matière de soutien interne et que cette dernière ne prévoit pas de modifier ses programmes de soutien interne pour 
mettre la MGS totale courante en confor mité avec ses engagements (d'après la 
réponse fournie en mars 2014), la Jordanie  pourrait-elle informer le Comité des 
prochaines étapes ou des mesures qu'elle  pourrait envisager afin de respecter 
ses engagements? 
c. La Jordanie pourrait-elle indiquer au Co mité toute autre question qu'il devrait 
prendre en considération pour évaluer sa capacité de respecter ses 
engagements en matière de soutien interne? 
Réponse de la Jordanie 
 
a. La Jordanie a présenté des tableaux sans  ajustement et avec ajustement (qui 
indiquaient les taux d'inflation) dans sa notification (G/AG/N/JOR/16) adressée au 
Comité, de sorte que les Membres peuvent prendre en considération les tableaux avec ajustement lorsqu'ils examinent les tableaux sans ajustement au regard du paragraphe 4 
de l'article 18, qui dispose clairement que les Membres prendront dûment en compte 
l'influence de taux d'inflation excessifs sur la capacité de tout Membre de se conformer à ses engagements en matière de soutien interne. G/AG/W/138 
- 17 - 
  b. Actuellement, la Jordanie n'envisage pas de modifier ses programmes de soutien interne 
car cela affecterait ses agriculteurs pauvres. Elle s'est engagée à respecter ses engagements en matière de soutien interne, conformément au paragraphe 4 de l'article 18, qui dispose clairement que "les Membres prendront dûment en compte 
l'influence de taux d'inflation excessifs …". Co mme le prix de référence extérieur fixe est 
établi sur la base de la période allant de 1997 à 1999, il existe un écart considérable entre le prix réel sur le marché mondial et le prix de référence extérieur fixe. L'élément 
subvention est nettement surévalué si on compare les prix administrés actuels à un prix 
de référence fixe, ce qui est irréaliste. 
Le taux d'inflation annuel en Jordanie a été en moyenne de 3,60%, sachant que 
l'utilisation d'un taux d'inflation fondé sur la moyenne des prix à la consommation 
permettra à un Membre d'avoir la capacité de respecter ses engagements en matière de 
soutien interne. 
c. Le Comité devrait tenir compte de l'engagement pris par la Jordanie de mettre en œuvre 
les règles de l'OMC, ainsi que du fait que la Jordanie est un Membre ayant accédé 
récemment à l'OMC et un pays en développement importateur net de produits alimentaires. 
Observations complémentaires: Le Canada a réaffirmé l'intérêt systémique qu'il portait à cette 
question. La Nouvelle-Zélande a encouragé la Jordanie à fournir davantage de détails sur sa 
méthode comme le demandait le Canada et a ap pelé son attention sur le document G/AG/W/122 
présenté par un groupe de Membres à la 73ème réunion du Comité de l'agriculture, en mars, pour 
avoir une idée du type de renseignements qui seraient utiles. 
 1.10  Soutien à l'agriculture de la Russie pour 2015 
1.10.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 75067) 
D'après des articles de presse , le gouvernement de la Fédé ration de Russie envisage de 
fournir un soutien à l'agriculture pour 20 15. Le Ministère de l'agriculture entend 
notamment affecter 77 milliards de roubles supplémentaires au programme de soutien 
public à l'agriculture pour 2015, en plus des 170 milliards de roubles déjà affectés. La 
Russie pourrait-elle indiquer les mesures au xquelles ces fonds sont destinés et les 
produits visés par ces mesures? 
 
Réponse de la Fédération de Russie  
Le montant des fonds supplémentaires à affecter au développement de l'agriculture en 2015 n'a 
pas été déterminé. Le financement anticipé sera affecté au soutien des sous-secteurs de la production agricole et de l'élevage (bovins laitiers), y compris à la création et à la modernisation 
des infrastructures de stockage, à la fourniture aux marchés de services logistiques pour la 
production agricole et animale, et à l'élaboration d'un système de réhabilitation des terres. Une partie des fonds sera affectée au soutien des prêts à l'agriculture.  
Observations complémentaires: L'Union européenne a demandé à la Russie si elle avait l'intention 
de présenter une notification sous la forme du tableau DS:2 concernant la mesure en question. Le 
Canada et les États-Unis ont fait part de leur intérêt. 
 
1.11  Prescriptions de Sainte-Lucie  relatives aux achats sur le marché intérieur pour les 
volailles et le porc 
1.11.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75035) 
Les États-Unis ont réitéré les questions posées lors de la réunion de juin du Comité de 
l'agriculture (AG-IMS n° 74044):  
a. Veuillez expliquer en quoi le s prescriptions de Sainte-L ucie relatives aux achats 
sur le marché intérieur pour les vo lailles et le porc sont conformes aux G/AG/W/138 
- 18 - 
  obligations qu'elle a contractées dans le cadre de l'OMC, y compris l'article 4:2 
de l'Accord sur l'agriculture et  l'article III:4 du GATT de 1994. 
b. Veuillez expliquer comment Sainte-Lucie  a calculé les quantités pour les 
prescriptions relatives aux achats sur le marché intérieur pour les volailles et le 
porc qu'elle a indiquées dans sa réponse à la question e. AG-IMS n° 72055 
(25% pour les volailles et 40% pour le porc). 
Réponse de Sainte-Lucie 
 
Sainte-Lucie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement.  1.12  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande 
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75036) 
Les États-Unis remercient la Thaïlande des réponses aux questions incluses dans la 
question AG-IMS n° 74050 et souhaitent poser des questions complémentaires: 
 
En juin, la Thaïlande n'a pu répondre à cert aines des questions posées par les États-Unis 
du fait que les comptes n'étaient pas clos.  Les États-Unis réitèrent ces questions 
ci-après. 
 L e s  É t a t s - U n i s  d ' A m é r i q u e  n o t e n t  q u e  l e  p r i x  a d m i n i s t r é  a u  t i t r e  d u  p r o g r a m m e  d e  garantie sur le paddy était de 14 400 baht par tonne pour la récolte principale mais que, 
depuis la suppression du programme, les pr ix du marché thaïlandais ont brutalement 
chuté à 7 000 baht par tonne environ. Ils croi ent comprendre que la Thaïlande a acheté 
11,6 millions de tonnes métriques au prix de 190 milliards de baht (5,8 millions de 
dollars EU). 
 
a. Veuillez préciser la quantité de riz paddy  que la Thaïlande a acheté au titre du 
programme de garantie sur le paddy pour la récolte principale de la campagne 
2013/14, et si les chiffres indiqués son t inexacts, veuillez les rectifier. 
b. Veuillez confirmer que le coût du progra mme de garantie sur le paddy relatif à 
la récolte principale est de 190 milliard s de baht (5,8 milliards de dollars EU) 
pour la campagne 2013/14. Si les chiffr es indiqués sont inexacts, veuillez les 
rectifier. 
c. Veuillez indiquer si les éléments du  programme relatifs aux prêts à des 
conditions favorables et à l'intervention  sur les prix du marché sont toujours 
opérationnels. 
Par ailleurs, les États-Unis d'Amérique font observer que la Thaïlande a procédé à un 
appel d'offres concernant quasiment 213 000 tonnes métriques et que les soumissions 
tant des exportateurs que des rizeries nati onales étaient inférieures de 17% à 33% aux 
prix du marché, qui représentaient moins de la moitié du prix administré. De plus, les 
États-Unis d'Amérique notent la chute sp ectaculaire des prix du marché en 2014. 
 
d. Veuillez préciser si certaines de  ces offres ont été acceptées. 
e. Dans l'affirmative, des offres d'ex portateurs ont-elles été adjugées? 
Réponse de la Thaïlande 
 Comme il a été dit à la dernière réunion du Comité, le Programme de garantie sur le paddy 
appliqué par la Thaïlande a pris fin le 28 février 2014. Le prix payé par le gouvernement était celui 
du riz ayant un taux d'humidité moyen de 15%. Ce pendant, les exploitants thaïlandais mettaient 
souvent en gage du riz dont le taux d'humidité était plus élevé, ce qui faisait baisser le prix d'achat réel. Actuellement, la Thaïlande ne peut pas préciser la quantité achetée ni le coût du Programme 
de garantie parce que le gouvernement actuel examine maintenant les opérations passées afin G/AG/W/138 
- 19 - 
  d'arrêter les comptes. Après avoir clos les comptes, la Thaïlande prévoit d'actualiser sa notification 
aux Membres concernant le soutien interne.  Actuellement, le programme relatif aux prêts à des conditions favorables est offert aux exploitants 
à faible revenu admissibles par la voie du mécanisme existant établi par la Banque de l'agriculture 
et des coopératives agricoles. Le mécanisme d'intervention du gouvernement sur le marché, qui s'applique généralement dans les situations d'urgence, comme une forte fluctuation des prix, n'est 
plus en vigueur. 
 La Thaïlande souhaite confirmer que, sous l'autorité et dans le cadre de la politique du Ministère du commerce, le Département du commerce extérieur doit procéder à des appels d'offres pour 
écouler le riz des stocks sans que cela ait des effets négatifs sur le marché du riz. Aucune offre 
dont le niveau serait exagérément bas par rapport aux prix du marché ne sera acceptée par le gouvernement. 
 
Observations complémentaires: Les États-Unis attend aient avec intérêt de recevoir la notification 
de la Thaïlande concernant le soutien interne. 
 
1.13  Programme d'aide aux rizicu lteurs de la Thaïlande 
1.13.1  Question du Canada (AG-IMS n° 75068) 
Lors des réunions du Comité de l'agriculture tenues le 21 mars 2014 et les 5 et 
6 juin 2014, la Thaïlande a indiqué que le prog ramme de garantie sur le paddy avait pris 
fin le 28 février 2014 et, pour les rizières du  sud du pays, le 31 juillet 2014. Le Canada 
croit comprendre que, le 24 juin 2014, des crédits de 4,7 milliards de baht (environ 
145 millions de dollars EU) destinés au nouv eau programme d'aide aux riziculteurs ont 
été approuvés pour la campagne de  commercialisation 2014/15. D'après les 
renseignements obtenus, ce nouveau programme versera aux riziculteurs des 
subventions aux intrants et st abilisera le prix du riz. 
 
a. La Thaïlande pourrait-elle indiquer qu els riziculteurs auraient droit aux 
subventions dans le cadre du programme d'aide aux riziculteurs? 
b. La Thaïlande pourrait-elle décrire le méca nisme de stabilisation du prix du riz et 
indiquer le prix cible? 
Réponse de la Thaïlande 
 
a. Le programme auquel le Canada fait référence vise à alléger les charges financières, y 
compris les coûts des intrants agricoles, des agriculteurs à faible revenu et dotés de 
ressources limitées, qui représentent plus de 90% des agriculteurs thaïlandais. Dans le 
cadre du programme, le gouvernement versera aux agriculteurs admissibles un montant fixe de 1 000 baht par rai (1 rai = 0,4 acre; 1 acre = 2,5 rais; 1 dollar = 32,85 baht), la superficie admissible ne devant pas excéder 15 rais par ménage. Cela équivaut à 
quelque 76 dollars EU par acre et le montant annuel sera plafonné à 450 dollars EU 
ou 15 000 baht par ménage. Le ménage moyen compte quatre personnes. Ces fonds sont versés sous la forme d'une mesure unique pour la campagne de commercialisation 
actuelle de 2014/15 et ne s'accompagnent d'aucune exigence en matière de production. 
b. À ce stade, il n'existe aucun mécanisme d'intervention du gouvernement pour stabiliser 
le prix du riz, hormis encourager les riziculteurs à ne pas produire une deuxième récolte 
au cours de la campagne de commercialisation 2014/15 et modifier le zonage des terres 
agricoles pour que soient cultivées d'autres plantes que le riz. 
1.14  Destination des ventes de farine de blé de la Turquie 
1.14.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 75001 et 75037) 
Les États-Unis d'Amérique reme rcient la Turquie des réponses qu'elle a données à leurs 
questions lors des réunions de janvier et de mars. Les États-Unis ont posé certaines G/AG/W/138 
- 20 - 
  questions directement durant la réunion de juin (AG-IMS n° 75001) et n'escomptaient 
pas des réponses immédiates. Ils réitèrent ci -après les questions posées lors de la 
réunion de novembre:  
a. Veuillez décrire le Règlemen t sur les ventes de l'Offi ce des céréales (Code de 
pratique régissant les ventes de  céréales après exportation aux 
producteurs-exportateurs) qui autorise l' Office à vendre, au prix mondial, des 
céréales aux détenteurs de certificat s de perfectionnement actif. Veuillez 
fournir des précisions sur toute autre me sure permettant à l'Office d'exercer 
ses activités. 
b. Les documents rendus publics font état des ventes annuelles de blé aux 
détenteurs de certificats de perfectionne ment actif réalisées par l'Office depuis 
quelques années. La Turquie peut-elle conf irmer que l'Office vend du blé turc à 
des minoteries nationales qui exportent de la farine et qui détiennent des 
certificats de perfectionnement actif? Dans l'affirmative, veuillez fournir les 
prix d'achat et de vente de blé se ra pportant aux transactions conclues au 
cours des trois dernières années. 
c. Veuillez décrire les prescrip tions en matière de contrôle ou de vérification 
établies par l'État pour le perfectio nnement actif de la  farine de blé. 
d. Les États-Unis d'Amérique remercient la  Turquie de sa réponse concernant les 
exportations de farine et les importat ions de blé figurant dans le tableau 
(annexe 2; AG-IMS n° 73042). Les volume s indiqués ont-ils été intégralement 
importés ou exportés dans le cadre du régime de perfectio nnement actif? Dans 
la négative, veuillez préciser la part des importations et des exportations 
effectuées dans le cadre de ce régime. 
e. Dans la question AG-IMS n° 73042, les États-Unis d'Amérique ont demandé à la 
Turquie de fournir des données quan titatives et qualitatives sur les 
importations de blé et les exportations de farine effectuées dans le cadre de 
son régime de perfectionnement actif. En réponse à cette question, la Turquie 
n'a fourni que les volumes de ces import ations et exportations. Veuillez fournir 
des données pour les trois dernières années  sur la qualité du blé importé et de 
la farine de blé exportée dans le cadre du régime de perfec tionnement actif de 
la Turquie. 
f. Veuillez confirmer que les ce rtificats de perfectionne ment actif délivrés pour 
l'exportation de produits sont vendus et échangés et que ces transactions sont 
autorisées en vertu de la réglementati on turque. Veuillez également indiquer 
toute mesure qui régit ce processus. 
Réponse de la Turquie 
 La Turquie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. 
1.15  Crédits et subventions à l'investissement  accordés par la Turquie au secteur 
agricole 
1.15.1  Question du Canada (AG-IMS n° 75071) 
Un document publié par le Ministère turc de l'alimentation, de l'agriculture et de 
l'élevage sur les changements et réformes stru cturels concernant le secteur agricole du 
pays ("Structural Changes and Reforms on Turkish Agriculture 2003-2013") indique que la production de viande rouge a augmenté suit e à la modification du soutien public à la 
filière. De plus, le document indique que la durée des crédits agrico les est passée de 18 
à 24 mois (crédits à l'exploitation) et de  5 à 7 ans (crédits à l'investissement). 
 
La Turquie pourrait-elle identifier les branch es du secteur agricole qui ont bénéficié de 
crédits et de subventions à l' investissement et indiquer le s montants qu'elles ont reçus? G/AG/W/138 
- 21 - 
  Réponse de la Turquie 
 Des bonifications d'intérêt sont accordées pour les prêts visant à aider les agriculteurs à répondre à leurs besoins en matière d'investissements agricoles. La subvention a donc pour but de fournir 
un soutien à l'investissement aux agriculteurs qui ont un potentiel en matière d'élevage ou 
d'agriculture mais qui n'ont pas suffisamment de ressources. Ce type de soutien relève des subventions à l'investissement accordées aux agriculteurs des pays en développement au titre de 
l'article 6:2 de l'Accord de l'OMC sur l'agriculture. 
 1.16  Soutien interne et subventions à l'exportation de la Turquie 
1.16.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 75069) 
La Turquie n'a pas présenté de notifi cations concernant le soutien interne 
(tableau DS:1) et les subventions à l'ex portation (tableau ES:1) au Comité de 
l'agriculture depuis 2001 (tableau DS:1) et 2000 (tableau ES:1). À la réunion de 
mars 2014 du Comité de l'agriculture, la Tu rquie a indiqué que les ministères concernés 
s'employaient à rédige r ces notifications. 
 
a. La Turquie pourrait-elle indiquer à quel moment elle entend présenter ces 
notifications en suspens à l'OMC? 
b. Comme elle avait été invitée à le fair e précédemment (AG-IMS n° 73056), la 
Turquie pourrait-elle confirmer que, depu is 2001, ses dépenses budgétaires et 
les quantités admissibles d'exportations  subventionnées, y compris pour les 
agrumes, sont restées dans le s limites de ses engagements? 
c. Comme elle avait été invitée à le fair e précédemment (AG-IMS n° 73056), la 
Turquie pourrait-elle confirmer que sa MGS est inférieure à son niveau de 
minimis  depuis 2002? 
Réponse de la Turquie 
 
Les institutions compétentes de la Turquie travaillent toujours sur cette question. La Turquie présentera ses notifications au Secrétariat dès que les évaluations seront achevées.  
1.17  Programmes de subventions à l'exportation de la Turquie 
1.17.1  Question de l'Australie (AG-IMS n° 75027) 
L'Australie relève que la Turquie a no tifié des programmes de subventions à 
l'exportation au Comité des subventi ons et des mesures compensatoires 
(G/SCM/N/253/TUR). Dans cette notificati on, la Turquie a indiqué la gamme de 
produits ayant bénéficié de subventions à l'exportation en 2012 et 2013. La liste des 
produits ne comprend pas toute la gamme de s produits admissibles pour lesquels la 
Turquie a pris des engagements en mati ère de subventions à l'exportation. 
 
a. La Turquie pourrait-elle préciser si le s producteurs/exportateurs des produits 
ci-après ont bénéficié de subvention s à l'exportation pendant la période 
considérée: blé, farine de blé, semoule,  produits laitiers (yaourts, fromage et 
beurre), viande bovine et viande ovine? 
b. Si des subventions à l'exportation ont été versées, la Turquie pourrait-elle, 
pour chacun des produits en question, fournir la liste des destinations d'exportation, le montant total des subv entions versées, ainsi que le volume 
total des exportations ayant bé néficié de ces subventions? G/AG/W/138 
- 22 - 
  Réponse de la Turquie 
 Seuls les produits mentionnés dans la notification de la Turquie portant la cote G/SCM/N/253/TUR peuvent bénéficier de subventions à l'exportation pour les années 2012 et 2013, conformément 
aux engagements pris par la Turquie dans le cadre de l'OMC. 
 Observations complémentaires: Les États-Unis ont fait  part de l'intérêt qu'ils portaient à toutes les 
questions posées à la Turquie et ont rappelé à cette dernière ses obligations de notification. 
 2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) 
2.1.1  Thaïlande (G/AG/N/THA/79) 
AG-IMS n° 75038: Question des États-Unis d'Amérique – Autres dispositions 
administratives 
a. Le gouvernement thaïlandais subordonne -t-il l'autorisation d'importer les 
produits soumis à un contingent tarifaire ci-après au respect de prescriptions 
relatives aux achats sur le marché in térieur: fèves de soja, farine de soja, 
pommes de terre fraîches, maïs et lait écrémé en poudre? Dans l'affirmative, 
veuillez décrire le fonctionne ment de ces prescriptions. 
b. Le gouvernement thaïlandais fixe-t-il le  prix de ces produits sur le marché 
intérieur? Dans l'affirmative, veuillez expliquer comment il procède à cet égard. 
Réponse de la Thaïlande 
 
a. L'administration des contingents tarifaires pour les produits en question relève du 
Département du commerce extérieur qui publie des règles et règlements sur l'obtention 
des permis d'importation. Le Département ne subordonne pas la présentation des 
demandes de permis d'importation à des prescriptions relatives aux achats sur le marché 
intérieur. 
b. Le gouvernement ne fixe pas les prix de  ces produits sur le marché intérieur. 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGA GEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
2.2.1  Chili (G/AG/N/CHL/44) 
AG-IMS n° 75003: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des co ntingents tarifaires pour chaque ligne 
tarifaire, conformément à la Décision de  Bali sur l'administration des contingents 
tarifaires. 
 
Réponse du Chili  Le Chili tient à souligner qu'il a toujours souscrit, et continuera de souscrire, aux engagements 
prévus dans les Accords de l'OMC, y compris la Déclaration ministérielle concernant le 
"Mémorandum d'accord sur les dispositions relatives à l'administration des contingents tarifaires pour les produits agricoles, tels que définis à l'article 2 de l'Accord sur l'agriculture", adoptée par 
les Membres à la neuvième Conférence ministérielle, à Bali, en 2013. 
 À cette occasion, et uniquement à des fins d'organisa tion interne, la décision a été prise d'attendre 
que le format de la nouvelle notification sous la forme du tableau MA:2 soit approuvé par le 
Comité de l'agriculture à la réunion du 13 novembre 2014 avant de notifier les taux d'utilisation. Une fois que le format aura été approuvé, la modifi cation correspondante de la notification sous la G/AG/W/138 
- 23 - 
  forme du tableau MA:2 pour 2013, y compris les do nnées sur le taux d'utilisation des contingents 
tarifaires, sera présentée.  Observations complémentaires: L'Australie a fait observer qu'elle avait posé cette question sur le 
taux d'utilisation des contingents tarifaires au Chili et à plusieurs autres Membres parce qu'elle jugeait qu'il s'agissait d'une suite importante à donner aux décisions ministérielles de Bali.  
2.2.2  Chine (G/AG/N/CHN/26) 
AG-IMS n° 75039: Question des États-Unis d'Amérique – Attribution de licences aux 
entités importatrices 
Les États-Unis se félicitent des réponses do nnées par la Chine aux questions du Canada 
sur le tableau MA:2 (AG-IMS n° 74002). 
 
a. À titre de question complémentaire, co mment la Commission nationale pour le 
développement et la réforme attribue-t-e lle les contingents du secteur public? 
Le contingent est-il attribué intégralem ent chaque année pour chaque produit? 
b. Lorsqu'ils ne sont pas entièrement utilis és, comment les contingents du secteur 
public sont-ils attribués au secteur pr ivé en vue d'une utilisation éventuelle? 
Réponse de la Chine 
 
a. Depuis 2003, et dans le strict respect des engagements pris par la Chine lors de son 
accession, la Commission nationale pour le dé veloppement et la réfo rme (NDRC) attribue 
les contingents des entreprises commerciales d'État pour les grains et le coton conformément aux "Mesures intérimaires concernant l'administration des contingents 
tarifaires pour l'importation de produits agricoles (Décret n° 4 de 2003 du MOFCOM et 
de la NDRC)". Les contingents des entreprises commerciales d'État pour le coton et les grains sont attribués intégralement chaque année. 
b. L'article 22 des "Mesures intérimaires concernant l'administration des contingents 
tarifaires pour l'importation de produits agricoles" dispose que "dans les cas où aucun contrat n'est conclu avant le 15 août de l'année en cours pour les contingents commerciaux de produits agricoles des entreprises gérées par l'État qui sont attribués à 
un utilisateur final, ce dernier peut céder à une entreprise commerciale de tout type le 
droit d'importer les produits après approbation du MOFCOM ou de la NDRC, conformément au partage de l'administration des contingents comme prévu à l'article 7 
des présentes mesures. Un utilisateur final qui a le droit de commercer peut aussi 
importer directement les produits". L'article 23 dispose que "dans les cas où un utilisateur final détenteur du certificat d'importation concernant les contingents tarifaires 
de produits agricoles ne conclut pas de contrat d'importation pour tous les contingents 
ayant déjà été attribués dans l'année en cours ou n'exécute pas le contrat déjà conclu, il restituera les contingents non utilisés avant le 15 septembre à l'organisme ayant délivré le certificat initial. Si l'utilisateur final qui détient des contingents d'entreprises 
commerciales d'État indique qu'il n'utilise plus les contingents et les restitue, lesdits 
contingents seront réattribués à d'autres entreprises". 
Observations complémentaires: Les États-Unis se sont réservé le droit de formuler des 
observations complémentaires sur cette question . Le Canada a fait part de son intérêt. 
 2.2.3  Islande (G/AG/N/ISL/32, G/AG/N/ISL/36) 
AG-IMS n° 75005: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des contin gents tarifaires pour chaque ligne tarifaire 
figurant dans les documents G/AG/N/ISL/32 et G/AG/N/ISL/36, conformément à la Décision de Bali sur l'administra tion des contingents tarifaires. 
 G/AG/W/138 
- 24 - 
  Réponse de l'Islande 
 Les notifications de l'Islande sous la forme du tableau MA:2, y compris les taux d'utilisation des contingents tarifaires, sont fournies à l'annexe 1 pour la période 2012/13 et à l'annexe 2 pour la 
période 2013/14. 
 AG-IMS n° 75081: Question du Pérou – Utilisation des contingents tarifaires 
S'agissant du document G/AG/N/ISL/36, l' Islande a établi un contingent tarifaire de 
10 423,9 tonnes pour la sous-position tarifa ire 110423: "Grains de céréales autrement 
travaillés"; de juin 2013 à juillet 2014, l'Islande a indiqué n'avoir importé que 
1 152 tonnes de ces marchandises, soit tout au plus 11% du contingent attribué. 
En revanche, les exportations de marcha ndises relevant de la sous-position 
tarifaire 110423 déclarées par le Pérou po ur 2013 représentent 3,5 millions de 
dollars EU. Bien que les États-Unis constituen t la principale destination des exportations 
péruviennes de grains de céréales (70% de la  valeur et 64% du volume), les expéditions 
à destination de l'Europe suivent une év olution positive (leur valeur totalisait 
965 000 dollars EU, et leur volume 422 tonnes en 2013). 
Au vu de ce qui précède, il est jugé appr oprié de demander à l'Islande d'expliquer 
pourquoi l'utilisation du contingent a été limitée. 
Réponse de l'Islande 
S'agissant du document G/AG/N/ISL/1, l'Islande appe lle l'attention sur le fait qu'un certain nombre 
de produits visés par les engagements actuels de l'Islande en matière d'accès courant ne sont soumis à aucun régime de contingents tarifaires à l'importation, mais uniquement aux taux de 
droits appliqués qui sont égaux ou inférieurs aux taux contingentaires. Cela s'applique aux 
produits relevant de la position tarifaire 1104 et l'utilisation du contingent dépend donc 
exclusivement de la demande pour ces produits. 
2.2.4  Japon (G/AG/N/JPN/196) 
AG-IMS n° 75084: Question de la Nouvelle-Zélande – Questions relatives à la 
transparence 
La Nouvelle-Zélande note que les volumes de contingent tari faire de 2012 pour le lait 
écrémé en poudre utilisé à d'autres fins, le la it concentré non sucré, le beurre et l'huile, 
et le riz et produits transformés et/ou prép arés à base de riz ne concordent pas avec 
ceux de la partie 1 de la Liste et des notifications antérieures du Japon. 
 
En t 
Produit G/AG/N/JPN/196 
(2012) G/AG/N/JPN/184 
(2011) Engagements 
inscrits dans la 
Liste 
Lait écrémé en poudre utilisé à d'autres 
fins 74 973 85 878 85 878 
Lait concentré non sucré 1 500 1 585 1 585 
Beurre et huile butyrique  581 1 873 1 873 
Riz et produits transformés et/ou 
préparés à base de riz – 1006.10.010 682 200 758 000 758 000 
 
Le Japon pourrait-il expliquer l'écart entre le volume du contingent tarifaire indiqué 
pour 2012 et les engagements inscrits dans la  Liste, ainsi que la modification apportée à 
la méthode? 
 G/AG/W/138 
- 25 - 
  Réponse du Japon 
 En ce qui concerne les trois produits laitiers, les montants des contingents tarifaires indiqués dans la section 1-B de la Partie I de la Liste tarifaire du Japon comprennent les volumes pour ces 
produits disponibles pour consommation à bord de navires ou d'avions de lignes internationales ou 
pour le trafic de perfectionnement passif, comme cela est indiqué dans les notes de la section I-B. Il conviendrait de noter, toutefois, que les systèmes de contingents tarifaires ne s'appliquent pas 
aux produits destinés à ces utilisations, puisque ces produits sont introduits au Japon dans le cadre 
du système de la zone Hozeï  mais ne sont pas dédouanés. 
Conformément à la situation décrite ci-dessus, les montants réservés pour ces produits destinés à 
la consommation à bord de navires ou d'avions de lignes internationales ou au trafic de perfectionnement passif sont déduits du "montant du contingent tarifaire" dans la notification pour l'exercice financier 2012, alors que le "montant du contingent tarifaire" figurant dans les 
notifications antérieures comprenait les volumes susmentionnés auxquels les systèmes de 
contingents tarifaires ne n'appliquent pas. 
S'agissant du riz, ni les engagements inscrits dans la Liste ni le montant du contingent tarifaire 
figurant dans la notification pour l'exercice financier 2011 ne font état de 758 000 tonnes. Le Japon a cessé d'appliquer le traitement spécial décrit à l'Annexe 5 de l'Accord sur l'agriculture 
depuis l'exercice financier 1999 et, depuis l'exercice financier 2000, le volume de 682 200 tonnes 
est devenu l'engagement inscrit dans la Liste du Japon, qui depuis est aussi notifié comme étant le "montant du contingent tarifaire". 
Observations complémentaires: La Nouvelle-Zélande a précisé que sa principale préoccupation 
concernait la modification apportée par le Japon à sa méthode de présentation des rapports dans 
sa notification la plus récente comparativement aux notifications antérieures et les données 
manquantes dont il était fait état dans la notification qui justifieraient que soit fourni le taux 
d'utilisation des contingents tarifaires. 
AG-IMS n° 75006: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des co ntingents tarifaires pour chaque ligne 
tarifaire, conformément à la Décision de  Bali sur l'administration des contingents 
tarifaires.  
Réponse du Japon 
 Le taux d'utilis ation des contingents pour chaque produit au  cours de l'exercice financier 2012 sont 
de 27% pour le "lait écrémé en poudre pour le déjeuner dans les écoles", de 34% pour le "lait 
écrémé en poudre utilisé à d'autres fins", de 97% pour le "lait concentré non sucré", de 70% pour le "lactosérum et lactosérum modifié pour l'alimentation des animaux", de 26% pour les 
"préparations de lactosérum pour l'alimentation des nourrissons", de 29% pour le "beurre et huile 
butyrique", de 43% pour le "lactosérum concentré minéralisé", de 90% pour les "préparations de graisses comestibles", de 100% pour les "autres pr oduits laitiers d'utilisation courante", de 117% 
pour "certains produits laitiers d'utilisation courante", de 69% pour les "légumes à cosse secs", 
de 112% pour le "froment (blé), méteil, triticale et leurs produits transformés", de 95% pour 
l'"orge et produits transformés à base d'orge", de 99% pour le "riz et produits transformés et/ou préparés à base de riz", de 94% pour les "amidons et fécules, inuline et préparations à base 
d'amidon et de fécule", de 34% pour les "arachides", de 49% pour les "tubercules 
d'amorphophalle" et de 79% pour les "cocons de vers à soie et soie grège". 
2.2.5  Mexique (G/AG/N/MEX/25) 
AG-IMS n° 75007: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des co ntingents tarifaires pour chaque ligne 
tarifaire, conformément à la Décision de  Bali sur l'administration des contingents 
tarifaires. 
 G/AG/W/138 
- 26 - 
  Réponse du Mexique 
 La notification présentée par le Mexique porte sur les années antérieures à l'engagement convenu dans la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires. Le Mexique considère donc 
que cet engagement ne s'applique pas rétroactivement. Il est entendu que les notifications 
présentées pour l'année 2013 et les années suivantes devront inclure ce pourcentage, peu importe quand elles seront présentées. 
 
2.2.6  Moldova, République de (G/AG/N/MDA/2) 
AG-IMS n° 75009: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des co ntingents tarifaires pour chaque ligne 
tarifaire, conformément à la Décision de  Bali sur l'administration des contingents 
tarifaires.  
Réponse de la République de Moldova 
 La notification porte sur les importations moldoves soumises à des contingents tarifaires effectuées 
au cours d'une période antérieure à la date d'adoption de la Décision de Bali sur l'administration 
des contingents tarifaires. De ce fait, la République de Moldova estime que les notifications concernant les importations soumises à des contingents tarifaires antérieures à décembre 2013 ne sont pas visées par ladite Décision. Cependant, dans ses notifications futures, Moldova inclura les 
données requises selon le modèle convenu. 
 2.2.7  Panama (G/AG/N/PAN/32) 
AG-IMS n° 75029: Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
L e  C a n a d a  f a i t  o b s e r v e r  q u e ,  p o u r  n o m b r e  de produits figurant dans le tableau MA:2 
notifié récemment par le Panama pour 2012, le contingent n'a pas été utilisé ("Néant") 
en raison de divers facteurs, alors que de s importations ont été déclarées pour ces 
lignes.  
a. Le Panama pourrait-il fournir des précis ions sur les tarifs appliqués pour ces 
produits pour lesquels des importatio ns hors contingent ont été déclarées? 
b. Ces taux sont-ils équivalents, supérieurs ou inférieurs aux taux du contingent? 
Réponse du Panama 
 
La plupart des contingents négociés par le Panama dans le cadre de l'OMC ont été définis comme un montant global pour une série de lignes tari faires, et les sociétés intéressées peuvent, 
conformément aux procédures, choisir d'importer le produit considéré sous la ligne tarifaire 
qu'elles préfèrent. Par exemple, dans le cas de la ligne tarifaire pour la viande de porc, la quantité globale négociée était de 880 tonnes métriques et elle pouvait être importée sous 25 lignes tarifaires ou une seule ligne tarifaire si l'importateur en question le demandait. Cela veut dire que 
pour une ou plusieurs lignes tarifaires, les importations effectuées dans les limites du contingent 
peuvent être de zéro.  
a. Veuillez vous reporter à l'annexe 3. 
b. Les tarifs hors contingent sont tous supérieurs aux taux contingentaires, sauf dans le cas 
des haricots, pour lesquels le taux hors contingent est de 0%. 
AG-IMS n° 75070: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
La notification porte sur les importations de produits relevant des diverses lignes 
tarifaires incluses dans les contingents tari faires consolidés pour 2013. Cependant, le 
contingent tarifaire consolidé pour le  maïs (SH 1005.90. 90, SH 1104.23.20, G/AG/W/138 
- 27 - 
  SH 1104.23.90), de 150 000 tonnes métriques, n'est pas inclus. Le Panama pourrait-il 
expliquer pourquoi et indiquer s'il entend pr ésenter une notification pour ce contingent 
tarifaire?  
Réponse du Panama 
 Les notifications ne comprennent pas le contingent pour le maïs (150 000 tonnes métriques) parce 
que le Panama a demandé à l'OMC de retirer cette concession. 
AG-IMS n° 75008: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des co ntingents tarifaires pour chaque ligne 
tarifaire, conformément à la Décision de  Bali sur l'administration des contingents 
tarifaires. 
 Réponse du Panama 
 
La plupart des contingents négociés par le Panama dans le cadre de l'OMC ont été définis comme un montant global pour une série de lignes tari faires, et les sociétés intéressées peuvent, 
conformément aux procédures, choisir d'importer le produit considéré sous la ligne tarifaire 
qu'elles préfèrent parmi celles visées par le contingent correspondant. Par conséquent, la notification précise le montant global pour chaque contingent et chacune des importations effectuées dans le cadre de ce contingent est indiquée sous la ligne tarifaire spécifique 
correspondante. 
 2.2.8  Philippines (G/AG/N/PHL/43) 
AG-IMS n° 75010: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
L'Australie fait observer que les taux de  droits NPF appliqués sont équivalents ou 
inférieurs aux taux applicables dans les limites des contingents pour nombre des 
contingents tarifaires des Philippines, de sorte que ces contingents ne sont 
effectivement pas opérationnels. Les Ph ilippines pourraient-elles indiquer les 
contingents tarifaires qui ne sont pas opératio nnels pour ces raisons, ainsi que le taux 
d'utilisation des contingents tarifaires opérationnels? 
 
Réponse des Philippines  
Les engagements en matière de contingents tarifaires souscrits par les Philippines à l'OMC portent 
sur 14 groupes de produits comprenant les animaux vivants, les viandes, les pommes de terre, le sucre, le café, le maïs et le riz. 
 
Les contingents tarifaires du pays sont restés opérationnels et peuvent être utilisés chaque année par le secteur privé/les importateurs.  
Bien que leurs taux dans les limites des contingents et hors contingent soient les mêmes, les 
contingents tarifaires pour la volaille ont été régulièrement utilisés par les importateurs, étant donné que les importations hors contingent peuvent faire l'objet de "mesures de sauvegarde 
spéciales pour l'agriculture" ou de la clause de sa uvegarde spéciale (SGS) en vertu de l'article 5 de 
l'Accord sur l'agriculture.  
La viande de bœuf relève toujours du système de contingents tarifaires du pays, mais son 
contingent tarifaire peut être considéré comme "non opérationnel" puisque le tarif appliqué est inférieur au taux consolidé applicable dans les limites du contingent à l'OMC depuis 1998. Cependant, les importations de viande de bœuf ont été déclarées comme faisant partie de 
l'utilisation du contingent tarifaire, qu'une licence dans le cadre du contingent tarifaire ait ou non 
été obtenue et délivrée, puisque les Philippines ont pris à l'OMC l'engagement de permettre les importations dans les limites du contingent et au taux de tarif consolidé applicable. 
 
S'agissant du volume des importations ayant fait l'objet de contingents tarifaires au cours de la période allant de 2005 à 2012 qui est déclaré dans la notification G/AG/N/PHL/43 sous la forme du 
tableau MA:2, il est important de noter que leurs niveaux ne présentent pas un tableau complet G/AG/W/138 
- 28 - 
  des importations totales effectuées au cours de cette période étant donné qu'il n'englobe 
pas/n'inclut pas les importations hors contingent, et ne doit pas le faire. Il conviendrait de préciser que, dans le cas du riz, le contingent tarifaire a été systématiquement utilisé à 100% et que, depuis 2005, les importations totales de riz ont représenté trois à six fois l'engagement annuel en 
matière de contingent tarifaire. Les pommes de terre en sont un autre exemple. 
 S'agissant de l'inclusion du "taux d'utilisation" de chaque contingent tarifaire dans la notification 
sous la forme du tableau MA2, les Philippines respecteront l'engagement qu'ils ont pris à l'OMC de 
fournir ces renseignements dans les notifications relatives aux importations à compter de 2014 comme le prescrit le paragraphe 6 de la Décision de Bali concernant le Mémorandum d'accord sur les dispositions relatives à l'administration des contingents tarifaires pour les produits agricoles, 
tels que définis à l'article 2 de l'Accord sur l'agriculture, qui est reproduit dans les 
documents WT/MIN(13)/39 et WT/L/914 du 11 décembre 2013.  
2.2.9  Afrique du Sud (G/AG/N/ZAF/81) 
AG-IMS n° 75014: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des co ntingents tarifaires pour chaque ligne 
tarifaire, conformément à la Décision de  Bali sur l'administration des contingents 
tarifaires.  Réponse de l'Afrique du Sud 
 
Les notifications portent sur des périodes antérieures à l'adoption de la Décision de Bali sur l'administration des contingents tarifaires. De plus, le Comité n'a pas encore adopté un modèle de 
tableau MA:2 modifié dans lequel devront être notifiés les taux d'utilisation. Conformément à la 
Décision de Bali, les notifications futures de l'Afrique du Sud comprendront les taux d'utilisation en pourcentage qui seront indiqués dans le modèle de tableau MA:2 modifié. 
 
2.2.10  Thaïlande (G/AG/N/THA/78) 
AG-IMS n° 75012: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
L'Australie note que la Thaïlande n'a pas encore répondu à sa question concernant le 
document G/AG/N/THA/74 (question AG-IMS n°  69044). L'Australie réitère la question 
pour la notification la plus récente. La Thaïlande pourrait-elle expliquer la 
sous-utilisation importante du contingent tarifa ire pour le maïs (fourrager) et le riz (y 
compris le riz paddy et le riz en brisures) pour la période 2011-2013? 
 Réponse de la Thaïlande 
 
Au cours de la période allant de 2011 à 2013, les importations de maïs fourrager de la Thaïlande ont en moyenne été de l'ordre de 191 528 tonnes métriques par an, ce qui était bien supérieur au montant du contingent tarifaire. Cependant, les importations demandées l'ont surtout été dans le 
cadre d'accords commerciaux préférentiels conclus avec les Membres de l'OMC qui sont 
actuellement les principaux fournisseurs de maïs de la Thaïlande. Pour ce qui est du riz, comme sa production nationale est suffisante pour couvrir ses besoins de consommation, la Thaïlande n'a pas 
besoin d'en importer. 
 Observations complémentaires: Concernant le dernier point de la réponse de la Thaïlande selon 
lequel les importations n'étaient pas nécessaires du fait que l'offre nationale était suffisante, les Philippines se demandaient si cela était attribuable à une réglementation maintenue par la Thaïlande. Cette dernière a précisé qu'aucune réglementation n'était en vigueur et que l'offre et la demande étaient uniquement régies par les lois du marché. 
 G/AG/W/138 
- 29 - 
  2.2.11  Venezuela, République bolivar ienne du (G/AG/N/VEN/28) 
AG-IMS n° 75032: Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
Le Canada relève que le Venezuela n'a pas no tifié le tableau MA:2 pour 2009, 2010, 2011 
et 2012. Le Venezuela pourrait-il indiquer à quel moment il prévoit de présenter ces 
notifications? 
 Réponse de la République bolivarienne du Venezuela 
 
La République bolivarienne du Venezuela est co nsciente de ses engagements en matière de 
notification au titre des Accords de l'OMC. En raison d'un certain nombre de processus internes, elle a tardé à présenter certaines notifications. Le Venezuela a l'intention de rattraper son retard 
dans ce domaine dans les meilleurs délais. 
AG-IMS n° 75033: Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
La plus récente notification du Venezuela sous la forme du tableau MA:2 (2013) indique 
le taux d'utilisation du contingent tarifaire pour  un seul produit, le sucre. La notification 
précédente sous forme du tableau MA:2 (G/A G/N/VEN/25) visait au total 61 produits. 
Le Venezuela pourrait-il expliquer pourquoi un aussi grand nombre de produits ne figure 
plus dans sa notification sous la forme du tableau MA:2? 
 Réponse de la République bolivarienne du Venezuela  
La notification G/AG/N/VEN/28) indique effectivement le taux d'utilisation du contingent tarifaire 
pour un seul produit, à savoir le sucre.  
Il conviendrait de noter que même si la République bolivarienne du Venezuela a pris des 
engagements en matière de contingents tarifaires pour 61 produits au total, historiquement, elle a ouvert des contingents tarifaires pour 17 produits comme l'indique, par exemple, la 
notification G/AG/N/VEN/25. Le projet de notification concernant les 16 autres produits pour la 
période allant de décembre 2012 à janvier 2013 a été reçu trop tard pour le présenter à la présente réunion du Comité; il fait l'objet d'un examen minutieux et sera transmis au Secrétariat dans les prochains jours. 
AG-IMS n° 75015: Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires 
Veuillez fournir le taux d'utilisation des co ntingents tarifaires pour chaque ligne 
tarifaire, conformément à la Décision de  Bali sur l'administration des contingents 
tarifaires. 
 Réponse de la République bolivarienne du Venezuela 
 
Dans le document G/AG/N/VEN/28, la République bolivarienne du Venezuela a notifié les importations de canne à sucre dans les limites du contingent pour la période allant de décembre 2012 à novembre 2013 dans le contexte de ses engagements en matière de contingents 
tarifaires. 
 La décision relative à l'administration des contingents tarifaires adoptée à la neuvième Conférence 
ministérielle, à Bali, en décembre 2013, n'a pas d'effet rétroactif et ne devrait donc pas affecter les 
notifications portant sur des périodes antérieures.  
Par ailleurs, à la date de la 75
ème session du Comité de l'agriculture, les Membres n'avaient pas 
approuvé le modèle révisé de la notification sous la forme du tableau MA:2 qui incorpore une méthode pour déclarer les taux d'utilisation. Seul un projet de modèle établi par le Secrétariat de l'OMC est disponible et celui-ci n'a pas été approuvé par les Membres à la session en cours. Le 
Venezuela croit comprendre que certains Membres ont déjà déclaré leurs taux d'utilisation dans les 
tableaux MA:2 qu'ils ont notifiés, mais ils l'ont fait de leur propre initiative et à titre de bonne pratique. G/AG/W/138 
- 30 - 
  AG-IMS n° 75034: Question du Canada – Utilisation des contingents tarifaires 
Le taux d'utilisation du contingent tarifaire pour le sucre en 2013 est quatre fois plus 
élevé que le contingent tarifaire. Le Vene zuela pourrait-il expliquer l'écart important 
entre le contingent de sucre de canne et les importations effectives de ce produit? 
 
Réponse de la République bolivarienne du Venezuela  
Cette question a été transmise aux autorités techniques compétentes, qui ont entrepris d'y 
répondre aussitôt que possible. Dès que la République bolivarienne du Venezuela recevra cette réponse, elle le fera savoir à la délégation canadienne. Cependant, afin de disposer de plus de renseignements pour étayer la réponse, il serait intéressant de connaître les difficultés que pose le 
dépassement du contingent, sachant que le plus souvent les questions portent sur la 
sous-utilisation des contingents.  
Observations complémentaires: Le Canada a saisi l' occasion pour remercier l'Australie d'avoir posé 
à la République bolivarienne du Venezuela et à un certain nombre d'autres Membres une question 
sur les taux d'utilisation des contingents. Appuyé par l'Australie, le Canada a accueilli avec 
satisfaction certaines réponses des Membres qui avaient fourni les taux d'utilisation ou qui 
s'étaient engagés à fournir ces renseignements dans leurs notifications futures.  2.3  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3 À MA:5) 
2.3.1  Japon (G/AG/N/JPN/195) 
AG-IMS n° 75030: Question du Canada – Calcul du niveau de déclenchement 
Le Canada fait observer que, dans le  document G/AG/N/JPN/195 et d'autres 
notifications récentes sous la forme du  tableau MA:4, y compris les documents 
G/AG/N/JPN/189, G/AG/N/JPN/187, G/AG/N /JPN/179 et G/AG/N/JPN/154, le Japon 
n'a pas employé la méthode prescrite à l'arti cle 5 de l'Accord su r l'agriculture pour 
calculer le niveau de déclenchement. 
 
a. Le Japon pourrait-il expliquer pourquoi  il a couramment recours à une méthode 
différente pour calculer le niveau de dé clenchement de la sauvegarde spéciale? 
b. Étant donné que la disponibilité des re nseignements sur les importations 
durant la période de référence semb le souvent poser pr oblème, le Japon 
pourrait-il donner des précisions sur les considérations ou les facteurs qui font 
qu'il considère qu'un niveau de déclenchement de la sauvegarde spéciale fondé 
sur les prix doit être utilisé et que cette  méthode est conforme à l'article 5 de 
l'Accord sur l'agriculture? 
Réponse du Japon 
 Le paragraphe 1 b) de l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture dispose que le prix de déclenchement sera la moyenne des prix à l'importation c.a.f. au cours de la période de référence allant de 1986 
à 1988, ou "sera sinon un prix approprié eu égard à la qualité du produit et à son stade de 
transformation". Pour ce qui est des articles conc ernés, en raison du manque de données sur le 
volume des importations et les prix à l'importation c.a.f. au cours de la période de référence, le 
Japon fixe le prix de déclenchement de ces articles à un prix calculé comme étant approprié eu 
égard à la qualité des produits et à d'autres critères, conformément à la note de bas de page relative au paragraphe 1 b) de l'arti cle 5 de l'Accord sur l'agriculture. 
 
S'agissant de la farine d'orge (G/AG/N/JPN/154), puisqu'il n'y a pas eu d'importations au cours de la période de référence, le prix de déclenchement a été estimé en multipliant le prix à l'importation de l'orge par le taux de change figurant dans la Liste d'engagements du Japon, compte tenu 
également du coût de transformation. 
 Pour ce qui est des céréales et des autres grains travaillés (G/AG/JPN/179, G/AG/N/JPN/189), 
puisqu'il n'y a pas eu d'importations au cours de la  période de référence, le prix de déclenchement G/AG/W/138 
- 31 - 
  a été estimé en multipliant le prix à l'importation de la farine de froment par le taux de change 
figurant dans la Liste d'engagements du Japon, compte tenu également du coût de transformation.  En ce qui concerne les autres matières grasses provenant du lait (G/AG/N/JPN/187), il n'y avait au 
cours de la période de référence qu'une seule ligne tarifaire qui a par la suite été divisée en deux 
lignes tarifaires, à savoir d'une teneur en matières grasses supérieure à 85% et d'une teneur en matières grasses inférieure à 85%. Par conséquent, le prix de déclenchement a été estimé en 
utilisant le prix à l'importation c.a.f. au cours de la période de référence et en y apportant des 
ajustements tenant compte du prix après la subdivision.  S'agissant des autres doliques (G/AG/JPN/195), le prix à l'importation c.a.f. en 1988 a été utilisé 
comme prix moyen de la période de référence, parc e qu'il n'existait pas de ligne tarifaire en 1986 
et 1987, et la ligne tarifaire en question a été créée en 1988.  
2.3.2  Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/114) 
AG-IMS n° 75011: Question de l'Australie  – Calcul du niveau de déclenchement 
Le Taipei chinois a estimé le niveau de déclenchement pour le s noix de bétel sur la base 
du volume des importations et de la con sommation pour 2010, 2011  et 2012. Toutefois, 
il a indiqué les importations dans les limites du contingent pour 2013 dans le document 
G/AG/N/TPKM/112. Peut-il expliquer pourquoi le volume de ces importations n'a pas été utilisé dans le document G/AG/N/TPKM/114? 
 
Réponse du Taipei chinois  
Le Taipei chinois confirme que le calcul du nive au de déclenchement et de mise en œuvre de la 
SGS pour les noix de bétel considérées est pleinement conforme à l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture. Conformément à l'article 5:4 de l'Accord sur l'agriculture, le niveau de déclenchement 
de la sauvegarde spéciale doit être calculé en utilisant la "quantité moyenne importée pendant les 
trois années précédentes pour lesquelles des données sont disponibles". Le Taipei chinois a calculé et publié le niveau de déclenchement de la SGS de 2014 à la fin de 2013. Cependant, les données relatives aux importations et à la consommation effectives de 2013 n'étaient pas disponibles à ce 
moment-là. Le Taipei chinois a donc suivi l'article 5:4 de l'Accord sur l'agriculture et a calculé le 
niveau de déclenchement de 2014 en utilisant les données relatives aux importations moyennes sur la période allant de 2010 à 2012. 
 
2.4  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
2.4.1  Australie (G/AG/N/AUS/89) 
AG-IMS n° 75042: Question de l'Inde – Se rvices de caractère général: services 
d'infrastructure 
a. L'Australie pourrait-elle confirmer que le s versements effectués dans le cadre 
du Programme visant à améliorer l'efficacité de l'irrigation des terres agricoles 
qui sont exemptés de l'engagement de réduction au titre du paragraphe 2 g) de 
l'Annexe 2 ne se rapportent qu'à des travaux d'équipement et excluent la 
fourniture subventionnée d'installa tions terminales au niveau des 
exploitations? Dans l'affirmative,  l'Inde souhaiterait obtenir des 
renseignements complémentaires sur la valeur monétaire des activités 
admissibles au financement mentionnées dans le rapport du SEWPAC "Round 
Four, Funding Guidelines", juillet 2013 (page 6); ces activi tés sont définies 
comme suit dans ce document: 
"Activités admissibles au financement 
Les activités pouvant bénéficier d'un fi nancement s'inscrivent dans un projet 
ou un sous-projet d'infrastructures qu i permet au gouvernement australien 
d'économiser l'eau et est réalisé dans  une exploitation agricole irriguée 
existante; ces activités peuvent consister en ce qui suit: G/AG/W/138 
- 32 - 
   installation d'une nouvelle  infrastructure ou technologie d'irrigation ou 
modernisation d'une infrastructure ou technologie d'irriga tion existante, y 
compris les systèmes de gestion auto matisée de l'eau et les capteurs 
propres à améliorer la prise de décision s en matière d'irrigation pour rendre 
celle-ci plus efficace; 
 amélioration de la conception ou de  l'aménagement des zones d'irrigation 
dans le but d'accroître l'e fficacité de l'irrigation des exploitations agricoles 
(par exemple le nivellement au laser et  le déclassement des infrastructures 
d'irrigation vétustes dans le cadre de l' amélioration de l'efficacité globale du 
système); 
 la fourniture des équipements auxilia ires nécessaires au fonctionnement 
des systèmes d'irrigation nouveaux ou améliorés (par exemple le matériel 
informatique); 
 la formation essentielle à la réussite du projet; cependant, la formation sur 
l'utilisation des nouveaux équipements d'irrigation ne devrait normalement 
pas être assurée par le fournisseur et incluse dans les coûts d'installation; 
 les activités préalables à la construc tion, y compris l'obtention des permis 
de construction et des agréments auprès des autorités chargées de la 
protection de l'environnement et du patrimoine culturel, la déclaration 
relative à la conception technique et  la déclaration des incidences sur 
l'environnement (dans la mesure où l'élaboration de ces documents ne 
débute pas ou n'est pas achevée avan t l'approbation (de principe) de la 
première phase). Les fonds obtenus dans  le cadre du programme serviront à 
financer les travaux d'irrigation né cessaires à la production primaire, 
notamment l'irrigation des terres cult ivées et des pâturages pour le bétail 
(par exemple les vaches laitières)  et l'horticulture commerciale." 
b. L a  v a l e u r  d e s  v e r s e m e n t s  n o t i f i é s  a u  titre du Programme visant à améliorer 
l'efficacité de l'irrigati on des terres agricoles est passée de 60,33 millions de 
dollars australiens en 2013 à 158 millions  de dollars australiens en 2014. 
Comment peut-on expliquer cette augmentation? 
c. L'Australie pourrait-elle confirmer que le s versements effectués dans le cadre 
du Programme relatif à l'exploitation d' infrastructures d'irrigation privées en 
Nouvelle-Galles du Sud qui sont exemptés  de l'engagement de réduction au 
titre du paragraphe 2 g) de l'Annexe  2 ne se rapportent qu'à des travaux 
d'équipement et excluent la  fourniture subventionnée d'installations terminales 
au niveau des exploitations? Dans l'a ffirmative, l'Inde souhaite obtenir des 
précisions sur la valeur du financement accordé pour améliore r l'efficacité des 
systèmes d'irrigation et de l'utilisation de l'eau dans les exploitations, qui peut 
être consulté sur le site du SEWPAC; le s renseignements tirés de ce site sont 
reproduits ci-après: 
"À ce jour, neuf projets ont été approuvés, et le financement total s'élève à 
environ 642 millions de dollars austra liens. Ces projets vi sent à améliorer 
l'efficacité des systèmes d'irrigation et de l'utilisation de l'eau dans les 
exploitations agricoles, notamment gr âce à la modernisation des canaux 
d'irrigation, à l'installation de systèm es d'irrigation par pompage et à la 
construction de systèmes sûrs d'approvis ionnement en eau pour le bétail et la 
consommation humaine." 
d. L'Australie pourrait-elle fournir de s renseignements sur les projets 
d'infrastructures réalisés en Tasmanie et en Australie occidentale durant la 
période de référence, ainsi que sur les formes de soutien ou d'aide? G/AG/W/138 
- 33 - 
  Réponse de l'Australie 
 
a. Le Programme visant à améliorer l'efficacité de l'irrigation des terres agricoles est 
exempté des engagements de réduction car il vise à remettre l'eau économisée dans 
l'environnement dans le Lachlan et la partie méridionale du réseau du bassin du 
Murray-Darling. Dans le cadre de ce programme, des subventions sont accordées aux autorités responsables du captage de l'eau et aux conseils de gestion des ressources 
naturelles, qui procèdent ensuite aux travaux d'équipement pertinents. Le programme 
n'implique pas de versements directs aux producteurs ni aux transformateurs, et ses prescriptions en matière de présentation des demandes interdisent précisément aux producteurs de solliciter des financements. 
Les objectifs du programme sont environnementaux. Le programme accorde un 
financement à un certain nombre de projets qui comprennent la fourniture de travaux d'équipement et de formation dont le but est de remettre l'eau économisée dans 
l'environnement. Il satisfait à la prescription fondamentale des mesures de la catégorie 
verte. Le soutien est accordé dans le cadre d'un programme public financé par des fonds publics, ses effets de distorsion des échanges sont nuls ou minimes, et il n'a pas pour 
effet d'apporter un soutien des prix aux producteurs ni d'accroître la production. 
Au cours de l'exercice financier 2010/11, le programme a consacré 60,33 millions de 
dollars australiens à des projets destinés à améliorer l'efficacité de l'utilisation et de la gestion de l'eau dans la partie méridionale du réseau du bassin du Murray Darling. 
b. Le programme a été lancé en 2009/10. Il n'y a eu aucun versement de fonds au cours 
de cet exercice financier, les bénéficiaires de subventions ayant commencé à recevoir un financement dans le cadre du premier cycle du programme en 2010/11. Les 
augmentations et diminutions des versements au cours des différents exercices 
financiers ne résultent pas directement de décisions arbitraires des pouvoirs publics. Elles correspondent plutôt aux fonds engagés pour les bénéficiaires des subventions à 
mesure que le programme était mis en œuvre. Les appels de demandes de financement 
ont été lancés dans le cadre du premier cycle en 2009/10 et les fonds ont commencé à être versés pour ce cycle en 2010/11. De même, les appels de demandes de financement ont été lancés dans le cadre du deuxième cycle en 2010/11 et les fonds ont 
commencé à être versés pour ce cycle en 2011/12, et ainsi de suite. Les fonds engagés 
dans le cadre d'un cycle doivent être versés au cours des trois exercices suivants. 
c. Le programme a été déclaré dans sa totalité en tant que MGS autre que par produit. 
Bien que certains des projets financés dans le cadre du programme comprennent des 
travaux d'équipement ainsi que des projets hors exploitations, qui seraient considérés comme exemptés des engagements de réduction en vertu de l'Annexe 2, il n'est pas 
possible de séparer les renseignements les concernant; c'est pourquoi la mesure dans 
son ensemble a été comptabilisée dans la MGS de l'Australie. 
d. Les projets d'infrastructures réalisés en Tasmanie ont pris la forme d'une aide pour la 
mise en place d'infrastructures rurales et la fourniture de services connexes en vue 
d'assurer le développement continu d'une agriculture efficiente et viable. Les fonds ont 
servi à financer les infrastructures liées aux systèmes d'irrigation de la Tasmanie, dont la construction de barrages et de canalisations dans le cadre du Fonds des infrastructures 
hydrauliques. Les projets d'infrastructures en  Australie occidentale étaient des travaux 
d'équipement pour services de soutien publics. Les dépenses relevant de cette catégorie se rapportaient à l'initiative "Prenons soin de notre pays – Fonds de protection du 
patrimoine naturel" dans le cadre de laquelle les fonds publics sont jumelés à des fonds 
du Commonwealth et des subventions sont versées à des groupes régionaux de gestion des ressources naturelles ainsi qu'à des organismes publics pour réaliser un très grand nombre de projets de gestion des ressources naturelles sur l'ensemble du territoire de 
l'État d'Australie occidentale. L'autre grand programme a été réalisé sous les auspices du 
Conseil de développement des entreprises rurales. G/AG/W/138 
- 34 - 
  AG-IMS n° 75043: Question de l'Inde – Vers ements directs: programmes de garantie des 
revenus et programmes établissant un di spositif de sécurité  pour les revenus 
L'Australie pourrait-elle fournir des rens eignements sur la méthode actuellement 
employée pour établir le montant des versemen ts à effectuer sur la base de la perte de 
revenu estimée dans le cadre du Programme de  dépôts pour la gestion des exploitations 
agricoles, ainsi que sur sa conformité avec  les critères énoncés au paragraphe 7 de 
l'Annexe 2? 
 
Réponse de l'Australie  Le Programme de dépôts pour la gestion des exploitations agricoles (FMD) permet aux agriculteurs 
à titre individuel de faire face à l'irrégularité de leur revenu en mettant en réserve des revenus 
avant impôt pendant les années fastes pour les utiliser pendant les années difficiles. Cela permet à chaque agriculteur de reporter le paiement de l'impôt sur les revenus imposables de la production 
du secteur primaire de l'année fiscale lors de laquelle le dépôt est effectué à l'année fiscale lors de 
laquelle il est retiré. Comme l'Australie applique  un barème progressif pour l'impôt sur le revenu, 
les agriculteurs ne peuvent bénéficier du FMD que lorsqu'ils retirent le dépôt pendant une année 
de faible revenu (une année où leur taux d'imposition marginal est faible). 
 Les estimations des recettes fiscales sacrifiées sont calculées selon la méthode exposée ci-après:  
1) Les producteurs primaires qui effectuent des dépôts dans le FMD doivent déclarer chaque 
année leurs dépôts ou remboursements nets dans leur déclaration de revenus. Les FMD nets représentent la différence entre les dépôts pour la gestion des exploitations agricoles et les 
retraits pour la gestion des exploitations agricoles. 
 2) Les recettes fiscales sacrifiées représentent la différence entre le taux d'imposition des 
contribuables qui utilisent des FMD et le taux d'imposition auquel ils auraient été assujettis en 
l'absence des dispositions FMD. 
 Veuillez noter que le montant de 30 millions de dollars australiens indiqué pour l'année 
d'imposition 2010/11 représente la différence entre l'impôt perçu auprès des producteurs 
primaires ayant effectué des transactions FMD au cours de l'exercice 2009/10 et l'impôt qui aurait pu être perçu auprès de ces mêmes producteurs cette même année en l'absence des dispositions 
FMD. Les transactions FMD au cours de l'année d'imposition 2009/10 sont déclarées lorsque les 
contribuables déposent leurs déclarations de revenus pour cette année, ce qui se fait généralement dans l'année d'imposition 2010/11. 
 
AG-IMS n° 75046: Question de l'Inde – Versem ents directs: versements à titre d'aide en 
cas de catastrophes naturelles 
L'Australie pourrait-elle fournir des renseignements sur les formes de soutien fourni au 
titre du Programme de versement à titre d'ai de en cas de circonstances exceptionnelles, 
car la source des données indiquée ne contie nt pas de renseignements? Qu'entend-on 
par "circonstances exceptionnelles", et la me sure notifiée au titre du paragraphe 8 de 
l'Annexe 2 est-elle conforme aux critères  énoncés à ce paragraphe, notamment une 
perte de production qui excède 30% de la production moyenne des trois années 
précédentes ou d'une moyenne triennale basée sur les cinq années précédentes et 
excluant la valeur la plus forte et la valeur la plus faible? 
 Réponse de l'Australie  
Les programmes pour "circonstances exceptionnelles" du gouvernement australien sont des 
dispositifs qui visent à aider les agriculteurs dont l'exploitation est viable à long terme à faire face à des événements rares et graves autres que ceux qu'un agriculteur pourrait normalement 
s'attendre à gérer en recourant à des stratégies de gestion agricole avisées. Le gouvernement 
australien déclare qu'il existe des circonstances exceptionnelles lorsqu'une région géographique définie connaît une sécheresse rare et grave (ce qui se produit en moyenne une fois tous les 20 
à 25 ans) qui a pour effet de réduire considérab lement les revenus agricoles pendant une période 
de plus de 12 mois. Comme la sécheresse doit être grave pour que des circonstances G/AG/W/138 
- 35 - 
  exceptionnelles soient déclarées, les pertes de production sont probablement plus importantes que 
celles qui sont décrites à l'Annexe 2, paragraphe 8.  Le versement à titre d'aide en cas de circonstances exceptionnelles est une prestation sociale dont 
le paiement est subordonné au respect de critères d'admissibilité rigoureux, d'un montant 
équivalent à la prestation sociale administrée par Centrelink (comme les indemnités de chômage), qui a pour but d'aider les familles en milieu rural à se nourrir et dont le montant ne permettrait 
pas de soutenir des activités agricoles. Il existe des critères rigoureux en matière de revenus et 
d'actifs qui correspondent au caractère social du versement.  AG-IMS n° 75044: Question de l'Inde – Versements directs: versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement 
L'Australie pourrait-elle fournir des renseignem ents sur les projets réalisés au titre de 
l'initiative "Prenons soin de notre pays - Fo nds de protection du patrimoine national", 
ainsi que sur les formes de soutien fourni ca r la source des données indiquée ne contient 
pas de renseignements?  
Réponse de l'Australie 
 L'initiative "Prenons soin de notre pays - Fonds de protection du patrimoine national" vise à créer un environnement plus sain, mieux protégé, bien géré et résilient alors que le climat change. Elle 
cherche à agir dans six grands domaines jugés prioritaires pour l'environnement: 
  le système de réserves nationales (préservation de paysages naturels de l'Australie et 
d'espèces végétales et animales indigènes dans l'intérêt des générations futures); 
 la biodiversité et les hauts-lieux du patrimoine naturel (par exemple, réduire l'impact des 
animaux retournés à l'état sauvage sur les aires de conservation); 
 les environnements côtiers et les habitats aquatiques vitaux; 
 les pratiques culturales durables (par exemple, améliorer les connaissances, les 
compétences et la gérance des responsables de la gestion des terres et des agriculteurs dans le domaine de la gestion des ressources naturelles); 
 la gestion des ressources naturelles des zones reculées d'Australie du nord (par exemple, 
améliorer les compétences en gestion de l'utilisation durable des terres et réduire l'impact des animaux retournés à l'état sauvage sur les paysages de cette région); 
 les qualifications, les connaissances et l'engagement des collectivités (par exemple, 
améliorer l'accès aux connaissances, y compris les connaissances écologiques traditionnelles, et les compétences dans les régions rurales et urbaines, aux fins d'une 
conservation durable et biodiversifiée). 
En 2011, le financement accordé au titre de l''initiative "Prenons soin de notre pays " a permis de 
fournir des fonds pour le mentorat, l'élaboration de l'information, la diffusion de nouveaux renseignements et produits, la création de sites témoins et le lancement de projets pilotes de 
pratiques novatrices destinées à amener les responsables de la gestion des terres à adopter des 
pratiques viables. Par exemple, un projet lancé en  Australie occidentale était axé sur une approche 
régionale stratégique comportant des ateliers à l'intention des producteurs et groupes de 
producteurs, des prélèvements et l'analyse d'échantillons du sol, la communication de 
renseignements pour calculer l'application de sable calcaire, et l'établissement de plans de gestion du niveau d'acidité. Un guide de gestion de l'acidité des sols a aussi été élaboré. Il s'agissait d'une 
illustration courante du type de travaux réalisés dans le cadre de ce programme. La liste complète 
des 385 bénéficiaires ayant obtenu un financement au titre du programme peut être fournie sur demande.  G/AG/W/138 
- 36 - 
  2.4.2  Canada (G/AG/N/CAN/98) 
AG-IMS n° 75054: Question de l'Inde – Questi ons relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2) 
Le Canada pourrait-il préciser s'il y a eu un chevauchement des versements effectués au 
titre du programme Agri-investissement, du  Cadre Agri-relance et du programme 
Agriprotection pour la perte totale subie pa r le producteur au titre des paragraphes 7 
et 8 de l'Annexe 2? 
 
Réponse du Canada  Comme il a été indiqué dans des réponses antérieures, les versements effectués au titre du 
programme Agri-investissement, du programme Agriprotection et du Cadre Agri-relance sont 
notifiés en tant que soutien ne visant pas des produits déterminés dans le tableau explicatif DS:9. Il n'y a pas de chevauchement des versements effectués au titre des paragraphes 7 et 8 de 
l'Annexe 2. 
 AG-IMS n° 75050: Question de l'Inde – Vers ements directs: programmes de garantie des 
revenus et programmes établissant un di spositif de sécurité  pour les revenus 
a. Le Canada pourrait-il fournir des renseignements sur le programme 
Agri-investissement, entre autres une  brève description des critères 
d'admissibilité et la méthode actuelleme nt employée pour établir le montant 
des versements? 
b. Le Canada pourrait-il indiquer si des ve rsements directs ont été effectués dans 
le cadre de ce programme? 
Réponse du Canada 
 
a. Le programme Agri-investissement fait partie  des programmes de gestion des risques de 
l'entreprise qui s'inscrivent dans le cadre stratégique Cultivons l'avenir (CA2) du Canada. 
Les personnes qui tirent leurs revenus de la production primaire de produits agricoles admissibles peuvent participer au programme. Les producteurs peuvent déposer chaque année jusqu'à 1,5% de leurs ventes nettes admissibles dans un compte du programme 
Agri-investissement et recevoir une contribution de contrepartie des administrations 
fédérale et provinciales. Les ventes nettes admissibles sont calculées sur la base des ventes brutes des produits admissibles, desquelles sont déduits les achats de produits 
admissibles (par exemple, achats de semences, de végétaux, de bétail). Elles sont 
plafonnées à 1,5 million de dollars canadiens par participant admissible. Les producteurs peuvent retirer les fonds à tout moment pour réduire leurs risques ou faire d'autres 
investissements. La contribution de contrepartie annuelle totale des gouvernements est 
déclarée en tant que soutien ne visant pas des produits déterminés dans le tableau explicatif DS:9. 
b. Les montants versés directement aux producteurs ont été effectués dans le cadre du 
programme Agriprotection, qui s'autofinance grâce aux primes versées par les 
producteurs ainsi que par les contributions de s administrations fédérale et provinciales. 
La partie des contributions annuelles totales des gouvernements est déclarée en tant 
que soutien ne visant pas des produits déterminés dans le tableau explicatif DS:9. 
AG-IMS n° 75051: Question de l'Inde – Vers ements directs: programmes de garantie des 
revenus et programmes établissant un di spositif de sécurité  pour les revenus 
a. Le Canada pourrait-il donner des exp lications détaillées sur le programme 
Agriprotection et sur ce qui le distin gue de son prédécesseur (le programme 
Assurance-production)? 
b. Comment les primes sont-elles réparties entre les administrations fédérale et 
provinciales? Les producteurs ou les exploitants doivent-ils acquitter une G/AG/W/138 
- 37 - 
  prime? Dans l'affirmative, à combien s' élève cette prime et comment les frais 
sont-ils calculés? 
c. Le Canada pourrait-il fournir des précis ions sur la conformité du programme 
Agriprotection avec les critères énoncé s au paragraphe 7 de l'Annexe 2, y 
compris la méthode utilisée pour calculer  le montant des versements et les 
pertes de revenu? 
Réponse du Canada 
 
a. Le programme Agriprotection est un programme de répartition des frais entre les 
administrations fédérale et provinciales et les producteurs qui stabilise le revenu du producteur en réduisant au minimum les e ffets économiques du manque à produire 
causé par des risques naturels. La Loi sur la protection du revenu agricole exige que les 
programmes d'assurance soient autofinancés. De plus, le Règlement canadien sur l'assurance-production dispose que les taux de prime doivent être déterminés selon une 
méthode actuarielle éprouvée. En conséquence, pour les cultures, les taux de prime sont 
mis à jour pour chaque culture et zone à risque et sont déterminés par des facteurs tels que le rendement moyen à long terme, le niveau de couverture sélectionné, la valeur 
assurée et les rabais ou surprimes appliqués dans le passé au producteur. Agriprotection 
offre les mêmes avantages que le programme antérieur Assurance-production, dont le nom a été changé pour l'aligner sur les autres programmes de gestion des risques de l'entreprise. Il est disponible pour la quasi-totalité des produits (plus d'une centaine) 
faisant l'objet d'une exploitation commerciale au Canada. Tout producteur canadien peut 
participer au programme pour les produits agricoles admissibles. 
b. Le programme Agriprotection est un programme exécuté au niveau provincial, pour 
lequel le gouvernement fédéral finance une partie des primes totales. Pour les cultures à 
faible risque, les primes sont réparties à raison de 40% payés par les producteurs, 36% payés par le gouvernement du Canada et 24% payés par les administrations 
provinciales. Les producteurs peuvent payer plus de 40% de la prime en cas 
d'augmentation des niveaux de risque et de couverture. La partie des contributions annuelles totales des pouvoirs publics est déclarée en tant que soutien ne visant pas des produits déterminés dans le tableau explicatif DS:9. 
c. Les versements effectués au titre du programme Agriprotection et du Cadre Agri-relance 
sont déclarés en tant que soutien ne visant pas des produits déterminés dans le tableau explicatif DS:9. Bien que ces versements soient conçus comme une aide en cas de 
catastrophes naturelles, l'admissibilité n'est pas spécifiquement subordonnée à la perte 
de production spécifiée au paragraphe 8 a) de l'Annexe 2. En conséquence, le Canada n'a pas réclamé que ces versements soient exemptés des engagements de réduction au 
titre de l'Annexe 2 (c'est-à-dire en tant que mesures de la catégorie verte). 
AG-IMS n° 75053: Question de l'Inde – Versem ents directs: versements à titre d'aide en 
cas de catastrophes naturelles 
Le Canada pourrait-il fournir des renseignem ents sur les critères d'admissibilité que les 
exploitants doivent respecter pour recevo ir des versements au titre du Cadre 
Agri-relance? Ce programme notifié au titre du  paragraphe 8 de l'A nnexe 2 respecte-t-il 
les critères énoncés dans ce paragraphe, no tamment en ce qui concerne la perte de 
production qui excède 30% de la production  moyenne des trois années précédentes ou 
d'une moyenne triennale basée sur les cinq ann ées précédentes et excluant la valeur la 
plus forte et la valeur la plus faible? 
 
Réponse du Canada  Les versements effectués au titre du Cadre Agri-relance sont notifiés en tant que soutien ne visant 
pas des produits déterminés dans le tableau explicatif DS:9. Bien que ces versements soient 
destinés à fournir une aide en cas de catastrophes naturelles, l'admissibilité n'est pas spécifiquement subordonnée à la perte de production spécifiée au paragraphe 8 a) de l'Annexe 2. 
En conséquence, le Canada n'a pas réclamé que ces versements soient exemptés des G/AG/W/138 
- 38 - 
  engagements de réduction au titre de l'Annexe 2 (c'est-à-dire en tant que mesures de la catégorie 
verte).  2.4.3  Géorgie (G/AG/N/GEO/13) 
AG-IMS n° 75072: Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Canada fait observer que plusieurs nouv eaux programmes figurent dans la dernière 
notification (tableau DS:1) de la Géorgie pour 2013, mais qu'aucun tableau DS:2 n'a été 
notifié pour ces programmes. Il s'agit des programmes suivants:  
 Paragraphe 2 b): 
 programme de sécurité sanitaire des prod uits alimentaires, de protection des 
végétaux et de lutte contre les épizooties; 
 programme de diagnostic de la produc tion alimentaire et des maladies des 
animaux et des végétaux; 
 gestion et administration du programme  de sécurité sanitaire des produits 
alimentaires, de protection des végétaux  et de lutte contre les épizooties; 
 Paragraphe 2 c): Mesures de souti en des coopératives agricoles. 
La Géorgie pourrait-elle indiquer quand elle prévoit de présenter une notification sous la 
forme du tableau DS:2 pour ces nouvelles mesures?  
Réponse de la Géorgie 
 La question concernant la présentation d'une notification sous la forme du tableau DS:2 par la 
Géorgie fait toujours l'objet d'un examen approfondi par les autorités nationales à Tbilisi. La 
Géorgie présentera les renseignements en temps voulu dès qu'elle les aura reçus de la capitale.  
AG-IMS n° 75074: Question du Canada – Se rvices de caractère général: services 
d'infrastructure 
La Géorgie a considérablement accru son soutien à plusieurs programmes existants 
depuis la précédente notification  sous la forme du tableau DS:1: 
 
a. le soutien au Programme de soutien à l'agriculture a fortement augmenté de 
2012 à 2013, passant de 3 432 754 à 191 588 966 lari; 
b. le soutien au programme "Développement de  la viticulture et de la vinification" 
a également été majoré, passant de 1 504 164 à 35 672 610 lari de 2012 à 
2013; 
c. le soutien au programme "Modernisation  du système de bonification" a plus 
que quadruplé entre 2012 et 2013, pa ssant de 13 850 000 à 61 477 236 lari. 
La Géorgie pourrait-elle expliquer ces augmentations considérables du soutien? 
 
Réponse de la Géorgie 
 
a. Depuis le changement de gouvernement en Géorgie en octobre 2012, la Stratégie de 
développement de l'agriculture de la Géorgie est entièrement axée sur la mise en valeur 
du développement rural et la promotion de  la diversification économique, et est 
conforme à la politique de développement agricole de l'Union européenne. La 
compatibilité avec la politique de développement agricole de l'Union européenne signifie 
que la Stratégie de développement de l'agriculture est alignée sur les prescriptions de l'Accord sur la zone de libre-échange approf ondi et complet entre l'Union européenne et G/AG/W/138 
- 39 - 
  la Géorgie qui prévoit des mesures pour se rapprocher des normes internationales et 
améliorer la qualité de la production. 
Le gouvernement géorgien a élaboré un Plan d'action (2014–2017) pour mettre en 
œuvre l'Accord sur la zone de libre-échange approfondi et complet. Le Plan d'action 
définit des mesures spécifiques pour satisfaire aux prescriptions de l'Accord – 
rédaction/examen et adoption de textes réglementaires; établissement de la liste de rapprochement des mesures sanitaires et phytosanitaires, des mesures de protection des 
animaux et des autres mesures législatives de l'UE sur lesquelles la Géorgie s'alignera, 
réparties par domaines prioritaires; examen du Programme de rapprochement de la Stratégie de sécurité sanitaire des produits alimentaires dans le but de donner suite à cette liste de rapprochement; lancement de campagnes de sensibilisation concernant la 
mise en œuvre efficace de la législation nouvellement adoptée ou révisée; etc. 
La Stratégie géorgienne d'établissement d'un système de sécurité sanitaire des produits 
alimentaires et de rapprochement de la législation et des normes est déjà bien définie par 
le Ministère de l'agriculture et ces normes sont compatibles avec la législation de l'UE. En 
raison du fondement législatif inadéquat des années précédentes, du manque de ressources humaines et techniques et de l'insuffisance du financement des programmes 
inscrit au budget, l'État ne contrôlait plus efficacement la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires. Le processus d'amélioration du  cadre législatif est en cours depuis 2012. 
Ainsi, le code des normes pour les produits alimentaires/les aliments pour animaux, les actes vétérinaires et la préservation des végétaux, ainsi que d'autres textes législatifs ont 
été adoptés. Le service d'évaluation des risques a été créé au Centre de recherche 
scientifique de la LEPL, et permettra de procéder à des évaluations des risques sur la base de données scientifiques et d'adresser des recommandations aux entités 
responsables du contrôle et de la gestion des risques. 
En 2014, à l'initiative du Ministère de l'agriculture, les fonds inscrits au budget dans ce 
domaine ont quadruplé. Un nombre suffisant de cadres de qualité a été affecté à l'Agence 
nationale de l'alimentation (NFA) qui a aussi reçu l'équipement technique nécessaire. 
Dans le cadre du rapprochement de la législation de l'UE, des mécanismes seront établis pour que l'État assure le contrôle de la sécurité sanitaire des produits alimentaires, y compris un contrôle simplifié. Les mécanismes de collaboration et d'échange de 
renseignements entre les institutions concernées par l'analyse des risques (NFA, Service 
des impôts et Service d'évaluation des risques du Centre de recherche scientifique) seront renforcés. Un système viable et souple sera mis en place pour rationaliser les 
procédures d'enregistrement des entreprises. La NFA sera habilitée à avoir directement 
accès à la base de données des entreprises afin de déterminer avec exactitude leur nombre et leurs activités. Le contrôle fondé sur les risques exercé par l'État sera 
maintenu au moyen des mécanismes pertinents et à la fréquence voulue. Toutes les 
entreprises seront inspectées sur la base des évaluations des risques et des priorités aux stades de la production, de la transformation et de la distribution, ce qui permettra d'atteindre les normes les plus élevées en matière de sécurité sanitaire des produits 
alimentaires et de réduire considérablement les maladies transmises par les produits 
alimentaires. Le contrôle par l'État des produits alimentaires d'origine animale, des services de restauration des établissements d'enseignement et de santé et des 
entreprises de production primaire sera considéré comme une priorité. Une législation 
assurera la création d'un système efficace de gestion de la sécurité sanitaire et de traçabilité des produits alimentaires aux states de la production, de la transformation et 
de la distribution. Conformément à la législation géorgienne, les entreprises auront 
l'obligation d'établir des procédures en matière de sécurité sanitaire des produits alimentaires conformes au système d'analyse des risques et de maîtrise des points critiques (HACCP). Les capacités de recherche en laboratoire sur la sécurité sanitaire des 
produits alimentaires seront renforcées et des méthodes de recherche utilisées au niveau 
international seront introduites. Chaque ann ée, le nombre d'échantillons à prélever, de 
produits alimentaires à analyser et de paramètres de recherche pertinents seront définis. 
Cela contribuera à la protection des marchés de consommation et à l'accroissement des 
exportations. La stratégie globale en matière de sécurité sanitaire des produits alimentaires et le processus d'harmonisation avec les prescriptions de l'UE exigent le 
rapprochement de la législation vétérinaire nationale dans les domaines de 
l'identification/l'enregistrement des animaux, la vérification de l'état de santé des G/AG/W/138 
- 40 - 
  animaux vivants, la certification vétérinaire des animaux vivants et des produits d'origine 
animale, l'hygiène des aliments pour animaux, leurs utilisations, leur mise sur le marché, etc. Il sera créé de meilleurs systèmes d'identification et d'enregistrement du bétail afin de protéger la santé des bovins et de la population, de gérer les événements 
épidémiologiques, de fournir aux consommateurs des renseignements fiables sur l'origine 
et la sécurité sanitaire des produits d'origine animale, de fournir des renseignements sur les déplacements des animaux sur le territoire national, de mettre en œuvre un contrôle 
vétérinaire des exportations et des importations, d'assurer l'étiquetage, la transparence 
et la traçabilité du commerce de la viande, et d'améliorer l'élevage. 
En 2013, la Géorgie est devenue membre de la Commission européenne de lutte contre 
la fièvre aphteuse (EuFMD) de la FAO. Des plans stratégiques de lutte contre la fièvre 
aphteuse, la rage et la brucellose sont établis en collaboration avec des experts de cette 
organisation. Des contrôles sérologiques des protéines non structurales (NSP) aux fins de la sélection des vaccins appropriés et des campagnes de vaccination contre la fièvre 
aphteuse sont effectués en collaboration avec des organisations internationales. Les 
résultats des contrôles sérologiques des protéines structurales serviront de base à l'évaluation de l'effica cité de la vaccination. 
Il est possible que d'ici à 2020, sur la base des mesures prises et des contrôles 
sérologiques, l'Organisation mondiale de la santé animale (OIE) accorde à la Géorgie le statut de zone exempte de fièvre aphteuse. Cela éliminera les obstacles à l'exportation d'animaux vivants et de produits non alimentaires d'origine animale vers les pays de l'UE. 
Le respect des prescriptions phytosanitaires est un mécanisme important pour assurer la 
fiabilité du statut phytosanitaire du pays et de la sécurité sanitaire de ses produits alimentaires. Cela apportera un soutien aux exportations de la Géorgie vers l'Union 
européenne. 
Le réseau de laboratoires du Ministère de l'agriculture, qui compte onze laboratoires, a 
été modernisé et amélioré dans le cadre du Programme de réduction de la menace 
biologique au cours de la période allant de 2005 à 2009 conformément à l'accord conclu 
entre les gouvernements de la Géorgie et des États-Unis. Après 2012, du fait que le secteur agricole en général, et les secteurs zoosanitaire/phytosanitaire et de la sécurité sanitaire des produits alimentaires en particulier, sont devenus les domaines prioritaires, 
une nouvelle ère a débuté pour le développement du réseau de laboratoires du Ministère 
de l'agriculture. Depuis le début de 2014, des changements fondamentaux ont été effectués dans ce réseau, entre autres choses l'accréditation internationale des 
laboratoires selon la norme ISO 17025 et la mise en œuvre par le laboratoire principal du 
Système de gestion de la qualité conforme à la norme ISO 9001; l'élargissement considérable de la portée des tests microbiologiques et biochimiques de la qualité des 
produits alimentaires et de l'eau; le remplacement des anciennes méthodes d'essai 
fondées sur les normes soviétiques " ГОСТ " par des méthodes plus modernes – conformes 
aux normes internationales (ISO). Afin de se conformer aux prescriptions de l'UE relatives aux essais des produits alimentaires/des aliments pour animaux, de nouveaux 
équipements de laboratoire seront achetés et installés, les méthodes d'essai applicables 
seront mises en œuvre et homologuées; le personnel suivra des programmes de formation; de nouvelles méthodes seront validées et les méthodes seront communiquées 
aux laboratoires des secteurs privé et public œuvrant dans le domaine de la sécurité 
sanitaire des produits alimentaires. 
b. L'augmentation du budget du programme "Dév eloppement de la viticulture et de la 
vinification" en 2013 était liée à plusieurs facteurs. Le principal était le fait que le 
programme de Développement de la viticulture et de la vinification comptait différents sous-programmes et composantes. Par exemple, en 2013, l'Office national des vins de Géorgie, qui relève du Ministère de l'agriculture, en plus du programme visant 
traditionnellement le remplacement de la variété hybride par de nouvelles variétés, a 
demandé des fonds importants pour la construction de ses bureaux administratifs (de quelque 4 000 mètres carrés comprenant une bibliothèque consacrée au vin, un musée, 
un centre éducatif, des bureaux administratifs, etc.). De plus, l'Office national des vins 
de Géorgie a demandé d'autres fonds pour la location de trois espaces différents: location de bureaux administratifs temporaires, d'un espace additionnel pour le comité 
de dégustation et d'un entrepôt. Dans le même temps, par suite de la forte progression G/AG/W/138 
- 41 - 
  des exportations de vins sur le marché russe, l'Office a été obligé d'accroître ses 
dépenses en raison d'un nombre plus élevé d'inspections à des fins de contrôle de la qualité auxquelles il faut procéder pour chaque lot de vins exportés dans la centaine d'établissements vinicoles que compte la Géorgie. L'Office a poursuivi son programme 
traditionnel de remplacement des variétés hybrides par de nouvelles variétés. Ce 
programme était toujours nécessaire pour renouveler les vignobles et prévoyait l'indemnisation des vignerons qui se portaient volontaires. 
c. Le programme à moyen terme de développement des infrastructures de bonification 
prévoit la modernisation complète des systèmes d'irrigation de 190 000 hectares et des réseaux d'évacuation des eaux usées desservant 80 000 hectares. Outre l'État, des organismes donateurs internationaux et diverses institutions financières participeront à 
la mise en œuvre du programme. 
2.4.4  Honduras (G/AG/N/HND/37) 
AG-IMS n° 75077: Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Canada note que, de 2010/11 à 2011/12, le Honduras a sensiblement diminué son 
soutien relevant de la catégorie verte, de 18,7 millions à 7,4 millions de dollars EU; en 
revanche, son soutien aux programmes de déve loppement a augmenté d'un peu plus du 
double, passant de 5,6 millions à 11 millions de dollars EU. Le Honduras pourrait-il expliquer la forte diminution du soutien releva nt de la catégorie verte et l'augmentation 
du soutien aux programmes de développement , qui semblent avoir été simultanées en 
2011/12? 
 Réponse du Honduras 
 
Le Honduras s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement.  
2.4.5  Islande (G/AG/N/ISL/33) 
AG-IMS n° 75079: Question du Canada – Taux d'inflation excessifs Le Canada fait observer que pour les anné es visées par la notification (2004–2012), 
l'Islande a fourni des montants corrigés et no n corrigés de l'inflation. Toutefois, sa MGS 
totale courante non ajustée pour cette périod e reste dans les limites de son engagement 
consolidé concernant la MGS totale finale.  
a. L'Islande soutient-elle qu'un taux d'inflat ion excessif a influé sur sa capacité de 
respecter ses engagements en matière de soutien interne? 
b. L'Islande pourrait-elle expliquer pourquoi  elle fournit des montants corrigés de 
l'inflation pour toutes les années visées par la notification? 
Réponse de l'Islande 
 L'Islande ne soutient pas qu'un taux d'inflation excessif a eu une influence déterminante sur sa 
capacité de respecter ses engagements en matière de soutien interne. Depuis des années, elle 
présente une double notification concernant le soutien interne en fournissant des montants corrigés et non corrigés de l'inflation. C'est ce qu'elle a fait pour les années en question afin de 
présenter des notifications cohérentes et plus transparentes. 
 En réalité, la correction a moins à voir avec l'inflation qu'avec la dévaluation de la monnaie 
nationale. Elle résulte d'une erreur mineure dans les tableaux de la série AGST, dans lesquels les 
prix de référence extérieurs ont été exprimés en couronnes islandaises (ISK) plutôt qu'en droits de tirage spéciaux (DTS) comme cela avait été l'intention.  
Le calcul du soutien des prix du marché prévu dans les prescriptions en matière de notification est 
en effet simple. On déduit du prix intérieur le cours mondial par kilo d'un produit, et on multiplie le G/AG/W/138 
- 42 - 
  résultat par la production nationale. L'erreur dans les tableaux explicatifs de la série AGST a été de 
convertir le cours mondial exprimé en DTS en couronnes islandaises au taux de change de la période de base. Sans correction, le soutien des prix du marché est calculé en utilisant le prix de référence extérieur indiqué dans les tableaux de la série AGST, qui est exprimé en couronnes dont 
la valeur était plus élevée qu'aujourd'hui. La correction consiste à convertir la valeur de la 
couronne de l'année de base en sa valeur d'aujo urd'hui (ou en sa valeur d'une année donnée), afin 
d'utiliser des montants comparables. La simple conversion en DTS de la MGS totale courante 
exprimée en couronnes ne remédie pas à ce déséquilibre dans les calculs du soutien des prix du 
marché. Par conséquent, compte tenu de l'évolution de  la valeur de la monnaie nationale depuis la 
période de base, le fait de ne pas corriger le pr ix de référence a pour effet de fausser les calculs 
des prix du marché, qui dès lors ne veulent plus ou moins rien dire. C'est ce déséquilibre dans les 
calculs que l'Islande a cherché à corriger en établissant une double notification qui présente les 
scénarios avec et sans correction. L'Islande croit comprendre qu'il peut y avoir des divergences de 
vues quant à la manière dont il faudrait résoudre ce problème. C'est pourquoi elle présente une 
double notification du soutien interne. 
 Observations complémentaires: Le Canada a remercié l'Islande pour sa transparence et a fait part 
de l'intérêt systémique qu'il portait à ce domaine.  2.4.6  Inde (G/AG/N/IND/10, G/AG/N/IND/10/Corr.1) 
AG-IMS n° 75016: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
La Direction de l'économie et  des statistiques, Département de l'agriculture et de la 
coopération, Ministère de l'agriculture,  gouvernement de l'Inde, fournit des 
renseignements sur les prix de soutien mini maux des produits agricoles observés en 
Inde durant la période 2004-2013 (voir http://eands.dacnet.nic.in/MSP.htm ). Selon le 
gouvernement indien, l'Inde a maintenu de s prix de soutien minimaux pour les 
25 cultures suivantes pendant la période 2004- 2013: riz, blé, coton, fèves de soja, canne 
à sucre, haricot mungo, maïs, éleusine, po is d'Angole (pois cajan), haricot mungo, 
haricot urd, noix, graines de tournesol, sésa me, graines de niger, orge, pois chiche, 
masur (lentilles), graines de colza, carthame, toria, coprah et jute. 
 
La notification de l'Inde (G /AG/N/IND/10) ne fait pas état  de 25 produits bénéficiant 
d'un prix de soutien minimal. Douze prod uits sont indiqués pour 2004-2005 et trois 
produits pour 2010-2011. 
 
a. L'Inde pourrait-elle expliquer, pour chaq ue produit, la contradiction apparente 
existant entre les renseignements sur le s prix de soutien minimaux fournis par 
son gouvernement et les renseignemen ts correspondants figurant dans le 
document G/AG/N/IND/10? 
b. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi  le document G/AG/N/IND/10 ne fait 
pas état de tous les produits pour lesq uels des prix de soutien minimaux ont 
été maintenus dans le pays pour la période 2004-2005 à 2010-2011? 
c. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi  l a  c a n n e  à  s u c r e  q u i ,  e n  v e r t u  d e  
l'Ordonnance de 1966 sur le contrôle du  secteur de la canne à sucre, était 
vendue à un prix minimal fixé par la loi jusqu'en 2009/10, ne figure pas dans le 
document G/AG/N/IND/10? 
d. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi le  coton ne figure pas dans le document 
G/AG/N/IND/10 alors que la Société indienne du coton (http://cotcorp.gov.in/procurement.aspx ) a déclaré avoir systématiquement acheté 
le coton au prix de soutien minimal de 2004-2005 à 2010-2011? 
Réponse de l'Inde 
 
a. et b. Le prix de soutien minimal est fixé pour protéger les agriculteurs de la vente au 
rabais de leurs produits. Les cultures qui ont effectivement bénéficié d'un soutien des G/AG/W/138 
- 43 - 
  prix intérieurs et font l'objet d'achats par les pouvoirs publics sont notifiés dans le 
document G/AG/N/IND/10. 
c. La canne à sucre n'est pas mentionnée dans la notification G/AG/N/IND/10 puisqu'elle 
ne fait pas l'objet d'achats par les pouvoirs publics. 
d. Le coton figure dans les notifications pour l'année 2004-2005, au cours de laquelle il a 
bénéficié d'un soutien. En 2010-2011, seulement 152 balles de 170 kg chacune ont été achetées par la Société indienne du coton. Une fois convertie dans l'unité notifiée 
[(170*152/1000)/1000000] et arrondie à la deuxième décimale, la quantité s'élève 
à 0,00 million de tonnes. 
AG-IMS n° 75020: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
L'Inde pourrait-elle fournir des renseignements  sur ses exportations de blé et de riz en 
2010/11, entre autres:  
a. le volume et la valeur des exportations de riz et de blé en 2010/11; 
b. les destinations des exportations de riz et de blé en 2010/11; et 
c. si du blé et du riz provenant des st ocks publics ont été directement ou 
indirectement exportés en 2010/11 et, dans  l'affirmative, le volume, la valeur 
et la destination de ces exportations? 
Réponse de l'Inde 
 
Les données concernant les exportations peuvent être consultées sur le site Web du Département 
du commerce, dont l'adresse est la suivante: http://commerce.nic.in/eidb/ . Il n'y a pas eu 
d'exportations provenant des stocks publics en 2010/11. 
 
AG-IMS n° 75021: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y compris le tableau DS:2) 
L'Australie fait observer que la vale ur des mesures relatives aux services 
d'infrastructure et à l'assurance-récolte, qu i relèvent de la catégorie verte et qui sont 
exemptées des engagements de ré duction de l'Inde au titre de l'Annexe 2, a décuplé de 
2004/05 à 2010/11. La valeur des opérations relatives aux stocks régulateurs et les 
autres subventions aux intrants (par exemple les subventions en faveur des engrais, de 
l'irrigation, de l'électricité et des se mences) a quant à elle presque triplé. 
 
a. L'Inde peut-elle expliquer ce s importantes augmentations? 
b. L'Inde peut-elle préciser le pourcentage d' exploitants qui ne font plus partie de 
la catégorie des agriculteurs à faible  revenu et à ressources limitées grâce à 
ces programmes de soutien? 
Réponse de l'Inde 
 
a. L'augmentation du soutien à l'agriculture reflète les besoins du secteur agricole qui n'est 
pas rentable en Inde. 
b. Quelque 99% des exploitations agricoles comptent moins de dix hectares de terres, ce 
qui n'est pas jugé suffisant pour générer des revenus permettant de maintenir un niveau 
de vie minimum. En outre, la fragmentation des exploitations est un phénomène 
persistant. Par exemple, la taille moyenne des exploitations des agriculteurs indiens ne dépassait pas 1,33 hectare en 2001/02. Elle était tombée à 1,23 hectare en 2005/06, 
puis à 1,15 hectare en 2010/11. Cela montre que la majeure partie des paysans tirent 
leur subsistance d'exploitations marginales non rentables. G/AG/W/138 
- 44 - 
  AG-IMS n° 75092: Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
Le Canada fait observer que les légumine uses ne figurent plus dans le tableau 
explicatif DS:4 à partir de 2006/07. L'Inde  pourrait-elle explique r pourquoi le soutien 
apporté pour ces produits n'est plus indiqué? 
 Réponse de l'Inde 
 
Les cultures qui ont bénéficié d'un soutien des prix intérieurs dans l'année considérée ont été incluses dans la notification. Celles pour lesquelles un prix de soutien minimal a été annoncé mais qui n'ont pas reçu un soutien des prix intérieurs n'ont pas été incluses dans la notification. 
 
AG-IMS n° 75073: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la transparence (y compris le tableau DS:2) 
a. L'Inde pourrait-elle indiquer la produc tion annuelle totale par campagne de 
commercialisation (2004/05 à 2010/11) pour: 
 le riz (paddy et blanchi); 
 le blé; et 
 le sucre (brut et blanc)? 
b. L'Union européenne fait observer que les montants indiqués dans la notification 
sont exprimés en dollars EU. L'Inde pou rrait-elle indiquer le taux de change 
utilisé pour chaque année visée par la notification et justifier ces choix? 
c. Des mesures figurant dans les tableaux  explicatifs DS:1 et DS:2 ont été 
notifiées pour la première fois. L'Inde  pourrait-elle indiquer si ces mesures 
feront l'objet d'une notification sous la forme du tableau DS:2? 
d. Un prix minimal est maintenu pour les pr oduits suivants en Inde: arachides en 
coques, graines de tournesol, fèves de soya, sésame, graines de niger, 
carthame, coprah et canne à sucre. Or, aucun montant n'a été indiqué pour ces 
produits dans la notification. 
i. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi ces mécanismes de soutien ne sont 
pas appliqués ou utilisés par les exploi tants indiens ou justifier autrement 
l'absence de montant dans la notification? 
ii. L'Inde pourrait-elle indiquer le prix moyen du marché enregistré pour ces 
produits durant la campagne de commercialisation 2010/11, y compris la 
source des données et le marché de référence pour les calculs? 
Réponse de l'Inde 
 
a. Comme la majorité des agriculteurs pratiquent une agriculture de subsistance, la 
production n'est pas entièrement écoulée sur le marché. Pour protéger les agriculteurs de la vente au rabais de leurs surplus commercialisables, un prix de soutien minimal est fixé pour quelques cultures. Les cultures qui ont bénéficié d'un soutien des prix intérieurs 
sont notifiées. Les chiffres concernant la production de riz, de blé et de sucre entre les 
années 2004/05 et 2010/11 sont les suivants: G/AG/W/138 
- 45 - 
  Millions de t 
Année Riz Blé Sucre 
1 2 3 4 
2004/05 83,13 68,64 13,67 
2005/06 91,79 69,35 19,32 
2006/07 93,35 75,81 28,2 
2007/08 96,69 78,57 26,3 
2008/09 99,18 80,68 14,68 
2009/10 89,09 80,80 18,80 
2010/11 95,98 86,87 24,35 
Sources: Agricultural Statistics at a Glance et Direction du sucre. 
 
b. Le taux de change utilisé pour chaque année visée par la notification a été indiqué au 
bas du tableau explicatif DS:1. Les taux de change proviennent de la publication de la 
RBA, qui peut être consultée sur son site Web. L'adresse du site Web sera indiquée dans la réponse écrite de l'Inde. 
c. Une notification sous la forme du tableau DS:2 sera présentée en temps voulu. 
d. Les cultures pour lesquelles les pouvoirs publics n'ont apporté aucun soutien des prix du 
marché aux agriculteurs au cours de l'année considérée n'ont pas été notifiées. Cependant, les prix mensuels des produits agricoles primaires sur le marché intérieur 
peuvent être consultés à l'adresse suivante: http://www.agmarknet.nic.in/ . 
AG-IMS n° 75117: Question du Japon – Questi ons relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2) 
S'agissant de la monnaie dans laquelle est ex primée la MGS, la roupie était utilisée dans 
les tableaux AGST, mais a fait place au do llar EU dans les notifications à partir de 
1995/96. L'Inde pourrait-elle justifier le remp lacement de la roupie par le dollar EU 
dans les notifications? 
 
Réponse de l'Inde  
Le taux de change entre la roupie indienne et le dollar EU est déterminé par les forces du marché. 
Afin de fournir des estimations comparables, l' Inde notifie ses mesures de soutien interne en 
dollars EU depuis 1995/96. Elle a suivi une approche cohérente pour ce qui est de la devise utilisée 
dans ses notifications en matière de soutien interne. 
 AG-IMS n° 75058: Question du Paraguay – Questions relatives à la transparence (y compris le tableau DS:2) 
a. L'Inde garantit-elle un prix minimal pour  d'autres produits que ceux figurant 
dans la notification? Des sites Web offi ciels semblent indiquer que des prix 
minimaux sont annoncés pour 25 produits  absents de la notification. Quelle 
serait leur incidence sur les engagements de l'Inde? 
b. L'Inde est devenue un grand exportateur de divers produits agricoles. Elle 
affiche le plus fort taux de croissance des échanges agricoles et compte parmi 
les principaux exportateurs de divers pr oduits agricoles. Dans quelle mesure 
ces exportations bénéficient-elles de po litiques de soutien interne étant donné 
que jusqu'à 99,15% des producteurs ont droit aux exemptions au titre de l'article 6:2 et que divers produits sont assujettis au programme de prix 
minimal garanti? 
Réponse de l'Inde 
 
a. Les cultures qui ont bénéficié d'un soutien des prix intérieurs dans l'année considérée 
ont été incluses dans les notifications. Celles pour lesquelles un prix de soutien minimal a été annoncé mais qui n'ont pas reçu un soutien des prix intérieurs n'ont pas été G/AG/W/138 
- 46 - 
  incluses dans les notifications. Tous les produits ayant fait l'objet d'achats par les 
pouvoirs publics ont été inclus dans les notifications. 
b. Le prix de soutien minimal (prix administré) est fixé pour protéger les agriculteurs afin 
qu'ils ne soient pas obligés de vendre leurs produits au rabais. Les agriculteurs indiens 
pratiquent principalement une agriculture de subsistance sur des exploitations d'une 
taille moyenne de 1,15 hectare. Les mesures de soutien déclarées ne visent pas à promouvoir les exportations, mais à garantir la sécurité alimentaire de tous. Les 
opérations de soutien de prix minimaux ne sont déclenchées que si les prix du marché 
tombent en-deçà des prix administrés. En outre, les politiques de soutien interne visent à offrir une compensation aux agriculteurs qui souffrent de divers désavantages structurels résultant de la petite taille et de la fragmentation de leurs exploitations, de la 
diminution de la qualité des sols, de l'insuffisance des installations d'irrigation, de 
l'absence d'accès aux marchés et à la technologie, d'une productivité et de revenus faibles, etc. 
AG-IMS n° 75045: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis font observer que, en Inde , les gouvernements des États financent dans 
une large mesure des activités destinées à soutenir l'agriculture sur leur territoire, et 
que ce financement est distinct du soutien  fourni par le gouvernement central. 
 
a. Le financement par les États des activi tés destinées à soutenir l'agriculture 
est-il indiqué dans la notification de l'In de? Dans l'affirmative, veuillez indiquer 
où se trouvent ces renseignements. 
Les États-Unis notent que les montants insc rits dans la notifica tion de l'Inde sont 
exprimés en dollars EU mais que, comme l'indi que le document de la série AGST, l'Inde a 
pris ses engagements en roupies. Les États-Un is notent également que l'Inde a dit avoir 
toujours utilisé le dollar EU dans toutes se s notifications relatives au soutien interne. 
 
b. L'Inde est-elle d'avis qu'elle peut util iser la monnaie de son choix dans ses 
notifications sans tenir compte de la monnaie dans laquelle ses engagements 
ont été pris conformément au document  de la série AGST (G/AG/AGST/IND)? 
Réponse de l'Inde 
 
a. L'agriculture est de la compétence des États en Inde, et la totalité du soutien fourni par 
le gouvernement est mis en œuvre au niveau des États. 
b. Le taux de change entre la roupie indienne et le dollar EU est déterminé par les forces du 
marché. Afin de fournir des estimations co mparables, l'Inde notifie ses mesures de 
soutien interne en dollars EU depuis 1995/96. Elle a suivi une approche cohérente pour 
ce qui est de la devise utilisée dans ses notifications en matière de soutien interne. 
AG-IMS n° 75047: Question des États-Unis d' Amérique – Services de caractère général: 
autres 
L'Inde notifie plusieurs types de soutien au  titre des services de caractère général. 
 
a. La notification du soutien fourni au titre des services de caractère général 
présentée par l'Inde englobe-t-elle ce type de soutien fourni par les États? 
b. Les États fournissent-ils un soutien qui en trerait dans la catégorie des services 
de caractère général? 
c. Dans l'affirmative, veuillez indiquer la valeur du soutien fourni par les États 
dans chaque sous-catégorie pour chacune des années visées par la notification. G/AG/W/138 
- 47 - 
  Réponse de l'Inde 
 L'agriculture est de la compétence des États en Inde, et la totalité du soutien fourni par le gouvernement est mis en œuvre au niveau des États. 
 
AG-IMS n° 75085: Question du Canada – Dé tention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
En vertu des critères énoncés au paragraphe  3 de l'Annexe 2, Détention de stocks 
publics à des fins de sécurité alimentaire, "[le] volume et la formation de ces stocks 
correspondront à des objectifs prédéterminé s se rapportant uniquement à la sécurité 
alimentaire". L'Inde pourrait-elle indiquer  les volumes correspondant aux objectifs 
prédéterminés pour le(s) produit(s) acheté(s) aux fins de la détention de stocks publics 
pour chacune des années considérées?  
Réponse de l'Inde 
 Le programme de détention de stocks publics de l'Inde est visé par la note de bas de page 5 de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. Les quanti tés devant faire l'objet d'achats sont fondées sur 
des estimations établies par les États.  AG-IMS n° 75080: Question de l'Union européenne – Détention de stocks publics à des 
fins de sécurité alimentaire 
L'Inde pourrait-elle confirmer que les stoc ks achetés pour l'exécution d'"opérations 
relatives aux stocks régulateurs" (point b)  du tableau explicatif DS:1) n'ont pas été 
exportés et décrire les me sures prises à cette fin? 
 Réponse de l'Inde 
 
Pour la période visée par la notification, il n'y a pas eu d'exportations provenant des stocks publics.  
AG-IMS n° 75118: Question du Japon – Détentio n de stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire 
Dans le cadre du système public de distri bution (PDS), le gouvernement indien a 
constamment acheté et stocké des quantités de céréales largement supérieures à ce qui 
était nécessaire pour assurer la sécurité alim entaire du pays. Il est donc possible que les 
stocks aient été vendus à bas prix à d'autres  pays, dont la sécurité alimentaire a été 
ainsi compromise. De plus, on peut douter de l'efficacité du PDS pour assurer la sécurité 
alimentaire du fait que les céréales pourri ssent en raison d'une mauvaise gestion. 
 
a. Le Japon souhaiterait que l'Inde expliq ue la croissance rapide des dépenses 
publiques au titre de la détention de st ocks publics et précise l'objet de ces 
dépenses. 
b. D'après des articles de presse, des céréales stockées par le gouvernement 
indien ont été vendues à bas prix à d'autres pays, y compris des pays en 
développement. Pour chaque année,  l'Inde pourrait-elle indiquer: 
 le volume de céréales distribuées à de s ressortissants indiens dans le cadre 
du PDS; 
 le volume de céréales vend ues à des entreprises nation ales de distribution au 
détail ou de transformation en marge du PDS; 
 le volume de céréales vendues à des sociétés ou à des gouvernements 
étrangers; et G/AG/W/138 
- 48 - 
   le volume de céréales éliminées en raison de leur décomposition ou des 
attaques d'organismes nuisibles? 
c. Le paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'A ccord sur l'agriculture dispose que "[le] 
volume et la formation de ces st ocks correspondront à des objectifs 
prédéterminés se rapportant uniquement à la sécurité alimentaire". Le 
gouvernement indien détermine-t-il à l' avance des objectifs concernant le 
volume des stocks régulateurs et des ac hats? Dans l'affirmative, ces objectifs 
sont-ils rendus publics? Les volumes préd éterminés permettent-ils d'assurer la 
sécurité alimentaire nationale? 
d. D'après des articles de presse, les de nrées achetées qui ne peuvent être 
stockées par la Société indienne des pr oduits alimentaires (FCI), faute de 
capacités, sont laissées sur le sol à l'ai r libre, sans être protégées contre la 
chaleur et la pluie, ce qui occasionne des déchets énormes. D'après le site Web 
de la FCI, ses installations, y compris ce lles qui sont louées par le secteur privé, 
peuvent entreposer au total une quaranta ine de millions de tonnes de céréales. 
Comment les céréales achetées au-d elà de ce seuil sont-elles gérées? 
Réponse de l'Inde 
 
a. Les dépenses publiques au titre de la détention de stocks publics ont augmenté afin de 
garantir la sécurité alimentaire de la population pauvre. 
b. L'Inde n'a aucune observation à formuler sur les articles publiés. Il n'y a pas eu 
d'exportations provenant des stocks publics au cours de la période visée par la 
notification. Tous les détails concernant le PDS sont disponibles sur le site Web du Département de l'alimentation et de la distribution publique. 
c. Le programme de détention de stocks publics de l'Inde est conforme à la note de bas de 
page 5 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
d. Les articles peuvent être l'expression des vues de leurs auteurs, et il n'est donc pas 
possible de les commenter. 
AG-IMS n° 75116: Question de la Thaïlande – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
L'Inde a notifié le programme "Opérations relatives aux stocks régulateurs (céréales 
vivrières)" dans le tableau explicatif DS :1, Mesures exemptées de l'engagement de 
réduction –  "Catégorie verte", qui fait état de valeur monétaire de la mesure pour 
chaque année. 
 
a. Ces montants sont-ils inclus dans la valeur du soutien indiquée dans les 
tableaux explicatifs DS:4, DS:5 ou DS:7? 
b. L'Inde pourrait-elle expliquer comment la détention de stocks publics à des fins 
de sécurité alimentaire est prise en comp te dans le calcul de la MGS selon la 
note 5 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
Réponse de l'Inde 
 
a. Ces montants figurent dans le tableau explicatif DS:1 car ils sont compatibles avec les 
notes de bas de page 5 et 6 et le paragraphe 4 de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture. 
b. L'Inde a notifié le tableau explicatif DS:5. G/AG/W/138 
- 49 - 
  AG-IMS n° 75048: Question des États-Unis d' Amérique – Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire 
L'Inde vend périodiquement, à des prix su bventionnés, des céréales provenant des 
stocks publics sur le marché intérieur afin de contrôler le s prix intérieurs. L'Inde a 
également vendu à l'étranger des céréales provenant de ces stocks, apparemment à des 
prix subventionnés. Le tableau DS:1 fait ét at d'une forte augmentation du financement 
accordé à cet égard depuis 2006/07. 
 
a. Veuillez indiquer les volumes de céréales  provenant des stocks publics qui ont 
été exportées annuellement depuis 2006/07. 
b. Veuillez expliquer dans quels buts l'Inde  a augmenté le financement accordé au 
titre de cette mesure depuis 2006/07. 
Il est indiqué que les données sur les dépens es engagées pour la détention de stocks 
publics proviennent du Ministère de l'agricu lture, mais les chiffres de ce ministère 
figurant dans les rapports de la Banque cent rale de l'Inde ne se mblent pas inclure les 
subventions versées aux exploitants par la So ciété indienne des produits alimentaires 
(428,7 milliards de roupies en 2009/10 d'après cette dernière). 
 
c. La notification de l'Inde comprend-elle les dépenses de  la Société indienne des 
produits alimentaires et, dans l'a ffirmative, où sont-elles inscrites? 
Les États-Unis croient comprendre que les po uvoirs publics de plusieurs États indiens 
ont mis en place leurs propres programmes de  subventionnement de s céréales vivrières 
destinées à la consommation qui s'ajoutent  au programme du gouvernement central. 
 
d. La notification de l'Inde inclut-elle le s versements effectués par les États au 
titre de cette mesure? Dans l'affirmative,  veuillez indiquer où figure le soutien 
apporté par les États. 
e. Veuillez indiquer la valeur  du soutien fourni par les États au titre de cette 
mesure. 
Réponse de l'Inde 
 
a. Il n'y a pas eu d'exportations de riz et de blé provenant des stocks publics entre 2006/07 
et 2010/11. 
b. L'augmentation du financement a pour but de garantir la sécurité alimentaire des 
pauvres. 
c. La Société indienne des produits alimentaires ne verse pas de subventions aux 
agriculteurs. Elle est chargée de l'achat des produits au prix de soutien minimal. 
d. et e. L'agriculture est de la compétence des États en Inde et la totalité du soutien fourni 
par le gouvernement est mis en œuvre au niveau des États. 
AG-IMS n° 75049: Question des États-Unis d'Amérique – Versements directs: 
versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles 
a. La notification de l'Inde inclut-elle le s versements effectués par les États au 
titre de cette mesure? Dans l'affirmative,  veuillez indiquer où figure le soutien 
apporté par les États. 
b. Veuillez indiquer la valeur  des versements effectués par les États au titre de 
cette mesure. 
c. Veuillez justifier l'augmentation du fi nancement accordé au titre de cette 
mesure en 2010/11. G/AG/W/138 
- 50 - 
  Réponse de l'Inde 
 Les versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles sont couverts par le Programme national d'assurance-récolte. Les fonds sont versés par les États, qui sont les entités responsables 
de la mise en œuvre. La notification comprend le montant des versements effectués par les États. 
Il n'y a pas d'augmentation arbitraire du financement car la hausse est due à l'augmentation des catastrophes naturelles, comme les inondations, les sécheresses, etc. 
 
AG-IMS n° 75086: Question du Canada – Vers ements directs: aide à l'ajustement des 
structures fournie par le biai s d'aides à l'investissement 
La mesure "octroi de prêts à taux préférenti els et exonération de dettes", qui relève de 
l'"aide à l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement" et des 
services de caractère général (catégorie verte) , a été notifiée pour la première fois dans 
le document G/AG/N/IND/10. L'Inde pourra it-elle décrire cette mesure, indiquer les 
critères à respecter pour recevoir les versemen ts et expliquer en quoi elle est conforme 
aux critères énoncés au para graphe 11 de l'Annexe 2? 
 
Réponse de l'Inde 
 Le programme d'exonération et d'allègement des dettes du secteur agricole couvrait les prêts accordés aux agriculteurs indiens qui étaient en souffrance ou étaient devenus improductifs. Les 
détails concernant le programme peuvent être consultés à l'adresse suivante: 
http://rbi.org.in/scripts/BS_Circ ularIndexDisplay.aspx?Id=4190 . Le programme est conforme au 
paragraphe 11 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
 
AG-IMS n° 75052: Question des États-Unis d'Amérique – Versements directs: aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement 
a. La notification de l'Inde inclut-elle le s versements effectués par les États au 
titre de cette mesure? Dans l'affirmative,  veuillez indiquer où figure ce soutien. 
b. Veuillez indiquer la valeur  des versements effectués par les États au titre de 
cette mesure. 
c. Le programme d'octroi de prêts à taux préférentiels et d'exonération de dettes 
est-il effectivement appliqué pour tous les prêts agricoles et, par conséquent, 
généralement accessible à tous les agricu lteurs? Dans la négative, quel est le 
pourcentage des prêts agricoles pouvant bé néficier d'une aide au titre de ce 
programme? 
d. Étant donné qu'il s'agit d'un programme no uvellement notifié, introduit durant 
la période considérée, veuillez indi quer quand l'Inde présentera une 
notification sous la forme du tableau DS:2. 
Réponse de l'Inde 
 
a. b. et c. Tous les programmes du secteur agricole, y compris le soutien au crédit, sont 
mis en œuvre par les États. Les programmes de soutien au crédit sont exécutés par les banques du secteur public afin d'offrir une compensation aux agriculteurs qui souffrent 
de divers désavantages structurels résultant de la petite taille et de la fragmentation de 
leurs exploitations, de la diminution de la  qualité des sols, de l'insuffisance des 
installations d'irrigation, de l'absence d'accès aux marchés et à la technologie, d'une 
productivité et de revenus faibles, etc. Le programme d'exonération et d'allègement des 
dettes du secteur agricole couvrait les prêts accordés aux agriculteurs indiens qui étaient 
en souffrance ou étaient devenus improductifs. Les détails concernant le programme peuvent être consultés à l'adresse suivante: 
http://rbi.org.in/scripts/BS_Circ ularIndexDisplay.aspx?Id=4190 . 
d. La notification sous la forme du tableau explicatif DS:2 sera présentée en temps voulu. G/AG/W/138 
- 51 - 
  AG-IMS n° 75055: Question des États-Unis d'Amérique – Versements directs: 
versements au titre de programmes de protection de l'environnement 
a. La notification de l'Inde inclut-elle le s versements effectués par les États au 
titre de programmes de protection de l'environnement? Dans l'affirmative, 
veuillez indiquer où ils figurent. 
b. Veuillez indiquer la valeur  des versements effectués par les États au titre de 
cette mesure. 
c. Étant donné que le programme d'aménagem ent intégré de bassins versants est 
une mesure nouvellement notifiée, intr oduite durant la période considérée, 
veuillez indiquer quand l'Inde présente ra une notification sous la forme du 
tableau DS:2. 
Réponse de l'Inde 
 En Inde, l'agriculture est de la compétence des États et tous les programmes du secteur agricole 
sont mis en œuvre par les États. Les fonds destinés à l'aide accordée dans le cadre de ces 
programmes sont inscrits au budget par le gouvernement central et les États les allouent selon les modalités définies par le gouvernement central. 
 
AG-IMS n° 75087: Question du Canada – Su bventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture 
Le soutien accordé au titre des "pro grammes gouverneme ntaux concernant 
l'amélioration/la reproduction  des animaux d'élevage et de  la volaille" relevant des 
"subventions à l'investissement générale ment disponibles pour l'agriculture" a 
considérablement augmenté en 2007-2008. L'Inde pourrait-elle expliquer cette 
augmentation et expliquer en quoi ce prog ramme est conforme aux critères énoncés à 
l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture?  
Réponse de l'Inde 
 Le programme est conforme aux critères énoncés à l'article 6:2 parce qu'en Inde, les agriculteurs qui ont de faibles revenus et sont dotés de ressources limitées pratiquent une aviculture fermière 
comme source de revenu additionnelle. 
 AG-IMS n° 75056: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions à l'investissement 
généralement disponibles pour l'agriculture 
La notification de l'Inde ne mentionne que l' aide concernant les animaux d'élevage et la 
volaille et les prêts au titre du développement du secteur du  thé. Les États-Unis croient 
comprendre que l'Inde accorde une importante aide financière pour diverses cultures de 
plein champ, cultures horticoles, cultures de  plantation et des activités connexes, ainsi 
que des programmes de prêts, mais sa notification n'en fait pas mention. 
 
a. L'Inde a-t-elle fourni une liste complè te des programmes de développement et 
de prêts pour l'agriculture? 
b. La notification de l'Inde tient-elle co mpte du soutien fourni par les États au 
titre de ces mesures? Dans l'affirmat ive, veuillez indiquer où il figure. 
c. Veuillez indiquer la valeur du soutien fourni par les États au titre de ces 
mesures. 
Réponse de l'Inde 
 La notification comprend les dépenses consacrées à tous les programmes agricoles. L'agriculture est de la compétence des États et tous les programmes du secteur agricole, y compris le soutien 
au crédit, sont mis en œuvre par les États. G/AG/W/138 
- 52 - 
  AG-IMS n° 75022: Question de l'Australie – Subventions aux intrants disponibles pour 
les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont do tés de ressources limitées 
L'Australie note l'augmentation des dépens es relevant des "autres subventions aux 
intrants" dans le document G/AG/N/IND/10. 
 
a. L'Inde pourrait-elle fournir des précis ions sur les dépenses relatives aux 
différentes mesures incluses dans le s "autres subventions aux intrants"? 
b. L'Inde pourrait-elle également indiqu er comment ces subventions ont été 
octroyées pour chacune des années  visées par la notification? 
c. L'Inde pourrait-elle indiquer si ces "a utres subventions aux intrants" relèvent 
de programmes distincts? 
d. Dans l'affirmative, l'Inde pourrait-elle fournir des renseignements sur l'objet et 
la forme de chaque programme? 
e. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi ces programmes n'ont pas été présentés 
séparément dans ses notifications de la période 2004/05 à 2010/11? 
Réponse de l'Inde 
 
La note de bas de page relative au tableau explicatif DS:2 mentionne diverses mesures que 
comprend l'aide fournie. La ventilation des subventions notifiées est la suivante:  
Subventions 
aux intrants 
(millions de 
$EU) 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 
Engrais 3 534,16 4 169,87 6 206,39 8 074,06 16 656,45 12 919.44 12 066,73 
Énergie 4 001,11 4 389,20 4 669,59 8 291,00 8 565,12 9 434,42 9 789,07 
Irrigation 2 739,82 3 264,98 4 023,05 4 803,91 4 757,85 5 875,98 7 207,77 
Autres  0,32 0,17 0,14 0,14 0,25 0,2 0,40 
 Ces subventions ont été octroyées par les organismes d'exécution compétents au niveau des États.  La notification de l'Inde est conforme au docu ment G/AG/2 et à l'Accord sur l'agriculture. 
 
AG-IMS n° 75088: Question du Canada – Subventions aux intrants disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus  ou sont dotés de ressources limitées 
Aucun montant n'est indiqué pour le soutien four ni au titre de l'"aide à fonds perdus à la 
production de matériel de plantation de ca rdamome (de petite et de grande taille)", qui 
est classé dans les "subventions aux intr ants généralement disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus ou son t dotés de ressources limitées", à partir de 
2007-2008. L'Inde pourrait-elle indiquer si cette mesure a été supprimée?  Réponse de l'Inde 
 
La notification comprend tout le soutien autorisé au titre de l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture. La mesure a été incluse dans le cadre du programme de replantation des jardins de 
cardamome dégénérescents et non rentables depuis l'année 2007/08. 
 AG-IMS n° 75089: Question du Canada – Subventions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus  ou sont dotés de ressources limitées 
Le montant correspondant aux "autres subv entions aux intrants" a augmenté chaque 
année et représente la majeure partie du souti en déclaré dans le ta bleau explicatif DS:2. 
La note indique que ce soutien comprend "les subventions en faveur des engrais, de 
l'irrigation, de l'électricité,  des semences, etc."; cependan t, les renseignements fournis G/AG/W/138 
- 53 - 
  sont insuffisants pour évaluer la progression  de la mise en œuvre des engagements. 
L'Inde pourrait-elle ventiler le souti en pour les campagnes 2004/05 à 2010/11? 
 Réponse de l'Inde 
 
La note de bas de page relative au tableau explicatif DS:2 mentionne diverses mesures que 
comprend l'aide fournie. La ventilation des subventions notifiées est la suivante: 
 
Subventions 
aux intrants 
(en millions de 
dollars EU) 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 
Engrais 3 534,16 4 169,87 6 206,39 8 074,06 16 656,45 12 919,44 12 066,73 
Énergie 4 001,11 4 389,20 4 669,59 8 291,00 8 565,12 9 434,42 9 789,07 
Irrigation 2 739,82 3 264,98 4 023,05 4 803,91 4 757,85 5 875,98 7 207,77 
Autres  0,32 0,17 0,14 0,14 0,25 0,2 0,40 
 
Ces subventions ont été octroyées par les organismes d'exécution compétents au niveau des États. 
 
AG-IMS n° 75078: Question de l'Union européenne – Subventions aux intrants disponibles pour les producte urs qui ont de faibles revenus  ou sont dotés de ressources 
limitées 
a. L'Inde pourrait-elle répartir entre les ca tégories suivantes les montants de la 
subvention aux intrants mentionnée au po int b) du tableau DS:2 – soutien au 
titre de l'article 6:2 pour toutes les années  visées par la notification: a) engrais; 
b) irrigation; c) électricité;  d) semences; et e) autres? 
b. L'Inde pourrait-elle énoncer les critèr es utilisés pour déterminer si les 
exploitants sont des "producteurs qui on t de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées"? Pourrait-elle indiqu er le pourcentage de la production 
agricole totale de l'Inde assurée par ces exploitants? 
Réponse de l'Inde 
 
a. La note de bas de page relative au tableau explicatif DS:2 mentionne diverses mesures 
que comprend l'aide fournie. La ventilation des subventions notifiées est la suivante:  
Subventions 
aux intrants 
(millions de 
$EU) 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 
Engrais 3 534,16 4 169,87 6 206,39 8 074,06 16 656,45 12 919,44 12 066,73 
Énergie 4 001,11 4 389,20 4 669,59 8 291,00 8 565,12 9 434,42 9 789,07 
Irrigation 2 739,82 3 264,98 4 023,05 4 803,91 4 757,85 5 875,98 7 207,77 
Autres  0,32 0,17 0,14 0,14 0,25 0,2 0,40 
 
Ces subventions ont été octroyées par les organismes d'exécution compétents au niveau des États. 
 
b. Les agriculteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées sont 
ceux qui possèdent moins de 10 hectares de terres. Cette définition s'applique à 99% 
des agriculteurs indiens. 
AG-IMS n° 75119: Question du Japon – Subventions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus  ou sont dotés de ressources limitées 
Les subventions aux intrants agricoles ve rsées aux producteurs qui ont de faibles 
revenus ou sont dotés de ressources limitées en  conformité avec l'article 6:2 ont connu 
une croissance rapide au cours des dernières années et représentaient environ 13% de 
la production agricole totale en 2010. En cl assant les exploitants qui possèdent moins de 
10 hectares de terres dans la catégorie de s producteurs qui ont de faibles revenus ou 
sont dotés de ressources limitées, l'Inde a exclu l'ensemble des subventions aux 
intrants du calcul de la MGS. G/AG/W/138 
- 54 - 
   
a. D'après le recensement agricole réalisé en Inde, les ménages possédant plus de 
10 hectares de terres agricoles représen tent 0,8% de l'ensemble des ménages, 
mais occupent 12% de la superficie agri cole totale du pays et utilisent 7% des 
produits chimiques utilisés en agricultur e. Veuillez indiquer le montant moyen 
versé par le programme aux exploitations pour chaque catégorie de superficie: 
 exploitations marginales (moins de 1 hectare); 
 petites exploitations (de 1 à 2 hectares); 
 exploitations petites à moyennes (de 2 à 4 hectares); 
 exploitations moyennes (de 4 à 10 hectares); 
 grandes exploitations (plus de 10 hectares). 
b. En moyenne, les exploitations agricoles in diennes occupent 1,2 hectare, et plus 
de 80% d'entre elles ont moins de 2 hect ares. Or, l'Inde classe les exploitants 
ayant moins de 10 hectares dans la catégorie des "producteurs qui ont de 
faibles revenus ou sont dotés de re ssources limitées". Veuillez expliquer 
pourquoi l'Inde classe les agriculteurs do nt l'exploitation occupe une superficie 
relativement grande dans cette catégorie. 
c. L'Inde a-t-elle subordonné la subvention  au respect de certains critères dans 
l'optique de la réduction des effets de distorsion des échanges et du soutien 
aux agriculteurs pauvres? 
Réponse de l'Inde 
 
a. L'Inde ne compile pas ces renseignements. 
b. et c. Dans le document de la série AGST, l'Inde a défini les agriculteurs qui ont de faibles 
revenus ou sont dotés de ressources limitées comme ceux qui possèdent moins 
de 10 hectares de terres. Plus de 99% des agriculteurs indiens possèdent moins de 10 hectares de terres. L'aide aux intrants est offerte à tous ces agriculteurs. 
AG-IMS n° 75057: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
a. Veuillez fournir une ventilation détaill ée de l'ensemble des subventions aux 
intrants, des dons et de l'aide inclus  dans la désignation "Subventions aux 
intrants pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées – Autres subventions aux intrants". 
b. Comment expliquer la forte augmentation des dépenses de 2005/06 à 
2008/09? 
c. La notification de l'Inde tient-elle co mpte du soutien fourni par les États au 
titre de ces mesures? Dans l'affirmative, veuillez indiquer où figure ce soutien. 
d. Veuillez indiquer la valeur du soutien fourni par les États au titre de ces 
mesures. 
Les subventions aux intrants agricoles qui sont exemptées de cert ains engagements de 
réduction du soutien interne au titre de l'article 6:2 se limitent à celles qui "sont 
généralement disponibles pour les producte urs qui, dans les pays en développement 
Membres, ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées". Comme l'a 
expliqué l'Inde dans ses réponses préc édentes (AG-IMS n° 67026 et 74051), tous les G/AG/W/138 
- 55 - 
  producteurs indiens peuvent généralement bénéficier des subventions aux intrants 
agricoles figurant dans les notifications.  
e. Selon l'Inde, quel pourcentage des produc teurs indiens "ont de faibles revenus 
ou sont dotés de ressources limitées " au sens de l'article 6:2? 
f. Comment l'Inde détermine-t-elle les prod ucteurs "qui ont de faibles revenus ou 
sont dotés de ressources limitées" au sens de l'article 6:2? 
Par ailleurs, ainsi que l'ont fait observer les États-Unis dans le document AG-IMS 
n° 74051, en vertu de certaines politiques ag ricoles de l'Inde et de leurs objectifs 
officiels, une sous-catégorie de producteurs in diens (exploitations marginales et petites 
exploitations) est ciblée à des fins si milaires à celles de l'article 6:2. 
 
g. Quelle est la pertinence de la désignat ion "exploitation marginale" ou "petite 
exploitation" pour déterminer si un prod ucteur a de faibles revenus ou est doté 
de ressources limitées aux fins de l'article 6:2? 
Les États-Unis notent également que la taille  de l'exploitation constitue le principal 
paramètre de mesure utilisé pour classer le s producteurs indiens, y compris dans le 
cadre de l'OMC, et que la superficie moye nne des exploitations diminue en raison de 
l'augmentation du nombre d'exploitations,  de la croissance démographique et de 
l'application du droit successoral indien. On po urrait en déduire que plus la population 
augmentera, plus la superficie moyenne des exploitations diminuera. 
 
h. Quels paramètres de mesures autres que la superficie des exploitations l'Inde 
utilise-t-elle, le cas échéant, pour déterm iner si un producteur peut être classé 
dans une catégorie (par exemple ex ploitations marginales ou petites 
exploitations) ayant droit à un soutien ciblé dans le cadre des programmes nationaux de soutien à l'agriculture? Pa r exemple, le producteur qui possède 
10 hectares de terres et qui a opté pour  une culture très rentable comme celle 
de la mangue est-il sur un pied d'égalité avec l'exploitant qu i cultive du blé ou 
du maïs sur 10 hectares? 
La notification de l'Inde ne mentionne que les programmes de l'Office indien des épices 
au titre de l'aide à fonds perdus. Les États-Un is croient comprendre qu'il existe d'autres 
programmes visant certains prod uits, entre autres le coton, le jute, le caoutchouc et les 
produits horticoles. 
 
i. Veuillez préciser si la notification de  l'Inde comprend ces autres programmes 
par produit et, dans l'affirmative, où ils figurent. 
j. Veuillez énumérer tous les dons et aides qui ciblent la production agricole et 
indiquer les niveaux de soutien correspondants. 
k. La notification de l'Inde tient-elle comp te du soutien fourni par les États à ce 
titre? Dans l'affirmative, veu illez indiquer où il est inscrit. 
l. Veuillez fournir le montant du soutien  fourni par les États à ce titre. 
Réponse de l'Inde 
 
a. La note de bas de page relative au tableau explicatif DS:2 mentionne diverses mesures 
que comprend l'aide fournie. La ventilation des subventions notifiées est la suivante: G/AG/W/138 
- 56 - 
  Subvention 
aux intrants 
(millions de 
$EU) 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 
Engrais 3 534,16 4 169,87 6 206,39 8 074,06 16 656,45 12 919,44 12 066,73 
Énergie 4 001,11 4 389,20 4 669,59 8 291,00 8 565,12 9 434,42 9 789,07 
Irrigation 2 739,82 3 264,98 4 023,05 4 803,91 4 757,85 5 875,98 7 207,77 
Autres  0,32 0,17 0,14 0,14 0,25 0,2 0,40 
 
Ces subventions ont été octroyées par les organismes d'exécution compétents au niveau des États.  
b. La principale raison est d'assurer des moyens d'existence durables aux agriculteurs 
pauvres en raison de la fragmentation des terres. L'augmentation peut aussi être 
imputée à la hausse des coûts des intrants due à l'inflation. 
c. et d. La notification de l'Inde comprend tout le soutien fourni par les pouvoirs publics. 
e. Plus de 99% des agriculteurs indiens ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées. 
f. Les agriculteurs possédant des exploitations d'une superficie inférieure à 10 hectares 
sont classés dans la catégorie des agriculteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés 
de ressources limitées. 
g. et h. L'Inde détermine que les agriculteurs ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées conformément à son document de la série AGST. 
i. j. k. et l. La notification de l'Inde couvre les programmes qui reçoivent un soutien des 
pouvoirs publics. 
AG-IMS n° 75017: Question de l'Australie – Composantes et méthodologie (document de 
la série AGST) 
a. L'article 1 h) ii) de l'Accord sur l'agri culture dispose que le niveau de soutien 
effectif devrait être calculé "conformém ent aux dispositions du présent accord, 
y compris l'article 6, et aux composantes et à la méthodologie utilisées dans les 
tableaux des données explicatives incorporés  par renvoi dans la partie IV de la 
Liste du Membre". 
Les composantes et la méthodologie que l' Inde a utilisées dans les tableaux des 
données explicatives incorporés par renvoi  dans la partie IV de sa Liste se 
trouvent dans le document de la séri e AGST de l'Inde (G/AG/AGST/IND). Ce 
document indique l'ensemble des mesures de soutien interne, y compris la MGS, 
les prix de soutien minimaux, les prix de référence extérieurs et le soutien total 
des prix du marché, en roupies. 
La monnaie utilisée dans la notification  de l'Inde (G/AG/N/IND/10) est le 
dollar EU plutôt que la roupie. Le choix de la monnaie peut se traduire par des 
variations marquées de certains indicateur s. Par exemple, pour le riz, il apparaît 
que le prix administré appliqué (20 10-2011) excède de 125% le prix de 
référence extérieur (1986-1989 ) lorsque le dollar EU est utilisé, alors que l'écart 
passe à 426% lorsque les prix sont exprimés en roupies.
2 
L'Inde peut-elle expliquer po urquoi elle a utilisé le dolla r EU plutôt que la roupie 
dans le document G/AG/N/IND/10? 
                                               
2 Prix administré de 15 000 roupies/tonne moins le prix de référence extérieur de 3 520 roupies/tonne. 
Le prix administré de 15 000 roupies/tonne comprend le coefficient de 1,5 indiqué dans le document de la série 
AGST de l'Inde. Les prix  sont tirés du site http://eands.dacnet.nic.in/MSP.htm  (cela comprend la conversion du 
paddy en riz blanchi). G/AG/W/138 
- 57 - 
  b. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi e lle a utilisé les années 1986-1989 comme 
période de référence pour établir les prix  de référence extérieurs plutôt que les 
années 1986-1988, comme le prévoit le paragraphe 9 de l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture? L'Australie fait observer que la période de référence 
1986-1989 est utilisée pour le document de la  série AGST de l'Inde et les autres 
notifications récentes. 
c. Dans le document de la série AGST de l' Inde et ses notifications ultérieures, un 
coefficient de 1,5 a été appliqué au prix administré du riz. D'après les 
notifications sous la forme du tableau DS:5 , cela s'explique du fait que le prix 
administré appliqué est le prix d'acha t du paddy commun et qu'une conversion 
au prix équivalent du riz est e ffectuée pour calculer le niveau de minimis . 
i. L'Inde pourrait-elle fournir la base de calcul du coefficient et expliquer en 
particulier comment le coeffi cient de 1,5 a été obtenu? 
ii. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi  un coefficient doit être appliqué 
étant donné que le prix administré co rrespond au prix du paddy, que les 
statistiques du volume de production et des achats de paddy sont disponibles, et que la valeur totale de  la production de paddy est tirée du 
document "Statewise estimates of va lue of output from agriculture and 
allied activities 2013", tableau sur la vale ur par produit de la production du 
secteur agricole et des secteurs conne xes, page 300, Bureau central de la 
statistique de l'Inde? 
Réponse de l'Inde 
 
a. Le taux de change entre la roupie indienne et le dollar EU est déterminé par les forces du 
marché. Afin de fournir des estimations co mparables, l'Inde notifie ses mesures de 
soutien interne en dollars EU depuis 1995/96. Elle a suivi une approche cohérente pour ce qui est de la devise utilisée dans ses notifications en matière de soutien interne 
b. Les notifications de l'Inde sont conformes à la période de base du document de la 
série AGST. 
c. Comme 1,5 kg de riz paddy permet d'obtenir 1 kg de riz, le coefficient de 1,5 a été 
utilisé pour calculer le soutien interne dans le tableau explicatif DS:5. Bien que le prix 
administré soit celui du paddy, le prix de ré férence extérieur ne s'applique qu'au riz qui 
fait l'objet d'échanges internationaux alors que ce n'est pas le cas pour le paddy. 
AG-IMS n° 75093: Question du Canada —Comp osantes et méthodologie (document de la 
série AGST) 
Le Canada note que dans le tableau explicat if DS:5, l'Inde mentionne que le prix de 
référence extérieur est "en général d'après les documents de la série AGST/…". Le 
document G/AG/AGST/IND, dont les données sont incorporées par envoi dans la Liste 
de l'Inde, utilise la roupie ("RS/T"), tandis que le document G/AG/N/IND/10 utilise le 
dollar EU pour calculer le soutien des prix du marché d'un certain nombre de produits. 
L'Inde pourrait-elle exp liquer cette divergence? 
 
Réponse de l'Inde  
Le taux de change entre la roupie indienne et le dollar EU est déterminé par les forces du marché. 
Afin de fournir des estimations comparables, l' Inde notifie ses mesures de soutien interne en 
dollars EU depuis 1995/96. Elle a suivi une approche cohérente pour ce qui est de la devise utilisée 
dans ses notifications en matière de soutien interne. 
 G/AG/W/138 
- 58 - 
  AG-IMS n° 75120: Question du Japon – Soutien des prix du marché 
Contrairement à son objectif, l'aide aux agricu lteurs pauvres, la politique indienne de 
prix de soutien minimaux pourrait favorise r davantage les grands exploitants que les 
petits. De plus, elle pourrait inciter le s exploitants à accroî tre leur production. 
 
a. En stimulant la production, la politique  indienne de soutien des prix s'est 
traduite par une augmentation de la prod uction et des exportations de céréales 
au cours des dernières années. L'essor des échanges de céréales dans la foulée 
de la politique pourrait entraver les ac tivités agricoles, réduire l'autosuffisance 
alimentaire et compromettre la sécurité  alimentaire des pays importateurs. 
Veuillez identifier les pays qui import ent des céréales provenant des stocks 
publics indiens et indiquer le prix de vente. 
b. Étant donné que le soutien des prix dont bénéficient les exploitants est 
proportionnel au volume de production vendu au gouvernement, cette politique 
avantage les grands exploitants et désava ntage les petits. La politique de l'Inde 
contient-elle des dispositions visant à soutenir les agriculteurs pauvres? 
Réponse de l'Inde 
 
La politique de soutien des prix suivie par l'Inde ne vise pas à stimuler la production. Le prix de soutien minimal est fixé pour protéger les agriculteurs pour qu'ils n'aient pas à vendre leurs produits au rabais. Le soutien de prix minimaux a pour principal objectif d'empêcher l'exploitation 
des agriculteurs et non de servir d'incitation à l'accroissement de la production. Il n'y a pas eu 
d'exportations de blé et de riz provenant des stocks publics au cours de la période visée par la notification. 
 
AG-IMS n° 75013: Question de la Suisse – Soutien des prix du marché 
La Suisse observe la forte augmentation des prix administrés appliqués figurant dans la 
notification. Elle souhaiterait demander à l'Inde d'expliquer dans quelle mesure cette 
évolution reflète la hausse des prix des marc handises à l'échelle mondiale et d'indiquer 
si elle a influé sur le sout ien des prix à la production. 
 
Réponse de l'Inde 
 Il n'y a pas eu d'augmentation notable des prix administrés par rapport au taux d'inflation dans le 
pays. D'ailleurs, les prix administrés sont inférieurs aux prix mondiaux. 
 AG-IMS n° 75115: Question de la Thaïlande – Soutien des prix du marché 
Le tableau explicatif DS:5 indique les prix  administrés appliqués du riz pour chaque 
campagne de commercialisation. Veuillez ex pliquer comment l'Inde  est parvenue à ces 
chiffres. Les prix figurant dans le tableau renvoient-ils à un certain type de riz? Dans 
l'affirmative, lequel? Dans la négative, l'Inde est-elle parvenue à ces chiffres à partir des 
prix de différents types de riz? 
 Réponse de l'Inde 
 
Les prix administrés sont fixés par l'État en tenant  compte de divers facteurs. Les calculs effectués 
dans le tableau explicatif DS:5 correspondent au prix de soutien minimal pour le paddy, converti 
en riz en appliquant un coefficient de 1,5. Des explications concernant le coefficient et les taux de 
change sont données dans les notes de bas de page relatives au tableau explicatif DS:5.  AG-IMS n° 75062: Question des États-Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché 
a. Les États-Unis font observer que la no tification de l'Inde  ne renferme que 
quelques produits pour lesquels le go uvernement a notifié un prix de soutien 
minimal appliqué et a effectivement acheté  les produits. Veuillez fournir le prix 
de soutien minimal appliqué pour tous le s produits et la période visés par la 
notification. G/AG/W/138 
- 59 - 
  b. Les États-Unis relèvent que, en dépit du  petit nombre de produits notifiés par 
l'Inde comme ayant été achetés au prix de soutien minimal appliqué, l'Inde a 
annoncé un prix de soutien minimal pour environ 25 cultures pour lesquelles le 
gouvernement s'est engagé à acheter la totalité de la production intérieure 
(jusqu'à concurrence du volume de pr oduction total) que les producteurs 
indiens souhaitaient vendre au gouver nement au prix de soutien minimal 
annoncé. L'Inde a notifié cette politique  dans son document de la série AGST, 
comme elle l'a indiqué précédemment (A G-IMS n° 67028). Elle a expliqué dans 
le document AG-IMS n° 65061 qu'elle avait modifié sa politique de notification et que, désormais, le prix de soutien minimal était notifié uniquement pour les 
produits effectivement achetés. 
Pour quelles raisons l'Inde a-t-elle déci dé d'adopter une nouvelle définition de 
la production visée et de ne plus notifi er tous les prix de soutien comme indiqué 
dans son document de la série AGST? 
c. Selon un rapport du gouvernement indien su r la politique de prix pour la récolte 
de saison humide ("Price Policy for Rabi Crops: The Marketing Season 
2013-14"
3), le soutien fourni par les États pe ut être très important et mener au 
contrôle étatique du marché de certains  produits. Dans un exemple cité dans le 
rapport, la majoration par l'État (s upplément de prix de 100 roupies par 
kilogramme) du prix de soutien minimal en 2007/08 a entraîné une augmentation spectaculaire des achats pub lics. Le volume de la production de 
blé acheté par les États est passé de 0,8% en 2006/07 à 85% en 2011/12. 
D'après le rapport, la mesure a eu pour effet d'évincer le secteur privé et de 
placer le gouvernement en situation de quasi-monopsone sur le marché du blé, 
une évolution contre-indiquée pour l'e fficacité à long terme des opérations 
d'achat et les exploitants. 
Les gouvernements de plusieurs États co ntinuent de verser un supplément en 
sus du prix de soutien minimal des productions commercialisées sur leur 
territoire. 
La notification de l'Inde inclut-elle le  soutien total accordé par l'ensemble des 
gouvernements des États, y compris les suppléments de prix, les exonérations 
de taxes et de prélèvements, etc.? Da ns la négative, veuillez fournir ces 
chiffres. 
Réponse de l'Inde 
 
a. Les achats ne portent que sur quelques produits , qui ont été indiqués dans la notification 
de l'Inde. Les détails concernant le prix de soutien minimal peuvent être consultés sur le 
site Web du Département de l'agriculture et de la coopération. 
b. L'Inde achète l'excédent commercialisable après déduction de ce que les agriculteurs 
veulent conserver pour leur propre consommation et leurs besoins en semences en prévision de la campagne agricole suivante. 
c. La notification porte sur le soutien fourni par les pouvoirs publics. 
AG-IMS n° 75018: Question de l'Australie – Soutien des prix du marché: production 
visée 
L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi la pr oduction totale n'a pas été utilisée pour la 
production visée de chacun des produits pert inents pour chaque année de la période 
2004-2005 à 2010-2011? L'Australie croit comprendre que, dans le document 
G/AG/N/IND/10, la production visée est inféri eure à la production totale. Par exemple, 
le document "Agricultural Statistics at a Glance 2011", réalisé par la Direction de 
                                               
3 CACP, "Price Policy for Rabi Crops: The Marketing Season 2013-14", page 22. 
http://cacp.dacnet.nic.in/ViewQuestionare. aspx?Input=2&DocId=1&PageId=40&KeyId=471. G/AG/W/138 
- 60 - 
  l'économie et des statistiques, Département de l'agriculture et de la coopération, 
Ministère de l'agriculture, go uvernement de l'Inde, indique que la production totale de 
riz en 2010/11 s'est élevée à 95,33 millions de  tonnes (de plus ampl es renseignements 
peuvent être obtenus à l'adresse suivante: http://eands.dacnet.nic.in/latest_20011.htm ). Le 
volume notifié dans le document G/AG/N/IND/10 est de 34,2 millions de tonnes. 
L'Australie fait observer que la Société indi enne des produits alimentaires ne plafonne 
pas le volume de ses achats. Sa politique en la matière est énoncée sur son site Web: les 
stocks acheminés aux centres d'achat qui resp ectent les prescriptions du gouvernement 
indien sont achetés au pr ix de soutien établi ( http://fciweb.nic.in/procurements/view/20 ). 
 
a. L'Inde pourrait-elle confirmer que les qu antités de riz et de blé pouvant être 
achetées par la Société indienne de s produits alimentaires ne sont pas 
plafonnées? 
b. L'Inde pourrait-elle indiquer à quoi co rrespondent les chiffres de la colonne 
"Production visée" du tableau DS:5 pour chaque produit et chaque année de la 
période 2004-2005 à 2010-2011? 
c. Dans le document de la série AGST de l' Inde, en ce qui concerne la production 
de riz durant la période 1986-1987 à 1988-1989, le volume de la production 
visée et le volume de la production totale  (riz blanchi) sont identiques. Dans la 
dernière série de notifications présen tées par l'Inde, la production visée 
représentait un pourcentage de la prod uction totale (riz blanchi). L'Inde 
pourrait-elle expliquer pourquoi la prod uction visée n'a pas été établie de la 
même façon dans le document de la séri e AGST et les dernières notifications? 
d. L'Inde pourrait-elle expliquer pourquoi la  production totale n'a pas été utilisée 
pour la production visée pour chaque produit et chaque année de la période 
2004/05 à 2010/11? 
Réponse de l'Inde 
 
La Société indienne des produits alimentaires achète l'excédent commercialisable que les agriculteurs veulent vendre. Il convient de noter que les petits exploitants ou les agriculteurs dotés de ressources limitées conservent la majeure partie de leur production pour leur propre 
consommation et leurs besoins en semences en prévision de la campagne agricole suivante. C'est 
pourquoi la production visée est la quantité qui est effectivement achetée.  
AG-IMS n° 75123: Question du Brésil – Sout ien des prix du marché: production visée 
Comme il est indiqué dans le tableau explicat if DS:5, les mesures re latives au prix de 
soutien du marché qui ont été notifiées ne considéraient pas que la production visée 
correspondait à toute la production indienne de  riz, de blé, de céréales secondaires, de 
coton et d'autres produits. L'Inde pourrait -elle expliquer comment il est possible d'avoir 
l'assurance que le reste de la production n' est pas affecté par cette mesure de soutien? 
 
Réponse de l'Inde 
 L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. 
 
AG-IMS n° 75076: Question de l'Union européenne – Soutien des prix du marché: production visée 
L'Inde pourrait-elle confirmer que les quantités (production visée) de blé et de riz prises 
en compte pour déterminer le soutien tota l des prix du marché au tableau DS:5 ne 
comprennent que les quantités achetées dans le cadre du programme de distribution des 
céréales vivrières? 
 
Réponse de l'Inde  
La production visée ne comprend que les achats de riz et de blé effectués par les organismes 
publics à des fins de sécurité alimentaire. G/AG/W/138 
- 61 - 
  AG-IMS n° 75121: Question du Japon – Sout ien des prix du marché: production visée 
S'agissant de la production visée qui entre da ns le calcul de la MGS, l'Inde a utilisé la 
p r o d u c t i o n  t o t a l e  d a n s  l e  d o c u m e n t  d e  l a  s é r i e  A G S T  e t  l a  p r e m i è r e  n o t i f i c a t i o n  (1995/96) et la quantité achetée à pa rtir de 1996/97. Veuillez expliquer ce 
changement. 
 Réponse de l'Inde 
 
La Société indienne des produits alimentaires a acheté l'excédent commercialisable que les agriculteurs veulent vendre. Il convient de noter que les petits exploitants ou les agriculteurs dotés de ressources limitées conservent la majeure partie de leur production pour leur propre 
consommation et leurs besoins en semences en prévision de la campagne agricole suivante. C'est 
pourquoi la production visée est la quantité qui est effectivement achetée.  
AG-IMS n° 75114: Question de la Thaïlande – Soutien des prix du marché: production 
visée 
Dans le tableau explicatif DS:5, pour les campagnes de commercialisation 2004/05 à 
2010/11, l'Inde a fourni les chiffres de la "production visée". Veuillez confirmer que la 
"production visée" indiquée pour chaq ue produit et chaque campagne de 
commercialisation correspond à la production bé néficiant du soutien public, c'est-à-dire 
les produits que le gouvernement indi en a achetés auprès des agriculteurs. 
 
Réponse de l'Inde Les achats d'un produit particulier effectués par les pouvoirs publics pour toutes les campagnes de 
commercialisation ont été considérés comme la produc tion visée aux fins de la notification sous la 
forme du tableau explicatif.  
AG-IMS n° 75019: Question de l'Australie – Niveau de minimis 
Dans le document G/AG/N/IND/10, l'Inde n'a notifié la valeur totale de la production 
pour aucun des produits et aucune des années  de la période considérée. En l'absence de 
ces chiffres, il est impossible de déterminer dans quelle mesure le Membre de l'OMC a 
respecté le niveau de minimis  autorisé. 
 
a. L'Inde peut-elle expliquer pourquoi la vale ur totale de la production n'a pas été 
indiquée pour les produits déclarés comme  bénéficiant d'un soutien relevant du 
niveau de minimis  autorisé? 
b. L'Inde pourrait-elle fournir ces renseign ements pour chaque campagne de la 
période visée par la récente noti fication (2004-2005 à 2010-2011)? 
c. La valeur totale de la production étant nécessaire au calcul du niveau de 
minimis  autorisé, l'Inde pourrait-elle ex pliquer comment elle a calculé ce 
niveau et la MGS dans le document G/ AG/N/IND/10 en l'absence de chiffres 
concernant la valeur totale de la production? 
Réponse de l'Inde 
 
Les notifications de l'Inde sont conformes au modèle prescrit dans le document G/AG/2 et à 
l'Accord sur l'agriculture. Dans le cas du riz et du blé, la valeur de la production pour la période visée par la notification est la suivante: 
 
En millions de dollars EU 
Année 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 
Riz 15 541,78 17 727,68 19 170,96 26 838,32 29 113,5 28 181,15 31 600,09 
Blé 9 777,343 10 965,67 14 229,58 19 515,65 18 946,38 18 743,15 22 067,19 
 G/AG/W/138 
- 62 - 
  AG-IMS n° 75090: Question du Canada – Niveau de minimis  
L'Inde pourrait-elle fournir, pour chaque prod uit, la valeur de la production utilisée pour 
calculer le seuil de minimis  dans le tableau explicatif DS:4? 
 
Réponse de l'Inde 
 Voir la réponse à la question AG-IMS n° 75019. 
 
AG-IMS n° 75091: Question du Canada – Niveau de minimis  
L'Inde pourrait-elle envisager d'inclure syst ématiquement la valeur de la production 
dans ses notifications afin de faciliter le pr ocessus d'examen du Comité de l'agriculture 
et d'accroître la transparence de ses mesure s de soutien non exemptées? Le Canada fait 
observer à cet égard que d'autres Membres ont, au fil des ans, commencé à inclure 
systématiquement la valeur de la pr oduction dans leurs notifications. 
 
Réponse de l'Inde  
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 75019. 
 AG-IMS n° 75075: Question de l'Union européenne – Niveau de minimis  
Pour les campagnes 2009/10 et 2010/11, l'Inde pourrait-elle indiquer la valeur de la 
production de blé et de riz utilisée dans le ta bleau DS:4 pour que le soutien puisse être 
considéré comme étant dans les limites du " de minimis "? 
 
Réponse de l'Inde 
 Voir la réponse à la question AG-IMS n° 75019. 
 
AG-IMS n° 75113: Question de la Thaïlande – Niveau de minimis  
Dans le tableau explicatif DS:4, pour les campagnes de commercialisation 2004/05 à 
2010/11, l'Inde indique que le soutien fourni pour chaque produit n'est pas supérieur au 
niveau " de minimis ". La Thaïlande apprécierait que l'Inde indique la valeur de la 
production pour chaque culture en rega rd de laquelle figure la mention " de minimis " 
dans le tableau. 
 
Réponse de l'Inde  
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 75019. 
 AG-IMS n° 75061: Question des États-Unis d'Amérique – Niveau de minimis  
Veuillez indiquer la valeur to tale de la production agricole liée au soutien notifié. 
 
Réponse de l'Inde  
Voir la réponse à la question AG-IMS n° 75019. 
 AG-IMS n° 75124: Question du Br ésil - Classification des mesures 
Pour qu'elles ne soient pas incluses dans le calcul de la MGS totale courante d'un pays 
en développement Membre, l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture exige que des 
subventions soient généralement disponibles po ur l'agriculture ou visent à encourager 
le remplacement des cultures de plantes narcotiques illicites. 
 
Néanmoins, certains programmes notifiés dans le tableau explicatif DS:2 semblent être 
des programmes par produit (ani maux d'élevage et volaille, thé, cardamome et épices) 
et ne visent pas à encourager le remplace ment des cultures de plantes narcotiques G/AG/W/138 
- 63 - 
  illicites. Comment l'Inde pourrait-elle justifier sa décision de notifier ces programmes au 
titre de l'article 6:2 et non à titre de programmes par produit?  Réponse de l'Inde 
 
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement.  
Observations complémentaires:  
 
Considérant que certaines des questions seraient probablement mieux comprises dans de futures 
notifications et dans le cadre du processus de réexamen correspondant, l'Australie encourageait 
l'Inde à continuer de présenter des notifications. Elle accueillait avec satisfaction certaines des 
assurances spécifiques données par l'Inde, par exemple, celle selon laquelle il n'y avait pas eu d'exportations provenant des stocks publics détenus à des fins de sécurité alimentaire. Mais 
s'agissant d'autres questions, l'Australie estimait que l'Inde aurait pu fournir plus de 
renseignements. Ainsi, concernant le choix de la monnaie, elle a indiqué que sa préoccupation n'était pas simplement la cohérence résultant de la présentation des notifications dans la même 
monnaie chaque année, mais plutôt l'incidence du choix de la monnaie sur l'importance du soutien. 
 Le Canada a repris à son compte la préoccupation de l'Australie. En ce qui concernait les "estimations comparables" mentionnées par l'Inde dans plusieurs de ses réponses pour justifier 
l'utilisation du dollar EU, le Canada a invité l'Inde à expliquer en particulier la comparaison à 
laquelle elle faisait référence. Selon lui, la décision prise par l'Inde de présenter sa notification actuelle en dollars EU, contrairement à certaines de ses notifications passées et au document de la 
série AGST, réduisait effectivement la comparabilité.  S'agissant des produits pour lesquels des prix 
de soutien minimaux avaient été annoncés alors qu'aucun achat n'avait été effectué, le Canada voulait obtenir de l'Inde qu'elle confirme sa déclaration selon laquelle des achats n'étaient 
effectués que si les prix du marché tombaient en-deçà des prix de soutien minimaux. Selon le 
Canada, l'annonce de prix de soutien minimaux pouvait inciter les producteurs à croire, au début de la saison de plantation, qu'ils pourraient vendre les produits considérés ou leur excédent commercialisable à des prix de soutien minimaux si les prix du marché devaient baisser. Le 
Canada se demandait aussi, si la réponse de l'Inde à la question précédente était positive, si les 
achats qui seraient effectués par les pouvoirs publics indiens étaient plafonnés dans ces circonstances ou si les pouvoirs publics achèteraient simplement tout ce que les producteurs 
étaient disposés à vendre.  
 L'Union européenne souscrivait aux observations du Canada. Appuyée par les États-Unis, l'Union 
européenne a demandé à l'Inde de fournir plus de détails concernant la partie b de la 
question AG-IMS n° 75078, étant donné que le deuxième volet de cette question portait sur le pourcentage de la production agricole totale de l'Inde assurée par les agriculteurs qui avaient de faibles revenus ou étaient dotés de ressources limi tées. De plus, elle atte ndait avec intérêt de 
recevoir la notification de l'Inde sous  la forme du tableau explicatif DS:2. 
 S'agissant de leurs questions concernant le soutien des États, les États-Unis souhaitaient obtenir 
de l'Inde qu'elle confirme que les États n'avaien t fourni aucun autre soutien que celui notifié. 
Concernant la partie b de la question of AG-IMS n° 75058, qui avait été posée par le Paraguay, ils ont cité certaines données statistiques faisant état d'une hausse des exportations indiennes de blé 
et de riz, qui sont des produits qui avaient bénéficié des deux politiques mentionnées dans la 
question. Citant aussi certains chiffres, le Paraguay a appelé l'attention des Membres sur les forts taux d'augmentation du commerce des produits agricoles au cours des dernières années et sur le rôle croissant qu'elle jouait en tant que grand exportateur de produits agricoles. Les États-Unis ont 
soulevé un troisième point, à savoir la méthode utilisée par l'Inde pour calculer le soutien des prix 
du marché. Selon eux, en utilisant une autre méthode,  à savoir en se servant du prix de référence 
du document de la série AGST exprimé en roupie s plutôt qu'en dollars EU et du volume de la 
production visée pouvant bénéficier d'un soutien plut ôt que de la quantité achetée, le soutien des 
prix du marché pour le riz qui en résultait, selon ce qu'alléguaient les États-Unis, représentait 60% de la valeur de la production et, dans le cas du blé, 69%. Les États-Unis se félicitaient par ailleurs 
que l'Inde soit disposée à fournir des données sur la valeur de la production, ce qui était considéré 
comme une meilleure pratique au Comité. Ils ont sa isi l'occasion, tout comme la Nouvelle-Zélande, 
pour demander aux Membres de présenter leurs notifications en suspens.  G/AG/W/138 
- 64 - 
  Le Paraguay et le Pakistan partageaient les préoccupations exprimées par les intervenants 
précédents. En particulier, le Paraguay a fait part de deux de ses grandes préoccupations: 1) l'effet de distorsion du prix de soutien mini mal annoncé, comme le Canada l'avait souligné; et 
2) le fait que le soutien accordé par l'Inde au titre de l'article 6:2 bénéficiait surtout à ses 
producteurs qui étaient aussi des exportateurs. Le Pakistan a fait ressortir quatre points: 1) l'Inde 
devait apporter des éclaircissements supplémentaires  sur certaines questions, en particulier sur les 
questions relatives à la sécurité alimentaire telles que le soutien des prix du marché et la 
production visée; 2) le soutien accordé au titre de l'article 6:2 ferait l'objet d'un examen 
minutieux. Concernant l'objectif de la sécurité alimentaire mentionné par l'Inde, le Pakistan ne 
savait pas au juste si l'Inde faisait référence à la population urbaine ou aux agriculteurs pauvres. D'après la réponse de l'Inde, il croyait comprendre que 99% des agriculteurs indiens qui étaient 
considérés comme ayant de faibles revenus et dotés de ressources limitées avaient bénéficié d'un 
soutien au titre de l'article 6:2 et avaient gardé la majeure partie de leur production pour satisfaire leurs propres besoins; 3) l'annonce d'un prix de soutien minimal avait des effets de distorsion car 
elle avertissait à l'avance les agriculteurs de choisir des cultures pour lesquels des prix seraient 
garantis et de ne pas diversifier leur production; et 4) l'affirmation de l'Inde selon laquelle le secteur privé était responsable des exportations et les pouvoirs publics n'intervenaient pas dans ce 
domaine témoignait d'un manque de transparence. 
 La Nouvelle-Zélande et l'Uruguay ont fait part de leur intérêt.  
2.4.7  Indonésie (G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS n° 75063: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
L'Indonésie a indiqué que le prix administré ét ait établi en fonction du prix du marché et 
des coûts de production des exploitants (AG-AMS n° 74043). 
 
a. Comment les coûts de production des expl oitants servent-ils à établir le prix 
administré? 
b. Le prix administré est-il établi sur la base d'autres facteurs que le prix du 
marché et les coûts de production? 
Les États-Unis d'Amérique relèvent que l'Indonésie n'a pas fourni de tableau 
explicatif DS:4 ni de tableau explicatif DS:5  pour rendre compte de l'utilisation de prix 
administrés conformément à la note 5, pa ragraphe 3, Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture. L'Indonésie a précédemment  indiqué (AG-AMS n° 74043) que la collecte 
des données nécessaires à l'élaboration des tableaux explicatifs DS:4 et DS:5 se 
poursuivait dans les différents ministères et  qu'elle s'attendait à ce que les documents 
soient notifiés dès leur achèvement. 
 
c. Veuillez fournir des renseignem ents actualisés sur la da te à laquelle l'Indonésie 
prévoit d'achever et de notifier les tableaux explicatifs DS:4 et DS:5. 
Réponse de l'Indonésie 
 
a. Le prix administré est déterminé par le coût de production et la marge bénéficiaire. Le 
coût de production est calculé sur la base du coût des engrais, des pesticides, des 
semences, de la main-d'œuvre et de la location de l'outillage/des machines agricoles. 
b. Les autres facteurs qui sont pris en considération pour établir le prix administré sont les 
suivants: prix sur le marché international, taux d'inflation, prix du carburant et pouvoir 
d'achat des consommateurs. 
c. En ce qui concerne les tableaux explicatifs DS:4 et DS:5, l'Indonésie est encore en train 
d'établir les deux tableaux. La notification sous la forme du tableau DS:5, qui porte sur 
une période de cinq ans, sera présentée sous peu. G/AG/W/138 
- 65 - 
  2.4.8  Malaisie (G/AG/N/MYS/32) 
AG-IMS n° 75094: Question du Canada – Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
a. Le Canada relève que le programme de  subventions aux prix et de prix 
minimum garanti, la dernière notificati on de la Malaisie sous la forme du 
tableau DS:1, n'est plus mentionné da ns le tableau explicatif DS:1. Ce 
programme semble avoir été remplacé par le programme de stabilisation des 
prix et de prix minimum garanti. La Ma laisie pourrait-elle indiquer s'il s'agit 
d'un nouveau programme ou d'une modifi cation du programme de subventions 
aux prix et de prix minimum garanti, notifié précédemment? 
b. Les renseignements fournis sur le progra mme de stabilisation des prix et de 
prix minimum, un programme de soutien du revenu, donnent à penser que les 
versements effectués seraient classés dans  le soutien de type MGS. La Malaisie 
pourrait-elle préciser en quoi cette me sure respecte les critères spécifiques 
pertinents énoncés au paragraphe 6 de l' Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture? 
Réponse de la Malaisie 
 
a. Il s'agit du même programme. Le nom du  programme a changé pour mieux rendre 
compte de la façon dont la mesure est mise en œuvre. 
b. Comme il a déjà été expliqué, les producteurs de riz paddy de la Malaisie comptent 
parmi les plus pauvres de la population défavorisée du pays. Par conséquent, ce 
programme est un instrument qui est utilisé comme mesure de soutien du revenu des 
agriculteurs dotés de ressources limitées afin de s'assurer qu'ils reçoivent un revenu raisonnable. L'admissibilité au versement est déterminée selon un critère bien défini qui 
est fondé sur le statut du bénéficiaire en tant qu'agriculteur à faible revenu et doté de 
ressources limitées. La Malaisie tient aussi à souligner qu'elle est un pays importateur net de riz. 
2.4.9  Panama (G/AG/N/PAN/31) 
AG-IMS n° 75095: Question du Canada – Qu estions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2) 
À la 68
ème réunion du Comité de l'agriculture, tenue le 14 novembre 2012, le Canada a 
demandé au Panama d'expliquer en quoi le  Plan d'urgence national répondait aux 
critères du paragraphe 8 de l'Annexe 2 de l' Accord sur l'agriculture, en particulier le 
critère énoncé au paragraphe 8 a) selon le quel les versements devaient couvrir les 
pertes supérieures à 30%. Le Panama a répo ndu qu'une notification sous la forme du 
tableau DS:2 serait distribuée "prochainement".4 
 
a. Le Canada n'a pas trouvé de tableau DS:2  décrivant la mesure en question dans 
le système de distribution des docume nts de l'OMC. Le Panama pourrait-il 
indiquer quand une notification sous la forme du tableau DS:2 décrivant le Plan 
d'urgence national sera disponible? 
b. Le Canada réitère la question qu'il a posée précédemment au Panama à savoir 
en quoi le Plan d'urgence national respecte les critères spécifiques du 
paragraphe 8, Annexe 2, de l'Accord sur l'agriculture, par exemple le critère 
selon lequel les versements doivent co uvrir les pertes supérieures à 30%? 
c. Le soutien fourni au Plan d'urgence na tional a considérablement augmenté de 
2012 à 2013, passant de 367 305,60 à 2 714 179,05 balboas. Le Panama 
pourrait-il justifier cette forte augmentation? 
                                               
4 Paragraphe 42, page 27 du document G/AG/W/106. G/AG/W/138 
- 66 - 
  Réponse du Panama 
 
a. Pour les années 2011, 2012 et 2013, le Panama a notifié le Plan d'urgence national dans 
le tableau explicatif DS:1. La mesure a été notifiée conformément au paragraphe 8 de 
l'Annexe 2. Il conviendrait de noter que ce  soutien a débuté en 2011, et le Panama 
entend présenter la notification correspo ndante (pour 2011) en tant que nouvelle 
mesure de soutien interne. Pour 2012 et 2013, le soutien fait référence à la même 
mesure. 
b. Jusqu'en 2013, la notification du Panama faisait référence au soutien accordé dans le 
cadre du Plan d'urgence national qui avait été déclaré suite aux fortes pluies de décembre 2010 (Résolution du Cabinet n° 214 de décembre 2010, Journal officiel 
n° 26677-A). 
Le soutien accordé au titre du Plan d'urgence national est compatible avec tous les 
alinéas du paragraphe 8, sauf que les prescr iptions du Panama conditionnant l'aide ne 
prévoyaient pas de limiter le soutien aux producteurs dont les pertes étaient supérieures 
à 30%. Dans la pratique, toutefois, bien qu'aucune donnée statistique concernant les 
trois années précédentes n'ait été considérée, le soutien n'a essentiellement été fourni 
qu'aux producteurs dont les pertes étaient supérieures à 30% de la production estimée 
de l'année précédente. Ainsi, le soutien n'a été accordé qu'à la province de Darién (comarca d'Emberá Wounaan); à la province de Panama, District de Chepo (comarca de Madugandi), et districts de Capira et San Carlos; et à la province de Colón (Costa Arriba 
et Costa Abajo). Il s'appliquait à des positions telles que le riz, le maïs, les bananes, 
l'igname, le yucca, le café, le taro, les haricots, les arbres fruitiers, les pâturages et les légumes. 
c. Le soutien de 367 305,60 balboas que le Panama a fourni à ses producteurs en 2012 et 
celui de 2 714 179,05 balboas versé en 2013 ont effectivement été accordés à ces producteurs au cours des années en question , mais pour des événements qui s'étaient 
produits en 2010, lorsque les inondations provoquées par des pluies excessives avaient 
causé des dommages directs et collatéraux aux cultures et aux fermes d'élevage. L'augmentation du soutien en 2013 comparativement à 2012 se justifie par le fait que pendant chacune de ces deux années, le gouvernement national agissait dans la limite 
de ses contraintes administratives et budgétaires. Le soutien n'a été fourni qu'à 
certaines régions, comme des parties de la province de Darién et de la province de Colón, et les districts of Chepo, Capira et  San Carlos dans la province de Panama. 
AG-IMS n° 75065: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Les États-Unis croient comprendre que le  gouvernement a annoncé qu'il verserait 
1,25 dollar EU par quintal aux producteurs de  maïs et 22,50 dollars EU par quintal aux 
riziculteurs en 2013. De plus, les producteur s de maïs et de sorgho admissibles ont reçu 
des incitations à la production.  
a. Veuillez fournir des renseignements sur tous les éventuels programmes publics 
liés aux montants versés aux producte urs de maïs et de riz du Panama. 
b. Comment le Panama présente-t-il ces programmes dans sa notification? 
Réponse du Panama 
 Aucun montant n'a été versé aux producteurs de maïs en 2013. Une compensation du prix de 
vente de 2,25 balboas par quintal vendu sera octroyée, mais n'a pas encore été versée. Elle sera 
notifiée en temps voulu.  Les producteurs de riz n'ont bénéficié d'aucun soutien en 2013. Le montant de 22,5 balboas 
représente le prix de vente par quintal qui est versé aux producteurs par les rizeries. En 2014, une 
aide sera accordée aux producteurs pour chaque quintal de riz humide et brut vendu. Le Panama présentera ces programmes dans la notification concernant l'année correspondante. 
 G/AG/W/138 
- 67 - 
  2.4.10  Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/5) 
AG-IMS n° 75096: Question du Canada – Dé tention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
En ce qui concerne la détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
(tableau explicatif DS:1), la Russie pourra it-elle décrire le proc essus d'établissement 
des objectifs en matière de  sécurité alimentaire? 
 
a. Quelle est la fréquence de  l'établissement et/ou du réexamen des objectifs? 
b. Pendant combien de temps ces stocks sont-ils généralement détenus avant 
d'être distribués? 
c.  Quel est le mécanisme de distribution des stocks? 
Réponse de la Fédération de Russie 
 Le but sous-jacent de la sécurité alimentaire est de garantir à la population un approvisionnement 
en produits agricoles sûrs, y compris en poisson et ressources biologiques aquatiques. Les 
réserves et stocks alimentaires, qui bénéficient du soutien d'un fonds fédéral et de fonds régionaux, sont l'un des moyens de garantir la sécurité alimentaire. Pour l'établissement du fonds 
fédéral et des fonds régionaux de produits agricoles, matières premières et produits alimentaires, 
le gouvernement de la Fédération de Russie et les organes du pouvoir exécutif des territoires constitutifs de la Fédération de Russie déterminent le volume des achats et des livraisons selon le type de produits agricoles, de matières premières et de produits alimentaires pour les cinq années 
suivantes, des ajustements devant être effectués chaque année, au plus tard six mois avant le 
début de l'année considérée, et communiqués aux entités publiques qui déclarent le volume des achats à faire auprès des producteurs (approvisionnem ents), au plus tard trois mois avant le début 
de l'année. Le fonds fédéral permet de satisfai re les besoins en produits agricoles, matières 
premières et produits alimentaires du grand no rd et des régions similaires; des régions dont 
l'environnement est contaminé; de l'armée et des forces de sécurité publiques, ainsi que des 
consommateurs dits "spéciaux" similaires, indépendamment de l'endroit où ils sont établis; et des 
villes de Moscou et de Saint-Pétersbourg. Les fonds régionaux sont créés pour satisfaire les besoins en produits agricoles, matières premières et produits alimentaires des habitants des territoires constitutifs de la Fédération de Russi e. La sécurité alimentaire de la Fédération de 
Russie est l'un des grands volets de la sécurité nationale du pays. 
 AG-IMS n° 75097: Question du Canada – Vers ements directs: aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement 
En regard de l'élément "Aide à l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à 
l'investissement", qui relève de la catégorie verte, figure  l'élément "Compensation des 
coûts d'enregistrement". 
 
a. La Russie pourrait-elle expliquer pourquoi  aucun montant n'est indiqué pour le 
niveau fédéral alors que deux mesu res identiques (pour lesquelles des 
montants différents ont été inscrits) figurent en regard du niveau infrafédéral? 
b. La Russie pourrait-elle définir l' élément "Compensation des coûts 
d'enregistrement"? 
Réponse de la Fédération de Russie 
 Par suite d'une erreur technique, il y a eu un désalignement des lignes du tableau dans la 
notification. En réalité, les programmes mentionnés dans ce domaine sont financés par le budget 
fédéral et les budgets des entités relevant du gouvernement fédéral. L'erreur a été corrigée dans le document G/AG/N/RUS/5/Corr.1 qui a été distribué le 12 décembre 2014.  G/AG/W/138 
- 68 - 
  AG-IMS n° 75098: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit 
Le tableau explicatif DS:4 de la Russie re nferme la désignation "Viande". La Russie 
pourrait-elle préciser les produits  que recoupe cette désignation? 
 
Réponse de la Fédération de Russie 
 Dans le tableau explicatif DS:4, la désignation "viande" reflète le niveau du soutien agricole fourni 
par les pouvoirs publics à la production de viande et de produits carnés (bovins, caprins, ovins, 
équins, porcins et volaille) provenant des matières premières artisanales de l'élevage.  2.4.11  Sri Lanka (G/AG/N/LKA/3) 
AG-IMS n° 75099: Question du Canada – Subventions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus  ou sont dotés de ressources limitées 
Le Canada relève que, entre 2007 et 2008, le soutien concernant les subventions aux 
engrais au titre de l'article 6:2 a fait un bond spectaculaire, passant de 15 639 à 
44 282 millions de roupies sri-lankaises. Sri  Lanka pourrait-elle donner des précisions 
sur cette augmentation co nsidérable du soutien? 
 
Réponse de Sri Lanka  L'augmentation indiquée des subventions aux engr ais entre 2007 et 2008 a essentiellement à voir 
avec la forte hausse de la culture du paddy dans la province de l'Est de Sri Lanka, suite à la paix et 
à la stabilité qui ont suivi la victoire sur le terrorisme des TLET dans cette région en 2006.  
Il y avait deux provinces qui étaient surtout contrôlées par les terroristes pendant près de trois 
décennies. Il s'agissait de la province du Nord et de la province de l'Est. Les forces armées ont réussi à vaincre les TLET dans la province de l'Est en 2006, tandis qu'elles ont dû continuer de se 
battre jusqu'au milieu de 2009 pour éliminer les TLET de la province du Nord. 
 La province de l'Est est une région qui possède de vastes étendues de rizières, mais les agriculteurs ne pouvaient pas cultiver la plupar t de ces champs pendant une très longue période 
en raison de l'insécurité qui prévalait à l'époque. Cependant, après la défaite des TLET en 2006, 
les agriculteurs de la province de l'Est ont commencé à exploiter de nouveau ces champs pour y cultiver du paddy et d'autres produits. Pour  cette raison, les subventions aux engrais ont 
augmenté à compter de 2007. 
 De plus, les montants que l'État doit consacrer aux engrais dépendent de quelques autres facteurs 
tels que les prix à l'importation des engrais, l'importance de la culture saisonnière du paddy et les 
engrais recommandés pour la culture du paddy.  2.4.12  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/93) 
AG-IMS n° 75109: Question de l'Inde – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2) 
La police d'assurance-récolte commune ayan t été omise dans la notification des 
États-Unis pour la campagne de comme rcialisation 2011, cette police n'a pas été 
notifiée.  
a. Les États-Unis pourraient-ils ex pliquer pourquoi le programme 
d'assurance-récolte commune, tel que décr it dans 7 CFR 457 (article 457.8), n'a 
pas été mentionné dans la notification? 
b. Étant donné que divers articles du programme d'assurance-récolte commune 
renferment des dispositions concerna nt certaines cultures, par exemple 
l'article 457.101 qui ne tient pas compte de  la protection des revenus pour les 
petites céréales (lin, avoine, sarrasin et seigle) autres que le  blé et l'orge, les 
États-Unis pourraient-ils expliquer pourquoi ce programme n'est pas classé 
dans le soutien de la catégorie orange? G/AG/W/138 
- 69 - 
  Réponse des États-Unis d'Amérique 
 
a. Dans 7 CFR 457.8, il est fait référence aux dispositions de base de la police 
d'assurance-récolte commune, qui sont les dispositions de base qui régissent le 
programme fédéral d'assurance-récolte commune. Des polices plus spécifiques ont été 
élaborées en vertu de ces dispositions de base. Voir le site Web http://www.rma.usda.gov/policies/combo.html . La notification des États-Unis 
fournit tous les renseignements pertinents concernant l'assurance-récolte des États-Unis. 
b. Voir la réponse à la question a ci-dessus. 
AG-IMS n° 75110: Question de l'Inde – Versements directs: soutien du revenu découplé Les États-Unis ont inscrit dans la catégo rie verte des dépenses de 4 745 millions de 
dollars EU au titre des versements directs effectués par l'Agence des services pour 
l'agriculture, comme définis dans la Loi de 2002 sur l'agriculture et reconduits en vertu 
de la Loi de 2008 sur l'agriculture (PL 110-246). 
 
a. Les États-Unis pourraient-ils indiquer qu els versements effectués au titre de la 
Loi de 2008 sur l'agriculture (PL 110-246) ont été classés dans le soutien du 
revenu découplé relevant de la catégorie verte? 
b. Les États-Unis pourraient-ils préciser les dispositions de la Loi de 2008 sur 
l'agriculture (PL 110-246) qui concernent  exclusivement le soutien du revenu 
découplé? 
c. Les États-Unis pourraient-ils explique r comment les diverses méthodes de 
calcul de la superficie de base pour différentes cultures, qui sont énoncées à 
l'article 1001 2) de la Loi de 2008 sur l'ag riculture, justifient l'inclusion des 
versements directs effectués à ce titre dans la catégorie verte? 
d. L'article 1001 4) définit l'expression "p roduit visé" à l'exclusion de certaines 
cultures de sorte que les autres disposi tions relatives aux versements directs 
effectués en vertu du sous-titre A de la Loi de 2008 sur l'agriculture, qui 
reposent sur cette définition, ne relèvent  p a s  d e  l a  c a t é g o r i e  v e r t e .  D a n s  c e  
contexte, les États-Unis pourraient- ils expliquer comment cela justifie 
l'inclusion des versements directs effectué s à ce titre dans la catégorie verte? 
e. Les États-Unis pourraient-ils indiquer si l'article 1102 b) 2) B), en vertu duquel 
le Secrétaire peut, à sa discrétion, ca lculer un rendement moyen national, a 
déjà été appliqué? Dans l'affirmative, qu els sont les paramètres utilisés par le 
Secrétaire à cette fin? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
 
a. Les États-Unis ont notifié dans la catégorie verte deux programmes de soutien du revenu 
découplé. Le premier programme, les versements directs de l'Agence des services pour l'agriculture, est autorisé en vertu de la Loi de 2008 sur l'agriculture. Le deuxième programme, le rachat des contingents de tabac, est autorisé en vertu de la Public Law 
n° 108-357, Loi de 2004 sur la création d'emplois, titre II, Loi de 2004 sur une réforme 
juste et équitable de l'aide au tabac (22 octobre 2004). 
b. L'article 1103 et l'article 1303 de la Loi de 2008 sur l'agriculture concernent 
exclusivement le soutien du revenu découplé. En particulier, ces articles autorisent de 
nouveau le programme des versements directs. 
c. La Loi de 2008 sur l'agriculture ne calcule pas la superficie de base ni ne prévoit la mise 
à jour systématique de cette superficie pour tenir compte de l'évolution de la production 
d'une exploitation. Conformément à l'article 1001 2) de la Loi de 2008 sur l'agriculture, les ajustements de la superficie de base se limitent aux modifications apportées à plusieurs programmes de conservation et à l'inclusion des légumineuses et autres G/AG/W/138 
- 70 - 
  graines oléagineuses en tant que produits visés (dans les deux cas, les ajustements de 
la superficie de base sont faits de la même manière qu'en vertu de la Loi de 2002 sur l'agriculture). Il conviendrait de noter que l'ajout d'une superficie de base pour les légumineuses en vertu de la Loi de 2008 sur l'agriculture ne concernait que le 
programme des versements anticycliques. Ce dernier figure dans la MGS autre que par 
produit. 
d. Les versements directs satisfont à la prescription fondamentale de l'Annexe 2 exigeant 
que leurs effets de distorsion sur les échanges ou leurs effets sur la production soient 
nuls ou, au plus, minimes parce que l'admissibilité au bénéfice des versements est clairement définie et que les versements sont découplés de la production, des prix et des facteurs de production. De plus, il n'est pas obligatoire de produire pour pouvoir 
bénéficier des versements directs. 
e. Le Secrétaire a usé du pouvoir discrétionnaire que lui confère l'article 1102 b) 2) B) pour 
calculer les rendements nationaux donnant lieu à des versements pour les pois chiches 
petits et gros, puisque dans le cas de ces produits aucune donnée concernant la 
moyenne nationale n'était disponible pour la période allant de 1998 à 2001 ni pour la période allant de 1981 à 1985, soit les deux périodes à utiliser pour calculer les 
rendements nationaux donnant lieu à des versements en vertu de l'article 1102 b) 2) A). 
Seules les données concernant le rendement combiné (tous les pois chiches) étaient disponibles pour la période allant de 1998 à 2001. Aucune donnée concernant le rendement des pois chiches n'était disponible pour la période allant de 1981 à 1985. 
L'USDA a utilisé le rapport entre les rendements des pois chiches petits et gros et le 
rendement de tous les pois chiches pour les campagnes agricole s allant de 2004 à 2008 
pour calculer les rendements des pois chiche s petits et gros pour la période allant 
de 1998 à 2001 par rapport à celui de tous les pois chiches. Pour calculer le rendement 
moyen national des pois chiches petits et gros pour la période allant de 1981 à 1985, l'USDA a multiplié les rendements moyens nationaux des pois chiches petits et gros 
calculés pour la période allant de 1998 à 2001 par le ratio des rapports entre les 
rendements des pois secs pour les périodes allant de 1981 à 1985 et de 1998 à 2001, soit 0,89, ainsi que le prescrit l'article 1102 b) 4). 
Les données concernant le rendement moyen national étaient disponibles pour la 
période allant de 1998 à 2001 et la période allant de 1981 à 1985 pour les pois secs et 
les lentilles, soit les autres légumineuses pouvant bénéficier de versements au titre du programme anticyclique pour la période allant de 2008 à 2012 en vertu de la Loi de 
2008 sur l'agriculture. 
AG-IMS n° 75107: Question de l'Inde – Vers ements directs: programmes de garantie des 
revenus et programmes établissant un di spositif de sécurité  pour les revenus 
Le programme fédéral d'assurance-récolte co nstitue le principal programme en cours 
d'indemnisation des pertes de récolte aux État s-Unis. Il est autorisé en vertu de la Loi 
fédérale sur l'assurance-récolte (la Loi), telle que modifiée (7 USC ch. 36), et est 
administré par l'Agence de gestion des ri sques du Département de l'agriculture des 
États-Unis (RMA). Les polices d'assuranc e-récolte relevant de ce programme sont 
délivrées et administrées par des compagni es d'assurance privées. Le producteur du 
produit assurable qui souscrit une assurance ac quitte une partie de la prime, qui est 
proportionnelle au niveau du re ndement agricole et à la garant ie des prix qu'il a choisis. 
Le reliquat de la prime est à la charge du gouvernement fédéral. 
 
a. Pour la campagne de commercialisation 2011, les États-Unis ont notifié le 
versement de 1 383 millions de dollars EU au titre du remboursement des dépenses d'administration et de fonc tionnement des assureurs qui délivrent 
l'assurance-récolte fédérale relevant de la catégorie verte. Dans la mesure où 
ces remboursements atténuent la char ge représentée par le paiement des 
primes pour la garantie supplémentaire au titre de l'article 1508 d) 2) B) ii) de 
la Loi fédérale sur l'assurance-récolte, le s États-Unis pourraient-ils expliquer en 
quoi ce subventionnement général des pr imes relève de la catégorie verte? G/AG/W/138 
- 71 - 
  b. Du fait que les dépenses d'administrati on et les dépenses de fonctionnement 
sont des dépenses distinctes, payées par le gouvernement fédéral, les 
États-Unis pourraient-ils expliquer pourquoi cela ne constitue pas une sous-estimation des subventions au titre des primes relevant de la catégorie 
orange? 
c. Les États-Unis pourraient-ils indiqu er à combien s'élèvent les primes 
correspondant aux dépenses d'administrati on et de fonctionnement payées par 
les exploitants dans le cadre de s divers programmes d'assurance? 
d. Les États-Unis pourraient-ils indiqu er à combien s'élèvent les dépenses 
d'administration et de fonctionnement incluses dans les primes qui sont dues 
par les exploitants dans le cadre des divers programmes d'assurance mais qui 
sont acquittées par la Société fédérale de l'assurance-récolte? 
e. Les États-Unis pourraient-ils indiquer  si le remboursement des dépenses 
d'administration et de fonctionneme nt des assureurs mentionné dans la 
notification est financé par les primes relatives aux dépenses d'administration 
et de fonctionnement dont fait mentio n l'article 1508 d) 2) B) ii) de la Loi 
fédérale sur l'assurance-récolte? Dans l'affirmative, quel est le niveau de 
financement? 
f. Les États-Unis pourraient-ils indiqu er la part des remboursements des 
dépenses d'administration et de foncti onnement des assureurs effectués dans 
le cadre du contrat de réassurance pa r rapport aux primes relatives à la 
garantie supplémentaire payées par la So ciété fédérale de l'assurance-récolte 
au titre de l'article 1508 d) 2) B) ii) de  la Loi? Existe-t-il d'autres programmes 
d'aide en cas de catastrophes naturelle s qui ont le même champ d'application 
que les régimes d'assurance visés par la Loi? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
 
a. Les dépenses au titre de la catégorie du remboursement des dépenses d'administration 
et de fonctionnement des assureurs satisfont aux critères généraux énoncés au paragraphe 1 de l'Annexe 2 (le soutien est fourni dans le cadre d'un programme public financé par des fonds publics et n'implique pas de transferts de la part des 
consommateurs, et il n'est pas apporté un soutien des prix aux producteurs; de plus, il 
n'y a pas d'effets de distorsion sur les échanges ni d'effets sur la production). En outre, les dépenses satisfont aux critères généraux énoncés au paragraphe 2 (dépenses (ou 
recettes sacrifiées) en rapport avec des programmes qui fournissent des services ou des 
avantages à l'agriculture ou à la communauté rurale et pas de versements directs aux producteurs ou aux transformateurs). Les Ét ats-Unis font remarquer que les dépenses 
notifiées au titre du paragraphe 2 ne se limitent pas à celles spécifiquement énumérées 
aux alinéas a) à g). 
Le montant du remboursement des dépenses d'administration et de fonctionnement est 
calculé sur la base de la valeur des primes pour toutes les couvertures autres que la 
protection de base des risques de catastrophes de la CAT (50% du rendement). 
Cependant, le versement ne fait pas partie de la prime; il est effectué par la Société fédérale de l'assurance récolte (FCIC) en échange des services d'émission de polices qui 
lui sont fournis et peut être retenu par la FCIC ou celle-ci peut exiger son 
remboursement si la compagnie ne fournit pas les services prévus dans l'Accord de réassurance type. 
b. En vertu du programme d'assurance-récolte des États-Unis, les polices 
d'assurance-récolte sont émises par des sociétés privées plutôt que par une entité publique. De même qu'ils notifient les dépenses budgétaires consacrées aux organismes publics qui fournissent des services aux producteurs agricoles, les États-Unis ont notifié 
les dépenses budgétaires liées à la fourniture de polices d'assurance-récolte. Les 
montants des primes sont fixés par l'Agence de gestion des risques de l'USDA. Les compagnies doivent utiliser ces montants pour les polices qu'elles vendent, et n'ont pas G/AG/W/138 
- 72 - 
  le droit d'accorder de subventions additionnelles aux producteurs par le biais de mesures 
telles que des réductions. La réassurance offerte aux compagnies d'assurance, ainsi que les subventions administratives et opérationnelles, sont des avantages accordés directement aux compagnies d'assurance dans le cadre de l'Accord de réassurance type. 
c. Les agriculteurs ne paient aucune prime correspondant aux dépenses d'administration et 
de fonctionnement en vertu du programme d' assurance-récolte des États-Unis. Voir la 
réponse à la question b pour de plus amples détails. 
d. Voir les réponses aux questions a à c. 
e. Les sommes remboursées au titre des dépenses  d'administration et de fonctionnement 
qui sont notifiées dans les mesures de la catégorie verte sont les dépenses d'administration et de fonctionnement mentionnées dans la Loi fédérale sur 
l'assurance-récolte; cependant, elles ne font pas partie des primes. Le calcul du 
remboursement des dépenses d'administration et de fonctionnement est fondé sur la valeur de la prime. Voir les réponses aux questions a à c. 
f. Voir les réponses aux questions a et e. Les États-Unis n'ont pas mis en œuvre de 
programmes ponctuels d'aide en cas de catastrophes naturelles depuis la campagne agricole de 2009. Les programmes permanents d'aide en cas de catastrophes naturelles 
prévus dans la Loi de 2008 sur l'agriculture exigeaient des producteurs qu'ils achètent 
des polices d'assurance auprès de l'Agence de gestion des risques ou s'inscrivent au Programme d'aide pour les pertes de récoltes non assurées (NAP) pour pouvoir bénéficier des versements au titre du Programme pour le fourrage du bétail (LFP), du 
Programme d'aide d'urgence pour le bétail (ELAP) (sauf pour les poissons d'élevage et 
les colonies d'abeilles mellifères pour lesquels aucune protection n'est disponible), du Programme d'aide concernant les arbres (TAP) ou de l'ancien Programme d'assurance 
des revenus complémentaires (SURE). Les producteurs couverts par des contrats qui 
leur offrent une assurance privée ne peuvent pas bénéficier de versements au titre du Programme d'indemnités pour le bétail (LIP). Les producteurs ne peuvent pas bénéficier 
de versements au titre de plusieurs programmes qui couvriraient plus de 100% des 
pertes. 
AG-IMS n° 75111: Question de l'Inde – Versements directs: versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement 
Les États-Unis ont notifié l'affectation de 1 795 millions de dollars EU au Programme de 
mise en réserve des terres fragiles (CRP), qui constitue un versement au titre de la 
protection de l'environnement relevant de la  catégorie verte. L'Inde souhaite obtenir les 
renseignements énoncés ci-après: 
 
a. Les États-Unis pourraient-ils ventiler pa r produit les terres agricoles mises en 
réserve dans le cadre du CRP? 
b. Si le CRP est notifié au titre du paragr aphe 12 de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture, les États-Unis pourraient- ils confirmer que le versement effectué 
pour le partage des frais (article 1410.21) et le versement pour la location 
foncière annuelle (article 1410.42) ne dépassent pas la limite prévue par le 
paragraphe 12 b) de l'Annexe 2 dudit accord? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
 
a. Le Programme de mise en réserve des terres fragiles (CRP), qui est administré par 
l'Agence des services pour l'agriculture (FSA), permet l'inscription des terres en vertu 
d'accords de longue durée (de 10 à 15 ans) pour retirer de la production agricole les 
terres écologiquement vulnérables et planter des espèces végétales qui amélioreront la 
salubrité et la qualité de l'environnement. L'inscription générale au CRP se fait de manière concurrentielle et les offres sont mises en concurrence au niveau national. La 
FSA attribue à chaque offre un indice d'intérêt environnemental (EBI) selon la 
vulnérabilité environnementale des terres considérées et du ou des types de pratiques G/AG/W/138 
- 73 - 
  de conservation qu'il est proposé d'y mettre en œuvre. Les facteurs qui contribuent à 
l'EBI sont, par exemple, les avantages pour l'habitat de la faune, la qualité de l'eau, l'exploitation agricole elle-même par suite de la diminution de l'érosion des sols et la qualité de l'air. Les données concernant les produits n'entrent pas en ligne de compte 
pour l'octroi des accords. C'est pourquoi les données concernant les produits cultivés sur 
les terres du CRP avant leur inclusion dans le programme ne sont pas disponibles. 
b. En échange de l'établissement de couvertures végétales de longue durée destinées à 
protéger les ressources, la FSA verse un lo yer annuel aux producteurs participant au 
programme. La FSA fonde les loyers sur la productivité relative des sols dans chaque comté et sur le loyer au comptant moyen des terres sèches fourni par le Service national des statistiques agricoles ou sur l'équivalent du loyer au comptant, utilisés comme 
critères d'orientation. Le tarif locatif maximal reconnu au titre du CRP est calculé avant 
l'inscription. Les producteurs peuvent offrir leur terre à ce tarif, ou proposer un tarif inférieur afin d'accroître la probabilité que leur offre soit acceptée. En conséquence, le 
versement, ou loyer, est fondé sur la perte de revenu c'est-à-dire sur le coût 
d'opportunité de la non-location de la terre . De plus, la FSA fournit une aide à coûts 
partagés aux participants qui établissent  une couverture appropriée sur des terres 
cultivables remplissant les conditions requises. Le montant de l'aide à coûts partagés ne 
doit pas dépasser 50% des coûts encourus par le participant pour la mise en œuvre des pratiques prescrites. 
AG-IMS n° 75108: Question de l'Inde – MGS autre que par produit 
Les subventions de primes accordées aux pr oducteurs (7 460,674 millions de dollars EU) 
et l'assurance-revenu des récoltes complé mentaire (1 442,390 millions de dollars EU) 
sont incluses dans la MGS autre qu e par produit (catégorie orange). 
 
a. L'article 1531 b) dispose que l'aide en  cas de perte de récolte peut être 
accordée si la production effective d'au moins une culture d'importance 
économique a diminué d'au moins 10% en raison d'une catastrophe, de 
conditions météorologiques défavorables ou d'autres conditions similaires. Les 
États-Unis pourraient-ils énumérer les critères de définition d'une culture 
d'importance économique, un concept ce nsé avoir la même signification que 
celle donnée par le Secrétaire? 
b. Les États-Unis pourraient-ils préciser po ur qui la culture revêt une importance 
économique aux fins de l'article 1531 b)? 
c. Le Plan pour les risques collectifs (G RP) décrit dans 7 CFR (article 407.9) 
prévoit une police d'assurance commune. Cependant, des sections de cette 
police portent sur certaines cultures telle s que l'orge, le maïs, le coton, le 
fourrage, les arachides, le sorgho, les fève s de soya et le blé, qui figurent dans 
7 CFR (articles 407.10 à 407.17). Ces sectio ns permettent d'adapter à chaque 
culture le critère d'admissibilité à l' assurance-récolte. Les États-Unis 
pourraient-ils expliquer pourquoi le GRP ne fournit pas un soutien visant des 
produits déterminés étant donné que ces dispositions de la police ne visent que 
certaines cultures? Pourraient-ils égal ement expliquer pourquoi le soutien 
accordé à certaines cultures dans le ca dre du GRP comme indiqué plus haut ne 
devrait pas être inclus dans le soutie n visant des produits déterminés dont 
bénéficie ces cultures? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
 
a. En vertu du Programme d'assurance des re venus complémentaires (SURE), une culture 
d'importance économique est une culture qui contribue pour au moins 5% au revenu qu'un producteur prévoit de retirer de son exploitation. On trouvera de plus amples 
renseignements à l'adresse suivante: 
http://www.fsa.usda.gov/FSA/newsReleases?a rea=newsroom&subject =landing&topic=pf
s&newstype=prfactsheet&type=detail& item=pf_20091224_distr_en_sure09.html . 
b. Voir la réponse à la question a. G/AG/W/138 
- 74 - 
  c. Les États-Unis ont notifié dans le passé leur programme d'assurance-récolte en tant que 
soutien ne visant pas des produits déterminés compte tenu des paramètres du programme. 
AG-IMS n° 75112: Question de l'Inde – MGS autre que par produit 
Dans leur notification présentée dans le document G/AG/N/USA/93, les États-Unis ont 
indiqué l'affectation, à titre de subvention ne visant pas des produits déterminés, de 
188,725 millions de dollars EU à des projets d' irrigation relevant de la Direction de 
l'aménagement du territoire. 
 
a. Les États-Unis pourraient-ils fournir des précisions sur le calcul des coûts de 
construction s'inscrivant dans les proj ets d'irrigation que doivent rembourser 
les irrigants? 
b. Les États-Unis pourraient-ils préciser les montants de l'aide financière accordée 
aux irrigants sous la forme d'un transfert d' une partie ou de la totalité de leurs 
obligations de remboursement aux autres bénéficiaires des projets d'irrigation 
(aide à l'irrigation)? 
c. Les États-Unis pourraient-ils fournir des précisions sur l'aide financière 
accordée sous forme d'une dispense partielle de remboursement accordée aux 
irrigants au titre d'une loi promulguée à cette fin? 
d. Les États-Unis pourraient-ils fournir des pr écisions sur l'aide à l'irrigation et les 
dispenses de remboursement des coûts d'irrigation pour tous les projets 
admissibles réalisés en 2011 ou durant l'a nnée la plus récente pour laquelle des 
données sont disponibles? 
e. Les États-Unis pourraient-ils indiquer les pourcentages des coûts d'irrigation 
remboursés grâce à l'aide à l'irrigation et faisant l'objet d'une dispense de 
remboursement pour 2011 ou l'année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles? 
f. Les États-Unis pourraient-ils justifier l' exclusion de l'aide financière accordée à 
titre d'aide à l'irrigation et de dispen se de remboursement dans leur MGS autre 
que par produit? 
g. Les États-Unis pourraient-ils indiquer si  le montant du soutien ne visant pas 
des produits déterminés inscrit en regard des travaux d'irrigation relevant de la 
Direction de l'aménagement du territoire comprend l'aide financière accordée 
aux irrigants en vertu de la Loi sur les peti ts projets de mise en valeur et de la 
Loi sur les prêts aux réseaux de distribution? Les États-Unis pourraient-ils 
décrire l'aide financière accordée aux i rrigants au titre de ces deux lois pour 
2011 ou l'année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles, et 
indiquer les montants correspondants? 
h. Les États-Unis pourraient-ils préciser  le tarif facturé pour l'électricité 
consommée aux fins du transport des ea ux d'irrigation, ainsi que les tarifs 
d'électricité appliqués aux utilisateurs indu striels, agricoles et résidentiels? Si 
le tarif facturé pour l'électricité consommée pour transporter les eaux 
d'irrigation est inférieur aux tarifs a ppliqués aux autres utilisateurs, comment 
les États-Unis justifient-ils l'exclusion de  cette subvention dans le calcul de la 
MGS autre que par produit? 
i. Les États-Unis pourraient-ils fournir des précisions sur l'eau distribuée aux 
exploitations agricoles du Wetlands Wa ter District, plus exactement a) le 
montant facturé par acre-pied d'eau; b) la quantité d'eau distribuée 
annuellement durant la période 2005-2011; et c) le tarif appliqué aux autres 
utilisateurs d'eau? G/AG/W/138 
- 75 - 
  Réponse des États-Unis d'Amérique 
 
a. Les projets d'aménagement ont souvent plusieurs usages, ce qui veut dire que le 
Congrès les a autorisés pour qu'ils fournissent de l'eau et/ou des installations pour plus 
d'un type d'usage. Les usages habituels des projets sont l'irrigation, l'approvisionnement 
en eau des municipalités et du secteur industriel, l'énergie hydroélectrique, les activités récréatives et sportives, l'amélioration des ressources piscicoles et fauniques, et la 
régulation des crues. Les objectifs fondamen taux des politiques de remboursement de la 
Direction de l'aménagement du territoire des États-Unis sont le recouvrement des coûts de construction et d'exploitation, d'entretie n et de remplacement au titre des projets. 
Dans le cas d'un projet à buts multiples, il faut pour ce faire répartir d'abord ces coûts 
entre les divers buts du projet, puis conclure avec les bénéficiaires réels des contrats 
prévoyant le remboursement des coûts remboursables. 
Diverses méthodes ont été utilisées pour déterminer les coûts liés à un but particulier 
d'un projet. La méthode la plus courante au cours des 50 dernières années a consisté 
1) à déterminer les coûts spécifiques des dispositifs répondant à un seul but du projet (par exemple, un canal qui sert seulement aux utilisateurs des eaux d'irrigation), et 
ensuite 2) à répartir (distribuer) entre chacun des buts du projet les coûts afférents à 
plus d'un but du projet (par exemple, un barrage destiné à l'irrigation, l'approvisionnement des municipalités et du secteur industriel, la régulation des crues, etc.) sur la base des avantages résiduels de chacun des buts une fois que les coûts 
spécifiques liés à ce but ont été déduits de la somme de ses avantages. Le coût total du 
but d'un projet représente la somme des coûts spécifiques et des coûts répartis. En général, le résultat net est que les buts d'un projet ayant les avantages économiques les 
plus élevés, comme les usages qu'en font les municipalités et le secteur industriel, se 
voient attribuer une plus grande part des coûts par acre-pied que les buts d'un projet dont les avantages économiques sont moindres. 
La méthode de répartition des coûts la plus  répandue est la méthode dite des "coûts 
spécifiques/avantages résiduels" ou méthode SCRB, qui permet un partage équitable des 
avantages des ouvrages à buts multiples entre tous les buts d'un projet et empêche de justifier tel ou tel but sur la base des avantages d'un autre but. 
Nous présentons ci-après une version simplifiée de la méthode SCRB. Dans son 
expression la plus élémentaire, la méthode pe rmet de déterminer quelle partie du coût 
total d'un projet est spécifique à un but en calculant une estimation de ce que coûterait 
le projet en l'absence de ce but et en déduisant le montant ainsi obtenu du coût total du 
projet. Les coûts qui peuvent ainsi être déduits sont les coûts spécifiques de ce but. L'autre catégorie de base de la méthode est celle des coûts communs résiduels, qui 
comprennent les coûts qui subsistent après avoir déduit du coût total les coûts 
spécifiques de tous les buts. Les coûts communs sont ceux qui sont liés à plus d'un but ou objectif, et souvent à plusieurs buts ou objectifs, par exemple un barrage dont la capacité de stockage sert à de multiples usages. 
Ces coûts communs résiduels sont ensuite imputés proportionnellement à chaque but du 
projet sur la base de sa part de l'ensemble des avantages en matière de développement économique national qui ont été estimés pour le projet, dans la mesure où la somme des 
coûts spécifiques et des coûts communs résiduels répartis se situe dans les limites des 
avantages capitalisés du but considéré; ainsi, si les avantages d'un but suffisent seulement à couvrir ses propres coûts spécifiques, aucun coût commun résiduel ne lui 
est donc imputé. Cela permet de maintenir les coûts imputés proportionnés aux 
avantages du but générés par le projet. Dans le domaine de l'agriculture, les avantages peuvent comprendre la valeur de la réduction des coûts de production et des coûts connexes; la baisse du coût des dommages causés par les crues, l'érosion, la 
sédimentation, le mauvais écoulement des eaux ou un approvisionnement en eau 
insuffisant; la valeur de l'accroissement de la production végétale dans la zone du projet; et l'efficience économique de l'accroissement de la production dans la zone du 
projet. Les autres buts des projets pour lesquels des avantages sont calculés peuvent 
comprendre l'approvisionnement en eau des municipalités et du secteur industriel, la réduction des dommages causés par les crues en milieu urbain, l'énergie G/AG/W/138 
- 76 - 
  hydroélectrique, les transports (navigation intérieure et à fort courant), les activités 
récréatives et sportives, et la pêche commerciale. 
On trouvera d'autres détails sur les méthodes de répartition des coûts dans la Directive 
concernant le manuel de bonification des terres et la norme PEC 02-01, "Répartition des 
coûts", sur le site Internet de la Direction de l'aménagement du 
territoire: http://www.usbr.gov/recman . 
b. La Direction de l'aménagement du territoire estime à quelque 3 milliards de dollars la 
valeur totale de l'aide prévue au titre de l'irrigation. Cependant, elle a déterminé que la 
valeur de l'aide au titre de l'irrigation était depuis longtemps incorporée à la valeur des terres agricoles bénéficiant des projets d'irrigation. Les avantages fournis par l'aide à l'irrigation ont été réalisés par les propriétaires initiaux des terres car la valeur des 
avantages a été capitalisée au moment où les terres ont été vendues. Depuis leur 
aménagement initial, la plupart des terres visées par les projets de la Direction de l'aménagement du territoire ont changé de propriétaires et les propriétaires actuels ont 
payé la valeur capitalisée des terres, qui a déjà absorbé et éliminé l'aide fournie aux 
propriétaires initiaux des terres visées par les projets. 
c. On estime à 255 millions de dollars EU la valeur totale des dispenses partielles de 
remboursement accordées aux irrigants par le Congrès. Cependant, le calcul du nouveau 
montant du remboursement compte tenu des dispenses a généralement été effectué en raison d'une modification des avantages attribués à l'irrigation comparativement à ceux prévus à l'origine au moment où la répartition du montant du remboursement dans le 
cadre du projet d'aménagement a été établie . (Pour une explication des méthodes de 
répartition des obligations de remboursement, voir la réponse à la question a ci-dessus.) Il peut y avoir réduction des avantages pour diverses raisons. Par exemple, certaines 
terres visées par le projet peuvent s'avérer impossibles à irriguer ou l'utilisation prévue 
de l'irrigation une fois le projet réalisé ne s'est peut-être pas concrétisée. 
d. Voir les réponses aux questions b et c ci-dessus. 
e. Voir les réponses aux questions b et c ci-dessus. 
f. Voir les réponses aux questions b et c ci-dessus. 
g. Les projets d'irrigation financés en vertu de la Loi sur les prêts aux réseaux de 
distribution (DSLA) et de la Loi sur les petits projets de mise en valeur (SRPA) sont 
financés de la même manière que les autres projets d'irrigation de la Direction de 
l'aménagement du territoire. La seule aide financière accordée dans le cadre de ces programmes serait donc la valeur des intérêts sur les remboursements auxquels il est 
renoncé. Actuellement, les prêts accordés au titre de la DSLA ont tous été remboursés. 
Seuls certains des prêts accordés au titre de la SRPA prévoient un remboursement du principal sans intérêts. En 2014, l'encours des prêts sans intérêt accordés au titre de la 
SRPA donnait un montant d'intérêts non perçus qui s'élèverait à 100 269,22 dollars EU. 
h. Les tarifs de l'électricité produite dans le cadre des projets de production d'énergie de la 
Direction de l'aménagement du territoire sont fixés en fonction des coûts, ce qui veut dire qu'ils sont fixés de manière à permettre le remboursement des coûts d'exploitation 
et d'entretien connexes, ainsi que des remplacements et des éventuelles dépenses 
d'équipement sans intérêts. 
i. Le montant facturé par la Direction de l'am énagement du territoire à chaque société de 
distribution de l'eau dans les districts est fixé de manière à couvrir tous les coûts 
d'exploitation et d'entretien et les coûts des immobilisations. La Direction ne fixe pas les tarifs de l'eau consommée dans les districts. Les tarifs appliqués par les sociétés de 
distribution de l'eau dans les districts comp rennent généralement des frais additionnels 
destinés à couvrir les coûts d'exploitation et d'entretien et les coûts des immobilisations pour les infrastructures de distribution de l'eau des districts. Les écarts entre les tarifs appliqués aux utilisateurs agricoles et municipaux et ceux appliqués aux utilisateurs 
industriels correspondent aux différences dans le coût de distribution de l'eau. Des G/AG/W/138 
- 77 - 
  facteurs tels que la qualité de l'eau, le moment de la journée et le jour de la semaine, la 
fiabilité et le débit/le lieu géographique peuvent influer sur les coûts réels, de sorte que les tarifs peuvent être différents selon le type d'utilisateur. 
On trouvera des données sur les tarifs et les quantités distribuées dans le Westlands 
Water District aux adresses suivantes: http://wwd.ca.gov/wp-
content/uploads/2014/10/waterrates20140415.pdf  et http://wwd.ca.gov/wp-
content/uploads/2014/06/Water-Supply-Charts.pdf . 
Pour la période allant de 2005 à 2011, les tarifs et les quantités d'eau distribuées par la 
Direction de l'aménagement du territoire dans le Westlands Water District sont indiqués dans le tableau ci-après: 
Westlands Water District – Tarifs de l'eau pour usage agricole (a/ft) et quantités 
distribuées  
 Année hydrologique (du 1er mars au 28 février) 
 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 
Tarifs de l'eau 31,63 34,07 35,22 34,93 34,82 36,05 39,68 
Quantités 
distribuées 670 856 46 657 709 896 275 944 21 675 257 367 693 629 
Toutes les quantités distribuées ne concernent que le canal de San Luis. 
Les tarifs demandés par le Central Valley Project de la Direction de l'aménagement du 
territoire pour la distribution d'eau dans le Westlands Water District et aux sociétés de 
distribution de l'eau dans les districts de la région sous contrat peuvent être consultés à l'adresse suivante: http://www.usbr.gov/mp/cvpwat errates/ratebooks/index.html . (Voir 
les annexes A-1 et B-2.) 
AG-IMS n° 75125: Question de la Fédérati on de Russie – Classification des mesures 
a. À la page 4 de la notification, l'Agence  de gestion des risques figure sous les 
"Services de caractèr e général" conformément au paragraphe 2 de l'Annexe 2 
de l'Accord sur l'agriculture. Selon la  Russie, ces dépenses pourraient être 
classées sous la "Participation financ ière de l'État à des programmes de 
garantie des revenus et à des programmes établissant un dispositif de sécurité 
pour les revenus", conformément au paragr aphe 7 b) de l'Annexe, à savoir pour 
"compenser[.] moins de 70% de la pe rte de revenu du producteur". Les 
États-Unis pourraient-ils expliquer pourquoi ces dépenses sont classées dans les services de caractère général? 
b. À la page 7 de la notification, l'Agence  des services pour l'agriculture figure 
sous l'"Aide à l'ajustement des stru ctures fournie au moyen d'aides à 
l'investissement" (paragraphe 11 de l'Annexe). 
Dans la description du programme, il est aussi mentionné que l'Agence des 
services pour l'agriculture accorde de s prêts aux producteurs qui ne peuvent 
pas obtenir de crédits ailleurs. Dans ce cas,  il semble que la base sur laquelle le 
prêt est accordé ne correspond pas aux critères d'admissibilité. Les États-Unis 
pourraient-ils fournir des explications? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
Les États-Unis se sont engagés à donner une réponse ultérieurement. G/AG/W/138 
- 78 - 
  2.5  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU DS:2) 
2.5.1  Suisse (G/AG/N/CHE/68) 
AG-IMS n° 75122: Question du Canada – Versements au titre de programmes d'aide 
régionale 
La Suisse a informé le Comité d'un nouvea u programme intitulé "C ontribution pour la 
production dans des conditions difficiles". Sera it-il possible pour la Suisse de donner des 
précisions sur les critères d'admissibilité au bénéfice d'une compensation et de préciser 
la méthodologie utilisée pour déterminer  la perte de reve nu des producteurs? 
 Réponse de la Suisse  
Le nouveau programme vise à compenser les produc teurs des régions de montagne et de collines 
pour leur plus faible capacité de rendement par rapport aux exploitations en zone de plaine. En conséquence, les contributions mentionnées sont versées exclusivement aux agriculteurs de ces 
régions. 
 Les critères d'éligibilité menant à l'obtention d'une compensation sont à titre d'exemple la durée de 
la période de végétation et la configuration du terrain, notamment la pente de celui-ci. 
 Les contributions sont attribuées par hectare et les montants sont échelonnés par zone. On tient ainsi compte du fait que la perte de revenu des producteurs est plus importante pour les terrains 
dont la période de végétation est plus courte et pour les terrains dont la configuration est 
particulièrement peu propice à l'exploitation agricole.  
En ce qui concerne les montants versés, l'échelonnement par zone s'explique par les besoins 
accrus en termes de temps de travail et de degré de mécanisation pour les zones les moins favorisées. Dans certains cas (notamment pour les terrains très pentus), leur exploitation 
nécessite des machines spéciales, ce qui génère des coûts additionnels. 
 Observations complémentaires : Les États-Unis ont posé une question complémentaire concernant 
le point de savoir si les agriculteurs auraient le droit de recevoir des versements au titre des deux 
programmes mentionnés par la Suisse, à savoir la contribution pour la production dans des 
conditions difficiles et la contribution pour le maintien du bétail dans des conditions difficiles.  
2.6  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SUBVENTIONS À L'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1, 
ES:2 ET ES:3) 
2.6.1  Canada (G/AG/N/CAN/101) 
AG-IMS n° 75101: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
Le montant total des subventions à l'export ation accordées par le Canada est demeuré 
stable, et il n'y a pas de tendance marquée à la réduction des subventions octroyées au 
fil des ans. Dans ce contexte et sur la base de la Déclaration ministérielle de Bali sur la 
concurrence à l'exportation, le Canada pourra it-il indiquer s'il a entrepris des réformes 
dans le domaine de la concurrence à l'export ation et, dans la néga tive, s'il prévoit d'en 
réaliser? 
 Réponse du Canada 
 
L'élimination des subventions à l'exportation est toujours l'une des grandes priorités du Canada et est l'un de ses objectifs dans toutes ses négociations commerciales. Le recours aux subventions à l'exportation a en fait été éliminé dans presque tous les accords commerciaux bilatéraux conclus 
par le Canada. Le montant total des subventions à l'exportation qui a été notifié se situe dans la 
limite des engagements pris par le Canada et au cune nouvelle subvention à l'exportation n'a été 
introduite ces dernières années. Le Canada soutient pleinement le paquet de Bali auquel il adhère, 
et il poursuivra les travaux pour développer le  programme de travail de l'après-Bali afin de 
s'attaquer au pilier concurrence à l'exportation en vue d'obtenir d'"autres progrès concrets". G/AG/W/138 
- 79 - 
  AG-IMS n° 75040: Question des États-Unis d'Amérique – Produits visés/engagements 
inscrits dans les Listes 
a. La quantité de fromage indiquée dans la colonne "Exportations 
subventionnées" a-t-elle été fabriquée uniquement à partir de lait vendu au 
prix de la classe 5 d)? Veuillez fournir de s données sur le prix de vente du lait 
de la classe 5 d), ainsi que les quantité s de lait correspondant aux utilisations 
prévues pour cette classe? 
b. Veuillez expliquer la différence entr e deux expressions utilisées par la 
Commission canadienne du lait pour  décrire la classe 5 d), soit les 
"exportations prévues" et les "autre s exportations". Veuillez également 
expliquer comment le prix des exportatio ns prévues et des autres exportations 
approuvées par le Comité canadien de gestion des approvisionnements de lait 
(CCGAL) est établi. 
Réponse du Canada 
 
a. Les quantités et les dépenses budgétaires concernent les exportations subventionnées 
de fromage, quoique les notifications du Canada concernant les subventions à 
l'exportation soient fondées sur les ventes réelles des composants du lait subventionnés 
utilisés dans la fabrication de ces produits. Au cours de la campagne laitière 2013/14, 429,5 millions de litres de lait sur une base équivalent lait (41,25 dollars canadiens sur une base hectolitre standard) ont été vendus à des fabricants d'ingrédients et produits 
laitiers à partir du lait de la classe 5 d) dont l'exportation est subventionnée. 
b. L'activité "exportations prévues" est menée en ajoutant un volume spécifique de lait au 
lait nécessaire pour répondre aux besoins intérieurs. Ce lait additionnel ajouté au 
contingent de lait est spécifiquement approuvé tous les ans par le CCGAL pour la 
fabrication de fromage destiné à des créneaux du marché. Les activités concernant les "autres exportations" visent principalement l'exportation des excédents d'extraits secs 
dégraissés sous la forme de lait écrémé en poudre ou de mélanges contenant des 
extraits secs dégraissés du lait et des excé dents occasionnels de beurre provenant du 
lait contingenté nécessaire pour répondre aux besoins intérieurs. Le prix des "exportations prévues" est établi dans le cadre d'un processus d'appel d'offres lancé 
auprès des exportateurs et celui des "autres exportations" est négocié sur la base de 
contrats individuels conclus par des exportateurs canadiens sur le marché mondial. Toutes ces activités sont indiquées dans les exportations subventionnées du lait de la 
classe 5 d). 
AG-IMS n° 75100: Question de l'Australie  – Quantité des exportations totales 
Le Canada pourrait-il expliquer pourquoi le montant des exportations subventionnées de 
lait écrémé en poudre (9 277 tonnes) figura nt dans le tableau ES:1 est supérieur aux 
exportations totales de lait écrémé en poudre (8 319 tonnes) figurant dans le 
tableau ES:2? 
Réponse du Canada 
 
Le recours aux subventions à l'exportation pour les produits laitiers est, du point de vue des dépenses budgétaires et des quantités, compatible avec les droits et obligations du Canada dans le 
cadre de l'OMC. Les écarts entre les notifications des subventions à l'exportation et les statistiques 
commerciales peuvent s'expliquer par l'utilisation de sources de données différentes. Le volume 
des exportations subventionnées est fourni par la Commission canadienne du lait, tandis que les 
chiffres sur les exportations totales sont communiqués par Statistique Canada. Le moment auquel 
les transactions sont effectuées peut aussi expliquer l'écart avec les chiffres indiqués dans le tableau ES: 1.  
Observations complémentaires: La Nouvelle-Zélande et les États-Unis ont fait part de l'intérêt 
qu'ils portaient aux trois questions auxquelles le  Canada avait répondu. En particulier, la 
Nouvelle-Zélande s'intéressait à la question AG-IMS n° 75101 qui démontrait que des réformes G/AG/W/138 
- 80 - 
  des subventions à l'exportation du Canada s'imposa ient. Bien que le montant total des subventions 
à l'exportation accordées par le Canada soit demeuré stable, la Nouvelle-Zélande était préoccupée par le fait qu'un certain nombre de nouvelles in itiatives de subventionnement des exportations 
introduites par le Canada avaient augmenté et qu e ce dernier avait atteint 100% ou près de 100% 
de ses engagements annuels pour certains de ces pr oduits, y compris le lait écrémé en poudre, le 
fromage, d'autres produits laitiers et les produits laitiers incorporés. Elle souhaitait donc savoir quelles mesures le Canada adopterait suite aux engagements pris par les Ministres à la Conférence 
de Bali d'exercer la plus grande modération en ce qui concerne le recours à toutes les formes de 
subventions à l'exportation.  2.6.2  Japon (G/AG/N/JPN/198) 
AG-IMS n° 75102: Question de l'Union euro péenne – Aide alimentaire internationale 
Selon le document G/AG/W/125/Add.3, le Japon octroie des fonds pour l'achat d'aide 
alimentaire. Cependant, il a mis en plac e un système de fonds de contrepartie qui 
permet aux pays bénéficiaires d'obtenir des fonds en vendant les produits qu'il leur 
fournit. Dans ce contexte, le Japon pourrait-il indiquer:  
a. dans quelle mesure l'aide alimentaire notifiée pour 2010-2012 a été fournie en 
nature ou a été monétisée? 
b. sur la base de ces renseignements et de  la Déclaration ministérielle de Bali sur 
la concurrence à l'exportation, s'il a entr epris des réformes dans le domaine de 
la concurrence à l'exportation et, dans la  négative, s'il prévoit d'en réaliser? 
Réponse du Japon 
 
a. Conformément à l'article 5 de la Convention relative à l'aide alimentaire, le Japon a un 
engagement annuel en matière d'aide alimentaire et finance l'achat de produits. Il ne fournit pas d'aide alimentaire en nature. Il a établi le système de fonds de contrepartie
5 
conformément à l'article 2 de la Convention relative à l'aide alimentaire, et l'aide fournie 
en 2010-2012 est monétisée par les pays bénéficiaires. 
b. À l'heure actuelle, le gouvernement japonais ne prévoit pas d'entreprendre des réformes 
dans le domaine de l'aide alimentaire. 
2.6.3  Mexique (G/AG/N/MEX/27) 
AG-IMS n° 75004: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence 
a. L'Australie remercie le Mexique de ses récentes notifications ES. Le Mexique a 
indiqué que seules les exportations de blé ont été subventionnées en 2012. Par 
conséquent, pourrait-il expliquer pourquoi des chiffres ont été inscrits dans la colonne "Quantité d'exportations subven tionnées (milliers de tonnes)" pour les 
haricots, le maïs, le sorgho et le sucre dans la notification pour 2012 sous la 
forme du tableau ES:2? Le Mexique peut-il indiquer si les volumes figurant dans 
cette notification renvoient aux ex portations subventionnées ou aux 
exportations totales des produits en question? 
b. Le Mexique pourrait-il fournir une notifi cation sous la forme d'un tableau ES:1 
complet pour les campagnes 2008, 2009, 2010, 2011 et 2012? 
Réponse du Mexique 
 
Les chiffres présentés par le Mexique dans le tableau ES:2 de la notification G/AG/N/MEX/27 correspondent aux exportations totales de chaque produit. La colonne intitulée "Exportations 
                                               
5 Fonds de contrepartie: Le pays bé néficiaire dégage un ex cédent sur la vente des produits fournis par 
le Japon. Cet excédent, qui doit être  déposé sur un compte libellé en monn aie nationale, représente les "fonds 
de contrepartie" devant être  utilisés par le pa ys bénéficiaire pour  assurer son développe ment économique et 
social. G/AG/W/138 
- 81 - 
  totales" a été mal traduite dans la version angl aise, de sorte qu'il est indiqué que les chiffres 
figurant dans cette colonne sont ceux des exportations subventionnées. Veuillez noter que cette erreur de traduction a été corrigée dans le corrigendum portant la cote G/AG/N/MEX/27/Corr.1.  
Les subventions accordées par le Mexique au cours de la période allant de 2008 à 2012 figurent 
dans le tableau explicatif ES:2. Pour ce qui est des autres produits faisant l'objet d'engagements 
de réduction inscrits dans la Liste LXXVII, le Mexi que n'a pas reçu de subventions à l'exportation. 
C'est ce qui est indiqué à la première page de la notification en question, comme cela a été le cas 
dans le passé et comme l'ont aussi fait les autres Membres qui ont déclaré ne pas avoir accordé de subventions, dont l'Australie.  
AG-IMS n° 75103: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
Selon cette notification, le Mexique a versé beaucoup moins de subventions à 
l'exportation en 2012 que durant les autres a nnées visées par la notification (de 2008 à 
2011). L'Union européenne se réjouit de cette réduction. Le Mexique pourrait-il indiquer 
si des réformes sont à l'origin e de cette évolution positive? 
 
Réponse du Mexique  C'est le résultat de la restructuration des programmes et stratégies de la politique publique du 
SAGARPA que l'administration actuelle du Présiden t Enrique Peña Nieto a mis en œuvre depuis son 
entrée en fonction. Par conséquent, les subventions à l'exportation, qui figuraient depuis longtemps dans les Règles de fonctionnement, ont été éliminées à compter de 2013. 
 
AG-IMS n° 75041: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence 
a. Quand le Mexique prévoit-il de présente r le tableau ES:1 pour chacune des 
années de la période considérée? 
b. Dans le tableau explicatif ES:2, le Me xique inclut des tableaux pour chaque 
année de la période 2008-2012. La part ie pertinente de ces tableaux est 
intitulée: "Pays en développement Memb res ayant recours à des subventions à 
l'exportation visées à l'article 9:1 d) et e)". Les États-Unis notent que ce libellé 
est identique aux dispositions qui renvoi ent à la flexibilité limitée accordée au 
titre de l'article 9:4 aux pays en déve loppement Membres durant la période de 
mise en œuvre. Le Mexique est-il d'avis que l'article 9:4 s'applique aux données des tableaux explicatifs ES:2  pour la période 2008-2012? 
Réponse du Mexique 
 L'alinéa f) de l'article premier de l'Accord sur l'agriculture signale que l'expression "période de mise en œuvre" s'entend de la période de six ans comme nçant en 1995, sauf que, aux fins d'application 
de l'article 13, elle s'entend de la période de neuf ans commençant en 1995. 
 De plus, l'article 20 indique que "reconnaissant que l'objectif à long terme de réductions 
progressives substantielles du soutien et de la protection qui aboutiraient à une réforme 
fondamentale est un processus continu, les Membres conviennent que des négociations en vue de la poursuite du processus seront engagées un an avant la fin de la période de mise en œuvre, 
compte tenu …" à l'alinéa d) des autres engagements qui seront nécessaires pour atteindre 
l'objectif à long terme susmentionné.  À cet égard, selon l'interprétation du Mexique, les Membres peuvent continuer à appliquer leurs 
engagements conformément aux dispositions de l' Accord sur l'agriculture tant que de nouveaux 
engagements de réduction n'ont pas été pris. Le paragraphe 3 de l'article 3 accorde également une réserve aux pays en développement Membres en considération des dispositions du paragraphe 4 
de l'article 9. 
 Cette interprétation est confirmée par des notifications présentées postérieurement à l'année 2004 
par divers pays en développement Membres, parmi lesquels figure le Mexique, relatives à des G/AG/W/138 
- 82 - 
  subventions à l'exportation au titre de l'article 9:4,  et par des notifications au titre de l'article 8 
présentées par des Membres après 2000, y compris par l'Union européenne (G/AG/N/EEC/70).  Dans le préambule de l'Accord sur l'agricultur e, il est signalé "qu'un traitement spécial et 
différencié pour les pays en développement est un élément qui fait partie intégrante des 
négociations", de sorte que les engagements des pays en développement Membres ne peuvent être supérieurs à ceux qui sont établis pour le reste des Membres, et les avantages pour ces pays 
ne devraient pas être moindres. À la fin de la période de mise en œuvre, les Membres ont continué 
d'utiliser les subventions à l'exportation, y compris celles qui sont énoncées aux alinéas d) et e), conformément à leur Liste d'engagements. Toute limitation à l'application des dispositions du paragraphe 4 de l'article 9 imposée aux pays en développement Membres constituerait une 
atteinte au principe fondamental de l'octroi d'un traitement spécial et différencié à ces pays. 
 Il convient d'ajouter que cette interprétation es t conforme à la position adoptée par les Membres 
pendant les négociations de Doha. Le projet révisé de modalités concernant l'agriculture 
(TN/AG/W/4/Rev.4) réaffirme, au paragraphe 164, que les pays en développement Membres continueront de bénéficier des dispositions de l'article 9:4 pendant cinq ans après la date butoir 
pour l'élimination de toutes les formes de subventions à l'exportation. 
 Observations complémentaires: Les États-Unis ont dit que leur interprétation de l'expression 
"période de mise en œuvre" était plus directe, comme l'indiquaient divers articles mentionnés par 
le Mexique et qu'ils examineraient ces articles. En outre, ils ont fait observer que les négociations 
de Doha n'étaient pas achevées et qu'il ne fallait donc pas considérer que la quatrième révision avait été approuvée par les Membres. L'Union euro péenne a signalé qu'elle s'intéressait à cette 
question. 
 2.6.4  Norvège (G/AG/N/NOR/76) 
AG-IMS n° 75104: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
Selon cette notification, les subventions acco rdées par la Norvège pour la viande des 
animaux de l'espèce porcine ont augmenté de près de 40% entre 2012 et 2013 et ont 
atteint leur plus haut niveau depuis 1999 en 2013. Sur la base de ces renseignements et 
de la Déclaration ministérielle de Bali sur la concurrence à l'exportation, la Norvège 
pourrait-elle indiquer si elle a entrepris des réformes dans le domaine de la concurrence 
à l'exportation et, dans la négative, si elle en prévoit? 
 Réponse de la Norvège 
 
La Norvège a entrepris des réformes dans le domaine de la concurrence à l'exportation, et elle n'octroie plus de subventions à l'exportation pour la viande de volaille et la viande de bœuf depuis 
2007 et 2010, respectivement. La dernière réforme a supprimé les subventions à l'exportation 
pour la viande des animaux de l'espèce ovine, les œufs et les ovoproduits à compter de 2014. 
 Pour ce qui est des autres produits comme le fromage, la viande de porc et les produits agricoles 
transformés, aucune modification n'a été apportée au x politiques. Pour la viande de porc, le niveau 
des exportations peut varier d'une année à l'autre,  ce qui explique la fluctuation des subventions à 
l'exportation totales. Les données préliminaires concernant les exportations de viande de porc font 
état d'une baisse des subventions à l'exportation jusqu'à présent en 2014. 
 La Norvège reste pleinement déterminée à mettre en œuvre les résultats de la Conférence ministérielle de Bali. 
 
Observations complémentaires: La Nouvelle-Zélande accueillait avec satisfaction les réformes 
entreprises par la Norvège dans le domaine de la concurrence à l'exportation, mais elle a souligné 
qu'elle était préoccupée par l'accroissement des dépenses au titre des subventions à l'exportation 
que l'Union européenne avait souligné.  G/AG/W/138 
- 83 - 
  2.6.5  Thaïlande (G/AG/N/THA/76) 
AG-IMS n° 75105: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
La Thaïlande indique qu'elle n'a appliqué aucune subvention à l'exportation faisant 
l'objet d'engagements de réduction pendant les années 2009, 2010, 2011, 2012 et 2013. 
D'après les Perspectives de l' Organisation internationale du sucre (MECAS(11)17), la 
politique de la Thaïlande en matière d'exportation de sucre est fondée sur des 
contingents établis conformément à ses pres criptions nationales et à ses engagements 
liés aux exportations. Plus précisément, le contingent C couvre l'excédent de sucre 
exportable pour lequel les producteurs de su cre de canne reçoivent un prix minimum (au 
moins égal à la valeur des ventes du sucre assujetti au contingent B). Compte tenu de 
ces renseignements, pour chacune des années 2009 à 2013, la Thaïlande pourrait-elle, 
en complément à la réponse à la question AG-IMS n° 74032, indiquer:  
a. la méthode de répartition des contingent s A, B et C ainsi que leurs volumes; 
b. s'il est obligatoire d'exporter du sucre dans  le cadre de l'un de ces contingents; 
c. quels sont les prix administrés versés au x producteurs de sucre de canne pour 
la canne utilisée pour produire du sucr e assujetti aux contingents A, B ou C; 
d. quels sont les prix administrés applicab les au sucre à l'usine assujetti aux 
contingents A, B ou C, pour la vente de gros et au niveau du consommateur; 
e. quels sont les prix du marché pour le su cre assujetti aux contingents A, B ou C 
et pour la canne utilisée pour produire le sucre assujetti à chaque contingent; 
f. quel est le coût de production total de  la canne à sucre utilisée pour produire 
du sucre; 
g. quel est le coût de production total du sucre exporté? 
Réponse de la Thaïlande 
 
La Thaïlande confirme qu'elle n'a pas accordé de subventions à l'exportation faisant l'objet 
d'engagements de réduction. En tout état de cause, elle remercie l'Union européenne pour l'intérêt qu'elle porte au régime thaïlandais applicable au sucre.  
Elle tient à répéter que le fonctionnement et l'administration du secteur thaïlandais du sucre ne 
sont pas contrôlés par l'État. Des comités formés de représentants des producteurs de canne à sucre et des producteurs de sucre négocient la répartition des ventes et des recettes, l'État se 
contentant simplement de faciliter les opérations. Au cune partie du budget de l'État n'est affectée 
au soutien de la production sucrière.  
Pour éviter toute confusion avec l'autre régi me, la Thaïlande désignera la répartition des 
contingents par les lettres X, Y et Z.  La répartition de la production sucrière entre les contingents X, Y et Z est déterminée chaque 
année par un accord entre les producteurs de canne à sucre et les producteurs de sucre sur la 
base de plusieurs facteurs différents, tels que la production nationale et mondiale de canne à 
sucre, la consommation intérieure et l'état du commerce mondial du sucre, y compris les prix du 
marché mondial et les fluctuations des taux de change. 
 Brièvement, le contingent X correspond à la quantité estimée de la consommation intérieure. Le 
contingent Y correspond à la quantité destinée à l'exportation par la Thai Cane and Sugar 
Corporation Limited. Les prix à l'exportation fixés par la société serviront dans le calcul du système de partage des revenus entre les producteurs de canne à sucre et les producteurs de sucre. Le contingent Z correspond à la quantité qui subsiste après avoir déduit de la production réelle les 
contingents X et Y. La répartition des contingents est le mécanisme qui permet de garantir une G/AG/W/138 
- 84 - 
  quantité de sucre suffisante pour la consommation intérieure et pour le partage équitable des 
revenus entre les agriculteurs et les producteurs.  Le prix pour le contingent X destiné à la vente au détail est plafonné dans le but d'approvisionner 
suffisamment le marché intérieur de la consommation. Les prix des contingents Y et Z ne sont pas 
administrés ni imposés. Les prix de vente du contingent Y sont mutuellement convenus par les producteurs de canne à sucre et les producteurs de sucre. Les prix du contingent Z sont décidés 
par les exportateurs individuels et sont normalement déterminés par le marché mondial. Comme il 
a été indiqué, le partage des revenus est déterminé d'un commun accord par les producteurs et les agriculteurs.  
Les coûts de la production de canne à sucre et de sucre sont aussi déterminés par les conditions 
normales du marché sans aucun rapport avec la répartition des contingents.  
2.7  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES PDINPA 
(TABLEAU NF:1) 
2.7.1  G/AG/N/USA/97 
AG-IMS n° 75106: Question de l'Union europ éenne – Crédits à l'ex portation, garanties 
de crédit à l'exportation et programmes d'assurance 
Cette notification indique le montant corre spondant aux programmes de garantie du 
crédit à l'exportation des États-Unis visant  les pays en développement, les pays les 
moins avancés et les pays en développement im portateurs nets de produits alimentaires 
Membres de l'OMC, qui s'élève à 4 123 288 0 76 dollars EU pour l'exercice budgétaire 
2011. Ce montant est supérieur à la valeur to tale des exportations agricoles visées par 
le programme GSM-102 pour l'exercice budgét aire 2011 figurant dans le document de 
base du Secrétariat de l'OMC sur les crédits à l'exportation, les garanties de crédit à 
l'exportation ou les programmes d'assura nce (G/AG/W/125/Add.2, 21 mai 2014), soit 
4 060 624 195 dollars EU. Les États-Unis pourraient-ils expliquer cette divergence? 
 Réponse des États-Unis d'Amérique  
Le montant indiqué dans la notification présent ée par les États-Unis sous la forme du tableau NF 
pour l'année 2011 se fonde sur les garanties qui avaient été accordées au 30 septembre 2011. Comme leur octroi est prospectif, il arrive que des garanties soit effectivement annulées, de sorte 
que ce montant diminue avec le temps. Le montant indiqué dans le document de base tient 
compte de ces annulations.  
3  NOTIFICATIONS TARDIVES 
3.1.1  Chine (I. Article 18:6) 
AG-IMS n° 75066: Question des États-Unis  d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
En réponse à la question AG-IMS n° 73035, la Chine a indiqué que l'élaboration de la 
notification concernant le soutien inte rne était en cours. Veuillez fournir des 
renseignements actualisés indiquant dans quel s délais la Chine prévoit de présenter ses 
notifications concernant le soutien inte rne pour les années les plus récentes. 
 Réponse de la Chine 
 
La Chine établit en ce moment la notification du soutien interne pour les dernières années. En raison du nombre élevé de données, de la coordination entre différents ministères et de la complexité du travail, elle a besoin de plus de temps. La Chine accélérera les travaux et 
présentera la notification dès qu'elle sera complétée. 
 Observations complémentaires: Les États-Unis ont a ccueilli avec satisfaction la réponse de la Chine 
selon laquelle elle accélérerait les travaux et attendaient avec intérêt de recevoir sa notification. G/AG/W/138 
- 85 - 
  Appuyés par l'Union européenne, les États-Unis ont exhorté tous les Membres qui avaient des 
notifications en suspens de respecter leurs obligations en la matière.     
  G/AG/W/138  
- 86 - ANNEXE 1 
 
NOTIFICATION DE L'ISLANDE – TABLEAU MA:2, Y COMPRIS LE TAUX D'UTILISATION DE S CONTINGENTS TARIFAIRES, 
POUR LA PÉRIODE 2012/2013 (AG-IMS ID 75005) 
ACCÈS AUX MARCHÉS: ISLANDE 
PÉRIODE CONSIDÉRÉE: DU 1er JUILLET 2012 AU 30 JUIN 2013 
Listes relatives aux engagements en matière de contingents tarifaires et autres 
Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent 
tarifaire pour la 
période en 
question 
(t) Importations dans le cadre 
du contingent au cours de 
la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Section I-B Accès minimal        
Viandes et abats comestibles des animaux de l'espèce 
bovine 0201 0206     
0202 0210  95,0 187,1 100,0 
Viandes et abats comestibles des animaux de l'espèce 
porcine 0203 0209     
 0206 0210  64,0 364,1 100,0 
Viandes et abats comestibles des animaux de l'espèce 
ovine 0204 0210     
 0206 1502  345,0 2,2 0,0 
Viandes et abats comestibles des volailles 0207 0210  59,0 655,1 100,0 
Viandes et abats comestibles des animaux de l'espèce 
chevaline 0205 2309  30,0 0,0 0,0 
Viandes et abats comestibles transformés 1602   86,0 175,0 100,0 
Œufs 0407 0408  76,0 124,0 100,0 
Beurre 0405   53,0 0,2 0,0 
Fromages 0406   119,0 188,8 100,0 
Section I-B Accès courant.        
Os et cornillons, bruts 0506.9000   11,0 0,0 0,0   
  G/AG/W/138  
- 87 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent 
tarifaire pour la 
période en 
question 
(t) Importations dans le cadre 
du contingent au cours de 
la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Bulbes, oignons, tubercules, racines tubéreuses, griffes 
et rhizomes, en repos végéta tif, en végétation ou en 
fleur 0601.2002 0601.2009  66,1 11,0 16,6 
Autres plantes vivantes (y compris leurs racines), 
boutures et greffons; blanc de champignons; boutures non racinées et greffons 0602.1000 0602.3000 0602.9100    
0602.2000 0602.4000 0602.9900 192,5 275,4 100,0 
Fleurs et boutons de fleurs, coupés, pour bouquets ou 
pour ornements 0603.1000 0603.9000  41,9 37,6 89,7 
      
Feuillages, feuilles, rameau x et autres parties de 
plantes, sans boutons de fl eurs, et herbes, mousses et 
lichens 0604.1000 0604.9109  299,7 295,6 98,6 
0604.9101 0604.9900     
Pommes de terre, à l'état frais ou réfrigéré 0701.1000 0701.9000  1 575,0 2 061,9 100,0 
Tomates, à l'état frais ou réfrigéré 0702.0000   205,6 639,7 100,0 
Oignons, échalotes, aulx, poireaux et autres légumes 
alliacés, à l'état frais ou réfrigéré 0703.9001 0703.9009  55,8 283,0 100,0 
      
Choux, choux-fleurs, chou x frisés, choux-raves et 
produits comestibles similaires du genre Brassica , à 
l'état frais ou réfrigéré 0704.1000 0704.2000 0704.9000 1 116,4 1 002,4925 89,8 
      
Laitues ( Lactuca satuva ) et chicorées ( Cichorium spp .), 
à l'état frais ou réfrigéré 0705.1100 0705.2100  153,8 1 435,9 100,0 
0705.1900 0705.2900     
Carottes, navets, betteraves à salade, salsifis, 
céleris-raves, radis et racines comestibles similaires, à l'état frais ou réfrigéré 0706.1000 0706.9000  467,0 837,9 100,0 
      
Concombres et cornichons, à l'état frais ou réfrigéré 0707.0000   158,1 25,4 16,1 
Autres légumes, à l'état frais ou réfrigéré 0709.3000 0709.6001 0709.9009 279,5 2 013,3 100,0 
 0709.4000 0709.6009     
 0709.5100 0709.9001     
Légumes (non cuits ou cuits à l'eau ou à la vapeur), 
congelés 0710.1000 0710.8000  530,3 1 729,2 100,0 
0710.4000 0710.9000       
  G/AG/W/138  
- 88 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent 
tarifaire pour la 
période en 
question 
(t) Importations dans le cadre 
du contingent au cours de 
la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Légumes conservés provisoirement mais impropres à 
l'alimentation en l'état 0711.4000 0711.9009  0,7 0,6 85,7 
      
Légumes secs, même coupés en morceaux ou en 
tranches ou bien broyés ou pulvérisés, mais non autrement préparés  0712.1000 0712.9001  34,8 62,2 100,0 
0712.3000 0712.9009     
Froment (blé) et méteil 1001.1000 1001.9000  7 143,8 36 250,2 100,0 
Seigle 1002.0000   401,0 34,8 8,7 
Orge 1003.0000   519,9 8 535,6 100,0 
Avoine 1004.0000   198,5 198,2 99,8 
Maïs 1005.1000 1005.9000  1 689,6 13 652,8 100,0 
Riz 1006.1001 1006.2009 1006.4001 503,4 1 357,2 100,0 
 1006.1009 1006.3001 1006.4009    
 1006.2001 1006.3009     
Sarrasin, millet et alpiste; autres céréales 1008.1000 1008.2000 1008.9000 1,7 1,0 58,8 
Farines de froment (blé) ou de méteil 1101.0001 1101.0009  9 088,5 4 663,3 51,3 
Farines de céréales autres que de froment (blé) ou de 
méteil 1102.1001 1102.3001 1102.9009    
 1102.1009 1102.3009     
 1102.2000 1102.9001  793,0 260,8 32,9   
  G/AG/W/138  
- 89 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent 
tarifaire pour la 
période en 
question 
(t) Importations dans le cadre 
du contingent au cours de 
la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Gruaux, semoules et agglomérés sous forme de pellets, 
de céréales; grua ux et semoules 1103.1100 1103.1309 1103.2100    
 1103.1200 1103.1400 1103.2900    
 1103.1301 1103.1900  12 203,7 84,1 0,7 
Grains de céréales autrem ent travaillés (mondés, 
aplatis, en flocons, perlés, tranchés ou concassés, par 
exemple), à l'exception du riz du n° 1006; germes de céréales, entiers, aplatis, en flocons ou moulus 1104.1100 1104.2100 1104.2900    
1104.1201 1104.2201 1104.3000    
1104.1209 1104.2209     
1104.1900 1104.2300  10 423,9 1 531,1 14,7 
Farines, flocons, granulés et pellets 1105.1001 1105.2001     
 1105.1009 1105.2009  67,5 153,1 100,0 
Farines et semoules des légumes à cosse secs du 
n° 0713, de sagou ou des racines ou tubercules du n° 0714; farines, semoules et poudres des produits repris au chapitre 8 1106.1000 1106.2009 1106.3000 0,1 61,4 100,0 
Amidons et fécules; inuline 1108.1109 1108.1301 1108.2001    
 1108.1201 1108.1309     
 1108.1209 1108.1909  982,8 176,2 17,9 
Fèves de soja, même concassées 1201.0000   191,4 4,7 2,5 
Arachides non grillées ni autrement cuites, même 
décortiquées ou concassées 1202.1000 1202.2000  22,5 0,0 0,0 
Graines de lin, même concassées 1204.0000   15,6 28,6 100,0 
Graines de tournesol, même concassées 1206.0000   21,6 82,2 100,0 
Autres graines et fruits oléagineux, même concassés 1207.4000 1207.9100     
1207.5000 1207.9900  85,9 137,1 100,0 
Farines de graines ou de fruits oléagineux, autres que 
la farine de moutarde 1208.1000 1208.9000  0,7 1 481,9 100,0   
  G/AG/W/138  
- 90 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent 
tarifaire pour la 
période en 
question 
(t) Importations dans le cadre 
du contingent au cours de 
la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Caroubes, algues, betteraves à sucre et cannes à 
sucre, fraîches ou sèches, servant principalement à 
l'alimentation humaine 1212.2009 1212.9900  0,4 1 097,9 100,0 
Saindoux; autres graisses de porc et graisses de 
volaille, fondues, même pressées ou extraites à l'aide de solvants 1501.0009   10,0 0,0 0,0 
Graisses des animaux des espèces bovine, ovine ou 
caprine, brutes ou fondues, même pressées ou extraites à l'aide  de solvants 1502.0009   6,6 0,0 0,0 
Graisses de suint et substa nces grasses dérivées (y 
compris la lanoline) 1505.1000 1505.9000  1,6 3,2 100,0 
Autres graisses et huiles animales et leurs fractions, 
même raffinées, mais non chimiquement modifiées 1506.0009   148,1 0,0 0,0 
Huile de soja et ses fractions, même raffinées, mais 
non chimiquement modifiées 1507.1000 1507.9000  1 153,3 3 074,3 100,0 
Huile d'arachide et ses fract ions, même raffinées, mais 
non chimiquement modifiées 1508.1000 1508.9000  27,8 20,6 74,1 
Huile d'olive et ses fractions , même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées 1509.1000 1509.9000  16,4 320,3 100,0 
Autres huiles et leurs fractions, obtenues 
exclusivement à partir d'olives, etc. 1510.0000   0,4 6,1 100,0 
Huile de palme et ses fractions, même raffinées, mais 
non chimiquement modifiées 1511.9000   1,0 94,6 100,0 
Huiles de tournesol, de cart hame ou de coton et leurs 
fractions 1512.1100 1512.1900 1512.2900 156,9 443,0 100,0 
Huiles de coco (de coprah), de palmiste ou de babassu 
et leurs fractions, même raffinées, mais non chimiquement modifiées 1513.1100 1513.2100     
1513.1900 1513.2900  337,6 349,2 100,0 
Huiles de navette, de colza ou de moutarde et leurs 
fractions, même raffinées, mais non chimiquement 
modifiées 1514.1000 1514.9000  571,7 1 588,5 36,0   
  G/AG/W/138  
- 91 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent 
tarifaire pour la 
période en 
question 
(t) Importations dans le cadre 
du contingent au cours de 
la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Autres graisses et huiles végétales (y compris l'huile de 
jojoba) et leurs fractions, fi xes, même raffinées, mais 
non chimiquement modifiées 1515.1100 1515.2900 1515.9000    
1515.1900 1515.3000     
1515.2100 1515.5000  66,5 60,2 90,5 
Graisses et huiles animales ou végétales et leurs 
fractions, partiellement ou  totalement hydrogénées 1516.1002 1516.2001 1516.2009    
1516.1009 1516.2003  852,3 664,3 77,9 
Margarine; mélanges ou préparations alimentaires de 
graisses ou d'huiles animales ou végétales 1517.1000 1517.9003 1517.9009    
1517.9001 1517.9004  33,7 543,0 100,0 
Graisses et huiles animales ou végétales et leurs 
fractions, cuites, oxydées, déshydratées, sulfurées, 
soufflées, etc. ex.  1518.0000  16,3 22,4 100,0 
      
Acides gras monocarboxyliques industriels; huiles 
acides de raffinage; al cools gras industriels 1519.1100 1519.1900     
1519.1200 1519.3000  30,6 0,0 0,0 
Glycerol (glycérine), même  pur; eaux et lessives 
glycérineuses 1520.1000 1520.9000  21,7 5,3 24,4 
      
Cires végétales, cires d'abeilles ou d'autres insectes et 
spermaceti 1521.1000 1521.9000  0,6 6,0 100,0 
      
Sucres de canne ou de betterave et saccharose 
chimiquement pur, à l'état solide 1701.1100 1701.9105 1701.9903    
1701.1200 1701.9106 1701.9904    
 1701.9101 1701.9107 1701.9905    
 1701.9102 1701.9109 1701.9906    
 1701.9103 1701.9901 1701.9907    
 1701.9104 1701.9902 1701.9909 11 815,7 13 204,4 100,0   
  G/AG/W/138  
- 92 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent 
tarifaire pour la 
période en 
question 
(t) Importations dans le cadre 
du contingent au cours de 
la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Autres sucres, y compris le lactose, le maltose, le 
glucose et le fructose, chimiquement purs, à l'état 
solide; sirops de sucres sa ns addition d'aromatisants 
ou de colorants; succédanés  du miel, même mélangés 
de miel naturel; sucres et mélasses caramélisés 1702.1000 1702.4001 1702.9002    
1702.2000 1702.4002 1702.9003    
1702.3001 1702.5000 1702.9004    
1702.3002 1702.6000 1702.9009    
 1702.3009 1702.9001  402,7 831,6 100,0 
Mélasses résultant de l'extraction ou du raffinage du 
sucre 1703.1009 1703.9009  10,6 24,7 100,0 
Chocolat et autres préparations alimentaires contenant 
du cacao 1806.2002 ex.1806.2009 1806.9007 4,8 1 008,6 100,0 
Pâtes alimentaires, même cuit es ou farcies (de viande 
ou d'autres substances) ou bien autrement préparées 1902.2009   9,9 88,1  100.0 
      
Produits à base de céréales obtenus par soufflage ou 
grillage ex.  1904.9000  5,0 34,0 100,0 
      
Légumes, fruits et autres parties comestibles de 
plantes, préparés ou conservé s au vinaigre ou à l'acide 
acétique 2001.1000 2001.9009  162,2 463,0 100,0 
      
Tomates préparées ou conservées autrement qu'au 
vinaigre ou à l'acide acétique 2002.1000 2002.9001 2002.9009 203,1 1 175,0 100,0 
      
Champignons et truffes 2003.1000   0,9 73,7 100,0 
Autres légumes préparés ou conservés ex.  2004.9000  228,3 304,5 100,0 
Autres légumes préparés ou conservés 2005.1000 2005.8000 2005.9000 191,0 1 858,1 100,0 
Levures (vivantes ou mortes); autres 
micro-organismes monocellulaires morts; poudres à 
lever préparées 2102.2001 2102.2009  45,5 96,5 100,0 
2102.2002 2102.3000     
Préparations pour sauces et sauces préparées; 
condiments et assaisonnements, composés ex.  2103.9009  20,0 1 776,9 100,0 
        
  G/AG/W/138  
- 93 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent 
tarifaire pour la 
période en 
question 
(t) Importations dans le cadre 
du contingent au cours de 
la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Préparations pour soupes , potages ou bouillons; 
soupes, potages ou bouillon s préparés; préparations 
alimentaires composites homogénéisées 2104.1004 2104.1009 2104.2001 243,1 352,6 100,0 
      
Préparations al imentaires non dénommées ni 
comprises ailleurs 2106.9029 2106.9032  163,5 2 530,8  100.0 
Eaux, y compris les eaux minérales et les eaux 
gazéifiées, additionnées de sucre ou d'autres édulcorants ou aromatisées, et autres boissons non alcooliques 2202.9001 2202.9009  38,5 875,5 100,0 
2202.9002      
      
Farines, poudres et agglomér és sous forme de pellets, 
de viandes, d'abats,  de poissons ou de crustacés, de 
mollusques ou d'autres invertébrés aquatiques 2301.2023   0,1 0,0 0,0 
      
Sons, remoulages et autres résidus, même agglomérés 
sous forme de pellets 2302.1000 2302.3000 2302.4000 9 079,0 2 209,9 24,3 
      
Tourteaux et autres résidus solides, même broyés ou 
agglomérés sous forme de pellets 2304.0000   1 686,1 14 187,3 100,0 
      
Tourteaux et autres résidus solides, même broyés ou 
agglomérés sous forme de pe llets, autres que ceux des 
n° 2304 ou 2305 2306.9000   16,8 0,0 0,0 
      
      
Préparations des types utilisés pour l'alimentation des 
animaux 2309.1000 2309.9004   9 235,6 100,0 
 2309.9003 2309.9009  8 727,8   
Caséines, caséinates et autres dérivés des caséines; 
colles de caséine 3501.9000   13,1 11,8 90,0   
  G/AG/W/138  
- 94 - ANNEXE 2 
 
NOTIFICATION DE L'ISLANDE – TABLEAU MA:2, Y COMPRIS LE TAUX D'UTILISATION DE S CONTINGENTS TARIFAIRES, 
POUR LA PÉRIODE 2013/2014 (AG-IMS ID 75005) 
 
ACCÈS AUX MARCHÉS: ISLANDE 
PÉRIODE CONSIDÉRÉE: DU 1er JUILLET 2013 AU 30 JUIN 2014 
Listes relatives aux engagements en matière de contingents tarifaires et autres 
Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent tarifaire 
pour la période en 
question 
(t) Importations dans 
le cadre du 
contingent au cours 
de la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Section I-B Accès minimal.     
Viandes et abats comestibles des animaux de 
l'espèce bovine 0201 
0202 0206 
0210  95,0 742,7 100,0 
Viandes et abats comestibles des animaux de 
l'espèce porcine 0203 
0206 0209 
0210  64,0 456,3 100,0 
Viandes et abats comestibles des animaux de 
l'espèce ovine 0204 
0206 0210 
1502  345,0 0,0 0,0 
Viandes et abats comestibles des volailles 0207 0210  59,0 982,8 100,0 
Viandes et abats comestibles des animaux de 
l'espèce chevaline 0205 2309  30,0 0,0 0,0 
Viandes et abats comestibles transformés 1602 86.4 174.7 100,0 
Œufs  0407 0408  76,0 240,9 100,0 
Beurre 0405 53.0 88.9 100,0 
Fromages 0406   119,0 232,8 100,0 
Section I-B Accès courant       
Os et cornillons, bruts 0506.9000   11,0 0,0 0,0   
  G/AG/W/138  
- 95 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent tarifaire 
pour la période en 
question 
(t) Importations dans 
le cadre du 
contingent au cours 
de la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Bulbes, oignons, tubercules, racines tubéreuses, 
griffes et rhizomes, en repo s végétatif, en végétation 
ou en fleur 0601.2002 0601.2009  66,1 11,0 16,6 
Autres plantes vivantes (y compris leurs racines), 
boutures et greffons; blanc de champignons; boutures non racinées et greffons 0602.1000 
0602.2000  0602.3000 
0602.4000 0602.9100 
0602.9900 192,5 254,1 100,0 
Fleurs et boutons de fleurs, coupés, pour bouquets 
ou pour ornements 0603.1000 0603.9000  41,9 43,2 100,0 
Feuillages, feuilles, rameau x et autres parties de 
plantes, sans boutons de fleurs, et herbes, mousses 
et lichens 0604.1000 
0604.9101  0604.9109 
0604.9900  299,7 220,6 73,6 
Pommes de terre, à l'état frais ou réfrigéré 0701.1000  0701.9000  1 575,0 4 134,3 100,0 
Tomates, à l'état frais ou réfrigéré 0702.0000   205,6 836,3 100,0 
Oignons, échalotes, aulx, poireaux et autres légumes 
alliacés, à l'état frais ou réfrigéré 0703.9001  0703.9009  55,8 300,3 100,0 
Choux, choux-fleurs, chou x frisés, choux-raves et 
produits comestibles similaires du genre Brassica , à 
l'état frais ou réfrigéré 0704.1000  0704.2000 0704.9000 1 116,4 1 335,4 100,0 
Laitues ( Lactuca satuva ) et chicorées 
(Cichorium spp .), à l'état frais ou réfrigéré 0705.1100 
0705.1900  0705.2100 
0705.2900  153,8 1 402,8 100,0 
Carottes, navets, betteraves à salade, salsifis, 
céleris-raves, radis et racines comestibles similaires, 
à l'état frais ou réfrigéré 0706.1000  0706.9000  467,0 1 354,6 100,0 
Concombres et cornichons, à l'état frais ou réfrigéré 0707.0000   158,1 29,7 18,8 
Autres légumes, à l'état frais ou réfrigéré 0709.3000 
0709.4000 0709.5100  0709.6001 
0709.6009 
0709.9001 0709.9009 279,5 2 204,2 100,0 
Légumes (non cuits ou cuits à l'eau ou à la vapeur), 
congelés 0710.1000 
0710.4000  0710.8000 
0710.9000  530,3 1 615,7 100,0 
Légumes conservés provisoirement mais impropres à 
l'alimentation en l'état 0711.4000 0711.9009  0,7 0,5 71,4   
  G/AG/W/138  
- 96 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent tarifaire 
pour la période en 
question 
(t) Importations dans 
le cadre du 
contingent au cours 
de la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Légumes secs, même coupés en morceaux ou en 
tranches ou bien broyés ou pulvérisés, mais non 
autrement préparés  0712.1000 
0712.3000 0712.9001 
0712.9009  34,8 61,2 100,0 
Froment (blé) et méteil 1001.1000 1001.9000  7 143,8 39 899,8 100,0 
Seigle 1002.0000   401,0 343,3 85,6 
Orge 1003.0000   519,9 11 818,4 100,0 
Avoine 1004.0000   198,5 149,2 75,2 
Maïs 1005.1000 1005.9000  1 689,6 17 491,5 100,0 
Riz 1006.1001 
1006.1009 
1006.2001  1006.2009 
1006.3001 
1006.3009 1006.4001 
1006.4009 503,4 1 458,1 100,0 
Sarrasin, millet et alpiste; autres céréales 1008.1000  1008.2000 1008.9000 1,7 2,0 100,0 
Farines de froment (blé) ou de méteil 1101.0001  1101.0009  9 088,5 4 701,4 51,7 
Farines de céréales, autres que de froment (blé) ou 
de méteil 1102.1001 
1102.1009 1102.2000  1102.3001 
1102.3009 1102.9001 1102.9009 973,0 476,3 49,0 
Gruaux, semoules et agglomérés sous forme de 
pellets, de céréales; gruaux et semoules 1103.1100 
1103.1200 1103.1301  1103.1309 
1103.1400 1103.1900 1103.2100 
1103.2900 12 203,7 1 996,9 16,4 
Grains de céréales autrem ent travaillés (mondés, 
aplatis, en flocons, perlés, tranchés ou concassés, par exemple), à l'exception du riz du n° 1006; germes de céréales, entiers,  aplatis, en flocons ou 
moulus 1104.1100 
1104.1201 1104.1209 1104.1900  1104.2100 
1104.2201 1104.2209 1104.2300 1104.2900 
1104.3000 10 423,9 1 152,0 11,1 
Farines, flocons, granulés et pellets 1105.1001 
1105.1009  1105.2001 
1105.2009  67,5 129,0 100,0 
Farines et semoules des légumes à cosse secs du 
n° 0713, de sagou ou des racines ou tubercules du 
n° 0714; farines, semoules et poudres des produits repris au chapitre 8 1106.1000  1106.2009 1106.3000 0,1 61,0 100,0   
  G/AG/W/138  
- 97 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent tarifaire 
pour la période en 
question 
(t) Importations dans 
le cadre du 
contingent au cours 
de la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Amidons et fécules; inuline 1108.1109 
1108.1201 
1108.1209  1108.1301 
1108.1309 
1108.1909 1108.2001 982,8 158,8 16,2 
Fèves de soja, même concassées 1201.0000   191,4 7,7 4,0 
Arachides non grillées ni autrement cuites, même 
décortiquées ou concassées 1202.1000  1202.2000  22,5 0,0 0,0 
Graines de lin, même concassées 1204.0000   15,6 57,4 100,0 
Graines de tournesol, même concassées 1206.0000   21,6 120,2 100,0 
Autres graines et fruits oléagineux, même concassés 1207.4000 
1207.5000  1207.9100 
1207.9900  85,9 191,9 100,0 
Farines de graines ou de fruits oléagineux, autres 
que la farine de moutarde 1208.1000  1208.9000  0,7 1 455,7 100,0 
Caroubes, algues, betteraves à sucre et cannes à 
sucre, fraîches ou sèches, servant principalement à 
l'alimentation humaine 1212.2009  1212.9900  0,4 850,9 100,0 
Saindoux; autres graisses de porc et graisses de 
volaille, fondues, même pressées ou extraites à 
l'aide de solvants 1501.0009   10,0 0,4 4,0 
Graisses des animaux des espèces bovine, ovine ou 
caprine, brutes ou fondues, même pressées ou extraites à l'aide  de solvants 1502.0009   6,6 0,0 0,0 
Graisses de suint et substa nces grasses dérivées (y 
compris la lanoline) 1505.1000  1505.9000  1,6 3,8 100,0 
Autres graisses et huiles animales et leurs fractions, 
même raffinées, mais non chimiquement modifiées 1506.0009   148,1 0,2 0,1 
Huile de soja et ses fractions, même raffinées, mais 
non chimiquement modifiées 1507.1000 1507.9000  1 153,3 2 614,3 100,0 
Huile d'arachide et ses fra ctions, même raffinées, 
mais non chimiquement modifiées 1508.1000  1508.9000  27,8 10,7 38,5 
Huile d'olive et ses fractio ns, même raffinées, mais 
non chimiquement modifiées 1509.1000 1509.9000  16,4 389,5 100,0   
  G/AG/W/138  
- 98 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent tarifaire 
pour la période en 
question 
(t) Importations dans 
le cadre du 
contingent au cours 
de la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Autres huiles et leurs fractions, obtenues 
exclusivement à partir d'olives, etc. 1510.0000   0,4 10,4 100,0 
Huile de palme et ses fra ctions, même raffinées, 
mais non chimiquement modifiées 1511.9000   1,0 207,8 100,0 
Huiles de tournesol, de carthame ou de coton et 
leurs fractions 1512.1100  1512.1900 1512.2900 156,9 530,1 100,0 
Huiles de coco (de coprah ), de palmiste ou de 
babassu et leurs fractions, même raffinées, mais non 
chimiquement modifiées 1513.1100 
1513.1900  1513.2100 
1513.2900  337,6 287,0 85,0 
Huiles de navette, de colza ou de moutarde et leurs 
fractions, même raffinées, mais non chimiquement 
modifiées 1514.1000  1514.9000  571,7 2 497,6 100,0 
Autres graisses et huiles végétales (y compris l'huile 
de jojoba) et leurs fractio ns, fixes, même raffinées, 
mais non chimiquement modifiées 1515.1100 
1515.9000 1515.1900 1515.2100  1515.2900 
1515.3000 
1515.5000  66,5 40,1 60,0 
Graisses et huiles animales ou végétales et leurs 
fractions, partiellement ou  totalement hydrogénées 1516.1002 
1516.2009 1516.1009  1516.2001 
1516.2003  852,3 617,4 72,4 
Margarine; mélanges ou préparations alimentaires 
de graisses ou d'huiles animales ou végétales 1517.1000 
1517.9001  1517.9003 
1517.9004 1517.9009 33,7 584,2 100,0 
Graisses et huiles animales ou végétales et leurs 
fractions, cuites, oxydées, déshydratées, sulfurées, 
soufflées, etc. ex. 1518.0000  16,3 23,8 100,0 
Acides gras monocarboxyliques industriels; huiles 
acides de raffinage; al cools gras industriels 1519.1100 
1519.1200  1519.1900 
1519.3000  30,6 0,0 0,0 
Glycerol (glycérine), même  pur; eaux et lessives 
glycérineuses 1520.1000 1520.9000  21,7 7,8 35,9 
Cires végétales, cires d'abeilles ou d'autres insectes 
et spermaceti 1521.1000  1521.9000  0,6 6,8 100,0   
  G/AG/W/138  
- 99 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent tarifaire 
pour la période en 
question 
(t) Importations dans 
le cadre du 
contingent au cours 
de la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Sucres de canne ou de betterave et saccharose 
chimiquement pur, à l'état solide 1701.1100 
1701.1200 
1701.9101 1701.9102 1701.9103 1701.9104  1701.9105 
1701.9106 
1701.9107 1701.9109 1701.9901 1701.9902 1701.9903 
1701.9904 
1701.9905 1701.9906 1701.9907 1701.9909 11 815,7 8 525,0 72,1 
Autres sucres, y compris le lactose, le maltose, le 
glucose et le fructose, chimiquement purs, à l'état solide; sirops de sucres sa ns addition d'aromatisants 
ou de colorants; succédanés du miel, même 
mélangés de miel naturel; sucres et mélasses caramélisés 1702.1000 
1702.2000 1702.3001 
1702.3002 
1702.3009  1702.4001 
1702.4002 1702.5000 
1702.6000 
1702.9001 1702.9002 
1702.9003 1702.9004 
1702.9009 402,7 686,7 100,0 
Mélasses résultant de l'extraction ou du raffinage du 
sucre 1703.1009  1703.9009  10,6 20,7 100,0 
Chocolat et autres préparations alimentaires 
contenant du cacao 1806.2002  ex.1806.2009 1806.9007 4,8 1 896,8 100,0 
Pâtes alimentaires, même cuites ou farcies (de 
viande ou d'autres substances) ou bien autrement préparées 1902.2009   9,9 91,2 100,0 
Produits à base de céréales obtenus par soufflage ou 
grillage ex. 1904.9000   5,0 78,9 100,0 
Légumes, fruits et autres parties comestibles de 
plantes, préparés ou cons ervés au vinaigre ou à 
l'acide acétique 2001.1000  2001.9009  162,2 584,4 100,0 
Tomates préparées ou conservées autrement qu'au 
vinaigre ou à l'acide acétique 2002.1000  2002.9001 2002.9009 203,1 1 067,3 100,0 
Champignons et truffes 2003.1000   0,9 54,3 100,0 
Autres légumes préparés ou conservés ex.2004.9000  228,3 376,3 100,0 
Autres légumes préparés ou conservés 2005.1000  2005.8000 2005.9000 191,0 2 044,4 100,0 
Levures (vivantes ou mortes); autres 
micro-organismes monocellulaires morts; poudres à lever préparées 2102.2001 
2102.2002  2102.2009 
2102.3000  45,5 68,5 100,0   
  G/AG/W/138  
- 100 - Désignation des produits Numéro(s) du tarif compris dans la 
désignation des produits Montant du 
contingent tarifaire 
pour la période en 
question 
(t) Importations dans 
le cadre du 
contingent au cours 
de la période 
(t) Taux 
d'utilisation 
(%) 
1 2 3 4 5 
((4/3)*100) 
Préparations pour sauces et sauces préparées; 
condiments et assaisonnements, composés ex. 2103.9009 20,0 2 282,4 100,0 
Préparations pour soupes , potages ou bouillons; 
soupes, potages ou bouillon s préparés; préparations 
alimentaires composites homogénéisées 2104.1004  2104.1009 2104.2001 243,1 404,0 100,0 
Préparations al imentaires non dénommées ni 
comprises ailleurs 2106.9029  2106.9032  163,5 2 819,2 100,0 
Eaux, y compris les eaux minérales et les eaux 
gazéifiées, additionnées de sucre ou d'autres 
édulcorants ou aromatisées, et autres boissons non alcooliques 2202.9001 
2202.9002 2202.9009  38,5 948,4 100,0 
Farines, poudres et agglomérés sous forme de 
pellets, de viande s, d'abats, de poissons ou de 
crustacés, de mollusques ou d'autres invertébrés 
aquatiques 2301.2023  0,1 0,0 0,0 
Sons, remoulages et autres résidus, même 
agglomérés sous forme de pellets 2302.1000  2302.3000 2302.4000 9 079,0 2 427,4 26,7 
Tourteaux et autres résidus solides, même broyés ou 
agglomérés sous forme de pellets 2304.0000 1 686,1 13 538,3 100,0 
Tourteaux et autres résidus solides, même broyés ou 
agglomérés sous forme de pellets, autr es que ceux 
des n° 2304 ou 2305 2306.9000 16,8 914,1 100,0 
Préparations des types utilisés pour l'alimentation 
des animaux 2309.1000 
2309.9003  2309.9004 
2309.9009  8 727,8 10 171,1 100,0 
Caséines, caséinates et autres dérivés des caséines; 
colles de caséine 3501.9000 13,1 3,0 22,9 G/AG/W/138 
- 101 - 
  ANNEXE 3 
TARIFS APPLIQUÉS PAR LE PANAMA (HORS CONTINGENT) POUR LES LIGNES 
TARIFAIRES CORRESPONDANT AUX CONTINGENTS (AG-IMS ID 75029) 
Ligne 
tarifaire Tarif (%) Ligne 
tarifaire Tarif (%) Ligne 
tarifaire Tarif (%) 
0203.11.10 60 0401.10.00 60 0403.90.90 120 
0203.11.20 60   0404.90.10 120 
0203.12.10 70 0401.20.10 60 0404.90.99 120 
0203.12.90 70 0404.90.92 60   
0203.19.10 70   0406.10.90 30 
0203.19.20 70 0401.20.90 60   
0203.19.90 70   0406.30.00 30 
0203.21.10 70 0402.10.91 30   
0203.21.20 70 0402.10.92 30 0701.90.00 81 
0203.22.10 70 0402.10.93 50   
0203.22.90 70 0402.10.99 30 2002.90.11 50 
0203.29.10 70 0403.90.22 50 2002.90.12 50 
0203.29.20 70   2002.90.13 10 
0203.29.90 70 0402.21.91 20 2002.90.14 10 
0210.11.19 70 0402.21.92 50 2002.90.15 30 
0210.11.90 70 0402.21.99 20   
0210.19.10 70 0402.29.91 20 2002.90.19 50 
0210.19.29 70 0402.29.92 50   
0210.19.90 70 0402.29.99 20 0713.33.30 0 
1602.41.11 40 0403.90.23 50   
1602.41.19 40   1006.10.90 90 
1602.42.10 40 0402.91.91 110 1006.20.00 90 
1602.42.90 70 0402.91.92 110 1006.30.00 90 
1602.49.13 70 0402.91.99 166 1006.40.00 90 
1602.49.19 70     
  0402.99.91 110   
0207.13.13 260 0402.99.92 110   
0207.13.14 260 0402.99.93 30   
0207.13.19 260 0402.99.99 166   
0207.14.13 260     
0207.14.14 260 0403.90.13 30   
0207.14.19 260 0406.90.11 30   
  
__________