WT/DS461/19  
2 de marzo  de 2017 
(17-1257) Página: 1/3 
 Original:  español  
 
  COLOMBIA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN  
DE TEXTILES, PRENDAS DE VESTIR Y CALZADO  
RECURSO DE COLOMBIA AL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 21 DEL ESD  
SOLICITUD DE CELEBRACIÓN DE CONSULTAS  
La siguiente comunicación, de fecha 27 de febrero de 2017, dirigida por la  delegación de Colombia 
a la delegación de Panamá y al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD.  
 
_______________  
 
 
De conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 y el artículo  4 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD") y el artículo XXII 
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994"), las 
autoridades de mi país me han encom endado que solicite la celebración de consultas con el 
Gobierno de Panamá acerca de la existencia de medidas destinadas a cumplir las recomendaciones 
y resoluciones del Órgano de Solución de Diferencias dentro de la diferencia Colombia - Medidas 
relativas a la importación de textiles, prendas de vestir y calzado (DS461).  
Para Colombia el párrafo 5 del artículo 21 del Entendimiento, calla con respecto a la obligación de 
solicitar consultas de conformidad con el artículo 4 del citado instrumento . En consecuen cia, las 
mismas no podrían interpretarse como un recurso procesal obligatorio, menos cuando en el caso 
que nos ocupa, Panamá inició un procedimiento para la suspensión de concesiones u otras 
obligaciones a Colombia, sin que medie una determinación sobre la  existencia de cumplimiento por 
parte de nuestro país frente a las recomendaciones y resoluciones del OSD, ni de anulación y 
menoscabo, que afecte a Panamá.  
Por eso, las afirmaciones hechas por Panamá al Órgano de Solución de Diferencias del 20 de 
febrero pasado y sobre las cuales me pronunciaré en este documento, ponen a Colombia en la 
difícil situación de tener que solicitar las presentes consultas en los términos antes indicados, aún 
a pesar de su interpretación antes expuesta, y consciente de la necesid ad de dejar patente la 
buena fe que le orienta en estos procedimientos, pero a su vez, evitar los obstáculos procesales y 
litigiosos que le está planteando su contraparte.  
En efecto, tal como lo notificó Colombia a la OMC, a partir del 2 de noviembre de 2016 dejó de 
existir la medida que fue analizada en dicha diferencia . Desde esa fecha, Colombia no aplica 
aranceles compuestos a la importación de confecciones y calzado, y los que ahora aplica en 
términos ad valorem  no exceden el nivel consolidado en la lis ta de Colombia.  
Según el artículo 4.4 del ESD, procedo a describir las razones en las que se basa esta solicitud, 
con indicación de la medida en litigio y de los fundamentos jurídicos de los reclamos:  
El 22 de junio de 2016, el Órgano de Solución de Difere ncias ("OSD") adoptó el informe del 
Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial (modificado por el Órgano de Apelación) en la 
diferencia Colombia - Medidas relativas a la importación de textiles, prendas de vestir y calzado  
(DS461).  WT/DS461/19  
- 2 - 
  El OSD constató  que, por lo que respecta a las importaciones de productos clasificados en los 
capítulos 61, 62, 63 y 64 (a excepción de la partida 64.06, pero con inclusión de la línea 
arancelaria 6406.10.00.00) del Arancel de Aduanas de Colombia, en los casos identifica dos en el 
informe del Grupo Especial, el arancel compuesto excede de los tipos arancelarios consolidados en 
la Lista de concesiones de Colombia y, por consiguiente, era incom patible con los párrafos 1 a) 
y 1 b) del artículo II del GATT de 1994. 
El OSD tamb ién constató que, si bien la medida en litigio estaba "destinada" a proteger la moral 
pública en Colombia en el sentido del apartado a) del artículo XX del GATT de 1994, Colombia no 
había demostrado que el arancel compuesto sea una medida "necesaria [] para proteger la moral 
pública" en el sentido del apartado a) del artículo XX del GATT de 1994. D e manera similar, el OSD 
constató que, si bien la medida en litigio estaba "destinada" a lograr la observancia de las leyes y 
de los reglamentos que no sean incom patibles con el GATT de 1994, concretamente el artículo 323 
del Código Penal de Colombia, en el sentido del apartado d) del artículo XX del GATT de 1994, 
Colombia no había demostrado que el arancel compuesto sea una medida "necesaria [] para lograr 
la obser vancia de las leyes y de los reglamentos que no sean incompatibles" con el GATT de 1994 
en el sentido del apartado d) del artículo XX del GATT de 1994. 
Colombia ha reemplazado el arancel compuesto con uno ad valorem  que no excede los tipos 
arancelarios con solidados en la OMC y, en ese sentido, ha puesto la medida objeto de las 
recomendaciones del OSD en conformidad con las obligaciones que le corresponden en el marco de 
la OMC ; sin embargo, Panamá no está de acuerdo con Colombia en que el Decreto 1744 por e l que 
se reemplaza el arancel compuesto es compatible con los acuerdos abarcados y pone a Colombia 
en conformidad con el GATT de 1994. 
El Decreto 1744 de 2 de noviembre de 2016 fue expedido por el Gobierno de Colombia para 
modificar los aranceles aplicable s a las importaciones de los productos clasificados bajo los 
capítulos 61, 62 y 63 del Arancel de Aduanas, así como de ciertas partidas del capítulo 64.  
El referido Decreto fija un arancel NMF del 40 % ad valorem  para las importaciones de los 
productos clas ificados bajo los capítulos 61 y 62 del Arancel de Aduanas de la República de 
Colombia, cuando el precio FOB declarado en la importación sea inferior o igual a diez (10) dólares 
de los Estados Unidos de América (USD) por kilogramo bruto . Dicho arancel es i gual al arancel 
consolidado en la Lista LXXVI, Parte I - Arancel de la Nación Más Favorecida, Sección II - Otros 
productos, de Colombia, anexa al GATT de 1994. P ara las importaciones de dichos productos 
cuando el precio sea superior a diez (10) dólares de los Estados Unidos de América (USD), el 
arancel NMF será el previsto en el Decreto 4927 de 2011 o aquel que lo modifique, que contiene el 
Arancel de Aduanas de la República de Colombia y, en tal virtud, ninguno de los dos gravámenes 
arriba referidos excede  los aranceles consolidados por Colombia.  
Con respecto a importaciones de los productos clasificados bajo las partidas arancelarias 6401, 
6402, 6403, 6404 y 6405 del Arancel de Aduanas de la República de Colombia se ha fijado un 
arancel NMF del 35 % ad valo rem cuando el precio FOB declarado en la importación sea inferior o 
igual a precios que varían entre seis (6) USD y diez (10) USD por par, de conformidad con lo 
señalado en el referido Decreto . A las importaciones de los productos clasificados bajo la 
subpartida 6406.10.00.00, se les aplicará un arancel NMF del 35 % ad valorem  cuando el 
precio  FOB declarado sea inferior o igual a cinco (5) USD por kilogramo bruto . Dichos aranceles 
son iguales al arancel consolidado en la Lista LXXVI, Parte I - Arancel de la Nación Más Favorecida, 
Sección II - Otros productos, de Colombia, anexa al GATT de 1994. P ara las importaciones de 
dichos productos cuando el precio sea superior a los precios antes mencionados, el arancel NMF 
será el previsto en el Decreto 4927 de 2011 o aquel que lo modifique y, en tal virtud, ninguno de 
los gravámenes arriba referidos excede los aranceles consolidados por Colombia.  
Para las importaciones de los demás productos que estaban cobijados por los aranceles 
compuestos, que fueron establecidos me diante el Decreto 456 de 2014, incluidos los productos 
clasificados bajo el capítulo 63 del Arancel de Aduanas y los clasificados en las partidas del 
capítulo  64 que no se mencionaron arriba, el arancel aplicable a partir del 2 de noviembre es el 
arancel N MF ad valorem  establecido en el Decreto 4927 de 2011 o aquel que lo modifique, y, en 
tal virtud, no exceden los aranceles consolidados por Colombia.  WT/DS461/19  
- 3 - 
  Como se indica en el documento WT/DS461/17, Colombia se ha visto obligada a solicitar el 
establecimiento de  un grupo especial porque Panamá procedió a solicitar autorización para 
suspender concesiones y otras obligaciones contra Colombia sin haber primero referido el asunto 
al grupo especial al amparo del párrafo 5 del artículo 21 . Además, Colombia en varias 
oportunidades ha instado a Panamá a suscribir un acuerdo de secuencia y hasta la fecha Panamá 
se ha negado a suscribir dicho acuerdo.  
Colombia lamenta que en la pasada reunión del OSD el día 20 de febrero de 2017, Panamá se 
haya opuesto al establecimiento de l grupo especial al amparo del párrafo 5 del artículo 21 del ESD, 
con el argumento que no se habían celebrado consultas . Dicha oposición fue calificada por algunos 
Miembros como improcedente, al prevenir la constitución de grupo especial en este procedimie nto, 
basado en el presupuesto de la ausencia de solicitud de consultas por parte de Colombia . Otros 
Miembros la calificaron como un recurso procesal contrario a lo previsto en el artículo 3.10 del 
Entendimiento en el sentido de atender a una estrategia lit igiosa que busca obstaculizar el derecho 
de Colombia de demostrar el cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD .1 
Como ya lo anticipé, la presente solicitud es sin perjuicio de la posición de Colombia de que la 
celebración de consultas de m anera previa al establecimiento de un grupo especial bajo el 
párrafo  5 del artículo 21 del ESD, no es un requisito necesario cuando, como en este caso, la parte 
reclamante se niega a iniciar un procedimiento al amparo de dicha disposición, en circunstancia s 
en las que hay un desacuerdo en cuanto a la existencia de medidas destinadas a cumplir las 
recomendaciones y resoluciones o a la compatibilidad de dichas medidas con un acuerdo abarcado . 
También es sin perjuicio de la posición de Colombia que, aun si fue sen necesarias, Colombia y 
Panamá han celebrado amplias consultas sobre este asunto y sobre el Decreto 1744.2 
Espero con interés recibir su re spuesta a la presente solicitud de consultas . Propongo que las 
mismas se lleven a cabo en Ginebra -Suiza los días 1 º, 2 o 3 de marzo de 2017, en las 
instalaciones de la OMC.  
__________  
                                                
1 Lo mismo se puede constatar en las minutas del OSD del día 20 de febrero de 2017.  
2 Por ejemplo, la reunión celebrada entre los Viceministros de Comercio de Colombia y Panamá en la 
ciudad de Bogotá el día 8 de febrero de  2017, así como la permanente comunicación telefónica a este nivel 
entre capitales. Además, el día 9 de febrero de  2017 los Cancilleres y Ministros de Comercio de los dos países 
se reunieron en la ciudad de Cartagena par a sostener consultas sobre este asunto. Finalmente, el día 22 de 
febrero de  2017 Colombia remitió formalmente a Panamá propuesta de acuerdo de secuencia, reconociendo las 
particularidades de la situación actual de la diferencia, a lo cual Panamá no ha dado  respuesta alguna.