G/AG/W/126  
16 mai 2014  
(14-3007)  Page: 1/55  
Comité de l'agriculture   
 
  RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES  
DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN 
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS SOULEVÉES PENDANT LA RÉUNION DU COMITÉ 
DE L'AGRICULTURE DU 21 MARS 20141 
Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/119 reçues par le Secrétariat et des observations complémentaires faites 
pendant le processus d'examen. 
 Les réponses en suspens seront distribuées en ta nt qu'addenda au présent document dès que les 
Membres les auront communiquées. Une version complète de la présente compilation sera ensuite 
distribuée. 
  
_______________ 
 
                                               
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabili té et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits  ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/126 
- 2 - 
   
Table des matières 
 
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. . 4 
1.1  Article 18:4 de l'A ccord sur l'ag riculture ......................................................................... 4  
1.1.1  Déclaration du Canada (AG-IMS ID 73069) .................................................................. 4  
1.2  Programmes de sout ien interne du  Brésil ....................................................................... 5  
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 73026) ............................................... 5  
1.3  Modifications que le Canada propos e d'apporter à sa liste tarifaire ..................................... 6  
1.3.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 73027) ............................................... 6  
1.4  Politiques laitières du Canada ....................................................................................... 9  
1.4.1  Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IM S n° 7300 1) .................................................... 9  
1.4.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG- IMS n° 73034) ............................................... 9  
1.5  Soutien interne pour le coton de la Chine ...................................................................... 10 
1.5.1  Question des États-Unis  d'Amérique (A G-IMS n°  73035 ) .............................................. 10 
1.6  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS .................................... 11 
1.6.1  Question du Cana da (AG-IMS n° 7300 2) .................................................................... 11 
1.6.2  Question des États-Unis  d'Amérique (A G-IMS n°  73037 ) .............................................. 11 
1.7  Prescriptions de l'Équateur relative s aux achats sur le marché intérieur ............................. 13 
1.7.1  Question des États-Unis  d'Amérique (A G-IMS n°  73038 ) .............................................. 13 
1.8  Soutien des prix du ma rché pour le riz indien ................................................................ 13 
1.8.1  Question du Paki stan (AG-IMS n° 7305 3) ................................................................... 13 
1.9  Projet de loi sur la sécu rité alimentair e de l'Inde ............................................................ 14 
1.9.1  Question des États-Unis  d'Amérique (A G-IMS n°  73066 ) .............................................. 14 
1.10  Subventions à l'exportat ion de sucre de l'Inde ............................................................. 15 
1.10.1  Questions de l'Australie et de la Colombie (AG-IMS n° 73036 et AG-IMS 
n° 73067) ....................................................................................................................... 15 
1.10.2  Question du Br ésil (AG-IMS n° 7306 8) ..................................................................... 17 
1.10.3  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7305 5) .................................................. 18 
1.11  Stocks et exportations de blé de l'Inde ........................................................................ 18 
1.11.1  Question du Cana da (AG-IMS n° 7300 3) .................................................................. 18 
1.11.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73039) ............................................. 19 
1.12  Prescriptions de Sainte-Lucie relatives aux achats sur le marché intérieur pour les 
volailles et le porc .......................................................................................................... .. 20 
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73040) ............................................. 20 
1.13  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande ....................................... 20 
1.13.1  Question du Cana da (AG-IMS n° 7300 4) .................................................................. 20 
1.13.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73041) ............................................. 21 
1.14  Soutien interne et subvention s à l'exportation de la Turquie ........................................... 23 
1.14.1  Question de l'Union eu ropéenne (AG-IM S n° 7305 6) .................................................. 23 G/AG/W/126 
- 3 - 
  1.15  Destination des ventes de fa rine de froment de la Turquie ............................................. 23 
1.15.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73042) ............................................. 23 
1.16  Loi sur l'agricu lture des Ét ats-Unis.............................................................................. 24 
1.16.1  Question de l'In donésie (AG-IM S n° 73043) .............................................................. 24 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NO TIFICATIONS ............................. 29  
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) ............................................................................................. 29 
2.1.1  Fédération de Russie (G/AG/ N/RUS/2) ....................................................................... 29 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D' ENGAGEMENTS EN MATIÈRE D'ENGAGEMENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ............................................................................ 29 
2.2.1  Équateur (G/AG/N/ECU/38) ...................................................................................... 29 
2.2.2  Norvège (G /AG/N/NO R/74) ...................................................................................... 30 
2.2.3  Tunisie (G /AG/N/TU N/44) ........................................................................................ 30 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ................................ 31 
2.3.1  Botswana (G/AG/N/BW A/19) .................................................................................... 31 
2.3.2  Brésil (G /AG/N/BRA/32) .......................................................................................... 31 
2.3.3  Union européenne (G/AG/ N/EU/10/REV.1, G/AG/N/E U/17) ........................................... 36 
2.3.4  Guatemala (G/AG/N/GTM/45) ................................................................................... 40 
2.3.5  Inde (G /AG/N/IND/7) .............................................................................................. 42 
2.3.6  Indonésie (G/AG/N/ IDN/30, G/AG/N /IDN/34) ............................................................. 43 
2.3.7  Jordanie (G/AG/N/JO R/16) ....................................................................................... 44 
2.3.8  Norvège (G/AG/N/NOR/69/REV.1) ............................................................................. 45 
2.3.9  Ukraine (G /AG/N/UK R/18) ....................................................................................... 45 
2.3.10  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/80/REV.1, G/AG/N/USA/89/REV.1, 
G/AG/N/U SA/93) ............................................................................................................. 47 
2.4  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES :2 ET ES:3) ........................................................................................ 49 
2.4.1  Brésil (G /AG/N/BRA/33) .......................................................................................... 49 
2.4.2  Union européen ne (G/AG/N/EU/18) ........................................................................... 50 
ANNEXE 1 ....................................................................................................................... 52  
ANNEXE 2 ....................................................................................................................... 53  
ANNEXE 3 ....................................................................................................................... 54  
 G/AG/W/126 
- 4 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6 
1.1  Article 18:4 de l'Accord sur l'agriculture 
1.1.1  Déclaration du Canada (AG-IMS ID 73069) 
Le document G/AG/W/122, qui présente les meilleures pratiques en matière de notification au titre 
de l'article 18:4, vise à contribuer concrètement à renforcer le processus d'examen en favorisant 
une plus grande transparence dans les notifications et en aidant les Membres à poser des questions et à fournir des réponses plus efficaces et plus cohérentes. 
Le Canada s'intéresse à l'article 18:4 parce qu'il a constaté que les pratiques de notification des 
Membres et les questions et réponses résultant de cet article ont été plutôt incohérentes. Cela a parfois rendu le processus d'examen moins transparent. Le document RD/AG/18/Add.1/Rev.1 contient un historique des notifications et des questions et réponses connexes concernant 
l'article 18:4. 
Depuis juin 2013, le Canada a organisé quatre réunions plurilatérales sur cette question. Les 
Membres ont également examiné la question durant trois réunions informelles du Comité de 
l'agriculture. 
À chaque fois, le Canada a invité tous les Membres intéressés à entrer en contact avec le Canada 
et à communiquer leurs vues. Cela a donné lieu à plusieurs échanges bilatéraux et à un 
accroissement de la participation aux réunions plurilatérales. Le Canada est très heureux du 
niveau d'engagement des Membres. 
En particulier, le Canada aimerait remercier les coauteurs, ainsi que les Membres qui ont participé 
de façon très constructive aux consultations sur cette question. 
Avant de résumer certains des principaux points, il convient de souligner que le document est sans 
préjudice des droits et obligations des Membres au titre de l'article 18:4 et du processus d'examen 
plus généralement, y compris les obligations de notification. Il ne s'agit pas d'un exercice 
juridique, comme cela est indiqué très explicitement au paragraphe 1.2 du document. 
Les paragraphes 2.1 et 2.2 du document tentent d'expliquer très clairement ce que l'article 18:4 
dit et ne dit pas. 
L'article 18:4 ne donne pas aux Membres le droit de déroger à leurs engagements en matière de 
soutien interne, de modifier ces engagements ni d'ajuster unilatéralement les notifications pour prendre en compte l'influence de taux d'inflation excessifs. 
L'article 18:4 donne plutôt la possibilité au Comité d'examiner les effets d'une inflation excessive 
sur la capacité des Membres de se conformer à leurs engagements, et impose l'obligation aux 
Membres de prendre "dûment en compte" ces effets dans le processus d'examen. 
Toutefois, l'article ne précise pas du tout les aspects procéduraux du fonctionnement de ce 
processus. Cette absence d'orientation spécifique confirme l'importance d'améliorer les 
notifications des Membres grâce à l'établissement de meilleures pratiques. 
S'agissant des meilleures pratiques, les coauteurs formulent les suggestions ci-après à l'intention 
des Membres souhaitant que ces effets soient pris en compte de la manière prescrite à 
l'article 18:4 (ces suggestions figurent aux paragraphes 3.2 et 3.3 du document): 
 présenter une notification concernant le soutien interne comportant des données qui n'ont 
pas été ajustées en fonction de l'inflation; et 
 présenter des justificatifs pouvant comprendre des données sur le soutien interne qui ont 
été ajustées en fonction de l'inflation, ainsi que d'autres renseignements sur la nature et 
l'ampleur de celle-ci et attestant de son influence sur la capacité du Membre concerné de se 
conformer à ses engagements en matière de soutien interne. G/AG/W/126 
- 5 - 
  Le Canada encouragerait les Membres à garder ces points à l'esprit et il espère que la 
communication pourra constituer un document de référence utile pour les futurs travaux du Comité. 
Observations complémentaires: Plusieurs Memb res, y compris le Chili, le Costa Rica, la 
Nouvelle-Zélande, le Paraguay, l'Union européenne et l'Uruguay ont fait bon accueil au document 
et indiqué qu'il avait permis d'accroître la transp arence des travaux du Comité. Certains Membres, 
tels que l'Argentine, la Chine, les États-Unis d'Amérique, la Norvège, le Pakistan et l'Union 
européenne ont souligné que les Membres ne devraient pas considérer cet exercice comme une 
incitation à éviter de respecter les obligations en vigueur et de mettre en œuvre des réformes agricoles. L'Argentine, la Colombie, le Pakistan, la République de Corée et l'Union européenne se 
sont rangés à l'avis du Canada selon lequel l'article 18:4 n'autorisait pas les Membres à ajuster 
unilatéralement leurs notifications concernant le soutien interne. L'Argentine et les États-Unis 
d'Amérique ont souligné que l'existence de "taux d'inflation excessifs" était la condition préalable que devaient remplir les Membres cherchant à recourir à l'article 18:4. Considérant que 
l'article 18:4 ne définissait pas spécifiquement le  mot "excessif", les États-Unis d'Amérique ont 
suggéré aux Membres de convenir de certains critèr es. Les États-Unis d'Amérique, la Norvège et la 
Nouvelle-Zélande ont signalé que le Comité po uvait uniquement prendre en compte les effets 
d'une inflation excessive sur la capacité d'un Membre de se conformer à ses engagements en 
matière de MGS s'il y avait des renseignements suffisants dans sa notification concernant le soutien interne. Avec l'appui de l'Inde, l'Indonési e a indiqué que l'inflation était inévitable, surtout 
dans les pays en développement où, selon les données  de la Banque mondiale et du FMI, les taux 
d'inflation étaient plus élevés que dans les pays développés. Elle a estimé que c'était un taux 
d'inflation excessif qui avait compromis la mise en œuvre de politiques publiques, y compris celles qui visaient à répondre aux problèmes de sécurité alimentaire. À l'instar de certains intervenants 
précédents, elle a reconnu que les Membres n'étaient pas encore parvenus à un consensus sur des 
questions telles que le sens des expressions "taux d'inflation excessif" et "dûment en compte", et 
la façon dont cette dernière notion devrait être reflétée dans les notifications des Membres pour les 
aider à se conformer aux engagements en matière de MGS. À son avis, la position de certains 
Membres, selon laquelle l'article 18:4 n'autorisait pas les Membres à ajuster eux-mêmes la notification, n'était qu'une interprétation de cet article; il pourrait y avoir d'autres interprétations qui nécessiteraient des discussions plus approfondies. En tant que pays en développement Membre 
qui devait affronter l'incidence négative de l'inflation lorsqu'il se conformait aux engagements en 
matière de MGS, l'Indonésie était déterminée à trouver des solutions permanentes à ces problèmes. Par ailleurs, elle a attiré l'attention des Membres sur la note informelle proposée par le 
G-33 le 3 octobre 2013 à cet égard et suggéré la tenue de discussions dans le cadre de la Session 
extraordinaire du Comité de l'agriculture. La Norvège a rappelé aux Membres de ne pas faire dire davantage au document car il s'agissait uniquement d'un document de référence pour les futurs 
travaux du Comité. Le document ne contenait pas de directives pour les futurs travaux et la 
Norvège estimait qu'il convenait de poursuivre les discussions à ce sujet. La République de Corée a 
proposé une approche plus complète et approfondie pour les discussions. Elle a appelé l'attention sur les 12 notifications déjà présentées en application de l'article 18:4 et suggéré que le Comité 
fonde ses discussions sur ces notifications. Comme l'Indonésie, l'Inde a fait référence à la 
proposition du G-33 et indiqué que cet exercice ne devrait aucunement préjuger de la décision finale sur cette question. La Chine s'est fait l'écho de la déclaration de l'Inde et indiqué que le 
Comité ne devrait adopter aucune décision formelle en la matière. À son avis, la question du taux 
d'inflation excessif était liée à la solution permanente concernant la mise en œuvre de la décision ministérielle sur la sécurité alimentaire.  
1.2  Programmes de soutien interne du Brésil 
1.2.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73026) 
Les États-Unis d'Amérique remerc ient le Brésil pour sa réponse à la question concernant 
le Prêmio para Escoamento do Produto (PEP ) et le Prêmio de Equalização pago ao 
Produtor (PEPRO) posée à la réunion du Comi té de l'agriculture tenue en janvier 2014, y 
compris les données relatives au PEPRO (AG-IMS n° 72051).  
a. Les États-Unis d'Amérique ont maintes fois demandé des renseignements sur 
les quantités de produits expédiés vers  des destinations spécifiques, qu'il 
s'agisse de destinations nationales ou  de destinations d'exportation. Ils 
regrettent que le Brésil n'ait pas en core pu rassembler ces données. Quand G/AG/W/126 
- 6 - 
  précisément les États-Unis d'Amérique  peuvent-ils escompter recevoir ces 
données? 
b. Les États-Unis d'Amérique notent que la plupart des données relatives au 
PEPRO indiquent seulement l'endroit où un produit ne peut être expédié. Étant 
donné la similarité des deux prog rammes, les États-Unis d'Amérique 
demandent à recevoir des données sur le  PEPRO similaires à celles demandées 
sur le PEP, en particulier les données concernant les quantités de produits 
expédiés vers des destinations spécifiq ues, qu'il s'agisse de destinations 
nationales ou de destinations d'expo rtation. Les États-Unis d'Amérique 
prennent note de la réponse donnée par le Brésil à la question sur le PEP posée à la réunion du Comité de l'agricult ure tenue en septembre 2013 (AG-IMS n° 
71028), dans laquelle le Brésil indiquait que le programme PEP avait été 
suspendu et faisait l'objet d'une réévaluation par le gouvernement. 
c. Sur quelle base cette réévalua tion a-t-elle été effectuée? 
d. Le gouvernement a-t-il terminé sa réév aluation? Dans l'affirmative, quelle 
conclusion en a-t-il tirée? 
e. Étant donné la similarité des programme s PEP et PEPRO, ce dernier a-t-il 
également été réévalué? Dans l'affirmat ive, quelle conclusion a été tirée? 
Sinon, pourquoi ce programme n'a-t-il pas été réévalué? 
Réponse du Brésil 
 
a. Le Brésil ne peut pas estimer dans quel délai les données demandées seront disponibles. 
b. Pour l'instant, les renseignements demandés ne sont pas disponibles. 
c. Le programme est réévalué pour répondre aux préoccupations concernant son 
mécanisme de contrôle, afin d'empêcher les irrégularités. 
d. La réévaluation est encore en cours et le programme reste suspendu. 
e. Non, parce qu'en vertu du PEPRO, la subvention est versée directement aux producteurs 
(ce qui requiert un mécanisme de contrôle plus simple), et non aux 
transformateurs/commerçants comme c'est le cas en vertu du PEP. 
Observations complémentaires: Les États-Unis d'Amérique se sont dits déçus de constater que le 
Brésil n'avait toujours pas fourni les renseignemen ts demandés. Pendant la suspension du PEP, les 
États-Unis continuaient de s'intéresser au PEPRO. Ils étaient également intéressés par la structure 
du commerce applicable à certains produits agricoles tels que les céréales fourragères. L'Union européenne a manifesté son intérêt et appuyé la question. 
 
1.3  Modifications que le Canada propose  d'apporter à sa liste tarifaire 
1.3.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73027) 
Les États-Unis d'Amérique remercient le Cana da pour sa réponse à la question AG-IMS 
n° 72049 concernant une modification appo rtée à son Tarif des douanes relativement 
aux préparations alimentaires pour pizza. Re connaissant que le Canada n'avait pas eu 
assez de temps pour donner une réponse comp lète à leurs questions, les États-Unis 
d'Amérique réitèrent les questions ci-après posées en janvier: 
 
a. Veuillez fournir des renseignements sur les importations passées du ou des 
produits affectés par la note supplémen taire 2 relative au chapitre 16 (AG-IMS 
n° 72049) et préciser quelle a été l' incidence de la motion déposée au 
Parlement sur les importations de ces produits. G/AG/W/126 
- 7 - 
  b. En raison d'une date d'entrée en vigueu r rétroactive, il semble que la mesure 
ait déjà eu un effet négatif sur le commerc e et qu'il ne soit pas possible de tenir 
compte des observations des parties prenan tes. Dans quel but, le cas échéant, 
une date rétroactive a-t-elle été utilisée? Quel est l'effet recherché de la mise 
en œuvre rétroactive? 
c. Le Canada applique-t-il actuellement la note supplémentaire 2 relative au 
chapitre 16? Dans l'affirmative, veuille z indiquer comment elle est appliquée, 
c'est-à-dire comment le Canada vérifie le classement séparé des composantes 
d'une préparation alimentaire lorsqu e ces composantes sont combinées ou 
mélangées les unes aux autres. Si la mesure n'est pas encore en vigueur, veuillez indiquer si et comment le Canada entend appliquer la note 
supplémentaire 2. 
d. En 2013, l'Agence des services frontaliers du Canada a abrogé la décision 
anticipée en matière de classement ta rifaire n° 218973 (décision anticipée 
concernant un certain produit constitué de  garnitures pour pizza) en invoquant 
la note supplémentaire 2 relative au chapitre 16. Les États-Unis d'Amérique 
croient comprendre que cette note n'était pas en vigueur au moment de 
l'abrogation de la décision anticipée n° 218973. Veuillez indiquer le fondement 
juridique de l'abrogation et fournir la liste de toutes les mesures pertinentes 
concernant l'abrogation de cette dé cision anticipée. Veuillez également 
indiquer quel est le fondement juridique de  l'abrogation de la décision anticipée 
avant que la note supplémen taire ne prenne effet. 
e. Les importateurs sont-ils maintenant soumi s à des droits plus élevés par suite 
de la note supplémentaire 2 relative au chapitre 16? Un importateur du Canada 
a-t-il fait appel de la détermination en matière de classement  ayant entraîné le 
relèvement des droits ou  a-t-il demandé son réexamen? Veuillez fournir des 
précisions sur l'application de taux de dr oits plus élevés aux produits affectés, 
y compris les produits visés et le volume des échanges concernés. 
f. Est-il prévu de déposer d'autres proposition s de modification de la liste tarifaire 
du Canada de la même manière, que ce soit pour les préparations alimentaires 
ou d'autres marchandises? Dans l' affirmative, veuillez énumérer ces 
propositions et les décrire dans le détail. Est-il prévu de déposer des 
propositions de modification des notes supplémentaires relatives à tout autre 
chapitre de la liste tarifaire qui ciblerai ent le fromage et/ou les produits laitiers 
d'une manière similaire? Dans l'affirmat ive, veuillez énumérer ces propositions 
et les décrire dans le détail. 
g. Les négociants des États-Unis ont fait part des préoccupations que leur causait 
le calendrier d'application de la mesu re. Le Canada envisa gerait-il d'annuler 
l'application de la note supplémentaire 2 ou de surseoir à son application? 
En outre, les États-Unis d'Amérique  souhaitent obtenir une réponse aux 
questions ci-après. 
 
h. Le budget de la Chambre des communes pour 2014, daté du 11 février 2014, 
confirme l'intention du gouvernement cana dien d'aller de l'avant avec la motion 
de voies et moyens portant modification  du Tarif des douanes du Canada afin 
d'ajouter une note supplémentaire au ch apitre 16. Quelles mesures législatives 
précises sont requises pour donner un effet juridique à la motion et quand le 
Canada entend-il mettre ces mesures en route? 
i.
 Le 29 novembre 2013, l'Agence des services frontaliers du Canada a publié 
l'avis des douanes 13-021 selon lequel "[l]'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) désire vous aviser d'une modification apportée à la Codification 
ministérielle du Tarif des douanes,  laquelle entre en vigueur le 
29 novembre 2013". L'avis reprend le même  libellé que la motion des voies et 
moyens pour ajouter la note supplémentaire. Il renvoie également les G/AG/W/126 
- 8 - 
  négociants à "[u]ne version mise à jour de  la Codification ministérielle du Tarif 
des douanes, laquelle tient compte de ce  changement", affichée sur le site Web 
de l'ASFC. Quel effet juridique l'avis de s douanes 13-021 de l'ASFC a-t-il? Quel 
effet juridique le Tarif des douanes du Canada modifié a-t-il? 
Réponse du Canada 
 
Il est impossible de distinguer des produits spécifiques en rapport avec une position tarifaire 
donnée dans les statistiques commerciales du Canada et, en tout état de cause, il est trop 
tôt pour déterminer comment la mesure en question influera sur le commerce des produits affectés. L'évolution de la structure du commerce dans le futur pourrait être influencée par divers facteurs. De ce fait, il est impossible d'évaluer l'incidence de la mesure. Cette mesure 
n'a pas été mise en œuvre rétroactivement. 
 La mesure a été introduite par le dépôt d'un avis de motion de voies et moyens le 
22 novembre 2013, la date d'entrée en vigueur étant le 29 novembre 2013. Le dépôt d'un 
avis de motion de voies et moyens est une procédure parlementaire standard pour donner effet à des modifications fiscales nationales avant qu'un texte législatif formel puisse être 
présenté. Selon la convention parlementaire, les projets de taxation entrent en vigueur dès 
que le gouvernement dépose un avis de motion de voies et moyens, même si les plans de taxation du gouvernement n'ont pas encore été officiellement adoptés par le biais d'un texte législatif. À cet égard, les gouvernements canadiens ont pour pratique de longue date de 
mettre les mesures fiscales en vigueur dès que l'avis de motion de voies et moyens sur 
lequel elles reposent est déposé à la Chambre des communes, et les taxes sont donc recouvrées à compter de la date de cet avis (ou d'une autre date indiquée dans l'avis). Dans 
ce cas particulier, il y a eu un intervalle limité entre le dépôt de l'avis de motion de voies et 
moyens et sa date d'entrée en vigueur, afin de décourager un nouveau contournement de la loi (certaines marchandises étaient délibérément emballées d'une manière spécifique dans le 
seul but de contourner la structure tarifaire du Canada), mais aussi pour faire en sorte qu'il 
n'y ait pas d'incidence sur les marchandises en transit. 
 
Le budget fédéral de 2014 que le gouvernement a déposé à la Chambre des communes le 
11 février 2014 a réaffirmé l'intention du gouvernement de modifier le Tarif des douanes en 
ajoutant une nouvelle note supplémentaire re lative au chapitre 16, afin de codifier 
formellement l'avis de motion de voies et mo yens déposé le 22 novembre 2013. En général, 
les modifications législatives sont effectuées dans le cadre d'une loi, qui doit être adoptée 
par le Parlement. La loi est introduite et débattue ensuite à la Chambre des communes et au Sénat. Une fois que la loi a été adoptée par les deux chambres, elle est présentée pour 
sanction royale, après quoi elle entre dans le droit. L'instrument législatif spécifique 
permettant de mettre en œuvre cette modification n'a pas encore été confirmé. Le Canada pourra fournir de plus amples renseignements lorsqu'ils seront disponibles. 
 
La note supplémentaire 2 relative au chapitre 16 du Tarif des douanes du Canada clarifie 
que les composantes de certaines préparations alimentaires comprenant du fromage doivent être classées séparément, quel que soit l'emballage, afin d'assurer une application uniforme 
de la loi. Concrètement, cette clarification vise à combler une lacune selon laquelle certaines 
marchandises importées étaient délibérément emballées d'une manière spécifique dans le seul but de contourner la structure tarifaire du Canada (par exemple, des importations 
importantes d'un produit "constitué de garniture de pizza" contenant 79% de fromage 
mozzarella râpé et 21% de pepperoni coupé en rondelles, le tout emballé dans un seul sac en plastique et séparé par une feuille de papier ciré afin de constituer une "préparation alimentaire" au titre du chapitre 16). Aucun taux de droit du Tarif des douanes du Canada 
n'est modifié. Aucune autre proposition de ce genre n'est envisagée à l'heure actuelle. 
 Observations complémentaires: Avec l'appui de la  Nouvelle-Zélande, les États-Unis d'Amérique ont 
contesté la déclaration du Canada, selon laquelle la mesure n'avait pas été mise en œuvre 
rétroactivement. Les États-Unis étaient préoccupés par le fait que les observations des parties prenantes n'avaient pas été prises en compte. Ils ne partageaient pas l'affirmation du Canada, 
selon laquelle certaines pratiques d'emballage contournaient sa structure tarifaire et considéraient 
que ces pratiques constituaient le résultat des incitations créées par les contingents tarifaires du Canada. La Nouvelle-Zélande a signalé qu'elle crai gnait que la décision de modifier le Tarif des 
douanes du Canada pour ajouter une nouvelle  note supplémentaire affectant certaines G/AG/W/126 
- 9 - 
  "préparations alimentaires" commerciales impose un nouveau droit prohibitif au lieu de ce qui était 
auparavant un taux de droit nul.  1.4  Politiques laitières du Canada 
1.4.1  Question de la Nouvelle-Zélande (AG-IMS n° 73001) 
En février, la Commission canadienne du la it a publié les grandes lignes d'un programme 
d'exportation du fromage qui viserait à enco urager et à aider les producteurs et les 
exportateurs canadiens de fromage à déve lopper des marchés d'exportation à long 
terme pour le fromage canadien . Étant donné que le Canada consacre la presque totalité 
des dépenses effectuées au titre des su bventions à l'exportation à des "produits 
incorporés" et à d'"autres produits laitiers" ch aque année, le Canada pourrait-il indiquer 
si cette mesure aura une incidence sur le s autres programmes d'exportation existants 
qui utilisent les permis de cla sse spéciale de lait 5 d)? 
 
Réponse du Canada 
 
Le recours aux subventions à l'exportation pour les produits laitiers est, du point de vue des 
dépenses budgétaires et des quantités, compatible avec les droits et obligations du Canada 
dans le cadre de l'OMC. En 2010-2011, le Canada a utilisé 100% de ses niveaux d'engagement annuels en matière de dépenses pour le lait écrémé en poudre, les autres produits laitiers et les produits incorporés, mais ne les a pas utilisés entièrement pour le 
fromage et le beurre. Le Canada tient à assurer l'exécution de ses droits et obligations dans 
le cadre de l'OMC et, de ce fait, il appliquera le programme d'exportation du fromage de façon à faire en sorte que ces engagements soient respectés. 
 
1.4.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73034) 
Les États-Unis d'Amérique sont préoccupés par la prolifération des classes spéciales de 
lait qui existent au Canada, maintenant au nombre de 39. Il apparaît que les 
transformateurs nationaux de produits alimen taires et industriels reçoivent un permis 
de classe spéciale de lait po ur acheter des intrants laitiers  à un prix subventionné, sur la 
base d'une déclaration attestant qu'un produi t similaire concurrentiel a été importé au 
Canada. Ces prix spéciaux visent notamment  le lactosérum utilisé dans l'alimentation 
animale et le fromage entrant dans la fabric ation de produits plus ouvrés, tels que les 
pizzas surgelées. Ces produits sont fabriqués à pa rtir d'intrants laitiers dont les prix ont 
été fortement réduits et ils sont ensuite vendus sur les marchés intérieurs et étrangers. 
Les États-Unis d'Amérique observent des éc arts croissants entre les chiffres sur les 
exportations que publie la Commission canadie nne du lait et ceux de Statistique Canada 
indiqués dans les notifications de subvention s à l'exportation présentées par le Canada 
au Comité de l'OMC sur l'agriculture, en pa rticulier dans le cas des exportations de 
fromage. Veuillez expliquer ces écarts et préciser comment les subventions à 
l'exportation de produits laitiers sont ca lculées dans les notifications du Canada. 
 
Réponse du Canada 
 
Le recours aux subventions à l'exportation pour les produits laitiers est, du point de vue des 
dépenses budgétaires et des quantités, compatible avec les droits et obligations du Canada dans le cadre de l'OMC. En 2010-2011, le Canada a utilisé 100% de ses niveaux 
d'engagement annuels en matière de dépenses pour le lait écrémé en poudre, les autres 
produits laitiers et les produits incorporés, mais ne les a pas utilisés entièrement pour le fromage et le beurre. Les écarts entre les notifications des subventions à l'exportation et les statistiques commerciales peuvent s'expliquer par l'utilisation de sources de données 
différentes. Le volume des exportations subventionnées est fourni par la Commission 
canadienne du lait, tandis que les chiffres sur les exportations totales sont communiqués par Statistique Canada. Statistique Canada peut réviser ses données pendant une période de 
quatre ans après leur communication initiale. Les exportations totales du Canada 
comprennent également des exportations de produits laitiers fabriqués avec du lait et/ou d'autres ingrédients laitiers importés dans le cadre de programmes de réexportation, tels 
que le Programme d'importation pour la réexportation ("IREP"), ainsi que d'autres 
exportations qui ne bénéficient pas de subventions à l'exportation. G/AG/W/126 
- 10 - 
   
Observations complémentaires: La Nouvelle-Zélande s'est félicitée de l'assurance donnée par le 
Canada, selon laquelle celui-ci resterait dans les limites de ses engagements en matière de subventions à l'exportation, d'autant plus qu'il apparaissait que le nouveau programme 
d'exportation du fromage s'appliquait à des produits auxquels le Canada consacrait la presque 
totalité des dépenses effectuées au titre des su bventions à l'exportation. La Nouvelle-Zélande 
continuait donc de s'intéresser à ce programme et à la question de savoir si cette mesure aurait 
une incidence sur les autres programmes d'exportation existants qui utilisaient les permis de 
classe spéciale de lait 5 d). Elle était également intéressée par les écarts croissants entre les chiffres sur les exportations de la Commission canadienne du lait et ceux de Statistique Canada indiqués dans les notifications de subventions à l'exportation, qui avaient été notés dans la 
question des États-Unis. Les États-Unis d'Amérique  ont manifesté leur intérêt. L'Union européenne 
restait préoccupée par le fonctionnement des classes de lait canadiennes en général.  
1.5  Soutien interne pour le coton de la Chine 
1.5.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73035) 
La Chine est-elle en mesure de répondre  aux questions posées par les États-Unis 
d'Amérique (AG-IMS n° 72052) concernant son  programme de soutien pour le coton? 
 
a. Dans sa dernière réponse, la Chine a indiqué qu'elle notifierait sous peu son 
soutien interne. Veuillez fournir des rens eignements actualisés indiquant dans 
quels délais la Chine prévoit de prés enter ses notifications concernant le 
soutien interne pour les années les plus  récentes, en part iculier les années 
durant lesquelles un soutien du prix du coton a été pratiqué. 
b. Veuillez fournir au Comité des renseign ements spécifiques, publiés sur un ou 
des sites Web officiels chinois, concerna nt les diverses subventions associées 
au soutien des prix, y compris les mécani smes de mise en œuvre prescrits par 
la loi, ainsi que des données actualisées sur la formation, la gestion et 
l'écoulement des stocks de coton de puis le lancement du programme. 
c. Les États-Unis d'Amérique demandent à la  Chine de fournir au Comité un bref 
résumé de l'analyse qu'elle a faite de l' incidence et des effets économiques de 
la gestion de ses importants stocks de coton national sur le marché mondial du 
coton, compte tenu du rôle important qu'elle  joue aux niveaux de l'offre et de la 
demande de coton. 
Réponse de la Chine 
 a. Le gouvernement chinois établit actuellement la notification pour les années 2009 et 
2010. La Chine finalise la notification en demandant à divers organismes d'examiner et 
de confirmer les chiffres. En raison de la quantité énorme de données et de la participation de plus de dix ministères et organismes, la Chine a besoin d'un certain temps pour garantir l'exactitude de la notifica tion. Lorsque la notification sera prête, la 
Chine l'enverra au Comité sans plus attendre. 
b. Tous les renseignements concernant les réserves  de coton figurent sur le site Web de la 
Commission nationale pour le développement et la réforme. Les documents juridiques 
qui se rapportent au mécanisme sont les avis n° 5 publié en 2011, n° 3 publié en 2012 
et n° 20 publié en 2013. En 2011, le prix d'achat des réserves de coton s'élevait à 19 800 RMB par tonne. En 2012 et 2013, en ra ison de l'augmentation du prix du 
marché, le prix d'achat a augmenté pour atteindre 20 400 RMB. L'achat, la gestion et 
l'écoulement des réserves sont effectués par la China State Cotton Reserve Corporation. Celle-ci achète et vend du coton dans un cadre commercial ouvert à la bourse nationale du coton. Il est possible de réaliser des profits ou de subir des pertes selon les 
fluctuations des prix du marché. 
c. Les réserves de coton de la Chine ont des incidences limitées sur le marché mondial du 
coton. Les pouvoirs publics gèrent les réserv es en vue de sauvegarder les intérêts des G/AG/W/126 
- 11 - 
  agriculteurs. La Chine achète une certaine quantité de coton et vend une partie des 
anciennes réserves tous les ans. Les achats commencent après la récolte. Les pouvoirs publics évitent d'effectuer des achats massifs dans un court laps de temps, afin de ne pas causer de rupture de marché en raison de pénuries. Les pouvoirs publics n'écoulent 
pas non plus de grandes quantités de réserves à bas prix sur le marché, ce qui 
entraînerait des baisses de prix. 
Depuis que la Chine a mis en place le mécanisme de réserve de coton, ses importations 
de coton ont augmenté régulièrement, cepe ndant elle n'a effectué presque aucune 
exportation. Les importations de coton de la Chine se sont chiffrées à 3,4 millions de tonnes en 2011 et ont augmenté à 5,1 millions de tonnes en 2012. En 2013, la Chine a importé 4,1 millions de tonnes de coton. Le prix à l'importation est resté à environ 2 à 3 
dollars EU par kilogramme pendant toute cette période. Le commerce de la Chine n'est 
pas interrompu par le mécanisme de réserve et la Chine n'exporte pas de coton pour fausser l'approvisionnement international. 
 
D'un point de vue mondial, la Chine considère également que ses réserves de coton ne causent aucune incidence majeure. Selon le rapport sur le coton publié par l'USTR en 
mars 2014, la production mondiale de coton est toujours d'environ 26 millions de 
tonnes, tandis que la consommation mondiale s'est maintenue à environ 23 millions de tonnes au cours des années récentes. La consommation nationale de la Chine est restée à environ 8 millions de tonnes. Le cours mondial a augmenté lentement sans beaucoup 
de fluctuation. La Chine n'est pas convaincue que ses politiques en matière de réserve 
ont des incidences économiques majeures et directes sur la production, la consommation ou les cours mondiaux du coton, et elle ne considère donc pas qu'il existe 
une incidence sur le marché mondial. 
 
L'annexe 1 contient un tableau des prix mensuels moyens du coton pendant une période 
de deux ans. 
 
Observation complémentaire: L'Union européenne atte ndait avec intérêt la notification à venir de 
la Chine. 
 
1.6  Respect par le Costa Rica de se s engagements concernant la MGS 
1.6.1  Question du Canada (AG-IMS n° 73002) 
Lors de la dernière réunion du Comité de l' agriculture, le Costa Rica a indiqué que la 
date de la suppression du mécanisme de soutien des prix du riz était reportée au 
1er mars 2015, le secteur du riz ayant besoin de plus de temps pour définir le système 
qui remplacera le mécanisme de  soutien des prix actuel. Le Canada saisit cette occasion 
p o u r  r e m e r c i e r  e n c o r e  u n e  f o i s  l e  C o s t a  R i c a  p o u r  s o n  e n g a g e m e n t  e n  f a v e u r  d e  l a  transparence et pour sa volonté d'éc hanger ouvertement avec les Membres. 
 
a. Le Costa Rica pourrait-il faire le bila n des progrès réalisés jusqu'ici dans 
l'élaboration et la définition d'un méca nisme qui permettrait au Costa Rica de 
respecter ses engagements en matière de soutien interne? 
b. Le Costa Rica pourrait-il informer le Comité des options actuellement 
envisagées? 
Réponse du Costa Rica 
 
Le Costa Rica pourra fournir des renseignements concernant le mécanisme de remplacement une fois qu'il aura été défini. Il notifiera le Comité en temps voulu, comme il l'a toujours fait à l'OMC. 
 
1.6.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73037) 
Les États-Unis d'Amérique reme rcient le Costa Rica d'avoir régulièrement tenu le Comité 
informé des politiques rizicoles qu'il a appl iquées ces dernières années et au cours 
desquelles il a notifié une mesure globale de  soutien (MGS) qui dépassait le niveau G/AG/W/126 
- 12 - 
  prévu dans ses engagements consolidés. Ils appr écient la transparence  dont fait preuve 
le Costa Rica dans sa notification G/AG/G EN/116, mais regrettent d'apprendre que la 
suppression de son mécanisme de soutien  des prix du riz a été reportée au 
1er mars 2015. Les États-Unis croient comprendre que la Loi n° 8285 du Costa Rica, 
portant création de la Société nationale du  riz (CONARROZ), permet au Ministre de 
l'agriculture et de l'élevage (MAG) ainsi qu'a u Ministre de l'économie, de l'industrie et 
du commerce (MEIC) d'être représentés à l'assemblée générale et au conseil 
d'administration de CONARROZ. Ils prennent également note du rôle de premier plan 
que jouent l'assemblée générale et le cons eil d'administration dans l'élaboration, 
l'approbation et la mise en œuvre des politiq ues de CONARROZ. En ve rtu de l'article 7 de 
la Loi n° 8285 et de ses règlements d'app lication, CONARROZ doit recommander au MEIC 
le prix du riz en paille et de ses produits dé rivés et indiquer la va leur financière que les 
industries du secteur agricole doivent verser  aux producteurs ainsi que les prix que les 
consommateurs doivent payer pour le riz us iné. Les États-Unis d'Amérique déduisent 
également de l'article 20, paragraphe o), qu e le conseil d'administration est notamment 
chargé d'approuver la recommandation concerna nt les prix du riz en paille et du riz 
usiné au moyen d'études techniques qui doivent être notifiées au MEIC. 
 
a. Veuillez décrire plus en dé tail le rôle que jouent l' assemblée générale et le 
conseil d'administration de CONARRO Z dans la détermination des prix. 
b. Ces politiques seront-elles toujours app liquées après l'adoption du décret 
exécutif n° 38093-MEIC le 1er mars 2015? S'agissant de l'autre mécanisme qui, 
selon ce qu'ils croient comprendre, do it être introduit, les États-Unis 
d'Amérique reprennent deux questions posées en septembre 2013 (AG-IMS n° 
71030) et en janvier 2014 (AG-IMS n° 72050): 
i. Les producteurs auront-ils la possibilité de réaliser des ventes en dehors du 
nouveau système? 
ii. Quel est le calendrier du Costa Rica pour la publication de ces nouvelles 
politiques et leur notification à l'OMC? 
Réponse du Costa Rica 
 
Le rôle joué par le Conseil de direction de l' Organisation nationale du riz (CONARROZ) dans 
la fixation du prix du riz se limite à faire une recommandation non contraignante au Ministère de l'économie, de l'industrie et du commerce. L'Assemblée générale de 
CONARROZ, qui rassemble tous les producteurs et  industriels du secteur, ne prend pas part 
en tant que telle au processus de formulation de la recommandation.  
Conformément à la Loi n° 7472 sur la promotion de la concurrence et la défense du 
consommateur et ses règlements d'application, le pouvoir de fixer le prix du riz est conféré exclusivement à l'exécutif et, plus particulièrement, au Ministère de l'économie, de l'industrie et du commerce qui n'est pas tenu de souscrire à la recommandation faite par 
CONARROZ. 
 Le Décret exécutif n° 38093-MEIC dispose que l' actuel système de fixation du prix du riz 
sera supprimé le 1
er mars 2015, soit la date prévue pour achever la définition du mécanisme 
de remplacement. Cela n'entraînera aucune modification de l'application des lois n° 8285 (création de CONARROZ) et n° 7472 (promo tion de la concurrence et défense du 
consommateur). 
 
i. et ii. Voir la réponse à la question AG-IMS ID 73002.  
Observations complémentaires: Le Canada, les État s-Unis d'Amérique et l'Uruguay ont remercié le 
Costa Rica pour sa transparence. Les États-Unis d'Amérique ont souligné l'importance de cette 
situation où un Membre avait manqué à ses engage ments pendant plusieurs années. Le Pakistan a 
fait part de sa préoccupation. G/AG/W/126 
- 13 - 
  1.7  Prescriptions de l'Équate ur relatives aux achats sur le marché intérieur 
1.7.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73038) 
Le secteur industriel a signalé que le gouvernement équatorien exige que les 
importateurs achètent un pourcentage spécifiq ue de produits nationaux, sur la base 
d'accords signés entre les Ministères équatorien s de l'agriculture et de l'industrie, et les 
importateurs.  
a. Veuillez expliquer le fondement juridi que de ces nouvelles prescriptions 
relatives aux achats sur le marché inté rieur et en quoi elles sont compatibles 
avec les obligations de l'Équate ur dans le cadre de l'OMC. 
b. L'Équateur a-t-il l'intention de présente r des notifications à l'OMC concernant 
les arrangements de commercialisation de produits agricoles qui prévoient 
l'achat de produits nationaux comme condition d'importation? 
Réponse de l'Équateur 
S'agissant de la première question des États-Unis d'Amérique, l'Équateur ne demande pas 
aux importateurs – en particulier – d'acheter un pourcentage de produits nationaux. Ce qu'il cherche à dynamiser et à promouvoir, c'est la modification de son appareil de production en 
se fondant surtout sur le développement des connaissances et du talent humains. 
Il n'existe aucune loi, règle ou disposition exigeant que les importateurs ou les commerçants 
locaux achètent un pourcentage de produits nationaux. Les accords signés auxquels les 
États-Unis d'Amérique font référence sont des accords de coopération technique rédigés à la 
demande des secteurs de l'importation/de la production eux-mêmes qui sont directement 
intéressés par la politique de promotion de la production nationale et cherchent à réaliser des activités pour améliorer la chaîne de production. 
Eu égard à la structure de production de l'Équateur, la mise en œuvre de ces accords de 
promotion de la production pleinement compatibles avec les dispositions de l'OMC exige l'importation de biens d'équipement et d'intrants. Les conditions de concurrence pour les 
importations ne sont donc aucunement affectées. 
Par ailleurs, ces accords sont ouverts à tout secteur de production intéressé, ce qui signifie 
qu'il n'y a pas de discrimination concernant leur approbation, et ceux-ci ne sont pas subordonnés au respect de prescriptions concernant les résultats ou l'absorption de la 
production intérieure. 
Observation complémentaire: Le Ca nada a manifesté son intérêt. 
 
1.8  Soutien des prix du marché pour le riz indien 
1.8.1  Question du Pakistan (AG-IMS n° 73053) 
Le Pakistan est satisfait de la réponse donnée  par l'Inde au sujet des exportations de riz 
effectuées au cours des deux dernières anné es (AG-IMS n° 72059). Il apparaît que les 
exportations de riz indien ont augm enté de 41% de 2011-2012 à 2012-2013. Les 
exportations de riz autre que basmat i ont quant à elles augmenté de 67%. 
 
Selon les renseignements publiés sur le site  Web de la Société indienne des produits 
alimentaires (FCI) concernant les prix de soutien (338 dollars EU la tonne, 1 dollar 
équivalant à 47,91 roupies pour 2011-2012 et 344,30 dollars EU la tonne, 1 dollar 
équivalant à 54,45 roupies pour 2012-2013) pour le paddy de qualité courante, le 
soutien des prix du marché (SPM) pour le  riz a augmenté de 24% durant la même 
période, la quantité achetée constituant la production visée. L'augmentation est 
toutefois de 7,3% si la production totale constitue la production visée. Puisque la 
quantité achetée de riz de qualité A n'était pa s disponible, le SPM établi pour le paddy de G/AG/W/126 
- 14 - 
  qualité courante est utilisé aux fins de ce calc ul. Le prix du riz de qualité A est supérieur 
de 30 roupies le quintal au prix  du riz de qualité courante. 
Tableau 1. MGS POUR LE RIZ (seulement le soutien des prix du marché, autre MGS par 
produit non incluse) (Milliards de $EU) 
Produits de base 2011-2012 2012-2013 
Calcul effectué sur la base de la quantité achetée constituant la 
production visée 2,64 3,28 
Calcul effectué sur la base de la production totale constituant la 
production visée 7,99 8,54 
Source: Indian Economic Survey 2012-2013, Direction de  l'économie et des statistiques, Département de 
l'agriculture et de la coopération, Ministère in dien de l'agriculture. State Bank of India. 
 
Réponse de l'Inde 
L'Inde apprécie le grand intérêt du Pakistan et les efforts qu'il déploie pour l'aider à trouver 
son soutien des prix du marché pour le riz. Le Pakistan voudra peut-être comparer les 
chiffres avec les notifications de l'Inde pour les années pertinentes, lesquelles sont en voie d'établissement. 
Observations complémentaires: Notant que la dern ière notification concernant le soutien interne 
de l'Inde avait été présentée pour 2003 et une période de seulement six mois pour 2004, le 
Pakistan a demandé à l'Inde d'indiquer dans quel délai elle fournirait sa notification suivante. L'Inde a répondu qu'elle établissait actuellement la  notification mais qu'il y avait des contraintes 
dans ce travail. 
1.9  Projet de loi sur la sécuri té alimentaire de l'Inde 
1.9.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73066) 
D'après le Ministre indien des finances, il est estimé dans le budget provisoire pour 
2014-2015 que 1 150 milliards de roupies (18,8 m illiards de dollars EU) seront affectées 
au subventionnement des produits alimenta ires en Inde. Selon le National Sample 
Survey Office, l'écart de pauvreté établi lors de la dernière enquête sur les dépenses de 
consommation était de 557,44 milliards de roupies (9,1 milliards de dollars EU) en 
2011-2012. En d'autres termes, il coûte deux fois plus cher de subventionner les produits alimentaires que de donner à tous  les ménages vivant au-dessous du seuil de 
pauvreté assez d'argent pour franchir ce se uil. Le coût élevé de ce subventionnement 
par rapport à l'écart de pauvreté enregistré  en Inde montre l'importance des sommes 
que le gouvernement engage pour l'achat, le  stockage et la distribution de céréales 
vivrières, sommes qui pourraient être utilis ées plus efficacement pour réduire la 
pauvreté dans le pays. Les États-Unis d'Am érique croient comprendre que le Ministre 
des finances a également plafonné au mo ntant susmentionné de  1 150 milliards de 
roupies (18,8 milliards de dollars EU) les re mboursements de la Société indienne des 
produits alimentaires au titre des coûts encourus dans le cadre du programme de 
subventionnement des produits alimentaires.  
a. Outre la limitation des dépenses, que lles mesures le gouvernement indien 
prend-il pour mettre en œuvre plus effi cacement ses politiq ues actuelles? La 
Loi de 2013 sur la sécurité alimenta ire récemment adoptée contient-elle des 
dispositions spécifiques visant à répondre à ces préoccupations? 
b. Étant donné que la Loi de 2013 sur la sécurité alimentaire a une incidence 
directe sur les mesures notifiées indiquées au titre de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, quand l'Inde a-t-elle l'intention de présenter une notification 
selon le tableau DS:2? 
Réponse de l'Inde Les conclusions tirées par les États-Unis d'Amérique dans le texte introductif de la question 
ne sont pas justifiées. G/AG/W/126 
- 15 - 
  La Loi de 2013 sur la sécurité alimentaire donne droit à la distribution de céréales vivrières 
subventionnées dans le cadre du système public  de distribution ciblée (TPDS). Le TPDS est 
déjà opérationnel dans tous les États/territoires de l'Union. 
La Loi prévoit également des mesures de réforme du TPDS, y compris les suivantes: 
 livraison à domicile de céréal es vivrières aux points TPDS; 
 application d'outils des technologies de l'information et de la communication, y compris 
l'informatisation de bout en bout, afin d'assurer l'enregistrement transparent des 
opérations à tous les niveaux et d'empêcher la diversion; 
 utilisation de l'"aadhaar" pour obtenir une identification unique, ainsi que des 
renseignements biométriques sur les bénéficiaires autorisés, afin de bien cibler les avantages accordés au titre de cette loi; 
 pleine transparence des dossiers; 
 préférence accordée aux institutions ou organismes publics tels que les panchayats, les 
groupes d'entraide et les coopératives, en ce  qui concerne les permis d'exploitation de 
magasins à prix équitables et la gestion de tels magasins par des femmes ou leurs 
coopératives; 
 diversification des produits de base distribués par le système public de distribution sur 
une période déterminée; 
 soutien des modèles publics de distribution et des banques de céréales locaux; 
 introduction de programmes, tels que les transferts monétaires et les bons 
d'alimentation en faveur des bénéficiaires ciblés afin de garantir leur droit aux céréales 
vivrières. 
Le montant mentionné dans le budget pour  2014-2015 est une prévision budgétaire et 
aucun plafond en soi n'a été imposé au subventionnement des produits alimentaires. 
 
Observations complémentaires: Le Canada, les Ét ats-Unis d'Amérique et l'Union européenne ont 
demandé à l'Inde de présenter une notification so us la forme du tableau DS:2. L'Inde a répondu 
que la notification était encore en cours d'établissement. Le Pakistan a estimé que le budget 
provisoire offrait une très grande incitation à la  production aux agriculteurs parce que tous les 
marchés publics étaient effectués à des prix administrés qui étaient fixés par les pouvoirs publics. Le Pakistan aimerait que l'Inde notifie dûme nt le programme, conformément aux engagements 
qu'elle avait pris dans le cadre de l'OMC au titre de l'Accord sur l'agriculture. L'Inde a jugé que la 
préoccupation du Pakistan n'était pas justifiée à ce  stade car les pouvoirs publics n'avaient publié 
aucun renseignement concernant la manière dont les marchés publics seraient effectués. 
 
1.10  Subventions à l'exportation de sucre de l'Inde 
1.10.1  Questions de l'Australie et de la Co lombie (AG-IMS n° 73036 et AG-IMS 
n° 73067) 
L'Australie croit comprendre, d'ap rès le Journal officiel de l'In de en date du 28 février, 
que le gouvernement indien a décidé d'offrir  des incitations financières aux exportateurs 
de sucre de l'Inde. 
 
a. L'Inde peut-elle expliquer le fondem ent juridique de cette subvention à 
l'exportation, étant donné qu'elle n'a in scrit dans sa Liste aucun engagement 
en matière de subventions à l'exportation au titre de l'Accord sur l'agriculture? 
b. L'Inde peut-elle confirmer que l'inci tation financière offerte est de 
3 300 roupies la tonne métrique de sucre brut? G/AG/W/126 
- 16 - 
  c. Quand les incitations financières visées au Journal officiel ont-elles commencé 
à être offertes et quand prendront-elles fin? 
d. Quelle est la valeur totale des incitati ons financières offertes à ce jour pour 
l'exportation de sucre depu is le 12 février 2014? 
e. Quel est le volume total des exportations de sucre brut et de sucre raffiné 
effectuées depuis le 12 fé vrier 2014 ayant bénéficié d' une incitation financière? 
f. L'Inde peut-elle fournir les derniers chi ffres disponibles concernant le coût de 
production moyen (sur la base d'une tonne métrique) des producteurs indiens 
de sucre brut ayant reçu des incitations financières pour exporter des produits 
similaires? 
g. L'Inde peut-elle indiquer le prix intéri eur moyen du même produit similaire (sur 
la base d'une tonne métrique)? 
h. La partie 4) du paragraphe 2 des Règles de 2014 sur le fonds de 
développement de l'industrie sucrière (m odification) indique que l'incitation 
financière sera calculée tous les deux mois après mars 2014, en fonction du 
taux de change moyen de la roupie indienne par rapport au dollar EU. Dans le cadre de cet examen bimestriel, l'Inde pe ut-elle cesser d'offrir  cette incitation 
pour des raisons autres que les fluctu ations du taux de change moyen? 
i. L'Inde peut-elle indiquer la  valeur totale estimée des incitations financières qui 
seront offertes pendant toute la durée prévue du régime? 
j. Ce régime prévoit-il une incitation fi nancière maximale par tonne métrique? 
k. En application de la Déclaration minist érielle de Bali de 2013, l'Inde peut-elle 
indiquer les mesures qu'elle  a prises, le cas échéant, pour exercer la plus 
grande modération en ce qui concerne sa décision d'offrir des incitations 
financières? 
l. L'Inde peut-elle indiquer quand elle no tifiera les subventions à l'exportation 
offertes dans le cadre de ce régime? 
Réponse de l'Inde 
Parmi les nombreuses mesures envisagées/entreprises par le gouvernement central et 
plusieurs gouvernements des États indiens pour s'attaquer au problème des arriérés de paiement des raffineries de sucre aux producteurs indiens de canne à sucre, il a été décidé 
de promouvoir la diversification des produits de l'industrie sucrière de l'Inde en accordant 
des incitations à la production de sucre brut, car l'industrie produisait traditionnellement du sucre blanc. 
Le modèle de l'industrie sucrière de l'inde es t assez différent de ceux de nombreux autres 
pays. Les raffineries de sucre du pays ne sont pas propriétaires des plantations de canne à sucre et ne procèdent pas non plus à la culture contractuelle. La matière brute pour 
l'industrie sucrière, la canne à sucre, est cultivée par environ cinq millions de familles 
d'agriculteurs sur des propriétés foncières individuelles qui sont extrêmement petites et dispersées, et dont la superficie se situe en général entre 0,5 et 2 hectares. 
Les interventions des pouvoirs publics visent à injecter des liquidités additionnelles dans ce 
secteur mis à très rude épreuve et sont liées aux paiements de la canne à sucre aux 
agriculteurs par les raffineries de sucre. 
c. L'intervention est entrée en vigueur le 28 février 2014. Le niveau actuel des incitations 
doit être réexaminé avant le début de la saison des sucres 2014-2015 ou même avant. 
d. Aucun versement n'a été effectué dans le cadre de ce régime depuis le 28 février 2014. G/AG/W/126 
- 17 - 
  e. Aucun versement n'a été effectué à ce jour. 
f. Aucune incitation financière n'a été offerte à ce jour pour exporter du sucre brut. g. Aucun autre produit national n'est comparable à ce nouveau produit, le sucre brut. h. Oui, le gouvernement central peut amender, modifier ou supprimer le régime à tout 
moment, comme cela est indiqué dans la notification. 
i-k. Le budget incitatif sera réexaminé périodiquement. l. Le régime sera inclus dans la notification pour l'année pertinente, laquelle est en cours 
d'établissement. 
1.10.2  Question du Brésil (AG-IMS n° 73068) 
Le Brésil est préoccupé par l'incidence des exportations de sucre subventionnées en 
provenance de l'Inde sur le marché mondia l ainsi que par les effets négatifs qu'elles 
pourraient avoir sur les intérêts d'autres Membres. 
 Selon le Journal officiel de l' Inde en date du 28 février 2014, les exportateurs indiens de 
sucre brut peuvent recevoir des subven tions à l'exportation d'un montant de 
3 300 roupies par tonne métrique pour février et mars 2014. Ces subventions seront recalculées tous les deux mois en fonction du taux de change moyen de la roupie par 
rapport au dollar EU. 
 À cet égard, le Brésil souhaiterai t poser les questions suivantes: 
 
a. L'Inde pourrait-elle confirmer si ces su bventions à l'exportation de sucre ont 
été approuvées? 
b. L'Inde pourrait-elle indiquer le montan t des subventions à l'exportation qu'elle 
accordera en dépenses budgétaires ai nsi que les quantités subventionnées? 
c. Étant donné qu'il n'y a eu à ce jo ur aucune décision juridiquement 
contraignante par l'OMC d'étendre l'applic ation de l'article 9:4 de l'Accord sur 
l'agriculture, quel serait le fondement ju ridique de l'octroi de ces subventions à 
l'exportation? 
d. L'Inde pourrait-elle confirmer si ces subventions sont destinées à réduire les 
coûts de commercialisation et/ou de transp ort? Dans l'affirmative, comment les 
coûts réels liés à la commercialisation et/ou au transport du sucre exporté 
influent-ils sur l'octroi de la subvention? 
e. L'Inde pourrait-elle préciser: 
i. La raison d'une augmentation aussi importante des subventions à 
l'exportation de sucre; et 
ii. Les mesures qu'elle a pris es pour veiller au resp ect de la Déclaration 
ministérielle adoptée lors de la neuv ième Conférence ministérielle, selon 
laquelle les Membres doivent exercer la  plus grande modération en ce qui 
concerne le recours à toutes les form es de subventions à l'exportation? 
Réponse de l'Inde 
 
Voir ci-dessus.  G/AG/W/126 
- 18 - 
  1.10.3  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 73055) 
Selon les informations diffusées par les médi as, le Conseil des ministres de l'Inde a 
approuvé, le 12 février 2014, une subvention de 3 333 roupies la tonne pour l'exportation de 4 millions de tonnes de sucr e brut. L'Inde pourrait -elle confirmer que de 
telles subventions à l'exportation ont en effe t été approuvées et, dans l'affirmative, 
confirmer les sommes et les quantités concernées?  
Réponse de l'Inde. 
Voir ci-dessus. 
Observations complémentaires: Après avoir indi qué qu'une conversion de la subvention à 
l'exportation de sucre de 3 300 roupies indi ennes en dollars EU donnait un montant de 
0,054 dollar EU par kilogramme ou 0,024 dollar EU pa r livre sur la base du taux de change actuel, 
l'Australie a signalé que cette subvention était importante car elle égalait environ 16 à 14% de l'actuel cours mondial fondé sur le marché à terme (ICE n° 11) pour le sucre brut, qui s'était situé 
à environ 0,16-0,17 dollar EU par livre au cours du dernier mois. L'Australie était préoccupée par 
la possibilité que les stocks nationaux de sucre de l'Inde soient exportés sur le marché mondial en bénéficiant de subventions à l'exportation. Selon elle, comme l'Inde était le troisième exportateur 
mondial de sucre, cette politique était susceptible de perturber gravement le cours mondial du 
sucre, qui était déjà très faible. L'Australie était vivement préoccupée parce le fait que cette mesure ne serait pas compatible avec la déclaration récemment adoptée à Bali, qui appelait à exercer la plus grande modération en ce qui concernait toutes formes de subventions à 
l'exportation et toutes les mesures à l'exportation ayant un effet équivalent, et qu'elle constituerait 
également un manquement aux obligations de l'Inde dans le cadre de l'OMC. Elle souhaitait particulièrement que l'Inde réponde à une question à laquelle elle n'avait pas répondu – le 
fondement juridique de cette subvention à l'export ation. En tant que producteurs et exportateurs 
de sucre, la Colombie, El Salvador et le Paraguay ont partagé la préoccupation de l'Australie. La Colombie a indiqué que cette subvention avait non seulement suscité des inquiétudes chez certains 
de ses producteurs de sucre, mais qu'elle pourrait également avoir une incidence négative sur le 
marché mondial du sucre. Le Brésil a fait observer  que les points c, d et e de leurs questions à 
l'Inde restaient sans réponse. Le Canada, les États-Unis d'Amérique, la Nouvelle-Zélande, le Pakistan, la Thaïlande et l'Union européenne ont fait part de leur préoccupation. Le Pakistan s'est 
associé à l'Australie et au Brésil pour demander à l'Inde de répondre aux questions sans réponse. 
 1.11  Stocks et exportations de blé de l'Inde 
1.11.1  Question du Canada (AG-IMS n° 73003) 
Le Canada remercie l'Inde pour ses réponses et souhaiterait formuler des observations 
complémentaires concernant les questions posées à la réunion du Comité de 
l'agriculture tenue en janvie r. L'Inde a confirmé que l' exportation de 2 millions de 
tonnes métriques de blé avait en effet été ap prouvée en août 2013, et ce, à un prix de 
300 dollars EU la tonne, et que, pour suivre les tendances du marché, le prix de base 
avait été réduit à 260 dollars EU la tonne. L' Inde a également indiqué que la réduction 
du prix de base ne signifiait pas nécessairem ent que le produit serait vendu à ce prix et 
que, à ce jour, les prix à l'exportation va riaient entre 279,52 et 289,90 dollars EU la 
tonne f.a.b. Le Canada croit comprendre que la Société indienne des produits 
alimentaires qui, selon l'Inde, détenait des stocks de 28 millions de tonnes métriques en 
janvier 2014, achète son blé auprès des prod ucteurs à des prix administrés, dans le 
cadre d'un mécanisme de prix de soutien minimum. 
 
a. L'Inde pourrait-elle donner des précisio ns sur les éléments des tendances du 
marché qui sont spécifiquement pris en co mpte pour déterminer le prix de base 
des exportations de blé? 
b. L'Inde pourrait-elle donner des précisions sur le processus que son 
gouvernement utilise pour dé terminer le volume des stocks de blé qui pourra 
être exporté, ainsi que sur les facteurs  pris en compte pour déterminer le 
calendrier des adjudications à l'exportation? G/AG/W/126 
- 19 - 
  c. L'Inde pourrait-elle indiquer quels coût s, hormis ceux liés à l'évolution du 
marché, sont pris en considération pour déterminer le prix à l'exportation du 
blé, par exemple les coûts de tr ansport, les coûts de stockage? 
d. L'Inde pourrait-elle indiquer si elle a l'intention d'approuver de nouvelles 
exportations de blé au prix de base de 260 dollars EU la tonne une fois les 
2 millions de tonnes métriques exportés? 
Réponse de l'Inde 
Questions a et c. Voir la réponse à la question AG-IMS ID 73039. 
b. Durant l'année en cours, un volume total de deux millions de tonnes provenant de la 
réserve centrale pourra être exporté; cela doit être achevé d'ici au 30 juin 2014 et, par conséquent, différentes adjudications ont été lancées. 
d. Il n'y a actuellement aucune nouvelle proposition d'exportation de blé pour le compte 
des pouvoirs publics. 
1.11.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73039) 
Élargissant la portée de la question posée à la réunion du Comité de l'agriculture tenue 
en janvier, les États-Unis d'Amérique notent, sur la base des adjudications à 
l'exportation publiées par la So ciété de commerce d'État de l'Inde (STC), la Société de 
commerce des métaux et minéraux (MMTC) et  la Société de projets et d'équipements 
(PEC) entre le 15 novembre 2013 et le 23 janvier 2014, que le gouvernement indien a adjugé plus de 1 million de tonnes de blé à des prix variant entre 278,20 et 
289,90 dollars EU la tonne. En outre, la So ciété indienne des produits alimentaires a 
précisé que le coût économique total de l'ac quisition et de la distribution de blé en 
2013/14 était de 316,79 dollars EU la tonne, soit un prix bien supérieur à celui des adjudications mentionnées. 
 
Les États-Unis d'Amérique renouvellent la qu estion posée à la réuni on de janvier 2014 
du Comité de l'agriculture: 
 
Les États-Unis d'Amérique craignent que l' Inde n'exporte du blé à des prix bien 
inférieurs aux coûts d'acquisition. Par ex emple, la Commission des coûts et prix 
agricoles estimait, dans son document de tr avail n° 2, que le coût de stockage, de 
manutention et de distribution du blé ache té par la Société indienne des produits 
alimentaires équivalait à 40% du coût d'acquisition, ce qui fait que si, en 2013/14, l'Inde achetait du blé à un prix de 13 500 roupies la tonne, soit 221 dollars EU 
(1 dollar EU = 61 roupies), le coût jusqu'au port serait, d'après les calculs effectués par 
les États-Unis d'Amérique, de 310 dollars EU la tonne. Un prix à l'exportation de 
260 dollars EU la tonne est donc bien inférieur au coût que doit assumer le 
gouvernement indien. 
 
a. Veuillez fournir les chiffres concernant le coût, pour le  gouvernement indien, du 
blé acheminé aux ports d'exportation indiqués dans les documents 
d'adjudication à l'exportation publiés par la Société de commerce d'État de 
l'Inde (STC), la Société de commerce  des métaux et minéraux (MMTC), la 
Société de projets et d'équipements (PEC ) et toute autre entité de ce type, 
ventilé par coût d'acquisition, coût de stockage, coût de transport et autres 
coûts. 
b. Veuillez également indiquer  les soumissions retenues pour les adjudications à 
l'exportation publiées par la MMTC, la STC et la PEC via ces ports. 
Réponse de l'Inde 
 Les conclusions tirées par les États-Unis d'Amérique dans le texte introductif de la question 
posée de nouveau ne sont pas justifiées. G/AG/W/126 
- 20 - 
  a. Le coût d'acquisition et les frais accessoires concernant les deux millions de tonnes 
d'exportations de blé provenant de la réserv e centrale de la FCI en 2013-2014 (période 
décembre 2013-février 2014) comprennent le coût des céréales pour la FCI, les frais de manutention, le coût des sacs de jute, les frais administratifs, les impôts prévus par la 
loi et les frais d'entreposage pour une période de six mois. 
b. Il n'est pas possible de fournir de renseignements sur le contenu des soumissions pour 
des raisons commerciales. 
Observations complémentaires: L'Australie, le Pakistan et l'Ukraine ont indiqué qu'ils partageaient 
l'intérêt du Canada et des États-Unis dans les politiques de l'Inde en matière d'exportation de blé. 
Eu égard au grand nombre de questions posées à l'Inde, les États-Unis d'Amérique ont estimé qu'il serait utile de tenir une réunion plurilatérale comme l'Inde le suggérait pour chercher à répondre à 
quelques-unes des questions. S'agissant des notifications de l'Inde, les États-Unis d'Amérique ont 
demandé des précisions concernant le délai de présentation. Le Pakistan et l'Ukraine ont appuyé la demande des États-Unis. L'inde a clarifié qu'elle n'avait pas proposé de réunion plurilatérale mais 
qu'elle y réfléchirait en tenant compte des suggestions des Membres. Elle a rappelé les défis que 
posait le processus d'établissement de noti fications pour les pays en développement. 
 
1.12  Prescriptions de Sainte-Lucie  relatives aux achats sur le marché intérieur pour les 
volailles et le porc 
1.12.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73040) 
Les États-Unis d'Amérique accueillent avec sa tisfaction la notification de Sainte-Lucie 
concernant ses procédures de licences d'impo rtation ainsi que les exemplaires de la loi 
et du décret portant mise en œuvre de ces prescriptions que celle-ci a présentés au Comité des licences d'importation de l' OMC (G/LIC/N/1/LCA/4). Les États-Unis 
d'Amérique notent que l'article 3 1) b) de la Loi du commerce extérieur dispose que le 
Ministre peut, par décret publié au Journal o fficiel et dans un jour nal distribué sur l'île, 
interdire de manière absolue ou limiter l'im portation de marchandises s'il estime que 
cette mesure est dans l'intérê t de l'île et, pour la même raison, soumettre par décret ces 
importations aux conditions qu'il jugera appr opriées. En application de l'article 3 1) de 
la Loi sur le commerce extérieur, les prescriptions relatives aux achats sur le marché intérieur pour les volailles et le porc consti tueraient des "conditions" qui devraient être 
publiées sous forme de décret. 
 
a. Veuillez indiquer si un décret obligeant  un importateur à acheter des produits 
nationaux pour recevoir une licence d'impo rtation pour les volailles et le porc a 
été publié et, dans l'affirmative, où. 
b. En outre, veuillez expliquer en quoi les prescriptions re latives aux achats sur le 
marché intérieur pour les volailles et le porc sont conformes aux obligations 
contractées par Sainte-Lucie dans le cadr e de l'OMC, y compri s l'article 4:2 de 
l'Accord sur l'agriculture et l'article III:4 du GATT de 1994. 
c. Quand Sainte-Lucie donnera -t-elle pleinement suite aux questions posées par 
les États-Unis d'Amérique au cours des réunions du Comité  de l'agriculture 
tenues en septembre 2013 (AG-IMS n° 71032) et en janvier 2014 (AG-IMS n° 72055)? 
Réponse de Sainte-Lucie 
 Sainte-Lucie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. 
 
1.13  Programme de garantie sur le paddy appliqué par la Thaïlande 
1.13.1  Question du Canada (AG-IMS n° 73004) 
Le Canada se félicite de la participation de la Thaïlande aux consultations informelles sur 
cette question. Cependant, il déplore que se s questions sur le Programme de garantie G/AG/W/126 
- 21 - 
  sur le paddy, posées à la Thaïlande depuis la réunion de novembre 2012, restent sans 
réponse.  
a. La Thaïlande pourrait-elle indiquer si elle a l'intention de répondre à ces 
questions dans un avenir proche? Dans l'a ffirmative, pourrait-elle préciser dans 
quel délai elle compte fourni r les renseignements demandés? 
b. Bien que le Comité attende toujours le s notifications concernant le soutien 
interne pour 2007 et les années ultérieure s, la Thaïlande pourrait-elle fournir 
une estimation des dépenses publiques consacrées aux achats de riz dans le cadre du Programme de garantie sur le paddy? 
Réponse préliminaire de la Thaïlande 
 
b. En vertu de l'actuel programme de garantie sur le paddy, les pouvoirs publics 
administrent le programme principalement grâce à des fonds renouvelables pour les 
achats. Les dépenses publiques couvriront donc  le paiement de différents taux d'intérêt, 
frais administratifs et autres frais fixes de fonctionnement. En raison de la nature du programme, la Thaïlande ne sera pas en mesure de connaître les dépenses exactes 
avant la clôture annuelle du compte. 
 
1.13.2  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73041) 
Plusieurs informations parues récemment dans la presse concernant la politique rizicole 
de la Thaïlande indiquent que celle-ci pourrait  suspendre cette politique ou y mettre fin. 
 
a. Veuillez fournir des renseignements à jo ur sur la situation du Programme de 
garantie sur le paddy de la Thaïlande. Veuillez indi quer clairement si le 
programme se poursuivra et, dans l'affirmative, comment. 
b. Si ce programme est définitivement suppr imé, quelles mesures, le cas échéant, 
le gouvernement envisage-t-il de pren dre pour le remplacer par un nouveau 
programme? 
Les États-Unis d'Amérique notent qu'en févr ier, selon certaines informations parues 
dans la presse, la Thaïlande a adjugé à des exportateurs 600 000 tonnes de riz 
provenant des stocks publics à un prix qui vari erait, selon les estimations, entre 10 000 
et 11 000 baht (307 et 338 dollars EU) la tonne . En janvier, la Thaïlande aurait adjugé 
150 000 tonnes de riz à des prix de 7 à 19% inférieurs aux prix du marché. Les 
informations de la presse laissent égalemen t croire aux États-Unis d'Amérique que la 
Thaïlande cherchera à vendre 1 million de tonnes de riz par mois.  
c. Veuillez fournir des données permettant de confirmer le  volume et le prix de 
ces adjudications et d'autres adjudications. 
d. Quelles mesures la Thaïlande prendra-t- elle pour veiller à ce que les prix à 
l'exportation restent conformes à ses en gagements dans le cadre de l'OMC? 
Les États-Unis d'Amérique renouvellent également la question posée à la réunion du 
Comité tenue en janvier:  
e. Les États-Unis notent que les prix du riz thaïlandais ont énormément baissé 
en 2013. Par ailleurs, au cours des de ux dernières années, la Thaïlande est 
passée du rang de fournisseur dont les prix étaient les plus élevés à celui de 
fournisseur dont les prix sont parmi les pl us bas. Dans sa réponse à la question 
AG-IMS n° 71033, la Thaïlande a indiqué qu'elle prenait des mesures pour atténuer le plus possible l'incidence de l' écoulement de ses stocks de riz publics 
sur le marché. Des informations de la pr esse thaïlandaise ont aussi révélé que 
la Thaïlande avait vendu du riz à des prix inférieurs à ceux du marché. G/AG/W/126 
- 22 - 
  i. Quels facteurs ont contribué à ce recul spectaculaire des prix des 
exportations de la Thaïlande? 
ii. La Thaïlande a-t-elle déterminé si e lle avait besoin de prendre d'autres 
mesures pour atténuer le plus possible l'incidence de l'éc oulement de ses 
stocks de riz sur le marché, y compris l'éviction des exportations d'autres 
pays à cause de ses bas prix? 
f. Selon des informations de la presse thaïlandaise, même à ces bas prix, la 
Thaïlande éprouve des difficultés à trouve r des acheteurs pour son riz et elle 
subit en même temps des pressions pour écouler ses stocks afin de financer 
son programme de subventionnement du ri z, qui tarde actuellement à effectuer 
les versements aux riziculteurs. Compte tenu de la situation actuelle, quels 
changements, le cas échéant, la Thaï lande prévoit-elle d'apporter à son 
programme de garantie sur le riz po ur répondre à ces préoccupations? 
g. Veuillez fournir des rensei gnements actualisés sur les aspects suivants du 
programme de garantie sur le riz de la Thaïlande: 
i. Quelle quantité de riz les pouvoirs pu blics ont-ils achetée au cours de la 
campagne agricole en cours? 
ii. Quelle quantité de riz la Thaïlande déti ent-elle actuellement dans ses stocks 
publics? 
iii. Quel est le prix de soutien actuel du riz en Thaïlande? 
iv. Quel est le prix de soutien du riz pour la prochaine campagne agricole? 
h. La dernière notification de la Thaïla nde concernant son soutien interne porte 
sur l'année 2007. Depuis, le soutien interne du riz en Thaïlande a fait l'objet de plusieurs réformes et il diffère considérab lement de celui qui existait il y a sept 
ans. Les États-Unis d'Amér ique relèvent que la Th aïlande accuse un retard 
important dans ses notifications et dema ndent des renseignements à jour sur le 
moment auquel les Membres peuvent compte r sur une mise en conformité de la 
Thaïlande avec ses prescriptions en matière de notification. 
Réponse préliminaire de la Thaïlande 
 La Thaïlande fera de son mieux pour rassembler les renseignements demandés par les 
États-Unis d'Amérique sur de nombreux aspects du programme de garantie. Elle tient 
également à indiquer que, selon la loi, certains de ces renseignements ont un caractère commercial confidentiel. 
 
a. Le programme de garantie existant a débuté le 1
er octobre 2013 et pris fin le 
28 février 2014 à l'exception du riz planté dans le sud, pour lequel le programme 
prendra fin le 31 juillet 2014. Depuis la dissolution du parlement en décembre 2013, les 
organismes publics fonctionnent sous l'égide du gouvernement provisoire. Tout nouveau programme devra être approuvé par la nouvelle administration. Pour ce qui est de l'actuel programme de garantie, la Thaïlande a déjà expliqué qu'elle recueille des 
renseignements et des données auprès des provinces et que les dépenses finales seront 
notifiées lorsqu'elle clôturera le compte du programme. 
 
e. 
 
i. En 2013, les cours mondiaux du riz ont connu une baisse générale en raison du volume 
croissant de riz sur le marché mondial, et le riz thaï n'a pas fait exception. En tout état 
de cause, selon diverses statistiques, le volume des exportations de riz de la Thaïlande a diminué au cours des dernières années, de même que la part de ses exportations sur le marché mondial. Par rapport aux prix du riz de qualité équivalente d'autres pays, les prix 
du riz thaï sont encore relativement élevés. G/AG/W/126 
- 23 - 
   
Observations complémentaires: Les États-Unis d'Amérique ont indiqué qu'ils étaient préoccupés 
par des informations parues dans la presse au sujet de la vente par la Thaïlande de 730 000 tonnes de stocks de riz à 380 dollars EU par tonne, ce qui impliquait de lourdes pertes 
étant donné que la valeur du stock par tonne était considérablement plus élevée que le prix de 
vente. Le Pakistan et l'Union européenne ont indiqué qu'ils partageaient cette préoccupation. Le Canada et l'Union européenne se sont félicités de la notification imminente de la Thaïlande 
concernant son soutien interne pour 2008. L'Uruguay a indiqué qu'il était intéressé par cette 
question.  1.14  Soutien interne et subventions à l'exportation de la Turquie 
1.14.1  Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 73056) 
a. Étant donné qu'elle n'a pas présenté de  notifications concernant le soutien 
interne (DS:1) et les subventions à l'exportation (ES:1) au Comité de 
l'agriculture depuis 2001 et 2000, resp ectivement, la Turquie pourrait-elle 
indiquer à quel moment elle entend présenter ces notifications tardives à 
l'OMC. 
b. Entre-temps, la Turquie pourrait-elle co nfirmer que, depuis 2001, ses dépenses 
budgétaires et les quantités admissibl es d'exportations subventionnées, y 
compris pour les agrumes, sont restées dans les limites de ses engagements? 
c. La Turquie pourrait-elle confirmer que sa MGS est inférieure à son niveau 
de minimis  depuis 2002? 
Réponse de la Turquie 
 
Les institutions turques compétentes, principalement le Ministère de l'économie et le 
Ministère de l'alimentation, de l'agriculture et de l'élevage, ont travaillé sur les notifications 
tardives de la Turquie. Toutefois, le processus est toujours en cours et n'est pas encore 
achevé. La Turquie ne pourra présenter les notifications qu'après la finalisation des travaux. 
 
Observations complémentaires: L'Union européen ne a demandé à nouveau que la Turquie mette à 
jour ses notifications et lui a demandé une réponse spécifique à la question sur les agrumes. Les 
Philippines ont indiqué qu'elles restaient intéressées par cette question. 
 1.15  Destination des ventes de fari ne de froment de la Turquie 
1.15.1  Question des États-Unis d'Amérique (AG-IMS n° 73042) 
Les États-Unis d'Amérique remercient la Turq uie pour sa réponse à la question AG-IMS 
n° 72057 concernant les ventes de farine de froment de la Turquie effectuées dans le 
cadre des ventes de blé de l' Office des céréales (TMO). 
 Dans sa réponse, la Turquie indique qu'en ta nt qu'entité juridique exerçant ses activités 
de manière réellement autonome , le TMO fixe les prix d'achat et de vente des produits 
r e l e v a n t  d e  s a  c o m p é t e n c e  p a r  l e  b i a i s des décisions prises par son conseil 
d'administration.  
a. Le conseil d'administration est-il habilité à gérer le TMO à perte en achetant les 
produits à des prix supérieurs aux cour s mondiaux et en les vendant aux cours 
mondiaux? Dans l'affirmative, comme nt cette perte est-elle comblée? 
La Turquie déclare également que le TM O n'achète actuellement pas de blé 
dans le cadre de régimes de  perfectionnement actif. 
 
b. Le TMO vend-il du blé à des minoteries na tionales spécifiquement pour exporter 
de la farine? Dans l'affirmative, veuillez indiquer le volume de blé que le TMO a 
vendu aux minoteries à cette fin spécifiq ue au cours des trois dernières années. G/AG/W/126 
- 24 - 
  Veuillez également inclure des données indi quant la quantité de son exporté et 
nationalisé dans le cadre du régime de perfectionnement actif pour les 
exportations de farine de froment. 
c. Veuillez fournir des données pour les trois dernières années sur le volume et la 
qualité du blé importé et de la farine  exportée dans le cadre du régime de 
perfectionnement actif de la Turquie. 
Réponse de la Turquie 
a. Le TMO est une entité qui exerce ses activités commerciales de façon pleinement 
a u t o n o m e  e t  i l  e n  d e  m ê m e  e n  c e  q u i  c o n c e r n e  l a  r e s p o n s a b i l i t é  d u  c o n s e i l  d'administration du TMO dans l'exercice de ses activités de gestion. La responsabilité de la gestion du TMO est conforme aux principes énoncés dans la législation connexe. En 
tant qu'entité autonome, le TMO exerce ses activités commerciales et de gestion 
conformément aux besoins de l'économie. 
b. Le TMO achète des céréales directement aux producteurs et vend également des 
céréales aux utilisateurs nationaux en tenant uniquement compte de l'adéquation des 
stocks, du climat, de la production, des cours mondiaux, des conditions du marché intérieur, de la rentabilité et de l'efficacité. 
c. Voir l'annexe 2. 
Observations complémentaires: Les États-Unis ont pris note de la réponse de la Turquie à la 
question précédente, selon laquelle celle-ci établissait les notifications en retard, et estimé que ces 
notifications pourraient fournir des réponses à ce rtaines de leurs questions. La Fédération de 
Russie, en tant qu'exportateur de blé et de farine de froment, ainsi que les Philippines, ont 
exprimé leur intérêt pour cette question. L'Union européenne a fait part de sa préoccupation persistante. 
 
1.16  Loi sur l'agriculture des États-Unis 
1.16.1  Question de l'Indonésie (AG-IMS n° 73043) 
Le 7 février 2014, une nouvelle loi sur l'agri culture (la Loi de 2014 sur l'agriculture), 
dont le coût est estimé à 956 milliards de dollars EU, a été promulguée. La Loi est publiée dans un contexte de revenus agricole s élevés. Les États-Unis comptant parmi les 
nations qui dépensent le plus dans le domain e de l'agriculture en termes absolus et par 
habitant, toute politique relative à l'octroi de subventions dans ce pays a une incidence 
démesurée sur les perspectives globales  en matière de sécurité alimentaire.  
 
Les États-Unis d'Amérique sont l'un des principaux partenaires commerciaux de 
l'Indonésie, en particulier dans le doma ine de l'agriculture. Tout changement 
d'orientation intervenant dans ce pays a une  incidence directe sur les marchés agricoles 
et sur le sort de très nombreux agriculteurs  indonésiens vulnérables. Dans ce contexte, 
l'Indonésie souhaiterait poser quelques questions préliminaires aux États-Unis 
d'Amérique:  
a. Il est estimé que la Loi réduira le Programme d'aide alimentaire 
supplémentaire (SNAP) (bons d'alimentati on) de 8 milliards de dollars EU en 
modifiant les règles d'admissibilité. Le s États-Unis d'Amérique peuvent-ils 
expliquer plus précisément les nouvea ux critères d'admissibilité aux bons 
d'alimentation? 
b. La Loi mettra un terme au programme de transferts de revenus au titre du 
soutien des prix aux producteurs. Que lles sont les raisons de ce changement? 
c. Dans le cas des cultures visées, la Loi oblige les agriculteurs des États-Unis à 
faire un choix irrévocable entre deux pr ogrammes qui assurent une protection 
des prix contracyclique, à savoir l'un co uvrant le manque à gagner (PLC) et G/AG/W/126 
- 25 - 
  l'autre, les risques agricoles (ARC). Le  choix s'appliquera pour les campagnes 
agricoles 2014 à 2018. 
i. Les États-Unis d'Amérique pourra ient-ils expliquer les critères 
d'admissibilité auxquels doivent sati sfaire les producteurs souhaitant 
bénéficier des deux programmes? 
ii. Comment le PLC fonctionne-t-il? 
iii. Comment l'ARC fonctionne-t-il? 
iv. Quelle est la différence entre un ARC fondé sur le comté et un ARC fondé sur 
le niveau de revenu individuel? 
d. S'agissant du PLC, les États-Unis d'Am érique fixent des "prix de référence" 
pour toutes les cultures visées par le programme, entre autres: le blé, le maïs, 
le riz, le soja, les autres graines oléagi neuses, les arachides, les pois secs, le 
sorgho, l'orge, l'avoine, les lentilles et  les pois chiches, petits et gros. 
i. Comment les "prix de référence" son t-ils calculés pour ces produits? 
ii. Quels éléments sont pris en compte pour fixer le "prix de référence"? 
iii. Quelle est la relation entre les "prix de référence" et les prix du marché 
pour les cultures visées par le programme? 
iv. Les "prix de référence" seront-ils adaptés? 
e. L'assurance-récolte semble devenir le fond ement de la Loi sur l'agriculture et le 
principal filet de sécurité des pr oducteurs. Le programme fédéral 
d'assurance-récolte permet aux produc teurs agricoles de bénéficier d'une 
assurance-récolte subventionnée. Plus de 100 cultures sont ainsi assurables. La 
Loi augmente de 5,7 milliards de dollars EU, sur une période de 10 ans, le financement de l'assurance-récolte par rapport aux niveaux de référence. Les 
États-Unis d'Amérique pourraient-ils  d o n n e r  l a  r a i s o n  d e  c e t t e  é n o r m e  
augmentation de l'assurance-récolte? 
f. L'ARC prévoit le versement de certai nes sommes si les recettes agricoles 
réelles tombent en dessous de la  garantie de revenus établie. 
i. Comment le seuil de la gara ntie de revenus est-il fixé? 
ii. Quels facteurs sont pris en co mpte pour établir ce seuil? 
iii. Comment les rendements assu rables sont-ils déterminés? 
iv. Le seuil de la garantie de revenus sera-t -il fixé sur la base de la production 
antérieure? 
v. Les États-Unis d'Amérique peuvent-ils expliquer en quoi consiste 
l'assurance de la marge pour le riz? 
g. La Loi établit également une option de couverture supplémentaire. Les 
États-Unis d'Amérique pourraient-ils expliquer le fonctionnement de ce 
programme? 
h. La Loi permettra de verser des indemn ités aux exploitants admissibles ayant 
enregistré des pertes de bétail ex cessives en raison des conditions 
météorologiques défavorables. G/AG/W/126 
- 26 - 
  i. Comment le paramètre des pertes excessives est-il déterminé? 
ii. Ces indemnités sont-elles plafonnées? 
i. Les États-Unis d'Amérique se sont souve nt prononcés en faveur d'une réforme 
du secteur de l'agriculture qui réduirait l'intervention  du gouvernement sur les 
marchés. Pourraient-ils expliquer dans quelle mesure la Loi sur l'agriculture 
traduit l'intérêt des États-Unis dans la réforme du commerce des produits 
agricoles? 
j. Les États-Unis d'Amérique peuvent-ils gara ntir que la mise en œuvre de la Loi 
sur l'agriculture sera conforme à leurs engagements dans le cadre de l'OMC? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
 
Les États-Unis d'Amérique se félicitent de l'intérêt que l'Indonésie porte à la Loi de 2014 sur 
l'agriculture. Cette loi apporte effectivement certaines modifications importantes à la politique alimentaire et agricole des États-Unis. S'agissant des dépenses, elle réduit les 
dépenses estimées de 17 milliards de dollars  EU par année. En outre, environ 80% des 
dépenses prévues par la Loi de 2014 sur l'agriculture (756 milliards de dollars EU sur une période de dix ans) est affectée à l'aide alimentaire pour les ménages à faible revenu et 
vivant dans l'insécurité alimentaire afin de leur permettre d'acheter des produits 
alimentaires, qu'ils soient d'origine nationale ou importés.  a. La plupart des États des États-Unis ont tenu compte des versements effectués au titre 
du Programme d'aide énergétique pour les ménages à faible revenu (LIHEAP) dans leur 
calcul des avantages accordés au titre du SNAP. Près d'un tiers des États ont effectué des versements minimaux au titre du LIHEAP (habituellement de 1 à 5 dollars EU par 
année) afin d'augmenter les avantages accord és au titre du SNAP. La Loi de 2014 sur 
l'agriculture modifie la façon font les versements effectués au titre du LIHEAP sont traités dans le calcul des avantages du SNAP, ce qui devrait réduire ces avantages et 
représente la majorité des réductions estimées du SNAP. 
b. La Loi de 2014 sur l'agriculture ne met pas un terme aux programmes de soutien des 
revenus en faveur de programmes de soutien des prix pour les producteurs. La Loi met un terme aux programmes de versements directs et anticycliques, et au Programme 
optionnel fondé sur le revenu moyen des cultures. La plupart des producteurs qui 
participaient aux programmes supprimés pouvaient choisir de bénéficier ou bien du programme couvrant le manque à gagner  (PLC), un nouveau programme de type 
anticyclique, ou bien du programme couvrant les risques agricoles (ARC), un programme 
fondé sur les revenus et les pertes. Il n'y a pas de nouveau programme de soutien des prix dans le cadre de la Loi de 2014 sur l'agriculture et le programme de soutien des prix 
du marché pour les produits laitiers est supprimé. 
c.  
i. La Loi de 2014 sur l'agriculture n'a pas encore été pleinement mise en œuvre. En 
conséquence, les dispositions administratives de ces programmes et d'autres 
programmes n'ont pas encore été établies. Le texte de la Loi de 2014 sur 
l'agriculture dispose que les "producteurs activement engagés dans une exploitation" peuvent demander à bénéficier de ces programmes. Toutefois, la Loi de 2014 sur 
l'agriculture laisse au Secrétaire à l'agriculture le soin de définir cette expression. La 
Loi impose également une limite à l'admissibilité au bénéfice des avantages des programmes agricoles en fonction des revenus. En vertu de la nouvelle loi, un 
particulier dont le revenu brut ajusté (AGI) annuel est supérieur à 
900 000 dollars EU (y compris le revenu non agricole) n'est pas admis à recevoir de versements au titre de ces programmes, ai nsi qu'au titre de programmes concernant 
des produits de base et des programmes de conservation. La Loi limite également les 
versements totaux au titre du programme PLC, du programme ARC et du programme 
de prêt d'aide à la commercialisation à 125 000 dollars EU par particulier activement G/AG/W/126 
- 27 - 
  engagé dans une exploitation. Un conjoint peut recevoir un montant additionnel d'au 
plus 125 000 dollars EU. 
ii. Le programme couvrant le manque à gagner (PLC) est un nouveau programme de 
prix anticyclique, en vertu duquel des versements sont effectués aux producteurs 
lorsque les prix du marché tombent en dessous du prix de référence prévu dans la 
loi. Le programme PLC est découplé de la production et fondé sur la superficie de "base" antérieure. Le taux de versement es t égal à la différence entre le prix de 
référence et le prix moyen annuel sur le marché national (ou le taux de prêt d'aide à 
la commercialisation, s'il est plus élevé). Le montant du versement pour chaque produit inscrit est égal au taux de versement multiplié par 85% de la surface de base du produit et par le rendement antérieur donnant droit à un "versement". Les 
producteurs peuvent choisir quels produits visés bénéficieront du programme PLC, 
mais une fois que le choix est fait, il reste en vigueur pendant toute la durée de validité de la Loi de 1914 sur l'agriculture. 
iii. Le programme couvrant les risques agricoles (ARC) est un nouveau programme 
fondé sur les revenus, en vertu duquel des versements sont effectués aux producteurs lorsque leurs revenus tombent en dessous d'un pourcentage du revenu 
de "référence". Comme pour le programme PLC, les versements effectués au titre du 
programme ARC sont fondés sur un pourcent age (85%) de la superficie de "base" 
antérieure. En outre, les producteurs peuvent choisir une couverture au niveau du comté ou une couverture individuelle. 
 Couverture au niveau du comté 
S'agissant de la couverture des risques agricoles au niveau du comté, les 
versements sont effectués aux producteurs ayant une superficie de "base" antérieure 
lorsque le revenu des cultures du comté (le rendement réel moyen pour le comté 
multiplié par le prix agricole national) tombe au-dessous de 86% du revenu de référence du comté (la moyenne olympique sur cinq ans du rendement du comté 
multiplié par la moyenne olympique sur cinq ans du prix national ou le taux de prêt – 
le plus élevé étant retenu chaque année). Pour chaque produit de base visé qui bénéficie de la couverture sur l'exploitation, le montant du versement au titre au titre de l'ARC au niveau du comté est égal à la différence entre la garantie par acre 
(ainsi qu'elle est calculée ci-dessus) et le revenu par acre réel, multiplié par 85% de 
la surface de base du produit. 
 
 Couverture individuelle 
S'agissant de la couverture individuelle des risques agricoles, les versements sont 
fondés sur la différence entre la garantie d'une exploitation individuelle et ses 
revenus réels. La garantie ARC individuelle de l'exploitation est égale à 86% de la 
garantie de référence individuelle de l'ex ploitation, laquelle s'entend du prix ARC 
garanti (la moyenne olympique sur cinq ans du prix national ou le taux de prêt – le plus élevé des deux étant retenu chaque année) multiplié par la moyenne olympique 
sur cinq ans du rendement individuel, en tenant compte de toutes les cultures de 
l'exploitation et en effectuant une pondération par plantation. Le montant du versement est égal au taux de versement de l'exploitation individuelle (la différence 
entre la garantie de l'exploitation individuelle et le revenu réel de l'exploitation 
individuelle, sans dépasser 10% du revenu de référence de l'exploitation) multiplié par 65% de la superficie de base pour tous les produits visés de l'exploitation 
individuelle. 
 
iv. Voir la réponse concernant le fo nctionnement du programme ARC. 
d.  
i. Les prix de référence ont été déterminés par le Congrès et fixés pour toute la durée 
de validité de la Loi de 2014 sur l'agriculture. G/AG/W/126 
- 28 - 
  ii. Un grand nombre de facteurs ont été utilisés pour déterminer les prix de référence, y 
compris, sans s'y limiter, la situation du marché, les perspectives du marché/les prévisions commerciales et les incidences sur le plan de la politique générale. 
iii. La différence entre le prix de référence et le prix moyen annuel sur le marché 
national est utilisée pour déterminer le taux de versement du programme PLC. 
iv. Les prix de référence sont fixés pour toute la durée de validité de la Loi de 2014 sur 
l'agriculture. 
e. La majeure partie de la hausse du financement découle de deux nouveaux produits 
d'assurance, le Plan complémentaire de prot e c t i o n  d e s  r e v e n u s  ( S T A X )  e t  l ' O p t i o n  d e  
couverture supplémentaire (SCO). 
f.  
i. La garantie de revenus ARC est fixée à 86% du revenu antérieur au niveau du comté 
ou de l'exploitation. Les versements au titre du programme ARC ne dépassent pas 10% du revenu de référence. Le programme a été conçu pour limiter les versements 
aux seules pertes qui ne sont pas déjà couvertes par une assurance-récolte 
traditionnelle, dont la couverture habituelle se situe entre 50 et 75% des pertes. 
ii. Voir la réponse concernant la façon dont la garantie de revenus est fixée. 
iii. Le programme ARC est un programme fondé sur les revenus, en vertu duquel des 
versements sont effectués aux producteurs en fonction des produits lorsque leur revenu tombe en dessous d'un pourcentag e du revenu de "référence". L'ARC 
n'assure pas les rendements. Le revenu (c'est-à-dire le prix multiplié par le 
rendement) est calculé en partie en utilisant la moyenne olympique sur cinq ans des 
rendements du comté ou la moyenne olympique sur cinq ans des rendements individuels, selon le bénéfice choisi. 
iv. Le programme ARC n'accorde de garantie des revenus qu'aux producteurs ayant une 
superficie de "base" antérieure de prod uits visés, en fonction des produits. 
v. La Loi de 2014 sur l'agriculture charge l'Agence de gestion des risques du 
Département de l'agriculture des États-Unis d'élaborer et d'approuver une politique 
de protection des marges à l'attention de s producteurs de riz pour la campagne 
agricole 2015, mais cela n'est pas lié au programme ARC. L'Agence n'a pas encore élaboré cette politique mais, comme d'autres produits d'assurance-récolte, il sera fait 
en sorte que le programme est valable d'un point de vue actuariel. 
g. L'Option de couverture supplémentaire (S CO) offre aux producteurs une couverture 
d'assurance additionnelle fondée sur la surfac e qui s'ajoute à la couverture des polices 
d'assurance-récolte traditionnelles. Elle offre aux producteurs la possibilité d'acheter une 
couverture des revenus fondée sur le rendem ent ou le revenu moyen du comté. Cette 
couverture n'est pas offerte aux producteurs qui choisissent de participer au programme 
ARC ou au Plan complémentaire de  protection des revenus (STAX). 
h.  
i. Le Programme d'indemnités pour le bétail (LIP) prévoit le versement d'une 
compensation aux producteurs de bétail admissibles qui ont subi des pertes de bétail 
excédant le taux de mortalité normal du fait de mauvaises conditions climatiques et 
d'attaques d'animaux réintroduits dans la  nature par le gouvernement fédéral ou 
protégés par la législation fédérale. 
ii. Les versements au titre du LIP sont égaux à 75% de la valeur marchande du bétail 
en question le jour précédant la date de la mort. Les versements aux particuliers au titre du LIP, du LFP et de l'ELAP se limitent à un montant annuel total de 
125 000 dollars EU. G/AG/W/126 
- 29 - 
  i. Les États-Unis d'Amérique continuent de prôner une réforme du secteur de l'agriculture 
et une réduction de l'intervention des gouvernements sur les marchés. La Loi de 2014 sur l'agriculture a réduit les dépenses agricoles globales, ainsi que les interventions directes du gouvernement des États-Unis sur les marchés agricoles en supprimant le 
Programme de soutien des prix des produits laitiers et le Programme d'incitations à 
l'exportation de produits laitiers. Par ailleurs, les États-Unis d'Amérique estiment que tous les Membres sont autorisés à accorder un soutien interne dans les limites de leurs 
engagements. Ils recommandent sans cesse aux Membres de faire des réformes qui 
assureront leur respect des règles de l'OMC. La Loi de 2014 sur l'agriculture reste pleinement dans les limites des obligations des États-Unis dans le cadre de l'OMC. 
j. Le respect des obligations dans le cadre de l'OMC était l'un des principaux objectifs du 
Congrès lors de l'élaboration de cette loi sur l'agriculture. La Loi devrait garder les 
niveaux de soutien bien en-deçà du niveau maximal autorisé dans le cadre de l'OMC. 
Observations complémentaires: L'Argentine et le Pakistan ont remercié les États-Unis pour 
l'exposé qu'ils avaient fait à la réunion informelle et demandé que celui-ci soit distribué à tous les 
Membres. L'Argentine souhaitait continuer de surveiller le respect par les États-Unis de leurs engagements au regard de l'OMC et du cadre des négociations du Cycle de Doha concernant la 
réduction substantielle du soutien interne et des subventions à l'exportation. Le Canada a fait part 
de son intérêt et s'est réservé le droit de formuler des observations complémentaires sur cette question. Notant que la nouvelle loi avait pour effet de réduire le nombre de programme de la catégorie orange mais qu'il déplaçait cependant certaines mesures de la catégorie verte à la 
catégorie orange, même si cela dépendait des prix, le Pakistan a indiqué qu'il avait l'intention de 
suivre l'incidence de la Loi. De plus, le Pakist an a suggéré aux autres Membres de réaliser des 
exercices semblables si de nouvelles lois étaient adoptées. 
 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1) 
2.1.1  Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/2) 
AG-IMS ID 73005: Question de l'Australie – Question relatives à la transparence 
 
L'Australie se félicite de la notification de la Fédération de Russie et demande des 
éclaircissements concernant les attributions  de contingents de lactosérum sec. Elle 
pense que la description donnée dans la notification pourrait être erronée. 
Réponse de la Fédération de Russie 
La Fédération de Russie remercie l'Australie pour cette question et aimerait confirmer qu'il y 
a une erreur typographique dans la notification susmentionnée. Elle aimerait appeler 
l'attention sur le corrigendum de la notification (G/AG/N/RUS/2/Corr.1) qui a été distribué 
aux Membres. 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE D'ENGAGEMENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
2.2.1  Équateur (G/AG/N/ECU/38) 
AG-IMS n° 73044: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence 
 
Les États-Unis d'Amérique relèvent que, da ns les notes de bas de page du document 
G/AG/N/ECU/38, l'Équateur indique qu'"[i]l n' y a pas eu d'importations dans les limites 
du contingent parce que les tarifs en vigu eur en 2012 étaient inférieurs aux tarifs 
maximaux applicables au contingent, sauf dans le cas de la position 02071400 (pour 
celle-ci, le tarif était supérieur au tarif a pplicable au contingent mais il n'y a pas eu 
d'importations)." G/AG/W/126 
- 30 - 
   
a. Quelle est la procédure officielle à su ivre pour demander  l'importation de 
produits relevant de la position 02071400? 
b. Où les importateurs et les exportateurs  peuvent-ils trouver des renseignements 
sur la procédure de demande? 
Réponse de l'Équateur 
 
a. Cette position tarifaire est soumise à une procédure de licence d'importation 
automatique et les prescriptions sanitaires  pertinentes doivent être remplies avant 
qu'une licence d'importation puisse être délivrée. 
b. Les importateurs et exportateurs peuvent obtenir des renseignements sur les procédures 
d'importation auprès des organismes de notification. 
Observations complémentaires: Les États-Unis d'Am érique ont demandé à l'Équateur de clarifier si 
des licences d'importation seraient automatiquement accordées aux importateurs une fois que les 
prescriptions sanitaires auraient été remplies. L'Équateur l'a confirmé dans sa réponse écrite. 
 2.2.2  Norvège (G/AG/N/NOR/74) 
AG-IMS n° 73058: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence 
Les engagements de la Norvège comprennen t plus de 230 contingents tarifaires 
consolidés, alors que la notification en question n'en compte qu'une vingtaine. L'Union 
européenne souhaiterait demander une nouve lle fois à la Norvège d'inclure tous les 
contingents tarifaires consolidés dans la  notification par souci de transparence. 
Réponse de la Norvège 
La notification concernant les importations relevant de contingents tarifaires pour l'année 
civile 2001 (G/AG/N/NOR/38) était la première notification dans laquelle la Norvège n'a pas inclus les contingents tarifaires pour lesquels un régime uniquement tarifaire s'applique. 
Conformément à la Liste de la Norvège, les taux de tarifs contingentaires pour la majorité 
des contingents actuels se situent au niveau du droit NPF consolidé pour la ligne tarifaire correspondante, et ce depuis l'année civile 2000. Étant donné que la Norvège a respecté ses engagements concernant les contingents d'accès actuels avec un régime uniquement 
tarifaire, ceux-ci n'ont pas été inclus dans les notifications, comme cela a été précisé sur la 
feuille de couverture accompagnant chaque notification concernant les contingents tarifaires depuis la notification des engagements en matière de contingents tarifaires pour l'année 
civile 2001 (G/AG/N/NOR/38, G/AG/N/NOR/46, G/AG/N/NOR/50, G/AG/N/NOR/53, 
G/AG/N/NOR/56, G/AG/N/NOR/63 et G/AG/N/NOR/67). Par conséquent, la Norvège ne notifie pas ces contingents tarifaires. 
Observations complémentaire: L'Union européenne s'est réservé le droit de soulever des questions 
complémentaires sur cette question. 
2.2.3  Tunisie (G/AG/N/TUN/44) 
AG-IMS n° 73057: Question de l'Union européenne – Utilisat ion des contingents 
tarifaires 
La Tunisie a notifié qu'elle avait importé 1 831 tonnes de fromage dans le cadre d'un 
contingent tarifaire de 1 500 tonnes durant l' année civile 2012. Pourrait-elle préciser la 
raison pour laquelle elle a notifié des importations qui dépassent le volume du 
contingent? G/AG/W/126 
- 31 - 
  Réponse de la Tunisie 
La Tunisie s'est engagée à donner une réponse ultérieurement. 
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
2.3.1  Botswana (G/AG/N/BWA/19) 
AG-IMS n° 73045: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
Par rapport à sa précédente notification conc ernant le soutien interne, le Botswana a 
introduit plusieurs nouveaux programmes, y co mpris "Soutien à la recherche agricole", 
"Lutte contre les parasites et les maladi es", "Plan directeur national pour le 
développement de l'agriculture et de l'él evage laitier", "Identification des animaux 
d'élevage" et "Indemnisation pour la fièvre aphteuse". En application de l'article 18 :3 de 
l'Accord sur l'agriculture, ces programmes no uvellement notifiés devraient faire l'objet 
de notifications correspondantes selon le tabl eau DS:2. Le Botswana a-t-il l'intention de 
présenter ces notifications? 
Réponse du Botswana 
Tous les programmes mentionnés (à l'exception du NAMPAADD) ont été introduits avant 
1995 (c'est-à-dire, avant l'entrée en vigueur du document G/AG/2, qui donne pour 
instructions à tous les Membres de notifier les nouvelles mesures) et ils n'étaient donc pas 
considérés comme nouveaux. Ces programmes ont été inclus dans toutes les notifications, sauf pour les années où aucun soutien n'avait été accordé. Le NAMPAADD a été introduit en 2002 et avait également été inclus dans les notifications précédentes du Botswana 
(G/AG/N/BWA/10 et G/AG/N/BWA/13), sauf lors que aucun soutien n'avait été accordé. Le 
Botswana regrette l'absence de la notification  correspondante selon le tableau DS:2, qui est 
clairement un oubli, et il fera le nécessaire pour s'assurer qu'elle soit présentée en temps 
utile. 
AG-IMS n° 73046: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions à l'investissement 
qui sont généralement dispon ibles pour l'agriculture 
Le Botswana notifie une subvention au transport au titre des "Subventions à 
l'investissement qui sont généra lement disponibles pour l'agriculture", en application de 
l'article 6:2. Veuillez donner des détails concernant la mise en œuvre de cette 
subvention au transport. 
Réponse du Botswana 
La subvention au transport est administrée par un organisme public, l'Office de 
commercialisation des produits agricoles (BAMB). Le BAMB a été créé afin d'offrir un autre 
marché aux cultures céréalières produites par le s agriculteurs qui ont de faibles revenus ou 
sont dotés de ressources limitées, qui constituent la majorité des agriculteurs. La subvention vise à assurer le transport de produits de zones rurales éloignées vers les marchés 
(c'est-à-dire les villages, villes et cités). En raison de la distance des marchés, le 
gouvernement du Botswana accorde une subventi on au transport au BAMB pour que celui-ci 
engage des transporteurs privés afin de transporter des produits de zones rurales éloignées vers ses dépôts. 
2.3.2  Brésil (G/AG/N/BRA/32) 
AG-IMS n° 73031: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence 
Veuillez expliquer pourquoi le  rééchelonnement des dettes es t présenté dans les deux 
tableaux explicatifs DS:2 et DS:9? G/AG/W/126 
- 32 - 
  Réponse du Brésil 
Le rééchelonnement des dettes a été présenté dans ces deux tableaux parce qu'il englobe le 
rééchelonnement i) du crédit à la production pour les intrants agricoles qui est disponible pour les familles d'agriculteurs et du crédit à l'investissement qui est généralement 
disponible pour les producteurs, qui relèvent de l'article 6:2; et ii) du crédit à la production 
disponible pour tous les producteurs (à l'exclusion des familles d'agriculteurs), qui est inclus dans la MGS autre que par produit du Brésil. 
AG-IMS n° 73032: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
a. Aucun soutien n'a été déclaré pour le co ton et le café, malgré l'existence de 
programmes pour ces produits. Veuillez ex pliquer pourquoi le Brésil n'a déclaré 
aucun soutien à cet égard. 
b. Aucun soutien n'a été déclaré pour le maïs en 2011 dans le tableau 
explicatif DS:4, bien qu'un soutien subs tantiel (423 millions de dollars EU) l'ait 
été en 2010. Veuillez expliquer pour quoi aucun soutien n'a été déclaré 
pour 2011. 
Réponse du Brésil 
 
a. Rien n'a été déclaré à ce sujet parce qu'aucun soutien effectif n'a été accordé pendant la 
période visée pour le coton et le café. 
b. Le volume de la production bénéficiant d'un soutien varie selon les prix du marché et le 
budget disponible pendant une période donnée. 
AG-IMS n° 73006: Question du Canada – Se rvices de caractère général: recherche 
Le Canada note que, pour l'année civile 2012, au titre des services de caractère général, 
le Brésil a notifié une mesure appelée "Développement agricole pour un programme de 
recherche" assortie de versements  de 224,9 millions de dollars EU. 
 
a. Cette mesure n'apparaissant pas dans le s notifications précédentes, le Brésil 
pourrait-il donner des précisions sur les types de projets de recherche dans le 
domaine agricole qui ont bénéficié d'un financement? 
b. Comme cette mesure semble nouvelle, le  Brésil pourrait-il indiquer quand il 
présentera une notification selon le tableau DS:2, pour fournir plus de 
renseignements au Comité? 
Réponse du Brésil 
 
a. Le programme englobe toute la recherche régulière effectuée par l'EMBRAPA, y compris 
les activités relatives à des produits particuliers ainsi qu'à des aspects 
environnementaux. 
b. Le programme ne constitue pas une nouvelle mesure, parce qu'il présente simplement 
des activités préexistantes sous un nouveau titre. Toutefois, le Brésil évaluera s'il convient de présenter une notification selon le tableau DS:2. 
AG-IMS n° 73007: Question du Canada – Serv ices de caractère général: services de 
vulgarisation et de consultation 
Le Canada note que les dépenses effectuées au  titre des services de vulgarisation et de 
consultation pour l'"Acquisition d'équipement s par les municipalités pour la fourniture 
de services dans les zones rurales" on t triplé entre 2011 et 2012, passant de 
243 millions à 749 millions de dollars EU. 
 G/AG/W/126 
- 33 - 
  a. Le Brésil pourrait-il donner des précisio ns sur les types d'équipements achetés 
par les municipalités pour la fourniture  de services dans ces zones rurales? 
b. Le Brésil pourrait-il décrire la procédur e que les municipalités doivent suivre 
pour demander ou obtenir ces équipements? 
c. Le Brésil pourrait-il également fournir une liste des municipalités qui avaient 
besoin de ce type d'équipements? 
Réponse du Brésil 
 
a. Les principaux types d'équipements achetés sont des tracteurs, des excavateurs, des 
motoniveleuses, des compacteurs et des camions étant donné que le principal service de vulgarisation fourni par les municipalités brésiliennes consiste en l'entretien de routes 
non pavées. 
b. Habituellement, le gouvernement fédéral signe des accords avec les municipalités 
concernées à leur demande. 
c. Les renseignements demandés ne sont pas disponibles en ce moment. 
AG-IMS n° 73008: Question du Canada – Serv ices de caractère général: services de 
vulgarisation et de consultation 
Le Canada note que les versements effectués au  titre des services de vulgarisation sur le 
développement rural sont passés de 16,4 millio ns de dollars EU en 2011 à près de 
190 millions de dollars EU en 2012. Le Br ésil pourrait-il expliquer l'augmentation 
spectaculaire de ces dépenses en une seule année? 
Réponse du Brésil 
L'augmentation est due à l'importance de la réalisation d'objectifs de politique publique par 
le biais de ces dépenses, ainsi qu'à la plus grande disponibilité de fonds affectés à ces 
objectifs dans le budget fédéral pour la période en question. 
AG-IMS n° 73028: Question des États-Unis d' Amérique – Services de caractère général: 
services de vulgarisation et de consultation 
S'agissant du tableau explicatif DS:1 1) vi ), les États-Unis d'Amérique notent que les 
dépenses consacrées aux services de vulgar isation en 2011 (1,6 milliard de dollars EU) 
ont presque doublé par rapport à 2009 (780 m illions de dollars EU). Veuillez expliquer 
cette augmentation substantielle. 
Réponse du Brésil 
L'augmentation est due à l'importance de la réalisation d'objectifs de politique publique par 
le biais de ces dépenses, ainsi qu'à la plus grande disponibilité de fonds affectés à ces 
objectifs dans le budget fédéral pour la période en question. 
AG-IMS n° 73009: Question du Canada – Dé tention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
Le Canada relève que les dépens es au titre de la détention de stocks publics à des fins 
de sécurité alimentaire qui sont liées à la "Gestion des programmes de détention de 
stocks publics" ont diminué de manière su bstantielle entre 2011 et 2012, passant de 
283 millions de dollars EU à 380 000 dollars EU. Le Canada croit comprendre que ces 
dépenses sont destinées à la gestion du sy stème d'approvisionnement alimentaire et à 
la lutte contre les parasites et les maladies liées aux stocks publics. Le Brésil pourrait-il 
donner des précisions sur les raisons de cette variation des dépenses? G/AG/W/126 
- 34 - 
  Réponse du Brésil 
Comme le Canada l'a noté, les dépenses relatives à la gestion du système 
d'approvisionnement alimentaire étaient incluses dans ce poste dans le passé. Cependant, par suite d'une modification en profondeur de l'ensemble du budget fédéral en 2012, celui-ci 
ne contient maintenant que des renseignements sur les dépenses de gestion générales, sans 
ventilation par programmes. Les chiffres pour 2012 sont plus petits parce qu'ils incluent uniquement les dépenses destinées à la lutte contre les parasites et les maladies, qui 
représentent une plus petite partie des dépenses de gestion liées aux stocks publics. 
AG-IMS n° 73010: Question du Canada – Dé tention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire 
Le Canada relève que les dépens es au titre de la détention de stocks publics à des fins 
de sécurité alimentaire qui sont liées au "Pro gramme d'acquisition de produits agricoles 
provenant de l'agriculture familiale" ont augm enté de manière significative, passant de 
20,2 millions de dollars EU en 2011 à 203,4 millions de dollars EU en 2012. 
 
a. Le Brésil pourrait-il donner des préc isions sur les raisons de cette 
augmentation des dépenses? 
b. Le Brésil pourrait-il fournir une liste des types de produits agricoles qui 
proviennent d'exploitations familiales en  indiquant leurs volumes respectifs? 
Réponse du Brésil 
 
a. Le chiffre correct qui aurait dû être notifié pour 2011 est 465,2 millions de dollars EU. Un 
corrigendum sera présenté bientôt. 
b. En 2012, 390 types différents de produits alimentaires ont été achetés dans le cadre du 
programme. Les renseignements sur les produits et les volumes achetés ne sont pas 
disponibles pour le moment. 
AG-IMS n° 73029: Question des États-Unis d' Amérique – Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire 
S'agissant du tableau explicat if DS:1 2) – Détention de st ocks publics, les États-Unis 
d'Amérique relèvent que les dépenses ont diminué de manière substantielle en 2010 
(304 millions de dollars EU) et en 2011 (205 millions de dollars EU) par rapport au 
chiffre indiqué en 2009 (653 millions de dollars  EU). Veuillez expliquer pourquoi le Brésil 
s'est éloigné de ce type de programme. 
Réponse du Brésil 
Le chiffre correct qui aurait dû être notifié au titre du "Programme d'acquisition de produits 
agricoles provenant de l'agriculture familiale"  pour 2011 est 465,2 millions de dollars EU. En 
conséquence, le chiffre correct pour la détention de stocks publics à des fins de sécurité 
alimentaire en 2011 aurait dû être 749,1 millions de dollars EU. Un corrigendum sera 
présenté bientôt. 
Les chiffres corrects qui devraient figurer dans le tableau explicatif DS:1 2) – Détention de 
stocks publics à des fins de sécurité alimentaire, sont les suivants (valeurs en millions de 
dollars EU): 237 en 2008/29, 653 en 2009/10, 749 en 2010/11 et 205 en 2011/12. 
Les dépenses effectuées au titre du programme ont diminué en 2012 en raison de la 
sécheresse qui a eu lieu dans le nord-est du pays. G/AG/W/126 
- 35 - 
  AG-IMS n° 73011: Question du Canada – Vers ements directs: versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles 
Le Canada note que les dépenses au titre du Fonds de garantie pour les récoltes 
(assurance agricole subventionnée par le gouvernement) ont connu une hausse 
importante entre 2011 et 2012, passant de 77, 7 millions de dollars EU à 302 millions de 
dollars EU.  
Le Brésil pourrait-il confirmer que ce prog ramme satisfait aux critères énoncés au 
paragraphe 8 a) de l'Annexe 2, plus précis ément que la perte de production excède 30% 
a) de la production moyenne des trois années précédentes ou b) d'une moyenne 
triennale basée sur les cinq années précédentes et excluant la valeur la plus forte et la 
valeur la plus faible. 
Réponse du Brésil Le Brésil considère que la mesure, en vertu de laquelle une aide est accordée en cas de 
catastrophes naturelles, est conforme aux critères énoncés au paragraphe 8 de l'Annexe 2 
de l'Accord sur l'agriculture. Le Ministère du développement agraire est chargé du Programme de garantie pour les récoltes, un programme social au titre duquel une somme 
de 640,00 reals brésiliens en 2011 et 680,00 reals brésiliens en 2012 a été versée à chaque 
famille d'agriculteurs ayant adhéré au progra mme (le paiement d'une redevance est requis 
aux fins de la demande) lorsque le gouvernement reconnaît officiellement qu'une catastrophe naturelle a eu lieu. Les familles d'agriculteurs peuvent bénéficier du programme 
chaque fois que leurs pertes atteignent au moins 50% de leur production. De plus, les 
pertes encourues doivent représenter au moins 50% de la récolte. Ce programme ne couvre pas l'ensemble du territoire brésilien et est limité à la région du nord-est, et au nord des 
États de Minas Gerais et d'Espírito Santo, zones qui sont fréquemment touchées par la 
sécheresse. Les dépenses ont augmenté en raison de la sécheresse qui a eu lieu dans la région du nord-est en 2012. 
Observation complémentaire: Le Canada a demand é au Brésil de préciser si la période de 
référence pour le Fonds de garantie pour les récoltes était une moyenne sur trois ans ou une 
moyenne olympique sur cinq ans. 
AG-IMS n° 73030: Question des États-Unis d'Amérique – Subventions à l'investissement 
généralement disponibles pour l'agriculture 
Les crédits à l'investissement  indiqués dans le tableau explicatif DS:2 sont-ils 
généralement disponibles? 
Réponse du Brésil 
Oui. Ils sont disponibles pour tous les producteurs et coopératives aux mêmes conditions. 
AG-IMS n° 73033: Question des États-Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché 
a. S'agissant du tableau explicatif DS:5, le s États-Unis d'Amérique relèvent que le 
prix de soutien minimal pour le blé a diminué, passant de 
329,05 dollars EU/tonne en 2010/11 à 254,19 dollars EU/tonne en 2011/12. Veuillez préciser les raisons d'une baisse  aussi importante en une seule année. 
b. Veuillez expliquer pourquoi la production  totale n'est pas utilisée pour calculer 
le prix de soutien minimal si le blé est cultivé dans des régions admises à 
bénéficier du prix de soutien mi nimal établi par le gouvernement. 
Réponse du Brésil 
 a. L'augmentation est due à la définition du pr ix minimum du produit à un niveau inférieur 
pendant la campagne agricole 2011/12. G/AG/W/126 
- 36 - 
  b. La production totale n'est pas utilisée comme référence pour le soutien parce que la 
production visée est effectivement limitée et qu'elle est fonction des dépenses budgétaires disponibles. Des programmes distincts peuvent s'appliquer au même produit, même si les bénéficiaires sont diffé rents, dans la même région et pendant la 
même campagne agricole . De telles situations se produisent régulièrement, comme le 
montrent les notifications du Brésil. 
Observation complémentaire: Les États-Unis d'Amérique ont indiqué qu'ils avaient intention de 
soulever des questions complémentaires, telles que celle de savoir si les "rééchelonnements de 
dettes" (AG-IMS ID 73031) présentés dans deux tableaux explicatifs étaient des programmes différents. 
 
2.3.3  Union européenne (G/AG/N/EU/10/REV.1, G/AG/N/EU/17) 
AG-IMS n° 73047: Question des États-Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché: 
production visée 
 
Les États-Unis d'Amérique notent que la révision de la notification de l'Union 
européenne concernant le soutien interne pour 2009/10 inclut maintenant dans le 
tableau explicatif DS:5 la production visée po ur l'orge, ce qui fait  augmenter la mesure 
globale de soutien totale. Ils relèvent égalem ent que l'Union européenne a indiqué, dans 
sa réponse à la question AG-IMS n° 69053, que le bilan de santé de la politique agricole 
commune (PAC) limite les achats d'orge, en tre autres, à "zéro", tel que le prévoit 
l'article 13.1 a) du règlement (CE) n° 1234/ 2007 du Conseil et que, en conséquence, 
l'intervention publique ne se fait pas automatiquement pour ces produits. 
 
a. Veuillez confirmer que ces ch iffres sont le résultat d' une intervention publique 
en 2009/10. 
b. Quels facteurs spécifiques ont été utilis és pour déterminer le recours à une 
intervention publique en 2009/10? 
Réponse de l'Union européenne 
 La notification de l'Union européenne G/AG/N/EU/10, qui porte sur les dépenses effectuées 
pendant la campagne de commercialisation 2009/10, inclut des changements résultant des 
décisions prises dans le cadre du Bilan de santé de la PAC, qui fixe les limites des achats d'intervention publique à "zéro" pour le froment (blé) dur, l'orge, le maïs, le sorgho et le riz 
paddy, tel que le prévoit l'article 13.1 a) du Règlement du Conseil (CE) n° 1234/2007. En 
conséquence, l'intervention publique ne se fait plus automatiquement pour ces produits. La notification a été révisée (G/AG/N/EU/10/Rev.1) afin de corriger le soutien des prix du 
marché pour l'orge et le sorgho, pour lesquels les limites des achats d'intervention à zéro ne 
sont entrées en vigueur qu'à partir de la campagne de commercialisation 2010/11, ainsi qu'il ressort de la dernière notification distribuée sous la cote G/AG/N/EU/17.  
AG-IMS n° 73012: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit 
Le Canada remercie l'Union européenne d'avoir présenté une notification révisée 
indiquant que le soutien par produit, auparavant  à zéro, était, pour l'orge et le sorgho, 
de 2 109,7 millions d'euros et de 9,5 m illions d'euros, respectivement. L'Union 
européenne pourrait-elle donner des précis ions sur les raisons pour lesquelles ces 
montants ont été révisés dans le  document G/AG/N/EU/10/Rev.1? 
Réponse de l'Union européenne 
Voir ci-dessus. G/AG/W/126 
- 37 - 
  AG-IMS n° 73015: Question du Canada – Se rvices de caractère général: services 
d'infrastructure 
Le Canada relève que les versements liés au x services d'infrastructure ont augmenté 
entre 2009/10 et 2010/ 11, passant de 1 866 millions d'euros à 2 311 millions d'euros. 
L'Union européenne pourrait-elle donner de s précisions sur les raisons de cette 
augmentation des dépenses? 
Réponse de l'union européenne 
Les dépenses au titre des mesures de développement rural dans l'Union européenne 
s'inscrivent dans le calendrier de sept ans fondé sur des programmes nationaux/régionaux de développement rural élaborés par les États membres de l'Union européenne. Pendant cette période, le niveau des dépenses connaît des variations d'une année à l'autre. Les 
variations sont liées au rythme de la mise en œuvre et de l'exécution financière des 
programmes dans les États memb res. Les versements peuvent être différés pendant les 
premières années lorsque les programmes doivent être rédigés, adoptés et mis en œuvre. 
De plus, le financement des projets exige des travaux préparatoires de la part de l'autorité 
chargée de gérer le programme. Il y a effectivement eu une augmentation générale des dépenses en 2011-2013 par rapport aux années précédentes. 
AG-IMS n° 73013: Question de l'Australie – Services de caractère général: autres 
L'Australie relève que l'Union européenne notifie l'"assistance aux agriculteurs" sous la 
rubrique "Autres services agricoles" (Service s de caractère général, paragraphe viii)). 
Dans sa réponse à une question posée par le s États-Unis d'Amérique en 2012 (AG-IMS 
n° 66058), l'Union européenne avait expliqué que l'assistance aux agriculteurs 
comprenait "les systèmes d'assurance mala die qui visent à aider les agriculteurs à 
mieux gérer leur exploitation". L'Union eu ropéenne pourrait-elle indiquer si ses 
programmes d'assistance aux agriculteurs  constituent des versements directs (y 
compris des versements en espèces) aux produc teurs et, dans l'affirmative, en quoi cela 
est-il conforme aux prescriptions énoncées au paragraphe 2 de l'Annexe 2, selon 
lesquelles les services de ca ractère général ne comprennent pas les versements directs 
aux producteurs? 
Réponse de l'Union européenne Le Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER) accorde un soutien 
destiné à couvrir les coûts découlant de la mise en place des services d'assistance aux 
agriculteurs. Ce soutien n'est pas un versement direct aux agriculteurs, car le bénéficiaire du soutien est le fournisseur de services. Le so utien diminue pendant une période maximale de 
cinq ans à compter de la date de mise en place du service. 
AG-IMS n° 73016: Question du Canada – Services de caractère général: autres 
Le Canada note que les versements effectués au titre des autres services agricoles ont 
augmenté, passant de 813,4 millions d'euros en 2009/10 à 1 489 millions d'euros en 
2010/11, et que la description de la mesure fait référence à des mesures des États membres.  
a. L'Union européenne pourrait-elle donner de s précisions sur la ou les raison(s) 
de cette augmentation des dépenses? 
b. L'Union européenne pourrait-elle indi quer quels États membres effectuent 
également des versements au titre des autres services agricoles ainsi que les 
montants respectifs? 
Réponse de l'Union européenne 
Les dépenses au titre des mesures de développement rural dans l'Union européenne 
s'inscrivent dans le calendrier de sept ans fondé sur des programmes nationaux/régionaux G/AG/W/126 
- 38 - 
  de développement rural élaborés par les États membres de l'Union européenne. Pendant 
cette période, le niveau des dépenses connaît des variations d'une année à l'autre. Les variations sont liées au rythme de la mise en œuvre et de l'exécution financière des programmes dans les États memb res. Les versements peuvent être différés pendant les 
premières années lorsque les programmes doivent être rédigés, adoptés et mis en œuvre. 
De plus, le financement des projets exige des travaux préparatoires de la part de l'autorité chargée de gérer le programme. Il y a effectivement eu une augmentation générale des 
dépenses en 2011-2013 par rapport aux années précédentes. 
Les mesures notifiées au titre des "autres services agricoles" sont des mesures qui visent 
l'amélioration de la qualité de vie en milieu rural, la diversification de l'économie rurale et les stratégies de développement local. Ces mesures ont été mises en œuvre dans tous les États 
membres de l'UE. Le montant des dépenses des États membres est proportionnel à leurs 
dépenses dans le cadre de la dotation totale pour le développement rural. 
AG-IMS n° 73048: Question des États-Unis d' Amérique – Services de caractère général: 
autres 
S'agissant du tableau explicatif DS:1, le s dépenses au titre des "Autres services 
agricoles" ont augmenté de manière substantielle entre 2009/10 et 2010/11. Quelle 
était la raison de cette augmentation? 
Réponse de l'Union européenne Voir ci-dessus. 
AG-IMS n° 73014: Question de l'Australie  – Versements directs: programmes de 
garantie des revenus et programmes établi ssant un dispositif de sécurité pour les 
revenus 
L'Australie note que les dépenses effectuées par l'Union européenne au titre du point e) 
"Programmes de garantie des revenus et programmes établissant un dispositif de 
sécurité pour les revenus" ont augmenté d'environ 30% de 2009/10 à 2010/11. L'Union européenne pourrait-elle expliquer les raisons de cette augmentation? 
Réponse de l'Union européenne 
Les dépenses effectuées au titre des programmes de garantie des revenus et des 
programmes établissant un dispositif de sécuri té pour les revenus fluctuent d'une année à 
l'autre. La légère augmentation de 2009/10 à 2010/11 est due à l'augmentation du nombre 
de bénéficiaires. L'Australie notera que l'augmentation de 30% correspond à une 
augmentation de 5 millions d'euros. 
AG-IMS n° 73017: Question du Canada – Vers ements fondés sur une superficie et des 
rendements fixes 
Le Canada relève la chute spectaculaire des versements compensatoires par hectare 
accordés aux producteurs de céréales, d'ol éagineuses, de protéagineux, d'ensilage 
d'herbe, y compris la jachère, qui sont pa ssés de 1 434,9 millions d'euros en 2009/10 à 
3,8 millions d'euros en 2010/11. L'Union eu ropéenne pourrait-elle expliquer cette 
évolution? 
Réponse de l'Union européenne 
La réforme de la PAC de 2003 a introduit un programme de paiements directs découplés, le 
Régime de paiement unique. La réforme faisant suite au Bilan de santé (présentée dans la notification selon le tableau DS:2 G/AG/N/EU/11) a encore étendu le découplage du soutien 
direct aux agriculteurs à presque tous les secteurs et supprimé de nombreux paiements 
couplés. La diminution des dépenses relatives à de nombreux paiements relevant de la catégorie bleue, qui ressort clairement de la dernière notification de l'UE, est due à la mise 
en œuvre de la réforme faisant suite au Bilan de santé. S'agissant en particulier des régimes G/AG/W/126 
- 39 - 
  mentionnés par le Canada, la prime spéciale à la qualité pour le blé dur, l'aide 
supplémentaire pour le blé dur et le paiement à la surface pour les grandes cultures ont été 
supprimés à compter du 1er janvier 2010, tandis que la prime spéciale à la viande de bœuf 
et la prime à l'abattage des bovins ont été supprimées à compter du 1er janvier 2012. 
AG-IMS n° 73018: Question du Canada – Vers ements fondés sur une superficie et des 
rendements fixes 
L'Union européenne pourrait-e lle expliquer la baisse spectaculaire des versements 
effectués au titre de la prime à la qu alité et des suppléments aux versements 
compensatoires par hectare accordés aux pr oducteurs de blé dur, qui sont passés de 
129,3 millions d'euros en 2009/ 10 à 500 000 euros en 2010/11? 
Réponse de l'Union européenne 
La réforme de la PAC de 2003 a introduit un programme de paiements directs découplés, le 
Régime de paiement unique. La réforme faisant suite au Bilan de santé (présentée dans la notification selon le tableau DS:2 G/AG/N/EU/11) a encore étendu le découplage du soutien 
direct aux agriculteurs à presque tous les secteurs et supprimé de nombreux paiements 
couplés. La diminution des dépenses relatives à de nombreux paiements relevant de la catégorie bleue, qui ressort clairement de la dernière notification de l'UE, est due à la mise 
en œuvre de la réforme faisant suite au Bilan de santé. S'agissant en particulier des régimes 
mentionnés par le Canada, la prime spéciale à la qualité pour le blé dur, l'aide supplémentaire pour le blé dur et le paiement à la surface pour les grandes cultures ont été 
supprimés à compter du 1
er janvier 2010, tandis que la prime spéciale à la viande de bœuf 
et la prime à l'abattage des bovins ont été supprimées à compter du 1er janvier 2012. 
AG-IMS n° 73019: Question du Canada – Vers ements pour le bétail effectués pour un 
nombre de têtes fixe 
L'Union européenne pourrait-elle expliquer la  baisse des versements  effectués au titre 
de la prime spéciale aux pr oducteurs détenant des bovins mâles, qui sont passés de 
105,3 millions d'euros en 2009/10 à 82,3 millions d'euros en 2010/11? 
Réponse de l'Union européenne 
La réforme de la PAC de 2003 a introduit un programme de paiements directs découplés, le 
Régime de paiement unique. La réforme faisant suite au Bilan de santé (présentée dans la notification selon le tableau DS:2 G/AG/N/EU/11) a encore étendu le découplage du soutien 
direct aux agriculteurs à presque tous les secteurs et supprimé de nombreux paiements 
couplés. La diminution des dépenses relatives à de nombreux paiements relevant de la catégorie bleue, qui ressort clairement de la dernière notification de l'UE, est due à la mise 
en œuvre de la réforme faisant suite au Bilan de santé. S'agissant en particulier des régimes 
mentionnés par le Canada, la prime spéciale à la qualité pour le blé dur, l'aide supplémentaire pour le blé dur et le paiement à la surface pour les grandes cultures ont été 
supprimés à compter du 1
er janvier 2010, tandis que la prime spéciale à la viande de bœuf 
et la prime à l'abattage des bovins ont été supprimées à compter du 1er janvier 2012. 
AG-IMS n° 73020: Question du Canada – Vers ements pour le bétail effectués pour un 
nombre de têtes fixe 
L'Union européenne pourrait-elle expliquer la  baisse des versements  effectués au titre 
de la prime à l'abattage, dans les limites du nombre de têtes (veaux et bovins adultes) 
maximal fixé au niveau national, qui sont pa ssés de 335,1 millions d'euros en 2009/10 à 
61,5 millions d'euros en 2010/11? 
Réponse de l'Union européenne La réforme de la PAC de 2003 a introduit un programme de paiements directs découplés, le 
Régime de paiement unique. La réforme faisant suite au Bilan de santé (présentée dans la 
notification selon le tableau DS:2 G/AG/N/EU/11) a encore étendu le découplage du soutien G/AG/W/126 
- 40 - 
  direct aux agriculteurs à presque tous les secteurs et supprimé de nombreux paiements 
couplés. La diminution des dépenses relatives à de nombreux paiements relevant la catégorie bleue, qui ressort clairement de la dernière notification de l'UE, est due à la mise en œuvre de la réforme faisant suite au Bilan de santé. S'agissant en particulier des régimes 
mentionnés par le Canada, la prime spéciale à la qualité pour le blé dur, l'aide 
supplémentaire pour le blé dur et le paiement à la surface pour les grandes cultures ont été 
supprimés à compter du 1
er janvier 2010, tandis que la prime spéciale à la viande de bœuf 
et la prime à l'abattage des bovins ont été supprimées à compter du 1er janvier 2012. 
AG-IMS n° 73021: Question du Canada – MGS autre que par produit Le Canada note l'introduction d'une nouve lle mesure sous la rubrique "Mesures de 
soutien temporaires exceptionnelles (vendange en  vert et non-récolte)" et du versement 
de 128,7 millions d'euros effectué à cet égard. 
 
a. L'Union européenne pourrait-elle préciser  dans quelles circonstances ce soutien 
temporaire exceptionnel peut être accordé? 
b. L'Union européenne pourrait-elle do nner des précisions concernant les 
différences, le cas échéant, entre cette mesure et celle appelée "Vendange en 
vert et non-récolte"? 
Réponse de l'Union européenne Les mesures de soutien temporaires exceptionnelles pour le secteur des fruits et légumes, 
qui sont notifiées dans la notification de l'UE G/AG/N/EU/17, sont liées à la crise du marché 
des fruits et légumes qui a suivi les intoxications à l'Escherichia coli en mai 2011. La perte 
de confiance soudaine des consommateurs en raison des risques réels ou supposés pour la santé publique a causé une perturbation importante du marché des fruits et légumes de 
l'Union européenne. Afin de faire face à la crise, un soutien exceptionnel a été accordé pour 
augmenter le financement de certaines mesures existant dans le secteur des fruits et légumes. Les dépenses effectuées au titre des mesures de soutien temporaire exceptionnel 
ont été notifiées séparément à des fins de transparence, afin de permettre aux Membres de 
distinguer clairement les dépenses effectuées au titre des mesures habituelles dans le secteur des dépenses exceptionnelles liées à la crise. 
2.3.4  Guatemala (G/AG/N/GTM/45) 
AG-IMS n° 73049: Question des États-Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2) 
a. Veuillez confirmer que les programmes de  soutien interne notifiés dans le 
document G/AG/N/GTM/45 sont financés par des sources internes et non par 
des sources extérieures (par exemple, PA M, FAO, Département de l'agriculture 
des États-Unis, etc.). 
b. Le Guatemala a-t-il l'intention de pr ésenter une notification selon le 
tableau DS:2 concernant les mesures de soutien interne nouvelles ou modifiées 
telles que PRODERT, PROCUCH et PESA  (Programme spécial de sécurité 
alimentaire – formation)? 
Réponse du Guatemala 
a. L'annexe 3 contient un tableau indiquant quelles sont les mesures qui sont financées par 
des sources internes et celles qui sont financées par des sources extérieures. 
Les renseignements pour 2002 et 2003 ne sont pas encore disponibles: comme le 
Système de comptabilité intégrée n'existait pas à l'époque, il faudra plus de temps pour recueillir les renseignements. G/AG/W/126 
- 41 - 
  b. Le Guatemala établit actuellement les tableaux  DS:2 pertinents qu'il présentera ensuite 
par les voies appropriées. 
AG-IMS n° 73050: Question des États-Unis d' Amérique – Services de caractère général: 
services d'infrastructure 
Veuillez indiquer en quoi la formation d'artisans  fabricants de silos et la distribution de 
silos à des familles rurales sont conformes à l'Annexe 2, paragraphe 2 g), qui dispose 
que "[d]ans tous les cas, les dépenses se ront uniquement destinées à mettre en place 
ou à construire des équipements et excluront la fourniture subventionnée d'installations 
terminales au niveau des exploitations au tres que pour l'extension de réseaux de 
services publics généralement disponibles". 
Réponse du Guatemala 
Le soutien après récolte est axé sur l'efficacité de la manutention après récolte au niveau 
national afin d'assurer la durabilité des activités après récolte. 
La mesure est promue par la communauté internationale et a été définie par la FAO. Elle 
vise à contribuer à la préservation des céréales de base, et à en assurer la protection, afin 
de soutenir la sécurité alimentaire des familles rurales. La question de la manutention après récolte des céréales de base et la crise de l'alimentation sont des sujets de préoccupation 
mondiaux et, à sa septième session extraordinaire, en 1975, l'Assemblée générale des 
Nations Unies a donc adopté une résolution accordant une priorité à la manutention après récolte et fixant le but de réduire les pertes après récolte de 50%. 
Objectifs 
Les objectifs incluent la réduction des pertes de céréales de base des petits et moyens 
producteurs qui font un usage approprié de la technologie après récolte, en fabriquant des silos en métal pour l'entreposage des céréales après récolte par les familles rurales; en 
renforçant le transfert et en assurant la durabilité des activités après récolte; en appuyant le 
développement entrepreneurial des fabricants de silos et en leur permettant de faire leurs propres arrangements organisationnels. 
Justification 
Le Guatemala estime qu'il s'agit d'un service d'infrastructure, qui ne comprend ni 
subventions aux intrants ou aux frais d'exploitati on, ni redevances d'usage préférentielles, et 
qui n'est pas lié à la fourniture subventionnée d'installations terminales au niveau des 
exploitations. Cette mesure est donc considérée comme relevant de l'Annexe 2, 
paragraphe 2 g).
 
AG-IMS n° 73051: Question des États-Unis d' Amérique – Versement directs: versements 
au titre de programmes d'aide régionale 
Veuillez indiquer en quoi l'aide  au crédit au bénéfice de pe tits producteurs de la région 
Chorti satisfait aux prescriptions énon cées à l'Annexe 2, paragraphe 13. 
Réponse du Guatemala 
Le projet de développement agricole au bénéfice de petits producteurs de Zacapa et de 
Chiquimula (PROZACHI) couvre 1 290 km2 dans les départements de Zacapa et de 
Chiquimula, qui se trouvent dans la partie nord-ouest du Guatemala. Le département de 
Zacapa comprend les municipalités de Zacapa et La Unión, tandis que le département de 
Chiquimula comprend les municipalités de Camotán, Olopa, Quezaltepeque, San Juan Ermita et San Jacinto. G/AG/W/126 
- 42 - 
  Groupe cible 
Le groupe cible comprend tous les producteurs agricoles de la région en question, 
c'est-à-dire environ 12 500 familles rurales, dont 5 200 familles – ou 40% – sont des bénéficiaires directs et, sur ce nombre, le Guatemala espère que 3 200 femmes (61%) en 
bénéficieront. Étant donné la situation de pauvreté dans laquelle se trouve la population 
locale, les familles vivant dans la région bénéficieront directement du projet. 
Objectifs et éléments 
L'objectif général du programme est d'augmente r le revenu réel des pauvres agriculteurs de 
la région en stimulant la productivité et la production alimentaire au moyen de la diversification des activités économiques et ménagères. 
Les objectifs spécifiques du projet PROZACHI sont les suivants: a) accroître la productivité et 
la production de céréales de base; b) accroître la production de cultures commerciales 
permanentes et améliorer les systèmes de transformation et de commercialisation du café; c) augmenter les niveaux de nutrition en favorisant les activités de développement de 
l'élevage à petite échelle; d) améliorer, diversifier et rationaliser les activités de production 
réalisées par les femmes dans les régions rurales; e) faire un usage approprié de la terre afin de réduire au minimum le risque d'érosion, en tenant dûment compte du revenu réel 
des familles rurales; f) développer l'infrastructure de base et l'infrastructure sociale de la 
région. 
Justification Le Guatemala considère que la mesure relève de l'Annexe 2, paragraphe 13, parce que les 
versements effectués au titre du projet sont destinés aux producteurs de régions 
défavorisées, qui sont situées dans une zone géographique spécifique considérée comme étant défavorisée. Les versements ne sont pas fonction du type ou du volume de la 
production, et sont disponibles pour tous les producteurs. 
2.3.5  Inde (G/AG/N/IND/7) 
AG-IMS n° 73054: Question du Pakistan – Subventions aux intrants généralement 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées 
Veuillez trouver ci-après de s questions complémentaires concernant des subventions 
autres que par produit visées à l'article 6:2 (AG-IMS n° 72004). 
 
Le Pakistan croit comprendre que les subven tions aux intrants exemptées au titre de 
l'article 6:2 sont disponibles pour tous les producteurs, qu'ils cultivent des produits 
alimentaires pour leur propre usage (product eurs ayant de faibles revenus ou dotés de 
ressources limitées) ou en quantités commerciales.  
a. L'Inde pourrait-elle indiquer quelles me sures ont été prises pour veiller à ce 
que les subventions aux intrants visées à l'article 6:2 (semences, engrais, diesel, électricité, etc.) soient utilis ées uniquement par les producteurs ayant 
de faibles revenus ou doté s de ressources limitées? 
b. Est-il exact que les subventions aux intrants (autres que par produit) sont 
disponibles pour les producteurs de  toutes les variétés de riz? 
c. Des subventions aux intrants par prod uit ont-elles déjà été notifiées ou 
accordées au titre de l'article 6:2? 
d. L'Inde pourrait-elle indiquer le nombre  total de subventions (autres que par 
produit) exemptées au titre de l'article 6:2, notifiées dans le document 
G/AG/N/IND/7, qui ont été accordées ces deux dernières années (2011-2012 
et 2012-2013)? G/AG/W/126 
- 43 - 
  Réponse de l'Inde 
Les subventions aux intrants visées à l'article 6:2 de l'Accord sur l'agriculture sont 
généralement disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées. En Inde, ces producteurs représentent la grande majorité des 
agriculteurs. 
Le nombre total de subventions autres que pa r produit exemptées au titre de l'article 6:2 
pour les deux années 2011-2012 et 2012-2013 sera indiqué dans les notifications pour ces 
deux années. Ces notifications sont en cours d'établissement. 
Observations complémentaires: Le Pakistan a insisté pour que l'Inde donne des réponses aux 
points b et c de sa question. L'Inde a également été invitée à expliquer la distinction entre les 
agriculteurs qui avaient de faibles revenus ou étaient dotés de ressources limitées et ceux qui 
produisaient à une échelle commerciale. Le Pakistan croyait qu'aucun pays ne pouvait devenir le 
plus grand exportateur mondial d'un produit si tous les producteurs pratiquaient une agriculture de subsistance et il devait donc exister une production commerciale en Inde. S'agissant du point b, 
l'Inde a confirmé que les subventions aux intrants étaient disponibles pour tous les producteurs de 
riz qui avaient de faibles revenus ou étaient dotés de ressources limitées. S'agissant du point c, l'Inde a demandé au Pakistan de se référer à ses notifications. Pour ce qui était de la question 
complémentaire, le Pakistan a été invité à se réfé rer au recensement de l'agriculture concernant la 
taille moyenne des exploitations indiennes, ainsi qu'au tableau AGST pour la définition des agriculteurs qui avaient de faibles revenus ou étaient dotés de ressources limitées.  
Les États-Unis d'Amérique ont également soulevé la question complémentaire suivante: "Les 
États-Unis d'Amérique croient comprendre que les lois foncières indiennes ont été élaborées par les gouvernements des États. Par conséquent, les plafonds concernant la taille individuelle des 
propriétés foncières varient d'un État à l'autre. Toutefois, dans l'ensemble, un agriculteur n'est pas 
autorisé à détenir plus de dix hectares de terres irriguées. Par conséquent, les États-Unis croient comprendre que, d'un point de vue juridique, de nombreux agriculteurs indiens sont juridiquement 
liés par la définition des "faibles revenus ou des ressources limitées" car la détention de moins de 
dix hectares est le critère. Les États-Unis d'Amérique aimeraient demander à l'Inde de fournir des statistiques provenant de toute étude ou enquête statistique indienne ou d'autres sources concernant la répartition du revenu moyen des ménages, ainsi que les liens vers des sites Web ou 
des copies des études ou des enquêtes citées. Ils aimeraient également obtenir une ventilation des 
subventions aux intrants par types, y compris les se mences, les fertilisants, le diesel, l'électricité, 
etc." L'Inde a formulé quelques observations préliminaires. Elle a indiqué que le critère consistant 
à ne pas détenir plus de dix hectares de terre était la définition des producteurs qui avaient de 
faibles revenus ou étaient dotés de ressources limitées, ainsi que cela était précisé dans son tableau AGST. Pour ce qui était de la loi prévoy ant un plafonnement foncier, certains types de 
terres étaient exemptées telles que les plantations de café. Enfin, l'Inde a invité les États-Unis 
d'Amérique à consulter sa prochaine notification concernant le soutien interne pour la ventilation des subventions aux intrants.  
2.3.6  Indonésie (G/AG/N/IDN/30, G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS n° 73052: Question des États-Unis d' Amérique – Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire 
Les États-Unis d'Amérique reprennent les questions posées précédemment (AG-IMS 
n° 71031 et AG-IMS n° 72036) puisque l'Indonésie n'a pas notifié les tableaux explicatifs DS:4 et DS:5, ni présenté de révi sion de sa notification concernant les prix 
administrés pour la période 2001-2004. 
 L'Indonésie pourrait-elle fournir des explicat ions et d'autres précisions concernant 
l'acquisition de stocks dans le cadre de son  programme de détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire compte  tenu des renseignements en apparence 
contradictoires figurant dans ses notificati ons et réponses aux questions posées au 
Comité? Veuillez traiter les points suivants: 
 
a. Les États-Unis d'Amérique notent la ré ponse de l'Indonésie selon laquelle les 
stocks sont acquis à des prix administ rés qui tiennent compte des prix du G/AG/W/126 
- 44 - 
  marché sans que cela soit le seul fa cteur déterminant (G/AG/W/111, AG-IMS 
n° 70026). 
b. Les États-Unis d'Amérique relèvent également que l'Indonésie n'a pas fourni de 
tableau explicatif DS:4 ni de tableau ex plicatif DS:5 pour rendre compte de 
l'utilisation de prix administrés conformé ment à la note de bas de page 5 du 
paragraphe 3, Annexe 2, de l'Accord sur l'agriculture. 
c. Par ailleurs, les États-Unis d'Amérique croient comprendre, d'après sa réponse 
à la partie b) de la question AG-IMS n° 70031, que l'Indonésie n'a notifié aucun 
prix administré après 2001 car ses acha ts étaient destinés à des opérations 
relatives aux stocks régulateurs. Cela appa raît incompatible avec la note de bas 
de page 5 susmentionnée. 
Réponse de l'Indonésie 
L'Indonésie dispose d'un programme appelé programme de crédit pour la durabilité 
énergétique et alimentaire. Ce programme est destiné à soutenir les agriculteurs qui ont de 
faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées à développer leurs cultures de base 
telles que le riz, le manioc, la canne à sucre et d'autres produits alimentaires de base. 
Grâce à ce programme, les agriculteurs pourront obtenir des prêts de banques d'État d'un 
montant d'environ 10 000 dollars EU par agriculteur, qui seront assortis d'un taux d'intérêt 
commercial d'environ 10,5 à 11,5%. Ce taux d'intérêt est relativement élevé par rapport à d'autres pays, y compris les pays asiatiques avoisinants. Par conséquent, les pouvoirs publics doivent accorder une bonification d'inté rêt afin de permettre aux agriculteurs qui ont 
de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées de tirer avantage du programme de 
prêts pour poursuivre leur production. 
Les pouvoirs publics assumeront environ 50% de l'intérêt sur le prêt, les autres 50% étant 
assumés par les agriculteurs. L'Indonésie tient à préciser qu'en 2012, le montant total des 
bonifications d'intérêt versées par les pouvoirs publics s'est élevé à 196 milliards de Rp ou environ 20 millions de dollars EU. De 2007 à 2012, le montant total s'est élevé à 
630 milliards de Rp ou environ 66 millions de dollars EU. 
S'agissant de la question des États-Unis sur le prix administré, ce prix est fixé par les 
pouvoirs publics en tenant compte du prix antérieur du marché intérieur et du coût de production des agriculteurs. Le prix administré est utilisé aux fins des achats nationaux pour 
les agriculteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées. Toutefois, 
dans la plupart des cas, ce prix est inférieur au prix du marché. Cela encourage les agriculteurs à vendre leurs produits aux co mmerçants ou sur le marché. Cette situation 
amène BULOG, une entreprise commerciale d'État  chargée des achats de riz, à acheter ses 
stocks à des sources nationales et sur le marché international au prix du marché. 
Au cours des trois dernières années, le prix administré a été fixé à 6 600 Rp, il n'a pas 
changé depuis et il est toujours inférieur au prix du marché pour le riz. Ce prix administré 
s'applique uniquement à des volumes très limités, environ 5 à 10% de la consommation intérieure totale de riz. 
La notification selon les tableaux explicatifs DS:4 et DS:5 est toujours en cours 
d'établissement. L'Indonésie devrait notifier ces tableaux dans les meilleurs délais. 
2.3.7  Jordanie (G/AG/N/JOR/16) 
AG-IMS n° 73022: Question du Canada – Taux d'inflation excessifs 
 
Le Canada tient à répéter qu'il se félicite de l'engagement en faveur de la transparence 
d e  l a  J o r d a n i e ,  q u i  a  f o u r n i  d a n s  s a  n o t i f i c a t i o n  a u  C o m i t é  d e s  c h i f f r e s  a v e c  e t  s a n s  
ajustement, et souhaite formuler des obse rvations complémentaires concernant la 
réponse de la Jordanie. Le Canada croit comp rendre, d'après cette réponse, qu'aux fins 
du calcul de la MGS totale courante d'un Membre, le paragraphe 8 de l'Annexe 3 de G/AG/W/126 
- 45 - 
  l'Accord sur l'agriculture prescrit que le prix de référence extérieur doit être fixe. Le 
Canada reconnaît que l'article 18:4 dispose  que, dans le processus d'examen, les 
Membres (le Comité) prendront dûment en compte l'influence de taux d'inflation 
excessifs sur la capacité d'un Membre de se  conformer à ses engagements en matière de 
soutien interne. Il estime toutefois que le dit article ne prévoit pas de méthode pour 
ajuster les prix de référence extérieurs fixes d'un Membre, ni de méthode qui considérerait l'inflation cumulée depuis la période de référence de ces prix comme une 
mesure des taux d'inflation ex cessifs affectant la capacité d'un Membre de se conformer 
à ses engagements en matière de soutien interne.  
a. La Jordanie a-t-elle l'intention de modi fier ses programmes de soutien interne 
pour veiller à ce que sa MGS totale co urante non ajustée pour les années 
ultérieures respecte ses engagements en matière de soutien interne? 
b. La Jordanie pourrait-elle fournir d'autr es renseignements susceptibles d'aider 
le Comité à comprendre la méthode part iculière qu'elle a utilisée, y compris le 
calendrier et le fondem ent de cette méthode? 
Réponse de la Jordanie 
a. La Jordanie n'a pas l'intention actuellement de modifier les programmes de soutien 
interne. 
b. L'article 18:4 ne prévoit pas de méthode d'ajustement du prix de référence extérieur fixe 
pour tenir compte de l'influence de taux d'inflation excessifs. La Jordanie a donc calculé 
le taux d'inflation sur la base de l'indice moyen des prix à la consommation des céréales 
pour la période 1997-2010. 
2.3.8  Norvège (G/AG/N/ NOR/69/REV.1) 
AG-IMS n° 73059: Question de l'Union européenne – Soutien des prix du marché 
L'Union européenne relève que le soutien des prix du marché accordé par la Norvège 
pour l'orge a augmenté de plus de 27% en 2012 par rapport à l'année précédente. 
Quelles sont les raisons de cette augmentation ? Hormis une hausse du prix administré 
appliqué et de la production, des chan gements d'orientation sont-ils survenus? 
Réponse de la Norvège Non, aucun changement d'orientation n'est surv enu. L'augmentation de la MGS pour l'orge 
de 2011 à 2012 s'explique principalement par l'au gmentation du volume de la production. Il 
s'agit d'une variation "naturelle" due, par exemple, à des conditions climatiques qui influent sur les niveaux de production annuels. De plus, le prix administré de tous les types de 
céréales a été augmenté. Pour ce qui est de l' orge, l'augmentation a été de 0,07 NOK/kg, et 
le prix est donc passé de 2,12 NOK/kg en 2011 à 2,19 NOK/kg en 2012. 
2.3.9  Ukraine (G/AG/N/UKR/18) 
AG-IMS n° 73023: Question du Canada – Autres MGS/MES par produit 
Le Canada observe que le soutien par produit accordé à la production de houblon au titre 
d'une mesure qui prévoit une "compensation des coûts de production" correspondait à 
119% de la valeur de production de ce produit en 2009, à 95% en 2010 et à 115% 
en 2011. L'Ukraine pourrait-e lle expliquer comment les vers ements peuvent excéder la 
valeur de production du houblon? 
Réponse de l'Ukraine 
Le soutien financier destiné au développement de la culture de houblon est accordé 
conformément à la procédure de perception de redevances et d'utilisation de fonds pour le G/AG/W/126 
- 46 - 
  développement de la viticulture, de l'horticulture et de la culture du houblon, approuvée par 
la Résolution du Conseil des ministres de l'Ukraine n° 587 du 15 juillet 2005. 
Le soutien financier est accordé aux entités qui font la culture du houblon, afin de 
compenser les dépenses effectuées par ces entités pour: 
 effectuer des travaux relatifs à la plantation de plants (conception, préparation du sol et 
plantation, et constructions de treillis) et acquérir du matériel de séchage de houblon, conformément à la méthode du coût par hectare, dont la définition varie selon les 
programmes de plantation, certains aspects techniques et les coûts des travaux 
pertinents; 
 entretenir des plantations productives de houblons, eu égard à leur rendement moyen et 
au volume des produits du houblon vendus durant les trois années précédentes (pour les 
nouvelles entreprises, le rendement moye n en Ukraine au cours des trois années 
précédentes est pris en compte), les indicateurs de qualité étant définis conformément à la norme nationale ukrainienne 7067:2009 "Houblons. Spécifications, norme nationale 
ukrainienne 4099:2009 Houblons. Règles d'échantillonnage et méthodes d'essai" dans 
les limites des normes établies (25% du budget affecté au développement du houblon); 
 l'achat de machines et d'appareils (y compris des articles importés qui ne sont pas 
produits en Ukraine) pour les opérations de fabrication de houblon. 
AG-IMS n° 73024: Question du Canada – Taux d'inflation excessifs Le Canada remarque que l'Ukraine a de nouv eau indexé le prix de  référence pour le 
sucre de betterave. Dans le tableau explicatif  DS:5, en ce qui concerne le calcul du 
soutien aux prix du marché pour le  sucre de bettera ve, le document 
"WT/ACC/SPEC/UKR/1/Rev.12" in dique que le prix de référe nce extérieur fixe pour la 
période 2004-2006 est de 1 747,33 hryvnias la tonne. Le Canada souhaiterait faire une 
nouvelle fois référence aux dispositions du p a r a g r a p h e  8 ,  A n n e x e  3 ,  d e  l ' A c c o r d  s u r  
l'agriculture, qui dispose que le  prix de référence extérieur doit être fixe. L'Ukraine n'a 
pas à ce jour montré de manière appropriée en  quoi l'indexation du prix de référence 
était conforme aux règles de l'Accord. Le Ca nada a posé des questions similaires, ainsi 
que le Japon, l'Union européenne, la Norv ège et l'Australie, aux réunions du Comité 
tenues en juin 2011 et en novembre 2012 et note que, dans ses réponses, l'Ukraine a maintes fois cité l'article 18:4 pour justifie r sa méthode. L'Ukraine a également indiqué 
qu'elle avait l'intention d'ut iliser cette méthode dans ses futures notifications. Le 
Canada souhaiterait rappeler que la méthode appropriée pour calculer le soutien des 
prix du marché est décrite au paragraphe 8 de  l'Annexe 3 de l'Acco rd sur l'agriculture, 
après quoi le Comité prendra dûment en comp te l'influence de taux d'inflation excessifs 
sur la capacité d'un Membre de se confor mer à ses engagements, comme le prescrit 
l'article 18:4. 
 
L'Ukraine pourrait-elle indiquer quand elle pr ésentera des notifications révisées incluant 
le prix de référence extérieur fixe correct, à savoir 1 747,33 hryvnias la tonne pour le 
sucre de betterave, et la MGS courante totale révisée pour 2009, 2010 et 2011? 
Réponse de l'Ukraine 
Dans le calcul du soutien des prix du marché pour le sucre produit à partir de betteraves 
sucrières, le prix de référence extérieur fixe de 1 747,3 hryvnias/tonne a été ajusté pour 
tenir compte de l'inflation en utilisant l'indice des prix à la consommation de chaque année 
suivant la période de base. 
L'application du prix de référence extérieur sa ns effectuer d'ajustement pour tenir compte 
de l'inflation serait incorrecte et ne correspondrait pas au niveau réel du soutien par produit, 
parce que le prix administré appliqué augmente tous les ans en raison d'une inflation excessive et de l'augmentation correspondante du coût des intrants destinés à la production de sucre. G/AG/W/126 
- 47 - 
  À l'heure actuelle, le secteur national de la betterave sucrière fait face à un certain nombre 
de problèmes qui nécessitent une réglementation locale. En particulier, la vente de sucre produit en dépassement du contingent A et la suppression des prix minimaux pour les 
betteraves à sucre et le sucre visé par le contingent A, car le sucre (produit à partir de 
betteraves) fait l'objet d'une réglementation des prix par les pouvoirs publics et 
l'approbation de prix minimaux est réglementée par une autre réglementation en vigueur. 
Comme les Membres de l'OMC en ont déjà été informés, le Ministère de la politique agraire 
de l'Ukraine a élaboré le projet de loi de l'Ukraine portant modification de la Loi sur la 
réglementation par l'État de la production et de la vente de sucre (pour le marché intérieur) (numéro d'enregistrement 2856 du 18 avril 2013). Le projet de loi vise: 
 à maintenir la capacité productive de l'industrie sucrière; 
 l'élaboration de politiques de l'investissement, du crédit et des prix favorables au marché 
pour les betteraves et le sucre des raffineries; 
 à régler la question de la vente de sucre produit en dépassement du contingent A; 
 la conservation et l'amélioration du mécanisme de fixation de contingents pour la 
fabrication et l'offre de sucre sur le  marché intérieur (contingent A); et 
 la suppression des prix minimaux pour les contingents A visant les betteraves à sucre et 
le sucre. 
Le projet de loi susmentionné a déjà été exam iné par le Comité de la Verkhovna Rada de 
l'Ukraine pour la politique agricole et les relations foncières. En raison des changements actuels concernant le gouvernement ukrainien, le projet de loi portant modification de la Loi 
sur la réglementation par l'État de la production et de la vente de sucre est présenté pour 
réexamen et nouvelle approbation par les organismes publics compétents. 
2.3.10  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/80/REV.1, G/AG/N/USA/89/REV.1, 
G/AG/N/USA/93) 
AG-IMS n° 73060: Question de l'Union euro péenne – Services de caractère général: 
autres 
L'Union européenne note que les dépenses noti fiées au titre de la rubrique "Services de 
caractère général – Bénéfices techniques versés aux assureurs" varient considérablement entre 2009 et 2011, comme le montrent trois notifications récentes, 
alors que les autres éléments des dépenses administratives de l'Agence de gestion des 
risques notifiées au titre des "Services de caractère général" restent assez stables. 
 
a. Les États-Unis d'Amérique pourraient-ils  expliquer les variations substantielles 
des "bénéfices techniques" observées d'une année à l'autre? 
b. Les États-Unis d'Amérique pourraient-ils  expliquer comment il se fait que les 
notifications indiquent des "bénéfices techniques" positifs pour des années 
durant lesquelles les réclamations po ur pertes ont excédé les primes 
encaissées? (D'après les renseignemen ts disponibles sur le site Web de 
l'Agence de gestion des risques du Dépa rtement de l'agriculture des États-Unis, 
les primes encaissées étaient supérieure s aux réclamations présentées au titre 
de l'assurance-récolte fédérale en 2010, alors que c'était l'inverse en 2009 et 
en 2011). 
Réponse des États-Unis 
a. Les bénéfices techniques versés aux assureurs varient d'une année à l'autre en fonction 
du montant des pertes assurées qui surviennent, tandis que les remboursements des dépenses administratives et de fonctionnement des assureurs sont établis sur la base du 
volume des primes, lequel est relativement plus stable d'une année à l'autre. Les G/AG/W/126 
- 48 - 
  dépenses administratives et de fonctionnement  de l'Agence de gestion des risques sont 
des coûts budgétés pour assurer le fonctionnement de la structure administrative gouvernementale chargée du programme d'assurance récolte et ces dépenses ne sont pas liées à des paramètres programmatiques spécifiques. 
b. Le gouvernement des États-Unis et les compagnies d'assurance partagent les bénéfices 
et les pertes techniques conformément aux modalités énoncées dans l'Accord de réassurance type. Les bénéfices techniques varient généralement d'une année à l'autre 
en fonction du montant des pertes assurées qui surviennent. Les États-Unis notifient les 
bénéfices techniques par exercice budgétaire à des fins d'uniformité avec la notification d'autres programmes dans le tableau explicatif DS:1. Le fait que les bénéfices techniques sont déclarés par exercice budgétaire, et non par campagne agricole, ne 
permet pas d'avoir une représentation exacte du moment où ils sont versés. Il se peut 
qu'une plus grande part des bénéfices techniques d'une campagne agricole donnée finisse par être déclarée durant l'exercice bu dgétaire suivant plutôt que celui qui précède 
selon l'exactitude des projections de l'époque. Les déclarations par campagne agricole 
donnent la meilleure représentation du moment réel où les bénéfices techniques sont versés aux compagnies d'assurance. Toutefoi s, à long terme, les bénéfices techniques 
totaux s'équilibrent, qu'ils soient déclarés par campagne agricole ou exercice budgétaire, 
car il ressort dans les deux cas qu'un montant total d'environ 12 milliards de dollars EU a été versé aux compagnies d'assurance entre 2003 et 2013. 
AG-IMS n° 73061: Question de l'Union européenne – Soutien des prix du marché 
Concernant le document  G/AG/N/USA/80/REV.1, 
 
a. S'agissant de la note de bas de page 2,  les États-Unis d'Amérique pourraient-ils 
expliquer pourquoi les prix administ rés appliqués ont été temporairement 
relevés pour les deux prod uits laitiers en 2009? 
b. Les États-Unis d'Amérique pourraient- ils expliquer comment ils ont déterminé 
la "production visée" de lait écrémé en  poudre et de fromage cheddar aux fins 
des calculs effectués pour le  tableau explicatif DS:5? 
c. Les chiffres indiqués concernant le souti en des prix du marché pour le beurre, 
le lait écrémé en poudre et le from age cheddar ne semblent pas correspondre 
au "Total produits laitiers". Les États- Unis d'Amérique pourraient-ils confirmer 
ces calculs? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
a. Le prix administré appliqué a été temporairement relevé pour répondre à la baisse des 
prix du marché à l'époque. Il a été décidé qu e l'augmentation serait temporaire afin de 
réduire au minimum les interventions à plus long terme dans le secteur des produits 
laitiers. 
b. La "production visée" est le volume de la production annuelle déclarée de chaque produit 
qui est communiqué par le Service national de s statistiques agricoles du Département de 
l'agriculture des États-Unis. 
c. Il s'agit d'une erreur qui a été commise dans la révision de la notification, car le "soutien 
total des prix du marché" figurant à la colonne 8 n'a pas été inclus pour le fromage cheddar et le lait écrémé en poudre au prix administré appliqué de 
2 491,223 dollars EU/tonne et 1 763,698 dollars EU/tonne, respectivement. La valeur de 
la colonne 8 devrait être 1 615,394 dollars EU pour le fromage cheddar et 270,730 dollars EU pour le lait écrémé en poudre. Les renseignements corrects figurent 
également dans le document G/AG/N/USA/80. G/AG/W/126 
- 49 - 
  AG-IMS n° 73062: Question de l'Union européenne – MGS autre que par produit 
Dans les notifications les plus récentes présentées par les États-Unis d'Amérique, 
l'Union européenne observe une augmentation substantielle des dépenses effectuées au 
titre des subventions de primes accord ées aux producteurs dans le cadre de 
l'assurance-récolte et revenu subventionnée par la Compagnie fédérale d'assurance des 
récoltes (tableau explicatif DS:9).  
a. Les États-Unis d'Amérique pourraient -ils indiquer le pourcentage des 
agriculteurs ayant eu recours à cette assurance au cours des trois dernières années notifiées (2009 à 2011)? 
b. Comment le terme "revenu" est-il défi ni aux fins de cette assurance? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
a. Les États-Unis d'Amérique ne suivent pas le pourcentage d'agriculteurs qui s'inscrivent à 
l'assurance récolte. Le nombre d'acres nets assurés n'a pas changé substantiellement en 
2009, 2010 et 2011 (environ 265 millions d'acres), ce qui indique qu'il n'y a pas eu de 
changement important du taux de participation à l'assurance récolte. L'augmentation des dépenses effectuées en faveur des producteurs au titre du programme d'assurance 
récolte s'explique plutôt principalement par une augmentation des prix des produits de 
base. Une telle augmentation augmente les responsabilités assurées, ce qui, par voie de conséquence, augmente le montant de la prime et de la subvention. 
b. Selon l'Agence de gestion des risques du Département de l'agriculture des États-Unis, le 
terme "revenu" désigne le rendement multiplié par le prix du marché. 
AG-IMS n° 73064: Question de l'Union eu ropéenne – Classification des mesures 
Dans les documents G/AG/N/USA/80/Rev.1 et G/AG/N/USA/89/Rev.1, les États-Unis 
d'Amérique indiquent que les données relatives au Programme concernant l'énergie en 
zone rurale ont été corrigées dans les notifica tions. Pourraient-ils expliquer pourquoi ils 
ont estimé que ces corrections étaient nécessaires? 
Réponse des États-Unis d'Amérique 
Le Programme concernant l'énergie en zone rurale prévoit l'octroi de dons et de garanties de 
prêts destinés aux petites entreprises rurales agricoles et non agricoles pour acquérir des systèmes faisant appel aux énergies renouvelables et procéder à des améliorations en 
matière de rendement énergétique. On ne di spose pas de données précises sur les parts 
respectives de dons et de garanties de prêts accordés aux agriculteurs et aux éleveurs. Par ailleurs, le programme a fait l'objet de modifications législatives au fil du temps et, eu égard 
à ces modifications, les États-Unis d'Amérique ont réfléchi à la manière de notifier ce 
programme. Les États-Unis ont décidé de le déclarer en tant que soutien autre que par produit parce que certaines dépenses pouvaient fournir une aide directe aux producteurs 
pour moderniser des systèmes énergétiques sur leurs exploitations. 
2.4  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS À L'EXPORTATION 
(TABLEAUX ES:1, ES:2 ET ES:3) 
2.4.1  Brésil (G/AG/N/BRA/33) 
AG-IMS n° 73065: Question de l'Union européenne – Intervention des pouvoirs publics 
Le Brésil pourrait-il fournir des renseignements sur le programme PAA (Programa de 
Aquisição de Alimentos) appliqué par le gouvernement brésilien?  D'après les données 
accessibles au public, le gouvernement br ésilien a acheté 830 000 tonnes de produits 
alimentaires (représentant un coût de 1,75 m illiard de reais brésiliens) en 2012 au titre 
de ce programme, et ce montant est partielle ment ou entièrement exporté à titre d'aide 
alimentaire. Ces montants sont-ils pris en compte dans les subventions à l'exportation G/AG/W/126 
- 50 - 
  accordées par le Brésil ou dans toute autre no tification? Le Brésil pourrait-il expliquer en 
quoi les mesures appliquées par les pouvoirs  publics dans le cadre de ce programme 
sont conformes à la définition des subventions à l'exportation énoncée à l'article 1 e) de 
l'Accord sur l'agriculture, compte tenu du fait que les produits achetés sont exportés? 
Réponse du Brésil 
Les montants mentionnés dans la question ne correspondent pas aux données brésiliennes 
officielles. Selon le budget fédéral, le coût total du programme s'est élevé à 422,5 millions 
de reais brésiliens en 2012 (notifié en tant que mesure de la catégorie verte au titre du 
"programme d'acquisition de produits agricoles provenant de l'agriculture familiale"). Selon 
le rapport annuel de la CONAB, le bras opérationnel du programme, une quantité de 297 600 tonnes de produits alimentaires a été achetée au titre du programme. Les produits 
faisant l'objet de l'aide alimentaire internationale proviennent soit des stocks publics 
(achetés principalement dans le cadre du programme de soutien des prix du marché, notifié dans le tableau explicatif DS:5), soit d'acquisitions à des fins humanitaires internationales. 
Aucune des modalités d'achat n'est subordonnée aux résultats à l'exportation. 
2.4.2  Union européenne (G/AG/N/EU/18) 
AG-IMS n° 73025: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence 
L'Australie prend note des observations fo rmulées par le Commissaire européen chargé 
de l'agriculture et du développement rural le  16 janvier 2014, en pa rticulier de ce qui 
suit:  
"Depuis le 1
er janvier, la législation européenne est très claire: les restitutions à 
l'exportation n'existent plus en tant qu'o util de soutien systématique d'une filière. 
D'ailleurs, je vous le dis, aujourd'hui, da ns le cadre des accords de partenariats 
préférentiels avec les pays d'Afrique, je suis  prêt à proposer de renoncer totalement aux 
restitutions à l'exportation vers ces destinat ions – y compris en période de crise quand 
cet instrument financier peut être mobilis é – ce qui mettra plei nement en cohérence 
notre politique agricole et notr e politique de développement." 
 L'Australie reconnaît que cette déclaration co rrespond à la réforme engagée et constitue 
également un nouveau pas dans la bonne dire ction. L'Australie considère par ailleurs 
que même si elle est accueillie avec satisf action, cette réforme ne  permettra toujours 
pas de respecter la volonté d'assurer l'élim ination parallèle de toutes les formes de 
subventions à l'exportation et des discip lines concernant toutes les mesures à 
l'exportation d'effet équivalent, comme le prévoit la Déclaration ministérielle de 
Hong Kong de 2005, volonté réaffirmée par les Ministres à Bali. Dans ce contexte, 
l'Australie note que même si l'Union euro péenne n'effectue pas de restitutions à 
l'exportation, son niveau de subventions à l'exportation de sucre est généralement 
demeuré à un niveau égal ou supérieur à ses niveaux d'engagement en matière de subventions à l'exportation. L'Union européen ne veillera-t-elle à ce  que l'ensemble des 
exportations de sucre de l'UE bénéfician t de subventions à l'exportation pour la 
campagne de commercialisation 2013/14 soit conforme à ses obligations. 
Conformément à l'engagement des Ministres de  renforcer la transparence et d'améliorer 
la surveillance en ce qui concerne toutes le s formes de subventions à l'exportation et 
toutes les mesures à l'exportation d'effet équivalent, l'Australie demande à nouveau à 
l'Union européenne de fournir des données sur le volume réel des exportations de sucre. 
Réponse de l'Union européenne 
L'Union européenne souscrit pleinement à l'objectif d'assurer l'élimination parallèle de toutes 
les formes de subventions à l'exportation et des disciplines concernant toutes les mesures à l'exportation d'effet équivalent, qui a été réaffirmé par les Ministres à Bali. L'Union européenne a toujours respecté ses engagements consolidés et entend également le faire 
dans le futur, y compris en ce qui concerne les subventions à l'exportation de sucre. Les G/AG/W/126 
- 51 - 
  statistiques commerciales de l'UE, y compris en ce qui concerne les exportations de sucre, 
sont disponibles auprès du Bureau des statistiques de l'UE (EUROSTAT).2 
                                               
2 Voir http://epp.eurostat.ec.europa.eu/newxtweb/setupdimselection.do# . G/AG/W/126 
- 52 - 
  ANNEXE 1 
GRAPHIQUE DE LA MOYENNE MENSUELLE  DU COURS AU COMPTANT DES  
ÉTATS-UNIS ET DE L'INDICE A POUR LE COTON 
(AG-IMS ID 73035) 
 
Source: Rapport sur le coton de l'USTR pour mars 2014. 
    Prix mensuels moyens du coton  Cents EU/livres 
Indice A Cours au comptant Mars 14 
Févr. 14 
Janv. 14 Déc. 13 
Nov. 13 
Oct. 13 Sept. 13 
Août 13 
Juill. 13 Juin 13 
Mai 13 
Avril 13 Mars 13 
Fév. 13 
Janv. 13 Déc. 12 
Nov. 12 
Oct.12 Sept. 12 
Août 12 
Juill. 12 Juin 12 
Mai 12 
Avril 12 
Mars 12 G/AG/W/126 
- 53 - 
  ANNEXE 2 
IMPORTATIONS DE BLÉ TENDRE DE LA TURQUIE (TOTALES) (AG-IMS ID 73042) 
ANNÉE Quantité (t.) 
2011 4 729 257 
2012 3 490 343 
2013 3 463 294 
 
EXPORTATIONS DE FARINE DE BLÉ TENDRE DE LA TURQUIE (TOTALES) 
ANNÉE Quantité (t.) 
2011 1 984 515 
2012 1 993 012 
2013 2 142 771   
  G/AG/W/126  
- 54 - ANNEXE 3 
SOURCES DE FINANCEMENT DES PROGRAMMES DE SOUTIEN INTERNE DU GUATEMALA INDIQUÉES DANS LE DOCUMENT G/AG/N/GTM/45 
(AG-IMS ID 73049) 
Type de mesure Nom Description de la mesure  eu égard aux  
critères énoncés à l'Annexe 2  Source de financement  
2004  2005  2006  2007  2008  2009  2010  2011  2012 
SN DE SN DE SN DE SN DE SN DE SN DE SN DE SN DE SN DE 
Services de caractère général, 
services de recherche agricole (Annexe 2, paragraphe 2 a)) 
 Institut des sciences et 
techniques agricoles  Recherche et développement sur les variétés de semences X
  X  X X X X X  X  X  X  X  
Reconversion de la production 
agroalimentaire Recherche agroalimentaire  X X X X X X X X X X X X       
Vulgarisation et formation 
(Annexe 2, paragraphe 2 c))  Écoles de formation agricole  
(EFAS) Chargées de dispenser aux étudiants des zones rurales un 
enseignement formel de base orienté vers l'agriculture et une 
formation technique X  X  X  X  X  X X X  X  X  
Projet de développement de la 
fructiculture et de 
l'agro-industrie (PROFRUTA) Appui au développement de la fructiculture et de l'agro-industrie par 
la formation et l'assistance technique destinées aux producteurs X  X   X  X X   X  X     
Services agroalimentaires, 
Centro Maya Fournir une assistance technique et une formation aux petits et 
moyens producteurs, dans les domaines de l'agriculture, de 
l'élevage, du développement agro-industriel et de l'égalité entre les hommes et les femmes   X   X X X X   X  X X    
PRODER T Mise en œuvre de projets de production  X X X X               
PROCUCH Mise en œuvre de projets de production  X X X X  X             
Projet global relatif aux 
communautés chortí Mise en œuvre de projets de production  X X                 
Programme spécial de sécurité alimentaire (PESA) Formation et assistance technique en matière de production 
alimentaire  X X X  X  X           
Conservation de bassins 
hydrographiques Gestion et conservation de bassins hydrographiques        X  X  X X  X X X   
 Développement rural, première 
phase - Région occidentale Mise en œuvre de projets de production              X X X X   
Appui à l'économie paysanne  Formation et assistance technique visant la dynamisation de 
l'économie paysanne              X     
PROBOTEN Assistance technique en matière de gestion et d'entretien de 
plantations forestières              X     
g. Services d'infrastructure 
(Annexe 2, paragraphe 2 g) Gestion après récolte Formation d'artisans fabricants de silos et distribution de silos à des 
familles rurales X X X X  X  X X  X X X      
h. Aide alimentaire intérieure (Annexe 2, paragraphe 4) Appui à la sécurité alimentaire
 Aide alimentaire aux populations vulnérables  X  X   X X X X  X X X  X X X X 
i. Aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen 
d'aides à l'investissement 
(Annexe 2, paragraphe 11) PLAMAR/DIAPRYD Aide au crédit pour les systèmes d'irrigation dans des zones agricoles 
présentant un déficit hydrique saisonnier X X X X X X  X X X X X X      
Lutte contre les parasites et les 
maladies (Annexe 2, paragraphe 2 b)) Lutte intégrée contre les 
parasites et transferts Lutte intégrée contre les parasites 
       X  X  X X X        
  G/AG/W/126  
- 55 - Type de mesure Nom Description de la mesure  eu égard aux  
critères énoncés à l'Annexe 2  Source de financement  
2004  2005  2006  2007  2008  2009  2010  2011  2012 
SN DE SN DE SN DE SN DE SN DE SN DE SN DE SN DE SN DE 
Assistance à titre d'aide en cas 
de catastrophes naturelles 
(Annexe 2, paragraphe 8) Appui aux populations touchées 
par la tempête Agatha, Décret 
gouvernemental n° 15-2010 (Aide alimentaire)              X X     
Programmes de protection de 
l'environnement (Annexe 2, paragraphe 12) Fonds d'affectation spéciale 
pour les forêts et l'eau au service de la concorde Ce projet, initiative du gouvernement guatémaltèque, consiste à 
reboiser des zones appartenant à des municipalités et/ou dont le couvert forestier est insuffisant, afin de récupérer 25 000 hectares de
 
terrains au moyen d'incitations économiques visant d'anciens membres de patrouilles civiles.              X  X  X  
c. Aide alimentaire intérieure 
(Annexe 2, paragraphe 4) Amélioration de la nutrition 
grâce à la "súper tortilla" Distribution de farine enrichie                  X  
SN/Source nationale                      
DE/Donateurs extérieurs                       
 
 
__________