RESTRICTED  
 
G/VAL/M/59  
19 novembre 2014  
(14-6775)  Page: 1/14  
Comité de l'évaluation en douane   
 
  COMPTE RENDU DE LA RÉUNION DU 24 OCTOBRE 2014 
PRÉSIDENTE: MME JOANNA K.Y. CHEUNG (HONG KONG, CHINE) 
 L'ordre du jour proposé ci-après, distribué dans l'aérogramme WTO/AIR/4368, a été adopté: 
 
1  RAPPORT SUR LES TRAVAUX DU COMITÉ TECHNIQUE DE 
L'ÉVALUATION EN DOUANE .............................................................................................. 2  
2  RENSEIGNEMENTS SUR LA MISE EN ŒUVRE ET L'ADMINISTRATION DE 
L'ACCORD ......................................................................................................................... 2  
-  Notification de législ ations nati onales .......................................................................... 2  
A.  Royaume de Bahreïn ................................................................................................. 3  
B. Belize ..................................................................................................................... 3  
C. Cabo Verde ............................................................................................................. 3  
D. Chili ....................................................................................................................... 4  
E. Colombie ................................................................................................................ 4  
F. Costa Rica ............................................................................................................... 4  
G. Équateur ................................................................................................................. 4  
H. Gambie ................................................................................................................... 5  
I.  Lesotho .................................................................................................................. 5  
J. Mali ........................................................................................................................ 5  
K. Moldova, République de ............................................................................................ 5  
L. Nicaragu a ............................................................................................................... 6  
M. Nigéria ................................................................................................................... 6  
N. Fédération de  Russie ................................................................................................ 6  
O. Rwanda .................................................................................................................. 7  
P. Saint-Vincent-et-les Grenadines ................................................................................. 7  
Q. Tunisie ................................................................................................................... 7  
R. Uruguay .................................................................................................................. 7  
S.  Ukraine ................................................................................................................... 8  
-  Autres ques tions ...................................................................................................... 8  
3  INFORMATIONS SUR L'APPLICATION DES DÉCISIONS DU COMITÉ DE 
L'ÉVALUATION EN DOUANE .............................................................................................. 8  
-  Situation des notifications .......................................................................................... 8  
-  Proposition présenté e par l'Ur uguay ............................................................................ 8  G/VAL/M/59 
- 2 - 
  4  ASSISTANCE TECHNIQUE ............................................................................................. 9  
-  Renseignements concernant l'assistance technique ....................................................... 9  
-  Activités d'assistance technique et d'assistance technique liée au commerce 
visées à l'article 20:3 ............................................................................................... 10 
5  ÉTATS-UNIS - SYSTÈME DE PRIX DE RÉFÉRENCE POUR L'ÉVALUATION 
EN DOUANE DES MARCHAND ISES DE L'ARMÉNIE ........................................................... 10  
6  PARAGRAPHE 12 DE LA DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE DOHA: 
QUESTIONS LIÉES À LA MISE EN ŒUVRE ....................................................................... 10  
-  Paragraphe 8.3 du docu ment WT/MIN /(01)/17 ............................................................ 10 
7  INSPECTION AVAN T EXPÉDITION .............................................................................. 11  
-  Situation des notifications présentées par les Membres et renseignements 
fournis par l'IFIA ..................................................................................................... 11 
-  Question des États-Un is à l'In donésie ......................................................................... 11 
-  Examen triennal de l'Accord sur l'inspection avan t expédition ........................................ 12 
8  EXAMEN ANNUEL DE LA MISE EN ŒUVRE ET DU FONCTIONNEMENT DE 
L'ACCORD SUR L'ÉVALUATION EN DOUANE (G/VAL/W/233) ......................................... 12  
9  RAPPORT DU COMITÉ AU CONSEIL DU COMMERCE DES MA RCHANDISES ................... 12  
10  AUTRES QUESTIONS ................................................................................................. 12  
-   Rectification des versions espagnole et  anglaise de l'article 8:1 b) iv) ............................. 12 
-  Date de la proc haine ré union .................................................................................... 12 
 
_______________ 
  
1  RAPPORT SUR LES TRAVAUX DU COMITÉ TE CHNIQUE DE L'ÉVALUATION EN DOUANE 
1.1.  La Présidente du Comité technique de l'évaluation en douane, Mme Yuliya A. Gulis, a fait 
rapport sur les activités du Comité technique à sa 39
ème session, qui s'est tenue les 
20-23 octobre 2014. Son rapport figure à l'annexe. 
1.2.  La Présidente a remercié Mme Gulis pour son rapport. 
1.3.  Le Comité a pris note du rapport. 
2  RENSEIGNEMENTS SUR LA MISE EN ŒUVR E ET L'ADMINISTRATION DE L'ACCORD 
- Notification de législations nationales 
2.1.  La Présidente a rappelé que l'article 22 de l'Accord sur l'évaluation en douane (ci-après 
dénommé l'"Accord") et la Décision concernant "la notification et la communication des législations 
nationales conformément à l'article 22 de l'Accord" imposaient à chaque Membre de notifier: 1) le 
texte intégral de leur législation nationale sur l'évaluation en douane dans l'une des trois langues officielles de l'OMC; 2) toute modification apportée à ses lois et règlements en rapport avec les 
dispositions de l'Accord; et 3) toute modification apportée à l'administration de ces lois et 
règlements. Elle a, par ailleurs, rappelé aux Membres que les procédures de notification avaient été adoptées par le Comité à sa réunion du 12 mai 1995 (G/VAL/5, section B.2). Comme convenu à la réunion du Comité du 25 octobre 2012 (paragraphe 8.3 du document G/VAL/M/54), le 
Secrétariat avait élaboré un nouveau document (G/VAL/W/232/Rev.2) qui résumait la situation de 
ces notifications. La Présidente avait contacté un certain nombre de délégations pour les encourager à fournir des réponses aux questions qui avaient été posées. En ce qui concerne la 
traduction, elle a informé le Comité que la plupart des notifications étaient désormais disponibles 
dans les trois langues officielles. Le Honduras avait présenté, juste avant la réunion, une G/VAL/M/59 
- 3 - 
  notification relative à sa législation nationale et des réponses à la liste de questions, qui seraient 
par conséquent distribuées sous peu. 
2.2.  La Présidente a rappelé que l'examen de la notification relative à la législation du Territoire 
douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu était en suspens depuis la réunion du 
Comité des 4-5 novembre 2002 en attendant le règlement des divergences de vues entre les 
parties concernées au sujet des notifications dans le cadre de l'OMC. 
2.3.  En l'absence de déclarations des Membres, la Présidente a proposé que le Comité examine les 
législations dans l'ordre indiqué dans l'ordre du jour. 
A.  Royaume de Bahreïn 2.4.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir sur 
l'examen de la législation nationale de Bahreïn et des réponses à la liste de questions, qui avaient 
été distribuées, respectivement, sous les co tes G/VAL/N/1/BHR/1 et G/VAL/N/1/BHR/2. Les 
États-Unis avaient posé des questions dans le document G/VAL/W/181 en juin 2009, auxquelles Bahreïn avait répondu dans le document G/VAL/W/191. Ils avaient soumis des questions 
complémentaires dans le document G/VAL/W/201 en février 2011, auxquelles le Royaume de 
Bahreïn avait répondu dans le document G/VAL/W /217 en octobre 2012. Ils avaient présenté une 
nouvelle série de questions complémentaires dans le document G/VAL/W/223. 
2.5.  Le représentant du Royaume de Bahreïn a reconnu que certaines questions restaient en 
suspens, mais il avait communiqué avec les États-Unis avant la réunion pour les informer que ces 
questions étaient examinées par les autorités de sa capitale. Il espérait que son pays serait en mesure de répondre à la ré union suivante du Comité. 
2.6.  Le représentant des États-Unis a noté avec satisfaction que le délégué du Royaume de 
Bahreïn l'avait contacté avant la réunion pour faire rapport sur la situation concernant les 
questions. La délégation des États-Unis attendait avec intérêt des réponses écrites à ces nouvelles 
questions. 
2.7.  L e  C o m i t é  a  p r i s  n o t e  d e s  d é c l a r a t i o n s  e t  e s t convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
B. Belize 
2.8.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir sur 
l'examen de la notification relative à la législation nationale du Belize et des réponses à la liste de 
questions, qui avaient été distribuées, respectivement, sous les cotes G/VAL/N/1/BLZ/1 et 
G/VAL/N/2/BLZ/1. Le Canada et les États-Unis avaient posé des questions dans les documents 
G/VAL/W/176 et G/VAL/W/175. Le Belize avait répondu aux questions du Canada dans le document G/VAL/W/183. Les États-Unis avaient soumis des questions complémentaires dans le 
document G/VAL/W/188. 
2.9.  Le représentant des États-Unis a rappelé que la délégation de son pays demandait des 
éclaircissements depuis novembre 2009. Même si les questions avaient été posées bien des 
années auparavant, la délégation des États-Unis souhaitait toujours recevoir une réponse écrite à 
ces questions. 
2.10.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
C. Cabo Verde 
2.11.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen de la notification relative à la législation nationale de Cabo Verde qui avait été 
distribuée sous la cote G/VAL/N/1/CPV/1. Les États-Unis avaient posé des questions dans le 
document G/VAL/W/224, auxquelles Cabo Verde avait répondu dans le document G/VAL/W/239. Les États-Unis avaient soumis des questions complémentaires dans le document G/VAL/W/244. G/VAL/M/59 
- 4 - 
  2.12.  Le représentant de Cabo Verde a remercié les États-Unis pour leurs questions qui avaient 
été examinées attentivement par la délégation de son pays. Il a indiqué que trois questions 
portaient sur la législation qui avait été notifiée. Étant donné que l'original était en portugais, la délégation de son pays avait eu besoin de temps pour le traduire dans une langue officielle de 
l'OMC. S'agissant de la quatrième question, il a noté qu'elle portait également sur la législation 
nationale qui avait déjà été notifiée à l'OMC, du fait qu'elle constituait la première partie du code douanier. 
2.13.  Le représentant des États-Unis a remercié Cabo Verde pour ses précisions, et a indiqué que 
la délégation de son pays attendait avec intérêt les réponses de Cabo Verde. 
2.14.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
D. Chili 
2.15.  La Présidente a appelé l'attention des Membres sur la nouvelle notification présentée par le 
Chili au sujet des modifications apportées à sa législation nationale et sur les réponses à la liste de 
questions, qui avaient été distribuées respectivement sous les cotes G/VAL/N/1/CHL/2 et 
G/VAL/N/2/CHL/1. 
2.16.  Le représentant des États-Unis a remercié le Chili pour ses notifications et a indiqué que la 
délégation de son pays n'avait plus de questions. 
2.17.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu d'achever l'examen de la législation 
nationale du Chili. 
E. Colombie 
2.18.  La Présidente a appelé l'attention des Membres sur les notifications présentées par la 
Colombie au sujet de sa législation nationale et sur les réponses à la liste de questions, qui avaient 
été distribuées sous les cotes G/VAL/N/1/COL/2, G/VAL/N/1/COL/3 et G/VAL/N/2/COL/2. D'autres 
lois avaient été communiquées, mais il n'avait pa s été possible de les examiner à temps pour la 
réunion. 
2.19.  Le représentant des États-Unis a remercié la Colombie et a indiqué que la délégation de son 
pays attendait avec intérêt la traduction. 
2.20.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
F. Costa Rica 
2.21.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen des modifications apportées à la légi slation nationale du Costa Rica, qui avaient été 
notifiées dans le document G/VAL/N/1/CRI/2. Les États-Unis avaient posé des questions dans le 
document G/VAL/W/211. Le Costa Rica avait ensuite présenté une nouvelle notification dans le 
document G/VAL/N/1/CRI/3. 
2.22.  Le représentant des États-Unis a indiqué que, compte tenu de la dernière notification en 
date du Costa Rica distribuée sous la cote G/VAL/N/1/CRI/3, la délégation de son pays n'avait pas 
d'autre question. 
2.23.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu d'achever l'examen de la législation 
nationale du Costa Rica. 
G. Équateur 
2.24.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen des réponses de l'Équateur à la liste de questions, qui avaient été distribuées sous la 
cote G/VAL/N/2/ECU/1. Les États-Unis avaient posé  des questions dans le document G/VAL/W/220 G/VAL/M/59 
- 5 - 
  en octobre 2012, auxquelles l'Équateur avait répondu dans le document G/VAL/W/226. De plus, 
l'Équateur avait notifié une série de modifications apportées à sa législation nationale dans le document G/VAL/N/1/ECU/3. 
2.25.  Le représentant des États-Unis a indiqué que l'ex amen de la dernière notification en date de 
l'Équateur se poursuivait sur la base de la traduction. Il a donc demandé de revenir sur la question 
à la réunion suivante. 
2.26.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
H. Gambie 2.27.  La Présidente a appelé l'attention des Membres sur les nouvelles notifications de la Gambie 
reproduites dans les documents G/VAL/N/1/GMB/1 et G/VAL/N/4/GMB/1. Les États-Unis avaient 
posé des questions dans le document G/VAL/W/245. 
2.28.  Le représentant des États-Unis a remercié la Gambie pour les notifications et attendait avec 
intérêt de recevoir des réponses écrites aux questions de son pays. 
2.29.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
I.  Lesotho 
2.30.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen de la notification du Lesotho rela tive aux modifications apportées à sa législation 
nationale, qui avait été distribuée sous la cote G/VAL/N/1/LSO/1. 
2.31.  Le représentant des États-Unis a indiqué que la délégation de son pays examinait encore les 
documents et qu'elle poserait des questions une fois l'examen achevé. 
2.32.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
J. Mali 
2.33.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen de la notification relative à la législation nationale du Mali, qui avait été distribuée 
sous la cote G/VAL/N/1/MLI/1. Le Canada avait posé des questions dans le document 
G/VAL/W/238. Le Mali venait juste de fournir des réponses à ces questions qui seraient par conséquent distribuées dès que possible. 
2.34.  Le représentant du Canada a indiqué qu'il n'av ait pas eu le temps d'examiner les réponses 
et a demandé de maintenir ce point à l'ordre du jour. 
2.35.  Le représentant du Mali a remercié le Canada pour ses questions et sa patience. 
2.36.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
K. Moldova, République de 2.37.  La Présidente a appelé l'attention des Membres sur la notification par la République de 
Moldova des modifications apportées à sa législation nationale, qui avait été distribuée sous les 
cotes G/VAL/N/1/MDA/2 et G/VAL/N/1/MDA/3. 
2.38.  Le représentant des États-Unis a remercié la République de Moldova pour ses notifications, 
qui étaient toujours examinées par les autorités de son pays. Il a demandé de revenir sur cette 
question à la réunion suivante. G/VAL/M/59 
- 6 - 
  2.39.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
L. Nicaragua 2.40.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen de la notification relative à la législation nationale du Nicaragua et des réponses à la 
liste de questions, qui avaient été distribuées, respectivement, sous les cotes G/VAL/N/1/NIC/1 et G/VAL/N/2/NIC/1. 
2.41.  Le représentant des États-Unis a indiqué qu'il s'agissait de l'une des traductions que la 
délégation de son pays attendait. Étant donné qu'elles étaient prêtes, la délégation des États-Unis 
les examineraient et poseraient des questions si nécessaire. 
2.42.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
M. Nigéria 2.43.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen de la notification relative à la législation nationale du Nigéria et des réponses à la 
liste de questions, qui avaient été distribuées respectivement sous les cotes G/VAL/N/1/NGA/1 et G/VAL/N/2/NGA/1. Les États-Unis et le Canada avaient posé des questions dans les documents 
G/VAL/W/175 et G/VAL/W/176, respectivement. 
2.44.  Le représentant du Canada a rappelé que les questions remontaient à 2009. Il souhaitait 
savoir quand son pays pourrait recevoir des réponses à ces questions. 
2.45.  La représentante du Nigéria a indiqué que les autorités de son pays travaillaient encore sur 
les réponses, qui seraient notifiées au Comité dès qu'elles auraient été reçues. 
2.46.  Le représentant des États-Unis a remercié la déléguée nigériane pour les efforts déployés 
afin de répondre aux questions. 
2.47.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
N. Fédération de Russie 
2.48.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen de la notification relative à la législation nationale de la Fédération de Russie et des 
réponses à la liste de questions, qui avaient été distribuées sous les cotes G/VAL/N/1/RUS/1, G/VAL/N/1/RUS/2 et G/VAL/N/2/RUS/1. Elle a également appelé l'attention des Membres sur une 
nouvelle notification relative à la Loi fédérale n° 98-FZ du 29 juillet 2004 sur le secret commercial, 
qui avait été distribuée récemment sous la cote G/VAL/N/1/RUS/3. Enfin, elle a indiqué que la Fédération de Russie avait demandé la veille de distribuer formellement les documents visés dans 
ces notifications. 
2.49.  Le représentant des États-Unis a remercié la Fédération de Russie pour ses notifications et a 
indiqué que la délégation de son pays assurerait le suivi nécessaire. 
2.50.  Le représentant de l'Union européenne a accueil li avec satisfaction la nouvelle notification 
présentée par la Fédération de Russie. La délégation de l'Union européenne examinait 
actuellement les documents et présenterait des questions écrites à la réunion suivante. 
2.51.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. G/VAL/M/59 
- 7 - 
  O. Rwanda 
2.52.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen de la notification relative à la légi slation nationale du Rwanda et des réponses à la 
liste de questions, qui avaient été distribuées respectivement sous les cotes G/VAL/N/1/RWA/1 et 
G/VAL/N/2/RWA/1. Les États-Unis avaient posé des questions dans le document G/VAL/W/215. 
2.53.  Le représentant des États-Unis a indiqué que la délégation de son pays attendait toujours 
avec intérêt de recevoir et d'examiner les réponses écrites du Rwanda. 
2.54.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
P. Saint-Vincent-et-les Grenadines 2.55.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen de la notification relative à la légi slation nationale de Saint-Vincent-et-les Grenadines 
et des réponses à la liste de questions, qui avaient été distribuées respectivement sous les cotes G/VAL/N/1/VCT/1 et G/VAL/N/2/VCT/1 en avril 2009.  Les États-Unis avaient posé des questions 
dans le document G/VAL/W/181, auxquelles Saint-Vincent-et-les Grenadines avait récemment 
répondu dans le document G/VAL/W/250. 
2.56.  Le représentant des États-Unis a remercié Saint-Vincent-et-les Grenadines d'avoir fourni des 
réponses et a annoncé que la délégation de son pays poserait deux questions complémentaires par 
écrit. 
2.57.  Le Comité a pris note de la déclaration et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
Q. Tunisie 
2.58.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen de la notification relative à la législation nationale de la Tunisie, qui avait été 
distribuée sous la cote G/VAL/N/1/TUN/2/Rev.1. Les États-Unis avaient posé des questions dans le 
document G/VAL/W/188, auxquelles la Tunisie avait répondu dans le document G/VAL/W/202. Ils avaient posé des questions complémentaires da ns le document G/VAL/W/206, auxquelles la 
Tunisie avait répondu dans le document G/VAL /W/228. D'autres questions complémentaires 
avaient été posées par les États-Unis dans le document G/VAL/W/236, auxquelles la Tunisie avait répondu dans le document G/VAL/W/246. 
2.59.  Le représentant des États-Unis a remercié la Tunisie pour ses réponses rapides et a indiqué 
que la délégation de son pays n'avait pas d'autre question. 
2.60.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu d'achever l'examen de la législation 
nationale de la Tunisie. 
R. Uruguay 
2.61.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen des modifications apportées à la législation nationale de l'Uruguay, qui avaient été 
notifiées dans le document G/VAL/N/1/URY/2. 
2.62.  Le représentant des États-Unis tenait à ce qu'il soit consigné dans le compte rendu de la 
réunion que la délégation de son pays examinerait les versions traduites et poserait des questions 
si nécessaire. 
2.63.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. G/VAL/M/59 
- 8 - 
  S.  Ukraine 
2.64.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de revenir 
sur l'examen de la notification relative à la législation nationale de l'Ukraine et des réponses à la 
liste de questions, qui avaient été distribuées respectivement sous les cotes G/VAL/N/1/UKR/1 et 
G/VAL/N/2/UKR/1. L'Ukraine avait également notifié des modifications apportées à son code 
douanier, qui avaient été distribuées sous la cote G/VAL/N/1/UKR/2. L'Union européenne avait 
posé des questions dans le document G/VAL/W/179, auxquelles l'Ukraine avait répondu dans le 
document G/VAL/W/182. Des questions avaient ég alement été posées par la Norvège dans le 
document G/VAL/W/199, auxquelles l'Ukraine avai t répondu dans le document G/VAL/W/248. Les 
États-Unis avaient soumis des questions dans les documents G/VAL/W/188, G/VAL/W/207, G/VAL/W/221 et G/VAL/W/235, auxquelles l'Ukraine avait répondu dans les documents 
G/VAL/W/200, G/VAL/W/212, G/VAL/W/230 et G/VAL/W/247. 
2.65.  Le représentant de l'Union européenne a indi qué que sa délégation examinait actuellement 
les dernières réponses en date communiquées par l'Ukraine et a demandé de revenir sur cette 
question à la réunion suivante. 
2.66.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
-  Autres questions 
2.67.  La Présidente a appelé l'attention des Membres sur le fait qu'environ 42 Membres de l'OMC 
devaient encore notifier leur législation na tionale et que quelque 68 Membres n'avaient pas 
répondu à la liste de questions. Elle a encourag é ces Membres à travailler avec les autorités de 
leur pays en vue de communiquer ces documents dès que possible. Elle a également rappelé aux 
Membres que le Secrétariat était à leur disposition s'ils avaient besoin d'aide. 
2.68.  Le Comité a pris note de cette information. 
3  INFORMATIONS SUR L'APPLICATION DES DÉ CISIONS DU COMITÉ DE L'ÉVALUATION 
EN DOUANE 
-  Situation des notifications 
3.1.  La Présidente a rappelé que, au titre de ce point de l'ordre du jour, le Comité examinait les 
notifications conformément à deux décisions qu'il avait adoptées à ses réunions du 12 mai 1995: 
la "Décision relative au traitement des montants des intérêts lors de la détermination de la valeur en douane des marchandises importées" et la "Décision sur l'évaluation des supports informatiques 
de logiciels destinés à des équipements de traitement des données". Un rapport récapitulatif sur 
les notifications reçues avait été établi par le Secrétariat et distribué sous la cote G/VAL/W/5/Rev.24. Depuis la réunion précédente, une nouvelle notification avait été reçue de la 
Colombie (G/VAL/N/3/COL/1). 
3.2.  Le Comité a pris note de cette information. 
-  Proposition présentée par l'Uruguay 
3.3.  La Présidente a rappelé que l'Uruguay avait présenté une proposition en vue de la mise à jour 
de la Décision sur l'évaluation des supports informatiques de logiciels destinés à des équipements 
de traitement des données (également appelée "Décision 4.1"), qui avait été distribuée sous la cote G/VAL/W/241/Rev.1. D'après l'Uruguay, les logiciels étaient importés de plus en plus souvent 
au moyen de "mémoires flash USB", qui avaient été exclues de la définition du "support 
informatique" dans la Décision. Cela signifiait que les logiciels importés de cette manière seraient traités différemment de ceux contenus sur d'autres  types de supports, comme des CD ou des DVD. 
La Présidente a indiqué que la Suisse avait présen té des observations figurant dans le document 
distribué sous la cote G/VAL/W/254. Comme l'avait demandé le Comité, le Secrétariat avait établi un rapport contenant des statistiques sur les importations, qui avait été distribué sous la cote 
G/VAL/W/249. Avant d'ouvrir la discussion, la Présidente a donné la parole au Secrétariat afin qu'il 
présente le document. G/VAL/M/59 
- 9 - 
  3.4.  Le Secrétariat de l'OMC (M. Roy Santana) a présenté le rapport en indiquant qu'il n'y avait 
pas de réponse claire et précise à la question portant sur le volume exact du commerce des 
produits pouvant être utilisés comme support informatique. La détermination de ce volume était compliquée par un certain nombre de facteurs, tels qu'un problème de définition (il n'y avait pas 
de définition précise dans la nomenclature du Système harmonisé) et d'autres problèmes 
méthodologiques. Le Secrétariat s'était efforcé de les expliquer en détail dans le document. Sur la base d'un certain nombre d'hypothèses qui avaient été formulées dans le document, une valeur 
approximative avait été calculée. Bien que le Se crétariat ait noté une augmentation marquée de 
l'importance relative du commerce des supports à semi-conducteur entre 2007 et 2013, il ressortait du document qu'il n'était pas possible de déterminer dans quelle mesure les "mémoires flash USB" étaient utilisées comme support pour le transport de logiciels aux fins du commerce 
international. L'intervenant a souligné que cela ne signifiait pas que le phénomène n'avait pas lieu, 
mais plutôt qu'il ne pouvait pas être mesuré. 
3.5.  Le représentant du Costa Rica a remercié l'Uruguay et le Secrétariat pour leurs documents. Il 
a fait part de l'intérêt particulier que son pays portait à cette proposition et a indiqué que la 
délégation de son pays était en faveur d'une mise à jour de la Décision visant à refléter l'évolution technologique. À cet égard, il considérait que le libellé devrait être plus général. La délégation 
costaricienne souhaiterait discuter plus avant de la question avec l'Uruguay et d'autres Membres 
intéressés. 
3.6.  Le représentant de la Chine a remercié le Secrétariat pour son rapport intéressant, qui avait 
été réalisé de façon approfondie et analytique. Malgré ses limites, et en particulier le manque de 
distinction faite au niveau national entre les supports à semi-conducteur enregistrés et ceux non 
enregistrés, le Secrétariat s'était efforcé de fournir la meilleure description possible de la situation. La délégation chinoise avait l'impression que les résultats n'étaient pas concluants. Le volume du 
commerce de ces produits ainsi que le type de contenu étaient inconnus, et plusieurs facteurs 
pouvaient influer sur la tendance. Dans sa présentation et dans le document, le Secrétariat avait mentionné un certain nombre d'hypothèses. La délégati on chinoise s'intéressait à la question car la 
Chine avait été identifiée comme le principal import ateur de ces produits. Il a encouragé les autres 
Membres à se pencher sur leur situation nationale. Bien que la Chine ne fasse pas de distinction entre ces produits au niveau national, les autorités du pays essaieraient de collaborer avec les entreprises. Le délégué de la Chine a suggéré de réfléchir au document du Secrétariat et de 
prendre du temps pour essayer de déterminer la réalité de la situation en vue de parvenir à une 
décision. Il a répété que la délégation de son pays n'était pas contre l'idée de modifier la Décision pour tenir compte de la structure du commerce international, mais elle voulait être sûre de 
comprendre les conséquences. 
3.7.  Le représentant du Canada a remercié le Secrétariat et a souscrit aux vues exprimées par la 
Chine. La délégation canadienne souhaitait connaître la position des autres Membres sur cette 
question. 
3.8.  Le représentant de l'Union européenne a soutenu le point de vue de la Chine et du Canada et 
a jugé que davantage de temps était nécessaire pour  examiner le document de façon approfondie, 
y compris avec les experts en questions tarifaires de l'UE. L'Union européenne s'est dite favorable 
à la poursuite de la discussion à la réunion suivante. 
3.9.  Le représentant de l'Uruguay a remercié le Secrétariat pour les statistiques qui avaient été 
établies car elles avaient contribué à clarifier la question. Il comprenait que les délégations avaient 
besoin de plus de temps pour l'analyser et estima it que les Membres pourraient peut-être travailler 
sur le libellé en vue de préparer la discussion pour la réunion suivante du Comité. 
3.10.  Le Comité a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
4  ASSISTANCE TECHNIQUE 
- Renseignements concernant  l'assistance technique 
4.1.  La Présidente a rappelé que, conformément aux dispositions de la section B.4 du document 
G/VAL/5, le Comité était convenu qu'une mei lleure transparence des activités en matière G/VAL/M/59 
- 10 - 
  d'assistance technique serait assurée si les documents d'information qui étaient établis pour le 
Comité technique de l'évaluation en douane étaient également publiés sous la forme d'un document de l'OMC. L'objectif était de mettre à la disposition des pays en développement Membres un plus large éventail de sources d'information et de les aider à structurer les efforts 
déployés à cet égard. C'était pourquoi le secrétariat de l'OMD communiquait régulièrement des 
renseignements sur les activités d'assistance technique menées sous les auspices de l'OMD. Les documents G/VAL/8/Add.30 et G/VAL/8/Add.30/Corr.1 contenaient les renseignements les plus 
récents recueillis par le Comité technique de l'évaluation en douane sur les activités d'assistance 
technique menées par les Membres ainsi que par le secrétariat de l'OMD. 
4.2.  Le Comité a pris note de cette information. 
- Activités d'assistance technique et d'a ssistance technique liée au commerce visées 
à l'article 20:3 
4.3.  La Présidente a rappelé que le programme de travail du Comité sur l'assistance technique 
pour le renforcement des capacités concernant la mise en œuvre et l'administration de l'Accord 
était désormais intégré au programme global d'assistance technique de l'OMC. Le Plan biennal 
d'assistance technique de l'OMC pour 2014-2015 (WT/COMTD/W/200) était en cours de mise en œuvre. Contrairement aux années précédentes, aucune activité régionale n'avait été prévue. La 
Présidente a appelé l'attention des Membres sur le fait qu'ils avaient le droit de présenter des 
demandes individuelles d'assistance technique en vue de la réalisation d'une activité nationale adaptée à leurs besoins particuliers. À cet égard, des activités nationales avaient été menées à bien en Azerbaïdjan et en Colombie, la derniè re ayant été menée à bien conjointement par les 
Secrétariats de l'OMC et de l'OMD. Une nouvelle demande avait été reçue de Sainte-Lucie. 
4.4.  Le Comité a pris note de cette information. 
5  ÉTATS-UNIS - SYSTÈME DE PRIX DE RÉFÉRENCE POUR L'ÉVALUATION EN DOUANE DES 
MARCHANDISES DE L'ARMÉNIE 
5.1.  La Présidente a rappelé que le Comité était convenu, à sa réunion précédente, de revenir sur 
cette question. En 2003, l'Arménie avait présenté  une notification concernant sa législation 
nationale et répondu à la liste de questions dans les documents G/VAL/N/1/ARM/1 et 
G/VAL/N/2/ARM/1, respectivement. Le Comité avait achevé l'examen de ces notifications à sa 
réunion du 18 octobre 2005. Par la suite, les États-Unis avaient posé de nouvelles questions à l'Arménie, qui avaient été distribuées sous la cote G/VAL/W/208, et auxquelles l'Arménie avait 
répondu dans le document G/VAL/W/213. Le Canada avait ensuite posé des questions dans le 
document G/VAL/W/214. 
5.2.  Le représentant du Canada a rappelé que la délégation de son pays avait posé, en 2012, des 
questions relatives à l'utilisation possible de prix de référence, et attendait avec intérêt de recevoir 
des réponses à ces questions. 
5.3.  L e  C o m i t é  a  p r i s  n o t e  d e s  d é c l a r a t i o n s  e t  e s t convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
6  PARAGRAPHE 12 DE LA DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE DOHA: QUESTIONS LIÉES À 
LA MISE EN ŒUVRE 
-  Paragraphe 8.3 du document WT/MIN(01)/17 
6.1.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion de décembre 2002, le Conseil général avait 
autorisé le Comité à poursuivre ses travaux dans le cadre du mandat existant, tel qu'il était énoncé 
au paragraphe 8.3 de la Décision relative aux questions et préoccupations liées à la mise en 
œuvre, et à faire rapport au Conseil général une fois que ses travaux seraient achevés. Elle a 
rappelé en outre que, à la réunion précédente, le représentant de l'Inde avait demandé de 
maintenir cette question à l'ordre du jour pendant que celle-ci était examinée par les autorités de 
sa capitale. D'autres Membres étaient de l'avis que l'Accord sur la facilitation des échanges 
convenu à Bali aurait déjà résolu la question. G/VAL/M/59 
- 11 - 
  6.2.  Le représentant de l'Inde a indiqué qu'il souhait ait soulever deux points. Tout d'abord, il a 
rappelé que le mandat concernant la question de la mise en œuvre était très différent de celui 
portant sur la coopération douanière au titre de l'Accord sur la facilitation des échanges. Il a néanmoins reconnu que cette question trouvait un écho dans l'article 12 dudit accord. Cependant, 
étant donné que cet accord n'était pas entré en vi gueur, il était prématuré que le Comité supprime 
ce point de l'ordre du jour et l'intervenant a demandé qu'il soit maintenu. 
6.3.  Le représentant de l'Union européenne a estimé que la question avait été réglée dans l'Accord 
sur la facilitation des échanges et qu'elle de vrait donc être retirée de l'ordre du jour. 
6.4.  Le représentant des États-Unis a estimé qu'il existait une solution simple à cette question 
consistant à mettre en œuvre l'Accord sur la facilitation des échanges. 
6.5.  Le représentant du Canada a pris la parole pour indiquer que la délégation de son pays 
partageait la position des États-Unis et de l'Union européenne. 
6.6.  Le représentant du Japon a appuyé les interventions des États-Unis, de l'Union européenne et 
du Canada. 
6.7.  L e  C o m i t é  a  p r i s  n o t e  d e s  d é c l a r a t i o n s  e t  e s t convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
7  INSPECTION AVANT EXPÉDITION 
7.1.  La Présidente a rappelé que l'inspection avant expédition était un point inscrit à titre 
permanent à l'ordre du jour du Comité de l'évalua tion en douane et elle a indiqué qu'elle voulait 
traiter trois questions: 1) la situation des notifications et les renseignements reçus de la Fédération internationale des sociétés d'inspection (IFIA); 2) les questions posées à l'Indonésie par 
les États-Unis; et 3) l'examen triennal de l'Accord sur l'inspection avant expédition. 
-  Situation des notifications présentées par les Membres et renseignements fournis 
par l'IFIA 
7.2.  À propos de la situation des notifications, la Présidente a appelé l'attention des Membres sur 
un document récapitulatif révisé qui avait été établi par le Secrétariat en vertu de l'article 5 de 
l'Accord sur l'inspection avant expédition et qui avait été distribué sous la cote G/PSI/N/1/Rev.2. 
S'agissant du rapport de l'IFIA sur les pays qui avaient recours à des services d'inspection avant 
expédition, la Présidente a indiqué que le Se crétariat n'avait pas reçu de renseignements 
supplémentaires depuis que le document G/VAL/W/63/Rev.16 avait été distribué. 
7.3.  Le Comité a pris note de cette information. 
-  Question des États-Unis à l'Indonésie 
7.4.  La Présidente a rappelé que le Comité était convenu, à sa dernière réunion, de revenir sur 
cette question. Les États-Unis avaient indiqué ne pas avoir reçu de réponses aux questions qu'ils 
avaient posées à l'Indonésie dans les documents G/VAL/W/167, G/VAL/W/180 et G/VAL/W/237. Le 
représentant de l'Indonésie avait pris note par le passé de ces questions et fait savoir que le point faisait encore l'objet de consultations avec les autorités de sa capitale. 
7.5.  Le représentant de l'Indonésie a indiqué que la délégation de son pays consultait encore sa 
capitale, et que les réponses seraient fournies dès qu'elles auraient été reçues. 
7.6.  Le représentant des États-Unis a indiqué que les exportateurs de son pays étaient soumis à 
un nombre croissant de prescriptions en matière d'inspection avant expédition qui n'avaient pas 
été notifiées au Comité. L'augmentation des nouvelles prescriptions et le manque de transparence, 
y compris le fait que des Membres ne notifiaient pas au Comité ces prescriptions, avaient obligé les États-Unis à porter à l'attention de l'Indonésie par le truchement du Comité la liste qui ne cessait 
de s'allonger des produits soumis à l'inspection avant expédition ou à des "enquêtes", comme elles 
étaient appelées. Les États-Unis avaient présenté par écrit un certain nombre de questions et de G/VAL/M/59 
- 12 - 
  demandes de notifications de législations et souhaitaient toujours recevoir une réponse de 
l'Indonésie. 
7.7.  L e  C o m i t é  a  p r i s  n o t e  d e s  d é c l a r a t i o n s  e t  e s t convenu de revenir sur cette question à sa 
réunion suivante. 
-  Examen triennal de l'Accord su r l'inspection avant expédition 
7.8.  La Présidente a rappelé que, à sa réunion précédente, le Comité était convenu de procéder au 
troisième examen de l'Accord IAE sur la base  des communications écrites des Membres, qui 
devaient être présentées au Secrétariat au plus tard le 30 septembre 2014. Dans les cas où 
aucune communication écrite n'avait été présentée, le Comité demanderait au Secrétariat d'élaborer un rapport factuel. Étant donné qu'aucune communication n'avait été reçue dans ce délai, le Secrétariat avait établi un projet de rapport factuel distribué sous la cote G/VAL/W/253. 
7.9.  Le Comité est convenu d'adopter le rapport et a demandé au Secrétariat d'y apporter les 
modifications nécessaires. 
8  EXAMEN ANNUEL DE LA MISE EN ŒUVRE ET DU FONCTIONNEMENT DE L'ACCORD SUR 
L'ÉVALUATION EN DOUANE (G/VAL/W/233) 
8.1.  La Présidente a appelé l'attention des Membres sur l'article 23 de l'Accord, selon lequel le 
Comité procédera chaque année à un examen de la mise en œuvre et du fonctionnement de 
l'Accord, en tenant compte de ses objectifs. Le Se crétariat avait établi un projet de rapport sur le 
20ème examen de l'Accord, conforme aux rapports précédents, qui avait été distribué sous la cote 
G/VAL/W/251. Quelques erreurs de rédaction avaient été corrigées dans la version anglaise du document au moyen d'un corrigendum. La Présidente a proposé au Comité d'adopter le 
20
ème examen annuel, tel qu'il figurait dans le do cument G/VAL/W/251, y compris le corrigendum, 
et de donner pour instruction au Secrétariat de le mettre à jour de manière à tenir compte de la réunion. 
8.2.  Le Comité en est ainsi convenu. 
9  RAPPORT DU COMITÉ AU CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES 
9.1.  La Présidente a rappelé qu'en vertu de l'article 23 de l'Accord le Comité était tenu d'informer 
chaque année le CCM des faits intervenus pendant la période considérée. Elle a appelé l'attention 
des Membres sur le document G/VAL/W/252 dans lequel figurait un projet de rapport établi par le Secrétariat. Elle a proposé au Comité d'adopter le rapport et de donner pour instruction au Secrétariat de le mettre à jour de manière à tenir compte de la réunion. 
9.2.  Le Comité en est ainsi convenu. 
10  AUTRES QUESTIONS 
- Rectification des versions espagnole et anglaise de l'article 8:1 b) iv) 
10.1.  La Présidente a indiqué que le Directeur général avait engagé une procédure de 
procès-verbal en vue de la rectification des versions espagnole et anglaise de l'article 8:1 b) iv). Un avis fixant un délai de 30 jours pour formul er des objections avait été distribué dans le 
document WT/Let/980, daté du 28 juillet 2014. En l'absence d'objections, le Directeur général 
avait paraphé les rectifications dans la marge du texte authentique de l'Accord. Il avait signé le 27 août 2014 le procès-verbal de rectification distribué dans le document WT/Let/986 du 23 septembre 2014. 
- Date de la prochaine réunion 
10.2.  La Présidente a informé les Membres que la réunion suivante du Comité avait été prévue 
provisoirement pour mai 2015, la date exacte devant être fixée. 
10.3.  La réunion a été déclarée close. G/VAL/M/59 
- 13 - 
  ANNEXE 
RAPPORT AU COMITÉ DE L'ÉVALUATION EN DOUANE DE L'OMC SUR LES TRAVAUX  
DU COMITÉ TECHNIQUE DE L'ÉVALUATION EN DOUANE ET LES ACTIVITÉS  
CONNEXES DU SECRÉTARIAT DE L'OMD 
24 octobre 2014 
La 39ème session du Comité technique de l'évaluation en douane s'est tenue du 20 au 
23 octobre 2014. 
Questions techniques 
Le Comité technique a continué à examiner la question des liens entre la tarification de cession 
interne et l'évaluation en douane. Cette question constitue une priorité majeure pour les autorités douanières et les entreprises. Le Comité technique a déjà établi le principe selon lequel des 
renseignements tirés d'une étude sur la tarification de cession interne pourraient être utilisés par 
les administrations des douanes pour examiner les transactions entre parties liées et déterminer si le prix à l'importation déclaré a été influencé ou non par les liens entre le vendeur et l'acheteur. Le 
Comité technique examine actuellement deux projet s d'études de cas dans le but de fournir des 
exemples de scénarios dans lesquels des données relatives à la tarification de cession interne ont aidé les administrations des douanes à cet égard. 
Les questions techniques ci-après ont également été examinées: 
− Traitement à appliquer en matière d'évaluation aux droits de distribution et aux paiements 
basés sur des bénéfices nets prévus: cas présenté par Singapour . Étant donné qu'il n'a pas 
été possible de parvenir à un consensus sur ce point, il a été proposé qu'il ne fasse pas 
l'objet de nouvelles discussions. Singapour se penchera sur cette proposition et fera rapport 
à la session suivante. 
− Redevances et droits de licence au titre de l'article 8:1 c) de l'Accord: question soulevée par 
l'Uruguay . Le Comité technique est convenu de clore les discussions sur cette question. 
− Redevances et droits de licence au titre de l'article 8:1 c) de l'Accord: question soulevée par 
la République dominicaine . Un consensus a été trouvé sur cette question. Un travail de 
rédaction devrait être consacré à la version finale à la session suivante et il est prévu qu'un 
instrument relatif à cette question sera publié par le Comité technique. 
− Traitement à appliquer en matière d'évaluation aux marchandises dans une chaîne de valeur 
mondiale: cas présenté par l'Uruguay . Les discussions sur ce cas se poursuivront à la 
session suivante. 
− Traitement des frais de déverrouillage d'une fonction de marchandises importées après 
importation (application des articles 1
er et 8:1 c) et d) de l'Accord): cas présenté par le 
Japon . Les discussions sur ce cas se poursuivront à la session suivante. 
Assistance technique et re nforcement des capacités  
À chaque réunion du Comité technique, des rapports sont présentés sur les activités tant du 
Secrétariat que des Membres en matière d'assistance technique et de renforcement des capacités 
dans le domaine de l'évaluation en douane. À la 39ème session, le Japon et les États-Unis ont rendu 
compte d'un certain nombre d'activités menées par leurs administrations. Le Secrétariat de l'OMD 
a fait rapport sur ses activités, qui comprenaient des ateliers conjoints consacrés par l'OMD et 
l'OCDE, avec le soutien du Groupe de la Banque mondiale, à la question de la tarification de 
cession interne et l'évaluation en douane. Ces ateliers réunissent des fonctionnaires des administrations des douanes et des administrations fiscales pour examiner la question soulevée et 
encourager une coopération plus étroite ainsi que le partage de données et de connaissances. La 
liste des programmes d'assistance technique de l'OMD et des Membres a été communiquée au Comité de l'évaluation en douane. G/VAL/M/59 
- 14 - 
  Autres questions  
Recettes douanières Le Comité technique a été informé des derniers développements concernant le programme sur les 
recettes douanières mené actuellement par le Secrétariat. Ce programme apporte une réponse 
aux préoccupations des membres de l'OMD relatives à la baisse des recettes douanières. Le 
Secrétariat élabore actuellement un outil de diagnostic qui aidera les Membres à évaluer et à améliorer leurs programmes de contrôle de l'évaluation en douane et les infrastructures d'appui. Il 
élabore également un guide sur la question susmen tionnée de l'évaluation en douane et de la 
tarification de cession interne. 
Date de la prochaine réunion − La 40
ème session du Comité technique se tiendra au siège de l'OMD à Bruxelles les 
4-8 mai 2015. 
 
__________