RESTRICTED  
  
G/SPS/R/88  
20 de diciembre  de 2017 
(17-7125) Página:  1/41 
Comité  de Medidas  Sanitarias  y Fitosanitarias   
 
RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 2 Y 3 DE NOVIEMBRE DE 2017  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN D EL DÍA  ................................ ................................ ..................  4 
2  INTERCAMBIO DE INFOR MACIÓN  ................................ ................................ ................  4 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ...............  4 
2.1.1   Japón - Información actuali zada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  ..........................  4 
2.1.2  Senegal - Plan de vigilancia de la sanidad agropecuaria  ................................ ..................  4 
2.1.3   Senegal - Plan de vigilancia antimicrobiana  ................................ ................................ ... 4 
2.1.4   Burkina Faso - Información actualizada sobre la situación de la plaga del gusano 
cogollero del maíz ( Spodoptera frugiperda ) ................................ ................................ ............  4 
2.1.5   Belice - Información actualizada sobre la Alianza para el Control Preventivo de la 
Inocuidad de los Alimentos  ................................ ................................ ................................ ... 5 
2.1.6   Ucrania - Información actualizada sobre la legislación de control estatal de Ucrania  ...........  5 
2.1.7   Unión Europea - Información sobre la modificación de los requisitos fitosanitarios 
para la importación  ................................ ................................ ................................ .............  5 
2.2  Información del CODEX, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  ...............................  6 
2.2.1   Codex (G/SPS/GEN/1577)  ................................ ................................ ..........................  6 
2.2.2   CIPF (G/SPS/GEN/1579)  ................................ ................................ .............................  6 
2.2.3   OIE (G/SPS/GEN/1583)  ................................ ................................ ..............................  6 
3  PREOCUPACIONES COMER CIALES ESPECÍFICAS  ................................ ..........................  6 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ........  6 
3.1.1   Límites máximos de residuos de la UE para la acrinatrina, el metalaxilo y el 
tiabendazol - Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ...................  6 
3.1.2   Medidas de los Emiratos Árabes Unidos relativas a productos fitosanitarios - 
Preocupaciones de Turquía  ................................ ................................ ................................ ... 7 
3.1.3   Niveles máximos de cadmio en los productos alimenticios establecidos por la UE - 
Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ................................ ...... 7 
3.1.4   Restricciones de Sudáfrica a la importación de productos de aves de corral a causa 
de la gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de la Unión Europea  ...............................  8 
3.1.5   Restricciones de la UE a la carne de aves de corral a causa de la detección de 
Salmonella  - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ..................  8 
3.1.6   Restricciones de Turquía a las importaciones de arroz con cáscara - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ ...................  9 
                                                
1 El presente  documento  ha sido elaborado  bajo la responsabilidad  de la Secretaría  y se entiende  sin 
perjuicio  de las posiciones  de los Miembros  ni de sus derechos  y obligaciones  en el marco  de la OMC.  G/SPS/R/88  
 
- 2 - 
 
  3.1.7   Prescripciones de la India relativas a la fumigación de madera de teca 
(G/SPS/N/IND/149) - Preocupaciones de Colombia  ................................ ................................ . 9 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ............  10 
3.2.1   Prescripciones de la India relativas a la fumigación de anacardos - Preocupaciones 
del Senegal (Nº 427)  ................................ ................................ ................................ .........  10 
3.2.2   Decisión de Viet Nam de suspender las importaciones de semillas de cacahuete 
(maní) - Preocupaciones del Senegal (Nº 418) ................................ ................................ ...... 10 
3.2.3   Medidas del Brasil para el banano - Preocupaciones del Ecuador (Nº 423)  ......................  11 
3.2.4   Prohibición a la import ación de mangostán fresco impuesta por China - 
Preocupaciones de Indonesia (Nº 416)  ................................ ................................ ................  11 
3.2.5   Medidas adoptadas por Tailandia para restringir la importación de semilla de 
papaya - Preocupaciones del Taipei Chino (Nº 421)  ................................ ...............................  11 
3.2.6   Restricciones generales a  la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº 193) ................................ ................................ ................................ ..... 11 
3.2.7   Restricciones a la importación aplicada s por China a causa de la peste porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 392)  ................................ ........................  12 
3.2.8   Restricciones a la import ación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 393)  ................................ ........................  12 
3.2.9   Medidas de China para restringir las importaciones por motivo de la gripe aviar 
altamente patógena – Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 406)  ................................ .... 13 
3.2.10   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de determinados 
productos de origen animal procedentes de Alemania - Preocupaciones de la 
Unión  Europea (Nº 411) ................................ ................................ ................................ ..... 13 
3.2.11   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de productos de la pesca 
elaborados procedentes de Estonia y Letonia - Preocupaciones de la Unión Europea 
(Nº 390) ................................ ................................ ................................ ..........................  13 
3.2.12   Propuesta revisada de la Unión Europea para la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos - Preocupaciones de la Arge ntina, China y los Estados  Unidos 
(Nº 382)  ................................ ................................ ................................ ..........................  14 
3.2.13   Medidas adoptadas por Francia para restringir las importaciones por motivo del 
dimetoato - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 422)  ................................ ...................  15 
3.2.14   Medidas adoptadas por la Federación de Rusia para restri ngir la importación de 
vino - Preocupaciones de Montenegro (Nº 426)  ................................ ................................ .... 16 
3.2.15   Requisitos de certificación oficial de la Administ ración china (AQSIQ) para las 
importaciones de alimentos (G/TBT/N/CHN/1209) - Preocupaciones de Israel y los 
Estados Unidos (Nº 184)  ................................ ................................ ................................ .... 16 
3.2.16   Programa de los Estados Unidos para el seguimiento de las importaciones de 
pescado y marisco - Preocupaciones de China (Nº 415)  ................................ .........................  17 
3.3  Información sobre la resolución de preocupaciones descrita en el documento 
G/SPS/GEN/204/Rev.17  ................................ ................................ ................................ ..... 17 
3.4  Informe anual sobre el uso del procedimiento para fomentar y facilitar la resolución 
de cuestiones sanitarias o fitosanitarias concretas (G/SPS/61)  ................................ ................  17 
4  FUNCIONAMIENTO Y APL ICACIÓN DEL ACUERDO MSF ................................ ...............  18 
4.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ ..............  18 
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades  ................................ ................................ .........  18 
4.2.1   Información facilitada por los Miembros  ................................ ................................ ...... 18 
4.3  Funcionamiento de las disposiciones sobre la transparencia  ................................ .............  19 
4.3.1   Informe acerca del taller sobre la transparencia ................................ ...........................  19 
4.3.2   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  20 G/SPS/R/88  
 
- 3 - 
 
  4.3.3   Madagascar - Información actualizada sobre las notificaciones  ................................ ...... 21 
4.4  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ ........................  21 
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  21 
4.5.1   Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 21 
4.5.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .........  23 
4.6  Informe anual del Presidente al CCM  ................................ ................................ .............  26 
4.7  Procedimiento para el Quinto Examen  ................................ ................................ ...........  26 
5  CUESTIONES TRANSVERS ALES  ................................ ................................ ...................  27 
5.1  Taller sobre los límites máximos de residuos (LMR) de plaguicidas: recomendaciones 
para su aprobación por el Comité MSF - Propuesta de los Estados  Unidos, Kenya y 
Uganda (G/SPS/W/292/Rev.1)  ................................ ................................ ...........................  27 
5.1.1   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  27 
5.2  Catálogo de Herramientas disponibles para gestionar cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias - Propuesta del Canadá y de Kenya (G/SPS/W/279/Rev.2, RD/SPS/1 6) ................  30 
5.2.1   Informe sobre la reunión informal  ................................ ................................ ..............  30 
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y  COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 32 
6.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ ........................  32 
6.1.1   Actividades de la OMC en la esfera de las MSF  ................................ .............................  32 
6.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1581)  ................................ ................................ ..........................  33 
6.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  34 
6.2.1   Senegal - Solicitud de asistencia técnica para controlar el gusano cogollero y otras 
plagas; mejora de la infraestructura de vigilancia; y capacidad de análisis de los riesgos  ...........  34 
6.2.2   Senegal - Cooperación con Malasia para establecer un protocolo fitosanitario  ..................  34 
6.2.3   Burkina Faso - Recepción de asistencia técnica  ................................ ............................  35 
6.2.4   Estados Unidos - Informe sobre asistencia técnica (G/SPS/GEN/181/Add.12)  ..................  35 
6.2.5   Canadá - Informe  sobre la asistencia técnica prestada a los Miembros en desarrollo  ........  35 
6.2.6   Madagascar - Informe  sobre la asistencia técnica recibida  ................................ .............  35 
6.2.7   Nigeria - Informe sobre  la asistencia técnica recibida  ................................ ...................  36 
7  PREOCUPACIONES SOBRE  NORMAS PRIVADAS Y CO MERCIALES  ................................  36 
8  OBSERVADORE S ................................ ................................ ................................ .........  37 
8.1  Informa ción de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  37 
8.1.1   CEDEAO  ................................ ................................ ................................ .................  37 
8.1.2   CAHFSA  ................................ ................................ ................................ ..................  37 
8.1.3   IGAD  ................................ ................................ ................................ ......................  37 
8.1.4   OIRSA  ................................ ................................ ................................ ....................  37 
8.1.5   IICA ................................ ................................ ................................ .......................  38 
8.1.6   OCDE  ................................ ................................ ................................ .....................  38 
8.2  Solicitudes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.14 ) ................................ ...... 38 
8.2.1   Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 38 
8.2.2   Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ..............................  38 
9  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ........  39 
10  FECHA Y ORDEN DEL DÍ A DE LAS PRÓXIMAS REUNIONES  ................................ ........  39 G/SPS/R/88  
 
- 4 - 
 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité  de Medidas  Sanitarias  y Fitosanitarias  (denominado  en adelante  "el Comité")  
celebró  su septuagésima  reunión  ordinaria  los días 2 y 3 de noviembre  de 2017. E l orden  del día 
propuesto  para la reunión  se aprobó  con algunas  modificaciones  (WTO/AIR/SPS/1 8). 
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
2.1  Informa ción de los Miembros  sobre  actividades  pertinentes  
2.1.1   Japón - Información  actualizada  sobre  las condiciones  de los productos  
alimenticios  del Japón  tras el accidente  de la central  nuclear  Fukushima  Daiichi  
2.1.  El Japón  informó  de los avances  desde  la última  reunión  del Comité  y presentó  los datos  más 
recientes  de su programa  de control  alimentario . Estos datos  mostraban  que la tasa de productos  
que superan  los límites  normativos  japoneses  había  disminuido,  y que todos  los resultados  de las 
pruebas,  con excepción  de las correspondientes  a hongos  comestibles,  plantas  silvestres  y carne  
de caza, eran inferiores  al nivel de referencia  del Codex . El Japón  subrayó  que los ministerios  
pertinentes  habían adoptado medidas muy completas para lograr  estos resultados . El Japón  
agradeció  a los Estados  Unidos  y al Pakistán  el levantamiento  de sus restricciones  a la importación . 
El Japón  informó  de que 50 de los 54 Miembros  que habían  introducido  restricciones  a la 
importación  de alimentos  japoneses  las habían  levantado  o bien relajado . El Japón  agradeció las 
visitas  de representantes  de los sector es público  y privado , y las invitaciones  cursadas  a 
funcionarios  japoneses  para mantener  conversaciones  bilaterales . El Japón  se mostró  abierto  a 
nuevas  visitas  de los Miembros  para evaluar  mejor  la situación  actual  en cuanto  a inocuidad  de los 
alimentos . El Japón  también  recordó que la FAO y el OIEA habían  reconocido  y valorado  los 
esfuerzos  realizados  por el Japón  para garantizar  la inocuidad  de los alimentos . 
2.1.2   Senegal  - Plan de vigilancia  de la sanidad  agropecuaria  
2.2.  El Senegal  aportó  información  sobre  su comité  nacional  MSF y sobre  el resultado  de un 
estudio  de control de LMR, en el que se examinaron muestras  aleatorias  del sector  hortícola,  de 
productos nacionales o importados,  remitiendo a los niveles  de referencia  del Codex . El Senegal  
señaló  mejoras  significativas  de inocuidad de los productos  de consumo  con respecto  a 2008 
y 2012, y resaltó  sus esfuerzos  para promover  la seguridad  de los consumidores . Se refirió al 
apoyo  de la Asociación  Senegalesa  de Normalización  (ASN),  que permitiría usar los datos  
científicos  disponibles  para proponer  proyectos  de normas  nacionales  para los LMR de principios  
activos  de plaguicidas  para usos menores . 
2.1.3   Senegal  - Plan de vigilancia  antimicrobia na 
2.3.  El Senegal  proporcionó  información  sobre  el plan de vigilancia  antimicrobiana  para productos  
alimenticios  de origen  animal , puesto en marcha con el fin de identificar  fuentes  de contaminación,  
incluidas  las salmonelas,  en aves de corral , carnes  de ovino,  porcino  y bovino  y preparados  
cárnicos , y también para detectar residuos  de antibióticos  en muestras  de carne . El Senegal  
destacó  que su sistema  nacional  de evaluación  de riesgos  permitía abordar  todas  las cuestiones  
relativas  a la inocuidad  de los alimentos  y que los datos  servían  para guiar a las autoridades  en 
estos  asuntos . 
2.1.4   Burkina  Faso  - Información  actualizada  sobre  la situación  de la plaga del gusano  
cogollero  del maíz  (Spodoptera  frugiperda ) 
2.4.  Burkina  Faso proporcionó  información  actualizada  sobre  la situación  de la plaga del gusano  
cogollero  del maíz,  que se había extendido  a casi todos  los países  africanos  y afectaba  a más 
de 900.000  hectáreas  de tierras  cultivadas  y ponía en peligro a casi 200 millones  de personas , 
puesto que atacaba diversos  cultivos,  en particular  los cereales,  que constituyen  los cultivos  
básicos  en la mayoría  de países  africanos . En Burkina  Faso, en particular,  se habían  visto 
afectadas  todas  las regiones . Burkina  Faso destacó  los esfuerzos  de investigación  para crear un 
sistema  eficaz de vigilancia  de brotes , y observó que sus agricultores  habían  recibido  plaguicidas  y 
dispositivos  de tratamiento  de alta calidad  y se beneficiaban  de investigaciones,  brigadas  de lucha  
contra  la plaga  y acciones  coordinadas . Burkina  Faso había  participado  en reuniones  informativas  G/SPS/R/88  
 
- 5 - 
 
  en capitales  africanas  y había  colaborado  con la FAO, el Banco  Mundial  y el Centro  Regional  
AGRHYMET  para garantizar  la seguridad  e inocuidad  de sus cultivos  básicos  de cereales . 
Burkina  Faso agradeció el apoyo  recibido  y subrayó  la necesidad  de apoyo  adicional  para la gestión  
integrada  de plagas,  la investigación  sobre variedades  altamente  resistentes  a las plagas,  el 
refuerzo  de los controles  fitosanitarios  y la creación  de capacidad  en las instituciones  de 
investigación  africanas  y en todos  los colectivos  interesados . Burkina  Faso instó a la FAO y la CIPF 
a continuar  su papel  de coordinación  en la lucha  contra  las plagas,  en particular  el gusano  
cogollero  del maíz. 
2.5.  Los Estados  Unidos  destacaron  que el gusano  cogollero  del maíz se estaba  extendiendo  con 
rapidez  desde  que se detectó  por primera  vez en 2016,  con presencia  confirmada  en 28 países  y 
sospechada  en otros nueve . Los Estados  Unidos  observaron  que era necesario un enfoque  de 
gestión  integrada  para abordar  los problemas de plagas,  con instrumentos  físicos,  químicos  y 
biológicos,  y añadieron  que sería posible  utilizar  maíz modificado  genéticamente,  maíz Bt y otros 
enfoques  de gestión  de plagas . Observaron que el plan regional  de gestión  para el gusano  
cogollero  del maíz en África,  elaborado  por la FAO y organizaciones  asociadas,  incluía  opciones  
biotecnológicas . El acceso  a estas tecnologías  exigía  marcos  reglamentarios  que permitan su 
comercialización . Los Estados  Unidos  se mostraron decididamente a favor de proporcionar  a los 
agricultores  acceso  a tecnologías  basadas  en la ingeniería  genética  como  parte de una estrategia  
integrada , y de adoptar  marcos  de bioseguridad  regionales  como  los que se aplican  ya en la 
UEMAO,  la CEDEAO  y el COMESA . Los Estados  Unidos  reconocieron  el liderazgo  de Burkina  Faso en 
la elaboración  de los marcos  de la UEMAO  y la CEDEAO . Indicaron que estaban  financiando: i) la 
creación  de capacidad  de reglamentación  en toda el África  Subsahariana ; ii) la investigación  y el 
desarrollo  de variedades  genéticamente  modificadas ; y iii) ensayos  delimitados  sobre  el terreno . 
2.1.5   Belice - Información  actualizada  sobre  la Alianza  para el Control  Preventivo  de la 
Inocuidad  de los Alimentos  
2.6.  Belice inform ó sobre  el curso  para instructores organizado por la Alianza  para el Control  
Preventivo  y la Ga rantía de Inocuidad  de los Alimentos  en Ciudad  de Belice  en colaboración  con 
el IICA y el USDA,  parcialmente  financiado  por el OIRSA . Belice también  agradeció  el apoyo 
del IICA y del OIRSA  para la acreditación  ISO de su Laboratorio  de Microbiología  de los Alimentos  
y su Laboratorio  de Servicios  Veterinarios . Belice también  destacó  el proyecto  en curso  para 
elaborar  una política  de inocuidad  alimentaria  para Belice,  financiado  por el BID, que se prevé  
concluir  antes  del final de 2017 . 
2.1.6   Ucrania  - Información  actualizada  sobre  la legislación  de control  estatal  de 
Ucrania  
2.7.  Ucrania  proporcionó  información  actualizada  sobre  su nueva  ley de medidas  de control  estatal  
relativas  a la inocuidad  de los alimentos  y los piensos,  los subproductos  animales,  y la salud  y 
bienestar  de los animales . La nueva  ley sería notificada  a la OMC en noviembre  de 2017 y entraría  
en vigor en abril de 2018. U crania  explicó  que se fijaría un período  de transición de cinco años 
para determinadas  disposiciones,  y que estaba preparando proyectos  legislativos  relativos  al 
establecimiento  de puntos  de inspección  fronterizos  designados,  los procedimientos  de control  
fronterizo  y la documentación veterinaria  común, entre otras cosas . Ucrania  señaló  su disposición  
a colaborar  con sus interloc utores  comerciales  en relación  con estas  cuestiones . 
2.1.7   Unión  Europea  - Informa ción sobre  la modificación  de los requisitos  fitosanitarios  
para la importación  
2.8.  La Unión  Europea  señaló  a la atención  de los presentes  la notificación  G/SPS/N/EU/196  
relativa  a una revisión  del marco  jurídico  de la Unión  Europea  en cuanto  a medidas  de protección  
contra  la introducción  de organismos  nocivos  para las plantas  y los productos  vegetales  adoptadas 
sobre  la base de nuevos  datos  científicos . La revisión  más reciente  de la Directiv a 2009/29/ CE, 
que contiene  dicho  marco  jurídico,  se había  adoptado  en julio de 2017 mediante  la Directiva  de 
Ejecución  (UE) 2017/1279  de la Comisión . Sobre esa base,  la Unión  Europea  invitó a sus 
interlocutores  comerciales  a proporcionar  información  sobre  la ausencia  de ciertos  organismos  
nocivos  en sus respectivos  territorios  antes  del 1º de enero  de 2018 , sin lo cual podrían  verse  
afectadas  las importaciones  de determinados  productos  a la Unión  Europea . G/SPS/R/88  
 
- 6 - 
 
  2.2  Informa ción del CODEX,  la CIPF  y la OIE sobre  actividades  pertinentes  
2.2.1   Codex  (G/SPS/GEN/ 1577 ) 
2.9.  La Presidencia  observó  que se habían  distribuido  informes  del Codex  con las signaturas  
G/SPS/GEN /1577 y G/SPS/GEN/1577/Add.1 . 
2.2.2   CIPF  (G/SPS/GEN/1579 ) 
2.10.   La CIPF facilitó  un resumen  de sus actividades  con la signatura  G/SPS/GEN/1579 . La CIPF 
señaló  a la atención  de los presentes  el Taller  Regional  de la CIPF de 2017 y el Programa  
de Cooperación  Sur-Sur FAO-China,  dos iniciativas de creación de capacidad en las partes  
contratantes  para la aplicación  de la Convención  y las Normas  Internacionales  para Medidas  
Fitosanitarias  (NIMF) , de intercambio  de experiencias  y conocimientos  en el ámbito  regional , y de 
debate de los proyectos  de NIMF. La CIPF también  mencionó que se estaba creando el sistema  
ePhyto  y se preparaba el Simposio  Mundial  sobre  el sistema  ePhyto  programado  para los 
días 22-26 de enero  de 2018 en Malasia . Por último,  la CIPF pronosticó  que la Asamblea  General  
de la ONU aprobaría  en 2018 el Año Internacional  de la Salud  Vegetal.  
2.11.   Los Estados  Unidos  valoraron  la labor que realiza la CIPF para crear la plataforma  ePhyto  y 
solicitaron  información  actualizada  sobre  otros elementos  del sistema , como  la comunicación  de la 
plataforma  ePhyto con el concepto  de ventanilla  única . Los Estados  Unidos  también consideraron  
interesante  mantener  un debate  en el Comité  MSF sobre  la aplicación  del concepto  de certificación  
electrónica . 
2.2.3   OIE (G/SPS/GEN/1583 ) 
2.12.   La OIE resumió  su informe , distribuido con la signatura  G/SPS/GEN/1583 . La OIE comunicó  
la propuesta  de su Comisión  Científica  relativa  a la zonificación  de emergencia,  preventiva  y 
temporal  para afrontar una amenaza  creciente  de enfermedad , evitando  al mismo  tiempo  barreras  
al comercio injustificadas . La OIE añadió  que se había  creado  un grupo  ad hoc para revisar el 
capítulo  10.4 del Código,  relativo  a la infección  por virus de la influencia  aviar. La OIE también  
proporcionó  información  acerca  del foro de reflexión  sobre  el proceso  PVS (desempeño  eficaz  de 
los servicios  veterinarios) . Por último,  la OIE destacó  el nuevo  proyecto  de Observatorio  que va a 
desarrollar  con el objetivo  de establecer  un marco  para el seguimiento  de los avances  y las 
limitaciones  que se registran  en la aplicación  de las normas  de la OIE. 
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
3.1  Cuestiones  nuevas  
3.1.  Antes  de la adopción  del orden  del día, el Brasil  retiró  su preocupación  comercial  específica  
referida  a las restricciones  de Chile a los productos  de pollo procedentes  de Rio Grande  do Sul. 
La Federación  de Rusia  retiró  su preocupación  comercial  específica  referida  a las prescripciones  de 
la India sobre  la fumigación  de las importaciones  de cereales . Ambos  puntos  figuraban  en la 
propuesta  de orden  del día para la reunión,  pero los avances  conseguidos  en las reuniones  
bilaterales  celebradas  antes  de la reunión  del Comité  MSF permitieron retirarlos . 
3.1.1   Límites  máximos  de residuos  de la UE para la acrinatrina,  el metalaxilo  y el 
tiabendazol  - Preocupaciones  del Perú  
3.2.  El Perú observó con preocupación  que la Unión  Europea  había reducido los LMR para 
tres plaguicidas  -la acrinatrina,  el metalaxilo  y el tiabendazol - en virtud  del Reglamento  
(UE) 2017/1164  que entraría  en vigor el 21 de enero  de 2018. E l Perú destacó  que se verían  
afectadas  las importaciones  de frutas  y verduras  a la Unión  Europea , y subrayó  que la medida ya 
afectaba a su producción  de mango,  puesto que el 62% de sus exportaciones  se destinaban  a la 
Unión  Europea . El Perú solicitó  una justificación  científica  de la medida,  que disminuiría  los LMR 
para el tiabendazol  de 5 a 0,01mg/kg,  un nivel más restrictivo  que el de la norma  pertinente  del 
Codex,  establecido  en 5 mg/kg . El Perú explicó  que los plaguicidas  se utilizaban  para proteger  las 
frutas  contra  enfermedades  causadas  por hongos,  en particular  la antracnosis,  y garantizar  un 
tiempo de conservación . El Perú presentó  el documento  G/SPS/GEN/1586,  de información  sobre  la G/SPS/R/88  
 
- 7 - 
 
  repercusión  de la medida  en las exportaciones  peruanas . Por último,  el Perú argumentó  que la 
medida  podría  no ser compatible  con los artículos  2 y 5 del Acuerdo  MSF. 
3.3.  Bolivia,  el Brasil, Colombia,  Costa  Rica, el Ecuador, los Estados  Unidos , Guatemala,  Nigeria  y 
la República  Dominicana  señalaron que compartían la preocupación  planteada  por el Perú. 
Los Estados  Unidos  indicaron estar especialmente  interesados  porque,  ante la falta de datos  
de análisis  de residuos  en la batata  (camote),  el LMR del tiabendazol  para la batata  se reduciría  
de 15 mg/kg  al nivel de 0,01 mg/kg  establecido  por defecto . Indicaron que estaban trabajando en 
ello y que presenta rían los datos tan pronto como fuera posible. Los Estados  Unidos  explicaron  que 
no se había  identificado  ningún  riesgo  para los consumidores  y que el tiabendazol  se utilizaba  
como  protección  de emergencia de los cultivos  contra la podredumbre  negra,  algo para lo que no 
existen  alternativas  viables . Sin un LMR adecuado  que permita exportar a la Unión  Europea,  los 
cultivadores  de batata  perderían  acceso  al mercado  o se arriesgarían  a un brote  de podredumbre  
negra,  que podría  resultar  devastador  para la rama de producción  y dar lugar a un desperdicio  
innecesario  de alimentos . Los Estados  Unidos  tenían  previsto  presentar  una solicitud  de tolerancia  
en la importación  y pidieron que su solicitud fuera examinada sin tardar . 
3.4.  Colombia  subrayó  el efecto  de la medida  en sus exportaciones  de banano s y melón . 
La República  Dominicana  solicitó  una explicación  de la medida , remitiéndose al párrafo  8 del 
artículo  5 del Acuerdo  MSF y al efecto de la medida  en el comercio  de mango . Costa Rica instó a la 
Unión  Europea  a considerar  el LMR del Codex  para el tiabendazol . Los Miembros  subrayaron  la 
importancia  de basar  las medidas  en una evaluación  de los riesgos  y en testimonios  científicos  y 
destacaron  que el Codex  era la referencia  como  norma  internacional  pertinente . 
3.5.  La Unión  Europea  explicó  que se habían propuesto estos LMR porque la Autoridad  Europea  de 
Seguridad  Alimentaria  (EFSA)  había determinado preocupaciones  relativas  a la ingesta en la 
alimentación y lagunas  de datos  en su evaluación  de los LMR para el tiabendazo l en los mangos . 
La Unión  Europea  señaló  que los Miembros no habían presentado, en las observaciones acerca de 
la notificación  G/SPS/N/EU/174 , datos  nuevos  específicos  para una revaluación , e invitó  a los 
Miembros  a solicitar  tolerancias  de importación  para los productos  afectados  y datos  nuevos  
sustanciales  que respondieran  a las preocupaciones  de la EFSA. La Unión  Europea  observó  que 
algunos  países  productores  de mangos  habían  sustituido  el tiabendazol  por otras sustancias . 
Por último,  la Unión  Europea  recordó  a los Miembros  que en junio de 2016 había  distribuido  una 
nota informativa  sobre  la revisión  en curso  de los LMR de la UE, actualizada  en junio de 2017. 
Estaba  disponible  en la página  web de la Comisión  Europea  sobre  plaguicidas  y se había  distribuido  
con la signatura  G/SPS/GEN/1494/Rev.1 . 
3.1.2   Medidas  de los Emiratos  Árabes  Unidos  relativas  a productos  fitosanitarios  - 
Preocupaciones  de Turquía  
3.6.  Turquía planteó  una preocupación  relativa  al Decreto  Ministerial  Nº 799 de 2005 de los 
Emiratos  Árabes  Unidos,  modificado  por el Decreto  Ministerial  Nº 2364 de 2014 , que establecía, 
como condición para el registro  de un plaguicida , un certificado  de registro  del país de origen,  un 
certificado  de registro  en un Estado  miembro  de la OCDE  y un certificado  de comercialización  del 
plaguicida  de un Estado  miembro  de la OCDE . Turquía  preguntó  cuáles eran las razones  científicas  
de estos requisitos,  y subrayó  que el cumplimiento  de esas condiciones  no siempre  era posible  y 
creaba  una discriminación  injustificable  entre los Miembros  de la OMC. Turquía  informó  de que las 
reuniones  bilaterales  con los Emiratos  Árabes  Unidos  no habían  supuesto  avances . 
3.7.  La Presidencia  observó  que los Emiratos  Árabes  Unidos  no estaban  presentes  en la reunión . 
3.1.3   Niveles  máximos  de cadmio  en los productos  alimenticios  establecidos  por la UE - 
Preocupaciones  del Perú  
3.8.  El Perú planteó  una preocupación  relativa  a los niveles  máximos  de cadmio  en chocolates  y 
otros productos  derivados  del cacao , propuestos  por el Reglamento  (UE) Nº 488/2014  de la 
Comisión  de la Unión  Europea,  que entraría  en vigor en enero  de 2019. E l Perú subrayó  que era el 
segundo  exportador  de cacao  después  del Ecuador  y destacó  la importancia  de las exportaciones  
de cacao  y chocolate  para su economía . El Perú preguntó  si la medida  se basaba  en los principio s 
del "valor más bajo razonablemente  alcanzable " (ALARA) . El análisis  de riesgo  para sustancias  de 
este tipo debería  realiza rse utilizando  el enfoque  del margen  de exposición  (MOE) . El Perú informó  G/SPS/R/88  
 
- 8 - 
 
  de que el Comité  del Codex  sobre  Contaminantes  de los Alimentos  estaba  elaborando  una norma  
del Codex  sobre  los niveles  máximos  de cadmio  en el chocolate  y otros productos  derivados  del 
cacao,  prevista para publicación en 2019. El Perú proporcionó  más detalles  en el documento  
G/SPS/GEN/1587.  
3.9.  Colombia,  Costa  Rica, Côte d'Ivoire,  Ghana,  Guatemala,  Madagascar,  Nigeria  y la 
República  Dominicana  señalaron que compartían las preocupaciones  del Perú y solicitaron  que la 
Unión  Europea  considerase  aplazar  la aplicación  de esta medida  hasta  que el Codex  hubiera  
elaborado  normas  internacionales  pertinentes , o que se excluyesen  los chocolates  del ámbito  de 
aplicación  de la medida . Colombia  también  solicitó  ayuda  para mitigar  la repercusión  comercial  de 
esta medida,  y un período  de transición  más largo,  teniendo  en cuenta  las necesidades  de los 
países  en desarrollo  Miembros . Costa Rica sugirió que a la hora de fijar niveles se tuvieran  en 
cuenta  las dificultades  intrínsecas  de controlar  el nivel de cadmio  en los productos  derivados  del 
cacao . El representante  de la CEDEAO  indicó  que los miembros  de esta Comunidad también  
compartían  esta preocupación . 
3.10.   La Unión  Europea  destacó  sus esfuerzos  para aliviar  las dificultades  que encontraban sus 
interlocutores  comerciales  para cumplir esta medida,  como  haber  acordado  en octubre  de 2012 un 
período  de transición de cinco años,  lo que aplazó  la aplicación  hasta enero  de 2019 , y establecer  
los límites  máximos  para los productos  mezclados , y no para el cacao  en grano , a fin de facilitar  el 
comercio . La Unión  Europea  explicó que estos límites  se basaban  en las recomendaciones  de la 
EFSA: debe reducirse  la exposición  al cadmio  y que, a la luz de los conocimientos  científicos  
disponibles,  no se puede alcanzar el nivel de protección deseado si se excluyen de esta medida  el 
chocolate  y los productos  derivados  del cacao . 
3.1.4   Restricciones  de Sudáfrica  a la importación  de productos de aves  de corral  a causa  
de la gripe  aviar  altamente  patógena  - Preocupaciones  de la Unión  Europea  
3.11.   La Unión  Europea  expresó  su preocupación  ante las prohibiciones  de importar  productos  de 
aves de corral , productos procedentes de todo el territorio de varios Estados miembros de la UE , a 
causa  de la gripe aviar altamente  patógena , a pesar  de que se había reconocido meses atrás que 
la mayoría de ellos estaban libres de la enfermedad . La Unión  Europea  explicó  que la decisión  de 
Sudáfrica  de no aceptar  la zonificación  respecto  a la gripe aviar altamente  patógena , aunque habí a 
recibido  datos  pertinentes  al respecto , supone  hacer  caso omiso  de la obligación  de regionalización  
dimanante  del Acuerdo  MSF. La Unión  Europea  observó  las repercusiones  significativas  de esta 
medida sobre  el comercio  de aves de corral  de la UE hacia Sudáfrica . La Unión  Europa  subrayó  sus 
contactos  bilateral es con Sudáfrica,  que incluyeron  una visita  de estudio  a la Unión  Europea  
en 2016. 
3.12.   Sudáfrica  reconoció  las conversaciones  mantenidas  con la Unión  Europea  y la visita  para 
entender  el mecanismo  de regionalización  de la UE, en 2016. Sin embargo,  Sudáfrica  expresó  su 
preocupación  acerca  de la eficacia  de las medidas  de control  y prevención  en la Unión  Europea,  y 
observó  que realizaría  otra visita  para evaluar  dichos  controles . 
3.1.5   Restricciones  de la UE a la carne  de aves  de corral  a causa  de la detección  de 
Salmonella  - Preocupaciones  del Brasil 
3.13.   El Brasil  planteó  su preocupación  por la aplicación de controles  fronterizos  más rigurosos en 
la Unión  Europea,  que habían  dado lugar a un aumento  de detecciones de salmonela  en las aves 
de corral . Además,  el Brasil  subrayó  que no estaban  justificados  criterios  microbiológicos  distintos  
para los productos  cárnicos  frescos  y los preparados  de carne  de aves de corral,  puesto  que 
ambos  productos  eran similares . El Brasil  argumentó  que la gestión  y comunicación  del riesgo  
era incorrecta,  contraria a los principios  del Acuerdo  MSF, y pidió a la Unión  Europea  que 
proporcionase  una justificación  científica  de estas medidas . 
3.14.   La Unión  Europea  reconoció  la diferencia  señalada por el Brasil en los criterios  
microbiológicos  para Salmonella  aplicados  a las dos categorías  de productos , e indicó  que las 
consideraciones  científicas  se basaban  en el dictamen  de salud pública del Comité científico de 
medidas veterinarias sobre  Salmonella  en los productos  alimenticios . La Unión  Europa  afirmó que 
no había justificación para revisar las medidas, y añadió  que todas  las expediciones  procedentes  
del Brasil  estaban  sujetas  a pruebas  previas  a la exportación  como  reacción  al escándalo  del G/SPS/R/88  
 
- 9 - 
 
  fraude  en la carne y sobre  la base de los resultados  de una auditoría  realizada  en abril de 2017. 
Sin embargo,  a pesar  de las pruebas  previas  a la exportación,  la prevalencia  de Salmonella  
detectada en la frontera  de la UE en los envíos  de carne  de aves de corral  procedentes  del Brasil  
era próxima  al 8%, lo que constituía  motivo  de preocupación . La Unión  Europea  indicó  su 
disposición  a continuar  conversaciones  bilaterales  sobre  esta cuestión . 
3.1.6   Restricciones  de Turquía  a las importaciones  de arroz  con cáscara  - 
Preocupaciones  de los Estados  Unidos  
3.15.   Los Estados  Unidos  plantearon  su preocupación  por las medidas de Turquía , que seguía 
restringiendo las importaciones  de arroz con cáscara  a causa  de Aphelenchoides  besseyi , un 
nematodo  extendido  en Turquía . Los Estados  Unidos  se remitieron a la norma  NIMF Nº 5 de 
la CIPF,  según  la cual una enfermedad  o plaga  vegetales  no pueden  considerarse  plagas  
cuarentenarias  si están  extendidas  en un determinado  territorio  y no están bajo control  oficial,  y al 
párrafo  3 del artículo  2 del Acuerdo  sobre  la Aplicación  de Medidas  Sanitarias  y Fitosanitarias . 
Los Estados  Unidos  subrayaron  sus esfuerzos  para obtener  acceso  al mercado  para el arroz con 
cáscara  con las mismas  condiciones  aplicadas  por Turquía  a su rama de producción  nacional . 
Lamentaron que Turquía  no hubiese  proporcionado  una justificación  científica  para las restricciones  
y pidieron  que Turquía  se asegurase  de que sus normas  para la importación  de arroz con cáscara  
fueran  compatibles  con sus obligaciones  en el marco  de la OMC y estuvieran  en consonancia  con 
las normas  internacionales . 
3.16.   Turquía  observó  que la reglamentación  pertinente  se había  notificado  en el documento  
G/SPS/N/TUR/203  y argumentó  que se ajustaba  al artículo  7 de la CIPF, que concede  a los países  
el derecho  a reglamentar  para prevenir  la introducción  y extensión  de plagas  en sus territorios . 
Turquía  subrayó  sus medidas  de cuarentena  nacionales  y la presencia limitada  del organismo  
en Turquía . 
3.1.7   Prescripciones  de la India  relativas  a la fumigación  de madera  de teca 
(G/SPS/N/IND/149)  - Preocupaciones  de Colombia  
3.17.   Colombia  planteó  su preocupación  por la decisión de la India de exigir la fumigación de la 
madera  de teca con bromuro  de metilo  en el puerto  de exportación , notificada en el documento  
G/SPS/N/IND/149,  con un período  de transición que expira  el 31 de diciembre  de 2017. C olombia  
observó  que, al igual que otros Miembros  de la OMC,  no autoriza  el uso de esta sustancia  en 
cumplimiento  de la recomendación  del Protocolo  de Montreal  del Convenio  de Viena  para la 
Protección  de la Capa de Ozono , de eliminar  gradualmente  esta sustancia . Colombia  explicó que 
había  solicitado  que la India aceptase  el uso de alternativas  como  el fosfano  (fosfina)  para el 
tratamiento  de la madera  de teca, aceptado  ya para exportaciones  de madera  de teca procedentes  
de otros interlocutores  comerciales . Colombia  argumentó  que así se conseguiría el nivel adecuado  
de protección  fitosanitaria  y se respetaría el convenio  internacional  mencionado . 
3.18.   Belice, Costa  Rica y Liberia  compartieron  esta preocupación . Costa Rica mencionó  otras 
alternativas  a la fumigación  con bromuro  de metilo,  como  la exposición a la luz solar para 
aumentar  la temperatura,  la rotación  de cultivos,  el uso de otros herbicidas  y el uso de 
microorganismo s para controlar  las malas  hierbas  y otras plagas . 
3.19.   La India observó  que había  relajado  las prescripciones  en materia  de fumigación  con 
bromuro  de metilo  hasta  el 31 de diciembre  de 2017 y que las importaciones  agrícolas  de países  
que no podían fumigar con bromuro  de metilo  en el puerto  de exportación  se podían  fumigar a su 
llegada  a la India. El Protocolo  de Montreal  permitía  el uso de bromuro  de metilo  para fines de 
cuarentena . Se disponía  de información  adicional  en el sitio web del Departamento  de Agricultura,  
Cooperación  y Bienestar  de los Agricultores  de la India,  http://www.agricoop.nic.in . La India 
también  señaló  que su Organización  Nacional  de Protección  Fitosanitaria  había  solicitado  
formalmente  información  a Colombia  para tomar  en consideración  su petición  de utilizar  un 
fumigante  alternativo . G/SPS/R/88  
 
- 10 - 
 
  3.2  Cuestiones  planteadas  anteriormente  
3.2.1   Prescripciones  de la India  relativas  a la fumigación  de anacardos  - Preocupaciones  
del Senegal  (Nº 427)  
3.20.   El Senegal  reiteró  su preocupación  por las prescripciones  de la India relativas  a la 
fumigación  de anacardos  con bromuro  de metilo . El Senegal  observó  que varios  países  habían  
dejado  de usar el bromuro  de metilo  por su elevada  toxicidad  y sus efectos  negativos  para la capa 
de ozono . El Senegal  informó  sobre  el intercambio  de documentos  con la India, señaló 
publicaciones  científicas  acerca  de la eficacia  del fosfato  de aluminio  como  fumigante  alternativo  e 
instó a la India a utilizar  este producto . 
3.21.   Los Estados  Unidos  se adhirieron  a la preocupación  expresada  por el Senegal  sobre  la 
fumigación  de los productos  importados  con bromuro de metilo , en particular  los guisantes  y las 
legumbres . Los Estados  Unidos  afirmaron que seguirían buscando  alternativas  a la fumigación  con 
bromuro  de metilo  contra las plagas e insistieron para que la India reconociera que el bromuro  de 
metilo  no era necesario  si el riesgo era insignificante . 
3.22.   Burkina  Faso,  Colombia,  Madagascar,  Mozambique,  Nigeria,  el Togo y Ucrania  compartieron  
la preocupación  del Senegal . Madagascar  informó  de que había  mantenido  conversaciones  
bilaterales  con la India sobre  las prescripciones  relativas  a la fumigación  de productos  agrícolas . 
Burkina  Faso se refirió  a sus exportaciones  de anacardos  e instó a la India a aceptar  el principio  de 
equivalencia  para facilitar  el comercio  de los productos  agrícolas . Ucrania  indicó que compartía  la 
preocupación , dado que prohíbe  el uso del bromuro  de metilo  para la fumigación , y que había 
presentado  alternativas  a la India. El Togo instó a la India a aceptar  el fosfato  de aluminio  como  
fumigante  alternativo . Colombia  respaldó  la preocupación  sistémica  sobre  las prescripciones  de 
fumigación  de la India y sus implicaciones  medioambientales  y comerciales . 
3.23.   La India respond ió que sus prescripciones  fitosanitarias  eran compatibles  con sus 
obligaciones  en el marco  de la OMC. Reiteró que, hasta  el 31 de diciembre  de 2017 , las 
importaciones  agrícolas  de países  que no podían fumigar  con bromuro  de metilo  en el puerto  de 
exportación  podían  fumigarse  a su llegada  a la India. Por último , la India indicó que también  había  
pedido oficialmente información  al Senegal  para examinar su solicitud  de uso de fumigantes  
alternativos . 
3.24.   Los Estados  Unidos  comentaron  que la India solo había  respondido  al Senegal,  sin dar una 
respuesta  a las preocupaciones  planteadas  por otros Miembros,  y solicitó  que la India distribuyese  
un documento  con las prescripciones  de fumigación  aplicables  a otros Miembros,  en particular  a los 
Estados  Unidos . 
3.25.   La India reiter ó que sus prescripciones  fitosanitarias  eran compatibles  con sus obligaciones  
en el marco  de la OMC y que la información  estaba  disponible  en su sitio web oficial  
http://www.agricoopnic.in.  
3.2.2   Decisión  de Viet Nam  de suspender  las importaciones  de semillas  de cacahuete  
(maní) - Preocupaciones  del Senegal  (Nº 418)  
3.26.   El Senegal  reiter ó su preocupación  por la decisión  provisional  de Viet Nam de suspender  las 
importaciones  de cacahuete  del Senegal  e informó  sobre  las disposiciones  tomadas  para garantizar  
el cumplimiento  de las prescripciones  fitosanitarias,  incluida  una auditoría  por una misión  china  de 
servicios  de cuarentena . 
3.27.   Viet Nam reiteró  que se habían  detectado  cacahuetes  infestados  por plagas  cuarentenarias  
de insectos  vivos, que se había  notificado  de ello al Senega l y que su suspensión  temporal  se 
ajustaba  a las directrices  de la CIPF. Viet Nam indicó que estaba  evaluando  la información  técnica  
recibida  de la Organización  Nacional  de Protección  Fitosanitaria  del Senegal . G/SPS/R/88  
 
- 11 - 
 
  3.2.3   Medidas  del Brasil para el banano  - Preocupaciones  del Ecuador  (Nº 423)  
3.28.   El Ecuador  reiter ó su preocupación  por la decisión del Brasil de suspender las importaciones  
de banano  ecuatoriano . Instó al Brasil  a cumplir  su Instrucción  Normativa  Nº 3 de 21 de marzo  
de 2014, que establecía  normas  sanitarias  y fitosanitarias  para el banano,  y que el Ecuador había 
tomado como referencia para presentar un plan de trabajo  al Brasil . El Ecuador  lamentó  que se 
hubiera mantenido esta prohibición  de importación  durante más de 20 años. 
3.29.   El Brasil destacó  sus contactos  bilaterales  con el Ecuador  y observó  que la preocupación  del 
Ecuador  sobre  la prohibición  relativa  a los camarones  se había  resuelto . En cuanto  al banano,  el 
Brasil  explicó  que su Ministerio  de Agricultura  estaba  evaluando  el plan de trabajo  del Ecuador . 
La finalidad de la instrucción normativa del Brasil sobre  normas  técnicas  para las importaciones  de 
banano  era racionalizar la reglamentación . El Brasil  también  se refirió  a su encuentro  de trabajo  
con autoridades  ecuatorianas  de inocuidad  vegeta l y se mostró optimista en cuanto a una 
resolución rápida de la preocupación  del Ecuador . 
3.2.4   Prohibición  a la importación  de mangostán  fresco  impuesta  por China  - 
Preocupaciones  de Indonesia  (Nº 416)  
3.30.   Indonesia  reiteró  su preocupación  por la decisión de China de prohibir la importación  de 
mangostán  fresco . Indicó que había adoptado medidas  correctivas  para resolver  la contaminación  
detectada  en este producto , que habían  sido verificadas  por la Administración  Estatal  General  de 
Supervisión  de la Calidad,  Inspección  y Cuarentena  de China  (AQSIQ) , y que se había elaborado 
un proyecto  de protocolo  para las exportaciones  de mangostán . Sin embargo,  Indonesia  lamentó  
que el protocolo  no se hubiera  firmado . Indonesia  añadió  que había  iniciado  negociaciones  
bilaterales  con China  y había  abierto  su mercado  al ajo y otros productos  de China  con el objetivo  
de equilibrar  el comercio  bilateral . Por último,  Indonesia  solicitó  que China  cumpliese  sus 
obligaciones  dimanantes  del Acuerdo  MSF. 
3.31.   China  respond ió que en 2013 se habían  detectado  plagas  cuarentenarias  en mangostán  
fresco  procedente  de Indonesia , lo que dio lugar a una suspensión  de las importaciones . Tras una 
serie de consultas  bilaterales  y una investigación  sobre  el terreno,  ambas  partes  acordaron  en 
septiembre  de 2016 un protocolo  sobre  prescripciones  en materia  de cuarentena  fitosanitaria . 
China instó a Indonesia  a ultimar  los trabajos  de seguimiento  pendientes  y a contribuir al 
dinamismo del comercio  de productos  agrícolas  entre  China  e Indonesia.  
3.2.5   Medidas  adoptadas  por Tailandia  para restringir  la importación  de semilla  de 
papaya  - Preocupaciones  del Taipei  Chino  (Nº 421)  
3.32.   El Taipei  Chino reiteró  su preocupación  por la restricción  de la importación  de semilla  de 
papaya  impuesta  por Tailandia  desde 2008. Señaló que estaba  evaluando  el proyecto  de 
prescripciones  de cuarentena  para su producción de semilla  de papaya , elaborado por Tailandia. 
El Taipei  Chino  confirmó  que la semilla  de papaya  exportada  estaba  libre del virus de la mancha  
anular  del tabaco  (TRSV)  e instó a Tailandia  a levantar  la restricción  a la importación  y cumplir  sus 
obligaciones  en el marco  de la OMC. 
3.33.   Tailandia  explicó  que la prohibición  inicial  a la importación  de semilla  de papaya  del 
Taipei  Chino  se debió  a una modificación  reglamentaria . Se había pr evisto una exención  para los 
productos  que ya eran objeto  de comercio,  pero la petición  del Taipei  Chino  de incluir  la semilla  de 
papaya  en dicha  exención  se recibió  fuera de plazo. Por eso no se había dado todavía acceso  al 
mercado . Tailandia  añadió  que el proyecto  de protocolo  para la importación  de semilla  de papaya  
había  sido aprobado  por su Subcomité  Técnico  de Cuarentena . En caso de que el Taipei  Chino  lo 
aceptase,  se remitiría  al Comité  de Cuarentenas  para Plagas  de Tailandia  para su aprobación  
definitiva  a fin de reanudar  la importación  de semilla  de papaya  del Taipei  Chino . 
3.2.6   Restricciones  generales  a la importación  a causa  de la EEB - Preocupaciones  de la 
Unión  Europea  (Nº 193)  
3.34.   La Unión  Europea  reiteró  la importancia  de esta preocupación  y recordó  los datos  científicos  
relativos  a la EEB, en cuanto  a la opinión de la OIE en materia de seguridad  del comercio  de carne  
de bovino  independientemente  del nivel de riesgo  de EEB del país. La Unión  Europea  lamentó  que, G/SPS/R/88  
 
- 12 - 
 
  después  de 15 años,  algunos  países  mantuvieran  prohibiciones  relacionadas  con la EEB, contrarias 
a sus obligaciones  dimanantes  del Acuerdo  MSF. La Unión  Europea  también  subrayó  la falta 
de transparencia  de los procedimientos  de importación  de algunos  Miembros,  observó  que 
Corea  del Sur no había  respondido  a la solicitud  de acceso  al mercado  presentada  por 
algunos  Estados  miembros  de la UE en 2006 e instó a una resolución  rápida  de esta cuestión . 
La Unión  Europea  también  instó a otros Miembros,  entre  ellos Malasia,  a autorizar  de inmediato  la 
importación  de carne  bovina  segura  procedente  de la Unión  Europea . También instó a los 
Estados  Unidos  y a China  a seguir  levantando  sus prohibiciones  a la importación  para todos  los 
Estados  miembros  de la UE aún pendientes . La Unión  Europea  también  valoró  los avances  
positivos  en el Taipei  Chino  y el Japón . 
3.2.7   Restricciones  a la importación  aplicadas  por China  a causa  de la peste  porcina  
africana  - Preocupaciones  de la Unión  Europea  (Nº 392)  
3.35.   La Unión  Europea  planteó  de nuevo  su preocupación  por las restricciones  a la importación  
de productos  porcinos  aplicadas  por China  a todo el territorio  de varios  Estados  miembros  de la UE 
a causa  del brote  de peste  porcina  africana . La Unión  Europea  recordó  que la cuestión  se había  
planteado  por primera  vez en julio de 2015 , sin que hasta  el momento  se hubiera  obtenido  una 
respuesta  positiva  de China . La Unión  Europea  destacó  sus medidas  de regionalización  y los 
testimonios  presentados  para garantizar  el comercio  seguro , e instó a China  a reconocer  el 
concepto  de zonas  libres  de enfermedad  y respetar  sus obligaciones  de regionalización  en 
cumplimiento  del Acuerdo  MSF y las normas  de la OIE. La Unión  Europea  también  pidió que China 
explicara su procedimiento  de reconocimiento de zonas  libres  de enfermedad  y cuánto tiempo 
tardaba normalmente esta tramitación , y que se iniciaran y ultimaran dichos  procedimientos  sin 
retrasos  indebidos . La Unión  Europea  se felicitó de algunas medidas recientes,  como  la 
organizaci ón de un seminario  en China  con las autoridades  pertinentes  para debatir  el posible  
camino  a seguir,  y manifestó el deseo de conseguir resultados  concretos  en los próximos  meses . 
3.36.   China  explicó que había  puesto  en práctica  medidas  de regionalización , pero actuaba con 
prudencia en relación  con enfermedades  animales  epidémicas  importantes  que no habían 
aparecido  nunca  en China,  como  la peste  porcina  africana,  por la densidad de la cabaña y su 
capacidad  limitada  para el control  de enfermedades  epidémicas . Recientemente,  la peste  porcina  
africana  aún se estaba  extendiendo  en Europa . Teniendo  en cuenta  las normas  del Acuerdo  MSF y 
la actual  capacidad  de protección  de China,  China  debía  prohibir  estrictamente  la importación  de 
animales  y productos  de origen  animal  con riesgo  elevado . 
3.2.8   Restricciones  a la importación  aplicadas  por Corea  a causa  de la peste  porcina  
africana  - Preocupaciones  de la Unión  Europea  (Nº 393)  
3.37.   La Unión  Europea  reiteró  su preocupación  ante la prohibición  impuesta  por Corea  desde  
febrero  de 2014 a la carne  y los productos  de porcino de Polonia,  que no tenía en cuenta  las 
medidas  de regionalización  de la Unión  Europea . La Unión  Europea  lamentó  que se siguieran 
prohibiendo las importaciones a pesar  de las reuniones  bilaterales . Corea había  realizado  una 
evaluación  preliminar  del riesgo  y una inspección  sobre  el terreno  en diciembre  de 2014 y había  
recibido  respuestas  a sus preguntas . Corea había  indicado  que llevaría  a cabo un análisis  del riesgo  
tras la evaluación preliminar . Por último , la Unión  Europea  instó a Corea  a cumplir  sus obligaciones  
en el marco  de la OMC: establecer medidas  que no restrinjan el comercio  más de lo necesario,  
aplicar  la regionalización,  solicitar  únicamente  la información  necesaria  para ultimar  el 
reconocimiento  de la regionalización,  y tener en cuenta  la información  ya disponible . 
3.38.   Corea señaló  a la atención  de los presentes  el aumento  del número  de casos  de peste  
porcina  africana  en Polonia,  con 87 casos  registrados  en cerdos  domésticos  entre  enero  y 
septiembre  de 2017 , una cifra cuatro  veces  superior  a la registrada  entre 2014 y 2016. Corea 
también  informó  de que el Comité  de Reglamentación  sobre  Sanidad  Animal  europeo  había  
afirmado  que la falta de medidas  de bioseguridad  y las transacciones  ilegales  de cerdos  y carne  de 
porcino  eran las principales  causas  de la peste  porcina  africana  en las granjas  polacas  de cerdos  
domésticos . Corea puso en duda la gestión de la zona libre de peste  porcina  africana  en Polonia  y 
solicitó , conforme a las normas de la OIE, información  pertinente  sobre  la propagación  de la peste  
porcina  africana  en las granjas  de cerdos  domésticos . Corea expresó el deseo de que se controlara 
la situación  epidemiológica  en Polonia  a fin de resolver  esta cuestión . G/SPS/R/88  
 
- 13 - 
 
  3.2.9   Medidas de China para restring ir las importaciones por motivo de la gripe aviar 
altamente patógena – Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 406)  
3.39.   Los Estados  Unidos  reiteraron  su preocupación  por las restricciones  impuestas  por China  a 
los productos  de aves de corral,  debido  a la gripe aviar altamente  patógena  (GAAP ), y pidieron  
que China  aplicara  las normas  de la OIE, en particular  las relativas  a la regionalización . 
Los Estados  Unidos  lamentaron  que a pesar  de que el país estaba libre de la GAAP , según  las 
directrices  de la OIE, China  mantuviese  todavía  la restricción . Los Estados  Unidos  instaron  a China  
a suprimir  todas  las restricciones  a la importación  relacionadas  con la GAAP  y se comprometieron  a 
seguir  manteniendo  su rigurosa  y eficaz  vigilancia  de esta enfermedad.  
3.40.   La Unión  Europea  se sumó  a la preocupación  de los Estados  Unidos  y al deseo  de que se 
resolviera  esta cuestión,  pues se enfrentaba  al mismo  problema . 
3.41.   China  respondió  que en su evaluación  preliminar  del riesgo,  realizada en julio de 2017 , 
había  hallado  ciertos  problemas  en el sistema  de prevención  y control  de la gripe aviar en los 
Estados  Unidos . Había informado  a los Estados  Unidos  de los problemas  detectados,  pero todavía  
no había  recibido  respuesta . China instó a los Estados  Unidos  a ofrecer  información  por escrito , 
además  de la información  complementaria  solicitada . Explicó que se habían  mantenido  
conversaciones  bilaterales  sobre  los métodos  de regionalización  y compartimentación  para la 
bioseguridad,  y se mostró dispuesta a considerar ambos  métodos . Añadió  que presentaría  de 
nuevo  a los Estados  Unidos,  por escrito,  sus normas  sobre  la compartimentación  para la 
bioseguridad . Por último,  China sugirió  que ambas  partes  coordinasen  sus normas  sobre  la 
regionalización  y la compartimentación  para la bioseguridad  con arreglo  a las directrices  de la OIE. 
3.42.   Los Estados  Unidos  agradecieron  la propuesta  de China  sobre  la compartimentación . 
Sin embargo , señalaron  que cada país debía  ser evaluado  por separado para reconocer  la 
regionalización  o la compartimentación,  siguiendo  el procedimiento  establecido  por el país 
importador . Teniendo en cuenta que los dos países no estaban en la misma fase del proceso, los 
Estados Unidos pidieron que China  suprimiera  todas  las restricciones  relacionadas  con la GAAP  que 
se aplicaban  a las importaciones  procedentes  de los Estados  Unidos,  por su condición  de país libre 
de la GAAP  según  las normas  de la OIE. 
3.2.10   Restricciones  de la Federación  de Rusia  a la importación  de determinados  
productos  de origen  animal  procedentes  de Alemania  - Preocupaciones  de la 
Unión  Europea  (Nº 411)  
3.43.   La Unión  Europea  reiteró  su preocupación  por la decisión que adoptó la Federación de Rusia 
a principios  de 2013 , de prohibir la importación  de carne  fresca  o congelada  de porcino,  bovino  y 
aves de corral procedente  de todo el territorio  de Alemania,  y posteriormente la importación de 
productos  cárnicos  y lácteos  elaborados  procedentes  de tres Estados  federados  alemanes . 
La Unión  Europea  reiteró  sus declaraciones  sobre  la incompatibilidad  de la medida  con el Acuerdo  
MSF y lamentó  que la prohibición  siguiera  vigente  a pesar  de los esfuerzos  desplegados  por 
Alemania  y por la Unión  Europea . La Unión  Europea  instó a la Federación  de Rusia  a revocar  de 
inmediato  esas medidas . 
3.44.   La Federación  de Rusia  recordó  que la restricción  temporal  de las importaciones  se debía  
a los resultados  de las inspecciones  de 2013 y de 2015 , que habían  detectado  productos  
nocivos  y múltiples  errores  en los certificados  de productos  animales,  que se presentan como un 
problema sistémico . También  mencionó que se había acordado que Alemania  aplicaría  directrices  
para verificar  el cumplimiento  de los requisitos  de la Unión  Económica  Euroasiática  y de la 
Federación  de Rusia,  y que ambas partes estaban examinando un proyecto  de directrices . 
3.2.11   Restricciones  de la Federación  de Rusia  a la importación  de productos  de la pesca  
elaborados  procedentes  de Estonia  y Letonia  - Preocupaciones  de la Unión  Europea  
(Nº 390)  
3.45.   La Unión  Europea  reiteró  su preocupación  por las restricciones  de la Federación  de Rusia  a 
las importaciones  de todos  los productos  de la pesca  procedentes  de Estonia  y Letonia,  una 
decisión que la Federación de Rusia adoptó después  de una auditoría  de algunos  establecimientos  
en 2015. La Unión  Europea  adujo  que estas  medidas  eran incompatibles  con el Acuerdo  MSF e G/SPS/R/88  
 
- 14 - 
 
  injustificables  por motivos  sanitarios,  y que incumplían  los compromisos  contraídos  por la 
Federación  de Rusia  al adherirse  a la OMC. La Unión  Europea  añadió  que Letonia  y Estonia  habían 
reaccionado inmediatamente  a las conclusiones  y aplicaron  medidas  correctivas  en el plazo 
solicitado,  y que después  fueron  objeto  de una auditoría  por la Federación  de Rusia  en junio 
de 2016. L a Unión  Europea  dijo que lamentaba  haber  recibido  el informe  de esas auditorias  solo el 
día anterior  a la reunión  del Comité . Estonia  y Letonia  habían  mantenido  varias  conversaciones  con 
la Federación  de Rusia  para mostrar  su disposición  a resolver  este asunto . La Unión  Europea  pidió 
la anulación  inmediata  de la medida . 
3.46.   La Federación  de Rusia  recordó  que la restricción  temporal  era el resultado  de inspecciones  
in situ, que detectaron  deficiencias  sistémicas  en el procesamiento  del pescado . En inspecciones  
más recientes  se observaron  las mejoras adoptadas para cumplir los requisitos  de la Unión  
Económica  Euroasiática,  pero también se comprobó que no se habían solucionado plenamente  los 
problemas  de seguridad . Por último,  la Federación  de Rusia  indicó que esperaba  respuestas  de 
Letonia  y de Estonia  para el informe  preliminar  de su inspección . 
3.2.12   Propuesta  revisada  de la Unión  Europea  para la clasificación  de compuestos  
como  perturbadores  endocrinos  - Preocupaciones  de la Argentina,  China  y los 
Estados  Unidos  (Nº 382)  
3.47.   La Argentina  reiteró  su preocupación  por el proceso  seguido  por la Unión  Europea  para 
definir  los criterios  de identificación  de las propiedades  de alteración  endocrina . La Argentina  
recordó que el Parlamento Europeo había rechazado recientemente el proyecto  de reglamento  de 
aplicación  que modificaba el Anexo  2 del Reglamento  (UE) Nº 1107/2009,  que establecía  los 
criterios  científicos  definitivos  y específicos  para determinar  las propiedades  de alteración  
endocrina,  adoptados  por el Comité  Permanente  de Vegetales,  Animales,  Alimentos  y Piensos  de la 
Unión  Europea  en julio de 2017 . La Argentina  pidió que se indicaran las actuaciones previstas 
ahora. Se refirió con preocupación a los debates  mantenidos  en la Unión  Europea  sobre  las 
restricciones  impuestas  a las importaciones  de sustancias  basándose  en la identificación  del 
peligro , más que en una evaluación  integral  del riesgo . La Argentina  reiteró  su petición  de que 
la Unión  Europea  mantuviera  las tolerancias  para importaciones  con límites  máximos  de 
residuos  (LMR)  por encima  de los valores  por defecto,  de conformidad  con lo dispuesto  en el 
Reglamento  (CE) 396/2005 . 
3.48.   China  se sumó  a la preocupación  de la Argentina  y recomendó  que la Unión  Europea  
adoptara  las normas  del Codex,  de conformidad  con lo estipulado  en el Acuerdo  MSF. 
3.49.   Los Estados  Unidos  reiteraron  las preocupaciones  por la política  de plaguicidas  de la UE y 
adujeron  que los reglamentos  sobre  plaguicidas  de la UE, basados  en el peligro,  no tenían en 
cuenta debidamente la ciencia  ni los riesgo s, y serían  perjudiciales  para la producción  agrícola  
mundial,  la seguridad  de los alimentos  y el comercio  internacional,  sin contribuir  en medida  
significativa  a la salud  pública . Los Estados  Unidos  reafirmaron  su posición  en contra  de los 
criterios  de peligro adoptados por la Unión  Europea  para prohibir  las sustancias  identificadas  como  
perturbadores  endocrinos,  y su preocupación  por los efectos  de la prolongada  incertidumbre  sobre  
esta cuestión  para los productores . Recordaron  que la Unión  Europea  aplicaría  criterios  transitorios  
si no se adoptaban los criterios  propuestos  y, por tanto, preguntaron  cuál era la diferencia  entre la 
lista de las sustancias  a las que se aplicarían  los criterios  transitorios  y aquellas  a las que se 
aplicarían  los criterios  rechazados  por el Parlamento  Europeo . Los Estados  Unidos  señalaron que 
había otros criterios  que podían aportar  el alto nivel de salud  humana  y de protección  del medio  
ambiente  que busca  la Unión  Europea , sin perturbar  el comercio  internacional,  y preguntaron  a la 
Unión  Europea  cómo  garantizaría  la compatibilidad  con el Acuerdo  MSF si retiraba  los LMR sin 
realizar  evaluaciones  del riesgo  ni tomar  en consideración  tolerancias  para importaciones  o los LMR 
del Codex  pertinentes . Por último,  los Estados  Unidos  indicaron que esperaban  recibir  respuestas  a 
las preguntas  presentadas  por escrito  a la Unión  Europea  después  de la reunión  del Comité  MSF de 
marzo  de 2017 . 
3.50.   El Canadá  expuso  su preocupación  por el criterio  aplicado  por la UE para la clasificación  
de compuestos  como  perturbadores  endocrinos . El Canadá  lamentó  que no se hubiera  presentado  
en el Parlamento  Europeo  una modificación  reglamentaria  para una exención  en caso de 
riesgo  insignificante,  y observó con preocupación que esto causaba retrasos e incertidumbre . 
El Canadá  pidió a la Unión  Europea  garantías  de que seguirían  adopt ándose  decisiones  relativas  al G/SPS/R/88  
 
- 15 - 
 
  establecimiento  de LMR sobre  la base de evaluaciones  del riesgo,  según  lo establecido  en el 
Reglamento  (CE) 396/2005 . 
3.51.   Australia,  el Brasil,  Colombia,  Costa  Rica, Guatemala,  la India,  Israel,  Madagascar,  
Mozambique,  Nigeria, Nueva  Zeland ia, el Perú, el Senegal,  Tailandia,  el Togo y el Uruguay  
indicaron  que compartían  esta preocupación  y pidieron  a la Unión  Europea  que basara  sus medidas  
en evaluaciones  científicas  del riesgo  adecuadas  y que tuviese  en cuenta  los LMR del Codex . 
También  pidieron  que mantuviera  a los Miembros  informados  de sus siguientes  pasos  sobre  este 
asunto . 
3.52.   La Unión  Europea  reafirmó que su posición era de transparencia  y señaló  que toda la 
información  relativa  a este asunto  estaba disponible  en el sitio web de la Comisión  Europea . 
La propuesta  de determinación de criterios  para identificar  los perturbadores  endocrinos  para los 
productos  fitosanitarios  había  sido rechazada  recientemente  por el Parlamento  Europeo,  y la 
Comisión  Europea  estaba  considerando  los próximos  pasos . Las peticiones  de tolerancia s para las 
importaciones  de sustancias  determinadas según los criterios  de suspensión  se evaluarían  
cuidadosamente  caso por caso, teniendo  en cuenta  los objetivos  de protección  del consumidor  y 
las obligaciones  de la Unión  Europea  dimanantes  del Acuerdo  MSF. Debido  a las medidas  
transitorias  del Reglamento  (CE) Nº 1107/2009  y los retrasos  en los programas  de renovación  de 
las sustancias  activas  aprobadas,  en la Unión  Europea  todavía no se habían dado casos de 
establecimiento  de LMR o de tolerancias  para las importaciones  de sustancias  determinadas según 
los criterios  de suspensión . La Unión  Europea  reiteró  que sus medidas  no eran discriminatorias  ni 
constituían  una restricción  encubierta  del comercio,  y que se aplicarían  en su propia jurisdicción y 
en el contexto internacional . Por último,  la Unión  Europea  se comprometió  a mantener  a los 
Miembros  debidamente  informados  de cualquier  evolución  posterior . 
3.2.13   Medidas  adoptadas  por Francia  para restringir  las importaciones  por motivo  del 
dimetoato  - Preocupaciones  de los Estados  Unidos  (Nº 422)  
3.53.   Los Estados  Unidos  reiteraron  su preocupación  por las medidas  adoptadas  por Francia  para 
prohibir  la importación  de cerezas  frescas  procedentes  de los Estados  Unidos  y de otros países  que 
habían  aprobado  el uso del plaguicida  dimetoato  en esta fruta. Preocupaba  a los Estados  Unidos  la 
decisión  de restringir  las importaciones  de productos  básicos,  basada  en la autorización  de un 
plaguicida  en el país de origen  y no en una evaluación  científica  del riesgo,  y sin considerar  la 
presencia de residuos  de plaguicidas  en los productos  básicos  importados . Los Estados  Unidos  
indicaron  otras evaluaciones  de autoridades  de reglamentación puestas  a disposición  del público , 
en las que se había establecido  que los metabolitos  del dimetoato  no eran toxicológicamente  
significativos,  como  se establecía  también  en el proyecto  de informe  de evaluación  del ponente  
de la EFSA. Añadieron  que habían  recibido  de Francia  una respuesta  a sus observaciones,  
pero lamentaron  que en ella se afirmara que faltaban datos  y afirmaron que los datos  estaban  
disponibles . Por último,  pidieron  a Francia  que no renovase  la prohibición  por tercer  año 
consecutivo . 
3.54.   El Canadá  se sumó  a la preocupación  de los Estados Unidos , pidió información  sobre  las 
medidas  que se aplicarían  a partir  del 1º de enero  de 2018 y alentó  a Francia  a adoptar  medidas  
acordes  con las de la Comisión  Europea,  que estaban  científicamente  justificadas  y no 
discriminaban  productos  de países  que autorizan el uso del dimetoato . El Canadá  instó a Francia  a 
realizar  una evaluación  del riesgo  para determinar  si el LMR vigente, establecido  por la Unión  
Europea , era insuficiente,  antes  de aplicar  medidas  más restrictivas  del comercio . 
3.55.   La Unión Europea  aludió  a la respuesta  dada en la reunión  del Comité  MSF celebrada  en 
julio de 2017. Se preguntó por qué la medida  solo se aplicaba  a las cerezas  frescas , cuando  otros 
productos  básicos  también  podían  contener  residuos  de dimetoato ; la Unión  Europea  explicó que 
se fundaba  en las pautas  de consumo,  que eran mayores  para las cerezas  que para otros 
productos  que podían  contener  esos residuos . La Unión  Europea  indicó  finalmente  que se habían  
presentado  a la EFSA nuevos  estudios  para su evaluación  y se esperaba  una conclusión  en la 
primavera  de 2018 . G/SPS/R/88  
 
- 16 - 
 
  3.2.14   Medidas  adoptadas  por la Federación  de Rusia  para restringir  la importación  de 
vino - Preocupaciones  de Montenegro  (Nº 426)  
3.56.   Montenegro  reiteró  su preocupación  por las medidas  restrictivas  aplicadas  por la Federación  
de Rusia  a las importaciones  de vino procedentes  de Montenegro,  e informó  de las iniciativas  
desplegadas  desde  la reunión  anterior  del Comité  MSF. Montenegro  recordó  que las restricciones  a 
la importación  comenzaron  a aplicarse  en 2016 sin notificación  previa  ni oficial  a las autoridades  
de Montenegro  ni a las compañías  afectadas . Añadió  que había  presentado  a las autoridades  de la 
Federación  de Rusia  dos cartas  oficiales  solicitando  información  adicional  y aclaraciones  sobre  las 
pruebas  científicas  y los términos de la restricción  impuesta,  había  ofrecido  consultas  bilaterales  y 
había  indicado  que el control  conjunto  del vino sería el mejor  medio  de resolver  el asunto . 
Montenegro  se mostró dispuesto a cooperar y a aceptar que la Federació n de Rusia  verificara  que 
su producción  de vino cumplía  las normas  de la Federación  de Rusia . Dijo que lamentaba  
profundamente  que la Federación  de Rusia  no hubiera respondido a su correspondencia  ni 
manifestado el deseo de iniciar  una consulta  bilateral  o aplicar  medidas  correctoras  para levantar  
esta restricción . Montenegro  instó a la Federación  de Rusia  a levantar  la restricción  y acordar una 
solución , con medidas como la verificación de la conformidad  sanitaria  y fitosanitaria  del vino 
montenegrino,  para facilitar  la reanudación de las exportaciones de vino . 
3.57.   Moldova  remitió a su declaración  en la reunión  del Comité  MSF celebrada  en julio de 2017 y 
reiteró  su apoyo  a la propuesta  de Montenegro  relativa  a un control  conjunto  del vino 
montenegrino  confiscado , que permitiría asimilar las normas  y procedimientos  de inocuidad 
alimentaria  de la Federación  de Rusia  y adoptar medidas  correctivas . Moldova  instó a la Federación  
de Rusia  a participar  de manera  constructiva  en consultas  bilaterales  para hallar una solución  
mutuamente  satisfactoria  con arreglo  a las normas  de la OMC. 
3.58.   La Federación  de Rusia  dijo que la restricción  temporal  de las importaciones  se impuso  
porque  se había  comprobado  que los vinos montenegrinos  no cumplían  los requisitos  estipulados  
por la Unión  Económica  Euroasiática  y por la Federación  de Rusia . Indicó  que se estaban  
estudiando  las comunicaciones  de Montenegro,  pero en ellas no se informaba  de las medidas  
adoptadas  por Montenegro  para identificar  casos  de contaminación  de los vinos importados  a 
la Federación  de Rusia . La Federación  de Rusia  esperaba  una cooperación  constructiva  con 
Montenegro  a este respecto . 
3.2.15   Requisitos  de certificación  oficial  de la Administración  china  (AQSIQ)  para las 
importaciones  de alimentos  (G/TBT/N/CHN/1209)  - Preocupaciones  de Israel  y los 
Estados  Unidos  (Nº 184)  
3.59.   Los Estados  Unidos  reiteraron  su preocupación  por los requisitos  de certificación  oficial  
propuestos  por China  para los alimentos  importados . Agradecieron  el compromiso  bilateral  de 
China y su notificación  a la OMC de un período de dos años de transición  para aplicar  el requisito  
de certificación  oficial  (se aplazó la entrada  en vigor de la medida hasta  el 30 de septiembre  
de 2019). Los Estados  Unidos  señalaron  que la medida se había notificado al Comité  OTC, pero en 
la descripción  y el objetivo  de la medida  se mencionaba n la protección  de la salud  humana  y la 
inocuidad  de los alimentos . Por ello, pidieron  a China  que mantuviera  al Comité  MSF informado  de 
la evolución  de la medida . También  solicitaron  que se precisara el alcance de la medida,  teniendo  
en cuenta  que el Aviso  Nº 83 de la Oficina  de Alimentos  de la AQSIQ  deja la impresión de que se 
exige el certificado oficial para una amplia  gama  de productos  alimenticios  importados  en cada 
envío,  entre  ellos alimentos  elaborados  y alimentos  de larga conservación,  que no presentan 
riesgos de inocuidad alimentaria  y para la salud  humana , o solo riesgos mínimos . Los 
Estados  Unidos  adujeron  que el requisito  propuesto  por China  era incompatible  con las directrices  
y los principios  del Codex . Por último,  agradecieron  las aclaraciones  ofrecidas  por China  y la 
ocasión  de cooperar  con este país en este asunto . 
3.60.   Singapur  dijo que apoyaba  esta preocupación  y añadió  que esperaba  recibir  respuestas  a las 
preguntas  planteadas  a la AQSIQ . 
3.61.   El Japón,  la Unión  Europea,  Guatemala  y Tailandia  también  hicieron  suya la preocupación  de 
los Estados  Unidos  e instaron  a China  a ofrecer  información  oportuna  y adecuada  sobre  el proyecto  
revisado  y sobre  su aplicación,  e hicieron  observar  que la medida  sería desproporcionada,  
rebasaría  las normas  internacionales  y perturbaría  el comercio . G/SPS/R/88  
 
- 17 - 
 
  3.62.   China  respondió  que había  considerado  detenidamente  las observaciones  presentadas  
por los Miembros  y había  decidido  ofrecer  un período de transición  general , de dos años,  hasta  
el 30 de septiembre  de 2019 , como  se había  notificado  a la OMC. Explicó  que la medida  se había  
redactado  teniendo  en cuenta  la situación  práctica  de otros Miembros,  e indicó que esperaba  que 
los Miembros  presentaran  cuanto  antes  una muestra  de los certificados  que acompañan los 
alimentos  exportados  a China . Afirmó que remitiría las observaciones  recibidas  a la capital  para su 
examen . 
3.2.16   Programa  de los Estados  Unidos  para el seguimiento  de las importaciones  de 
pescado  y marisco  - Preocupaciones  de China  (Nº 415)  
3.63.   China  reiteró  su preocupación  por el programa  de los Estados  Unidos  para el seguimiento  de 
las importaciones  de pescado  y marisco . Puso de relieve  las diferencias  entre  la Ley de Protección  
de los Mamíferos  Marinos  y los proyectos  legislativos  de los Estados  Unidos  relativos  al comercio  
de productos  acuáticos,  concretamente  el Programa  de seguimiento  de las importaciones  de 
pescado  y marisco  y el Reglamento de importación  de pescado  y productos  del pescado . China 
instó a los Estados  Unidos  a considerar  la posibilidad  de retirar  los productos  de la acuicultura  de 
los proyectos  legislativos  para promover  un buen desarrollo  del comercio  bilateral  de estos 
productos . Pidió que se informara acerca del trámite de los proyectos  legislativos  pertinentes  en el 
marco  de las correspondientes  organizaciones  regionales  e internacionales  de gestión  de la pesca.  
3.64.   La Federación  de Rusia  se sumó  a la preocupación  de China,  y señaló  que las medidas  
relacionadas  con el comercio  debían  adoptarse  y aplicarse  de manera  equitativa  y transparente,  y 
solo después  de consultar  previamente  con los Miembros  interesados.  
3.65.   Los Estados  Unidos  reiteraron  que la norma  definitiva  no era una medida  MSF y, por tanto,  
quedaba  fuera del ámbito  del Acuerdo  MSF. Afirmaron que el objetivo  de la norma  final era 
combatir  la pesca  ilegal,  no declarada  ni reglamentada,  y el fraude  en los pescados  y mariscos , y 
por ello requería  que los importadores  estadounidenses  comunicaran  determinada  información  a la 
entrada  de los productos  en los Estados  Unidos  y que llevaran  archivos  que permitieran  seguir  los 
envíos  hasta  el punto  de captura  o de recogida,  para impedir  la comercialización  fraudulenta  en su 
mercado  de pescado  y marisco  o sus productos  obtenidos  mediante  pesca  ilegal,  no declarada  ni 
reglamentada.  
3.3  Información  sobre  la resolución  de preocupaciones descrita en el documento  
G/SPS/GEN/204 /Rev.17  
3.66.   La Secretaría  comunicó  que en septiembre  de 2017 había contactado con los Miembros  que 
habían  planteado  preocupaciones  comerciales  específicas  que no se habían  debatido  el año 
anterior,  para saber qué se había hecho al respecto . Respondieron  11 Miembros  indicando  que se 
habían  resuelto  15 preocupaciones  comerciales  específicas  y que 13 se habían  resuelto  en parte. 
La Secretaría  también  explicó  que una preocupación  comercial  específica  se notificaba  como  
parcialmente  resuelta  cuando : i) solo algunos  de los Miembros  que la habían  planteado  la 
notificaban  como  resuelta ; ii) se había  reanudado  el comercio  de algunos productos  abarcados  por 
la preocupación  comercial  específica,  pero no de todos ; o iii) se había  reanudado  el comercio  con 
uno de los Miembros  que mantenían  la medida  que había suscitado la preocupación  comercial  
específica . La Secretaría  indicó  que la información  recibida  se había  distribuido  en el documento  
RD/SPS/28,  de 31 de octubre  de 2017 , y que el Sistema  de Gestión  de la Información  MSF 
(SPS IMS) se actualizaría  sobre  esta base,  utilizando  la fecha  de la presente  reunión  del Comité  
MSF como  fecha  de resolución  de la correspondiente  preocupación  comercial  específica.  
3.67.   Ningún  Miembro  ofreció  más información  sobre  este punto  del orden  del día. 
3.4  Informe  anual  sobre  el uso del procedimiento  para fomentar  y facilitar  la resolución  
de cuestiones  sanitarias  o fitosanitarias  concretas  (G/SPS/61)  
3.68.   La Secretaría  comunicó  a los Miembros  que el informe  anual  sobre  el uso de este 
procedimiento  se había  distribuido  con la signatura  G/SPS/GEN/1573,  y que el procedimiento  no 
se había  utilizado  hasta  la fecha.  G/SPS/R/88  
 
- 18 - 
 
  4  FUNCIONAMIENTO  Y APLICACIÓN  DEL ACUERDO  MSF 
4.1  Equivalencia  
4.1.  Ningún  Miembro  ofreció  información  sobre  este punto  del orden  del día. 
4.2  Zonas  libres  de plagas  y enfermedades  
4.2.1   Información  facilitada  por los Miembros  
4.2.1.1   Botswana  - Información  sobre  la fiebre  aftosa  en Ngamiland  
4.2.  Botswana  ofreció  información  actualizada  sobre  el brote  de fiebre  aftosa  en la zona Sehithwa  
del Distrito  de Ngamiland,  que se había  detectado  en septiembre  de 2017 y se había  notificado  a la 
OMC el 26 de septiembre  de 2017 mediante  el documento  G/SPS/GEN/1572 . Botswana  indicó  las 
medidas  adoptadas  para controlar  la difusión  de la enfermedad : i) vigilancia  clínica  en todo 
el distrito  para determinar  la extensión  del brote ; ii) primera  vacunación  y revacunación ; 
iii) vacunación  contra  la fiebre  aftosa, con vigilancia ; iv) prohibición  total de desplazamiento del 
ganado  y otras restricciones  de desplazamientos ; v) sacrificio  del ganado  en determinadas  
condiciones . Botswana  insistió  en que el brote  estaba  contenido  y no afectaba  al comercio  de carne  
de vacuno  en las zonas  de Botswana  reconocidas  por la OIE como  libres  de fiebre  aftosa . 
4.2.1.2   Ecuador  - Actualización  de la lista de plagas  sujetas  a cuarentena  
4.3.  El Ecuador  comunicó  que la Agencia  Ecuatoriana  de Aseguramiento  de la Calidad  del Agro,  
AGROCALIDAD , había  publicado  recientemente  la Resolución  Nº 0122 por la que actualizaba  la 
lista de plagas  sujetas  a cuarentena  que no están  presentes  en el Ecuador . En el anexo  de la 
Resolución  figuran  los detalles  de todas  las plagas  que no están  presentes  en el territorio  
ecuatoriano . El Ecuador  se comprometió  a poner  a disposición  de los Miembros  la lista actualizada . 
4.2.1.3   República  Dominicana  - Ausencia  de la mosca  mediterránea  de la fruta  
4.4.  La República  Dominicana  señaló la publicación de la Resolución  RS/MA/2017/11  del Ministerio  
de Agricultura,  por la que se consignaba que el país estaba libre de la mosca  mediterránea  de la 
fruta, conforme a los requisitos de la norma NIMF para el establecimiento  de zonas  libres  de la 
mosca  de la fruta,  que exige  un mínimo  de tres ciclos  de vida sin ninguna  captura  en la zona para 
considerar  que la plaga  está erradicada . 
4.2.1.4   Sudáfrica  - Situación  de la gripe  aviar  altamente  patógena  
4.5.  Sudáfrica  ofreció  información  actualizada  sobre  el brote  de gripe aviar altamente  patógena  
(H5N8)  detectado  en pollos  el 22 de junio de 2017 , en Sudáfrica,  e indicó  que hasta  el 18 de 
octubre  se habían  identificado  92 lugares  infectados  y se habían  comunicado  a la OIE. Sudáfrica  
informó  a los Miembros  de las medidas  que había  aplicado  para controlar  el brote . 
4.2.1.5   Labor  del Comité  sobre  la regionalización  
4.6.  Los Estados  Unidos  dieron  las gracias  a la Unión  Europea  por haber  propuesto  la sesión  
temática  sobre  la regionalización,  celebrada  el 11 de julio de 2017 , que había  permitido  un 
intercambio  de experiencias  y buenas  prácticas  entre  un grupo  diverso  de Miembros,  y 
una comprensión  más profunda  del Acuerdo  MSF en lo que se refiere  a la regionalización . 
Los Estados  Unidos  alentaron  a los Miembros  a recurrir  activamente  al programa  sobre  la 
regionalización  para compartir  experiencias : las dificultades y los logros en la aplicación de los 
principios  de la regionalización  para facilitar  un comercio  seguro . Además , animaron  a los 
Miembros  a intensificar  la aplicación  de la regionalización  de manera  coherente  con lo dispuesto  en 
el artículo  6 del Acuerdo  MSF. Los Estados  Unidos  propusieron : i) el próximo  Quinto  Examen  del 
Acuerdo  MSF como  posible  medio  para centrarse  en la regionalización ; ii) impulsar  el debate  en el 
Comité  celebrando  en el futuro  sesiones  o talleres  temáticos  para explorar  más detalladamente  
aspectos  de la regionalización,  quizá  centrándose  en elaborar  una guía sobre  las mejores  
prácticas ; iii) una sesión  temática  sobre  zonas  libres  de plagas  y enfermedades,  en febrero  
de 2018; y iv) que los Miembros  informen  sobre  casos  en los que hayan  aplicado  con éxito G/SPS/R/88  
 
- 19 - 
 
  el concepto  de regionalización  para resolver  una preocupación  comercial  específica . Los 
Estados  Unidos  concluyeron  invitando a los demás  Miembros  a proponer actividades para llevar 
adelante el debate  sobre  la regionalización  celebrado  en julio de 2017. T ambién  se ofrecieron  a 
presentar , para que se comentara, una breve  propuesta  para la próxima  sesión  temática  sobre  
zonas  libres  de plagas,  si los Miembros  consideraban que podía ser útil . 
4.7.  La Unión Europea  recibió  con agrado  la propuesta  de los Estados  Unidos  y puso de relieve  la 
importancia  de seguir trabajando sobre  la regionalización,  quizá  dentro  del marco  del Quinto  
Examen . La Unión  Europea  acogió favorable mente  la propuesta  de celebrar,  en febrero  de 2018 , 
una sesión  temática  sobre  zonas  libres  de plagas  y enfermedades . También  estaba  interesada  en 
observar  casos  en los que la regionalización  hubiera  sido útil y otros en los que no hubiera  
conseguido  resolver  preocupaciones  comerciales . En cuanto  a la elaboración de directrices o 
mejores  prácticas,  la Unión  Europea  se refirió  a las directrices  vigentes  sobre  la aplicación  del 
artículo  6 y preguntó  si era útil completarlas con esta materia . Por último,  la Unión  Europea  puso 
de relieve  la contribución  de los organismos  internacionales  pertinentes,  la OIE y la CIPF, en esta 
cuestión . 
4.8.  Chile reiteró  su apoyo  a las sugerencias  de los Estados Unidos . 
4.3  Funcionamiento  de las disposiciones  sobre  la transparencia  
4.3.1   Informe  acerca  del taller  sobre  la transparencia  
4.9.  El Presidente  informó  acerca  del taller sobre  la transparencia  celebrado  los días 30 y 31 de 
octubre  de 2017 (el programa  figura  en el documento  G/SPS/GEN/1568/Rev.2) .2 El Fondo  
Fiduciario  Global  de la OMC patrocinó  la participación  de 34 representantes  de países  en desarrollo  
y menos  adelantados  solo para el taller de dos días. Además,  la Unión  Africana  facilitó  la 
participación  en el taller y en las reuniones  del Comité  de siete participantes  del África  francófona  
y anglófona . 
4.10.   El objetivo  principal  del taller había  sido reunir  a funcionarios  encargados  de servicios  
nacionales  de información  MSF, organismos  nacionales  encargados  de la notificación  y otras 
autoridades  pertinentes,  en una sesión  de intercambio  de experiencias  y formación  práctica sobre  
mejores  instrumentos  para las medidas  sanitarias  y fitosanitarias,  el Sistema  de Gestión  de la 
Información  MSF (SPS IMS),  el Sistema  de Presentación de Notificaciones MSF (SPS NSS) y el 
sistema  de aviso de notificaciones  ePing . Además,  el taller se había  centrado  en el intercambio  de 
experiencias  nacionales  y prácticas  óptimas  en la realización  de consultas  públicas  durante  la 
elaboración  de normas  sanitarias  y fitosanitarias . 
4.11.   En la primera  sesión  del taller se había  hecho  una presentación  general  de las disposiciones  
sobre  el Acuerdo MSF relativas a la transparencia  y el procedimiento  recomendado  sobre  la 
transparencia . La segunda  sesión  se había  centrado  en las fuentes  de información  MSF que 
incluían : el portal  MSF del sitio web de la OMC; el servicio  de documentos  en línea de la OMC y el 
nuevo  servicio  de suscripción  electrónica  para que los delegados  reciban  los documentos  oficiales  
de la OMC; el Portal  Integrado  de Información  Comercial  (I-TIP) de la OMC; la versión  mejorada  
del sistema SPS IMS; y un resumen  del sistema  de aviso ePing  para las notificaciones  MSF y OTC. 
Después,  los participantes  se habían  distribuido  en grupos  por idiomas  para hacer  prácticas  del 
empleo  de las versiones  mejoradas  del sistema  SPS IMS y del sistema  de aviso ePing . 
4.12.   La Dirección  Nacional  de Comercio  de Suecia  había  presentado  un estudio  en el que se 
analizaba  la relación  y complementariedad  entre las obligaciones  MSF derivadas  del nuevo  Acuerdo  
de la OMC sobre  Facilitación  del Comercio  y las disposiciones  establecidas  en el Acuerdo  MSF. 
4.13.   La Secretaría  había  resumido el nivel de aplicación  de las disposiciones  sobre  el Acuerdo  
MSF relativas a la transparencia , basándose en la revisión  más reciente  de su informe  anual  sobre  
la transparencia,  distribuido  con la signatura  G/SPS/GEN/804/Rev.10 . Al final de la primera  
jornada,  la Secretaría  había  descrito  la versión  mejorada  del Sistema  de Presentación  de 
                                                
2 Se distribuirá  un informe  resumido  pero con más información  sobre  el taller.  G/SPS/R/88  
 
- 20 - 
 
  Notificaciones  MSF (SPS NSS), y los participantes habían practicado la redacción y el envío de 
notificaciones  en línea.  
4.14.   El segundo  día había  comenzado  con una sesión  sobre  las experiencias  nacionales  y las 
mejores  prácticas  en las consultas  públicas . En esta sesión  se había  puesto  de relieve  la labor 
internacional  pertinente  sobre  modelos  y mecanismos  para las consultas  públicas  en el proceso  de 
reglamentación  MSF, con oradores  de la OCDE,  el Banco  Mundial  y Malasia,  que dieron a conocer 
los enfoques de los países y del APEC. Se recome ndó, en especial, que se buscaran medios para 
armonizar los procesos  de consulta  nacional es con los procesos establecidos por la OMC, para 
optimizar  los beneficios  de las observaciones  recibidas  de otros países . También  se había  señalado  
la utilidad  de disponer  de un sitio web o portal  único y unificado para dirigir  y gestionar  los 
procesos  de consultas.  
4.15.   En la sesión  sobre  experiencias  nacionales,  con formato  de mesa  redonda,  los 
representantes  de cuatro  Miembros  habían  compartido  sus experiencias  en la realización  de 
consultas  públicas  durante  la elaboración  de normas  sanitarias  y fitosanitarias . Los oradores  
habían  descrito  sus procesos  nacionales,  la participación  de los colectivos  interesados,  lo que 
funcionaba  bien y cómo  evaluar  si sus sistemas  habían funcionado  adecuadamente . Aun cuando  
los sistemas  reseñados  tenían  diferencias,  había  algunos  elementos  comunes,  entre  ellos los 
puntos  de acceso  único  para gestionar  las observaciones,  los procesos  unificados  y el intercambio  
de información  en múltiples  formatos  (un solo sitio web, comunicados  de prensa,  audiencias  
públicas,  simposios,  etc.).  
4.16.   A continuación,  se había  informado  a los participantes  sobre  tres cuestiones que tienen que 
ver con la aplicación  y los beneficios  de las disposiciones  sobre  el Acuerdo  MSF relativas a la 
transparencia : los criterios  aplicables  para decidir  qué se notifica  y cuándo ; la gestión  del volumen  
de notificaciones  sobre  las que deben  formularse  observaciones ; y las consultas  con los colectivos  
interesados  gubernamentales  y no gubernamentales  sobre  las notificaciones  MSF de otros países . 
Los participantes  se habían  distribuido  en pequeños  grupos  para seguir  debatiendo  los temas  
expuestos , y estos grupos habían comunicado sus conclusiones a la sesión  plenaria . Entre las 
cuestiones que surgieron de manera recurrente en estos grupos cabe señalar: la importancia  de la 
coordinación  nacional,  cómo  reforzar  la participación  de los colectivos  interesados  pertinentes,  el 
empleo  de ePing  para filtrar  el número  creciente  de notificaciones  y alentar  a los Miembros  para 
que distribuyan traducciones  no oficiales  de los reglamentos  notificados.  
4.17.   Como  conclusión  de su informe,  el Presidente  indicó  que las presentaciones  de todas  las 
sesiones  del taller estarían  disponi bles en el portal  MSF. 
4.3.2   Informe  de la reunión  informal  
4.18.   El Presidente  informó  también  de los debates  sobre  la transparencia  que tuvieron  lugar en la 
reunión  informal  celebrada  el 1º de noviembre  de 2017 . 
4.19.   El Presidente  recordó  que, en la reunión  informal,  la Secretaría  había  facilitado  información  
actualizada  sobre  cuestiones  relacionadas  con la transparencia . La primera  de ellas fue una 
"revisión  técnica"  del procedimiento  recomendado  sobre  la transparencia  (G/SPS/7/Rev.3 ). Señaló 
que el documento  contenía  referencias  que ya no eran válidas a los instrumentos  en línea 
(SPS NSS, SPS IMS),  otros sitios web y modelos  de notificación  que ya no se empleaban  desde  
que la OMC actualizó  los formatos  de sus documentos,  en 2013. También  se mencionaban 
prácticas de otra época para presentar  las notificaciones,  por ejemplo  por correo  ordinario  o por 
fax. Indicó que la versión  revisada  del documento  se distribuiría  después  de la reunión  del Comité  
MSF para que los Miembros  formularan  observaciones . No se harían  modificaciones  de fondo  en el 
procedimiento  recomendado . La Secretaría  había  propuesto  el 31 de enero  de 2018 como  fecha  
límite  para formular  observaciones . Después,  a principios  de febrero  se distribuiría,  en los tres 
idiomas,  una versión  en limpio  del documento  presentado  en la reunión  del Comité  MSF de 
febrero,  y posteriormente  se distribuiría  una versión  definitiva . 
4.20.   La Secretaría  había  explicado  además  que se estaba  revisando  un segundo  documento,  la 
edición  de 2011 del Manual  de procedimiento  para las autoridades  nacionales  encargadas  de 
la notificación  y los servicios  nacionales  de información,  con el fin de incorporar  las plataformas  
SPS NSS y SPS IMS y el nuevo  sistema  de aviso ePing,  además  de otras actualizaciones  generales . G/SPS/R/88  
 
- 21 - 
 
  Se había redactado un proyecto  anticipado  en los tres idiomas  oficiales,  que se distribuiría a todos  
los Miembros  después  de la reunión  del Comité  MSF; el 15 de diciembre  de 2017 sería la fecha  
límite  para presentar  observaciones .3 La Secretaría  elaboraría  a principios  del año siguiente  una 
versión  definitiva  en la que se tendría en cuenta la información recibida . La Secretaría  dio las 
gracias  a la Sra. Sally Jennings,  de Nueva  Zelandia,  autora  inicial  del manual,  por su ayuda  en la 
nueva  revisión . También  agradeció  los informes de casos de Burkina  Faso,  Chile,  Jordania,  
Madagascar , Nueva  Zelandia  y la República  Democrática del Congo ; y dijo que estaba  examinando  
cuál sería la mejor  manera  de incluirlos  en el Manual . 
4.21.   La Secretaría  también  había comunicado  que se había  concluido  una guía del usuario  
detallada sobre  la plataforma  SPS NSS, que se distribuiría a los Miembros,  se incorporaría  en el 
sistema SPS NSS y seguidamente  se publicaría  en el enlace  del conjunto  de instrumentos  de 
transparencia  de la página  web sobre  MSF después  de la reunión  del Comité  MSF. La guía del 
usuario  sobre  la plataforma  SPS IMS estaba  casi terminada  y probablemente se distribuiría a los 
Miembros  a finales  de 2017 . 
4.22.   Al concluir  su informe,  el Presidente  también  recordó  que la Secretaría  había  señalado  que, 
además  de la lista de correo  electrónico  de los delegados  del Comité  MSF, el equipo  MSF también  
gestionaba  dos listas de envío  electrónico  de documentos,  una para las notificaciones  y otra para 
los documentos  de distribución general . Estas listas se dejarían de utilizar a finales  de noviembre . 
Los Miembros  podían  seguir  recibiendo  los documentos  relativos  a las MSF a través  del nuevo  
servicio  de suscripción  electrónica . Este nuevo  servicio  estaba  reservado a los delegados , que 
debían ponerse en contacto  con el coordinador  de la delegación  en su misión  en Ginebra  para 
solicitar  las credenciales . Los documentos  y notificaciones  sobre  MSF también se podían obtener 
en la página Documentos en línea de la OMC y en la plataforma  SPS IMS. Además , podían  recibirse  
avisos  de nuevas  notificaciones  MSF y OTC mediante  el sistema  de aviso ePing . 
4.3.3   Madagascar  - Información  actualizada  sobre  las notificac iones  
4.23.   Madagascar  resumió sus notificaciones del período de julio a octubre  de 2017. E n total, se 
habían  notificado  a la OMC ocho proyectos  de textos  reglamentarios : una medida  de urgencia,  un 
memorando  adoptado  por el Ministerio  de Agricultura  y Ganadería  relativo a la supresión de 
determinadas  medidas  destinadas  a evitar  la entrada  de fiebre  aftosa  procedente  de Mauricio,  y 
varios  proyectos  de textos  reglamentarios  adoptados  por el Ministerio  de Agricultura  y Ganadería  
en relación  con la armonización  de sus reglamentos  sobre  sanidad  animal  con los requisitos  de los 
interlocutores  comerciales . 
4.4  Trato especial y diferenciado  
4.24.   Ningún  Miembro  ofreció  información  sobre  este punto  del orden  del día. 
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.5.1   Cuestione s nuevas  
4.5.1.1   Estados Unidos - La relación de la Organización Mundial de la Salud y la 
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación con el Codex 
Alimentarius  
4.25.   Los Estados Unidos recordaron el procedimiento del Comité MSF para la vigi lancia del 
proceso de armonización internacional (G/SPS/11/Rev.1), subrayando que dicho procedimiento 
debería ayudar a identificar, en beneficio de las organizaciones internacionales pertinentes, los 
casos en que era necesaria una norma o directriz , o en los que la norma no era adecuada a su 
finalidad y uso. A este respecto, los Estados Unidos señalaron a la atención de los Miembros los 
debates que habían tenido lugar en la Comisión del Codex Alimentarius en julio de 2017 sobre la 
relación de la OMS y la FA O con el Codex. Los Estados Unidos eran conscientes de la importancia 
crucial del apoyo institucional que proporcionaba n la OMS y la FAO al Codex, por ejemplo a través 
de los órganos consultivos científicos, si bien reconocían también la función singular d el Codex , de 
                                                
3 El plazo se amplió  después  hasta  el 31 de enero  de 2018.  G/SPS/R/88  
 
- 22 - 
 
  apoyo de la salud pública y el comercio, así como la necesidad de que el Codex publicara normas 
de forma independiente , respaldado por sus miembros.  
4.26.   Los Estados  Unidos  señalaron  que el Codex  cumplía  eficazmente  con su mandato,  aplicando  
un proceso  de elaboración  de normas  inclusivo,  abierto  y transparente , en el que admitía el 
asesoramiento  científico  y técnico  de distintas instancias tanto del sector  público  como  del privado,  
y de las organizaciones  internacionales . Además,  señalaron  que, aunque  la OMS y la FAO 
realizaban  aportaciones  periódicas  al Codex  para que sus miembros  las examinaran  en más 
detalle,  en última  instancia  el Codex  formulaba  sus determinaciones  sobre  una base científica  y 
conforme  a las opiniones  de sus miembros . Los Estados Unidos  instaron  a la OMS y la FAO a 
contribuir a la independencia del Codex  y a consolidar su responsabilidad  de órgano que debe 
adoptar  decisiones  con fundamento científico y conformes a las opiniones  de sus miembros . 
Observando las diferencias  en el mandato  y los procedimientos  de la OMS y la FAO, los 
Estados  Unidos  señalaron  que cualquier  ambigüedad  respecto  a la independencia  del Codex  
planteaba  un problema,  puesto  que una injerencia  indebida  podía llevar a la adopción de normas  
del Codex  menos adecuadas para garantizar  prácticas  leales  en el comercio  de productos  
alimenticios.  
4.27.   Los Estados  Unidos  subrayaron  también  la necesidad  de que el Codex  siguiera  siendo  una 
organización  dirigida  por sus miembros,  de base científica,  transparente  e inclusiva,  a fin de 
garantizar  la adecuación  de sus normas  a su finalidad  y uso, de protección  de la salud pública  y 
fomento  de prácticas leales en el comercio. Instaron a la OMS y la FAO a que proporcionaran  
financiación  sostenible  para que las normas  del Codex  pudieran  cumplir  sus objetivos  en materia  
de salud  y comercio.  
4.28.   El Canadá  recordó  que el Codex  había sido creado  conjuntamente  por la FAO y la OMS con 
el mandato  específico  de elaborar  normas  alimentarias  para proteger  la salud de los consumidores  
y preservar  prácticas  leales  en el comercio  de productos  alimenticios . El Canadá  reconoció  los 
distintos  mandatos  de las tres organizaciones  y manifestó  su apoyo  a sus respectivas  labores,  
poniendo  de relieve  su carácter  complementario  y sinérgico . Subrayó que cualquier  labor 
emprendida  por el Codex  debía  enmarcarse  en el ámbito  de su mandato,  si bien también era 
importante tener  en cuenta  las políticas  de la FAO y la OMS, y que los Miembros debían reforzar 
sus estructuras  de coordinación  nacional  en relación  con la FAO, la OMS y el Codex.  
4.5.1.2   Estados  Unidos  - Nuevo  capítulo  de la OIE sobre  el síndrome  disgenésico  y 
respiratorio  porcino  (SDRP)  
4.29.   Los Estados  Unidos  recordaron  que, en la reunión  del Comité  MSF celebrada  en julio 
de 2017, habían  expresado  su agradecimiento  a la OIE por el nuevo  capítulo  sobre  el SDRP,  
adoptado  en la Sesión  General  de la Asamblea  Mundial  de mayo  de 2017. S ubrayaron  que este 
nuevo  capítulo  sobre  el SDRP  era una referencia científica  que garantizaba  el comercio  seguro  de 
cerdos  vivos y sus productos , y establecía claramente las medidas necesarias para controlar de 
forma  eficaz  los riesgos  asociados  al SDRP . Por otra parte, señalaron que varios  Miembros  de la 
OMC seguían  restringiendo las importaciones por motivo del SDRP, sin tener en cuenta las nuevas  
directrices  de la OIE, y que esas restricciones afectaban  a los exportadores  estadounidenses . 
También  indicaron  que estaban  atentos a la aplicación  de las nuevas  directrice s y que habían 
iniciado conversaciones  bilaterales  con varios  Miembros . Los Estados  Unidos  instaron  a los 
Miembros  a que aplicasen  plenamente  las directrices  de la OIE y a que eliminasen  con prontitud  
las restricciones  relacionadas  con el SDRP  que no fueran  acordes  con dichas  directrices.  
4.30.   El Canadá  se sumó a las preocupaciones  expresadas  por los Estados  Unidos  y destacó  que 
las normas  internacionales  con base científica  eran importantes para fomentar  un entorno  
comercial  transparente  y previsible . Además,  señaló  que las recomendaciones  contenidas  en el 
capítulo  ayudarían  a los Miembros  a controlar el riesgo  de transmisión  internacional  del SDRP,  y 
subrayó  concretamente  la conclusión  del Comité  Científico  de la OIE, que ha afirmado que la carne  
no es una vía de transmisión  del virus del SDRP  y que las medidas  incluidas  en las nuevas  normas  
impiden la propagación  de la enfermedad . El Canadá  alentó  a todos  los Miembros  a seguir  las 
recomendaciones  del nuevo  capítulo  como  base de las medidas  sanitarias  que adopten contra 
el SDRP.  G/SPS/R/88  
 
- 23 - 
 
  4.31.   La Unión  Europea  se hizo eco de las preocupaciones  de los Estados  Unidos  y reiteró  que el 
nuevo  capítulo  de la OIE sobre  el SDRP  se basaba  en datos  científicos . Asimismo,  instó a todos  los 
países  miembros  de la OIE a aplicar  plenamente  esas directrices . También  recordó  que la OIE 
estaba  creando  un servicio encargado de determinar en qué medida se aplicaban sus normas en 
los países  miembros . La Unión  Europea  manifestó  su apoyo  a ese proyecto  y también  alentó  a la 
OIE a que incluyera  las directrices  sobre  el SDRP  en la labor de ese observatorio.  
4.5.2   Cuestiones  planteadas  anteriormente  
4.5.2.1   Unión  Europea  y Estados  Unidos  - Restricciones  impuestas  a causa  de la gripe  
aviar  altamente  patógena  que no se ajustan  a la norma  internacional  de la OIE 
4.32.   La Unión  Europea  manifestó preocupación  por las divergencias  en la aplicación  de las 
normas  internacionales  de la OIE sobre  la regionalización,  en relación  con los brotes  de gripe aviar 
altamente  patógena  (GAAP) . La Unión  Europea  destacó  el rigor y la transparencia  de su sistema  de 
control,  caracterizado  por una efectiva  detección  temprana  y erradicación  de la gripe aviar. Explicó  
que aplicaba  las mismas  políticas  y garantías  al comercio  interno  de la Unión  Europea  que a las 
exportaciones  a países  no pertenecientes  a la Unión  Europea . En caso de brotes de enfermedad es 
animal es contagiosa s, las partes  potencialmente  afectadas  eran notificadas  de inmediato  a través  
de varios  canales,  en particular directamente  por la Comisión  y a través  del sistema  mundial de 
información  sanitaria  (WAHIS)  de la OIE. La Unión  Europea  también  señaló  que cuando se 
prolongaba la situación de enfermedad  se publicaban  periódicamente  informes  de situación  en la 
Comisión  Europea  (sitio web de la Dirección  General  de Salud  y Seguridad  Alimentaria) . Además,  
se publicaban  informes  de auditoría  sobre  los sistemas  de control  de los Estados  miembros  de la 
UE y los países  no pertenecientes  a la UE que importaban  de la Unión  Europea . La Unión  Europea  
aseguró a sus interlocutores  comerciales  que informaba con total transparencia sobre  la situación  
zoosanitaria  en los Estados  miembros  de la UE, y que la información  que había  facilitado  hasta  ese 
momento  demostraba  objetivamente  la solidez  de sus medidas,  que garantizaban  la continuidad  
de un comercio  seguro  sin necesidad  de prohibiciones  a escala  nacional . Esas medidas,  
jurídicamente  vinculantes  en la Unión  Europea  y basadas  en las normas  internacionales  de la OIE, 
tenían  por objeto  contener  la enfermedad  en la zona infectada , permitiendo  al mismo  tiempo  el 
comercio  de productos  inocuos  procedentes  del resto de la Unión  Europea  y las exportaciones  a 
países  no pertenecientes  a la UE. 
4.33.   La Unión  Europea  subrayó  que no era necesaria  una prohibición  a escala  nacional  cada vez 
que se producía  un brote  de GAAP,  ya que este tipo de medida  no tenía base científica  ni era 
pertinente  en el contexto  del mercado  único  de la Unión  Europea . Además,  las prohibiciones que 
establecían algunos  Miembros  cuando la enfermedad solo afectaba a las aves salvajes , y de 
productos  sometidos  a tratamiento  térmico , eran desproporcionadas  respecto  al nivel de riesgo  y 
no estaban  en consonancia  con las normas  internacionales  de la OIE. La Unión  Europea  expresó  su 
preocupación  por algunas  prohibiciones  que los Miembros  clasificaban  como  temporales,  aunque 
no las levantaban o las mantenían en vigor durante  mucho tiempo . También  señaló  que algunos  
Miembros  no habían  facilitado  información  sobre  las distintas  fases de su proceso  de 
reconocimiento  de la regionalización,  o no habían  comunicado  a los demás  Miembros  que faltaba  
información  para poder concluir  el proceso  y levantar  las prohibiciones . La Unión  Europea  instó a 
los Miembros  a que cumplieran  las obligaciones  en materia  de regionalización  en el marco del 
Acuerdo  MSF y que acataran  las normas  internacionales  de la OIE y permitieran  el comercio  de 
todos  los productos  inocuos,  especialmente  los procedentes  de las zonas  no afectadas . También  
les pidió que levantaran  inmediatamente  todas  las prohibiciones,  a más tardar  tres meses  después  
de la aplicación  de los procedimientos  de sacrificio  sanitario  y desinfección  de todas  las 
instalaciones  afectadas,  y que se abstuvieran  de imponer  restricciones  comerciales  en los casos  de 
brotes de GAAP  en las aves salvajes . La Unión  Europea  manifestó  que seguía apoyando la 
organización de sesiones  temáticas  del Comité  sobre  regionalización,  que servían  de foro para 
debatir  en mayor  profundidad  la adecuada  aplicación  de las normas  internacionales  de la OIE. 
4.34.   Los Estados  Unidos  se sumaron  a las preocupaciones  de la Unión  Europea  e informaron  a los 
Miembros  de que en agosto  de 2017 su país fue declarado  nuevamente  libre de GAAP  en todo el 
territorio,  de conformidad  con las directrices  de la OIE. Recordaron  a los Miembros  la importancia  
de las directrices  sobre  la GAAP  para facilitar  el comercio  seguro  de aves de corral  vivas y de su 
carne . En particular,  destacaron  que, según  las directrices  de la OIE para la gripe aviar,  la 
condición  de libre de la enfermedad  podía declararse  con mayor  celeridad  en un país que 
anteriormente  ya hubiese  tenido  dicha  condición,  si en él se aplicaba  una política  de sacrificio  G/SPS/R/88  
 
- 24 - 
 
  sanitario  que incluyese  la desinfección  de todos  los establecimientos  afectados  y siempre  que se 
hubiese  adoptado  la vigilancia  adecuada . Los Estados  Unidos  observaron  que se habían  levantado  
algunas  restricciones  relacionadas  con la gripe aviar sobre  las importaciones  procedentes  de los 
Estados  Unidos,  y agradecieron  a la Unión  Europea,  el Japón  y Sudáfrica  sus medidas  al respecto . 
Sin embargo,  constataron  que no todos  los Miembros  cumplían  las directrices  de la OIE ni 
proporcionaban  una justificación  científica  para apartarse de las normas  internacionales . 
Recordaron a los Miembros  las obligaciones  contraídas  en el marco  de los artículos  2 y 3 del 
Acuerdo  MSF, y los instaron  a levantar  lo antes  posible  las restricciones  relacionadas  con la GAAP  
sobre  las exportaciones  de los Estados  Unidos.  
4.5.2.2   Burkina  Faso  - Aplicación  de la NIMF  Nº 13 sobre  notificación  de incumplimiento  
4.35.   Burkina  Faso reiteró  su preocupación  por la aplicación  de la NIMF Nº 13, en particular  por 
las demoras  en recibir  las notificaciones  de incumplimiento  de las MSF de los Miembros,  entre  ellos 
la Unión  Europea . Burkina  Faso acogió favorablemente  la nota informativa  del COLEACP  sobre  el 
seguimiento de notificaciones  de los sistemas RASFF  y EUROPHYT,  una medida de transparencia  
en la gestión  de cuestiones  de incumplimiento  de medidas  sanitarias  o fitosanitarias . Afirmó que 
los países,  especialmente  aquellos  con notificaciones  de incumplimiento  a través  de estructuras  
oficiales  de inspección,  podrían así controlar mejor  los problemas  relacionados  con las MSF y 
proponer  soluciones  al respecto.  
4.36.   El Canadá  señaló  la importancia  de las directrices  de la CIPF respecto  a la notificación  de 
incumplimiento  cuando se adoptan las medidas  de urgencia  establecidas en la NIMF Nº 13. 
Destacó que la parte  importadora  debía presentar  una notificación  a la parte exportadora  si las 
remesas  no cumplían las prescripciones  fitosanitarias para la importación  de productos , y también 
debían notificar  la medida  de urgencia  adoptada  tras detectar  una plaga  que supusiera  una posible  
amenaza . El Canadá  recalcó  que la finalidad  de esas notificaciones  era ayudar a detectar la causa  
del incumplimiento  y facilitar  medidas  para evitar  que se repitiera,  con lo cual se ayudaba  a los 
países  exportadores  a cumplir  las prescripciones  del país importador . El enfoque  del Canadá  para 
la publicación y la recepción de esos avisos  se estableció  en la Directiva  fitosanitaria  D-01-06 del 
Organismo  Canadiense  de Inspección  de Alimentos . El Canadá  alentó  a todos  los Miembros  a que 
respetaran  las normas  internacionales  a fin de evitar  la propagación  de organismos  que podrían  
suponer  una amenaza  fitosanitaria.  
4.37.   La Unión  Europea  manifestó  su voluntad  de mantener  conversaciones  bilaterales  con 
Burkina  Faso para entender  sus preocupaciones  y encontrar  una solución.  
4.5.2.3   Argentina  y Estados  Unidos  - Uso de la norma  internacional  del Code x para el 
glifosato  
4.38.   La Argentina  reiteró  su preocupación  por el hecho  de que algunos  Miembros  se estaban  
planteando  rescindir  el uso del glifosato  y, por tanto,  dejar de aplicar  el LMR fijado  por el Codex . 
En particular,  mencionó  el debate  en la Unión  Europea  sobre  la renovación  de la autorización  del 
uso del glifosato,  y la creciente  incertidumbre  en cuanto a la adopción  de una decisión  de 
renovación de la licencia  para su uso en la Unión  Europea,  que expira  el 15 de diciembre  de 2017. 
La Argentina  aludió  a las opiniones  científicas  de la Autoridad  Europea  de Seguridad  Alimentaria  
(EFSA)  y la Agencia  Europea  de Sustancias  y Mezclas  Químicas  (ECHA),  así como  a los análisis  de 
riesgos  llevados  a cabo por varios  organismos  de distintos  países,  observando que en todos los 
casos se había establecido que el glifosato  no podía  clasificarse  como  carcinógeno,  mutagénico  o 
tóxico  para la reproducción . También  indicó  que la Reunión  Conjunta  sobre  Residuos  de 
Plaguicidas  (JMPR)  había evaluado varias veces los riesgos del glifosato ; estas evaluaciones  
constituían  la base para el establecimiento  de límites  máximos  de residuos  (LMR),  para su 
posterior  adopción  por la Comisión  del Codex  Alimentarius . La Argentina  tomó nota de las 
preocupaciones  de varios  Estados  miembros  de la UE y otras partes  interesadas  de la UE, y reiteró  
la necesidad  de garantizar  la protección  del consumidor  y del medio  ambiente,  pero insistió  en la 
importancia  fundamental  de que las medidas  sanitarias  estuvieran  basadas  en una evaluación  
científica  del riesgo . A este respecto,  señaló  que se había  demostrado  que el glifosato  era seguro  y 
eficaz  si los agricultores  lo usaban  correctamente . Además,  expresó  su preocupación  por la 
posición  de algunos  Estados  miembros  de la UE que pretendían prohibir  el uso del glifosato  o 
renovarlo  por períodos  muy cortos  en contradicción con la legislación  de la UE, que preveía 
la renovación de aprobación hasta 15 años si se había  demostrado  la inocuidad del uso de la 
sustan cia. G/SPS/R/88  
 
- 25 - 
 
  4.39.   La Argentina  señaló  que la denegación de aprobación  del glifosato,  cuando las conclusiones  
de las evaluaciones  científicas  disponibles  respaldaban  la renovación  de dicha  sustancia,  pondría 
en entredicho la realidad de aplicación de procedimientos  de adopción  de decisiones  con base 
científica  en la Unión  Europea . Además,  señaló que la no renovación  de la autorización  del 
glifosato  podría significar un retraso de las técnicas  agrícolas  seguras,  afectar al comercio  
internacional  y alterar el precio  de los cereales,  las semillas  oleaginosas  y sus subproductos . 
Aunque  reconocía  la necesidad  de controlar  el uso indiscriminado  de sustancias  tóxicas,  la 
Argentina  subrayó  la importancia  de garantizar  que las medidas  sanitarias  o fitosanitarias  
estuvieran  basadas en pruebas  científicas  y no restringieran  el comercio  más de lo necesario . 
Por ello, instó a la Unión  Europea  a que cumpliera  las obligaciones  que había  contraído  en el marco  
del Acuerdo  MSF, según  las cuales  las decisiones  debían  basarse  en pruebas  científicas,  tal como  
se establecía  en el artículo  3, y a que procediera  prontamente  a la renovación  de la autorización  
del glifosato,  de conformidad  con la legislación  de la UE. Por último,  la Argentina  señaló  a la 
atención  del Comité  la decisión  del Tribunal  de Justicia  de la Unión  Europea  en el caso C111/16,  
que disponía  que ni la Comisión  Europea  ni los Estados  miembros  de la UE podían  adoptar  medidas  
de urgencia,  como  la prohibición  de organismos  modificados  genéticamente,  si no estaba  
demostrado  de manera  creíble  que ese tipo de productos podían presentar un riesgo grave  para la 
salud  humana  o animal  o el medio  ambiente.  
4.40.   Los Estados  Unidos  reiteraron  sus preocupaciones  por el hecho  de que algunos  Miembros  ya 
habían  adoptado  medidas,  o estaban  planteándose  adoptarlas,  para retirar  los LMR de glifosato  
vigentes  o para dejar de aplicar  el LMR de glifosato  fijado  por el Codex . Observaron  que algunas  
de estas medidas  parecían  no tener  justificación  científica  y que el glifosato  era uno de los medios 
de protección  de cultivos  que se habían  estudiado  y evaluado  con mayor  rigor. Recordaron  la 
conclusión  adoptada  por la JMPR,  según  la cual la exposición  alimentaria  al glifosato  (a corto plazo 
o largo plazo) no planteaba  un riesgo  para los consumidores  ni una preocupación  de salud  pública . 
Todos los LMR del Codex  vigentes  se habían  reafirmado  sobre  esta base. Los Estados  Unidos  
observaron  con preocupación  que la restricción del uso del glifosato  y la supresión de los LMR de 
glifosato  perjudi carían  considerablemente  al comercio  internacional,  sin ningún  beneficio  para la 
salud  pública,  y que tales medidas  podían  desacreditar  el Codex  y sus normas . En particular,  
señalaron  que la Unión  Europea  seguía aplazando la renovación de autorización  del glifosato,  y 
recordaron  que la Unión  Europea  no había  conseguido  adoptar  una decisión  de renovación  el año 
anterior,  a pesar  de las conclusiones  tanto de la EFSA como  de la JMPR de que era improbable  que 
el glifosato  fuese  un carcinógeno  humano . Explicaron  que se había  concedido  una breve  prórroga  
de 18 meses,  en lugar de una decisión  de renovación  por 15 años,  para que la ECHA  pudiese  
emitir  una tercera  opinión  independiente  sobre  el glifosato . En marzo  de 2017,  la ECHA  corroboró  
las conclusiones  de la EFSA y la JMPR. Los Estados  Unidos  recordaron  que en la reunión  del Comité  
MSF celebrada  en marzo,  la Unión Europea había afirmado que adoptaría una decisión  con base 
científica  sobre  la renovación  del glifosato . Sin embargo,  los Estados  Unidos  observaron  con 
preocupación  que los Estados  miembros  de la UE parecían  ignorar  las conclusiones  de las 
autoridades  científicas  internacionales  y europeas,  ya que no habían  conseguido  alcanzar  una 
mayoría  cualificada  en el Comité  Permanente  de Vegetales,  Animales,  Alimentos  y Piensos  (PAFF)  
de octubre  de 2017.  
4.41.   Recordando que la autorización  de la Unión  Europea  expiraría en diciembre  de 2017 , los 
Estados  Unidos  observaron con preocupación  que los Estados  miembros  de la UE aún no habían  
adoptado  una decisión  sobre  la renovación  del glifosato,  y que la no renovación  podía  conllevar  la 
disminución  de los LMR de glifosato  hasta  los niveles  por defecto  en la Unión  Europea . Además,  los 
Estados  Unidos  señalaron  las posibles  repercusiones  en caso de que se retirara  la autorización  del 
uso de glifosato  o se redujeran  los LMR: en las técnicas  de producción  de cultivos  y el comercio  
mundial  de cereales  y semillas  oleaginosas,  así como  pérdidas  netas  globales  para el sector,  que 
una entidad independiente ha estimado en casi 7.000  millones  de dólares  EE.UU.  Indicaron  que 
la separación  de la producción  en toda la cadena  de suministro  para las exportaciones  a la 
Unión  Europea  no estaba  justificada  desde  un punto  de vista de riesgos,  y tampoco  era viable . 
Como conclusión,  los Estados  Unidos  afirmaron que la decisión  de la Unión  Europea  podía  
desacreditar  a las autoridades  de reglamentación  de todo el mundo  (EFSA,  ECHA,  JMPR)  y podía  
favorecer  a los que no reconocían  la validez  de las evaluaciones  científicas  independientes  y 
objetivas  como  base para las aprobaciones  reglamentarias . Instaron  a la Unión  Europea  a que 
evitara  más demoras  y a que basara  su decisión  sobre  la renovación  del glifosato  en las 
conclusiones  científicas  publicadas  por las autoridades  Europeas  e internaci onales.  G/SPS/R/88  
 
- 26 - 
 
  4.42.   El Presidente  señaló  a la atención  del Comité  el informe  presentado  por el Codex , distribuido 
con la signatura G/SPS/GEN/1577/Add.1,  en el que se proporciona  información  sobre  el glifosato.  
4.43.   La Unión  Europea  dio las gracias  a los Estados  Unidos  y la Argentina  por la información  
detallada  que habían  facilitado  al Comité,  y confirmó  que la aprobación  actual  del glifosato  tenía 
validez  hasta  el final de 2017. Explicó  que se estaban  celebrando  debates  con sus Estados  
miembros  sobre  la renovación  de la aprobación,  basados  en los dictámenes  favorables  de la 
EFSA y la ECHA,  y que toda la información  pertinente  estaba  disponible  en el sitio web de la 
Unión  Europea  dedicado  al glifosato.  
4.44.   Australia,  el Brasil,  el Canadá,  Colombia,  el Perú, Nueva  Zelandia  y el Uruguay  se hicieron  
eco de las preocupaciones  de la Argentina  y los Estados  Unidos,  y subrayaron  la importancia  de 
adoptar  decisiones  basadas  en riesgos  y criterios  científicos,  así como  de respetar  las normas  del 
Codex . También  mencionaron  las posibles  repercusiones  de la decisión  de la Unión  Europea  sobre  
la producción  agropecuaria  mundial  y las exportaciones  a la Unión  Europea,  así como  los 
problemas  que podrían  surgir  en relación  con pestes  y enfermedades . Los Miembros  alentaron  a la 
Unión  Europea  a basar sus decisiones  en las conclusiones  de las diversas  evaluaciones  científicas  
del riesgo,  incluidas  las de las autoridades  europeas . Australia  también  formuló  varias  preguntas : 
para cuándo estaba prevista la decisión  de la Unión  Europea,  el período  previsto de renovación  de 
la aprobación,  la forma  en que se comunicaría  esta información  a los interlocutores  comerciales  y 
si se había  previsto  un período  para formular  observaciones  en caso de que se restringiera  o no se 
renovara  la aprobación  del glifosato . Australia,  además,  solicitó  la opinión  de la Comisión  Europea  
en cuanto al establecimiento  de tolerancias  para importaciones  en caso de que el glifosato  no se 
aprobara  para su uso en la Unión  Europea,  teniendo  en cuenta  las conclusiones  de la evaluación  de 
riesgos  del glifosato  realizada  por la Unión  Europea  y los criterios  de suspensión  indicados  en el 
Reglamento  Nº 1107/2009  de la UE. 
4.6  Informe  anual  del Presidente  al CCM 
4.45.   El Presidente  anunció  que elaboraría,  bajo su propia  responsabilidad,  un informe  anual  
fáctico  sobre  las actividades  del Comité  que sometería a examen del Consejo  del Comercio  de 
Mercancías  (CCM)  a mediados  de noviembre . Los Miembros  podrían  formular  observaciones  hasta  
el 7 de noviembre  de 2017 , a más tardar.4 
4.7  Procedimiento  para el Quinto  Examen  
4.46.   El Presidente  invitó  a la Secretaría  a que facilitase  información  sobre  un posible  proceso  
para iniciar  el Quinto  Examen . La Secretaría  recordó  que el Quinto  Examen  se había  mencionado  
varias  veces  en los debates  de los Miembros,  y proporcionó  al Comité información  de referencia  
sobre  el proceso  de examen , para orientar el examen del procedimiento  para el Quinto  Examen . 
La Secretaría  explicó  que en el párrafo  7 del artículo  12 del Acuerdo  MSF se establecía  que el 
Primer  Examen  del Acuerdo  MSF debía  realizarse  al cabo de tres años. Ese Primer  Examen  se inició 
en octubre  de 1997 , y en marzo de 1999 se adoptó el informe . Se trataba  del único  examen  
previsto  específicamente , puesto que en el Acuerdo  MSF solo se indica  que se harán otros  
exámenes cuando sea necesario . Sin embargo  en la Conferencia  Ministerial  de Doha de 2001 se 
adoptó  una Decisión  Ministerial  que estipulaba  que el Comité  MSF debía  examinar  el Acuerdo  cada 
cuatro  años. Por consiguiente,  el informe  del Segundo  Examen  se adoptó  en julio de 2005 y el del 
Tercer  Examen,  en marzo  de 2010. La Secretaría  recordó  que el proceso  del Cuarto  Examen  se 
había iniciado en 2013 y debía terminar en 2014,  pero el Comité  no había  podido  adoptar  el 
informe  hasta  su reunión  de julio de 2017. La Secretaría  señaló  que esta demora  había  afectado  al 
calendario  del Quinto  Examen,  y solicitó  al Comité  su opinión  sobre  la posibilidad  de volver  a un 
ciclo de cuatro  años e iniciar  el Quinto  Examen  en 2018. También  explicó  que el proceso  de 
examen  solía iniciarse  con la solicitud  del Comité  a la Secretaría  de elaborar  un procedimiento  para 
el examen,  con un calendario  para las distintas  etapas . La Secretaría  destacó  que el procedimiento  
del último  examen  podía  consultarse  en el documento  G/SPS/W/270 , y también  señaló  a los 
Miembros  que el Comité OTC había iniciado el Octavo  Examen  Trienal  y había distribuido el 
calendario  adoptado  en el documento  JOB/TBT/235.  
                                                
4 El informe  fue distribuido  con la signatura  G/L/1202  el 8 de noviembre  de 2017.  G/SPS/R/88  
 
- 27 - 
 
  4.47.   Los Estados  Unidos  pidieron  que se aclarara  si el proceso  del Quinto  Examen  se iniciaría  a 
petición  de un Miembro,  con el consenso  del Comité . La Secretaría  explicó  el procedimiento  y los 
plazos  de los últimos  exámenes,  y señaló que normalmente  el Comité , por consenso,  solicitaba la 
elaboración de un calendario que luego debía ser aprobado por el Comité . Los Estados  Unidos  
sugirieron  también  que los Miembros  examinar an la información  facilitada  por la Secretaría,  con 
miras  a elaborar una propuesta de calendario en la reunión  del Comité  MSF prevista  para marzo  
de 2018. 
4.48.   La Unión  Europea,  por su parte,  pidió aclaraciones  sobre  el inicio del procedimiento  del 
Quinto  Examen  y la presentación  de las propuestas  específicas  de los Miembros.  
4.49.   El Presidente  solicitó  al Comité  que indicara  si convenía  en que la Secretaría  elaborase  un 
proyecto  de calendari o para examinarlo  y debatirlo  en la reunión  del Comité  prevista  para marzo  
de 2018. E l Comité  acordó  este enfoque.5 
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1  Taller  sobre  los límites  máximos  de residuos  (LMR)  de plaguicidas : 
recomendaciones  para su aprobación  por el Comité  MSF - Propuesta  de los 
Estados  Unidos,  Kenya  y Uganda  (G/SPS/W/292/Rev.1)  
5.1.1   Informe  de la reunión  informal  
5.1.  El Presidente  informó  sobre  los debates  pertinentes  mantenidos  en la reunión  informal  que se 
celebró  el 1º de noviembre  de 2017.  
5.2.  El Presidente  recordó  a los Miembros  que, en marzo  del año en curso,  los Estados  Unidos,  
Kenya  y Uganda  presentaron  la primera  propuesta  de medidas  de continuación del taller sobre  los 
LMR de plaguicidas  (G/SPS/W/292) . La propuesta  se había  estudiado  en diversas  consultas  
informales  en junio y en las reuniones  ordinarias e informales  del Comité  celebradas  en julio. 
El 3 de octubre  se distribuyó  una propuesta  revisada  en la que se abordaban  las observaciones  
formuladas  por los Miembros . En ella se sugería  que el Comité  MSF incluyera  las recomendaciones  
contenidas  en la propuesta  en el futuro  informe  del Quinto  Examen  del Funcionamiento  y 
Aplicación  del Acuerdo . También  se sugería  que el Comité  aprobara  una propuesta  de Decisión  
Ministerial  que figuraba  como  anexo  de la propuesta  para remitirla  a la Undécima  Conferencia  
Ministerial.  
5.3.  La versión  revisada  también  había  sido objeto  de examen  en las consultas  informales  
celebradas  el 10 y el 18 de octubre . En esas consultas,  la mayoría  de los Miembros  respaldaron  la 
propuesta . Algunos indicaron  que todavía  la estaban  estudiando  y otros formularon  observaciones  
específicas . Varios Miembros  preguntaron  acerca  del proceso  propuesto  para la posible  adopción  
de la Decisión  Ministerial . Los proponentes  revisaron  de nuevo  la propuesta . La segunda  revisión  
se distribuyó  posteriormente  el lunes  30 de octubre  de 2017,  junto con una compilación  de las 
observaciones  recibidas,  una versión  en la que se indicaban los cambios  introducidos , para hacer 
ver cómo  se habían  tomado en consideración las observaciones,  y una respuesta  aparte  a las 
observaciones  de la India.  
5.4.  En cuanto  al proceso,  el Presidente  había  explicado  que, según  lo que tenía entendido,  el 
Comité  MSF remitía  la propuesta  de Decisión  Ministerial  al Consejo  del Comercio  de Mercancías  si 
había consenso,  y desde  allí se dirigiría  al Consejo  General  y posteriormente  a la Conferencia  
Ministerial.  
5.5.  Los autores  de la propuesta  habían  destacado  una vez más la importancia  de la labor del 
Comité  sobre  los LMR de plaguicidas,  desde  el taller celebrado  en octubre  de 2016. P usieron  de 
relieve  las perturbaciones  comerciales resultantes de la falta de LMR o del establecimiento de LMR 
divergentes, y la urgencia  de intensificar  los esfuerzos  para encontrar  soluciones  a estas 
preocupaciones . Propusieron  trasladar  esta labor del Comité  a una instancia  superior,  lo cual 
                                                
5 El proceso  propuesto  para el Quinto  Examen  se distribuyó  con la signatura  G/SPS/W/296  el 19 de 
diciembre  de 2017.  G/SPS/R/88  
 
- 28 - 
 
  permitiría  avanzar  en la importante  tarea de resolver  las preocupaciones  comerciales  relacionadas  
con los LMR y también  contribuiría  a revitalizar  la labor del Comité.  
5.6.  Muchos  Miembros  habían  tomado  la palabra  para exponer  sus opiniones  respecto  a la 
propuesta . Casi todos  ellos habían  respaldado  las recomendaciones  contenidas  en la propuesta  y 
habían  llegado  a un amplio  consenso  para incluirlas  en el informe  del Quinto  Examen . Muchos  de 
ellos indicaron  que también  tenían  preocupaciones  comerciales  en relación  con los LMR de 
plaguicidas . Un Miembro  indicó  que las recomendaciones  de la propuesta  no abordaban  
plenamente  sus preocupaciones  relacionadas  con la aplicación  de LMR establecidos  por defecto  en 
los límites  de detección ; este Miembro  no podía  respaldar  la adopción  de esas recomendaciones.  
5.7.  La Decisión  Ministerial  también  había  recibido  un amplio  apoyo  de la mayoría  de los Miembros  
que habían  tomado  la palabra . Cuatro  Miembros  indicaron  que no estaban  en condiciones  de 
apoyarla . Tenían objeciones con respecto a la conveniencia de presentarla en esas fechas y de 
señalar  un solo tema a la atención  de los Ministros,  y acerca de la existencia  de un mandato . 
Uno de los Miembros  formuló  preguntas  para aclarar,  entre  otras cosas,  el título de la Decisión  
propuesta,  su alcance,  cierta  terminología  utilizada  en ella y la voluntad  de evitar  la duplicación . 
Dos Miembros  formularon  sugerencias  en cuanto  al texto y se les invitó  a que las presentaran  por 
escrito.  
5.8.  Al final de las intervenciones,  los Miembros  habían  expresado  su voluntad  de proseguir  el 
debate,  y el Presidente  había  convocado  una consulta  abierta  en esa misma  tarde  para que un 
grupo  más pequeño  de Miembros  pudieran  realizar  un intercambio  franco  de opiniones . En esas 
consultas,  el Presidente  invitó  primero  a los Miembros  a que se centraran  en las recomendaciones  
que debían  incluirse  en el informe  del Quinto  Examen,  cuestión  en la que parecía  faltar poco para 
un consenso . El Presidente  señaló  que un Miembro  había  indicado  que las recomendaciones  no 
solucionaban  su preocupación  relativa  a la aplicación  de límites  de detección . Sin embargo,  los 
autores  de la propuesta  indicaron  que, a su parecer,  esta preocupación,  con la que estaban  de 
acuerdo  en muchos  aspectos,  sí estaba  contemplada . A pesar  de que los Miembros  habían  
participado  en los debates  y varios  habían  expuesto  sus opiniones  en más detalle,  no fue posible  
salvar  la diferencia.  
5.9.  Para concluir  su informe  de la reunión,  el Presidente  recordó  que había  invitado  a los 
Miembros  a que siguieran  colaborando  con sus capitales  y entre  sí con miras  a encontrar  una 
solución.  
5.10.   Kenya  valoró  positivamente  la participación  constructiva  y el apoyo  de la mayoría  de los 
Miembros,  así como  los esfuerzos  del Presidente  por facilitar  los debates . Sin embargo,  también  
lamentó que a pesar  de los esfuerzos  concertados  y la flexibilidad  por parte de varios  Miembros,  el 
Comité  no hubiese  podido  llegar  a un consenso  para incluir  las recomendaciones  propuestas  en el 
informe  del Quinto  Examen . Kenya recordó  que las recomendaciones  se centraban  en iniciativas de 
cooperación  voluntarias  en el Comité  MSF para reducir  los obstáculos  al comercio  ocasionados por 
el establecimiento de LMR, que se habían señalado en los debates  celebrados  durante  el taller 
sobre  los LMR de plaguicidas . Kenya consideraba  que las recomendaciones  presentaban iniciativas 
voluntarias que los Miembros  podían  adoptar para apoyar un movimiento esencial contra el 
problema de LMR no establecidos o divergentes, que impedía un comercio fluido . También  expresó  
su decepción  por la falta de consenso  sobre  la propuesta  de Decisión  Ministerial,  a pesar  de la 
flexibilidad  mostrada  por algunos  Miembros . En opinión  de Kenya,  la aprobación  de esa Decisión  
daría más relieve  a las cuestiones  de LMR en la labor del Comité  y permitiría avanzar  hacia la 
solución  de los problemas  comerciales  relacionados  con los LMR, que eran motivo  de preocupación  
para muchos  Miembros,  en particular  para los países  en desarrollo . Kenya  lo calificó de 
oportunidad  desaprovechada  de revitalizar  la labor del Comité,  de conformidad  con el párrafo  29 
de la Declaración  de Nairobi . Expresó  su voluntad  de seguir  colaborando  con los Miembros  e instó 
a aquellos  que tenían  reservas  a que dieran  muestra  de flexibilidad  para poder  llegar  a un 
consenso  sobre  la propuesta.  
5.11.   Uganda  se hizo eco de las declaraciones  formuladas  por Kenya  y también  expresó  su 
decepción  por el hecho  de que el Comité  no hubiese  podido  llegar  a un consenso  sobre  esta 
propuesta  que habría  tenido  un efecto  directo  y beneficioso  para todos  los Miembros . Explicó  que, 
en el ámbito  de la Comunidad  de África  Oriental,  Uganda  había  estado  armonizando  sus LMR para 
los productos  hortícolas  con los del Codex,  y alentó  a los países  a que armonizaran  también  
sus LMR en lugar de utilizar  los límites  de detección  o los niveles  por defecto . Uganda  señaló  G/SPS/R/88  
 
- 29 - 
 
  dificultades de exportación de productos  hortícolas  debido  a las prácticas  de establecimiento  de 
LMR de los principales  interlocutores  comerciales,  que eran contrarias  al enfoque  de armonización  
defendido  en los Acuerdos  MSF y OTC de la OMC. Uganda  instó al Comité  MSF a asumir una 
función proactiva , de conformidad  con el párrafo  29 de la Decisión  Ministerial  de Nairobi,  para 
apoyar las iniciativas de muchos que buscan soluciones a los problemas de LMR que generan  
distorsiones  en el comercio  y obstáculos  a las exportaciones . Subrayó  que una muestra  de apoyo  
de alto nivel,  como  una aprobación  ministerial,  sería altamente  beneficiosa  para estos fines. 
También indicó  que los países  en desarrollo  mostraban  un gran interés  por tener  acceso  a los 
plaguicidas  de menor  riesgo,  especialmente  para los cultivos  menores,  y por establecer  LMR del 
Codex  para las sustancias  genéricas  más antiguas  que no presentaban  riesgos  para la salud . 
Por último,  Uganda  instó a los Miembros  a que incluyeran  las recomendaciones  en el informe  del 
Quinto  Examen,  y a que aprobaran  el proyecto de Decisión  Ministerial  para transmitirlo  a la 
Conferencia  Ministerial  de diciembre  de 2017 . 
5.12.   La Argentina,  Australia,  Belice,  el Brasil,  el Canadá,  Chile,  Colombia,  Costa  Rica, Liberia,  
Madagascar,  Nigeria,  el Perú, el Senegal,  Turquía  y el Uruguay  apoyaron el proyecto  de Decisión  
Ministerial  y la inclusión  de las recomendaciones  en el Quinto  Examen . Varios de estos  Miembros  
indicaron  que la propuesta  y sus recomendaciones  reflejaban plenamente las preocupaciones  
actuales  relacionadas  con los LMR, y manifestaron  que la propuesta  sería beneficiosa  para todos  
los Miembros . Algunos  Miembros  también  dieron  las gracias  a los proponentes  por el enfoque  
transparente  y consultivo  que habían  utilizado  en todo el proceso,  subrayando  que esos debates  se 
habían  iniciado  un año antes  sobre  la base de las deliberaciones  del taller sobre  los LMR de 
plaguicidas,  a los que siguieron  debates  informales  mantenidos  en varias  reuniones . Además,  
señalaron  que el tema de los LMR de plaguicidas  merecía  ser examinado  en la Conferencia  
Ministerial.  
5.13.   Ucrania  manifestó  su interés  por la cuestión  y agradeció  la propuesta,  señalando  la 
importancia  de la transparencia  en los enfoques  normativos  de los Miembros  en relación  con los 
LMR de plaguicidas.  
5.14.   La India agradeció la respuesta que los proponentes  dieron por escrito a sus observaciones . 
Señaló  que el párrafo  7 del artículo  5 del Acuerdo  MSF permitía  a los Miembros  adoptar  
provisionalmente  medidas  sanitarias  o fitosanitarias  sobre  la base de la información  pertinente  de 
que dispusieran,  incluida  la información  que pudieran  ofrecer  las organizaciones  internacionales  
competentes  o que se pudiera  obtener  de las medidas  sanitarias  o fitosanitarias  que aplicaran  
otros Miembros . Sin embargo,  los Miembros  no podían  aplicar  arbitrariamente  LMR establecidos  en 
el límite  de detección,  lo cual tenía un efecto  comercial  adverso  en los países  en desarrollo  
Miembros . La India reiteró  su preocupación  por los LMR y límites  de detección  establecidos  por 
defecto,  que había  planteado  en un documento  anterior  (G/SPS/W/284) , y observó que no se 
había  abordado  en la propuesta  revisada  de los proponentes . Consideraba  que era necesario  
examinar  más a fondo  la propuesta  e indicó  que seguiría  trabajando  con los proponentes  para 
abordar  de manera  sustantiva  sus preocupaciones . Asimismo,  señaló  que, hasta  que no se 
agotaran  los debates  en el Comité  MSF, sería prematuro  presentar  recomendaciones  para el 
Quinto  Examen  o al CCM. 
5.15.   Los Estados  Unidos  lamentaron  que no se hubiera llevado adelante la propuesta  de Decisión  
Ministerial,  que habría  sido benefici osa para todos  los Miembros,  especialmente  para los países  en 
desarrollo  y los países  menos  adelantados . Señalaron  que la falta de consenso  no tenía que ver 
con el fondo  de la propuesta,  e indicaron  también  varios  argumentos  formulados  por los que se 
oponían  a la Decisión  Ministerial . Refiriéndose a los que pensaban que no había un mandato  para 
la Decisión  Ministerial,  los Estados  Unidos  señalaron  que en el artículo  12 del Acuerdo  MSF se 
establecía  la autoridad  del Comité  MSF, y que el mandato  establecido  en el marco  del Programa  de 
Doha para el Desarrollo,  y asignado  a los grupos  de negociación,  no alteraba  la autoridad  otorgada  
al Comité  MSF de conformidad  con el Acuerdo  MSF. En cuanto  a la opinión de que el Comité MSF 
no tenía autoridad al respecto y que esta iniciativa  no era prioritaria , los Estados  Unidos  
recordaron  al Comité  el texto del párrafo  1 del artículo  12. A este respecto,  subrayaron  que las 
recomendaciones  contenidas  en la propu esta se destinaban  a reforzar  la aplicación  de varias  
disposiciones  del Acuerdo,  como  los artículos  3, 5, 7, 8 y 12. Los Estados  Unidos  también  
recordaron  que habían  solicitado  al Comité  que acordara  por consenso  la inclusión  de las 
recomendaciones  en el informe  del Quinto  Examen  y la presentación  de un proyecto de Decisión  
Ministerial . Además,  señalaron  que otros órganos  permanentes,  como  el Mecanismo  de Examen  de G/SPS/R/88  
 
- 30 - 
 
  las Políticas  Comerciales  y el Consejo  de los ADPIC,  habían  transmitido  decisiones  para su 
adopción  en anteriores  Conferencias  Ministeriales.  
5.16.   Con respecto  a la opinión de que había otras cuestiones objeto  de examen  en la Undécima  
Conferencia  Ministerial,  los Estados  Unidos  afirmaron que era preocupante que este argumento  
fuera motivo  suficiente  para bloquear  una Decisión  Ministerial  de utilidad  para muchos  Miembros,  
en lugar de contribuir  de forma  constructiva  en los debates  sobre  la propuesta . En cuanto  a la 
opinión de que la propuesta se había presentado tarde, el 3 de octubre  de 2017 , y que el plazo  era 
insuficiente  para una Decisión  Ministerial,  señalaron  que esta cuestión  había  sido objeto  de 
examen  durante  dos años. Además,  los autores  de la propuesta  habían  llevado  a cabo un proceso  
transparente  de consultas  sobre  la cuestión  durante  un año. Con respecto  a la cuestión  de los 
límites  de detección,  los Estados  Unidos  consideraban  que los proponentes  la habían  abordado  
mediante  una respuesta  por escrito  y durante  las conversaciones  bilaterales . No obstante,  como 
el Miembro  que se oponía había  sostenido  que su preocupación  no se había  abordado,  los 
Estados  Unidos  consideraban  que correspondía  a ese Miembro  explicar su razonamiento  con miras  
a facilitar  un entendimiento  y realizar  los ajustes  necesarios . Por último,  los Estados  Unidos  
expresaron  su profunda  gratitud  por los esfuerzos  de colaboración  de muchos  Miembros  en todo el 
proceso  de participación  abierto,  exhaustivo  y transparente  para llegar  a un consenso  sobre  la 
propuesta  de LMR. 
5.17.   La Federación  de Rusia  señaló  que esta decisión  política  de alto nivel no debería  ser 
precipitada  y que no era adecuado  plantear  la cuestión  en la próxima  Conferencia  Ministerial  
de 2017, mientras  los Miembros  todavía  tenían  otras preguntas  sobre  el texto y el alcance  de la 
Decisión . Manifestó  su interés  por participar  en nuevas  consultas  con los Miembros  a fin de llegar  a 
un consenso,  así como  por mantener  conversaciones  bilaterales  con los proponentes  sobre  el texto 
de la propuesta.  
5.18.   China  reconoció  la base científica  y representativa  de la propuesta,  así como  los beneficios  
que esta podía  aportar  a los Miembros . Manifestó  su intención  de participar  activamente  en los 
debates  y el deseo de que se incorporaran en la propuesta revisada las modificaciones  que había  
sugerido . Asimismo,  indicó  que su capital  estaba  examinando  actualmente  la propuesta  de 
Decisión  Ministerial  y que participaría  de forma  constructiva  en los debates.  
5.19.   El Presidente  tomó nota del amplio  apoyo  que había  recibido  la propuesta  y la voluntad  
general  de los Miembros  de seguir  estudiando  formas  de llegar  a un consenso  sobre  dicha  
propuesta,  que parecía  revestir  importancia  para la mayoría  de ellos. Afirmó que la Presidencia y la 
Secretaría  estaban disponibles  para seguir  proporcionando  un foro para celebrar  ulteriores  
debates.  
5.2  Catálogo  de Herramientas  disponibles  para gestionar  cuestiones  sanitarias  y 
fitosanitarias  - Propuesta del Canadá  y de Kenya  (G/SPS/W/279/Rev.2,  RD/SPS/16)  
5.2.1   Informe  sobre  la reunión  informal  
5.20.   El Presidente  continuó  dando  parte  de la reunión  informal  que había  tenido  lugar el 1º de 
noviembre  de 2017 . 
5.21.   El Presidente  había  recordado  la multitud  de debates  mantenidos  desde  que el documento  
se distribuyera  por primera  vez, en junio de 2014. H abía remarcado  que todos convenía n en que el 
Catálogo  es sumamente  útil, y solo discrepaban en cuanto a la conveniencia de incluir una cláusula  
de descargo  de responsabilidad  para aclarar  el valor jurídico  del documento.  
5.22.   En julio, una mayoría  amplia de Miembros  manifestó su disposición a aceptar  una cláusula  
"blanda ", pero un Miembro  había  señalado que prefería una versión  de mayor  alcance . El Comité  
había  decidido  probar  un nuevo  enfoque  consistente  en combinar  un párrafo  introductorio  en el 
que se describieran  los usos previstos  del Catálogo  con una cláusula  "blanda " de descargo  de 
responsabilidad.  La nueva  versión  se había  distribuido  en el documento  de sala RD/SPS/16 . 
El Presidente  había  solicitado  que los delegados  consultaran  con sus capitales  y formularan  
observaciones antes  del 15 de septiembre,  y había indicado que, si no se recibían  comentarios,  
propondría  la adopción  del Catálogo  en la presente  reunión.  G/SPS/R/88  
 
- 31 - 
 
  5.23.   El Presidente  había  señalado  que, a 15 de septiembre  de 2017 , un Miembro  había  observado 
que persistían  preocupaciones  de carácter  sistémico  sobre  la inclusión  de cláusulas  de descargo  de 
responsabilidad  en los documentos  del Comité . El Presidente  había  consultado  con varias  
delegaciones  y había  pedido  sugerencias  a los Miembros  en las consultas  mantenidas  el 10 y 
el 18 de octubre . No se había sugerido nada nuevo, pero era evidente que los Miembros  deseaban  
continuar  trabajando  para lograr  un consenso.  
5.24.   En la reunión  informal,  el Presidente  también  había  indicado  que el Comité  había  escuchado  
en muchas  ocasiones  los argumentos  de ambas  partes . Había recordado  a los Miembros  la 
creatividad  y la flexibilidad  que habían  mostrado  en julio al adoptar  el informe  sobre  el Cuarto 
Examen, y los había animado a actuar así nuevamente para resolver  también  este asunto . 
Entonces el Comité  podría centrarse  en los nuevos  temas  que había  comenzado  a abordar,  además  
de los que pudiera  incluir  en el programa  de trabajo  del Quinto Examen . 
5.25.   Un Miembro  había  expuesto  sus preocupaciones  de carácter  sistémico  sobre  la inclusión  de 
cláusulas  de descarg o de responsabilidad . Este Miembro  había  señalado con preocupación que la 
inclusión  de dicha  cláusula  podía sentar un precedente . En referencia  a la jurisprudencia,  el 
Miembro  había  explicado  que los documentos  del Comité  no creaban  obligaciones  nuevas . 
Los grupos  especiales  habían  tenido  en cuenta  las decisiones  del Comité  a la hora de interpretar  
los acuerdos  abarcados,  sin importar que se hubiera incluido o no una cláusula  de descargo  de 
responsabilidad . Este Miembro  había  instado  a los demás  a adoptar  una perspectiva  más amplia  y 
había  solicitado  a los partidarios  de la cláusula  que explicasen  sus preocupaciones  para justificar  
su postura . Además,  dicho  Miembro  había  propuesto  un intercambio  con expertos  juristas  de la 
Secretaría  para que explicasen  cómo  se interpretan  las decisiones  del Comité  y sus descargos  de 
responsabilidad . Uno de los autores  del documento  había apoyado esta propuesta y había 
manifestado que podría  resultar  útil. 
5.26.   Muchos  Miembros  habían  hecho  uso de la palabra  para reiterar  su apoyo al Catálogo  y su 
deseo  de que fuese  adoptado . Habían  subrayado  la utilidad  del documento,  sobre  todo para los 
países  en desarrollo,  y habían  lamentado que el asunto  de la cláusula  de descargo  impidiera su 
adopción . Algunos  habían  recordado que eran flexibles, y la mayoría  estaban  dispuestos  a adoptar  
el Catálogo  con el párrafo  introductorio  propuesto  en julio. 
5.27.   En resumen,  el Presidente  había  indicado  que, en su opinión,  si añadir  una cláusula  de 
descargo  de responsabilidad  no influía  de forma  significativa  en la interpretación  de un documento  
del Comité  en una posible  diferencia,  sería una lástima  que no se adoptara un documento 
consensuado en su sustancia . El Presidente  había  solicitado  a la Secretaría  que averiguase  si era 
posible entablar  conversaciones  con expertos  juristas  para ayudar  a los Miembros  a comprender  
las implicaciones  jurídicas  de las cláusulas  de descargo  de responsabilidad.  
5.28.   El Presidente  informó  a los Miembros  de las consulta s de la secretaría del Comité  con 
expertos  de la División  de Asuntos  Jurídicos  que, si bien no podían asistir a la presente reunión, 
aseguraron  que estarían  presentes  en el Comité  de marzo  de 2018 a fin de aportar  información.  
5.29.   El Presidente  comunicó  asimismo  al Comité  que la División  de Asuntos  Jurídicos  había  
señalado,  como  información  general  para los Miembros,  que ni los grupos  especiales  ni el Órgano  
de Apelación  habían  intentado  elaborar  un corpus  jurisprudencial  sobre  los "descargos  de 
responsabilidades " propiamente  dichos  ni sobre  el valor jurídico  de los documentos  del Comité . 
Los grupos  especiales  y el Órgano  de Apelación  habían  adoptado  un enfoque  ad hoc y se habían  
abstenido  de pronunciar  un dictamen general  sobre  el valor jurídico  de los descargos  de 
responsabilidad  o los documentos  del Comité,  sobre  posibles consecuencias  jurídicas  de diferentes 
formulaciones de las cláusulas  de descargo  o de los documentos  del Comité , ni sobre  el modo  en 
que los Miembros  debían  formular  los descargos  de responsabilidad  o los documentos  del Comité  a 
fin de conseguir  determinados  objetivos.  
5.30.   El Canadá  lamentó que la cuestión  del descargo  de responsabilidad  hubiese impedido la 
adopción  del Catálogo  de Herramientas  durante tres años , a pesar  del amplio  apoyo  de los 
Miembros  a su concepto  y su fundamento . El Canadá  señaló  también  que se había  hablado  más del 
tema del descargo  que del contenido  mismo  del documento . Además,  manifestó  su agradecimiento  
a los Miembros  que habían  demostrado  suficiente  flexibilidad  y que habían  apartado  sus 
preocupaciones  de carácter  sistémico  para avanzar  de forma  positiva  y constructiva . En G/SPS/R/88  
 
- 32 - 
 
  preparación  de la reunión  de marzo  de 2018 , el Canadá  apuntó  que el eterno  debate  sobre  esta 
cuestión  mantenía  atascado  al Comité  y le impedía  emprender  otras tareas  valiosas,  y se preguntó  
si el Comité  podría  acordar  algún  tipo de orientación  en el futuro . Por último,  el Canadá  reclamó  a 
los detractores  que reconsiderasen  su postura  e indicó  que posiblemente tendría que adoptar otro 
planteamiento  si el documento no se adoptaba  en la próxima  reunión.  
5.31.   Kenya  se hizo eco de las declaraciones  del Canadá  y manifestó su decepción  por que el 
Comité  no fuese  capaz  de lograr  un consenso  en relación  con el Catálogo,  que definió  como  un 
documento  de referencia  para la buena marcha  del Comité . Expresó  su agradecimiento  a los 
Miembros  que habían  apoyado  el documento  e instó a los que aún tuviesen  reticencias  a mostrarse  
más flexibles,  a fin de conseguir un consenso.  
5.32.   Nigeria  recordó  que anteriormente se había  mostrado  flexible,  al igual que otros países  
africanos,  al apoyar  la versión  "blanda " de la cláusula,  contenida  en el texto propuesto  por el 
Presidente  (RD/SPS/16) . A continuación,  sugirió  que el Comité  procediera  a adoptar  el Catálogo  
con el texto propuesto  por el Presidente.  
5.33.   México  intervino  para reiterar  su apoyo  al Catálogo  de Herramientas  y al incesante  trabajo  
del Comité  sobre  la cuestión . Volvió a exponer  sus preocupaciones  sobre  las consecuencias  
jurídicas  de incluir  una cláusula  de descargo  de responsabilidad , y sobre las implicaciones  para 
documentos  anteriores  y posteriores . Solicitó  una justificación a los partidarios  de la cláusula  y 
comentó  que la inclusión  de dicha  cláusula  podría  tener consecuencias  jurídicas  y sistémicas  para 
el trabajo  del Comité  MSF y de otros comités  de la OMC. A continuación,  México  invitó  al Comité  a 
analizar  la cuestión  desde  una perspectiva  más amplia  y advirtió  que determinadas  cláusulas  del 
Entendimiento  sobre  Solución  de Diferencias  seguían  siendo  motivo  de inquietud  para su país. 
México comunicó  que su capital  seguía  examinando  la cláusula  propuesta  por la Presidencia  y 
expresó  su voluntad  de mantenerse  abierto  al diálogo  y de participar  constructivamente  en la 
cuestión.  
5.34.   El Presidente  recordó  a los Miembros  que la reunión  del Comité  MSF de marzo  de 2018 
contaría  con la presencia  de expertos  de la División  de Asuntos  Jurídicos . Expresó  su decepción  por 
la falta de consenso  entre  los Miembros  en relación  con este Catálogo  de Herramientas  apoyado 
por una amplia mayoría . 
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
6.1  Información  de la Secretaría  
6.1.1   Actividades  de la OMC en la esfera  de las MSF 
6.1.  La Secretaría  de la OMC repasó  las actividades  de asistencia  técnica  llevadas  a cabo desde  la 
última  reunión  del Comité  MSF, de julio de 2017 . Se organizaron dos seminarios  nacionales,  en 
Jordania  y en Montenegro,  y un taller sobre  transparencia  en Ginebra . Además,  se impartió  
formación  más general  sobre  el Acuerdo  MSF mediante  las actividades  siguientes : un curso  
avanzado  de la OMC sobre  políticas  comerciales,  en Ginebra  (en inglés) ; cuatro  cursos  regionales  
de la OMC sobre  políticas  comerciales,  para América  Latina  (en el Ecuador),  el África  francófona  
(en Côte d'Ivoire),  los países  árabes  y la región  de Asia y el Pacífico  (en Tailandia) ; un taller sobre  
agricultura  para los países  menos  adelantados,  impartido  en Ginebra  (en inglés  y francés) ; 
y varios  talleres  organizados  por la Agencia  Sueca  de Cooperación  Internacional  para el Desarrollo,  
en Estocolmo.  
6.2.  La Secretaría  anunció  que se celebrarían  seminarios  nacionales  para la Argentina,  
Bangladesh,  Colombi a y Papua  Nueva  Guinea  antes  de final de año. También  están  
programándose  seminarios  nacionales  para Belarús,  Costa  Rica, Côte d'Ivoire,  Saint Kitts y Nevis  
y Túnez . La Secretaría  anunció  que el taller regional MSF de continuación organizado por la OMC 
para los países  árabes,  previsto  inicialmente  para noviembre  de 2017 , se había  pospuesto  hasta  
abril de 2018 . Indicó que se facilitaría  más información  al respecto  en su momento . 
6.3.  La Secretaría  señaló  a la atención  de los Miembros  el curso  avanzado  de 2017 sobre  MSF, 
que estaba  impartiéndose  en esas fechas,  en inglés,  y agradeció  la presencia  de los participantes  
que asistían  a las reuniones  del Comité . Indicó  que era el decimotercer  año consecutivo  que se G/SPS/R/88  
 
- 33 - 
 
  ofrecía  dicho  curso  y que para esta edición  habían  sido seleccionados  23 funcionarios  de países  en 
desarrollo  y países  menos  adelantados . Se trata de un curso excepcional de la OMC,  ya que no se 
centra  únicamente  en conocimientos  relativos  al Acuerdo  MSF y al Comité  MSF, sino que también  
se determinan  medidas  para abordar  problemas  y oportunidades  específicos  de aplicación  en los 
países . Durante  el curso,  cada participante  debe elaborar  un plan de acción  que aplicará  después  
en su país. Los instructores  supervisan  la aplicación  y posteriormente  se organiza  una reunión  de 
seguimiento,  aproximadamente  nueve  meses  después  del curso . La Secretaría  expresó  su 
agradecimiento  al Presidente  y a los delegados  que habían  aportado  sus conocimientos  y su 
experiencia  en el curso  avanzado,  así como  a las organizaciones  participantes  (el Codex,  la CIPF, 
la OIE, el ACWL,  el ITC y la ONUDI),  a la OMC y los colegas  del STDF y a los consultores  externos,  
los Sres. João Magalhães  y Kevin  Walker.  
6.4.  La Secretaría  recordó  que el curso  de aprendizaje  electrónico  sobre  el Acuerdo  MSF estaba  
disponible  todo el año en los tres idiomas  oficiales  de la OMC. Señaló  que en el sitio web de la OMC 
había  más información  sobre  las actividades  de asistencia  técnica  en relación  con las MSF (en el 
apartado  sobre  asistencia  técnica  relacionada  con el comercio)  y que también  se podía  contactar  
con la Secretaría  para solicitar  ayuda o aclaraciones.  
6.5.  El Presidente  agradeció  la dedicación y la participación activa de los asistentes  al curso  
avanzado  sobre  MSF. 
6.6.  Montenegro  agradeció la ayuda que recibió de la Secretaría  de la OMC para organizar  el 
primer  seminario  nacional  sobre  MSF en el país. Esta actividad,  que se celebró  entre  el 3 y el 5 de 
octubre  de 2017 y en la que participaron  consultores  de MSF, estuvo  dedicada  al funcionamiento  y 
aplicación  del Acuerdo  MSF, a la función  de las normas  internacionales  y la inocuidad  de los 
alimentos,  al trabajo  del Comité  MSF y a las herramientas  sanitarias  y fitosanitarias  en Internet . 
6.7.  El Pakistán  agradeció  a la Secretaría  el seminario  nacional  sobre  MSF, de cuatro  días de 
duración,  organizado el año anterior  para potenciar  los conocimientos  y la capacidad en materia  de 
MSF, para que las partes  interesadas,  los responsables  de políticas  y los funcionarios  públicos 
conocieran  y aplicaran  mejor  el Acuerdo  MSF. Otro objetivo del seminario era dar a los 
funcionarios más medios para participar  en la labor del Comité  MSF. El Pakistán  elogió  el programa  
de asistencia  técnica  de la OMC en materia  de MSF y alentó  a los países  en desarrollo  Miembros a 
aprovechar  más estas oportunidades  de formación.  
6.8.  Belice  expresó  su agradecimiento  a la OMC por financiar  la asistencia  de uno de sus 
funcionarios  al curso  avanzado  sobre  MSF de 2017. S eñaló  que el curso  beneficiaría  enormemente  
al país y le permitiría,  como  también a otros países  participantes,  realizar  contribuciones  positivas  
en la esfera  de las MSF. 
6.9.  Nigeria  agradeció  el informe  detallado  de la Secretaría  sobre  las actividades  de asistencia  
técnica  en materia  de MSF y confirmó  que en algunas  de las actividades  mencionadas  habían  
participado  funcionarios  nigerianos . También indicó  que había  presentado  una solicitud  de 
formación  para la realización  de un seminario  nacional  el año siguiente.  
6.10.   Por último,  la Secretaría  comunicó  que estaba estudiando y planificando las actividades  de 
asistencia  técnica  para 2018. En este sentido,  recordó  que todos  los años organiza  un taller 
temático  sobre  MSF con financiación  del IFCT. Este taller normalmente  tiene lugar en octubre,  pero 
dada la gran cantidad  de actividades  programadas  en torno  a la reunión  de ese mes (Grupo  de 
Trabajo  del STDF,  taller temático,  reuniones  ordinarias e informales  del Comité  MSF y curso  
avanzado  de MSF),  la Secretaría  sugirió que el taller del año próximo  se realizase  en el mes de 
julio. Se solicitó  a los Miembros  que enviasen  por correo  electrónico  a la Secretaría  sus opiniones  
sobre  dicha  propuesta  y que planteasen  posibles  temas  para el taller. La Secretaría  indicó  que 
tendrían  otra oportunidad  de hablar  del taller en la reunión  del Comité  de marzo  de 2018 . 
6.1.2   STDF  (G/SPS/GEN/1581)  
6.11.   La secretaría del STDF distribuyó  una memoria  de sus actividades,  recogida  en el 
documento  G/SPS/GEN/1581 . El STDF  destacó  la sesión  de información  sobre  las opciones  de 
vigilancia  de la fiebre  aftosa  en el comercio  de ganado,  los costos  y la viabilidad de las medidas, 
que fue organizada al margen de la reunión del Comité  MSF y en la cual se presentaron  G/SPS/R/88  
 
- 34 - 
 
  los resultados  de dos estudios  realizados  a instancias  de Zimbabwe  y de Tanzanía  con 
financiación  del STDF  (http://www.standardsfacility.org/costs -and-benefits -fmd-control -context -
livestock -trade ). En las fechas del 6º Examen  Global  sobre  la Ayuda  para el Comercio,  en 
julio de 2017, el STDF también  organizó una sesión  informativa  sobre  la transición  de los 
sistemas  de control  sanitario  y fitosanitario  con documentos  impresos  a los sistemas  
automatizados  (http://www.standardsfacility.org/A4T_Review_2017 ). El STDF  también indicó 
que el Grupo  de Trabajo  había  aprobado  recientemente un proyecto  para evaluar  la 
situación  actual  de la certificación  veterinaria  electrónica,  proyecto  que dirigiría  la OIE con 
la participación  de la FAO y del Banco  Mundial . El STDF también  destacó  su nota 
informativa  sobre  las herramientas  de evaluación  de la capacidad  sanitaria  y fitosanitaria  
(http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Briefing_14.pdf ). 
6.12.   El STDF  expuso  los resultados  preliminares  de su encuesta  sobre  buenas  prácticas  de 
reglamentación,  realizada  con aportaciones  de la FAO, la OMC,  la OIE, los Estados  Unidos  y la 
OCDE,  cuyo objetivo  era determinar  si las autoridades  en materia  de MSF de los países  en 
desarrollo  aplican  buenas  prácticas  de reglamentación  para adoptar medidas sanitarias y 
fitosanitarias mejor  formuladas  y que se puedan  aplicar  y examinar  mejor . En la web del STDF se 
publicaría  un informe  preliminar,  tras lo cual se redactará  un informe  pormenorizado  y se 
mantendrán  los correspondientes  debates  en el Grupo  de Trabajo . Por lo que respecta  a las 
actividades  futuras,  el STDF  tenía previsto  recopilar  ejemplos  reales  de buenas  prácticas  de 
reglamentación  y propuso  celebrar  una sesión  temática  al margen  de la reunión  del Comité  MSF si 
los Miembros  estaban  interesados . El STDF indicó  asimismo  que el Grupo  de Trabajo  había  
aprobado  dos nuevas  donaciones  para la preparación  de proyectos  y cinco donaciones  para 
proyectos  nuevos . El STDF  agradeció  el apoyo  que sigue recibiendo de todos  sus donantes : 
Australia,  el Canadá,  la Comisión  Europea,  Francia,  Finlandia,  Alemania,  Irlanda,  el Japón,  los 
Países  Bajos,  Noruega,  Suecia,  el Taipei  Chino  y los Estados  Unidos . También  agradeció  el interés  
expresado  por el Marco  Integrado  Mejorado  en cofinanciar  algunos  proyectos , y comentó  que la 
demanda  de actividades  de fomento  de la capacidad  superaba  con creces  los recursos  disponibles  
en el fondo  fiduciario,  de modo  que el Grupo  de Trabajo  no había  podido  aprobar  todas  las 
solicitudes  de financiación  para proyectos  nuevos.  
6.2  Información  de los Miembros  
6.2.1   Senegal  - Solicitud  de asistencia  técnica  para controlar  el gusano  cogollero  y otras  
plagas ; mejora  de la infraestructura  de vigilancia ; y capacidad  de análisis  de los riesgos  
6.13.   El Senegal  llamó  la atención  de los Miembros  sobre  la amenaza  que entraña  para los países  
africanos  el gusano  cogollero  (Spodoptera  frugiperda ), indicando  que en agosto  de 2017 se había  
detectado  esta plaga  en su territorio,  y comunicó  que había  reforzado  la vigilancia  y los controles  
fitosanitarios . No obstante,  dada la velocidad  con la que estaba  propagándose  la plaga,  era 
necesario  entablar  una cooperación  y aplicar enfoque s regionales  en los métodos  de investigación  
y control,  para combatirla . El Senegal  agradeció  la ayuda  de las entidades  cooperantes,  como  la 
USAID,  y recalcó  que necesitaba más asistencia  para evaluar  los riesgos  y mejorar  los 
equipamientos  técnicos  y las estructuras  de vigilancia  de los productos . Por último,  señaló 
con preocupación que la plaga podía afectar a importantes productos de exportación , como  el 
maíz dulce.  
6.14.   El Togo informó  al Comité  de que en 2016 también  se había  detectado  el gusano  cogollero  
en su territorio  y que, a pesar  de los intentos  de exterminar  la plaga  con productos  químicos,  el 
problema  persistía . En este sentido,  el Togo se hacía eco del llamamiento  realizado  por el Senegal,  
a fin de reforzar  la cooperación  regional  para combatir  la plaga  de forma  coordinada.  
6.2.2   Senegal  - Cooperación  con Malasia  para establecer  un protocolo  fitosanitario  
6.15.   El Senegal  informó  sobre  el desarrollo  de su labor de cooperación  con Malasia  en relación  
con el comercio  de productos  agrícolas,  como  el mango,  el arroz,  el cacahuete  y las tortas  de 
forraje . Por lo que concierne  al cacahuete  (maní) , explicó  que ya había  terminado  y presentado  la 
solicitud  de acceso  al mercado  malasio . Asimismo,  indicó  que recientemente  había  recibido  una 
invitación  del Gobierno de Malasia  para visitar  el país, a fin de ultimar  un protocolo  de 
cooperación . El Senegal  agradeció  el interés de Malasia  en el comercio  de productos  agrícolas  con 
su país. G/SPS/R/88  
 
- 35 - 
 
  6.16.   Malasia  mencionó la solicitud  de acceso  al mercado  presentada  por el Senegal  en relación  
con distintos  productos  agrícolas  y señaló  que su Departamento  de Agricultura  había  requerido  al 
Senegal  documentación  técnica  para el análisis  del riesgo  de plagas . Malasia  agradeció  al Senegal  
el interés  por exportar  a su país y se mostró dispuesto a proseguir  las conversaciones  bilaterales.  
6.2.3   Burkina  Faso  - Recepción de asistencia  técnica  
6.17.   Burkina  Faso agradeció  a la Unión  Europea,  a la Unión  Africana  y a otros organismos  
colaboradores  la asistencia  técnica  y económica  prestada  a los países  africanos  para que 
participasen  en la reunión  del Comité  MSF y en el taller sobre  la transparencia . Burkina  Faso 
también  expresó  su gratitud  a los Estados  Unidos,  concretamente  a la USAID  y al APHIS,  que 
habían facilitado su participación  en un taller sobre  herramientas  prácticas  para inspecciones  
fitosanitarias,  realizado  en octubre,  que le había  permitido  detectar  plagas  dañinas  para los 
cultivos  y redactar  un manual  de buenas  prácticas  para hacer  frente  a estos  problemas.  
6.2.4   Estados  Unidos  - Informe  sobre  asistencia  técnica  (G/SPS/GEN/181/Add.12)  
6.18.   Los Estados  Unidos  informaron  de la asistencia  técnica  que habían  financiado  para los países  
en desarrollo  y los países  de reciente  adhesión,  a fin de ayudarlos  en la aplicación  del Acuerdo  
MSF, entre  octubre  de 2014 y septiembre  de 2016 (G/SPS/GEN/181/Add.12) . Los Estados  Unidos  
destacaron  varias  actividades  regionales  o bilaterales  de fomento  de la capacidad,  a saber : 
un taller sobre  medidas de transparencia  y consultas  públicas  para mejorar  la reglamentación  en 
materia  de inocuidad  de los alimentos,  realizado  en 2016 junto con expertos  del APEC y 
representantes  de este sector ; un proyecto  de sanidad  animal  de cinco años de duración,  concluido  
recientemente  y realizado  junto con la Oficina  Interafricana  de Recursos  Animales  de la 
Unión  Africana  (AU-IBAR),  sobre  mejora  de la salud animal,  relaciones  comerciales  y comunicación  
en los países  del IGAD ; actividades en curso de asistencia  técnica  para la gestión  integrada  de 
plagas  y otras prácticas  agrícolas  idóneas en Guatemala ; y los cursos organizados  junto con el 
IICA y entidades  locales  para ayudar  a los productores  de América  Latina  y el Caribe  a comprender  
mejor  los requisitos  de la Ley estadounidense  de Modernización  de Procedimientos  para la 
Inocuidad  de los Alimentos  (FSMA) . Los Estados  Unidos  reafirmaron  su compromiso  de ofrecer  
programas  sostenibles  que estén  orientados  a la obtención  de resultados  y que se basen  en la 
demanda,  agradeciendo  de antemano  los comentarios  que puedan  hacerles  llegar  los Miembros  
sobre  los tipos de proyecto  que les interes an. Para terminar , señalaron  su entusiasmo  por seguir  
trabajando  en actividades  de fomento  de la capacidad  y colabor ando con el STDF  en programas  
transversales  sobre  MSF. 
6.2.5   Canadá  - Informe  sobre  la asistencia  técnica  prestada  a los Miembros  en 
desarrollo  
6.19.   El Canadá  presentó  un resumen  de las actividades  de asistencia  técnica  prestada  a países  
en desarrollo,  que se expone n en el documento  G/SPS/GEN/1584 . Señaló  que había  realizado  o 
emprendido  15 proyectos  de asistencia  técnica  sobre  MSF en 2016,  en diversas  regiones  
geográficas  y por un importe  aproximado  de 15,83  millones  de dólares  EE.UU . La asistencia  
prestada  se centró  en tres de las cuatro  categorías  generales  enumeradas  en el documento  
G/SPS/GEN/206 : información,  capacitación  y creación  de infraestructura  "de servicios ". 
6.2.6   Madagascar  - Informe  sobre  la asistencia  técnica  recibida  
6.20.   Madagascar  informó  sobre  la asistencia  técnica  recibida  a través  de diversos  colaboradores  e 
iniciativas,  a saber : un proyecto  de la Comunidad  de Desarrollo  de África  Meridional  (SADC)  
financiado  por el Fondo  Fiduciario  Africano  de Solidaridad ; asistencia  técnica  de la FAO para 
actualizar  su legislación  en materia  fitosanitaria  y adecuarla  a las normas  de la CIPF; y asistencia  
técnica  de la FAO para redactar  estrategias  nacionales  de prevención  y un plan de contingencia  
contra  tres enfermedades  transfronterizas . También  recibió  asistencia  técnica  para redactar  una 
estrategia  nacional  de bioseguridad  para especies  acuáticas  y un manual  sobre  inspecciones  de 
productos  alimentarios . Además,  la CIPF brindó  apoyo  técnico  a la ONPF  para utilizar  el 
instrumento  de ECF, lo que permitió elaborar un plan fitosanitario  estratégico . Madagascar  
también solicitó  asistencia  técnica  para aplicar  medidas  de prevención  y erradicación  de las 
principales  enfermedades  y plagas  transfronterizas  que empiezan  a afectar  a su territorio,  como  
S. frugiperda , la gripe aviar y la fiebre  aftosa.  G/SPS/R/88  
 
- 36 - 
 
  6.2.7   Nigeria  - Informe  sobre  la asistencia  técnica  recibida  
6.21.   Nigeria  agradeció  las actividades  de fomento  de la capacidad  en materia  sanitaria  y 
fitosanitaria  organizadas por varios  organismos , como  el AU-IBAR y la Secretaría  de la OMC, a fin 
de reforzar  su participación  efectiva  en el Comité  MSF. La ONUDI  también  había  brindado  apoyo  a 
su infraestructura  nacional  de la calidad,  con financiación  de la Unión  Europea . Además,  Nigeria  
agradeció  la asistencia  del USDA  en la revisión  de su política  nacional  de inocuidad  de los 
alimentos  y el apoyo  de la FAO en la preparación  de su proyecto  de ley sobre  la misma  materia . 
Además,  comentó  que sería beneficiaria  de dos iniciativas  del Grupo  del Banco  Mundial : el 
proyecto  de productividad  y adaptación  del ganado  ("Livestock  Productivity  and Resilience  
Support ") y el proyecto  de microrreformas  pecuarias  en la agroindustria  ("Livestock  Micro -Reforms  
in Agribusiness "). Nigeria  exhortó a los donantes  a elevar sus contribuciones , en la medida  de lo 
posible,  y a canalizarlas a través  de organismos  regionales  como  la CEDEAO  y el AU-IBAR,  que 
proporcionan  ayuda  más directa  a los países  africanos.  
7  PREOCUPACIONES SOBRE NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
7.1.  Belice  informó al Comité de su participación en una reunión entre gobiernos celebrada en 
Texas, Estados Unidos, en febrero de 2017, con apoyo de la FAO. Belice aportó una comunicación 
titulada "Los modelos actuales de colaboración entre los sectores público y pr ivado y el riesgo de 
confundir las funciones en la gestión de la inocuidad alimentaria", en la que manifestaba que si 
se daba más valor a la certificación de terceros que a la certificación por las autoridades 
competentes , se acababa marginando a estas últ imas y se creaban sistemas paralelos. En opinión 
de Belice , el sector privado podía complementar la función del sector público, pero debía ser sobre 
la base de buenas prácticas y con supervisión reglamentaria. Belice  indicó que los debates 
posteriores mant enidos en esta reunión habían puesto de relieve algunos ejemplos de uso eficaz 
de los planes de certificación por terceros para completar la labor de los gobiernos en la garantía 
de la inocuidad alimentaria. Sin embargo, no había quedado claro si había hab ido supervisión 
reglamentaria o cómo se había conseguido.  
7.2.  Puesto que en el orden del día hay un punto permanente "Normas privadas y comerciales", 
Belice  comentó que el Comité podía beneficiarse de este tipo de debates, en talleres o en sesiones 
temática s, en los que los Miembros podrían dar a conocer sus diversas perspectivas y 
experiencias. Señaló el interés de conocer mejor esta cuestión para impulsar la labor del Comité 
en ese punto del orden del día , y animó a los Miembros a apoyar estos debates y a ofr ecerse para 
compartir sus experiencias al respecto . 
7.3.  Nigeria reafirmó que las normas internacionales debía n seguir siendo la base para evaluar los 
requisitos en productos de exportación. Añadió que cualquier intento de imponer normas privadas 
y comerciales , o exigir que se tengan en cuenta, como requisito para las exportaciones sería 
un impedimento para que los países africanos, incluida Nigeria, accedieran a los mercados de 
exportación . 
7.4.  La Unión Europea recordó su posición, anteriormente expuesta, de que la s normas privadas 
no entran en el ámbito de aplicación del Acuerdo MSF. Señaló que el tema de las normas privadas 
es un punto permanente en el orden del día y apoyó la idea de celebrar debates en el contexto de 
una sesión temática para aclarar cuestiones a  este respecto, afirmando al mismo tiempo que su 
apoyo a la celebración de una sesión temática sobre este asunto no contradecía su bien conocida 
posición . En particular, la Unión Europea consideraba adecuado centrarse en debates sobre la 
certificación por terceros , y añadió que estos asuntos también se estaban debatiendo en el Codex 
y en otros foros. Comentó que sería útil oír las opiniones de los Miembros sobre casos reales de 
prácticas de certificación y sus consecuencias, así como las opiniones de los ór ganos de 
certificación privados o de los que establecen las normas en el sector privado . 
7.5.  Los Estados Unidos se sumaron a la advertencia de la Unión Europea en cuanto al ámbito de 
aplicación del Acuerdo MSF en relación con las normas privadas. Indicaron que  varios organismos 
estadounidenses habían participado en la reunión entre gobiernos, celebrada en Houston, y que se 
habían recibido informes favorables sobre los debates. Los Estados Unidos agradecieron el informe 
de Belice  e indicaron que estaban dispuest os a transmitir a la capital la sugerencia de una sesión 
temática y las demás ideas presentadas por la Unión Europea, para un examen más a fondo . G/SPS/R/88  
 
- 37 - 
 
  7.6.  El Canadá y el Brasil también manifestaron su disposición a considerar la sugerencia de la 
sesión temática, si bien debían conocer las opiniones de sus capitales . 
7.7.  El Presidente señaló que era la primera vez que se suscitaba esta idea y manifestó su interés 
por la evolución de esta sugerencia en el futuro . 
8  OBSERVADORE S 
8.1  Información de las organizaciones observadoras  
8.1.1   CEDEAO  
8.1.  La Comunidad Económica de los Estados de África Occidental  (CEDEAO) informó sobre 
actividades recientes de interés para el Comité, mediante el documento G/SPS/GEN/1574. 
La CEDEAO presentó sus iniciativas para aplicar diversos acuerdos destinados a apoyar el libre 
movimiento de mercancías, servicios y personas en toda la región de la CEDEAO. La función de 
coordinación desempeñada por la CEDEAO permitió la adopción de reglamentos armonizados que 
sientan el marco y las normas operativas en materia de salud de las personas, sanidad animal y 
vegetal e inocuidad alimentaria; el establecimiento de un equipo de trabajo regional para la 
vigilancia, la prevención y el control de plagas de cultivos alimentarios,  con el apoyo de la oficina 
del Servicio de Inspec ción Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) del Departamento de Agricultura 
(USDA); la creación de capacidad para actividades relacionadas con el Codex para los Miembros de 
la CEDEAO; actividades de creación de capacidad en Côte d'Ivoire centrándose en la in spección en 
frontera; y una mayor participación de la CEDEAO en las reuniones del Comité MSF y en diversas 
reuniones del Codex. La CEDEAO agradeció el apoyo firme de la USAID, del USDA, del APHIS del 
USDA y de todos los interlocutores , y pidió que la asist encia MSF se hiciera extensiva a 12 Estados 
miembros de la CEDEAO en el marco de la iniciativa para el comercio EE.UU. -África, pues solo tres 
estaban recibiendo ayuda.  
8.1.2   CAHFSA  
8.2.  El Presidente señaló a la atención de los presentes el informe presentado por la Agencia de 
Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos del Caribe (CAHFSA), que figura en el documento 
G/SPS/GEN/1575.  
8.1.3   IGAD  
8.3.  La Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) informó sobre actividades 
recientes de interés para el Comité, mediante el documento G/SPS/GEN/1576. La IGAD compartió 
información sobre el apoyo técnico prestado a sus Estados miembros desde julio hasta octubre 
de 2017. Este apoyo incluía: la e laboración de un documento regional de políticas para mejorar el 
cumplimiento de las MSF en los Estados miembros de la IGAD , sobre la base de una estrategia 
sanitaria y fitosanitaria regional convalidada ; el diseño de una estrategia nacional de control de la 
peste de los pequeños rumiantes (PPR)  alineada con las estrategias continental, mundial y 
regional ; y un plan regional de contingencia y emergencia para poner en práctica  estas 
estrategias. La IGAD también agradeció a la USAID el apoyo prestado a sus Estados miembros en 
el impulso del comercio y el control de las enfermedades transfronterizas . 
8.1.4   OIRSA  
8.4.  El Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA) informó sobre 
actividades recientes de int erés para el Comité, mediante el documento G/SPS/GEN/1578. 
El OIRSA puso de relieve la celebración del Día Regional de la Salud Agropecuaria el 29 de octubre  
de 2017, en el que se celebraron debates sobre la inocuidad alimentaria y la protección de  los 
vegetales. Señaló las actividades regionales realizadas por sus Estados miembros en los  últimos 74 
años, en particular El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, la República  Dominicana y 
Guatemala, que habían tenido un efecto positivo en la situación sani taria y fitosanitaria  de la 
región . También facilitó información sobre su primer curso de análisis de riesgos en productos 
alimenticios y diversas actividades que ha llevado a cabo para fomentar la comprensión del 
Acuerdo MSF, y confirmó su excelente relac ión de trabajo con la OIE, la CIPF y el  Codex . G/SPS/R/88  
 
- 38 - 
 
  8.1.5   IICA  
8.5.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) informó sobre 
actividades recientes de interés para el Comité, mediante el documento G/SPS/GEN/1580. El IICA 
señaló a la atención del Comité la elección de su undécimo Director General, Manuel Otero, de 
la Argentina, que ocupará el puesto el 15 de enero de 2018 . El IICA ofreció información 
actualizada sobre sus próximas actividades : la colaboración con el Servicio Exterior de Agricultura  
de los Estados Unidos (USDA -FAS), la oficina del Servicio de Inspección Zoosanitaria y 
Fitosanitaria (APHIS) del Departamento de Agricultura (USDA)  y los países miembros del IICA en 
América Latina y el Caribe para celebrar una sesión estratégica, en marzo  de 2018, en la que se 
examinarán proyectos de normas de la OIE con miras a la Asamblea Mundial de Delegados de 
la OIE; y la inauguración de un programa de líderes para los sectores sanitario y fitosanitario en 
América Latina, en febrero de 2018, en colaboración con el Centro de Formación de Ejecutivos, de 
la Universidad para la Paz (creada por las Naciones Unidas), con financiación del USDA -FAS. 
El IICA agradeció a los E stados Unidos  y al Canadá su constante apoyo a la creación de capacidad 
para la s alud agropecuaria y la inocuidad alimentaria en las Américas . 
8.6.  Belice  agradeció la asistencia técnica prestada por el IICA en el sector de la sanidad animal y 
la inocuidad alimentaria, en particular la financiación de la participación del país en la vigésim a 
reunión del Comité del Codex sobre frutas y hortalizas frescas en Kampala (Uganda ), en octubre 
de 2017. Belice  pudo así contribuir a la elaboración de importantes normas del Codex, y saber más 
sobre la labor del Codex en este sector . 
8.1.6   OCDE  
8.7.  La OCDE informó  sobre actividades recientes de interés para el Comité, mediante los 
documentos G/SPS/GEN/1588 y G/SPS/GEN/1589. La OCDE señaló a la atención de los Miembros 
las diversas actividades de los comités  de la OCDE sobre cooperación internacional en materia 
de reglamentación, e invitó a los Miembros a consultar sobre ese particular el documento 
G/SPS/GEN/1588 . También ofreció información actualizada sobre su programa de plaguicidas 
(G/SPS/GEN/1589) , que abarca las cuestiones de registro de los plaguicidas químico s, comercio 
ilegal de plaguicidas y registro de plaguicidas alternativos, como los plaguicidas biológicos y los 
derivados de nuevas tecnologías . También informó de la labor de sus dos grupos de expertos, el 
Grupo de expertos en química de residuos y el Grupo de expertos en usos menores . Señaló que 
el primero había desarrollado el sistema de cálculo de LMR , nueve directrices sobre ensayos y 
siete documentos de orientación. En particular, la OCDE puso de relieve la segunda edición del 
documento de orientación  de 2011 sobre ensayos de campo en cultivos, publicada en 2016, en la 
que se tratan cuestiones de proporcionalidad, se aclaran los procedimientos de muestreo y se 
tiene en cuenta la información nacional y del Codex sobre cambios recientes en los grupos de 
cultivos. El grupo de expertos sobre usos menores ha publicado dos documentos de orientación y 
dos informes sobre estudios, y ha emprendido otros proyectos encaminados a identificar los 
motivos de las diferencias en los usos aprobados en distintos países . 
8.2  Solicitudes de la condición de observador  (G/SPS/W/78/Rev.14 ) 
8.2.1   Solicitudes nuevas  
8.8.  La Secretaría indicó que no se habían recibido solicitudes nuevas.  
8.2.2   Solicitudes pendientes  
8.9.  El Presidente propuso que, como se había hecho el año anterior, el Comité MSF invitar a a las 
organizaciones con la condición de observador ad hoc  a participar en todas las reuniones del 
Comité MSF en 2018 con excepción de las reuniones a puerta cerrada, a menos que antes de la 
reunión uno de los Miembros formulara una objeción a la partici pación de una determinada 
organización. Así quedó acordado . 
8.10.   El Presidente también recordó que el Comité había acordado en 2012 que, si una 
organización observadora ad hoc  no asistía a las reuniones del Comité MSF en el transcurso de un 
año, el Comité podría considerar la cancelación de su condición de observador, pero antes la 
Secretaría advertiría a esa organización y esta debía confirmar que ya no estaba interesada en la  G/SPS/R/88  
 
- 39 - 
 
  condición de observador. El Presidente pidió que la Secretaría comprobara, después de la reunión, 
si alguna organización observadora ad hoc  no había asistido a ninguna reunión del Comité 
en 2017. También pidió a la Secretaría que se pusiera en contacto co n esas organizaciones para 
comprobar si seguían interesadas en participar como observadores en el Comité MSF.  
8.11.   El Presidente señaló que aún no se había alcanzado un consenso sobre las seis solicitudes 
pendientes de reconocimiento de la condición de observador en el Comité MSF: el Convenio sobre 
la Diversidad Biológica (CDB), el Centro Internacional para la Agricultura y las Ciencias Biológicas 
(CABI), la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora 
Silvestres (CI TES), la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), la Comunidad del Coco 
para Asia y el Pacífico (APCC) y la Organización Internacional del Cacao (ICCO).  
8.12.   El Presidente agradeció a los representantes de las organizaciones observadoras sus 
contribuciones a la labor del Comité y la asistencia que habían prestado a los Miembros. Una vez 
más animó a esas organizaciones a presentar informes escritos sobre sus actividades pertinentes 
con antelación a la reunión de marzo de 2018.  
9  OTROS ASUNTOS  
9.1.  Ningún M iembro hizo uso de la palabra en el marco de ese punto del orden del día.  
10  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LAS PRÓXIMAS REUNIONES  
10.1.   La Secretaría indicó un ligero cambio en las fechas de la reunión de marzo de 2018: 
la reunión ordinaria del Comité empezaría un día a ntes (1 -2 de marzo de 2018), para adaptarse al 
Consejo de los ADPIC que tendría lugar en la misma semana. La reunión informal del Comité se 
celebraría el 28 de febrero de 2018. La Secretaría recordó al Comité la presencia de expertos de la 
División de Asun tos Jurídicos en esta reunión informal, que ofrecerían información de carácter 
general sobre descargos de responsabilidad , y añadió que distribuiría un proyecto de documento 
con el procedimiento y el calendario del Quinto Examen para debate en la reunión i nformal.  
10.2.   La Secretaría recordó también que el Comité había acordado celebrar una sesión temática 
informal sobre la regionalización, con especial atención a las zonas libres de plagas para los 
vegetales, el 27 de febrero de 2018. A este respecto, la Secreta ría señaló que los Estados Unidos 
habían ofrecido presentar un documento sobre la sesión temática a principios de diciembre 
de 2017.  
10.3.   La Unión Europea presentó dos sugerencias: por una parte , que la Secretaría distribuyera el 
aerograma de convocatoria de la  reunión dos semanas (es decir, 10 días laborables) antes de la 
reunión del Comité, en lugar de seguir la práctica habitual de una semana, con el fin de conceder a 
los Miembros tiempo adicional para preparar adecuadamente los temas mencionados en el 
aerogr ama. Por otra parte , la Unión Europea preguntó si era posible modificar las fechas de la 
reunión del Comité prevista para octubre/noviembre de 2018, con el fin de evitar las festividades 
religiosas que se celebrarían los días 1 y 2 de noviembre de 2018 en varios Estados miembros de 
la UE. 
10.4.   Swazilandia apoyó la petición de la Unión Europea de distribuir el aerograma de 
convocatoria  con más tiempo . 
10.5.   La Secretaría recordó el procedimiento y los plazos que se observan para la distribución de 
los aerogramas de con vocatoria y de recordatorio , y señaló que en los procedimientos de 
trabajo  del Comité (G/SPS/1) se indicaba que "todo proyecto de orden del día debe enviarse al 
menos 10 días antes de la fecha de la reunión". Por tanto , el Comité podía decidir que el 
aerog rama se distribuyera antes; sin embargo, la Secretaría hizo observar que muchos 
Miembros  presentaban tarde sus temas para el orden del día. Por otra parte, todos los comités de 
la OMC aplicaban la norma de los 10 días naturales , y podía crearse cierta conf usión entre los 
Miembros si  el Comité MSF decidía aplicar otro plazo. La Secretaría aprovechó la ocasión para 
recordar a los  Miembros que informasen a sus respectivos interlocutores comerciales cuando 
plantearan problemas comerciales específicos. En cuanto  a la petición de cambiar las fechas de la G/SPS/R/88  
 
- 40 - 
 
  tercera reunión del Comité MSF en 2018, la Secretaría indicó que comprobaría la disponibilidad de 
las salas de reuniones para la semana del 8 de noviembre de 2018.6 
10.6.   Swazilandia señaló que los procedimientos de tra bajo del Comité MSF no impedían a los 
Miembros revisar el plazo para la distribución del aerograma de convocatoria, siempre que se 
distribuyera al menos 10 días antes de la reunión . 
10.7.   El Comité acordó  pedir que la Secretaría distribuyera el aerograma de conv ocatoria una 
semana antes. El Presidente recordó que los Miembros debían presentar en el plazo debido sus 
puntos para el orden del día y también informar a los interlocutores comerciales cuando plantearan 
preocupaciones comerciales específicas . 
10.8.   El Comité a cordó el siguiente orden del día provisional para su próxima reunión ordinaria:  
1. Adopción del orden del día  
2. Intercambio de información  
a. Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  
b. Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre activi dades pertinentes  
3. Preocupaciones comerciales específicas  
a. Cuestiones nuevas  
b. Cuestiones planteadas anteriormente  
c. Información sobre la resolución de diversas cuestiones  
4. Funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF  
a. Equivalencia  
b. Zonas libres  de plagas y enfermedades  
c. Funcionamiento de las disposiciones sobre transparencia  
d. Trato especial y diferenciado  
e. Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
i. Cuestiones nuevas  
ii. Cuestiones planteadas anteriormente  
f. Catálogo de Herramientas  
g. Proceso propuesto para el Quinto Examen  
5. Cuestiones transversales  
6. Asistencia técnica y cooperación  
a. Información de la Secretaría  
i. Actividades MSF organizadas por la OMC  
ii. STDF  
b. Información de los Miembros  
7. Preocupaciones relativa s a las normas privadas y comerciales  
8. Observadores  
a. Información de las organizaciones observadoras  
b. Solicitudes de la condición de observador  
9. Elección del Presidente  
10. Otros asuntos  
11. Fecha y orden del día de la próxima reunión  
                                                
6 La Secretaría  informó  posteriormente  a los Miembros,  el 9 de noviembre  de 2017 (mediante  la lista de 
los delegados  del Comité  MSF),  que en la semana  del 8 de noviembre  de 2018 no podía disponer de salas de 
reuniones  adecuada s. Por ello, la tercera  reunión  de 2018 tendría  lugar la semana  del 29 de octubre -2 de 
noviembre  de 2018,  como  se había  previsto  inicialmente.  G/SPS/R/88  
 
- 41 - 
 
  10.9.   Se pidió a los  Miembros que tomaran nota de las fechas siguientes:  
• para presentar observaciones sobre el proyecto de informe anual del Presidente: martes, 
7 de noviembre de 2017 ; 
• para presentar observaciones sobre el proyecto del Manual de Transparencia: viernes, 
15 de diciembre de 20177; 
• para presentar observaciones sobre la propuesta de regionalización (que será distribuida 
por los Estados Unidos a primeros de diciembre de 2017), y para proponer oradores para 
la sesión temática sobre zonas libres de plagas: lunes , 15 de enero de 2018 ; 
• para presentar observaciones sobre "revisión técnica" del procedimiento recomendado 
sobre transparencia  (G/SPS/7/Rev.3): miércoles, 31 de enero de 2018 ; 
• para señalar cuestiones nuevas a examinar en el marco del procedimiento de v igilancia 
y para pedir que se incluya algún tema en el orden del día: jueves, 8 de febrero 
de 2018 ; 
• para distribuir el aerograma: viernes, 9 de febrero de 2018 . 
__________  
                                                
7 Posteriormente se dio plazo hasta  el 31 de enero  de 2018.