WT/DS545/7  
 
16 de agosto  de 2018  
(18-5245) Página : 1/6 
  Original: inglés  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDA DE SALVAGUARD IA SOBRE LAS IMPORTA CIONES  
DE PRODUCTOS FOTOVOL TAICOS DE SILICIO CR ISTALINO  
SOLICITUD DE ESTABLE CIMIENTO DE UN GRUPO  ESPECIAL PRESENTADA  
POR LA REPÚBLICA DE COREA  
La siguiente comunicación, de fecha  14 de agosto de  2018, dirigida por la delegación de la 
República de Corea a la Presidenta del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD . 
 
_______________  
 
 
1.  El 14 de mayo de  2018, el Gobierno de la República de Corea  ("Corea") solicitó la celebración 
de consultas con el Gobierno de los Estados Unidos de América ("Estados Unidos") de conformidad 
con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige 
la solución de diferencias ("ESD"), el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994") y el artículo 14 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias , con respecto a la medida de salvaguardia definitiva impuesta por los Estados 
Unidos a las importaciones de determinadas células fotovoltaicas de silicio cristalino, incluso 
ensambladas total o parcialmente en otros productos (incluidos, entre otros, módu los, laminados, 
paneles y material integrado en edificios) ("productos fotovoltaicos de silicio cristalino") . 
2.  Las consultas se celebraron el  26 de junio de 2018 con miras a alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria. Sin embargo, no permitieron resolve r la diferencia.  
3.  Por consiguiente , Corea solicita respetuosamente, de conformidad con el artículo 6 del ESD, el 
artículo XXIII del GATT de 1994 y el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias, que el Órgano de 
Solución de Diferencias establezca un grupo e special para que examine  este asunto, con el 
mandato uniforme previsto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD . 
4.  De conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, Corea procede a continuación a 
identificar las medidas concretas en litigio y a hacer una  breve exposición de los fundamentos 
jurídicos  de la reclamación . 
I. Identifica ción de la medida  
5.  La presente solicitud se refiere a la medida de salvaguardia defi nitiva impuesta por los 
Estados  Unidos a las importaciones de determinados productos fotovolta icos de silicio cristalino . 
De conformidad con los artículos 201 a 204 de la Ley de Comercio Exterior de 1974, modificada 
(19 U.S.C. §§ 2251 -2254), la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos ("USITC") 
inició el 17 de mayo de 2017 la investigación sobre los productos fotovoltaicos de silicio cristalino, 
que abarcaba  los años 2012 -2016, para determinar  si el aumento de las importaciones de los 
productos fotovoltaicos de silicio cristalino en cuestión era una causa sustancial de daño grave a 
los productores nacionales.  
6.  El 22 de septiembre de 2017, la USITC determinó que las importaciones de productos 
fotovoltaicos de silicio cristalino habían aumentado en tal cantidad que constituían una causa 
sustancial de daño grave  a una rama de pro ducción nacional de los Estados Unidos, y presentó  un 
informe al Presidente de los Estados Unidos el 13 de noviembre de 2017 en el que comunic aba sus WT/DS545/7  
 
- 2 - 
 
  constataciones sobre el daño y sus recomendaciones de medidas correctivas .1 Tras la publicación 
del inform e de la USITC, la Oficina d el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones 
Comerciales Internacionales (USTR) estableció un procedimiento para la presentación de 
observaciones por escrito y la celebración de una audiencia sobre las medidas a ado ptar por la 
Administración de los Estados Unidos a raíz  de la determinación de la USITC de que los productos 
fotovoltaicos de silicio cristalino importados eran una causa sustancial de daño grave a los 
productores nacionales .2 
7.  Posteriormente, e l 27 de noviembre de 20 17, el Presidente solicitó que la USITC identificara 
cualquier evolución imprevista de las circunstancias que hubiese ocasionado  que las importaciones 
de los productos fotovoltaicos de silicio cristalino en cuestión en los Estados Unidos aumentaran en 
tal cantidad  que causa ron un daño grave. El informe complementario de  la USITC se remitió al 
Presidente el 27 de diciembre de 2017 .3 
8.  Por último , el 23 de enero de 2018, el Presidente decidió imponer una medida de salvaguardia 
sobre los productos fotovoltaicos de silicio cristalino en cuestión , que entró en vigor el 7 de febrero 
de 2018. Los Estados Unidos impusieron la medida de salvag uardia definitiva  sobre las 
importaciones de productos fotovoltaicos de silicio cristalino de c onformidad con la 
"Proclamación  9693, de 23 de enero de 2018, para facilitar el ajuste positivo a la competencia de 
las importaciones de determinadas células fot ovoltaicas de silicio cristalino (incluso ensambladas 
total o parcialmente en otros productos) y para ot ros fines ", 83 Federal Register  3541 ( 25 de 
enero de  2018). La medida de salvaguardia se notificó a la OMC el 26 de enero de 2018 .4 
9.  La medida adoptó la forma de un contingente arancelario para las importaciones de células 
solares impuesto por un período de cuatro  años, sin variaciones en las cantidades dentro de 
contingente y con reducciones anuales de los tipos de los derechos aplicables a las mercancías 
importadas por encima  de esas cantidades en los años segundo, tercero y cuarto. Además, la 
medida adoptó la forma de un aumento de los derechos aplicables a  las importaciones de módulos 
impuesto por un período  de cuatro  años, con reducciones anuales de los tipos de los derechos en 
los años segundo, tercero y cuarto. El tipo del derecho para el primer año se fijó en 30% .5 
10.   Posteriorme nte, el 18 de febrero de 2018, la USTR estableció un procedimiento adicional para 
que las  partes interesadas solicitaran que productos determinados quedaran excluidos de la 
medida de salvaguardia relativa a  los productos fotovoltaicos de silicio cristalino .6 A fecha 14 de 
                                                
1 Véase, Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos, Informe público, volumen I 
(Determinación y dictámenes de los miembros de la Comisión) y volumen II (Información obtenida en el marco 
de la investigación ), Células fotovoltaicas de silicio c ristalino, incluso ensambladas total o parcialmente en otros 
productos, Inv. Nº TA -201-75, USITC Pub. 4739 (noviembre de 2017); y Comisión de Comercio Internacional 
de los Estados Unidos, Células fotovoltaicas de silicio cristalino, incluso ensambladas tot al o parcialmente en 
otros productos, Inv. Nº TA -201-75, 82 Federal Register  55393 (21 de noviembre de 2017) ( Publicación  del 
resumen del informe de la USITC sobre la investigación).  
2 Véase, Oficina del Representante de los Estados Unidos para las Cuestio nes Comerciales 
Internacionales, Solicitud de observaciones y audiencia pública sobre las medidas adoptadas por la 
Administración a raíz de una determinación de la existencia de daño causado por las importaciones con 
respecto a determinadas células fotovol taicas de silicio cristalino, 82 Federal Register  49469 (25 de octubre 
de 2017); y Oficina del Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales, 
Información adicional sobre la participación en el proceso relativo a las me didas adoptadas por la 
Administración a raíz de una determinación de la existencia de daño causado por las importaciones con 
respecto a determinadas células fotovoltaicas de silicio cristalin o, 82 Federal Register  52764 (14 de noviembre 
de 2017).  
3 Véase, Informe complementario de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos sobre 
la evolución imprevista de los acontecimientos; véase también "Proclamación 9693, de 23 de enero de 2018, 
para facilitar el ajuste positivo a la competencia de las importaciones de determinadas células fotovoltaicas de 
silicio cristalino (incluso ensambladas total o parcialmente en otros productos) y para otros fines", 83 Federal 
Register  3541 (25 de enero de 2018), párrafo 4.  
4 Notificada por los Estados Unidos al Comité de Salvaguardias de la OMC en documento con la 
signatura: G/SG/N/8/USA/9/Suppl.4; G/SG/N/10/USA/7; G/SG/N/11/USA/6.  
5 Véase, "Proclamación 9693, de 23 de enero de 2018, para facilitar el ajuste positivo a la com petencia 
de las importaciones de determinadas células fotovoltaicas de silicio cristalino (incluso ensambladas total o 
parcialmente en otros productos) y para otros fines", 83 Federal Register  3541 (25 de enero de 2018).  
6 Véase, Oficina del Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales 
Internacionales, Procedimiento para la consideración de solicitudes adicionales de exclusión  de productos 
determinados de la medida de salvaguardia relativa  a los productos solares, 83 Federal Register  6670 (14 de 
febrero de 2018).  WT/DS545/7  
 
- 3 - 
 
  agosto de 2018, parece que de momento  ningún producto determinado ha sido objeto de  una 
exclusión  de conformidad con el  procedimiento establecido por la USTR.  
11.  La presente solicitud también atañe a cualesquiera modificaciones, revisiones, sustituciones o 
enmiendas de la medida de salvaguardia definitiva, incluidas cualesquie ra medidas posteriores 
estrechamente relacionadas que afecten a la forma , la cuantía o la aplicación de la medida 
correctiva de salvaguardia, así como a los informes, memorandos y otros documentos en que se 
sustente la medida de salvaguardia . 
II. Fundament os de derecho  
12.  Con arreglo al  párrafo 1 a) del artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguardias, ningún Miembro 
adoptará ni tratará de adoptar medidas de urgencia sobre la importación de productos 
determinados a tenor de lo dispuesto en el artículo XIX del GATT  de 1994 a menos que tales 
medidas sean conformes a las disposiciones de dicho artículo aplicadas de conformidad con el 
Acuerdo sobre Salvaguardias.  
13.  A este respecto, la medida de salvaguardia impuesta por los Estados Unidos a los productos 
fotovoltaicos de  silicio cristalino es incompatible con las obligaciones que corresponden a los 
Estados Unidos en virtud del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias.  
14.  En particular, Corea considera que la medida de salvaguardia incumple las siguientes 
disposiciones:  
a. el párrafo 1 a) del artículo XIX del GATT de 1994 y el artícul o 1 y el párrafo 1 del 
artículo  3 del Acuerdo sobre Salvaguardias , porque los Estados Unidos no dieron la 
necesaria explicación razonada y adecuada del hecho de que el aumento de las 
importacio nes de productos fotovoltaicos de silicio cristalino abarcados era consecuencia 
de una "evolución imprevista de las circunstancias" y " el efecto de las obligaciones [] 
contraídas" por los Estados Unidos. En particular, entre otras cosas:  
 los Estados Unidos  no explicaron la naturaleza  "imprevista " de la evolución de las 
circunstancias que consideraron pertinente s a este respecto;  
 los Estados Unidos no explicaron la conexión exigida entre la supuesta evolución 
imprevista de las circunstancias y el aumento de las importaciones de cada uno de 
los productos fotovoltaicos de silicio cristalino abarcados;  
 las distintas circunstancias específicas de cada  país que los Estados Unidos 
consideran que han constituido una "evolución imprevista de las circunstancias" no 
son pertinentes ni pueden justificar la imposición de una medida de salvaguardia 
global;  
 los Estados Unidos tampoco dieron una explicación razonada y adecuada de las 
"obligaciones […] contraídas" concretas que tuvieron por efecto que las importaciones 
de pro ductos fotovoltaicos de silicio cristalino aumentaran en tal cantidad y se 
realizaran en condiciones tales que causa ron un daño grave ; 
b. el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y los párrafos 1 c) y 2 del artículo 4 
del Acuerdo sobre Salvagu ardias , dado que los Estados Unidos no determinaron 
debidamente la "rama de producción nacional" que supuestamente sufrió daño a causa 
del aumento de las importaciones. En particular, los Estados Unidos definieron la rama 
de producción nacional de una mane ra que no limitó el alcance solo a los productores de 
los "productos similares o directamente competidores", ya que agruparon  a los 
productores de células  y módulos  fotovoltaico s de silicio cristalino ; 
c. el párrafo 1 del artículo 2 y el párrafo 1 del artícul o 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias , 
porque los Estados Unidos no dieron una explicación razonada y adecuada de que las 
importaciones investigadas  había aumentado  "en tal cantidad" y se realizaba n "en 
condiciones tales" que causa ban un daño grave a la rama  de producción nacional. En 
particular, entre otras cosas:  WT/DS545/7  
 
- 4 - 
 
   los Estados Unidos no explicaron el fundamento de su elección de determinados 
datos a los efectos de examinar el aumento de las importaciones de todos los 
productos abarcados;  
 los Estados Unidos no  dieron una explicación razonada y adecuada de que el aumento 
de las importaciones de los productos fotovoltaicos de silicio cristalino abarcados 
habría sido lo suficientemente reciente, súbito  y agudo  y lo bastante importante, 
tanto cuantitativa como cual itativamente, para justificar una medid a de salvaguardia 
de emergencia;  
d. el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y los párrafos 1 a), 1 b) y 2 a) del 
artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias , dado que los Estados Unidos no dieron una 
explicación razonada y adecuada de la existencia de un menoscabo general significativo 
de la situación de la rama de producción nacional que respaldara  su conclusión de que la 
rama de producción nacional estaba sufriendo "un daño grave o una amenaza de daño 
grave". En particular, entre otras cosas:  
 los Estados Unidos no evaluaron "todos los factores pertinentes" que t enían relación 
con la situación de la  rama de producción nacional y, en particular, no evaluaron 
todos los factores enumerados en el párrafo 2 a) del artículo 4;  
 los Estados Unidos no realizaron la "evaluación" sustantiva necesaria de los factores 
pertinentes enumerados en el párrafo 2 del ar tículo 4 para examinar el estado de la 
rama de producción nacional y no determinaron la fuerza explicativa del aumento de 
las importaciones;  
 los Estados Unidos no dieron una explicación razonada y adecuada de que los 
factores examinados respald aran la conc lusión de que existía un "menoscabo general 
significativo" de la rama de producción nacional, habida cuenta  de varias tendencias 
positivas;  
e. el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y el párrafo 2 b) del artículo 4 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias , porque los Estados Unidos no establecieron la "relación de 
causalidad" exigida entre el aumento de las importaciones y el daño grave cuya 
existencia se constató ni se aseguraron de que el daño causado por otros factores no se 
atribuyese  al aumento de las importaciones. En particular, entre otras cosas:  
 los Estados Unidos no demostraron sobre la base de pruebas objetivas que el 
aumento de las importaciones de los productos investigado s hubier a "causado o 
amenazado causar" un daño grave a la ra ma de producción nacional, dada la falta de 
coincidencia entre las tendencias y a la luz de las condiciones de competencia 
específicas del  mercado;  
 los Estados Unidos no separaron y distinguieron el daño causado por otros factores y 
no se aseguraron de que  los efectos perjudiciales de otros factores causales no 
quedaran incluidos en la evaluación del daño imputado al aumento de las 
importaciones ; 
f. los párrafos 1 y 2 del artículo 3 y el párrafo 2 c) del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias , porque los E stados Unidos no dieron a las partes interesadas 
oportunidades suficientes para participar en la investigación y responder a las 
comunicaciones de otras partes, incluso como consecuencia del hecho de no respetar  la 
prescripción  de da r un trato confidencial únicamente "previa justificación al respecto" y 
de la falta de disponibilidad de resúmenes no confidenciales suficientemente 
informativos. Además, los Estados Unidos no enuncia ron en el informe publicado las 
constataciones y las conclusiones fundamentadas sobre  todas las cuestiones pertinentes 
de hecho y de derecho, incluidas las condiciones para la imposición de  la medida y la 
naturaleza y el nivel de la medida impuesta. En particular, en los informes publicados de 
las autoridades c ompetentes no se presenta  la "explicación razonada y adecuada" 
exigida ni el  "análisis detallado" del caso objeto de investigación, acompañado de una 
demostración de la pertine ncia de los factores examinados;  WT/DS545/7  
 
- 5 - 
 
  g. el párrafo 1 del artículo 5 y el párrafo 4 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias , 
dado que los Estados Unidos no aplicaron la medida de salvaguardia solo  en la "medida 
necesaria para p revenir o reparar el daño grave . En particular, entre otras cosas:  
 los Estados Unidos no limitaron la aplicaci ón de la medida al daño grave 
supuestamente causado por el aumento de las importaciones y no por otros factores;  
 los Estados Unidos no dieron una explicación razonada y adecuada del método 
utilizado para justificar  el tipo concret o de medida y el nivel al que se impuso la 
medida, incluso a la luz de que había medidas menos restrictivas que estaban al 
alcance  y que hacían  una contribución equivalente a prevenir o reparar el daño y 
facilitar el reajuste;  
 los Estados Unidos tampoco dieron una explicación razon ada y adecuada del grado en 
que la medida facilitaría el reajuste;  
 los Estados Unidos no se aseguraron de que la medida no se aplicara más allá de lo 
necesario, no solo cuando se impuso  la medida, sino también en las diversas etapas 
de liberalización progresiva;  
 los Estados Unidos no explicaron por qué la medida de salvaguardia contra las 
importaciones de productos fotovoltaicos de silicio cristalino  procedentes de Corea 
era "necesaria",  ya que los Estados Unidos no constataron que las importaciones 
procedentes de Corea fueran una causa sustancial de daño grave actual;  
h. el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias , dado que los Estados Unidos 
no aplicaron la medida de salvag uardia únicamente durante el período necesario para 
prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajuste. En particular, los Estados Unidos 
no dieron una explicación razonada y adecuada de  la base sobre la que determinaron el  
período de tiempo que tení a que estar en vigor  la medida y el tiempo necesario para los 
esfuerzos de reajuste que realizaría la rama de producción nacional ; 
i. el párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo sobre Salvaguardias , porque los Estados Unidos 
no procuraron, de conformidad con el p árrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, mantener un nivel de concesiones y otras obligaciones sustancialmente 
equivalente al existente en virtud del GATT de 1994 entre los Estados Unidos y Corea. 
En particular, los Estados Unidos no diero n oportunidad es adecuada s para que se 
celebraran consultas previas, habida cuenta del muy breve período de tiempo previsto 
para tales consultas previas, y nunca trataron acerca de  ningún medio adecuado de 
compensación comercial;  
j. los párrafos 1, 2 y 3 del a rtículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias , porque los Estados 
Unidos no notificaron inmediatamente  las diferentes decisiones, dado el  tiempo 
transcurrido entre la decisión en cuestión y el momento en que se efectuó  la notificación 
de la decisión en cuesti ón. Además, en sus notificaciones, los Estados Unidos no 
proporciona ron toda la información pertinente, incluidas las pruebas del daño grave o la 
amenaza de daño grave causados por el aumento de las importaciones, a consecuencia, 
entre otras cosas, de la s upresión indebida de información supuestamente confidencial y 
de no haber suministra do resúmenes no confidenciales adecuados. Además, los Estad os 
Unidos no dieron a Corea oportunidad es adecuada s para que se celebraran consultas 
previas, habida cuenta del breve lapso transcurrido entre la decisión de aplicar la 
medida, su notificación y la aplicación de la medida; y  
k. el párrafo 1 del artículo II del GATT de 1994 , porque la medida de salvaguardia equivale 
a un retiro o modificación de las concesiones de los E stados Unidos sin una justificación 
al amparo del artículo XIX del GATT de 1994, el Acuerdo sobre Salvaguardias o cualquier 
otra disposición del Acuerdo sobre la OMC.  WT/DS545/7  
 
- 6 - 
 
  III. CONCLUSIÓN  
15.  Las medidas de salvaguardia impuestas por los Estados Unidos a los produc tos fotovoltaicos 
de silicio cristalino anulan o menoscaban ventajas resultantes para Corea, directa o 
indirectamente, de los acuerdos abarcados.   
16.  Por consiguiente , Corea solicita  respetuosamente , de conformidad con el artículo 6 del ESD, el 
artículo XXIII  del GATT de 1994 y el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias, que el Órgano de 
Solución de Diferencias establezca un grupo especial para que examine  este asunto, con el 
mandato uniforme previsto en el párrafo 1 del artículo 7 del ESD.  
17.  Corea pide asim ismo que la presente solicitud de establecimiento de un grupo especial se 
inscriba en el orden del día de la próxima reunión del Órgano de Solución de Diferencias, prevista 
para el 27 de agosto de 2018 . 
 
 
__________