WT/REG312/2  
28 de junio de 2013  
(13-3376)  Página: 1/9  
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  Original: inglés/español  
 
  TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CHILE Y GUATEMALA 
(MERCANCÍAS Y SERVICIOS) 
PREGUNTAS Y RESPUESTAS 
 La siguiente comunicación, de fecha 24 de junio de 2013, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Chile y Guatemala.  
_______________ 
   En el presente documento se reproducen las preguntas formuladas a las Partes y las 
respuestas que éstas han dado. 
  
Preguntas de la delegación de Australia 
 
Observación general 
  Los cuadros 4.1 y 4.2 muestran claramente las mejoras significativas en el nivel de 
los compromisos asumidos por Chile y Guatemala en materia de servicios, con respecto 
a los compromisos de ambos países en el ma rco del AGCS. Australia apoya la continua 
liberalización del comercio de servicios y la reducción de los desfases entre los 
compromisos en materia de servicios y los ni veles efectivos de apertura del mercado, y 
elogia tanto a Chile como a Guatemala por sus esfuerzos. 
 
1.1.  Párrafo 4.2: ¿Por qué los servicios financ ieros transfronterizos están excluidos del 
alcance del capítulo 11 (comercio transfronterizo de servicios)? 
Durante la negociación, las Partes concluyeron en la necesidad e importancia de negociar 
servicios financieros en un capítulo específico y autocontenido, que cubra bajo un mismo marco regulatorio los cuatro modos de prestación de servicios financieros. Por esta razón, el Acuerdo no contempla compromisos en materia de comercio transfronterizo de servicios financieros, los que 
serán evaluados por las Partes una vez que el Tratado esté implementado y vigente. 
A mayor detalle, Guatemala se encontraba en la fecha de la negociación de este Tratado en 
un proceso de reformas a su sistema financiero nacional, lo cual incluyó una nueva Ley de Bancos 
y una nueva Ley de Seguros, por lo cual se consideró que no podía incluir compromisos en este 
sector para no consolidar situaciones que después fueran modificadas. 
1.2.  Párrafo 4.6: ¿Por qué Chile y Guatemala deci dieron no incluir disposiciones del tipo 
de las contenidas en el artículo XVI del AGCS (acceso a los mercados)? ¿Por qué Chile y 
Guatemala optaron por incluir un artículo  sobre restricciones cuantitativas no 
discriminatorias? 
Con este enfoque se consigue el mismo efecto  que mediante una disposición sobre acceso a 
los mercados; no hay diferencia en cuanto al efecto. 
 Guatemala y toda Centroamérica han mantenido el criterio desde su primer TLC negociado, 
el manejar las reservas de acceso a mercados y trato nacional, por el enfoque de listas negativas y 
no de acceso a mercados, pues considera que dicho enfoque es mucho más adecuado para lograr WT/REG312/2 
- 2 - 
  la liberación de las restricciones tanto para servicios e inversión, pues son pocas las reservas que 
se tienen en nuestro país. 
Con relación al tema de tener un artículo sobre las restricciones cuantitativas no 
discriminatorias esto se debió a una reserva que Gu atemala tenía en ese tiempo de la negociación 
una situación especial por una temporalidad para el manejo de contenedores por parte de las 
navieras. Dicha restricción actualmente no existe y si se dejaba en las medidas disconformes se corría el riesgo de que quedara consolidada. 
1.3.  Párrafo 4.5.1: Australia observa que el Tratado contiene un capítulo específico 
sobre los servicios de transporte aéreo, qu e los ACL no suelen contener. ¿Podrían las 
Partes detallar los tipos de disposi ciones incluidos en ese capítulo? 
Ese capítulo se aplica a las medidas que una Parte adopte o mantenga con respecto a los 
servicios de transporte aéreo. Además, los convenios suscritos o que se suscriban en esa materia 
entre Chile y un país centroamericano que sea Part e en el Tratado se incorporan al Tratado y 
forman parte integrante de éste. 
 Hay que recordar que el TLC con Chile la parte normativa es de aplicación multilateral para 
todos los países de Centroamérica con Chile y cuya integralidad trata de abarcar todos los aspectos relacionados con la actividad comercial de bienes y servicios. La inclusión de un tema 
específico sobre servicios de transportes aéreos se debió a la necesidad de que algún país 
centroamericano mantuviera o tuviera interés de negociar un convenio especial de este tipo (cielos abiertos). En el caso de Guatemala no tiene este tipo de Convenios con Chile, por lo que no aplica este capítulo, pero si en un futuro se diera un convenio de cielos abiertos cabría la aplicación de 
este Capítulo. 
1.4.  Párrafo 4.58: ¿Por qué las Partes decidier on no incluir disciplinas generales sobre 
reglamentación nacional (salvo las que figu ran en el capítulo 13 (telecomunicaciones))? 
Debido a que no era necesario incluirlas, pues se tiene la referencia siempre a la legislación 
nacional, bajo un enfoque de listas negativas la referencia siempre es a la legislación nacional. 
 No obstante, las Partes incluyeron el artí culo 11.07, que incorporaba reglamentación con 
respecto al otorgamiento de permisos, autorizaciones, licencias o certificaciones. 
Preguntas de la delegación de Colombia 
 
1.5.  El ALC entró en vigor el 13 de marzo de 2010 y se notificó a la OMC el 30 de marzo 
de 2012. Sería importante si los Miembros involucrados nos pueden ilustrar sobre las 
razones por las cuales la notificación tomó es te tiempo, teniendo en cuenta lo previsto 
por el artículo XXIV.7 a) del GATT y el artículo V.7 a) del AGCS (párrafo 2.2). 
Las notificaciones sobre Acuerdos Comerciales Regionales deben realizarse lo antes posible 
ante la Secretaría de la OMC, sin embargo, en es ta oportunidad, efectivamente las Partes tardaron 
en coordinarse a los efectos de cumplir con una pronta notificación.  
 Ambos países, tienen consciencia de la obligación de notificar todos los Tratados de Libre 
Comercio de los que forman parte, y tratan de rea lizar dichas notificaciones lo más pronto posible 
de acuerdo con la capacidad técnica y recursos humanos que se tienen dentro de los organismos gubernamentales correspondientes. 
Obstáculos técnicos al comercio 
1.6.  En relación con el párrafo 3.36 de los documentos WT/REG303/1 y WT/REG312/1 
del 20 de marzo de 2013, con el numeral 4 de l artículo 9.04, y teniendo en cuenta las 
definiciones que de "Norma Internacio nal" y "Organismo Internacional de 
Normalización" trae el capítulo 9 del TLC suscrito: 
 a. ¿Cuál es el organismo internacional de normalización que concuerda con esta 
definición? WT/REG312/2 
- 3 - 
   Las Partes acordaron aplicar la normativa internacional y como país Miembro de la OMC, 
Guatemala y Chile estaría aplicando la normativa adoptada por los organismos de normalización pertinentes, salvo que esa normativa no constituya un medio efectivo para lograr sus objetivos legítimos.  
 Guatemala y Chile, como muchos países toman de referencia en la elaboración de normas 
nacionales, las normas de referencias de organism os internacionales vigentes, en este caso, puede 
encajar en la definición las normas de los organismos pertinentes de por lo menos todos los 
Miembros del Acuerdo OTC, incluida la Organización Internacional de Normalización (ISO), la 
Comisión Electrotécnica Internacional (CEI), la Comisión del Codex Alimentarius, la Organización Internacional de Metrología Legal (OIML) y la Comisión Internacional de Unidades y Medidas Radiológicas (CIUMR) o cualquier otro organismo que las Partes designen, entre otras. Según sea 
la necesidad de contar con una referencia de normas.   
 El párrafo 3.36 del documento WT/REG303/1, úni camente reafirma el principio fundamental 
del Acuerdo de OTC, en cuanto a no crear obstáculos  innecesarios al comercio en la elaboración de 
normativas nacionales. 
 b. ¿Las Partes ya están utilizando la s normas internacionales adoptadas por 
este organismo internacional de normalización? 
 En efecto, las Partes utilizan como marco de referencia para la elaboración de sus normas 
técnicas nacionales las normas técnicas internacionales elaboradas por la ISO, en la medida que éstas existan para las diferentes temáticas de interés por cada Parte, en cuanto a normalización se refiere; las cuales a su vez son utilizadas como referencia para la elaboración de los 
correspondientes reglamentos técnicos. 
 Chile se basa en los principios y obligaciones establecidas en el Acuerdo OTC de la OMC, por 
lo tanto, el Instituto Nacional de Normalización (INN), cuando elabora una Norma técnica, si 
existe, se basa en Normas internacionales, de no haberlas, son consultadas Normas regionales, de 
otros países o de empresas del rubro.  
1.7.  En lo concerniente al párrafo 3.37 de los documentos WT/REG303/1 y 
WT/REG312/1 del 20 de marzo de 2013 y con relación al numeral 4 del artículo 9.07, y 
con miras a facilitar la libre circulación de  mercancías entre las Partes, durante el 
proceso de negociación se consideró: 
 a. ¿La aceptación de la Parte importador a de la declaración de conformidad del 
proveedor? 
 Las Partes han acordado aceptar la declaración de conformidad del proveedor, conforme lo 
establece el artículo 9.07 del TLC, con el objeto de facilitar la libre circulación de mercancías entre 
las Partes. 
 b. ¿La designación de los organismos de  evaluación de la conformidad situados 
en el territorio de otra Parte? 
 Durante el proceso de negociación sí se consideró la designación de los organismos de 
evaluación de la conformidad situados en el territorio de la otra Parte. 
 c. Si fue así, ¿se aceptará la declar ación de conformidad del proveedor, como 
demostración de cumplimiento con el Reglamento Técnico entre las partes? 
 Es correcto. Las Partes han acordado aceptar la declaración de conformidad del proveedor 
como demostración de cumplimiento con el Reglamento Técnico entre las Partes, conforme lo establece el artículo 9.07 del TLC, con la finalidad de facilitar la libre circulación de mercancías 
entre las Partes. WT/REG312/2 
- 4 - 
   d. ¿Se podrá designar organismos de eval uación de la conformidad, situados en 
el territorio de la otra Parte? 
 Para el efecto, se procede conforme a lo qu e establece el Artículo 9.07 Evaluación de la 
conformidad, -numeral 7. "Para los procedimientos  de evaluación de la conformidad, las Partes 
podrán utilizar la capacidad e infraestructura técnica de organismos acreditados establecidos en 
territorio de las Partes-". 
 Como conclusión se puede señalar que no hay mención explícita de éste y otros 
mecanismos, no obstante el artículo citado establece suficiente flexibilidad para que las Partes 
puedan hacer reconocimiento unilaterales y bilaterales de los resultados de los PEC, así como ciertos principios deseables en estos PEC, para disminuir los OTC (transparencia, eficiencia, trato nacional, etc.). 
1.8.  En lo pertinente al párrafo 3.39 de  los documentos WT/REG303/1 y WT/REG312/1 
del 20 de marzo de 2013 y con relación al artículo 9.10, durante el proceso de 
negociación se consideró la recomendación ac ordada en el año 2000 por el Comité sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio, en el sentid o de instar "(..) a cualquier Miembro que 
pueda conceder un plazo superior a 60 días, po r ejemplo, 90 días, a que lo haga". Si fue 
así, ¿por qué no se adoptó el plazo mínimo de 90 días? 
El Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y Chile fue suscrito el 18 de octubre 
de 1999, razón por la que no era posible considerar la recomendación acordada en el año 2000 por el Comité de Obstáculos  Técnicos al Comercio. 
A mayor precisión, cuando se negoció el Capítulo OTC, las legislaciones nacionales de 
algunos países no consideraban plazos más allá de los 60 días, razón por la cual la disposición 
quedó acordada tal como lo establece el Acuerdo OTC de la OMC. No obstante, queda a criterio de cada Parte el conceder la prórroga de hasta 90 días  cuando así lo solicite el interesado. Por otra 
parte, Chile tiene como obligación (por normativa interna), dar 60 días para comentarios, y si un 
país solicita la ampliación, Chile, por lo general, amplía el plazo a 90 días. 
1.9.  Por último, en cuanto al párrafo 3.39 de los documentos WT/REG303/1 y 
WT/REG312/1 del 20 de marzo de 2013 y con re lación al artículo 9.11, ¿cuál fue la 
razón para no señalar que "la entidad designada como centro de información" no fuera la misma establecida bajo el artículo 10 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio de la Organización Mundial del Comercio y relacionada en el documento 
G/TBT/ENQ/? 
Chile designa el punto de contacto oficial OTC/ OMC, para evitar duplicidad de funciones. 
 La entidad designada como centro de información es el MINISTERIO DE ECONOMÍA DE 
GUATEMALA, de conformidad con lo que establece el artículo 10 del Acuerdo sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio de la Organización Mundial del Comercio, conforme al G/TBT/ENQ/38 del 30 de mayo de 2011, el cual no ha cambiado. 
Servicios 
1.10.  ¿Se puede entender que se cumple la  cobertura sectorial sustancial del 
artículo V.1 a) del AGCS cuando Chile libera 42 de 152 sectores de servicios? 
(Párrafo 4.29.) 
La interpretación de "cobertura sectorial sust ancial" es amplia, y cualquier apertura que sea 
más allá del acceso que se otorga en el plano multilateral de la OMC es importante. No obstante, el acuerdo comercial consideraba negociaciones futu ras a efecto de poder profundizar el nivel de 
acceso que en ese momento, por diversas razones, entre ellas políticas de desarrollo económico 
nacional, falta de legislación nacional, no permitían solicitar un mayor acceso en las negociaciones, en vista que no era posible otorgar reciprocidad. 
El artículo V.1.a del AGCS establece el concepto de "cobertura sectorial sustancial", esta 
condición se entiende en términos de número de sectores, volumen de comercio afectado y modos WT/REG312/2 
- 5 - 
  de suministro. Para cumplir esta condición, en los acuerdos no deberá establecerse la exclusión 
a priori  de ningún modo de suministro. 
 Chile no determinó la exclusión de ningún modo de suministro a priori  y se liberaron 
42 sectores, por lo que está en pleno cumplimiento de esta condición. 
1.11.  ¿Cuáles son los criterios para que se esta blezcan limitaciones al principio de trato 
nacional en materia de servicios personales  y presencia local? (Párrafos 4.31 y 4.34.) 
Las limitaciones al Trato Nacional listadas por Chile en el Anexo I del TLC con Guatemala, se 
fundamentan en la legislación nacional, mediante la cual se basan las reservas, y los sectores no 
son específicamente en materia de servicios personales, sino que se abarcan múltiples sectores. 
 Para Guatemala, la temporalidad de la estancia de la persona y la no sustitución de empleo 
de una actividad que puede ser desarrollada por un nacional. (La disposición aplicaría sólo a 
modo 4). La legislación migratoria establece una entrada temporal de 90 días renovable por igual 
tiempo. Guatemala dentro de su legislación no aplica restricciones cuantitativas no discriminatorias, y en el marco del AGCS la limitación se encuentra a nivel horizontal. 
1.12.  En materia de defensa comercial Chile pa ctó con Honduras y Guatemala tres tipos 
de salvaguardias, global, bilateral y po r balanza de pagos. ¿Las medidas de 
salvaguardias pueden aplicarse si multáneamente o son excluyentes? 
El Artículo 6.02 establece las condiciones de aplicación de una medida de Salvaguardia 
Bilateral, en caso que la desgravación arancelaria, establecida en el Acuerdo, produzca un aumento de las importaciones que cause daño. 
El Artículo 6.03 establece que las Partes mantendrán sus derechos y obligaciones en relación 
con la aplicación de medidas de salvaguardias globales, en concordancia con la regulación de la 
OMC sobre estas medidas. Además, se dispone que se excluya de una medida de salvaguardia, las importaciones de la otra Parte, si éstas no representan una participación sustancial en las 
importaciones totales, y no contribuyen de forma importante al daño o amenaza de daño a la 
industria local.  
En consecuencia, ambas medidas de salvaguardia tienen sus propias condiciones de 
aplicación, que corresponden a situaciones comerciales diferentes. En el Capítulo 6 no se dispone 
de ninguna cláusula que establezca la exclusión en la aplicación simultánea de estas medidas. Es decir, se pueden aplicar simultáneamente si las condiciones lo requieren. El tema de la salvaguardia por balanza de pagos, es un tema horizontal y responde a situaciones de emergencia 
nacional. 
 A veces el lenguaje informal asigna el término "salvaguardia" a toda medida excepcional de 
restricción al comercio; en tal sentido, ese concepto se asimila al de "cláusula de escape" o 
"cláusula de emergencia" o "medida de excepción". Sin embargo, en el TLC, las Partes acordaron 
denominar "salvaguardia" a las medidas detalladas en el Capítulo 6 del TLC. Por su parte, las medidas de excepción por causa de dificultades en la balanza de pagos se encuentran en un 
capítulo distinto, el 20, relativo a las Excepciones, en donde las Partes no la denominan como 
salvaguardia y, por último, en esta sección tampoco existe una cláusula que disponga de criterios de exclusión ante la posibilidad de aplicar simultáneamente las medidas consultadas. WT/REG312/2 
- 6 - 
  Preguntas de la delegaci ón de la Unión Europea 
 
Disposiciones sobre el comercio de mercancías 
Programas de liberalización 
 1.13.  Según el párrafo 3.13 y el cuadro 3. 3 ,  p a r a  e l  f i n a l del período de 
aplicación (2024), el 85,9% de las importac iones de Chile procedentes de Guatemala 
seguirá estando sujeto a derechos. 
 a. ¿Podrían las Partes aclarar por qué la  cobertura es tan pequeña y explicar de 
qué manera este acuerdo cumple el criterio del "intercambio comercial 
cuantioso"? 
 El artículo XXIV del GATT no especifica un criterio cuantitativo para determinar qué se 
considera "comercio substancial", sin embargo el TLC está vigente desde hace tres años y según estadísticas oficiales de importación actualmente más del 85% del total exportado hacia Chile goza 
de libre comercio entrando con preferencia de 0%. Además se tiene estimado que al final del 
periodo de desgravación en términos de ítems, se llegará a: Oferta de Chile al 93% (92,93%); Oferta de Guatemala 93% (92,7%).  
 En términos de comercio, para realizar las evaluaciones, se debe considerar el efecto 
distorsionador del azúcar. Cuando se terminó de negociar el Protocolo (2006), el peso en comercio del azúcar era de un 27,6%. Durante los años 2011 y 2012, las importaciones en valor de azúcar se han triplicado, siendo este producto la principal importación chilena desde ese mercado (a nivel 
total supera el 70%). 
 Cabe destacar, que la Secretaría, al momento de hacer el análisis, no tomó en consideración 
la Nota 8 del Anexo I del programa de desgravación, la cual específica la desgravación total del 
arancel ad valorem del Azúcar, manteniéndose solamente el componente específico. Por ello, no se 
puede considerar como una exclusión completa. Con ese elemento en consideración, se supera el 90% de cobertura, llegando el componente ad valorem  a 0% el 2012. 
 b. ¿Podrían las Partes aclarar qué medi das se han tomado ya, si acaso, para 
ampliar la cobertura del acuerdo y/o si han previsto algún plan para reducir 
la proporción del comercio sujeto  a derechos abarcado por el TLC? 
 A nivel de la Comisión Administradora del Acuerdo y los Comités Técnicos, las partes han 
estado trabajando en la profundización de medidas que permiten la eliminación de barreras 
sustanciales al comercio y analizar la posibilidad de profundizar mejoras en el acceso a mercados. Actualmente Guatemala se encuentra evaluando una  solicitud formal de mejora presentada por 
Chile. 
1.14.  Según el párrafo 3.10 y el cuadro 3.1, pa ra el final del período de aplicación, el 
95% de las importaciones de Guatemala pr ocedentes de Chile estará exento de 
derechos. 
 ¿Podrían las Partes aclarar la razón de es a gran asimetría entre las partes en lo 
que respecta a la liberalización arancelaria?  
De acuerdo a lo negociado al final del periodo de desgravación el 95% de las importaciones 
procedentes de Chile que ingresan a Guatemala estarán al 0%.   
 Asimismo al final de dicho periodo las importaciones de Chile provenientes de Guatemala 
serán de 98% del total de líneas arancelarias negociadas. Además se benefició a Guatemala a través de los años de desgravación de las Partes, que se dieron línea por línea: en el caso de 
Chile, su lista más larga es de 15 años, mientras que la de Guatemala es de 20 años. 
 WT/REG312/2 
- 7 - 
  Disposiciones reglamentarias sobre el comercio de mercancías 
Subvenciones y ayuda estatal 
 
1.15.  Según el párrafo 3.48, las Partes convinie ron en el objetivo común de lograr la 
eliminación multilateral de los subsidios a la  exportación de mercancías agropecuarias y 
se comprometieron a cooperar en el esfuerzo para lograr un acuerdo de supresión de los subsidios a la exportación en el marco de la OMC. A este respecto: 
 ¿Podrían las Partes explicar qué medidas han tomado para eliminar las 
subvenciones a la exportación de productos agropecuarios y cuáles son los resultados 
alcanzados?  
Tanto Guatemala como Chile participan activamente en varias coaliciones de Miembros de la 
OMC que propugnan por la eliminación de las subvenciones a la exportación para productos agrícolas. 
 
Disposiciones sobre el comercio de servicios 
Disposiciones generales sobre el comercio de servicios 
Disposiciones sobre inversiones 
 
1.16.  Según el párrafo 4.25, las Partes, dentro  del plazo de dos años a partir de la 
entrada en vigor del Tratado, analizarán la  posibilidad de desarrollar y ampliar la 
cobertura de las normas y disciplinas en lo que respecta a las disposiciones sobre 
inversiones. 
 ¿Podrían las Partes aclarar si han tomado  alguna medida encaminada a ampliar las 
normas y disciplinas establecidas en el Acue rdo sobre Inversiones? En tal caso, ¿podrían 
dar detalles?  
Las partes acordaron que se podrían acordar avan ces en el futuro de las reglas y disciplinas 
contenidas en el Acuerdo de Inversión, sin embarg o a la fecha no se ha llevado a cabo ningún tipo 
de ampliación de normas y disciplinas en esta materia.  
Disposiciones generales del Tratado 
Derechos de propiedad inte lectual (párrafo 5.17) 
 
1.17.  Según la última frase del párrafo 5. 17, las Partes pueden reconocer las 
indicaciones geográficas y denominaciones  de origen homónimas que pertenezcan 
legítimamente a una tercera Parte. A este respecto: 
 a. ¿Podrían aclarar las Partes cómo di ferenciarán en la práctica entre las 
indicaciones geográficas y denominaciones de origen homónimas? 
 El Acuerdo de Libre Comercio no señala la mane ra en la cual las Partes deberán diferenciar 
en la práctica entre indicaciones geográficas y denominaciones de origen homónimas. Por lo tanto, 
cada Parte puede abordar, a través de su propia legislación doméstica y de conformidad con el 
ADPIC.  
 En el caso de Guatemala, la diferencia radica en el territorio al cual se encuentra vinculada 
la calidad y en la cual se encuentra reconocido, el país de origen. 
 La legislación chilena, en materia de indicaciones geográficas (IG) y denominaciones de 
origen (DO), contempla un registro para las mismas a cargo de la oficina nacional de Propiedad 
Industrial. La incorporación a dicho registro es precedida por un examen, tanto de forma como de 
fondo, realizado por la oficina, y finaliza con una resolución que permite a los solicitantes utilizar de manera excluyente la IG o DO solicitada. La resolución, por la cual se incorpora al registro, puede señalar, en conformidad a lo contemplado por el Art. 97 bis A de la Ley 19.039 de 
Propiedad Industrial, que cuando la oficina "llegue a la convicción que es posible la coexistencia 
entre marcas e indicaciones geográficas o denominaciones de origen, o de estas últimas entre sí, en la resolución definitiva [por medio de la cual se produce la incorporación al registro] 
determinará las condiciones en las cuales deben Indicaciones Geográficas, Denominaciones de 
Origen o Marcas para evitar la inducción a error al público consumidor". La ley también contempla WT/REG312/2 
- 8 - 
  que las condiciones de uso serán incorporadas al registro y que el incumplimiento de las mismas 
privará al titular de la facultad de hacer valer las acciones contempladas por la ley para el ejercicio de estos derechos. En el caso de que el análisis sobre la posibilidad de coexistencia verse sobre productos silvoagropecuarios o agroindustriales se deberá solicitar un informe al Ministerio de 
Agricultura. 
 b. ¿Podrían aclarar qué criterios se ap lican y qué condiciones se exigen para 
definir lo que es "legítimo" en rela ción con una tercera parte (en "que 
pertenezcan legítimamente a una tercera Parte")? 
 El Acuerdo de Libre Comercio (ALC) no  define qué debe ser entendido como 
"legítimamente". Por lo tanto, es algo que cada Parte puede abordar, a través de su legislación 
doméstica en conformidad con lo señalado por ADPIC. En este contexto un Miembro del ALC no 
está obligado a proteger indicaciones geográficas que no están protegidas o cuya protección haya 
cesado en su país de origen,  o que haya caído en desuso en ese país (Artículo 24.9 de ADPIC). 
 Para el caso de Guatemala, de conformidad con el artículo 16 de la Ley de Propiedad 
Industrial (Decreto Nº 57-2000) las marcas podrán consistir en indicaciones geográficas nacionales 
o extranjeras, siempre que sean distintivas respecto de los productos o servicios a los cuales se apliquen y que su empleo no sea susceptible de crear confusión o asociación con respecto al 
origen, cualidades o características de los productos o servicios para los cuales se usen las marcas. 
Recientemente, fueron aprobadas por el Congreso de la República algunas modificaciones a esta Ley, que concederán una mejor protección a las indicaciones geográficas o denominaciones de origen reconocidas en su país de origen.  
 En el caso de Chile, su legislación contempla en su Artículo 96 de la ley 19.039 de Propiedad 
Industrial la posibilidad de registrar en Chile las indicaciones geográficas y denominaciones de origen extranjeras. 
Relación con otros acuerdos concluidos por las Partes 
Cuadro 5.1 
 
1.18.  Según la información que figura en el cu adro 5.1, varios acuerdos no han sido 
notificados. En particular, Chile no ha noti ficado varios acuerdos bilaterales suscritos en 
el marco de la ALADI. 
 a. ¿Podría la parte correspondiente (C hile o Guatemala, según el acuerdo de 
que se trate) aclarar por qué no se han notificado oficialmente esos 
acuerdos? 
Respecto a los Acuerdos que aún no han sido notificados se aclara lo siguiente: 
 
 TLC Centroamérica – Panamá, la Secretaría de la OMC publicó el pasado 26 de abril del presente año dicha notificación bajo la si gnatura WT/REG336/N/1/Rev.1-S/C/N/692/Rev.1. 
 
 Respecto al Acuerdo de Alcance Parcial entre Guatemala y Cuba, se está a la espera de la reunión bilateral de la Comisión de ambas Partes para acordar los términos de dicha notificación a 
la OMC. 
 
 En cuanto al Acuerdo de Alcance Parcial entre Guatemala y Venezuela, Venezuela le concede ciertas preferencias arancelarias a Guatemala, razón por la cual Guatemala no lo notificó a la OMC.  
 
 b. ¿Podrían las Partes aclarar si  prevén notificarlos próximamente? 
Respuesta de la delegación de Chile: 
 Chile, plenamente respetuoso de sus obligaciones emanadas del Mecanismo de 
Transparencia de Acuerdos Comerciales Regionales, se encuentra consultando bilateralmente con sus contrapartes la forma y oportunidad para notificar de manera conjunta los señalados acuerdos comerciales regionales. WT/REG312/2 
- 9 - 
  Respuesta de la delegación de Guatemala:  
 En cuanto al TLC Centroamérica - Panamá, la notificación ya fue presentada a la Secretaría 
de la OMC y circulada a los Miembros el  26 de abril 2013. La notificación tiene la signatura WT/REG336/N/1/Rev.1-S/C/N/692/Rev.1. 
 c. Con referencia a los acuerdos suscri tos en el marco de la ALADI, ¿podría 
Chile presentar, respecto de cada uno  de ellos, la lista de concesiones 
adicionales otorgadas bilateralmen te en materia de mercancías? 
 Esta pregunta tiene estrecha relación con la pregunta letra b) y, por lo tanto, lo que Chile 
notifique de acuerdo con el Mecanismo de Transparencia de la OMC debe ser acordado bilateralmente con la contraparte respectiva, para ser presentado en el examen correspondiente. 
__________