G/ADP/Q2/IND/15  
 
29 de abril de 2013  
(13-2239)  Página: 1/3  
Comité de Prácticas Antidumping  Original: inglés  
 
 PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 DEL ACUERDO  
INFORME SEMESTRAL SOBRE LAS MEDIDAS ANTIDUMPING 
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR  
LA FEDERACIÓN DE RUSIA1 EN RELACIÓN CON  
EL INFORME SEMESTRAL DE LA INDIA2 
La siguiente comunicación, de fecha 23 de abril de 2013, se distribuye a petición de la delegación 
de la India. 
  
_______________ 
  1. Ceniza de sosa 
Pregunta 1 
El párrafo 11 del artículo 6 del Acuerdo rela tivo a la Aplicación del Artículo VI del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaner os y Comercio de 1994 (denominado en 
adelante el "Acuerdo"), establece que se  considerarán partes interesadas los 
exportadores de un producto objeto de investigación, el gobierno del Miembro 
exportador y los productores del producto si milar en el Miembro importador. Durante la 
investigación antidumping relacionada con la ce niza de sosa, el Ministerio de Desarrollo 
Económico de la Federación de Rusia se registró como parte interesada. 
Según el párrafo 9 del artículo 6, "[a]ntes de formular una determ inación definitiva, las 
autoridades informarán a todas las partes  interesadas de los hechos esenciales 
considerados […]. Esa información deberá fac ilitarse a las partes con tiempo suficiente 
para que puedan defender sus intereses". 
Las autoridades reguladoras indias facilitaron  información sobre hechos esenciales, pero 
no la presentaron a la autoridad rusa competen te. En este caso, se privó a la Federación 
de Rusia de la oportunidad de proteger sus intereses durante la investigación, tal como 
prevé el Acuerdo. ¿Podría explicar la India en  qué sentido es conforme esta práctica con 
el párrafo 11 del artículo 6 del Acuerdo, en  virtud del cual los Miembros están obligados 
a comunicar a todas las partes interesadas la información que hayan divulgado las autoridades investigadoras? 
                                               
1 G/ADP/Q2/IND/13. 
2 G/ADP/N/237/IND. G/ADP/Q2/IND/15 
 
- 2 - 
 
  Respuesta 
La Dirección General de Derechos Antidumping y Derechos Conexos de la India ha notificado de 
forma pertinente a las partes interesadas los avisos de iniciación, las audiencias públicas, las declaraciones de hechos, etc. Por lo que se refiere al Gobierno del país exportador, todas esas 
medidas se comunican a tiempo y como es debido a la Embajada del país de que se trate en la 
India. En el presente caso, la declaración de los hechos relativa a la investigación antidumping sobre las importaciones de ceniza de sosa procedentes de Rusia se envió a la Embajada de la 
Federación de Rusia el 6 de febrero de 2013, por correo electrónico dirigido a: 
emb@rusembassy.in  y ndconru@gmail.com . La India entiende que dicha medida es perfectamente 
compatible con los derechos y obligaciones previstos en el Acuerdo relativo a la aplicación del 
Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. 
Pregunta 2 
Según el párrafo 8 del artículo 5 del Acuerd o, cuando las autoridades investigadoras 
determinen que el volumen de las importacio nes reales o potenciales objeto de dumping 
es insignificante, es decir, que represen tan menos del 3% de las importaciones del 
producto similar en el Miembro importador , salvo que los países que individualmente 
representan menos del 3% de las importacio nes del producto similar en el Miembro 
importador representen en conjunto más del 7%  de esas importaciones, se pondrá fin a 
la investigación sin demora. En el párrafo 55 de las conclusiones definitivas, de fecha 9 
de febrero de 20133, se muestra que la proporción de los productores rusos en el 
mercado indio durante el período de investig ación (1º de julio de 2010-30 de septiembre 
de 2011) fue del 1,11% y que la participació n conjunta de la Federación de Rusia y de 
Turquía en dicho mercado ascendió al 3,26%. La Federación de Rusia solicita a la India 
que formule observaciones sobre el modo en  que las medidas de las autoridades de 
reglamentación indias son conformes con el  párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo. 
Respuesta Según los datos de la Dirección General de Información y Estadísticas Comerciales, que figuran en 
el cuadro del párrafo 55 de la declaración de hechos, en la investigación antidumping relativa a las 
importaciones de ceniza de sosa procedentes o exportadas de Turquía y Rusia, el volumen de las importaciones de ceniza de sosa procedentes de Rusia durante el período de investigación, según el informe de conclusiones definiti vas, está muy por encima del nivel de minimis . 
2. Negro de humo utilizado en aplicaciones de caucho 
Pregunta 1 Durante el examen intermedio, el export ador ruso -"Yaroslavskiy Technicheskiy 
Uglerod"-, registrado como parte interesada en  la investigación, presentó el cuestionario 
cumplimentado a su debido tiempo, pese a lo cual las autoridades de reglamentación de 
la India, en sus conclusiones definitivas, recomiendan aplicar a todas las empresas en 
cuestión, incluido el exportador ruso, el mi smo tipo del derecho antidumping en todo el 
país. 
El párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo establece que "[p]or regla general, las 
autoridades determinarán el margen de du mping que corresponda a cada exportador o 
productor interesado del producto sujeto a investigación de que se tenga conocimiento 
[…]. En los casos en que hayan limitado su examen […] determinar án, no obstante, el 
margen de dumping correspondiente a todo exportador o productor no seleccionado 
inicialmente que presente la información ne cesaria a tiempo". La Federación de Rusia 
pide a la India que aclare por qué no se ha n calculado ni el margen antidumping ni el 
tipo concreto del derecho antidumping para el exportador ruso y en qué sentido cumple 
esta práctica las prescripciones del párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo. 
                                               
3 Nº 14/3/2011-DGAD. G/ADP/Q2/IND/15 
 
- 3 - 
 
  Respuesta 
De la información contenida en los párrafos 58 a 66 y 130 del informe de conclusiones definitivas 
Nº 15/41/2010-DGAD, de fecha 28 de febrero de 2013, con respecto al examen intermedio 
relativo a las importaciones de negro de humo utilizado en aplicaciones de caucho, cabe concluir 
que durante la investigación, los datos y la información suministrados por M/s Yaroslavskiy 
Tekhnicheskiy Uglerod se examinaron y verificaron debidamente por la Autoridad. Durante el período de la investigación, la empresa exportó los productos en cuestión a la India a través de 
M/s Trigon Gulf, una empresa comercial situada en Dubái, mediante contrato. Se constató que en 
las facturas correspondientes a los productos que presuntamente se habían exportado a la India durante el período de la investigación y con posterioridad a éste, el nombre del destinatario era ***, Colombo, Sri Lanka. Sin embargo, la empresa no pudo ofrecer ninguna respuesta ni 
justificación satisfactoria sobre esa práctica, con pruebas documentales, a pesar de haber tenido la 
posibilidad de hacerlo. 
Así pues, la Autoridad no consideró que las respuestas al cuestionario de M/s Yaroslavskiy 
Tekhnicheskiy Uglerod (productor) y de M/s Trigon  Gulf, FZCO Dubai, UAE (exportador) fuesen 
fiables y estuviesen fuera de toda duda razonable, por lo que decidió no conceder un margen de dumping individual.  
 
 
__________