RESTRICTED  
  
G/AG/R/79  
4 de diciembre de 2015  
(15-6422)  Página: 1/7  
Comité de Agricultura   
 
  INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA 
EL 25 DE SEPTIEMBRE DE 2015 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Agricultura celebró su septuagésima octava reunión ordinaria el 25 de septiembre 
de 2015 bajo la presidencia del Sr. Michael Wamai de Uganda.  
Se adoptó el orden del día de la reunión establecido en el aerograma WTO/AIR/AG/7, con las 
siguientes modificaciones:   Parte 1 (El proceso de examen): 
 Pregunta AG-IMS ID Nº 78026 del Canadá relativa a las notificaciones atrasadas de 
Turquía formulada al amparo del párrafo 6 del artículo 18 que se debía trasladar al punto 1.2.7 del orden del día - Notificaciones pendientes; 
 Pregunta AG-IMS ID Nº 78014 formulada por el Canadá a China que se debía trasladar 
del punto relativo al párrafo 6 del artículo 18 al punto 1.2 del orden del día - Examen de notificaciones; 
 Adición de la pregunta de Nueva Zelandia relativa a los contingentes de exportación 
indicativos mínimos de la India para el az úcar formulada al amparo del párrafo 6 del 
artículo 18; 
 Retirada de las partes c y d de la pregunta AG-IMS ID Nº 78071 formulada por los 
Estados Unidos a Omán sobre su notificación de la ayuda interna (G/AG/N/OMN/13). 
Además, Chile, los Estados Unidos, Nueva Zelandia y la Unión Europea solicitaron la adición de una 
pregunta a la India relativa al cierre de sus puertos a las importaciones de manzanas formulada al 
amparo del párrafo 6 del artículo 18 (véanse los párrafos 2.17 a 2.23). 
1  EL PROCESO DE EXAMEN 
1.1  Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos contraídos en el 
marco del programa de reforma, plantead as de conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 18 del Acuerdo 
1.1.  Las 19 cuestiones planteadas, así como las respuestas facilitadas y las observaciones 
complementarias formuladas al respecto, se recogen en la sección 1 del documento G/AG/W/147. 
Se trata de las siguientes cuestiones: 
a. Programas de ayuda interna del Brasil (cuestión planteada por los Estados Unidos de 
América); 
b. Subutilización de los contingentes por parte de China (cuestión planteada por los Estados 
Unidos de América); 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. G/AG/R/79 
- 2 - 
  c. Subvenciones de China al sector del maíz (cuestión planteada por la Unión Europea); 
d. Políticas de China relativas al algodón (cuestión planteada por los Estados Unidos de 
América); 
e. Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA (cuestión 
planteada por los Estados Unidos de América); 
f. Políticas de la Unión Europea en relación con los productos lácteos (cuestión planteada 
por Australia); 
g. Precio de sostenimiento del trigo aplicado por la India (cuestión planteada por la Unión 
Europea); 
h. Políticas de la India relativas al algodón (cuestión planteada por los Estados Unidos de 
América); 
i. Subvenciones de la India a la exportación de azúcar (cuestión planteada por Australia y 
la Unión Europea); 
j. Programas de asistencia a la exportación de la India (cuestión planteada por los Estados 
Unidos de América); 
k. Restricciones de Indonesia a la importación de azúcar (cuestión planteada por Australia); 
l. Importaciones de arroz de la República de Corea (cuestión planteada por Australia y 
Tailandia); 
m. Impuesto de la Federación de Rusia a la exportación de trigo (cuestión planteada por la 
Unión Europea); 
n. Incremento de los aranceles aplicados a la leche en polvo por Sri Lanka (cuestión 
planteada por Australia y Nueva Zelandia); 
o. Presupuesto de Suiza para las subvenciones  a la exportación (cuestión planteada por 
Australia y Nueva Zelandia); 
p. Ayuda interna y subvenciones a la exportación de Turquía (cuestión planteada por la 
Unión Europea); 
q. Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía (cuestión planteada por los Estados 
Unidos de América); 
r. Contingentes de exportación indicativos mínimos de la India para el azúcar (cuestión 
planteada por Nueva Zelandia); 
s. Cierre de puertos de la India a las importaciones de manzanas (cuestión planteada por 
Chile, los Estados Unidos, Nueva Zelandia y la Unión Europea). 
1.2  Examen de notificaciones 
1.2.  El Presidente informó a los Miembros de que, desde la reunión de junio de 2015, el Comité 
había recibido 28 notificaciones, que se habían distribuido electrónicamente a todas las 
delegaciones. 
1.2.1  Notificaciones respecto de las cuales se han formulado preguntas antes de la 
publicación del aerograma de convocatoria 
1.3.  En la sección 2 del documento G/AG/W/147 se recogen las preguntas formuladas, las 
respuestas facilitadas y las observaciones complementarias de los Miembros relativas a G/AG/R/79 
- 3 - 
  las 20 notificaciones sobre las que se habían fo rmulado preguntas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria.2 
1.2.2  Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha formulado 
ninguna pregunta antes de la publicac ión del aerograma de convocatoria 
1.4.  El Comité tomó nota de las 20 notificaciones distribuidas antes del 9 de septiembre de 2015, 
incluidas las notificaciones trasladadas de la reunión de junio de 2015, pero respecto de las cuales hasta esa fecha no se había formulado ninguna pregunta de conformidad con el procedimiento de 
actuación del Comité.
3 
1.2.3  Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aerograma 
de convocatoria 
1.5.  Después de la publicación del aerograma de convocatoria el 9 de septiembre de 2015 se 
distribuyeron siete notificaciones: 
Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.2) 
 
 Guatemala (2008-2013): G/AG/N/GTM/50 
Salvaguardia especial para la agricultura (cuadro MA.3) 
 
 Taipei Chino: G/AG/N/TPKM/124 
Compromisos sobre ayuda interna (cuadro DS.1) 
 
 Chad (1997-2014): G/AG/N/TCD/2 
 Mauricio (2014): G/AG/N/MUS/5 
 México (2008-2012): G/AG/N/MEX/28 
Compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3) 
 
 Malasia - Cuadros ES.1 y ES.2 (2014): G/AG/N/MYS/35 
 Sudáfrica - Cuadros ES.2 y ES.3 (2011-2013): G/AG/N/ZAF/85 
1.6.  El Comité volvería sobre estas notificaciones para examinarlas en profundidad en la próxima 
reunión ordinaria, de conformidad con el párrafo 9 de su procedimiento de actuación. 
1.2.4  Cuestiones relativas a notificaciones plan teadas en reuniones anteriores, que se 
han tratado de manera bilateral: informac ión sobre los resultados en caso de que la 
cuestión planteada se a de interés general 
1.7.  Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día. 
1.2.5  Contranotificaciones (párrafo 7 del artícu lo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura) 
1.8.  Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día. 
1.2.6  Respuestas aplazadas a preguntas form uladas en el proceso de examen 
1.9.  El Presidente señaló que había en total 20 delegaciones de las que todavía se esperaban 
respuestas en el marco del examen de las notifi caciones. Instó firmemente a esas delegaciones a 
facilitar las respuestas pendientes a la Secretaría, a fin de mejorar la eficiencia del proceso de examen. Ninguna delegación pidió la palabra. 
                                               
2 Sección B del apéndice al aerograma WTO/AIR/AG/7. 
3 Sección C del apéndice al aerograma WTO/AIR/AG/6. G/AG/R/79 
- 4 - 
  1.2.7  Notificaciones pendientes 
1.10.  El Comité tomó nota del documento G/AG/GEN/86/Rev.22, de fecha 9 de septiembre 
de 2015, que reflejaba la situación de los Miembr os en lo concerniente al cumplimiento de sus 
obligaciones de notificación. 
1.11.  El Presidente indicó una serie de cifras relativas a las notificaciones pendientes. Para el 
período 1995-2013 estaban pendientes: 
 el 9% (54) de las notificaciones de la serie MA.2; 
 el 11% (61) de las notificaciones de la serie MA.5; 
 el 35% (685) de las notificaciones de la serie DS.1; 
 el 33% (732) de las notificaciones de la serie ES.1; y 
 el 11% (54) de las notificaciones de la serie ES.2. 
1.12.  En el marco de este punto del orden del día se formularon tres preguntas: la pregunta de la 
Unión Europea a la Argentina y las preguntas del Canadá y los Estados Unidos a Turquía. Estas preguntas, junto con sus correspondientes respuest as y las observaciones complementarias de los 
Miembros, se pueden consultar en la sección 3 del documento G/AG/W/147. 
1.13.  A fin de mejorar la eficiencia del proceso de examen, el Presidente instó a los Miembros a 
que respetaran los plazos previstos para la presentación de preguntas y respuestas. Esto 
mejoraría la capacidad de la Secretaría para proporcionar una versión completa de los documentos 
de recopilación a todos los Miembros con anterioridad a las reuniones del Comité y ayudaría a la Secretaría a mantener una estructura coherente en la base de datos del Sistema de Gestión de la Información sobre Agricultura (AG-IMS), lo que a su vez ayudaría a los Miembros a buscar y 
encontrar información. 
1.14.  El Presidente subrayó la importancia de la transparencia, dados los beneficios sistémicos 
sustanciales que generaba, e instó a todos los Miembros a que cumplieran sus obligaciones de 
notificación de manera oportuna. 
2  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ 
2.1  Cuestiones relativas a la aplicac ión (G/AG/16 y Add.1; G/AG/22) 
2.1.  El Presidente señaló que la situación no había variado desde la distribución de los informes 
de 2003 y 2006 al Consejo General.
4 
2.2.  Sin perjuicio de las disciplinas del párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura 
respecto de la elusión de los compromisos de subvenciones a la exportación, la Argentina recordó 
que el establecimiento de disciplinas adiciona les y específicas sobre programas de créditos, 
garantías y seguros a la exportación seguía siendo una cuestión pendiente de implementación emergente del Acuerdo sobre la Agricultura de la Ronda Uruguay. Por lo tanto, la Argentina solicitó 
que este ítem fuese mantenido en la agenda de este Comité. 
2.3.  Asimismo, la Argentina expresó su gran preocupación por las recientes dificultades en las 
negociaciones agrícolas de la Ronda de Doha con la sustancia de las disciplinas sobre apoyo oficial 
al financiamiento de exportaciones propuestas en  el proyecto de modalidades agrícolas de 2008 
(TN/AG/W/4/Rev.4, Anexo J). 
2.4.  La Argentina recordó que estas disciplinas -adicionales a las existentes en el Acuerdo sobre la 
Agricultura- estaban pendientes desde la finalización de la Ronda Uruguay en 1994. Es decir que 
existía una demora de más de dos décadas, porque tales disciplinas tendrían que haberse 
acordado inmediatamente después de finalizada di cha Ronda (Uruguay), para evitar la elusión de 
las obligaciones en el Acuerdo sobre la Agricultura sobre competencia a las exportaciones y de las 
listas de compromisos de reducción de subvenciones a la exportación. 
                                               
4 Documentos G/AG/16/Add.1 y G/AG/22. G/AG/R/79 
- 5 - 
  2.5.   La Argentina señaló asimismo que, si no se alcanzaba un resultado sobre estas disciplinas en 
el marco de las negociaciones agrícolas de la Ronda de Doha que evitase la mencionada elusión, la cuestión debería seguir pendiente de cumplimiento en la sesión ordinaria del Comité de Agricultura. 
2.2  Aplicación de los resultados de Bali 
2.6.  El Presidente indicó que el Comité de Agricultura estaba encargado de la aplicación de los 
resultados de Bali en dos esferas, a saber, el debate específico sobre la competencia de las 
exportaciones y la Decisión sobre la administración de los contingentes arancelarios. 
2.7.  Con respecto al debate específico sobre la competencia de las exportaciones, el Presidente 
señaló que el 27 de julio de 2015 la Secretaría distribuyó una versión actualizada del documento de antecedentes (G/AG/W/125/Rev.3), con lo que se puso fin al segundo debate específico que 
tuvo lugar en junio de 2015. 
2.8.  El Presidente recordó que, como se había indicado  en la reunión de junio, estaba claro que el 
futuro de estos debates específicos relativos a la competencia de las exportaciones dependería de 
los resultados de la Décima Conferencia Ministerial y del examen de la situación en lo concerniente 
a esta cuestión que realizaran los Ministros en ese momento. Por lo tanto, los Miembros tendrían que esperar hasta el comienzo del nuevo año, desp ués de la Conferencia Ministerial de Nairobi, 
para determinar si el proceso de debates específicos debía continuar y de qué manera. 
2.9.  Con respecto a la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios, el 
Presidente recordó que, en virtud de esa Decisi ón, los Miembros debían notificar las tasas de 
utilización de los contingentes arancelarios e indicó que los Miembros ya habían empezado a 
notificar la información sobre las tasas de utilización de los contingentes arancelarios utilizando el 
modelo contenido en el documento G/AG/W/137. 
2.10.  El Presidente señaló que la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes 
arancelarios también comprendía el mecanismo aplicable en caso de subutilización
5 y que los 
Miembros aún no lo habían puesto en marcha. El  Presidente recordó a los Miembros que podían 
plantear preocupaciones en el marco de ese mecanismo si los Miembros importadores no 
notificaban las tasas de utilización o si la tasa notificada era inferior al 65%. Por consiguiente, 
animó a todos los Miembros que presentaran notificaciones del cuadro MA.2 a usar una columna adicional para comunicar información relativa a las tasas de utilización oportunamente. 
2.11.  Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día. 
2.3  Renovación de la condición de observador ad hoc  del Instituto Interamericano de 
Cooperación para la Agricultura (IICA) 
2.12.  El Comité acordó invitar al IICA a participar en las reuniones ordinarias de 2016 como 
observador ad hoc . 
2.4  Otros asuntos 
2.4.1  Informe anual al Consejo del Comercio de Mercancías 
2.13.  El Presidente indicó que, como era habitual, prepararía un informe anual breve y fáctico que 
presentaría bajo su responsabilidad al Consejo del Comercio de Mercancías (CCM). El informe incluiría las actividades del Comité de Agricultura realizadas en marzo, junio y septiembre de 2015 y sería examinado por el CCM en su reunión del 10 de noviembre de 2015.
6 
                                               
5 Incluido en el anexo A de l documento WT/MIN(13)/39. 
6 Véase el documento G/L/1126. G/AG/R/79 
- 6 - 
  2.4.2  Sesión de información sobre el si stema de notificación en línea 
2.14.  La Secretaría informó brevemente sobre las novedades relativas al desarrollo de un sistema 
en línea para las notificaciones relativas a la agricultura. Recordó que la idea de crear este sistema en línea se planteó durante los debates del Comi té sobre prácticas óptimas que tuvieron lugar 
en 2009 y 2010.
7 Durante los debates, los Miembros apoyaron la idea de que la Secretaría 
desarrollara aplicaciones basadas en la Web para, entre otras cosas, las notificaciones en línea. La Secretaría informó al Comité de que se habían desarrollado algunos prototipos para la 
presentación en línea de las notificaciones en diversas esferas. Se organizaría una sesión de 
información para proporcionar más información sobre los progresos realizados en el desarrollo de esos prototipos y los delegados tendrían la oportunidad de familiarizarse con los prototipos. Más adelante se proporcionaría información adicional sobre la fecha de la sesión de información. 
2.4.3  Fecha de la próxima reunión ordinaria 
2.15.  En vista de la Conferencia Ministerial de Nair obi, el Presidente propuso que la siguiente 
(septuagésima novena) reunión ordinaria del Comité de Agricultura, que normalmente se tendría 
que celebrar en noviembre de 2015, se aplaza ra a 2016. Atendiendo a las sugerencias de los 
Miembros de combinar en 2016 las reuniones de enero y marzo, el Presidente propuso como fecha provisional para la próxima reunión los días 9 y 10 de marzo de 2016. 
2.16.  El Comité también tomó nota de las fechas de las reuniones del Comité propuestas 
para 2016: 7 y 8 de junio, 14 y 15 de septiembre y 9 y 10 de noviembre. 
2.4.4  Pregunta a la India relativa a sus importaciones de manzanas 
2.17.  El Presidente señaló que Nueva Zelandia, Chile, la Unión Europea y los Estados Unidos 
habían formulado una pregunta a la India en un mensaje con copia a la Secretaría transmitido el 
18 de septiembre, una vez vencido el plazo para la presentación de preguntas. La pregunta se formuló al amparo del párrafo 6 del artículo 18 de l Acuerdo, que permite a los Miembros plantear 
cualquier cuestión relativa a la aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura, pero no figuraba en la 
lista de preguntas en el momento de adoptarse el orden del día. 
2.18.  El Presidente recordó que el procedimiento de actuación del Comité (G/AG/1) no 
especificaba un plazo estricto para plantear una cuestión al amparo del artículo 18. Se podía 
plantear una cuestión al margen de las reuniones del Comité por conducto del Presidente, y el Miembro al que se hubiera planteado la cuestión debería responder en un plazo de 30 días. A efectos prácticos, el Comité utilizaba el mismo plazo de 10 días para las preguntas relacionadas 
con las notificaciones y las preguntas al amparo del párrafo 6 del artículo 18. 
2.19.  Con respecto a las cuestiones planteadas al amparo del párrafo 6 del artículo 18, el 
párrafo 12 del documento G/AG/1 especifica que la función del Presidente es: 
"velar por que la petición tenga unas bases razonables y se eviten en la medida de lo 
posible las duplicaciones y las peticiones que generen una carga injustificada de trabajo. El Miembro al que se dirija la petición deberá facilitar al Comité la información 
o la explicación solicitada de este modo normalmente en un plazo de 30 días". 
2.20.  El Presidente instó a los Miembros a que fuesen pragmáticos en el momento de la adopción 
del orden del día. Son los Miembros quienes deciden lo que responder a las preguntas y pueden indicar en su respuesta si consideran que una cuestión no está comprendida en el ámbito de 
aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura. 
2.21.  El Presidente consideraba que, dado que la pregunta específica formulada a la India había 
satisfecho el criterio de pertinencia y no generaba una carga injustificada de trabajo, el Comité la 
podía admitir al amparo del párrafo 6 del artículo 18. El Presidente señaló asimismo que la 
pregunta había sido formulada tarde y, por ello, no había sido incluida en el aerograma de 
convocatoria. Reconoció que la India se había mostrado dispuesta a debatir la cuestión y a 
                                               
7 En los documentos G/AG/W/73/Rev.2 y G/AG/W/73/ Rev.2/Add.1 figura un resumen de los debates. G/AG/R/79 
- 7 - 
  intercambiar información con los Miembros interesados bilateralmente, por lo que animó a los 
Miembros interesados a proseguir los debates en consecuencia. 
2.22.  Varios Miembros expresaron sus preocupaciones  con respecto a la forma en que se había 
abordado la cuestión en la reunión del Comité. Nueva Zelandia señaló que aunque no esperaba 
recibir la respuesta completa en esa reunión del Comité, sí esperaba que la India proporcionara 
una respuesta en el plazo de 30 días. Chile consideraba que la pregunta específica formulada a la India debería haber sido abordada en el Comité y preguntó a la India si el cierre de puertos a la 
importación de manzanas era temporal o permanente y solicitó aclaraciones sobre los 
fundamentos de la medida. Los Estados Unid os mostraron preocupación acerca de las 
consecuencias sistémicas que podría tener sobre la transparencia el hecho de que los Miembros tratasen de bloquear la presentación de preguntas en el Comité de Agricultura. La Unión Europea 
hizo hincapié en que la pregunta era claramente una  cuestión pertinente al proceso de examen del 
Comité de Agricultura y tomó nota de las conclusiones del Presidente. Australia agradeció la mayor transparencia del comercio de productos agropecuarios que brindaba el Comité de Agricultura y 
apoyó plenamente al Presidente en su labor. 
2.23.  A la India le preocupaba asimismo que la cuestión planteada en el Comité de Agricultura 
trascendiera del mandato del Comité. Acogió favo rablemente la propuesta del Presidente y se 
mostró dispuesta a reunirse para debatir cualquier cuestión. 
__________