(Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE  Y RECURSOS NATURALES  
RESPUESTAS a los comentarios recibidos al Proyecto de Modificación a la Norma Oficial Mexicana  NOM -045-
SEMARNAT -2006, Protección Ambiental. - Vehículos en circulación que usan diésel como combustible. - Límit es 
máximos permisibles de opacidad, procedimiento de prueba y características técnicas del equipo de medición, 
publicado el 6 de diciembre de 2012 . 
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Medio 
Ambiente  y Recursos Naturales.  
CUAUHTÉMOC OCHOA FERNÁNDEZ, Subsecretario de Fomento y Normatividad Ambiental de la 
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Presidente del Comité Consultivo Nacional de 
Normalización de Medio Ambiente y Recursos Naturales , con fundamento en los artículos 32 Bis, fracciones 
IV y V de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 47, fracción III de la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización; 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización y  8, 
fracciones III y IV del Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, publica 
las respuestas a los comentarios recibidos al Proyecto de Modificación a la Norma Oficial Mexicana  NOM -
045-SEMARNAT -2006, Protección Ambiental .- Vehículos en circulación que usan diésel  como combustible. - 
Límites máximos permisibles de opacidad, procedimiento de prueba y características técnicas del equipo de 
medición, publicado en el Diario Oficial de la Federación para consulta pública el día  6 de diciembre de 2012.  
PROMOVENTE: CÁMARA NACIONAL DEL AUTOTRANSPORTE DE CARGA (CANACAR ) 
No. COMENTARIO  RESPUESTA  
1 DICE  
1. Objetivo y campo de aplicación  
La Norma Oficial Mexicana establece…de 
medición.  
Su cumplimiento es obligatorio para los 
propieta rios o legales poseedores de los citados 
vehículos, Centros de Verificación, Unidades de 
Verificación Vehicular y autoridades competentes. 
Se excluyen de la aplicación de la presente 
Norma Oficial Mexicana, la maquinaria equipada 
con motores a diesel emple ada en las actividades 
agrícolas, de la construcción y de la minería..  
PROPUESTA  
1. Objetivo y campo de aplicación  
La Norma Oficial Mexicana establece…de 
medición.  
Su cumplimiento es obligatorio para los 
propietarios o legales poseedores de los citados 
vehículos, Centros de Verificación, Unidades de 
Verificación y autoridades competentes. Se 
excluyen de la aplicación de la presente Norma 
Oficial Mexicana, la maquinaria equipada con 
motores a diesel empleada en las actividades 
agrícolas, de la construcción y de la minería.  
MOTIVO  
La Ley Federal sobre Metrología y Normalización  
solamente contempla la figura de Unidad de 
Verificación y no la de Unidades de Verificación 
Vehicular por lo cual se propone eliminar  la 
palabra vehicular.  PROCEDE  
Procede eliminar  el adjetivo “vehicular” respecto de las 
Unidades de Verificación dependientes de la SCT, lo que 
está fundamentado en la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, (LFMN) y su Reglamento y ejemplo de ello 
es que en el programa de la Secretaría de 
Comunicaci ones y Transportes, (SCT), la denominación es 
la de “Unidades de Verificación”  sin el adjetivo “vehicular”, 
como lo muestra el Acuerdo correspondiente que se 
expidió en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 11 de 
septiembre de 2006.  
El grupo de traba jo al revisar el numeral 1 acordó poner 
Centro de Verificación Vehicular con fundamento en el 
artículo 39 del Reglamento de la Ley General del Equilibrio 
Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de 
Prevención y Control de la Contaminación de la Atm ósfera.  
Por lo anterior la redacción queda de la siguiente manera:  
Decía:  
1 OBJETIVO Y CAMPO DE APLICACIÓN  
… 
Su cumplimiento es obligatorio para los propietarios o 
legales poseedores de los citados vehículos, Centros de 
Verificación, Unidades de Verificaci ón Vehicular y 
autoridades competentes. Se excluyen de la aplicación de 
la presente Norma Oficial Mexicana, la maquinaria 
equipada con motores a diésel  empleada en las 
actividades agrícolas, de la construcción y de la minería.  
Dice:  
1 OBJETIVO Y CAMPO DE A PLICACIÓN  
… 
Su cumplimiento es obligatorio para los propietarios o 
legales poseedores de los citados vehículos, Centros de 
Verificación Vehicular, Unidades de Verificación y 
autoridades competentes. Se excluyen de la aplicación de 
la presente Norma Oficial  Mexicana, la maquinaria 
equipada con motores a diésel  empleada en las 
actividades agrícolas, de la construcción y de la minería.  
 
2 DICE  
4 Límites máximos permisibles de opacidad PROCEDE PARCIALMENTE:  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamen to de la Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
del humo expresados en coeficiente de 
absorción de luz o por ciento de opac idad.  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de 
opacidad del humo en función del año - 
modelo del motor y cuyo peso bruto vehicular 
sea mayor a 3, 856 kg.  
Año-modelo del 
motor  Coeficiente 
de absorción 
de luz (m-1) Por ciento 
de opacidad 
(%) 
1990 y anterior es 2,50 65,87  
1991 -1997  1,86 55,00  
1998 y posteriores  1,19 40,00  
 
PROPUESTA  
4 Límites máximos permisibles de opacidad 
del humo expresado en coeficiente de 
absorción de luz o por ciento de opacidad.  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de 
opacidad del h umo en función del año - 
modelo motor.  
Año - modelo del 
motor  Coeficiente de 
absorción de 
luz (m-1) Por ciento 
de opacidad 
(%) 
1997 y anteriores  2.50 65,87  
1998 y posteriores  1.2 42. 
 
MOTIVO  
Se propone establecer límites que no sean laxos 
para algunos v ehículos y muy estrictos para 
otros, sino que los mismos contribuyan a mejorar 
la calidad del ambiente, considerando el diesel 
que se tiene en el país, la tecnología de motores 
a diesel, así como el mantenimiento preventivo 
de los vehículos de autotranspor te. 
En este Proyecto, la Tabla 2  se refiere al motor y 
la primera columna se refiere al vehículo, lo cual 
causa confusión. Se propone referirse al  motor, 
bajo los límites que se proponen.  
 Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que es parcialmente procedente.  
NO PROCEDE  
De acuerdo al análisis realizado por el Instituto de 
Ingeniería de la UN AM en 2013, de 655,177 pruebas 
correspondientes a los tres últimos semestres de la 
verificación, las cuales fueron proporcionadas por los 
responsables de los programas, no procede el valor de  2.5 
m-1 para el segmento de los vehículos 1997 y anteriores ya 
que podría ser laxo, debido al transitorio sexto de la norma 
vigente en comento que indica que el percentil 80 de los 
vehículos debe cumplir con los Límites Máximos 
Permisibles de Emisión de Opacidad de Humo (LMPOH) 
que se indican en la tabla anexa.  
De igua l manera el valor de 1.2 m-1 para vehículos 1998 y 
posteriores podría ser  estricto y dejar fuera a vehículos de 
la SCT que están en el percentil 80, como puede verse a 
continuación.  
COEFICIENTE DE ABSORCIÓN DE LUZ (m-1) 
 
SECTORES  1997 Y 
ANTERIORES  1998 Y  
POSTERIORES  
SCT 1.55 1.39 
GDF  0.94 0.73 
EDO MEX  1.77 1.03 
AUTO 
REGULACIÓN  1.10 1.06 
OTRAS 
EMPRESAS  1.34 1.25 
 
Sin embargo, el promedio ponderado de los datos 
proporcionados por los diferentes sectores del transporte, 
de los cuales se analizaron en to tal 655,177 que 
cumplieron todos los parámetros establecidos, se obtuvo 
que para los vehículos modelos 1997 y anteriores, el valor 
de 2.0 m-1 podría ser cumplible hasta por el 89.03% de los 
vehículos analizados, lo cual lo hace un valor  alcanzable 
sin ser laxo ya que el valor alcanzado sigue siendo del 
percentil 80.  
Por lo tanto, se concluye que de la propuesta de valores 
analizada con la información estadística ponderada 
muestra, que los valores de 2.5 m-1 y 1.2 m-1 no se ajustan 
a la realidad, ya que por un lado queda laxo para los 
vehículos antiguos y por el otro estricto para los modernos.  
 
 
  PROCEDENTE  
El grupo de trabajo, GT analizó la mejor opción entre una 
tabla definitiva de valores LMPOH con 2 segmentos y  una 
con 3, pues ambas tienen fundamento en la referencia 
internacional y representan ventajas para la operación 
futura de la norma. Sin embargo, si bien una tabla de 3 
segmentos permite establecer con mayor precisión los 
valores por composición de la tecnología en el parque en 
circulación, la de  2 segmentos, con la fusión de los 
vehículos 1990 y anteriores con los de 1991 y 1997, 
permite continuar con el manejo de los segmentos 
actuales lo cual evita problemas en su adopción por parte 
de los usuarios. Por lo anterior, este último criterio se 
cons idera el de mejor efecto, además, el GT determinó la 
continuidad de establecer los valores en base a una tabla 
con 2 segmentos.  
Por lo anterior se concluye que procede la observación del      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
promovente sobre el punto 4 del proyecto de norma en el 
sentido de qu e la configuración de la TABLA 2 con base 
en los tres segmentos fragmenta innecesariamente el 
parque vehicular en circulación en México. Por lo que se 
acepta que sean sólo 2 segmentos los que configuren la 
tabla de valores en comento y se modifica en este único 
aspecto para quedar de la siguiente manera:  
4. Límites máximos permisibles de opacidad del humo 
expresado en coeficiente de absorción de luz o por ciento 
de opacidad.  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de opacidad 
del humo en función del año –model o del motor.  
Año - modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de luz 
(m-1) Por ciento de 
opacidad (%)  
1997 y anteriores  2.50 65.87  
1998 y posteriores  1.2 42.00  
 
Retomando el tema de los valores de LMPOH, el GT ha 
tomado de manera complementaria dos cu estiones 
adicionales que tienen que ver con los márgenes que 
deben de otorgársele a la adecuada lectura de los valores: 
la falta de información de la tasa de rechazos de los 
programas de verificación analizados y la dispersión y 
desviaciones propias de las  mismas mediciones 
realizadas. Se acordó que para los vehículos del segmento 
1997 y anteriores, se otorgará un margen adicional de 
ajuste, y se estableció el límite máximo permisible para 
este segmento en 2.25 m-1 como un valor adecuado  para 
el mismo: rea lista, transparente y cumplible; sin ser laxo ni 
estricto.  
 
  Por su parte, se realizó el mismo análisis para los 
vehículos modelos 1998 y posteriores, se consideró que el 
valor de 1.2 m-1 propuesto por el comentarista llevaría a un 
valor estimado ubicado  entre los percentiles 70 y 80, lo 
cual lo hace un valor estricto. En cambio, el valor 
propuesto de 1.5 m-1 es cumplido hasta por el 84.16% de 
los vehículos, lo que lo hace ser adecuado sin ser laxo.  
Por lo tanto, se concluye que de la propuesta de valores  
analizada con la información estadística ponderada se 
desprende que los valores propuestos por el comentarista 
de 2.5 m-1 y 1.2 m-1, no se ajusta a la realidad ya que por 
un lado, queda laxa para los vehículos antiguos y por otro 
estricta para los vehícul os modernos.  
NO PROCEDE  
En cuanto al segundo planteamiento del comentarista, se 
considera que, efectivamente, hay un error de 
transcripción en el proyecto en la TABLA 2, donde su 
descripción se refiere al año modelo del motor y la primer 
columna de la tabl a al año modelo del vehículo, lo cual 
causa confusión; no obstante la referencia utilizada para 
establecer los LMPOH es el año modelo del vehículo, no 
del motor, por lo que se procederá a hacer la corrección 
correspondiente modificando el texto correspondi ente en la 
descripción de la TABLA 2 por el de: “Año -modelo del 
vehículo”.  
Se hace la referencia que este comentario está 
relacionado con los comentarios 6, 7 y 44 por lo que se 
homogeneiza su respuesta.  Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
Decía:  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de opac idad 
del humo en función del año -modelo del motor y cuyo 
peso bruto vehicular sea mayor a 3 856 kg.  
Año-modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de luz 
(m-1) Por ciento de 
opacidad (%)  
1990 y anteriores  2,50 65,87  
1991 - 1997  1,86 55,00  
1998 y poster iores  1,19 40,00  
 
Dice:  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de opacidad 
del humo en función del año -modelo del vehículo y 
cuyo peso bruto vehicular sea mayor a 3,856 kg.  
Año - modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de luz 
(m-1) Por ciento 
de opaci dad 
(%) 
1997 y anteriores  2.25 61.99  
1998 y posteriores  1.50 47.53  
 
 
3 DICE  
5. Método de prueba  
5.1.1.5.1  Cuando los aumentos de la velocidad 
del motor presenten indicaciones visuales o 
audibles dudosas, sobre el comportamiento 
normal del motor, el ped al del acelerador se debe 
liberar inmediatamente y la prueba de aceleración 
se cancelará.  
5.1.1.7  Los vehículos del Autotransporte 
Público Federal deben demostrar 
documentalmente que cumplen con la Norma 
Oficial Mexicana NOM -068-SCT-2-2000 o la que 
la sust ituya.  
PROPUESTA  
5. Método de Prueba  
MOTIVO  
Se propone eliminar  el párrafo 5.1.1.5.1  debido a 
que quedarían a juicio discrecional de cada 
verificador; las indicaciones visuales o audibles.  
Se propone eliminar  el párrafo 5.1.1.7 , ya que no 
es facultad de SE MARNAT establecer este 
requisito.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó parcialmente pr ocedente.  
NO PROCEDE  
Eliminar el párrafo 5.1.1.5.1. El establecimiento de limitar 
la aceleración de los vehículos a diésel , continúa en esta 
modificación debido a que el 25% de los de vehículos en 
circulación son de mando mecánico que continúan 
presentándo se a prueba. Esta condición tiene como objeto 
detectar a los vehículos que se presenten a la prueba 
desgobernados y prevenir los posibles daños a los 
vehículos, durante el proceso de la verificación vehicular. 
En los últimos cinco años se ha llevado a cabo  el 
procedimiento por personal especializado, cuyas 
apreciaciones  han sido correctas en su mayoría, evitando 
con ello daños innecesarios a los motores, sin haberse 
presentado objeciones a la forma de aceleración de los 
vehículos durante la prueba realizada  por dicho personal 
técnico especializado. Eliminar este numeral es dejar en la 
indefensión a los transportistas o poseedores de los 
vehículos que los operan en estas condiciones y generar 
conflictos entre éstos y los centros de verificación vehicular 
y unidades de verificación.  
Lo anterior se fundamenta en el apartado 5.1, página 3 del 
Protocolo Society of Automotive Engineers (SAE), J 1667, 
corroborado por la sección 5.1, pá ginas 212 -213 del 
Manual Técnico de Verificación Automotriz, INE, 2002.  
 
 
  PROCE DE 
No obstante, de la revisión del numeral en cita y derivado 
del comentario del particular que ahora se contesta, el GT 
consideró que a efecto de eliminar la discrecionalidad de  la 
disposición y para mayor precisión en la aplicación de la 
norma, se establ ece que cuando el vehículo supere hasta 
el triple de las RPM de Ralentí, se considerará el vehículo 
desgobernado, como consecuencia, será cuando la      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
prueba se dé por cancelada.  
En la sesión de análisis y respuesta de comentarios, el GT  
consideró modificar e l numeral 5.1.1.5.1 de la NOM para 
quedar como sigue:  
Decía:  
5.1.1.5.1 Cuando los aumentos de la velocidad del motor 
presenten indicaciones visuales o audibles dudosas sobre 
el comportamiento normal del motor, el pedal del 
acelerador se debe liberar inmedi atamente y la prueba  de 
aceleración se cancelará.  
Dice:  
5.1.1.5.1  
Tratándose de vehículos a los que aplica la TABLA 2 del 
presente instrumento,  cuando los aumentos de la 
velocidad del motor presenten ruidos anormales crecientes 
que por no tener compensació n inercial se traduzcan en 
un incremento en las vibraciones observadas mayores a 
las normales sobre el comportamiento normal del motor, o 
bien superen hasta el triple de las RPM de Ralentí del 
vehículo y continúen incrementándose las mismas, son 
indicadore s de que el vehículo está desgobernado y corre 
el riesgo de daño al motor, el pedal del acelerador se debe 
liberar inmediatamente y la prueba de aceleración se dará 
por concluida, emitiéndose un documento de no 
aprobación de la misma.  
 
  En relación al pu nto 5.1.1.7, en el cual se establece que se 
tiene que dar cumplimiento a la NOM -068-SCT-2-2000 o la 
que la sustituya y respecto del cual el comentarista señala 
que no es facultad de la SEMARNAT establecer este 
requisito y sugiere eliminarlo, el GT concluyó  que procede  
de acuerdo a las siguientes consideraciones.  
Si bien en general las condiciones físico mecánicas  del 
motor de los vehículos es determinante en el 
comportamiento de la opacidad de las emisiones de los 
vehículos a diésel, razón por la cual se es tableció el 
requerimiento previo para presentase a verificar emisiones 
el de haber cumplido con la NOM -068 SCT -2000 -2, el 
presente comentario dio pauta para observar en 
específico, sí esta norma técnica sirve efectivamente 
también para tal propósito por lo  que se estudió establecer 
las posibilidades de exigencia previa al aplicar la NOM  en 
comento.  
Aunado a lo anterior, del análisis de dicho instrumento el 
GT encontró que únicamente tiene vinculación directa con 
el sistema de control de emisiones del vehícu lo y en ese 
sentido sólo se constriñe a las características, condiciones 
y ubicación del escape, lo que no es relevante en la 
aplicación de la presente NOM, por lo cual se concluyó 
que es procedente el suprimir el numeral 5.1.1.7 siguiente:  
5.1.1.7 Los veh ículos del Autotransporte Público Federal 
deben demostrar documentalmente que cumplen con la 
Norma Oficial Mexicana NOM -068-SCT-2-2000 o la que  la 
sustituya.  
Consecuentemente, al desaparecer la cita de  la norma 
oficial mexicana NOM -068-SCT-2-2000  del cuerp o del 
proyecto de modificación a la  NOM -045-SEMARNAT -Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
2006, la norma citada se elimina también del capítulo de 
referencias del mismo.  
 
4 DICE  
7. Procedimiento para la evaluación de la 
conformidad  
7.1.1  La Secretaría de Medio Ambiente y 
Recursos Naturales, la Secretaría de 
Comunicaciones y Transportes, el Gobierno del 
Distrito Federal y los gobiernos de los estados, 
establecerán en el ámbito de su competencia, los 
Programas de Verificación Vehicular en donde se 
definirán las características de operación de l os 
mismos.  
7.1.7  Los propietarios o responsables de los 
vehículos que no cuenten con una constancia o 
comprobante de emisiones y sean detenidos por 
las autoridades federales y locales, por ser 
considerados vehículos altamente contaminantes, 
serán sancionad os por las autoridades estatales, 
y las dependencias federales correspondientes, 
en sus Programas de Verificación Vehicular, que 
para tal efecto emitan.  
PROPUESTA  
7. Procedimiento para la evaluación de la 
conformidad  
7.1.1 La Secretaría de Medio Ambiente y  
Recursos Naturales, la Secretaría de 
Comunicaciones y Transportes, el Gobierno del 
Distrito Federal y los gobiernos de los estados, 
homologarán sus programas de verificación 
vehicular y reconocerán las verificaciones de 
la presente norma que realicen las Unidades 
de Verificación y Verificentros de los 
respectivos Programas de Verificación 
Vehicular, en el ámbito de sus competencias.  PROCEDE PARCIALMENTE  
NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normaliz ación, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
El numeral 7.1.1, establece la competencia de los 
gobiernos federal, estatales y de la Ciudad de México  en lo 
relativo a la vigilancia de los  Programas de Verificación 
Vehicular Obligatorios  por lo que resulta improcedente la 
propuesta de incorporarle además la homologación de los 
mismos y el reconocimiento mutuo de resultados de la 
verificación vehicular, ya que aún no se tienen las 
condiciones para ello y por lo tanto no se puede regular en 
las que no hay procesos de homologación y armonización 
entre los diversos programas existentes.  
La consolidación y luego aplicación de los procesos 
mencionados es compe tencia de los gobiernos de los 
estados, de la Ciudad de México y de la SCT de acuerdo a 
la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al 
Ambiente y son previos al reconocimiento entre sí de las 
verificaciones vehiculares que emitan las distintas 
autoridades responsables. Es por ello que con quienes hay 
que concertar y coordinar  las acciones para solventar lo 
planteado por el promovente es la Ciudad de México, los 
estados y la SCT,  por lo tanto no es materia de la norma.  
Resulta improcedente la seg unda parte del  comentario que 
propone eliminar el párrafo 7.1.7; toda vez que, además de 
carecer de justificación, la misma se basa en la primera 
propuesta que se desechó en el párrafo precedente.  
Se indica que el numeral 7.1.7 establece que, de acuerdo 
a las leyes y reglamentos en la materia, los programas de 
verificación vehicular deben contener la vigilancia de las  
 
 
 MOTIVO  
Se propone homologar en el país los programas 
de verificación vehicular y se reconozcan a nivel 
nacional las verificaciones reali zadas.  
Se propone eliminar éste párrafo, en base a la 
propuesta del párrafo 7.1.1  emisiones vehiculares y que para ello se deben coordinar 
los distintos responsables de los mismos y dar con ello 
certeza y certidumbre jurídicas a los regulados.  
PROCEDE  
De l a sugerencia del promovente se observó que la 
facultad de establecer los Programas de Verificación 
Vehicular Obligatorios PVVO, le corresponde sólo a la 
SCT y a las entidades federativas. En este sentido se 
modifica de la siguiente manera:  
Decía:  
7.1.1 La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos 
Naturales, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, 
el Gobierno del Distrito Federal y los gobiernos de los 
estados, establecerán en el ámbito de su competencia,  los 
Programas de Verificación Vehicular en donde  se definirán 
las características de operación de los mismos.  
Dice:  
7.1.1 La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el 
Gobierno de la Ciudad de México y los gobiernos de los 
estados, establecerán en el ámbito de su competencia,  los      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
Programas de Verifi cación Vehicular Obligatorios en donde 
se definirán las características de operación de  los 
mismos.  
 
PROMOVENTE: ASOCIACIÓN NACIONAL DE PRODUCTORES DE AUTOBUSES, CAMIONES Y 
TRACTOCAMIONES, A.C. (ANPACT)  
No. COMENTARIO  RESPUESTA  
5 DICE:  
TABLA 1. - Límites  máximos permisibles de 
opacidad del humo en función del año - 
modelo del vehículo y cuyo peso bruto 
vehicular sea hasta  3 856 kg.  
Año - modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de luz 
(m-1) Por ciento 
de opacidad 
(%) 
2003 y anteriores  2,50 65,87  
2004 y posteriores  2,00 57,68  
 
DEBE DECIR:  
Año - modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de luz 
(m-1) Por ciento 
de opacidad 
(%) 
2003 y anteriores  2,0  
2004 y posteriores  1.5  
 
La justificación de estos cambios es porque la 
Norma es de observancia fe deral y de deben 
considerar los siguientes aspectos para el 
cumplimiento de la misma:  
a. La edad del parque vehicular de acuerdo a 
cálculos de esta asociación y con base  al 
parque  vehicular federal de la SCT es  de 
18 años.  
b. La calidad del combustible  influye de 
manera di recta en las verificaciones que  se 
realicen.  
c. La altura es un factor determinante en la 
emisión de la opacidad de humo; por cada 
1000 mts se pierde el 10% de la eficiencia 
de los motores a diésel.  PROCEDE  
La tabla 1 se modifica en razón de los siguientes 
argumentos:  
Debido a que se está modificando la TABLA 2, se debe 
modificar la Tabla 1 porque no es posible que se permita 
que vehículos a diésel  en este rango contaminen. Por lo 
tanto, se acepta la modificación, y se agrega el cálculo de 
% de opacidad que exige el instrumento y que el 
promovente no incluyó quedando de la siguiente manera:  
Decía:  
TABLA 1. - Límites máximos permisibles de opacidad 
del humo en función del año -modelo del vehículo y 
cuyo peso bruto vehicular sea de hasta 3 856 k g. 
Año - modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de luz  
(m-1) Por ciento de 
opacidad (%)  
2003 y anteriores  2.5 65.87  
2004 y posteriores  2.0 57.68  
 
Dice:  
TABLA 1. - Límites máximos permisibles de opacidad 
del humo en función del año -modelo del vehícu lo y 
cuyo peso bruto vehicular sea de hasta 3,856 kg.  
Año - modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de luz  
(m-1) Por ciento de 
opacidad (%)  
2003 y anteriores  2.00 57.68  
2004 y posteriores  1.50 47.53  
 
 
6  
DICE:  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles  de 
opacidad del humo en función del año -modelo 
del motor y cuyo peso bruto vehicular sea 
mayor a 3 856 kg.  
Año - modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de luz 
(m-1) Por ciento 
de opacidad 
(%) 
1990 y anteriores  2,50 65,87  
1991 - 1997  1,86 55,00  
1998 y posteriores  1,19 40,00  
 
DEBE DECIR : PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó parcialmente procedente.  
NO PROCEDE  
De acuerdo al análisis realizado por el Instituto de 
Ingeniería de la UNAM en el 2 013, de 655,177 pruebas 
correspondientes a los tres últimos semestres de la 
verificación que fueron proporcionadas por los 
responsables de los programas, no procede el valor de 2.0 
m-1 para el segmento de los vehículos 1997 y anteriores, 
ya que, si bien ap arentemente podría atender la 
disposición regulatoria del transitorio sexto de la norma 
vigente en comento, que indica que el percentil 80 de los 
vehículos deben cumplir con los LMPOH que se indican en Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de 
opacidad del humo en función del año -modelo 
del motor y cuyo peso bruto vehicular sea 
mayor a 3 856 kg.  la tabla anexa, estos resultados del promedio ponderad o 
provienen de los datos proporcionados por los diferentes 
operadores de los Programas de Verificación Vehicular  a 
diésel.  
 
 
 Año - modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de 
luz (m-1) Por ciento 
de opacidad 
(%) 
1997 y anteriores  2,00  
1998 y poste riores  1,50  
 
La justificación de estos cambios es porque la 
Norma es de observancia federal y de deben 
considerar los siguientes aspectos para el 
cumplimiento de la misma:  
a. La edad del parque vehicular de acuerdo a 
cálculos de esta asociación y con bas e al 
parque vehicular federal de la SCT es de 
18 años.  
b. La calidad del combustible influye de 
manera directa en las verificaciones que se 
realicen.  
c. La altura es un factor determinante en 
la emisión de la opacidad de humo; por cada 
1000 mts se pierde e l 10% de la eficiencia de los 
motores a diésel.  Sin embargo, se desconoce la tasa de rechazo que por 
primera vez tuvieron dichos vehículos en las pruebas del 
estudio en todos los casos y no considera la dispersión ni 
la variación estadística de los datos m ismos, por lo que al 
considerar estos mismos factores el GT determinó por 
unanimidad que dicho valor podría ser estricto, 
operativamente hablando.  
COEFICIENTE DE ABSORCIÓN DE LUZ (m-1) 
 
SECTORES  1997 Y 
ANTERIORES  1998 Y  
POSTERIORES  
SCT 1.55 1.39 
GDF  0.94 0.73 
EDO MEX  1.77 1.03 
AUTORREGULACIÓN  1.10 1.06 
OTRAS EMPRESAS  1.34 1.25 
 
Finalmente, esta parte del comentario es idéntico a la 
propuesta de la CANACAR marcada con el comentario 
No.2  
PROCEDE  
Analizando los argumentos esgrimidos por el promovente 
de la edad del parque vehicular, la calidad del combustible 
usado y la altura sobre el nivel del mar en la determinación 
de la emisión de los LMPOH, se consideró procedente la 
propuesta de separar los vehículos en circulación en 2 
segmentos en función del añ o modelo.  
Por lo cual queda en términos de la presente respuesta a 
comentarios, en el renglón 2 y considerando que para la 
determinación del valor de LMPOH se tomaron los del 
promedio ponderado, resultado del análisis de los datos 
proporcionados por los di ferentes sectores del transporte, 
acotando que se desconoce la tasa de rechazo que 
tuvieron dichos vehículos, al presentarse por primera vez a 
la prueba en todos los casos analizados, así como el no 
tomar en cuenta la dispersión y variabilidad estadísticas  de 
los propios datos, el GT recomendó hacer un ajuste final a 
los mismos que contemple el efecto de la estimación de 
este factor en los resultados de medición; por lo que para 
los vehículos modelos 1997 y anteriores el valor de  2.25 
m-1, es procedente.  
 
  La anterior consideración también es válida para los 
modelos 1998 y posteriores, lo que indica que el valor de 
1.5 m-1 de LMPOH de dicho segmento, es el valor 
propuesto por el GT quien lo resolvió tal como lo propuso 
la parte promovente.  
Se hace la refe rencia que este comentario está 
relacionado con los comentarios 2, 7 y 44 por lo que se      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
homogeniza su respuesta.  
Del análisis del comentario, el GT determinó declararlo 
procedente. Por lo tanto la TABLA 2 de la norma en 
comento queda como sigue:  
Decía:  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de opacidad 
del humo en función del año -modelo del motor y cuyo 
peso bruto vehicular sea mayor a 3 856 kg.  
 
Año-modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de luz 
(m-1) Por ciento de 
opacidad (%)  
1990 y anteriores  2,50 65,87  
1991 –1997  1,86 55,00  
1998 y posteriores  1,19 40,00  
 
Dice:  
TABLA 2 .- Límites máximos permisibles de opacidad 
del humo en función del año -modelo del vehículo y 
cuyo peso bruto vehicular sea mayor a 3,856 kg.  
Año - modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de 
luz (m -1) Por ciento de 
opacidad (%)  
1997 y anteriores  2.25 61.99  
1998 y posteriores  1.50 47.53  
 
 
PROMOVENTE: ASOCIACIÓN NACIONAL DE  TRANSPORTE PRIVADO (ANTP)  
No. COMENTARIO  RESPUESTA  
7 Con respecto a los límites de opacidad que se 
indic an el numeral 4.2.  Los límites máximos 
permisibles de emisión del humo, proveniente del 
escape de los vehículos automotores en 
circulación, equipados con motor a diesel, en 
función del año -modelo del vehículo y con peso 
bruto vehicular mayor a 3856 kg, son  
establecidos en la TABLA 2.  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de 
opacidad del humo en función del año -modelo 
del motor y cuyo peso bruto vehicular sea 
mayor a 3 856 kg.  
Año - modelo 
del vehículo  Coeficiente de  
absorción de luz 
(m-1) Por ciento de 
opac idad (%) 
1990 y 
anteriores  2,50 65,87  
1991 -1997  1,86 55,00  
1998 y 
posteriores  1,19 40,00  
 
Comentario ANTP:  
Considerando que no se tiene una certeza de los 
valores registrados de los niveles de opacidad del 
programa de verificación vehicular federal que  ha 
venido ejecutando la SCT, a través de la  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que  es parcialmente procedente  de 
acuerdo a las siguientes consideraciones:  
NO PROCEDE  
El ajuste propuesto de los LMPOH, que en su momento se 
publicó, se basó en el Transitorio Tercero de la  NOM -045-
SEMARNAT -2006, el que señaló la revisión y análisis de 
un semestre de verificación vehicular a diésel, para que se 
considerará estadísticamente representativa.  
En este sentido, nos remitimos a la respuesta al 
comentario 2 arriba precisada.  
Por lo anterior se consideran improcedentes los valores 
propuestos para dic ha segmentación, evitando así que los 
valores  para un grupo de vehículos sean laxos y para otros 
estrictos.  
Se hace la referencia a que este comentario está 
relacionado con los comentarios 2, 6  y 44 por lo que se 
homogeniza su respuesta.  
PROCEDE  
Modificar la segmentación vehicular: en un segmento que 
aglutine vehículos año 1997 y anteriores; y otro, año 1998 
y posteriores, agrupando los vehículos de diferentes 
sistemas de inyección y de control de emisiones  
 
 
 Dirección General de Autotransporte Federal 
desde 1990 y considerando que los nuevos 
límites de opacidad que indica la Tabla 2, del 
Coeficiente de Absorción de Luz (m -1), para  los 
diferentes años modelo, resultan fuera de los 
límites para los camiones de modelos más 
recientes de 1998 y posteriores , tanto con Decía:  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de opacidad 
del humo en función del año -modelo del motor y cuyo 
peso bruto vehicular sea mayor a 3 856 kg.  
Año-modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de 
luz (m-1) Por ciento de 
opacidad (%)  Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
placas federales como para los vehículos del 
transporte Privado con placas estatales, como se 
puede observar en los resultados de las Pruebas 
de Validación de los diferentes camiones que se 
efectuaron con equipos de medición certificados y 
que pres entó la SEMARNAT, en la Prueba 
efectuada el 31 de enero 2013 en la Planta 
Bimbo de Azcapotzalco, mismo que se muestran 
a continuación:  
Tomando en cuenta esta evidencia, proponemos 
se consideran los siguientes límites:  
 
PROPUESTA ANTP:  
4 Límites máximos per misibles de opacidad 
del humo expresados en coeficiente de 
absorción de luz o por ciento de opacidad.  
Tabla 2. - Límites máximos permisibles de 
opacidad del humo en función del año -modelo 
del motor.  
Año - modelo del 
motor  Coeficiente de 
absorción de 
luz (m-1) Por ciento de  
opacidad  (%) 
1997 y anteriores  2.5 65.87  
1998 y posteriores  1.2 42.00  
 
Los límites propuestos son los mismos que ésta 
aplicando el Gobierno del Distrito Federal y el 
Estado de México en sus programas de 
autorregulación.  1990 y anteriores  2,50 65,87  
1991 –1997  1,86 55,00  
1998 y posteriores  1,19 40,00  
 
Dice:  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de opacidad 
del humo en función del año -modelo del vehículo y 
cuyo peso bruto vehicular sea mayor a 3,856 kg.  
Año - modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorci ón de luz 
(m-1) Por ciento de 
opacidad (%)  
1997 y anteriores  2.25 61.99  
1998 y posteriores  1.50 47.53  
 
 
8 Con estos límites se solicita el reconocimiento  de 
la Secretaría de Comunicaciones y Transportes 
de las verificaciones de emisiones contaminantes 
que realicen los Verificentros autorizados por los 
gobiernos del DF y del Estado de México y en 
forma viceversa que las verificaciones que 
realicen los Centros de Verificacion de Emisiones 
Contaminantes Federales autorizados por la 
SCT, se reconozcan por l as autoridades de los 
gobiernos del Distrito Federal y del estado de 
México, con fundamento en el “ Convenio de 
Coordinacion de la  verificación de Unidades 
con Placas Federales, que celebraron la 
Comición Ambiental Metropolitana, las 
Secretarias del Medio A mbiente, Recursos 
Naturales y Pesca, de Comunicaciones y 
Transportes, el Estado de México y Gobierno 
del Distrito Federal ” mismo que se anexa.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se  analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
Los valores de LMPOH propuestos en la presente son los 
aprobados por el grupo de trabajo, entre ellos, las 
entid ades federativas y la SCT, por lo tanto, obedecieron a 
un análisis tecnico en función de la información 
proporcionada por dicho grupo de trabajo. Con respecto, a 
la homologación que solicita el promovente, sobre la 
verficación vehicular y que es á mbito de las autoridades 
responsables de los Programas de Verificación Vehícular 
Obligatorios, esto debe darse al amparo de otro 
insturmento regulatorio, tal como aconteció entre la SCT, 
SEMARNAT y la CAM ( Ciudad de México  y Estado de 
México) con el Convenio de coo rdinación de acciones para 
la verificación de unidades con placas federales, publicado 
en el Diario Oficial de la Federación el 27 de julio de 1998.  
PROMOVENTE: SECRETARÍ A DEL MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (SEDEMA)  
No. COMENTARIO  RESPU ESTA  
9 DICE  
PROYECTO DE MODIFICACION A LA NORMA 
OFICIAL MEXICANA NOM -045-SEMARNAT -2006, 
PROTECCION AMBIENTAL. - VEHICULOS EN 
CIRCULACION QUE USAN DIESEL COMO 
COMBUSTIBLE. - LIMITES MAXIMOS PERMISIBLES 
DE OPACIDAD, PROCEDIMIENTO DE PRUEBA Y 
CARACTERISTICAS T ECNICAS DEL EQUIPO DE 
MEDICION  
SE RECOMIENDA DIGA  
PROYECTO DE MODIFICACIÓN A LA NORMA 
OFICIAL MEXICANA NOM -045-SEMARNAT -2006, 
PROTECCIÓN AMBIENTAL. - VEHÍCULOS EN 
CIRCULACIÓN QUE USAN DIESEL COMO 
COMBUSTIBLE. - LIMITES MÁXIMOS PERMISIBLES 
DE OPACIDAD, PROCED IMIENTO DE PRUEBA Y 
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS DEL EQUIPO DE 
MEDICIÓN  
COMENTARIO  
El empleo de mayúsculas no exime de poner tilde PROCEDE PARCIALMENTE  
Del análisis del comentario, el GT determinó declararlo 
procedente, en cons ecuenica se modificó en lo 
conduscente, el formato y la ortografía del documento, 
señalando que el titulo se modifica debido a que en la 
consulta publica lo que se presenta es un proyecto y el 
texto que se publicará es la norma definitiva.  
Decía:  
PROYECTO DE MODIFICACION A LA NORMA OFICIAL 
MEXICANA NOM -045-SEMARNAT -2006, PROTECCION 
AMBIENTAL. - VEHICULOS EN CIRCULACION QUE USAN 
DIESEL COMO COMBUSTIBLE. - LIMITES MAXIMOS 
PERMISIBLES DE OPACIDAD, PROCEDIMIENTO DE PRUEBA Y 
CARACTERISTICAS TECNICAS DEL EQUIPO DE MEDICION  
 
Dice:  
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -045-SEMARNAT -2017, 
PROTECCIÓN AMBIENTAL. - VEHÍC ULOS EN CIRCULACIÓN 
QUE USAN DIÉ SEL COMO COMBUSTIBLE. - LÍMITES MÁXIMOS      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
cuando así lo exijan las reglas de acentuación.  
Además del título de la NOM, se recomienda 
acentuar todas las palabas que se encu entren en 
mayúscula y que no están acentuadas en la 
Norma (nombres de las empresas e instituciones 
que participaron, así como el índice y número  de 
capítulo).  PERMISIBLES DE OPACIDAD, PROCEDIMIENTO DE PRUEBA Y 
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS DEL EQUIPO DE MEDIC IÓN. 
 
10 DICE  
3.11 Ley de Beer - Lambert:  
Ecuación matemática que describe las relaciones 
entre el coeficiente de absorción de luz, los 
parámetros de transmitancia y la longitud óptica 
efectiva, que permite el cálculo del coeficiente de 
absorción de luz.  
Ф = Фo℮ -KL 
Donde:  
Ф = Flujo emergente.  
Фo = Flujo incidente.  
e = Constante de Euler o número de Napier.  
K = Coeficiente de absorción de luz.  
L = Longitud efectiva del paso de luz a través de 
la muestra de gas.  
SE RECOMIENDA DIGA  
3.11 Ley de Beer - Lambert:  
Ecuación matemática que describe las relaciones 
entre el coeficiente de absorción de luz, los 
parámetros de transmitancia y la longitud óptica 
efectiva, que permite el cálculo del coeficiente de 
absorción de luz.  
K = -1/L (ln(T/100)).  
dónde:  
K = coeficien te de absorción de luz.  
L = longitud óptica efectiva.  
T = transmitancia.  
COMENTARIO  
La definición indica que esta ecuación permite el 
cálculo del coeficiente de absorción de luz por 
medio de los parámetros de transmitancia y 
longitud óptica efectiva.  Sin e mbargo, la ecuación 
que se incluye, presenta los parámetros de flujo 
emergente y flujo incidente.  
Dado lo anterior se propone modificar la ecuación 
por la que contenga los parámetros mencionados 
en la definición.  PROCEDE  
Se analizaron los comentarios en el  GT que elaboró el 
proyecto de esta norma y se encontró procedente  la 
propuesta, considerando la fundamentación técnica 
proporcionada por el Centro Nacional de Metrología 
(CENAM) que es del siguiente tenor:  
1. Ambas ecuaciones representan la Ley de Beer -Lambert.  
2. Es adecuado incluir una ecuación que contenga las 
magnitudes que la definición establece. Más aún, al no 
contarse con una ecuación en la definición de 
transmitancia que relacione el “flujo radiante incidente” y el 
“flujo radiante emitido” con la transmitancia, por lo  que 
debe ser considerado procedente la propuesta  y el 
sustento.  
3. De acuerdo con el Sistema Internacional de Unidades 
(SI) y la NOM -008-SCFI -2002, el símbolo para la magnitud 
de transmitancia debe ser “ ". El símbolo “T” es el símbolo 
empleado para magnitudes tales como “Periodo” o 
“Tiempo Periódico”, “Momento torsional” o “Temperatura”. 
Por lo anterior se propone sea empleado el símbolo 
correcto para la transmitancia quedando la ecuación como 
a continuac ión se muestra:  
K = -1/L (ln(/100)).  
Donde: 
K = coeficiente de absorción de luz.  
L = longitud óptica efectiva.  
 = transmitancia.  
Del análisis del comentario, el GT determinó declararlo 
procedent e, quedando de la siguiente manera:  
Decía:  
3.11 Ley de Beer - Lambert:  
Ecuación matemática que describe las relaciones entre el 
coeficiente de absorción de luz, los parámetros de 
transmitancia y la longitud óptica efectiva, que permite el 
cálculo del coefi ciente de absorción de luz.  
Ф = Фo℮ -KL 
 
 
  Donde:  
Ф = Flujo emergente  
Фo = Flujo incidente  
e = Constante de Euler o número de Napier  
K = Coeficiente de absorción de luz  
L = Longitud efectiva del paso de luz a través de la 
muestra de gas  
Dice:  
3.11 Ley de Beer - Lambert : 
Ecuación mat emática que describe las relaciones entre el 
coeficiente de absorción de luz, los parámetros de 
transmitancia y la longitud óptica efectiva, que permite el 
cálculo del coeficiente de absorción de luz.  
K = -1/L (ln(/100)).  
Donde: 
K = coeficiente de absorción de luz.  
L = longitud óptica efectiva.  
 = transmitancia.  
Adicionalmente esta modificación impacta en el numeral 
6.2.6 de la norma, por lo que se modifica para hacer 
congruente la norma quedando  de la siguiente manera:  
Decía:  Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
6.2.6  
El coeficiente K de absorción de luz se calcula con la 
fórmula:  
Ф = Фo℮ -KL 
Donde:  
Ф = Flujo emergente  
Фo = Flujo incidente  
e = Constante de Euler o número de Napier  
K = Coeficiente de absorción de luz  
 
  
 
 
11 DICE  
3.14 Opacidad:  
Fracción de luz transmitida, de una fuente 
luminosa a través de una corriente de gases de 
escape, que es impedida de alcanzar el receptor.  
 
SE RECOMIENDA DIGA  
3.14 Opacidad:  
Fracción de luz transmitida, de una fuente 
luminosa a través de una corriente de gases de 
escape, que es impedida de alcanzar el receptor 
y, se expresa en función de la transmitancia.  
N = 100 - T 
N = opacidad.  
T = transmitancia.  
 
COMENTARIO  PROCEDE  
Se analizó el comentario en el GT que elaboró el proyecto 
de esta norma y se encontró procedente la propuesta, 
considerando la siguiente fundamentación:  
1. Es conveniente incluir la ecuación que define la 
opacidad y l a relaciona a la transmitancia, por lo que debe 
ser considerado procedente la propuesta y el sustento.  
2. De acuerdo con el Sistema Internacional de Unidades 
(SI) y la NOM -008-SCFI -2002 El símbolo para la magnitud 
de transmitancia debe ser “ ". El símbolo “T” es el símbolo 
empleado para magnitudes tales como “Periodo”  o 
“Tiempo Periódico”, “Momento torsional” y “Temperatura” 
por lo que se propone sea empleado el símbolo correcto 
para la transmitancia quedando la ecuación como a  
continuación se muestra:  
 
N = 100 -  
N = opacidad.       (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
Se recomienda incluir la fórmula de calcular la 
opacidad en función de la transmita ncia medida 
por el Opacímetro.   = transmitancia  
Del análisis del comentario, el GT determinó declararlo 
procedente y quedando de la siguiente manera:  
 
Decía:  
3.14 Opacidad : 
Fracción de luz transmitida, de una fuente luminosa a 
través de una corriente de gases de escape, que es 
impedida de alcanzar el receptor.  
Dice:  
3.14 Opacidad:  
Fracción de luz transmitida, de una fuente luminosa a 
través de una corriente de gases de escape , que es 
impedida de alcanzar el receptor y, se expresa en función 
de la transmitancia.  
N = 100 -  
N = opacidad.  
 = transmitancia  
 
12 DICE  
3.16 Prestaciones:  
Instrumentos del propio vehículo qu e 
proporcionan información sobre sus 
características de operación.  
SE RECOMIENDA DIGA  
ELIMINAR  
COMENTARIO  
El término prestaciones se utiliza para describir a 
las características de potencia y par de un 
vehículo o fuente motriz, y no a los instrumentos 
que contiene la unidad y que ofrecen información 
sobre las condiciones de operación del vehículo.  
Se recomienda eliminar esta definición.   PROCEDE PARCIALMENTE : 
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó parcialmente procedente . 
NO PROCEDE  
En la sesión de análisis y respuesta de comentarios, el GT 
consideró no procedente el comentario, en virtud de que 
efectivamente, el t érmino está insuficientemente definido, 
pero no por ello se considera razonable eliminarlo, puesto 
que gran parte de la presente modificación, proviene del 
uso de las Prestaciones y de la aplicación de este 
principio.  
PROCEDE  
Para aportar claridad a la def inición, se cambió la 
redacción del mismo, quedando de la siguiente manera:  
Decía:  
3.16. Prestaciones : 
Instrumentos del propio vehículo que proporciona 
información sobre sus características de operación.  
Dice:  
3.16. Prestaciones:  
Son las características de  potencia y par de un vehículo 
que pueden ser registradas a través de los  instrumentos 
de éste,  que proporcionan información sobre sus 
características de operación.  
 
13 DICE  
3.22 Transmitancia:  
Fracción de luz transmitida, de una fuente 
luminosa a través de una corriente de gases del 
escape, que llega al receptor.  
SE RECOMIENDA DIGA  
3.22 Transmitancia:  
Fracción de luz que logra cruzar una corriente  de 
gases de escape dentro del instrumento de 
medición y llega al receptor, cuya expresión 
matemática se expre sa en términos de la 
intensidad de luz.  
T = I/Io(100)  
Donde  
I = Intensidad de luz en el receptor cuando la 
cámara de medición se llena de gases de 
escape.  
Io = Intensidad de luz en el receptor cuando la 
cámara de medición contiene aire limpio.  
COMENTARIO  
Se propone incluir la ecuación que define a la 
transmitancia, además de modificar la redacción 
de la definición para no usar la palabra PROCEDE  
El GT consideró procedente la propuesta,  atendiendo 
asimismo la funda mentación proporcionada por el Centro 
Nacional de Metrología (CENAM), que indica:  
De acuerdo con el Sistema Internacional de Unidades (SI) 
y la NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -008-SCFI -2002 
“SISTEMA GENERAL DE UNIDADES DE MEDIDA” 
publicado el 24 de septiembre d e 2009, el símbolo para la 
magnitud de transmitancia debe ser “  ". El símbolo “T” es 
el símbolo empleado para magnitudes tales como 
“Periodo” o “Tiempo Periódico”, “Momento torsional” y  
“Temperatura”, por lo que se propone qu e sea empleado el 
símbolo correcto para la transmitancia quedando la 
ecuación como a continuación se muestra:  
 = (I/Io)100  
Por lo anterior el proyecto fue modificado de la siguiente 
manera:  
Decía:  
3.22 Transmitancia:  
Fracción  de luz transmitida, de una fuente luminosa a 
través de una corriente de gases del escape, que llega  al 
receptor.  
Dice:  Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
transmitida en la definición de la palabra.  3.22 Transmitancia:  
Fracción de luz que logra cruzar una corriente de gases de 
escape dentro del instrumento de medición y llega al 
receptor, cuya expresión matemática es en términos de la 
intensidad de luz.  
 = (I/Io)100  
Donde 
I = Intensidad de luz en el receptor cuando la cámara de 
medición se llena de gases de escape.  
Io =Intensidad de luz en el receptor cu ando la cámara de 
medición contiene aire limpio.  
 
14 DICE  
3.26 Vehículo automotor en circulación:  
Unidad de transporte terrestre de carga o de 
pasajeros que transita en la vía pública, 
propulsado por su propia fuente motriz.  
SE RECOMIENDA DIGA  
3.26 Vehícu lo automotor en circulación:  
Unidad de transporte terrestre de carga o de 
pasajeros que ya ha sido enajenado como 
automóvil nuevo.  
COMENTARIO  
El término de vehículo automotor en circulación 
se utiliza para diferenciar a las unidades ya 
matriculadas de las nuevas, por lo que su 
definición debe clarificar que aplica a unidades 
que no son nuevas y no a unidades que circulan 
en vía pública.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó no  procedente . 
Se consideró que la adecuación propuesta no proporciona 
mayor claridad al numeral y no procede su observación de 
que el vehículo, además de circular, debe ser enajenad o al 
menos una vez.  
 
15 DICE  
 4.1 Los límites máximos permisibles de emisión 
del humo proveniente del escape de los vehículos 
automotores en circulación equipados con motor 
a diesel, en función del año –modelo del vehículo 
y cuyo peso bruto vehicular sea d e hasta  3 856 
kg, es el establecido en la TABLA 1.  
4.2 Los límites máximos permisibles de  emisión 
del humo, proveniente del escape de los 
vehículos automotores en circulación, equipados 
con motor a diesel, en función del año –modelo 
del vehículo y con peso bruto vehicular mayor a 3 
856 kg, son los establecidos en la TABLA 2.  
SE RECOMIENDA DIGA  
Los límites máximos permisibles de emisión del 
humo, proveniente del escape de los vehículos 
automotores en circulación, equipados con motor 
a diesel, en función del a ño–modelo del vehículo 
son los establecidos en la TABLA 1.  
COMENTARIO  
El procedimiento de medición no justifica 
establecer límites diferentes en función del peso 
bruto vehicular, debido a que la aceleración del 
motor se realiza sin aplicación de carga de 
camino.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto  de esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
Si bien es cierto que el método de prueba de la norma es 
estático y desde ese punto de vista es difícil justificar y 
establecer límites diferentes en función del peso bruto 
vehicular, para unidades de rango ligero y mediano y de 
rango pesado, debido a que la aceleración del motor se 
realiza sin aplicación de carga de camino y es igual en 
ambos, también es cierto que la reacción -respuesta de 
manejo de unos y otros es dif erente.  
Por lo anterior, es improcedente la propuesta de dejar una 
sola tabla de límites máximos permisibles de opacidad de 
humo que reúna a ambos rangos de unidades a diésel  en 
circulación.  
La justificación de lo anterior estriba en que los intervalos 
de los vehículos a diésel  tienen historias tecnológicas 
diferentes. El rango ligero tiene un desempeño ambiental 
específico y en México sus usos son más recientes.  
Los límites máximos permisibles de emisión de humo para 
los vehículos ligeros son los estableci dos específicamente 
en la tabla 1, misma que se actualizó en la presente 
modificación debido a que la opacidad de sus emisiones      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
Dado lo anterior, se propone dejar una sola tabla 
de límites máximos permisibles.  es relativa y van acompañadas de otros gases 
caracterizados como “gases transparentes”.  
Adicionalmente, el motivo de la modifica ción a la norma en 
comento es tomar los datos estadísticos de ambos 
segmentos por separado para aplicar medidas y criterios 
de política ambiental específicos, con fundamento en lo 
señalado en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la 
Protección al Ambie nte en su artículo 112, fracciones IV, 
VII y VIII.  
 
16 SE RECOMIENDA DIGA  
5.1.1.5 Verificar que no existan obstáculos que 
impidan el libre avance del pedal del acelerador 
en todo su recorrido. Si existen obstáculos, estos 
deben ser retirados y, en caso de  no poderse 
remover, la prueba debe darse por concluida, 
emitiéndose un documento que acredite la no 
aprobación de la misma.  
COMENTARIO  
La existencia de obstáculos impedirá obtener 
resultados correctos de opacidad.  
De aceptarse esta inclusión, deberá corre girse la 
numeración de los elementos de la norma.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que procede parcialmente de 
acuerdo a las siguientes consideraciones.  
NO PROCEDE  
El GT analizó la modificación propuesta determinando que, 
si bien es adecuado su contenido, es improcedente que a 
tal disposición se le asigne un nuevo numeral que 
contemple l a disposición propuesta, pues la misma en 
otros términos ya existente. Lo anterior se encuentra 
especificado en los numerales 5.1.1.5 y 5.1.1.5.1  
PROCEDE  
Asimismo, el comentario dio pie a que se mejorará la 
redacción y se ubica en el apartado 5.1.1.7 que f ue 
suprimido para quedar de la siguiente manera.  
Decía:  
5.1.1.7  Los vehículos del Autotransporte Público Federal 
deben demostrar documentalmente que cumplen  con la 
Norma Oficial Mexicana NOM -068-SCT-2-2000 o la que  la 
sustituya.  
Dice : 
5.1.1.7  Verificar que  la carrera del pedal de aceleración no 
tenga topes, u obstrucciones que limiten su operación.  
 
17 DICE  
5.1.1.5 Verificar las RPM máximas gobernadas 
con el siguiente procedimiento: con el motor en 
Ralentí, presione lentamente el pedal del 
acelerador del v ehículo que permita  que la 
velocidad del motor aumente gradualmente  hacia 
el máximo de  velocidad gobernada.  
SE RECOMIENDA DIGA  
5.1.1.5 Verificar las RPM máximas gobernadas 
con el siguiente procedimiento: con el motor en 
Ralentí, presione lentamente el peda l del 
acelerador del vehículo, permitiendo que la 
velocidad del motor aumente gradualmente hasta 
alcanzar la velocidad gobernada.  
COMENTARIO  
Se propone una modificación al texto para 
mejorar la redacción.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó parcialmente procedente.  
NO PROCEDE  
Del análisis del comentario, el GT consideró que el 
promovente n o toma en cuenta la facilidad de tomar las 
RPM con las Prestaciones del vehículo, por lo que no 
puede  considerarse su propuesta tal y como la presenta.  
PROCEDE  
Del análisis del comentario, el GT consideró acertada la 
apreciación de “confusión” del promoven te en virtud de 
que con la adecuación propuesta se precisa el contenido 
del numeral y por lo tanto se da claridad al  mismo, con la 
salvedad de no considerar las Prestaciones del vehículo, 
por lo que, el GT determinó declararlo parcialmente 
procedente acept ándolo, pero mejorando su redacción 
modificándose el numeral de la siguiente manera:  
Decía:  
5.1.1.5  Verificar las RPM máximas gobernadas con el 
siguiente procedimiento: con el motor en Ralentí, presione 
lentamente el pedal del acelerador del vehículo que Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
permita que la velocidad del motor aumente gradualmente 
hacia el máximo de velocidad gobernada.  
Dice:  
5.1.1.5  Verificar las RPM máximas gobernadas con el 
siguiente procedimiento: con el motor en Ralentí, presione 
lentamente el pedal del acelerador del vehíc ulo 
permitiendo que la velocidad del motor aumente 
gradualmente hacia el máximo de velocidad gobernada. 
Las RPM en Ralentí y en máximas gobernadas podrán ser 
tomadas directamente, tratándose de vehículos cuyas 
Prestaciones lo permitan.  
 
18 DICE  
5.1.1.5.1  Cuando los aumentos de la velocidad 
del motor presenten indicaciones visuales o 
audibles dudosas sobre el comportamiento 
normal del motor, el pedal del acelerador se debe 
liberar inmediatamente y la prueba de aceleración 
se cancelará.  
SE RECOMIENDA DIGA  
5.1.1.5.1 Si durante el incremento gradual de la 
velocidad del motor se presentan indicaciones 
visuales o audibles que puedan poner en duda 
las adecuadas condiciones del motor, o si hay un 
indicio de que la capacidad del gobernador no 
está operando, o de que  se está presentando un 
daño en el motor, se debe liberar inmediatamente 
el acelerador y dar por concluida la prueba, 
emitiéndose un documento que acredite la no 
aprobación de la misma.  
COMENTARIO  
Se propone una modificación al texto para incluir 
elementos  que pueden presentarse en la 
realización de una prueba de opacidad.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó parcialmente procedente.  
NO PROCEDE  
El cambio del numeral 5.1.1.5.1 no procede  en los 
términos propuestos por el promovente, ya que  la cuestión 
de la funcionalidad del gobernador en los vehículos diésel  
pervive en esta modificación por l a gran cantidad de 
vehículos de mando mecánico que continúan 
presentándose a la prueba de verificación y tiene como 
objeto el detectar los vehículos que se presenten a la 
prueba desgobernados y prevenir los posibles daños a los 
vehículos, durante el proces o de la verificación vehicular 
En virtud de lo anterior, se considera improcedente el texto 
propuesto.  
PROCEDE  
No obstante, de la revisión realizada por el GT al 
contenido del numeral en cita, y siguiendo el razonamiento 
del promovente, la parte conclusiva  del mismo es atractiva 
en cuanto a que dice de manera más clara y precisa lo que 
hay que hacer en la prueba con un motor desgobernado, 
por lo cual se considera procedente.  
Lo anterior se fundamenta en el apartado 5.1, página 3 del 
Protocolo SAE J 1667, co rroborado por la sección 5.1, 
páginas 212 -213 del Manual Técnico de Verificación 
Automotriz, INE, 2002.  
En la sesión de análisis y respuesta de comentarios, el GT 
consideró parcialmente procedente el comentario, por lo 
que, se modifica el numeral 5.1.1.5.1  de la NOM para 
quedar como sigue:  
Decía:  
5.1.1.5.1 Cuando los aumentos de la velocidad del motor 
presenten indicaciones visuales o audibles dudosas sobre 
el comportamiento normal del motor, el pedal del 
acelerador se debe liberar inmediatamente y la prueb a de 
aceleración se cancelará.  
Dice:  
5.1.1.5.1 Tratándose de vehículos a los que aplica la 
TABLA 2 del presente instrumento,  cuando los aumentos 
de la velocidad del motor presenten ruidos anormales 
crecientes que por no tener compensación inercial se 
tradu zcan en un incremento en las vibraciones observadas 
mayores a las normales sobre el comportamiento normal 
del motor, o bien superen hasta el triple de las RPM de 
Ralentí del vehículo y continúen incrementándose las 
mismas, son indicadores de que el vehícul o está 
desgobernado y corre el riesgo de daño al motor, el pedal 
del acelerador se debe liberar inmediatamente y la prueba 
de aceleración se dará por concluida, emitiéndose un 
documento de no aprobación de la misma.  
      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
19 SE RECOMIENDA DIGA  
5.1.1.5.2 Regist rarse los valores de RPM 
obtenidos en velocidad ralentí y gobernada.  
COMENTARIO  
Tener el registro de las RPM permite valor que la 
prueba de aceleración súbita haya sido realizada 
adecuadamente.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
El tema de evaluación de la aceleración ya se encuentra 
conte mplando en la norma y en el proyecto actual de 
modificación el registro de esta información en el numeral 
5.2. Por lo que se considera sobre rregulación, que además 
de hacer las aceleraciones, almacenarlas y procesarlas en 
el opacímetro, se tengan que regis trar para efectos de 
evaluación de las mismas.  
 
20 DICE  
5.1.1.6 Verificar que el/los escapes del vehículo, 
no tengan fugas y estén libres de obstrucciones 
para la introducción de la sonda de medición.  
SE RECOMIENDA DIGA  
5.1.1.6 Verificar que el/los escape s del vehículo, 
no tengan fugas y estén libres de obstrucciones 
para la introducción de la sonda de medición. En 
caso de existir fugas u obstrucción, se deberá dar 
por concluida la prueba, emitiéndose un 
documento que acredite la no aprobación de  la 
misma.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó parcialmente procedente . 
NO PROCEDE  
El GT consid eró que la redacción tal como la propone el 
promovente, no se acepta, porque se limita a señalar 
únicamente la obstrucción y fugas omitiendo el caso de 
escapes múltiples donde pueden encontrarse diversas 
obstrucciones y en diferentes dispositivos.  
PROCEDE  
El GT analizó el comentario y acordó que la propuesta es 
más precisa y da claridad al numeral en cuestiones que 
condicionan los resultados de la prueba, sin embargo , 
consideró necesario precisar la redacción,  quedando de la 
siguiente manera:  
Decía:  
5.1.1.6  Verificar que el/los escapes del vehículo, no tengan 
fugas y estén libres de obstrucciones para la introducción 
de la sonda de medición.  
Dice:  
5.1.1.6  Verificar que el/los escapes del vehículo, no tengan 
fugas y estén libres de obstrucciones para la intro ducción 
de la sonda de medición, en caso de existir fugas u 
obstrucciones en alguno de los dispositivos, se deberá dar 
por concluida la prueba, emitiéndose un documento de no 
aprobación de la misma.  
 
21 DICE  
5.1.1.7 Los vehículos del Autotransporte Públic o 
Federal deben demostrar documentalmente  que 
cumplen con la Norma Oficial Mexicana NOM -
068-SCT-2-2000 o la que la sustituya.  
SE RECOMIENDA DIGA  
ELIMINAR  
COMENTARIO  
Esto es un requerimiento administrativo que no 
tiene relación con la preparación del vehícu lo PROCEDE  
En relación al punto 5.1.1.7, el cual establece que se tiene 
que demostrar el cumplimiento a la NOM -068-SCT-2-2000 
o la que la sustituya ya que  es una regulación t écnica 
aplicable al servicio de autot ransporte federal, sin 
embargo, é sta no incluye la revisión del estado y la 
operación del motor, se limita a revisar que los tubos de 
escape cumplan con el desfogue a la distancia mínima 
requerida, con respecto a las ve ntanillas de los vehículos, 
si presenta perforaciones, roturas o con un montaje 
inseguro, sin embargo, toda la revisión se realiza con el 
motor apagado, por lo que no existe ningún otro elemento Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
para la revisión de la opacidad, se recomienda 
eliminar el texto Norma Oficial Mexicana. Este 
tema debe incluirse en el programa de 
verificación implementado por la SCT y no en una 
norma. La eliminación de este numeral obliga a 
eliminar también el texto  correspondiente a la 
NOM -086-SCT-2-2000 del apartado 
correspondiente a Referencias.  en esta norma que pueda relacionarse con la detección y 
medic ión de emisiones a la atmósfera.  
Por lo que el GT declaró procedente dicho comentario y se 
elimina el punto 5.1.1.7 del proyecto de norma  en 
comento, consecuentemente la referencia a la  NOM -068-
SCT-2-2000 se elimina del capítulo respectivo . 
Consecuentement e, al desaparecer la cita a la  norma 
oficial mexicana NOM -068-SCT-2-2000 del  cuerpo del 
proyecto de modificación de la  NOM -045-SEMARNA T-
2006, ésta se elimina también  del capítulo de referencias 
del mismo.  
 
22 DICE  
5.1.2.1 Colocar el sensor de temperatura dentro 
del depósito de aceite del motor y validar que 
éste haya alcanzado su temperatura normal de 
operación.  
SE RECOMIENDA DIGA  
5.1.2.1 Colocar el sensor de temperatura dentro 
del depósito de aceite del motor y validar que 
éste haya alcanzado su temperatu ra normal de 
operación.  En caso que el aceite no alcance la 
temperatura normal de operación, se deberá 
poner en marcha el vehículo bajo carga durante 
al menos 15 minutos o hasta que se alcance la 
temperatura normal de operación.  
COMENTARIO  
Existe la posibi lidad de que algunos automotores 
no logren alcanzar los 60 grados que establece 
esta norma, por lo que se propone que con un 
acondicionamiento de 15 minutos del motor, se 
podría practicar la prueba de opacidad aún sin 
llegar a los 60 grados centígrados.  De hecho, en 
la definición de temperatura normal de operación 
se mencionan los 15 minutos para lograr la 
temperatura normal de operación.  PROCEDE PARCIALMENTE : 
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalizació n, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó parcialmente procedente.  
NO PROCEDE  
De la revisión se determinó que es improcedente el 
comentario porque el promovente omite el empleo de las 
Prestaciones del motor. A dicionalmente, no es procedente 
que un vehículo se encuentre operando 15 minutos bajo 
carga, ya que genera problemas en vialidad y movilidad, 
así como retrasos en la prueba.  
PROCEDE  
Sin embargo el comentario generó una revisión del 
numeral en cita, acotand o que la temperatura de 60 
grados Celsius y más fue establecida por la Asociación 
Nacional de Productores de Autobuses Camiones y 
Tractocamiones A.C. (ANPACT) para vehículos  de mando 
mecánico, donde funcionó correctamente, este valor no 
debe establecerse e n los vehícul os de mando electrónico 
porque é stos operan normalmente a temperaturas 
menores a 60 grados Celsius, por lo que no es 
conveniente manejar valores de temperatura.  
La temperatura normal de operación es la temperatura 
constante que alcanza el vehí culo después de operar un 
mínimo de 15 minutos, misma que especifica el fabricante 
y no se cuenta con la base de datos de este parámetro.  
En la sesión de análisis y respuesta de comentarios, el GT 
consideró realizar las siguientes adecuaciones 
correspondie ntes al numeral.  
Decía:  
5.1.2.1  Colocar el sensor de temperatura dentro del 
depósito de aceite del motor y validar que éste haya 
alcanzado su temperatura normal de operación.  
Dice:  
5.1.2.1  Colocar el sensor de temperatura dentro del 
depósito de aceite del motor y/o tomar la temperatura de 
las Prestaciones del vehículo para validar que éste haya 
alcanzado su temperatura normal de operación.  
 
23 DICE  
5.1.2.3 En caso de la presencia de humo azul o 
blanco, no se deberá continuar con el 
procedimiento de medició n y se emitirá el informe 
de resultado. En caso contrario se continuará con PROCEDE PARCIALMENTE : 
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó parcialmente procedente.       (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
el procedimiento.  
SE RECOMIENDA DIGA  
5.1.2.3 En caso de la presencia de humo azul o 
blanco, la prueba debe darse por concluida, 
emitiéndose un documento que acredite la no 
aprobaci ón de la misma.  NO PROC EDE 
La redacción tal como la propone el promovente, no se  
acepta  ya que si bien establece con claridad qué hacer en 
caso de presencia notoria de humo azul o blanco, sin 
embargo falta la condicionante de que el vehículo alcance 
la temperatura normal de oper ación.  
PROCEDE  
Se analizaron los comentarios en el GT que elaboró  el 
proyecto de esta norma y se encontró procedente la 
propuesta, debido a que la redacción original deja dudas al 
usar una negación. La adecuación propuesta precisa  y da 
claridad al numeral,  sin embargo, el GT precisó la 
redacción quedando de la siguiente manera:  
Decía : 
5.1.2.3  En caso de la presencia de humo azul o blanco, no 
se deberá continuar con el procedimiento de medición y se 
emitirá el informe de resultado. En caso contrario se 
conti nuará con el procedimiento.  
Dice:  
5.1.2.3 Una vez alcanzada la temperatura normal de 
operación y en caso de la presencia de humo azul o 
blanco, no se deberá continuar con el procedimiento de 
medición y se emitirá el informe de resultado. En caso 
contrario se continuará con el procedimiento.  
 
24 DICE  
5.2.3.1 Colocar el tacómetro para la medición de 
las RPM del motor; o, en su caso tomar la 
información de las Prestaciones del vehículo  
SE RECOMIENDA DIGA  
5.2.3.1 Colocar el tacómetro para la medición de 
las RP M del motor. En el supuesto que existan 
automotores que por su diseño se complique el 
uso de tacómetro para obtener la lectura de 
RPM´s, se podrá tomar la misma a través del 
instrumental del vehículo.  
La autoridad responsable de los programas de 
revisión d e gases, determinará cuáles son los 
automotores en donde se permitirá obtener la 
información con los instrumentos de los 
automotores.  
En el caso de las pruebas de medición de 
opacidad que se realicen en vialidad, se podrá 
aplicar el protocolo de prueba sin  necesidad de 
medir de las RPM.  En estos casos, el técnico que 
aplique la prueba deberá guiarse con la 
información de RPM que se presenten en los 
instrumentos del automotor.  
COMENTARIO  
La importancia de las RPM radica en que con 
ellas se puede saber si no se ha realizado 
inadecuadamente el protocolo de prueba, lo cual 
provocaría que un vehículo en mal estado 
apruebe el test (hacer la prueba en un menor 
intervalo de RPM, reduce el golpe de humo y 
disminuye el valor de opacidad que se mide), por 
lo que debe s er indispensable que las pruebas en 
Centros de verificación incluyan la medición con 
tacómetro de las RPM.  Sin embargo, se mantiene 
una redacción en el texto en donde se incluye la 
posibilidad de que en algunos casos de NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no  procede  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
1o. Aceptar la toma de las Revoluciones Por Minuto (RPM) 
con tacómetro o con las Prestaciones del vehículo es una 
medida de mejora regulatoria.  
2o. Considerando por los diseños de los vehículos se 
compl ica el uso del tacómetro externo para obtener la 
lectura de RPM y la misma se puede tomar de las 
Prestaciones del vehículo. En ese sentido la indicación del 
numeral es clara, se deben tomar las RPM, con el 
tacómetro en el caso que el vehículo carezca de la  
respectiva Prestación.  
Por lo cual no es necesario que alguna autoridad  
determine cuáles son los automotores en donde se 
permitirá obtener la información  directamente de las 
Prestaciones.  
3o. En cualquier caso que se aplique el método de prueba 
de la norm a en comento, la toma de RPM deberá ser 
siempre como se indica en el numeral  5.2.3.1, sea en 
centros o unidades de verificación, en los programas  de 
autorregulación o en campañas de detección de 
contaminación ostensible.  Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
excepción se puedan utilizar los ins trumentos  de 
la unidad.  
La colocación de RPM incrementa notablemente 
el tiempo de prueba, situación que no resulta 
importante en un Centros de Verificación, pero en 
el caso de pruebas en vialidad, el tener que 
registrar la RPM impacta en el tiempo que esta rá 
afectada la vialidad por tener un automotor 
detenido en espera de la realización de  la 
prueba.  
Considerando que las pruebas de vialidad son 
realizadas por las autoridades locales, resulta 
lógico suponer que la aceleración se realizará de 
forma adecuada por lo que no existe necesidad 
de registrar las RPM.  
 
25 DICE  
5.2.4.1 El instrumento de  medición  debe realizar 
un ajuste a cero en sus escalas de opacidad, con 
una tolerancia de + -1%, antes de dar inicio a la 
secuencia de aceleraciones funcionales.  
SE RECOMIENDA DIGA  
5.2.4.1 El instrumento de medición debe realizar 
una comprobación del cero del opacímetro, con 
una tolerancia de +/ - 1% de opacidad, antes de 
dar inicio a la secuencia de aceleraciones 
instantánea.  
COMENTARIO  
Se recomienda solicitar que el instrumento de 
medición realice una comprobación del cero el 
cual es aceptado con un error de 1% contra el 
aire ambiente, dado que actualmente se solicita 
ajustar el valor de cero de referencia, lo cual 
puede provocar un sesgo en las mediciones y 
desajuste del equipo de medición.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó  no procedente . 
El JCGM 200:2008 - Vocabulario Internacional de 
Metrología  traducción al español del VIM -3ª (VIM 2008) 
conside ra el término “ajuste de cero de un sistema de 
medida” o “ajuste de cero” como el “ajuste de un sistema 
de medida para que éste proporcione una indicación nula 
cuando la magnitud a medir tenga valor cero.” Por lo 
anterior, no se recomienda cambiar el térmi no “ajuste” por 
“comprobación” como fue propuesto debido a que este 
punto tiene por objetivo requerir que el instrumento realice 
un ajuste del nivel de energía (intensidad) que llega al 
detector proveniente de la fuente luminosa con la cámara 
de humo vacía  (aire limpio en cámara); donde la fuente, en 
el caso de lámparas de filamento, está oscilando en el 
tiempo debido a la variación de la corriente eléctrica que 
las alimenta.  
El término “comprobación” es la acción de comprobar, 
cuyo significado es: verifica r, confirmar la veracidad o 
exactitud de algo. Término que es requerido en el punto 
5.2.5.5. Emplear este término causaría confusión entre los 
puntos 5.2.4.1 y 5.2.5.5  
 
26 DICE  
5.2.5.5 Al término de las aceleraciones, verificar 
la lectura a cero del instr umento de medición, la 
cual, deberá de comprobarse con una tolerancia 
de ± 1%, en caso contrario, los resultados 
obtenidos se deberán desechar y desplegar un 
mensaje indicando que no se realizó una 
secuencia de aceleraciones válidas, debido a una 
falla del  instrumento de medición. En este caso, 
se deberán realizar nuevamente las mediciones 
con base al numeral 5.2 de la presente Norma 
Oficial Mexicana.  
SE RECOMIENDA DIGA  
5.2.5.5 Al término de las aceleraciones, verificar 
la lectura a cero del instrumento de medición, la 
cual, deberá de comprobarse con una tolerancia NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta  
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
La International Organization for Standardization (ISO) 
11614 en el punto 6.1.3 y la norma española UNE 82503 
en el punto 5.2.1 establecen que el opacímetro no tendrá 
una deri va mayor de 0.5% para la lectura de cero, así 
mismo  cuando se emplea un filtro de densidad óptica 
neutra para valor máximo admisible la deriva de este valor 
en el instrumento de medición no será mayor que 2%.  
También el punto 5.2.4.1 vigente de esta norma (NOM -
045-SEMARNAT -2006) establece tolerancia de 1% para el 
ajuste de cero. Se considera que no procede el cambio ya      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
de ± 2%, en caso contrario, si el resultado de 
opacidad obtenido muestra que la unidad no 
aprobó el límite máximo permitido, se deberá 
desplegar un mensaje indicando que existió una 
falla en el in strumento de medición. En este caso, 
se deberán realizar nuevamente las mediciones 
con base al numeral 5.2 de la presente Norma 
Oficial Mexicana.  
COMENTARIO  
La SAEJ1667 así como la norma técnica 
Colombiana NTC4231 establecen un valor del 
2%, por lo que se sugiere modificar dicho valor y 
colocar el valor que internacionalmente aplica.  que no se entiende el motivo por el cual se propone 
ampliar la tolerancia a 2% para este punto.  
Ampliar esta tolerancia podría ocasionar se obtengan 
lecturas con un error más grande, los cuales podrían 
deberse a un vaciado de la cámara de humo incorrecto o a 
la inestabilidad de la fuente de luz propiciada por alguna 
bomba o ventiladores de succión/expulsión de humo de 
cámara.  
 
27 DICE  
5.2.5.6  La lectura a registrar, es el promedio 
aritmético de los cuatro valores válidos máximos 
obtenidos. Este valor calculado, se considera 
aceptado siempre y cuando sea superior a cero.  
SE RECOMIENDA DIGA  
5.2.5.6 La lectura a registrar, es el promedio 
aritméti co de los cuatro valores válidos máximos 
obtenidos.  
COMENTARIO  
Dada la precisión de los opacímetros, la 
tolerancia que la norma establece y las 
características tecnológicas que pudieran tener 
los vehículos a diesel (uso de trampa de 
partículas), es probabl e que se lleguen a 
presentar emisiones de opacidad en cero, por lo 
que se recomienda quitar el texto que indica que 
la aceptación del valor se condicion a a valores 
superiores a cero.  PROCEDE  
Es posible que en algunos instrumentos con resolución de 
0,1% par a la escala de opacidad que emplean fuentes de 
luz de alta estabilidad como el light -emitting diode (LED), 
el promedio de cuatro lecturas puedan llegar a ser de cero. 
Esto dependerá de las cifras significativas a considerar 
para el cálculo. Como ejemplo se  presentan resultados de 
la evaluación de 2 prototipos evaluados.  
Opacidad  
Equipo  Resolución  Promedio  Error  Incertidumbre  
1 0.1 0.03 0.02 0.40 
2 0.1 0.01 0.01 0.39 
 
K (Coeficiente de absorción de luz)  
Equipo  Resolución  Promedio  Error  Incertidumbre  
1 0.01 0.000  0.000  0.011  
2 0.001  0.000  0.000  0.009  
 
Por lo anterior se considera adecuada la propuesta, por lo 
que se modifica el numeral para quedar como sigue:  
Decía:  
5.2.5.6  La lectura a registrar, es el promedio aritmético de 
los cuatro valores válidos m áximos obtenidos. Este valor 
calculado, se considera aceptado siempre y cuando sea 
superior a cero.  
Dice:  
5.2.5.6  La lectura a registrar, es el promedio aritmético de 
los cuatro valores válidos máximos obtenidos.  
 
28 DICE  
5.2.5.7 Vehículos con múltiples s alidas de escape 
de humo.  
5.2.5.7.1 En el caso que el vehículo cuente con 
múltiples salidas de escape de humo, es 
necesario repetir para cada una de las salidas 
independientes la secuencia descrita en el 
numeral 5.2 de la presente Norma Oficial 
Mexicana.  
5.2.5.7.2 El coeficiente de absorción a registrar, 
es el promedio de las lecturas obtenidas, en cada 
salida, de acuerdo al numeral 5.2.5.7.1 de la 
presente Norma Oficial Mexicana siempre y 
cuando no exista una diferencia mayor de 0,15 
m-1. 
5.2.5.7.3 Si la d iferencia entre las lecturas es NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización,  se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
Se sigue el criterio de la regulación internacional SAEJ 
1667 Procedimiento de Prueba para Autotransporte a 
Diesel de Uso Pesado en Aceleración Instantánea  que 
establece criterios para la toma de muestras del escape, si 
es independiente o forma parte de un solo múltiple. Por lo 
que en este caso, que no es la generalidad, debe de 
medirse en cada uno de los escapes  ya que genera 
resultados objetivos, sin la introducción del criterio de 
observar y de seleccionar el escape de mayor salida  de 
humo o por color mismo humo, criterio que anteriormente 
generaba mucha polémica en los centros y unidades de Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
mayor que 0,15 m -1, se tomará el valor más alto.  
SE RECOMIENDA DIGA  
5.2.5.7 En el caso que el vehículo cuente con 
múltiples salidas de escape de humo, se deberá 
realizar la prueba de aceleración instantánea 
sobre el escape q ue por observación visual 
parezca emitir el humo más obscuro.  
En caso de que la apreciación visual no permita 
determinar por cuál de los escapes se emite el 
humo más obscuro, se deberá realizar la prueba 
en el escape que permita una instalación más 
fácil d el opacímetro.  
COMENTARIO  
Medir en cada uno de los escapes aumenta el 
tiempo de prueba y no genera resultados muy 
distintos al método propuesto.  verificación.  
 
29 DICE  
5.3 Registro de datos mínimos requeridos.  
PLACAS…..  
Tabla  
SE RECOMIENDA DIGA  
Modificar la tabla de acuerdo a los siguiente:  
PLACA: Matrícula del vehículo verificado.  
DOMICILIO: Eliminar.  
PBV: Eliminar.  
KILOMETRAJE: Eliminar.  
RPM: Revoluciones por minu to mínimas y 
máximas para cada aceleración instantánea 
realizada. (Añadir)  
OPACIDAD INDIVIDUAL: Opacidad obtenida en 
cada aceleración instantánea realizada. (Añadir).  
TIEMPO: Tiempo que se ocupó en cada 
aceleración instantánea realizada en la prueba.  
COMEN TARIO  
Se propone quitar la validación de las placas 
dado que la tabla menciona los conceptos que 
deben registrarse (no validarse).  
En cuanto a domicilio, las tarjetas de circulación 
ya no lo contienen, por lo que se recomienda 
eliminar la obligatoriedad de  su registro (no 
resulta fácil dar seguimiento al incumplimiento de 
este tema, ya que se debe estar revisando las 
tarjeta de circulación para saber si fue o no 
correcto no apuntar la dirección).  
Se propuso tener una sola tabla de límites, por lo 
que no tie ne caso conocer el intervalo del PBV de 
cada unidad.  
El kilometraje no debiera ser un dato obligado 
dado que no tiene implicación en la realización de 
la prueba ni en la identificación del vehículo.  
Los datos de RPM y opacidad para cada 
aceleración son ind ispensables para saber si el 
protocolo fue correctamente aplicado, por lo que 
no resulta adecuado sólo pedir el promedio  de 
cuatro.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que es parcialmente procedente  de 
acuerdo a las siguientes consideraciones.  
NO PROCEDE  
Resulta inconveniente modificar la tabla 5.3 Registro de 
datos mínimos requeridos, de acuerdo a lo siguiente:  
DOMICILIO: Esta planteado su registro con carácter 
opcional de acuerdo al programa de verificación y de 
registro vehicular.  
PBV: No se debe eliminar ya que la norma opera por  la 
clasificación a los vehículos por el concepto general de la 
industria automotriz de peso vehicular.  
KILOMETRAJE: No hay que eliminar el concepto ya que 
se conjuga el resultado de la verificación con el 
mantenimiento.  
RPM: Revoluciones por minuto mínimas y máximas para 
cada aceleración instantánea realizada. S e encuentran en 
los renglones 10 y 11 de la tabla.  
OPACIDAD INDIVIDUAL: El registro de resultado es 
satisfactorio, parece un exceso el registro propuesto de 
cada aceleración, lo que rutinariamente hace el equipo.  
PLACAS: No se acepta quita r la validación d e las placas 
aun, y cuando la tabla menciona los conceptos que deben 
registrarse no validarse, tratándose de unidades del 
autotransporte federal se requiere por causas de la 
duplicación de placas existentes.  
Se declaró no procedente  tener una sola tabla de  límites 
por las razones consideradas en la respuesta al 
comentario número 15 del presente documento y que son 
las siguientes:  
Si bien es cierto que el método de prueba de la norma es 
estático y desde ese punto de vista es difícil justificar y 
establecer l ímites diferentes en función del peso bruto 
vehicular, para unidades de rango ligero y mediano y de 
rango pesado, debido a que la aceleración del motor se 
realiza sin aplicación de carga de camino y es igual en 
ambos, también es cierto que la reacción -respuesta de 
manejo de unos y otros es diferente.  
 
 
  Por lo anterior, es improcedente la propuesta de dejar una 
sola tabla de límites máximos permisibles de opacidad de 
humo que reúna a ambos rangos de unidades a diésel en 
circulación.  
La justificación de lo  anterior estriba en que los intervalos 
de los vehículos a diésel tienen historias tecnológicas 
diferentes. El rango ligero tiene un desempeño ambiental 
específico mucho más evolucionado y en México sus usos 
son más recientes, mientras que en el rango pesa do las 
unidades tienen una antigüedad tecnológica y de uso      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
mayor.  
Los límites máximos permisibles de emisión de humo para 
los vehículos ligeros son los establecidos específicamente 
en la tabla 1, misma que se actualizó en la presente 
modificación debido a que la opacidad de sus emisiones 
es relativa y van acompañadas de otros gases 
caracterizados como “gases transparentes”.  
Adicionalmente, el motivo de la modificación a la norma en 
comento es tomar los datos estadísticos de ambos 
segmentos por separado para  aplicar medidas y criterios 
de política ambiental específicos, con fundamento en lo 
señalado en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la 
Protección al Ambiente en su artículo 112, fracciones IV, 
VII y VIII.  
PROCEDE  
Del análisis del comentario, el GT d eterminó incluir el dato 
de tiempo para tener un parámetro de evaluación de que 
la prueba se realizó adecuadamente, quedando el dato de 
la siguiente manera:  
 
  Decía:  
5.3 Registro de datos mínimos requeridos.  
Nombre  Descripción  
PLACAS  Placas del vehículo , se deben excluir los 
caracteres I, Ñ, O, Q y se deben validar 
las placas con la Norma NOM -001-SCT-2-
2000.  
NOMBRE  Según proceda, Nombre o Razón Social 
del propietario del vehículo de acuerdo a 
la tarjeta de circulación.  
DOMICILIO  Según proceda, domicili o completo, 
incluyendo entidad federativa, donde se 
encuentra domiciliado el propietario del 
vehículo de acuerdo a la tarjeta de 
circulación.  
MARCA  Marca del vehículo.  
MODELO  Año modelo del vehículo.  
MODELO_DSL  Año modelo del motor a diesel.  
ALIM_COMB  Tecnología de alimentación de 
combustible.  
CILINDROS  Número de cilindros del motor.  
TEMP_MOT  Temperatura del aceite del motor, en 
grados Celsius.  
MIN_RPM  Promedio de las revoluciones mínimas o 
de Ralentí del motor a diesel de las cuatro 
aceleraciones vá lidas.  
MAX_RPM  Promedio de las revoluciones máximas del 
motor a diesel de las cuatro aceleraciones 
válidas.  
OPACIDAD  Promedio de las cuatro aceleraciones 
válidas.  
PBV Intervalo de Peso Bruto Vehicular.  
Kilometraje  Lectura del odómetro al momento de la 
verificación  
 
 
   
Dice:  
5.3 Registro de datos mínimos requeridos  
Nombre  Descripción  
PLACAS  Placas del vehículo, se deben excluir los 
caracteres I, Ñ, O, Q y se deben validar 
las placas con la Norma Oficial Mexicana 
NOM -001-SCT-2-2000.  
NOMBRE  Según pro ceda. Nombre o Razón Social 
del propietario del vehículo de acuerdo a 
la tarjeta de circulación.  
DOMICILIO  Según proceda, domicilio completo, 
incluyendo entidad federativa, donde se 
encuentra domiciliado, el propietario del 
vehículo de acuerdo a la tarjet a de 
circulación.  
MARCA  Marca del vehículo.  Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
MODELO  Año modelo del vehículo.  
MODELO_DSL  Año modelo del motor a diesel  
ALIM_COMB  Tecnología de alimentación de 
combustible.  
CILINDROS  Número de cilindros del motor  
TEMP_MOT  Temperatura del aceite del mot or, en 
grados Celsius.  
MIN_RPM  Promedio de las revoluciones mínimas o 
de Ralentí del motor a diesel de las cuatro 
aceleraciones válidas  
MAX_RPM  Promedio de las revoluciones máximas 
del motor a diesel de las cuatro 
aceleraciones válidas.  
OPACIDAD  Promed io de las cuatro aceleraciones 
válidas.  
PBV Intervalo de Peso Bruto Vehicular  
KILOMETRAJE  Lectura del odómetro al momento de 
efectuar la prueba.  
TIEMPO  Registro de la hora en que se realiza cada 
una de las mediciones validas de la 
prueba.  
 
 
30 DICE  
6.3.1 El instrumento de medición, debe requerir y 
aprobar un ajuste a cero y aprobar el valor 
máximo admisible de lectura. Tomando como 
referencia el aire ambiente, al inicio de las 
actividades como parte de su secuencia de 
arranque para ajuste a cero. Para la 
comprobación del máximo de lectura, deberá 
emplearse, un filtro de valor conocido de 
densidad neutra, que bloquee el paso del haz luz, 
proveniente de la fuente luminosa, al receptor. Si 
no se genera un resultado aprobatorio, el 
instrumento de medición d ebe quedar bloqueado 
para realizar pruebas de verificación, hasta en 
tanto, no se obtenga un resultado satisfactorio.  
SE RECOMIENDA DIGA  
6.3.1 El instrumento de medición, debe requerir y 
aprobar un ajuste a cero y comprobar el valor 
máximo admisible de lec tura. Tomando como 
referencia el aire ambiente, al inicio de las 
actividades como parte de su secuencia de 
arranque para ajuste a cero. Para la 
comprobación de la respuesta lineal del 
instrumento de medición, se debe emplear un 
filtro óptico de densidad ne utra que absorba el 
paso del haz de luz con un valor de opacidad 
conocido de densidad neutra, que bloquee  el 
paso del haz luz, proveniente de la fuente 
luminosa, al receptor. Si no se genera un 
resultado aprobatorio, el instrumento de medición 
debe quedar bloqueado para realizar pruebas de 
verificación, hasta en tanto, no se obtenga un 
resultado satisfactorio.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
Norma y se concluyó parcialmente procedente.  
NO PROCEDE  
Respecto del comentario referente al valor de escala 
máxima, es de comentarse que el valor máximo admisible 
de lectura es el término empleado en español por la UN E 
82503 equivalente al término en ingles “full -scale” 
empleado por la ISO 11614. El término “SPAN” empleado 
en la ISO 11614 se refiere a comprobar un valor 
intermedio para la escala de opacidad entre 15% y 80%. 
En ambos casos se refiere al proceso que perm ite 
comprobar que la respuesta del instrumento de medición 
(opacímetro) se encuentra dentro de especificaciones.  
PROCEDE  
La redacción del texto específico al numeral puede 
mejorarse en la caracterización del filtro y sustituyendo el 
término “bloquear” como  se propone inicialmente.  
Ahora bien, de la revisión que se hizo del numeral en cita, 
derivado del comentario del interesado, se determinó que 
el término “bloquee”, en efecto se presta a una mala 
interpretación por lo que para evitarlo y con el fin de 
mejo rar la redacción del texto específico en su lugar se 
recomienda emplear la palabra “atenúe” y se incluye el 
término de “valor intermedio de lectura”, quedando el 
numeral 6.3.1 de la siguiente manera:  
 
 
 COMENTARIO  
La redacción actual indica que el filtro que se usa 
tiene un valor de la escala máxima de medición 
(100%), lo cual no es cierto, además el término 
"bloquee" se presta a una mala interpretación en 
el entendido de que el filtro que debe usarse 
debe ser de absorción de luz.  Decía:  
6.3.1  El instrumen to de medición debe requerir y aprobar 
un ajuste a cero y comprobar el valor máximo admisible de 
lectura. Tomando como referencia el aire ambiente, al 
inicio de las actividades como parte de su secuencia de 
arranque para ajuste a cero. Para la comprobación  del 
máximo de lectura, deberá emplearse, un filtro de valor 
conocido de densidad neutra, que bloquee el paso del haz 
luz, proveniente de la fuente luminosa, al receptor. Si no 
se genera un resultado aprobatorio, el instrumento de      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
medición debe quedar bloq ueado para realizar pruebas de 
verificación, hasta en tanto, no se obtenga un resultado 
satisfactorio.  
Dice:  
6.3.1  El instrumento de medición, debe requerir y aprobar 
un ajuste a cero y comprobar el valor máximo admisible de 
lectura y el valor intermedio d e lectura. Tomando como 
referencia el aire ambiente, al inicio de las actividades 
como parte de su secuencia de arranque para ajuste a 
cero. Para la comprobación del máximo de lectura, deberá 
emplearse, una pantalla que atenúe el paso de luz 
proveniente de  la fuente luminosa, al receptor. Para la 
comprobación del valor intermedio de lectura deberá 
emplearse un filtro de densidad neutra con valor de 
opacidad conocido entre 15 y 80% de opacidad, que 
atenué el paso del haz de luz, proveniente de la fuente 
luminosa, al receptor. Si no se genera un resultado 
aprobatorio, el instrumento de medición debe quedar 
bloqueado para realizar pruebas de verificación, hasta en 
tanto, no se obtenga un resultado satisfactorio.  
 
31 DICE  
6.3.2 En el caso de emplear el filtro d e densidad 
óptica neutra, este debe encontrarse certificado y 
trazable a patrones nacionales. Su incertidumbre 
expandida debe ser menor a 0,5%, unidades de 
opacidad.  
SE RECOMIENDA DIGA  
6.3.2 El filtro de densidad óptica neutra necesario 
para comprobar la c alibración requerida en el 
numeral 6.3.1, debe contar con un informe de 
calibración con evidencia de trazabilidad a 
patrones nacionales, con una incertidumbre 
expandida menor a 0.5% en unidades de 
opacidad.  
COMENTARIO  
Al usar el término certificado, se int erpreta que es 
un patrón de referencia que debe contar con un 
certificado de calibración, documento que no 
pueden emitir laboratorios de calibración 
secundarios, lo cual encarece notablemente el 
proceso.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 3 3 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó parcialmente procedente.  
NO PROCEDE  
Se analizó el comentario en el GT que elaboró el proyecto 
de esta  norma y se encontró  que no procede por las 
siguientes consideraciones.  
En los términos que propone el promovente, debido a que 
existe en la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, 
nos establece en el artículo 29 las atribuciones del Centro 
Nacional de Metrología, y en su fracción III se encuentra la 
de proporcionar servicios de calibración a los patrones de 
medición de los laboratorios, centros de investigación o a 
la industria, cuando así lo solicite, así como expedir los 
certificados correspondient es; Adicionalmente en el 
artículo 27 de la citada Ley, se establece que los 
laboratorios acreditados podrán prestar los servicios de 
calibración y hacerlo constar en el dictamen 
correspondiente.  
PROCEDE  
Debido al comentario se analizó el numeral y el GT de cidió 
modificar su redacción quedando de la siguiente manera:  
Decía:  
6.3.2  En el caso de emplear el fil tro de densidad óptica 
neutra, é ste debe encontrarse certificado y trazable a 
patrones nacionales. Su incertidumbre expandida debe ser 
menor a 0,5%, unid ades de opacidad.  
Dice:  
6.3.2  El filtro de densidad óptica neutra necesario para 
comprobar la calibración requerida en el numeral 6.3.1, 
debe contar por primera vez con un certificado y 
posteriormente con un informe de calibración otorgado por 
un laborator io aprobado y acreditado, con evidencia de 
trazabilidad a patrones nacionales, con una incertidumbre 
expandida menor a 0.5% en unidades de opacidad.  
 
32 DICE  
6.4.3 La calibración debe utilizar cuatro filtros de 
opacidad absortivos trazables al Patrón Naci onal 
correspondiente, por el CENAM, espaciados 
uniformemente en opacidad entre 4% y 80%. La 
transmitancia de cada filtro debe ser conocida NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Norma lización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
Norma y se concluyó que  no es procedente  de acuerdo a 
las siguientes consideraciones.  Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
para longitudes de onda de 430 nm a 680 nm.  
SE RECOMIENDA DIGA  
6.4.3 La calibración debe utilizar cuatro filtros de 
opacidad absortivos trazables al Patrón Nacional 
correspondiente, por el CENAM, con una 
diferencia de por lo menos 15 unidades uno del 
otro. La transmitancia de cada filtro debe ser 
conocida para longitudes de onda de 430 nm a 
680 nm.  
COMENTARIO  
Esta defini ción implica que los filtros debe ser de 
los siguientes valores: 4%, 29.3%, 54.6% y 80 % 
y no resultará fácil conseguir los patrones de 
referencia con estas características, por lo que se 
propone dejar la redacción anterior que permite 
usar materiales de r eferencia con valores más 
diversos estableciendo que únicamente se debe 
cumplir que la diferencia entre ellos sea de por lo 
menos 15 unidades de opacidad.  El Centro Nacional de Metrología (CENAM) señala que: de 
acuerdo con el comentario, debido a qu e en la manera 
como está redactado es posible se interprete este punto 
como en el comentario lo expresan. La propuesta de dejar 
la redacción anterior que indica que los filtros deben contar 
“con una diferencia de por lo menos 15 unidades uno del 
otro” pued e dar lugar a uso de combinaciones de filtros 
como:  
Filtro  Combinación 
1 Combinación 
2 Combinación 
3 
Filtro 1  20 35 4 
Filtro 2  35 50 19 
Filtro 3  50 65 34 
Filtro 4  65 80 49 
 
Lo que permitirá se deje sin evaluar ciertas regiones de la 
escala como en los  casos de las combinaciones 2 y 3; 
regiones que en algunos opacímetros pueden presentar 
errores diferentes debido al cambio de pendientes en el 
establecimiento de su escala de opacidad el cual es 
realizado comúnmente para puntos alrededor de 30%, 
50% y 70% . 
 
33 DICE  
7.1.4 El personal del Centro de Verificación de 
emisiones vehiculares y de las Unidades de 
Verificación Vehicular evaluarán los límites 
máximos permisibles de opacidad contenidos en 
las Tablas 1 (numeral 4.1) y Tabla 2 (numeral 
4.2), bajo el pr ocedimiento de prueba definido en 
el numeral 5 de la presente Norma Oficial 
Mexicana. Se considera que un vehículo pasa la 
prueba, cuando la opacidad del humo emitido es 
igual o menor al nivel máximo permisible que le 
corresponda de acuerdo al año -modelo d e la 
unidad.  
SE RECOMIENDA DIGA  
7.1.4 El personal del Centro de Verificación de 
emisiones vehiculares y de las Unidades de 
Verificación Vehicular aplicará el protocolo de 
revisión de gases definido en el numeral 5 de la 
presente Norma Oficial Mexicana.  
Se considera que un vehículo pasa la prueba, 
cuando la opacidad del humo emitido es igual o 
menor al nivel máximo permisible que le 
corresponda.  
COMENTARIO  
Se propone mantener una sola tabla de límites 
máximos de emisión.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artíc ulo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
El numeral 7.1.4 propuesto no da may or claridad al 
numeral en comento. El contar con una sola tabla de 
valores no es apropiado dado que hay vehículos que por 
sus avances tecnológicos no pasarían la prueba y otros 
tendrían unos límites laxos.  
La propuesta en específico de tener una sola tabla  de 
límites máximos de emisión tanto para vehículos de rango 
pesado como ligero no tiene fundamento nacional o 
internacional, ya que en las tablas siempre se hace 
referencia en forma segmentada, a su peso bruto 
vehicular, en consecuencia la propuesta de an álisis se 
considera improcedente.  
 
34 DICE  
PRIMERO. La presente Norma Oficial Mexicana 
entrará en vigor a los sesenta días naturales 
siguientes de su publicación en el Diario Oficial 
de la Federación.  PROCEDE  
Se analizaron los comentarios en el GT que elaboró el 
proyecto de esta Norma y se encontró que procede  por las 
siguientes consideraciones:  
Se acepta el argumento del promovente, en el sentido de 
que los equipos de verificación vehicula r requieren de ser      (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
SE RECOMIENDA DIGA  
PRIMERO. La presente Norma Oficial Mexicana 
entrará en vigor a los 180 días naturales 
siguientes de su publicación en el Diario Oficial 
de la Federación.  
COMENTARIO  
Los equipos de verificación vehicular requieren 
ser adecuados para cumplir con los cambios que 
presenta la NOM, lo cual, de ac uerdo a la marca 
de analizador de gases, puede llevarse más de 
cuatro meses.  
Con el objeto de asegurar que no se detenga la 
operación de los programas de verificación 
vehicular por falta de actualización de los 
equipos, se propone ampliar el tiempo para  su 
aplicación.  adecuados para cumplir con los cambios previstos en la 
NOM de análisis, y esos cambios necesitarían más de 
cuatro meses, dependi endo de la marca del analizador  de 
gases.  
Con el objeto de asegurar que no se detenga la operación 
de los Pro gramas de Verificación Vehicular Obligatorios 
por falta de actualización de los equipos, el GT acordó 
ampliar el tiempo para su aplicación.  
Decía:  
PRIMERO.  La presente Norma Oficial Mexicana entrará en 
vigor a los 60 días naturales siguientes de su publica ción 
en el Diario Oficial de la Federación.  
Dice:  
PRIMERO.  La presente Norma Oficial Mexicana entrará en 
vigor a los 180 días naturales siguientes  a su publicación 
en el Diario Oficial de la Federación.  
 
PROMOVENTE: SECRE TARÍ A DE COMUNICACIONES Y TRANSPOR TES 
No. COMENTARIO  RESPUESTA  
35 Proyecto de Norma  
Considerando  
Que la propuesta de modificación a la norma 
cumple con lo establecido en el transitorio sexto 
de la norma vigente, en el que se señala que los 
límites máximos permisibles contenidos en la 
Tabla 2 del numeral 4.2, serán sustituidos a los 
180 días después de la entrada en vigor de la 
Norma Oficial Mexicana, por la Tabla 2 bis, 
atendiendo a las consideraciones, primero que 
los resultados de las estadísticas de verificación 
generados por la Secret aria de Comunicaciones y 
Transportes, Gobierno del Distrito Federal y 
entidades federativas, que apliquen la norma, 
muestren que los vehículos verificados al menos 
el 80% estén dentro de los límites máximos 
permisibles de Tabla 2 bis; segundo en caso de 
que los resultados que reflejen las estadísticas de 
verificación generados por la Secretaría de 
Comunicaciones y Transportes, Gobierno del 
Distrito Federal, y las entidades federativas que 
aplican la norma, muestren que de los vehículos 
el 79% o menos cumple n con límites máximos 
permisibles establecidos en la Tabla 2 bis, estos 
se ajustarán al valor requerido para que el 80% 
de los vehículos verificados estén dentro de los 
límites máximos permisibles.  
Comentario  
Solicitamos se elimine este considerando.  
Suste nto 
Toda vez que el referido considerando da 
sustento a proponer en el proyecto de norma los 
niveles del transitorio sexto de la norma vigente, 
sin embargo, para los vehículos de 1990 y NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
 Se aceptan los valores con el criterio de que los valores 
definitivos deberán ajustarse para que apruebe hasta el 
80% de la flota vehicular a diésel  y con ello tener un efecto 
ambiental importante en el control de las emisiones de 
motores a diésel , con la publicación de la presente 
modificación deja de tener vigencia, por lo que es 
innecesario su eliminación.  
Finalmente, el cambio de valores que observa el 
comentarista entre este numeral de la norma vigente y la 
respectiva disposición en el proyecto de modificación de la 
presente norma en este numeral 4.2 TABLA 2, el cual 
propone: para vehículos de 1990 y anteriores 2.5 m-1 y no 
2.8 m-1 al que hace referencia el comentarista, es pr oducto 
de los resultados de los ajustes a los valores antes 
mencionados, por lo que el comentario resulta 
improcedente.  
Adicionalmente se consideran los siguientes argumentos:  
Se concluye, tomando en cuenta el contenido de la 
respuesta formulada al comenta rio No. 2, que establece 
que en la tabla de límites se adoptan dos segmentos, 
primeramente porque están referenciados 
internacionalmente y los  mismos se adaptan a los 
resultados establecidos en el análisis estadístico realizada 
por el Instituto de Ingenier ía de la UNAM en el 2013,  de 
655,177 pruebas correspondientes a los tres últimos 
semestres de la verificación que fueron proporcionadas 
por los responsables de los programas de verificación.  
Al realizarse el promedio ponderado de los datos de los Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
anteriores el proyecto de norma propone 2,8 y no 
2,5 un índice de opac idad menor que el 
establecido en el transitorio quinto de la norma 
vigente.  valores p roporcionados por los diferentes sectores del 
transporte, de los cuales se analizaron 655,177 casos, lo 
cual permite proponer ajustes a los valores propuestos 
originalmente, situación que pasa por alto el comentario al 
sostener los mismos valores publicado s sin ajuste alguno.  
 
36 Proyecto de norma  
3.25 Unidad de Verificación Vehicular:  
Persona física o moral, acreditada y aprobada por 
la entidad de acreditación y la autoridad federal 
competente respectivamente, que verifica la 
conformidad de la presente No rma Oficial 
Mexicana.  
Comentario  
Se propone eliminar la palabra Vehicular, de la 
definición de Unidad de Verificación.  
Sustento  
Con el objeto de hacerla compatible con la 
definición de la Ley Federal sobre Metrología y 
normalización, que define como:  
XVII. - Unidad de verificación: la persona física o 
moral que realiza actos de verificación.  PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
Norma y se concluyó que es  procedente.  
PROCEDE  
De acuerdo a la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización en su artículo 84 señala que se trata de 
unidades de verificación, de manera genérica y que es su 
acreditación se señala específicamente la Nor ma Oficial 
Mexicana, para la que han sido aprobadas por las 
dependencias competentes.  
Con fundamento en lo anterior la redacción queda de la 
siguiente manera:  
 
 
 
  Decía:  
3.25 Unidad de Verificación Vehicular:  
Persona física o moral, acreditada y aprobada  por la 
entidad de acreditación y la autoridad federal competente 
respectivamente, que verifica la conformidad de la 
presente Norma Oficial Mexicana.  
Dice:  
3.25 Unidad de Verificación:  
Persona física o moral, acreditada y aprobada por la 
entidad de acredit ación y la autoridad federal competente 
respectivamente, que verifica la conformidad de la 
presente Norma Oficial Mexicana.  
Adicionalmente al aceptar la modificación, ésta afecta a 
otras partes de la norma y para lograr congruencia de la 
misma se citan a c ontinuación:  
Decía:  
3.5 Centro de Verificación:  
El establecimiento de servicio autorizado por las 
autoridades competentes en el que se presta el servicio de 
medición de emisiones contaminantes provenientes de los 
vehículos automotores en circulación.  
Dice:  
3.5 Centro de Verificación Vehicular:  
El establecimiento de servicio autorizado por las 
autoridades competentes en el que se presta el servicio de 
medición de emisiones contaminantes provenientes de los 
vehículos automotores en circulación.  
Con fundamento  en la respuesta al comentario 4 se 
modificó el numeral 7.1.2 para quedar de la siguiente 
manera.  
Decía:       (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
7.1.2  La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos 
Naturales, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, 
el Gobierno del Distrito Federal y los gobie rnos de los 
estados, operarán, aprobarán y/o autorizarán la operación 
de las Unidades de Verificación o Centros de Verificación 
de emisiones vehiculares  
Dice:  
7.1.2 La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el 
Gobierno de la Ciudad de México y los gob iernos de los 
estados, operarán, aprobarán y/o autorizarán la operación 
de las Unidades de Verificación o Centros de Verificación 
Vehicular.  
 
  Decía:  
7.1.4 El personal del Centro de Verificación de emisiones 
vehiculares y de las Unidades de Verificación Vehicular 
evaluarán los límites máximos permisibles de opacidad 
contenidos en las TABLAS 1 (numeral 4.1) y TABLA 2 
(numeral 4.2), bajo el procedimiento de prueba definido en 
el numeral 5 de la presente Norma Oficial Mexicana. Se 
considera que un vehículo p asa la prueba, cuando la 
opacidad del humo emitido es igual o menor al nivel 
máximo permisible que le corresponda de acuerdo  al año -
modelo de la unidad.  
Dice:  
7.1.4  El personal del Centro de Verificación Vehicular y de 
las Unidades de Verificación evaluará n los límites 
máximos permisibles de opacidad contenidos en la TABLA 
1 (numeral 4.1) y TABLA 2 (numeral 4.2), bajo el 
procedimiento de prueba definido en el numeral 5 de la 
presente Norma Oficial Mexicana. Se considera que un 
vehículo pasa la prueba, cuand o la opacidad del humo 
emitido es igual o menor al nivel máximo permisible que le 
corresponda de acuerdo al año -modelo de la unidad.  
Decía:  
7.1.5  El personal del Centro de Verificación de emisiones 
vehiculares y de las Unidades de Verificación Vehicular, 
entregará al propietario o conductor del vehículo, el 
documento oficial en donde se haga constar el resultado 
de la prueba.  
Dice:  
7.1.5  El personal del Centro de Verificación Vehicular y de 
las Unidades de Verificación, entregará al propietario o 
conductor del vehículo, el documento oficial en donde se 
haga constar el resultado de la prueba mismo que será 
expresado en el coeficiente de absorción de luz en k m-1. 
 
  Decía:  
7.3 De los Centros de Verificación y Unidades de 
Verificación Vehicular.  
Dice:  
7.3 De los Centros de Verificación Vehicular y Unidades  de 
Verificación.  
Decía:  
7.3.1  Las autoridades responsables de algún Programa de 
Verificación Vehicular, podrán operar por sí mismos o a 
través de particulares autorizados, los Centros de Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
Verificación de emis iones vehiculares y Unidades  de 
Verificación Vehicular acreditadas, que den servicio a los 
propietarios o conductores de automotores a diésel.  
Dice:  
7.3.1  Las autoridades responsables de algún Programa de 
Verificación Vehicular, podrán operar por sí mismos  o a 
través de particulares autorizados, los Centros de 
Verificación Vehicular y Unidades de Verificación 
acreditadas, que den servicio a los propietarios o 
conductores de automotores a diésel.  
Decía:  
7.3.3  Los centros autorizados y operados por particular es, 
deberán adquirir la figura jurídica de Unidad de 
Verificación Vehicular, en el plazo que establezca la 
dependencia que los apruebe o autorice, para lo cual, 
deberá cumplir con lo que se establece en la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y su Reglamento.  
Dice:  
7.3.3  Los centros autorizados y operados por particulares, 
deberán adquirir la figura jurídica de Unidad de 
Verificación, en el plazo que establezca la dependencia 
que los apruebe o autorice, para lo cual, deberá cumplir 
con lo que se est ablece en la Ley Federal sobre 
Metrología y Normalización y su Reglamento.  
 
37 Proyecto de Norma  
5.1.1.7  Los vehículos del Autotransporte Público 
Federal deben demostrar documentalmente  que 
cumplen con la Norma Oficial Mexicana NOM -
068-SCT-2-2000 o la que  la sustituya.  
Comentario  
Se propone incluir en el numeral  
5.1.1.7,  al transporte privado, que circula en 
caminos y puentes de jurisdicción federal, para 
quedar como sigue:  
5.1.1.7  Los vehículos del Servicio de 
Autotransporte Federal y Transporte Privado 
deben demostrar documentalmente  que cumplen 
con la Norma Oficial Mexicana  NOM -068-SCT-2-
2000 o la que la sustituya.  
Sustento  
El nombre correcto para el Autotransporte Público 
Federal de conformidad con la Ley de Caminos 
Puentes y Autotransporte Federal es S ervicio de 
Autotransporte Federal y además es importante 
incluir al Transporte Privado que circula en las 
carreteras federales y que la Secretaría de 
Comunicaciones y Transporte registra con un 
permiso único de Transporte Privado y le 
proporciona una tarje ta de circulación para poder 
circular en las vías generales de comunicación 
federal.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de  esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
En relación al punto 5.1.1.7, en el cual se establece  que se 
tiene que demostrar el cumplimiento a la  NOM -068-SCT-2-
2000 o la que la sustituya ya que  es una regulación té cnica 
aplicable al servicio de autotransporte federal, sin 
embargo, ésta no incluye la revisión del estado y 
operación del motor, se limita a revisar que los tubos de 
escape cumplan con el desfogue a la distancia mínima 
requerida, con respecto a las ventan illas de los vehículos, 
sí presenta perforaciones, roturas o con un montaje 
inseguro, sin embargo toda la revisión se realiza con el 
motor apagado, por lo que no existe ningún elemento en 
esta norma que pueda relacionarse con la detección y 
medición de emi siones a la atmósfera.  
Por lo anteriormente mencionado el GT declaró no 
procedente dicho comentario y suprimiendo del proyecto 
de NOM  el numeral 5.1.1.7, se debe asentar que sobre la 
eliminación del citado numeral, del proyecto, que el mismo 
se había retir ado del proyecto en atención a los 
comentarios 3 y 21, del documento presente.  
5.1.1.7  Los vehículos del Autotransporte Público Federal 
deben demostrar documentalmente que cumplen con la 
Norma Oficial Mexicana NOM -068-SCT-2-2000 o la que  la 
sustituya.  
38 Proyecto de Norma  
5.3 Registro de datos mínimos requeridos  
Comentario  
Se propone eliminar en la tabla del numeral 5.3 
los datos del domicilio del propietario del NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó  
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.       (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
vehículo, así como el año modelo de motor.  
Sustento  
La propuesta se basa en el hecho que por 
seguridad actualmente en el certificado de 
emisiones contaminantes que emite la Secretaría 
de Comunicaciones y Transportes no se registra 
el domicilio de propietario del vehículo, asimismo, 
no se registra el año modelo o de fabricación de 
motor, se registra  el año modelo de fabricación 
del vehículo.  DOMICILIO: Está planteado su registro con carácter 
opcional de acuerdo al programa de verificación y de 
registro vehicular.  
Y del año modelo de motor a diesel se propone se deje ya 
que no hay razón para eliminar lo y en cambio la 
información sirve a los administradores  del programa la 
duración de operación del motor.  
 
39 Proyecto de Norma  
6.4.1  Se debe requerir una calibración con filtros 
patrón, la cual, deberá ser realizada por un 
laboratorio de calibración acr editado dentro del 
Sistema Nacional de Calibración en los términos 
que marca la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, cada tres meses, en condiciones 
normales de operación, independientemente de 
que se realice cada vez que haya sido sometido a 
mant enimiento o reparación.  
Comentario  
Proponemos que se mantenga calibración del 
equipo mensual sí el equipo de verificación 
rebasa las 50 verificaciones diarias, como lo 
establece la norma vigente en su numeral 6.4.1, 
que se transcribe a continuación:  
6.4.1  Se debe requerir una calibración con filtros 
patrón, el cual deberá ser realizado por un 
laboratorio de calibración acreditado dentro del 
Sistema Nacional de Calibración en los términos 
que marca la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, cada tres m eses en condiciones 
normales de operación, independientemente de 
que se realice cada vez que haya sido sometido a 
mantenimiento o reparación. Si el equipo de 
verificación realiza un promedio de 50 o más 
verificaciones por día, este requerimiento es cada 
30 días.  
Sustento  
En el programa de verificación de la Secretaría 
de Comunicaciones y Transportes, la mayoría de 
los equipos de verificación registran 50 diarias, lo 
cual evita que el equipo se sature y puede emitir 
mediciones erróneas, de quitarse este cand ado 
podría no existir garantía que después de la 50 
verificaciones diarias el equipo esté funcionando 
correctamente.  PROCEDE  
Se analizaron los comentarios en el GT que elaboró el 
proyecto de esta Norma y se determinó que procede  por lo 
siguiente : 
En el pro grama de verificación de la Secretaría de 
Comunicaciones y Transportes, la mayoría de los equipos 
de verificación registran 50 verificaciones diarias o más; 
por lo cual es convincente que de quitarse la disposición 
vigente  para equipos de alta densidad de trabajo, se 
tengan calibraciones mensuales, que evita que el equipo 
se sature y bloquee o pueda emitir mediciones erróneas, 
podría no existir garantía que después de las 50 
verificaciones diarias el equipo esté funcionando 
correctamente.  
Por lo cual se pro cedió a modificar el texto de la siguiente 
manera:  
Decía:  
6.4.1  Se debe requerir una calibración con filtros patrón, el 
cual, deberá ser realizada por un laboratorio de calibración 
acreditado dentro del Sistema Nacional de Calibración en 
los términos que m arca la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, cada tres meses, en condiciones normales 
de operación, independientemente de que se realice cada 
vez que haya sido sometido a mantenimiento o reparación.  
Por lo cual se procedió a modificar el texto de la siguiente 
manera:  
Dice:  
6.4.1  Se debe requerir una calibración con filtros patrón, la  
cual deberá ser realizada por un laboratorio de calibración 
acreditado dentro del Sistema Nacional de Calibración en 
los términos que marca la Ley Federal sobre Metrol ogía y 
Normalización, cada tres meses en condiciones normales 
de operación, independientemente de que se realice cada 
vez que haya sido sometido a mantenimiento o reparación. 
Si el equipo de verificación realiza un promedio de 50 o 
más verificaciones por d ía, este requerimiento es cada  30 
días.  
Adicionalmente, e sta modificación repercute en el numeral 
6.4.2 por lo que se modifica de la siguiente manera:  
Decía:  
6.4.2 Al llegar a la fecha límite sin haber realizado la 
calibración, el instrumento debe auto -bloquearse.  
Dice:  
6.4.2 Al llegar a la fecha límite sin haber realizado la 
calibración, el instrumento debe bloquearse por su 
software específico.  
 
40 Proyecto de Norma  
7.1.3  Los propietarios o conductores de los PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
automotores, materia de la presente Norma 
Oficial Mexicana deberán presentarlos a 
evaluación de sus emisiones contaminantes en 
los Centros de Verificación de emisiones 
vehiculares autorizados y Unidades de 
Verificación Vehicular acreditadas y autorizadas 
de acuerdo al calendario y con los documentos 
que establezca el Programa de Verificación 
Vehicular que le corresponda y que para tal 
efecto emita cada autoridad ambiental.  
Comentario  
Proponemos se elimine el último párrafo del 
numeral 7.1.3 del proyecto de norma, como se 
señala a continuación.  
7.1.3  Los propietarios o conductores de los 
automotores, materia de la presente Norma 
Oficial Mexicana deberán presentarlos a 
evaluación de sus emisiones contaminantes en 
los Centros de Verificación de emisiones 
vehiculares autorizados y Unidades de 
Verificación Vehicular acreditadas y autorizadas 
de acuerdo al calendario y con los documentos 
que establezca el Programa de Verificación 
Vehicular que le corresponda. y que  para tal 
efecto emita cada autoridad ambiental.  
Sustento  
La eliminación propuesta se basa en el  hecho 
que la Secretaría de Comunicaciones y 
Transportes no es una autoridad ambiental.  Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró e l proyecto de esta 
norma y se concluyó parcialmente procedente.  
NO PROCEDE  
La SCT no es la autoridad ambiental, sin embargo, el 
artículo 8 del Reglamento de la Ley General del Equilibrio 
Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de 
Prevención y Cont rol de la Contaminación a la Atmósfera, 
la SCT está facultada para autorizar, diseñar, llevar los 
registros correspondientes y determinar las tarifas y 
expedir las calcomanías de la verificación obligatoria de 
los vehículos del transporte público federal y  privado que 
circula por las vías generales de comunicación.  
PROCEDE  
En virtud de lo anterior se considera por el GT que falta 
claridad al numeral 7.1.3 por lo que el texto del numeral se 
modifica de la siguiente manera:  
Decía:  
7.1.3  Los propietarios o con ductores de los automotores, 
materia de la presente Norma Oficial Mexicana deberán 
presentarlos a evaluación de sus emisiones contaminantes 
en los Centros de Verificación de emisiones vehiculares 
autorizados y Unidades de Verificación Vehicular 
acreditadas  y autorizadas de acuerdo al calendario y con 
los documentos que establezca el Programa de 
Verificación Vehicular que le corresponda y que para tal 
efecto emita cada autoridad ambiental.  
Dice:  
7.1.3  Los propietarios o conductores de los automotores, 
materi a de la presente Norma Oficial Mexicana deberán 
presentar éstos a evaluación de sus emisiones 
contaminantes en los Centros de Verificación Vehicular 
autorizados y Unidades de Verificación acreditadas y 
aprobadas de acuerdo al calendario y con los documento s 
que establezca el Programa de Verificación Vehicular que 
le corresponda.  
 
41 Proyecto de Norma  
7.1.4  Los propietarios o responsables de los 
vehículos que no cuenten con una constancia o 
comprobante de emisiones y sean detenidos por 
las autoridades feder ales y locales, por ser 
considerados vehículos altamente contaminantes , 
serán sancionados por las autoridades estatales, 
y las dependencias federales correspondientes, 
en sus Programas de Verificación Vehicular, que 
para tal efecto emitan.  
Comentario  
Propo nemos se elimine la parte “por ser 
altamente contaminantes” del numeral 7.1.4., 
para quedar como sigue:  
7.1.4 . Los propietarios o responsables de los 
vehículos que no cuenten con una constancia o 
comprobante de emisiones y sean detenidos por 
las autoridade s federales y locales, serán 
sancionados por las autoridades estatales, y las 
dependencias federales correspondientes, en sus 
Programas de Verificación Vehicular, que para tal 
efecto emitan.  
Sustento  
El propio párrafo enuncia que se sancionarán a 
los propi etarios de los vehículos que no cuenten 
con una constancia o comprobante de emisiones, 
podrían no ser altamente contaminantes y no 
contar con la constancia.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Nor malización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
Norma y se concluyó que no procede  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
El texto enuncia que se sancionarán a los propietarios 
responsables de los vehículos que no cuente n con una 
constancia o comprobante de emisiones y que sean 
detenidos por ser altamente contaminantes,  podrán ser 
sancionados en ese momento. No cabe la interpretación 
diferente que se le da al numeral por parte del 
promovente, en el sentido de que la sanci ón derive de la 
falta de constancia o  comprobante de emisiones.  
Tomando en consideración el programa de verificación 
vehicular, el incumplimiento de la obligación de la 
verificación en tiempo y forma es ya motivo de multa, por 
lo que no se puede ni debe in fraccionar por lo mismo dos 
veces.  
 
42 Proyecto de Norma  PROCEDE PARCIALMENTE       (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
10.2 La vigilancia de la presente Norma Oficial 
Mexicana en cuanto a su observancia por parte 
del Autotransporte Público corresponde a la 
Secretaría de Comunicaciones y Transportes.  
Comentario  
Propo nemos se incluya al Transporte privado que 
circula en las vías generales de comunicación 
federal, en el numeral 10.2, para quedar como 
sigue:  
10.2 La vigilancia de la presente Norma Oficial 
Mexicana en cuanto a su observancia por parte 
del Servicio de Auto transporte Federal y 
Transporte Privado, corresponde a la Secretaría 
de Comunicaciones y Transportes.  
Sustento  
El nombre correcto para el Autotransporte Público 
Federal de conformidad con la Ley de Caminos 
Puentes y Autotransporte Federal es Servicio de 
Autotransporte Federal y además es importante 
incluir al Transporte Privado que circula en las 
carreteras federales y que la Secretaría de 
Comunicaciones y Transporte registra con un 
permiso único de Transporte Privado y le 
proporciona una tarjeta de circula ción para poder 
circular en las vías generales de comunicación 
federal.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el pro yecto de esta 
Norma y se concluyó que la redacción propuesta por el 
comentarista, no procede  tal cual, sino con cambios a la 
misma, atendiendo lo señalado en la Ley de Caminos, 
Puentes y Autotransporte Federal.  
PROCEDE  
De la revisión de la Ley de Caminos, Puentes y 
Autotransporte Federal se desprende que el nombre 
correcto para el Autotransporte Público Federal es Servicio 
de Autotransporte Federal y que en la referida Ley, 
también se hace mención del Transporte Privado, en el 
cual, la Secretaría de Comunic aciones y Transportes 
además de registrarlo a través de un permiso único, le 
proporciona una tarjeta de circulación para poder circular 
en las vías generales de comunicación federal.  
Por lo anterior, el GT decidió modificar el numeral 10.2 de 
la siguiente manera:  
Decía:  
10.2 La vigilancia de la presente Norma Oficial Mexicana 
en cuanto a su observancia por parte del Autotransporte 
Público Federal corresponde a la Secretaría de 
Comunicaciones y Transportes.  
Dice:  
10.2 La vigilancia de la presente Norma Ofici al Mexicana 
en cuanto a su observancia por parte del Servicio de 
Autotransporte Federal y Transporte Privado que circula 
por las vías generales de comunicación, corresponde a la 
Secretaría de Comunicaciones y Transportes.  
 
43 Proyecto de Norma  
TERCERO  La Convocatoria para la acreditación 
de las Unidades de Verificación Vehicular en los 
términos de la Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización, deberá emitirse en un plazo no 
mayor a dos años a partir de la entrada en vigor 
de la presente Norma Oficial Me xicana.  
Comentario  
Se propone modificar el texto del transitorio 
tercero, para quedar como sigue:  
TERCERO La Convocatoria y sus adecuaciones 
o modificaciones vigentes , para la acreditación 
de las Unidades de Verificación Vehicular en los 
términos de la Ley  Federal sobre Metrología y 
Normalización, deberá emitirse en un plazo no 
mayor a dos años a partir de la entrada en vigor 
de la presente Norma Oficial Mexicana.  
Sustento  
Las convocatorias emitidas por la Secretaría de 
Comunicaciones y Transportes, para ac reditar y 
operar unidades de verificación de emisión de 
contaminantes de los vehículos que circulan en 
las carreteras federales, han sufrido 
modificaciones que consideramos deben ser 
mencionadas en la Norma.  NO PROCEDE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en el GT que elaboró el proyecto de esta 
Norma y se concluyó no procedente  de acuerdo a las 
siguientes consideraciones.  
El sentido del TERCERO transitorio es de carácte r 
general, para toda autoridad, federal, estatal o municipal 
que opere un programa de verificación vehicular y est á 
direccionado para fijar un plazo a aquellos 
establecimientos que no han iniciado los procesos de 
acreditación de las respectivas unidades de  verificación 
vehicular. Por lo que carece de sentido incluir en dicho 
artículo la identificación de la SCT, que  ya tiene 
acreditadas sus unidades , así como la frase  “de 
convocatorias modificadas”, ya q ue é stas no obedecen a 
plazos en una primera instancia , sino a necesidades de 
cambios y adecuaciones a la convocatoria publicada.  
En relación al periodo de tiempo para la emisión de la 
convocatoria  para la acreditación, se establece en 2 años 
después de la entrada en vigor de la norma, y dentro de 
ésta se est ablecen 180 días para la entrada en vigor, 
posteriores a la publicación en el DOF, por lo que los 
estados y la SCT, que son responsables de los programas 
de verificación, cuentan con el tiempo suficiente para 
cumplir con la emisión de la convocaría corresp ondiente.  
 
PROMOVENTE: BIMBO  
No. COMENTARIO  RESPUESTA  
44 Con respecto a los límites de opacidad que se 
indican el numeral 4.2  Los límites máximos 
permisibles de emisión del humo, proveniente del 
escape de los vehículos automotores en 
circulación, equip ados con motor a diesel, en 
función del año -modelo del vehículo y con peso 
bruto vehicular mayor a 3 856 kg, son los 
establecidos en la TABLA 2.  PROCEDE PARCIALMENTE  
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la 
Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se analizó 
el comentario en  el GT que elaboró el proyecto de esta 
Norma y se concluyó parcialmente procedente.  
NO PROCEDE  
De acuerdo al análisis realizado por el Instituto de Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de 
opacidad del humo en función del año -modelo 
del motor y cuyo peso brut o vehicular sea 
mayor a 3 856 kg.  
Año-modelo del  
vehículo  Coeficiente de 
absorción de 
luz (m-1) Opacidad 
(%) 
1990 y anteriores  2,50 65,87  
1991 –1997  1,86 55,00  
1998 y posteriores  1,19 40,00  
 
Comentario BIMBO:  
1. Considerando que no se tiene una 
certeza de los valores registrados de los niveles 
de opacidad del programa de verificación 
vehicular federal que ha venido ejecutando la 
SCT, a través de la Dirección General de 
Autotransporte Federal desde 1990 y 
considerando que los nuevos límites de opacidad 
que indica la Tabla 2, del Coeficiente de 
Absorción de Luz (m - 1), para los diferentes años 
modelo, resultan  Ingeniería de la UNAM en el 2013, de 655,177 pruebas 
correspondientes a los tres últimos semestres de la 
verificación que fueron proporcionadas por los 
responsables de los programas, no procede el valor de  
2.5 m-1 para el segmento de los vehículos 1997 y 
anteriores es laxo ya que la normatividad del transitorio 
sexto indica que el percentil 80 de los vehículos deben 
cumplir con los LMPH que  se indican en la tabla anexa. De 
igual manera el valor de 2.0 m-1 para vehículos 1998 y 
posteriores es también laxo ya que este valor en la 
mayoría de los sectores, la estadística lo deja arriba del 
percentil 90.  
COEFICIENTE DE ABSORCIÓN DE LUZ (m-1) 
SECTORES  1997 Y 
ANTERIORES  1998 Y 
POSTERIORES  
PERCENTIL  80 90 80 90 
SCT 1.55 2.13 1.39 2.5 
GDF  0.94 1.23 0.73 1.0 
EDO. MEX.  1.77 2.15 1.03 1.44 
AUTOREGULACIÓN  1.10 1.27 1.06 1.30 
OTRAS EMPRESAS  1.34 1.99 1.25 1.48 
 
 
 
 fuera de los límites para los camiones de 
modelos más recientes de 1998 y 
posteriores , tanto con placas federales 
como para los vehículos del transporte 
Privado con placas estatales, como se 
puede observar en los resultados de las 
Pruebas de Validación de los  diferentes 
camiones que se efectuaron con equipos 
de medición certificados y que presentó la 
SEMARNAT, en la Prueba efectuada el 31 
de enero 2013 en la Planta Bimbo de 
Azcapotzalco, mismo que se muestran a 
continuación:  
Tomando en cuenta esta evidencia, p roponemos 
se consideren los siguientes límites:  
Propuesta BIMBO:  
4 Límites máximos permisibles de opacidad 
del humo expresados en coeficiente de 
absorción de luz o por ciento de opacidad.  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de 
opacidad del humo en funció n del año -modelo 
del motor.  
Año-modelo del 
motor  Coeficiente de 
absorción de 
luz (m -1) Por ciento de 
opacidad (%)  
1997 y anteriores  2.5 65.87  
1998 y posteriores  2.0 57.68  
 Al realizarse el promedio ponderado de los datos 
proporcionados por los diferente s sectores del transporte, 
de los cuales se analizaron en total 655,177 que 
cumplieron todos los parámetros; se obtuvo lo siguiente: 
para los vehículos modelos 1997 y anteriores el valor de 
2.0 m-1, podría ser cumplible hasta por el 89.03% de los 
vehículos  analizados, lo cual podría ser un valor 
estadístico cumplible sin ser laxo, ya que el valor 
alcanzado sigue siendo del percentil 80. Por lo que un 
valor de 2.5 m-1 nos traslada por arriba del percentil 90, lo 
que podría no permitir cumplir con el sexto tr ansitorio de la 
norma en modificación.  
Por lo tanto, se concluye que de la propuesta de valores 
analizada con la información estadística ponderada 
muestra que, la propuesta de 2.5 m-1 y 2.0 m-1, para cada 
uno de los segmentos establecidos no se ajusta a la  
realidad; ya que son extremadamente laxos y no brindan 
beneficio ambiental significativo.  
PROCEDE  
Modificar la segmentación vehicular: sugiere un segmento 
que aglutine vehículos año 1997 y anteriores y año 1998 y 
posteriores, agrupando los vehículos de di ferentes 
sistemas de inyección y de control de emisiones.  
La segmentación vehicular propuesta para fijar los 
valores de los LMPOH y estos mismos, que se 
establecen en la TABLA 2 del numeral 4, están basados 
en la bibliografía referida en el comentario 2 de  esta 
misma respuesta y los valores de LMPOH del proyecto 
están basados en información de resultados de 
verificación y en 5 pruebas  
 
 
 Justificación  
La razón de establecer estos límites es poder 
cumplir con la reducción de 40% por debajo del 
coeficiente  de absorción de luz (m-1) que 
establece la NOM -045 y que se requiere para 
poder participar en el programa de 
autorregulación que se tiene establecido en los 
gobiernos del Distrito Federal y el Estado de 
México. Debido a que se trata de programas 
donde las  empresas participan de forma de campo de las cuales destaca por su especialización y 
temporalidad la efectuada el 30 de enero de 2013 por el 
GT, donde se consideraron, corroboraron y, en su caso, se 
ajustaron los criterios de validación de pr uebas de la 
Agencia de Protección Ambiental de California, Consejo de 
Recursos Atmosféricos, paquete informativo para la 
inspección de vehículos de trabajo pesado, programa de 
inspección de humo; aplicado por la división de fuentes 
móviles división de apli cación, mayo 2001, para establecer 
dichos parámetros.       (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Miércoles 10 de enero de 2018  
voluntaria y con el interés de promover el cuidado 
del medio ambiente consideramos que este 
cambio puede ayudar a motivar a las empresas a 
seguir participando en dichos programas.  
Tomando en cuenta que el límite máximo 
permisi ble de opacidad de humo para el 
programa de autorregulación está basado en la 
NOM -045 entonces el coeficiente de absorción de 
luz (m-1) para cumplir con el programa de 
autorregulación queda de la siguiente manera:  
LMP según NOM -045 – (40% de LMP según 
NOM -045) = Limite para programa de 
autorregulación.  
(2.0 – (2.0 x 0.40) = 1.2 (m-1) 
Con estos límites se solicita el reconocimiento de 
la Secretaría de Comunicaciones y Transportes 
de las verificaciones de emisiones contaminantes 
que realicen los verificentros  autorizados por los 
gobiernos del DF y del Estado de México y en 
forma viceversa las verificaciones que realicen 
los Centros de Verificación de Emisiones 
Contaminantes Federales autorizados por la 
SCT, se reconozcan por las autoridades de los 
gobiernos de l Distrito Federal y del estado de 
México.  En cuanto al ajuste final de los valores propuestos de 
LMPOH, con base en lo expuesto al inicio de la presente 
respuesta, el GT tomo en consideración las respuestas a 
los comentarios, 2, 4 y 7 y resolvi ó que para los vehículos 
del segmento 1997 y anteriores, se ajustará el límite 
máximo permisible en 2.25 m-1. 
La anterior consideración también es válida para los 
modelos 1998 y posteriores, por lo que se indica que el 
valor de 1.5 m-1 es el valor propuest o de LMPOH de dicho 
segmento.  
Se hace la referencia a que este comentario está 
relacionado con los comentarios 2, 6 y 7 .por lo que se 
homogeniza su respuesta.  
 
Decía:  
TABLA 2. - Límites máximos permisibles de opacidad 
del humo en función del año -modelo del  motor y cuyo 
peso bruto vehicular sea mayor a 3 856 kg.  
Año-modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de luz 
(m-1) Por ciento de 
opacidad (%)  
1990 y anteriores  2,50 65,87  
1991 –1997  1,86 55,00  
1998 y posteriores  1,19 40,00  
 
Dice:  
TABLA 2. - Límites m áximos permisibles de opacidad 
del humo en función del año -modelo del vehículo y 
cuyo peso bruto vehicular sea mayor a 3,856 kg.  
Año - modelo del 
vehículo  Coeficiente de 
absorción de luz 
(m-1) Por ciento de 
opacidad (%)  
1997 y anteriores  2.25 61.99  
1998 y posteriores  1.50 47.53  
 
 
PROMOVENTE: INSTITUTO DE INGENIERÍA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO  
No. COMENTARIO  RESPUESTA  
45 DICE  
Le señalo que actualmente dice en el capítulo de 
definiciones:  
3.12 Longitud óptica efectiva:  
Longitud del ha z de luz, entre el emisor y el 
receptor, que atraviesa la corriente de gases del 
escape, igual a la longitud efectiva del paso de la 
luz a través de la muestra de gas, corregida, 
cuando sea necesario, por la ausencia de 
uniformidad debida a gradientes de d ensidad y 
efecto de borde.  
SUGIERO DIGA:  
3.12 Longitud óptica efectiva:  
Longitud del haz de luz, entre el emisor y el 
receptor en una sola trayectoria y sentido, que 
atraviesa la corriente de gases del escape, igual 
a la longitud efectiva del paso de la lu z a través 
de la muestra de gas, corregida, cuando sea 
necesario, por la ausencia de uniformidad debida 
a gradientes de densidad.  PROCEDE  
Se analizaron los comentarios en el GT que elaboró el 
proye cto de esta Norma y se encontró que procede  por lo 
siguiente : 
La primera parte del comentario precisa la característica 
principal del equipo y la segunda actualiza el manejo 
numérico de la norma.  
Decía:  
3.12 Longitud óptica efectiva:  
Longitud del haz de lu z, entre el emisor y el receptor, que 
atraviesa la corriente de gases del escape, igual a la 
longitud efectiva del paso de la luz a través de la muestra 
de gas, corregida, cuando sea necesario, por la ausencia 
de uniformidad debida a gradientes de densidad  y efecto 
de borde.  
Dice:  
3.12 Longitud óptica efectiva:  
Longitud del haz de luz, entre el emisor y el receptor en 
una sola trayectoria y sentido, que atraviesa la corriente de Miércoles 10 de enero de 2018  DIARIO OFICIAL  (Primera Sección)       
JUSTIFICACIÓN  
Para evitar confusiones en cuanto a las 
dimensiones de la cámara de humo, que 
constituye el opacímetro.  
Con resp ecto a todo el documento, recomiendo 
que el símbolo decimal usado sea el punto sobre 
la línea en virtud del cambio en el DOF del 24 de 
septiembre de 2009 a la respectiva NMX -008-
SCFI -2002.  gases del escape, igual a la longitud efectiva del paso  de 
la luz a través de la muestra de gas, corregida, cuando sea 
necesario, por la ausencia de uniformidad debida a 
gradientes de densidad.  
Adicionalmente, al precisar la definición, esta afecta el 
punto 6.2.1 del proyecto de modificación a la  NOM -045-
SEMARNAT -2006.  
Decía:  
6.2.1  La incidencia de luz extraviada en el receptor, debida 
a efectos de reflexiones internas y difusión, debe ser 
reducida al mínimo, por ejemplo: con acabado de las 
superficies internas en negro mate y por un diseño (arreglo 
óptico) adecuado.  
Dice:  
6.2.1 La incidencia de luz extraviada en el receptor, debida 
a efectos de reflexiones internas y difusión, debe ser 
reducida al mínimo, por ejemplo: con acabado de las 
superficies internas en negro mate y por un diseño (arreglo 
óptico lineal) adecuado.  
En relación a la segunda parte del comentario del 
promovente, se consideró  igualmente procedente y se 
procedió a aplicar el símbolo decimal a todo el documento.  
 
Ciudad de México , al primer día del mes de noviembre de dos mil diecisiete. - El Subsecretario de Fomento 
y Normatividad Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Presidente del Comité 
Consultivo Nacional de Normalización de Medio Ambiente y Recursos Naturales , Cuauhtémoc Ochoa 
Fernández .- Rúbrica.