G/TBT/W/543  
 
21 de junio de 2018  
(18-3886) Página: 1/2 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  Original: español  
 
  
UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD  DE LOS PRODUCTOS  
AGRÍCOLAS Y ALIMENTI CIOS  
 DECLARACIÓN DE URUGUAY AL COMITÉ DE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO,  
20 Y 21 DE JUNIO DE 2018  
La siguiente comunicación, de fecha 20 de junio de  2018, se distribuye a petición de la delegación 
de Uruguay . 
 
_______________  
 
 
1.  Uruguay lamenta tener que plantear una vez más esta preocupación comercial específica.  
2.  Como es de conocimiento del Comité, pre ocupa sumamente a nuestro país, las implicancias 
comerciales y sistémicas que puedan devenir, como consecuencia de la protección y registro del 
término "danbo", como Indicación Geográfica Protegida (IGP) en la Unión Europea.  
3.  En aras del tiempo y a efectos de evitar repetir los elementos ya vertidos en anteriores 
declaraciones, me remitiré a la realizada en la pasada sesión del Comité, que está enteramente 
contenida en el documento G/TBT/W/469. Allí, brindamos abundantes razones por la que nuestro 
país entie nde que el término "danbo" es un término genérico, y que por tanto, no es pasible de ser 
registrado como indicación geográfica o limitado de manera alguna en su libre uso.  
4.  No obstante ello, deseamos una vez más, dejar constancia de nuestra decepción con ca da una 
de las respuestas recibidas por parte de la Delegación de la Unión Europea. Frente a cada una de 
nuestras consultas, que han sido varias en el correr de estos últimos años, la Delegación de la 
Unión Europea respondió no tener nada para informar sobr e esta aplicación, argumentando que 
dicho proceso estaba aún pendiente. Sin embargo, y pese a que la Unión Europea dijo no tener 
novedades para reportar, poco tiempo después, exactamente el día 19 de octubre de 2017, 
tomamos conocimiento de la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea, del Reglamento 
de Ejecución 2017/1901, por el que se inscribía y registraba el término "danbo" como IGP.  
5.  Por otra parte, desde marzo de 2017, dicha delegación ha venido también sosteniendo que esta 
cuestión, es ma teria exclusiva de derechos de propiedad intelectual, y que como tal no debía ser 
tratada en este Comité, olvidando que la norma bajo la que se conceden dichos derechos, fue 
notificada por la propia Unión Europea al Comité OTC, el 18 de noviembre de 2013, bajo la 
signatura G/TBT/N/EU/139 .  
6.  De esta forma, la Delegación de la Unión Europea también intenta desconocer que las 
prescripciones d e etiquetado son materia del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio y no 
de propiedad intelectual como argumenta.  
7.  En este sentido, deseamos recordarle una vez más a la Unión Europea, la existencia de la 
Norma Codex Stan -264 de 1966, que regula su p roducción y etiquetado del queso danbo, para la 
cual, la propia Unión Europea participó en su elaboración, aprobación y posteriores revisiones.  
8.  Y que de acuerdo a la constatación del Grupo Especial en el caso "DS231:  Comunidades 
Europeas — Denominación co mercial de sardinas", una Norma Codex, es una "norma internacional 
pertinente", a tenor del párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC y que como tal, debe utilizada 
"como base" en la elaboración de las reglamentaciones.  G/TBT/W/543  
 
- 2 - 
 
  9.  De la lectura del Punto 8 del "Consi derando" del Reglamento de Ejecución 2017/1901, por la 
que se otorga la protección y registro del término "danbo" como IGP, todo parece indicar que la 
Unión Europea, tampoco para este caso, utilizó la norma Codex Stan 264 específica para el danbo, 
"como ba se" de este Reglamento de Ejecución.  
10.  Exhortamos una vez más a la Unión Europea, a que revise esta medida, que no solo se 
constituye en sí misma en un obstáculo injustificado al comercio, sino que además, plantea serias 
dudas y cuestionamientos a normas int ernacionales de referencia para esta casa, como son las 
normas del Codex Alimentarius.  
 
 
__________