RESTRICTED  
  
IP/C/M/89/Add.1  
13 de septiembre  de 2018 
(18-5658) Página: 1/73 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  LOS DÍAS 5 Y 6 DE JUNIO DE 2018  
Presidente : Sr. Embajador Dr . Walter Werner (Alemania)  
Addendum  
En el presente documento figuran las declaraciones formuladas en la reunión del Consejo de 
los ADPIC celebrada los días 5 y 6 de junio de 2018. 
 
_______________  
 
 
Índice  
1  ELECCIÓN DEL PRES IDENTE  ................................ ................................ .........................  5 
2  NOTIFICACIONES PR EVISTAS EN DISPOSICI ONES DEL ACUERDO  ...............................  5 
3  EXÁMENES DE LA LE GISLACIÓN NACIONAL D E APLICACIÓN  ................................ ....... 9 
4  EXAMEN DE LAS DIS POSICIONES DEL PÁRRA FO 3 B) DEL ARTÍCULO  27 .....................  9 
5  RELACIÓN ENTRE EL  ACUERDO SOBRE LOS A DPIC Y EL CONVENIO S OBRE LA 
DIVERSIDAD BIOLÓGICA  ................................ ................................ ................................ . 9 
6  PROTECCIÓN DE LOS  CONOCIMIENTOS TRADI CIONALES Y EL FOLCLO RE ..................  10 
7  RECLAMACIONES NO BASADAS EN UNA INFRA CCIÓN Y RECLAMACIONE S EN 
LOS CASOS EN QUE EXI STE OTRA SITUACIÓN  ................................ ...............................  18 
8  EXAMEN DE LA APLI CACIÓN DEL ACUERDO S OBRE LOS ADPIC DE 
CONFORMIDAD CON EL P ÁRRAFO 1 DEL ARTÍCUL O 71.  ................................ .................  23 
9  EXAMEN DE LA APLI CACIÓN DE LAS DISPOS ICIONES DE LA SECCIÓ N RELATIVA 
A LAS INDICACIONES G EOGRÁFICAS DE CONFOR MIDAD CON EL PÁRRAFO  2 DEL 
ARTÍCULO 24  ................................ ................................ ................................ .................  23 
10  COOPERACIÓN TÉCN ICA Y CREACIÓN DE CA PACIDAD  ................................ .............  23 
11  PROPIEDAD INTELE CTUAL E INNOVACIÓN: EL VALOR SOCIAL DE L A 
PROPIEDAD INTELECTUA L EN LA NUEVA ECONOM ÍA - LA PROPIEDAD 
INTELECTUAL Y LA MEJ ORA DE LA VIDA  ................................ ................................ ........  24 
12  PROPUESTA DEL GR UPO DE PMA RELATIVA A LA APLICACIÓN DEL 
PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCU LO 66 DEL ACUERDO SO BRE LOS ADPIC (IP/C/ W/640)  ...........  42 
13  PROPIEDAD INTELE CTUAL E INTERÉS PÚBL ICO: PROMOCIÓN DE LA  SALUD 
PÚBLICA MEDIANTE LA LEGISLACIÓN Y LA POL ÍTICA EN MATERIA DE 
COMPETENCIA ................................ ................................ ................................ ................  51 
14  INFORMACIÓN SOBR E LOS ACONTECIMIENTO S DE INTERÉS REGISTR ADOS 
EN OTROS ÁMBITOS DE LA OMC  ................................ ................................ .....................  67 IP/C/M/89/Add.1  
- 2 - 
  15  CONDICIÓN DE OBS ERVADOR DE ORGANIZAC IONES INTERNACIONALE S 
INTERGUBERNAMENTALES  ................................ ................................ .............................  68 
16  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 69 
 
  IP/C/M/89/Add.1  
- 3 - 
  ÍNDICE DE LAS DECLARACIONES FORMULADAS EN LA REUNIÓN  DEL CONSEJO  
DE LOS ADPIC CELEBRADA LOS  DÍAS 5 y 6 DE JUNIO DE 2018*  
 
Argentina  
Reclamaciones no  basadas en una 
infracción  ................................ ........  22 
Australia  
Párrafo 2 del artículo 66 .......................  48 
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  16 
Propiedad intelectual e innovación  .........  24 
Propiedad intelectual e interés público  ... 65 
Bangladesh  
Párrafo 2 del artículo 66  .................  44, 50 
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  14 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  20 
Condición de observador  ......................  70 
Otros asuntos  ..........................  71, 72, 73  
Benin  
Otros asuntos  ....................  70, 71, 72, 73  
Benin, en nombre del Grupo de PMA  
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  13 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  19 
Brasil 
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  49 
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  13 
Propiedad intelectual e innovación  .........  36 
Propiedad intelectual e interés  
público  ................................ . 54, 66, 67 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  22 
Condición de observador  ......................  70 
Otros asuntos  ...............................  72, 73 
Canadá  
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  47 
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  16 
Propiedad in telectual e innovación  .........  32 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  23 
Notificaciones  ................................ ...... 6 
Chad, en nombre del Grupo de PMA  
Párrafo 2 del artículo 66  .................  43, 51 
Chile  
Notificaciones  ................................ ...... 7 
China  
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  17 
Information on Developments in WTO  .... 68 
Propiedad intelectual e innovación  .........  41 
Propiedad intelectual e interés público  ... 56 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  22 
Condición de observador  ......................  70 Corea, República de  
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos  tradicionales  ...............  16 
Propiedad intelectual e innovación  .........  37 
Propiedad intelectual e interés público  ... 64 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  22 
Ecuador  
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  11 
Reclamaciones no basadas en una 
infracció n ................................ ........  20 
Condición de observador  ......................  69 
Estados Unidos de América  
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  44 
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  14 
Propiedad intelectual e innovación  .........  30 
Propiedad intelectual e interés  
público  ................................ ...... 58, 67 
Reclamaciones no basa das en una 
infracción  ................................ ........  19 
Notificaciones  ................................ ....... 6 
Condición de observador  ......................  69 
Otros asuntos  ..........................  71, 72, 73  
Hong Kong, China  
Propiedad intelectual e innovación  .........  29 
India  
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  45 
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  10 
Propiedad intelectual e innovación  .........  40 
Propiedad intelectual e interés público  ... 57 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  19 
Condición de observador  ......................  69 
Indonesia  
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  17 
Propiedad intelectual e interés público  ... 57 
Japón  
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  49 
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  15 
Propiedad intelectual e innovación  .........  26 
Propiedad intelectual e interés público  ... 65 
México 
Párrafo 2 del artículo 24  .......................  23 
Notificaciones  ................................ ....... 6 
Nepal  
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  50 
Noruega  
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  45 
Propiedad intelectual e innovación  .........  40 
Nueva Zelandia  
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  45 
Propiedad intelectual e innovación  .........  41 
Propiedad intelectual e interés público  ... 66 IP/C/M/89/Add.1  
- 4 - 
  Secretaría de la OMC  
Election of the Chair .............................  5 
Information on Developments in WTO  .... 68 
Notificaciones  ................................ ... 5, 8 
Otros asuntos  ................................ ..... 71 
Sudáfrica  
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  12 
Propiedad intelectual e innovación  .........  37 
Propiedad intelectual e interés  
público  ...........................  52, 53, 65, 66  
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  18 
Condición de observador  ......................  69 
Suiza 
Párrafo 2 del artículo 24  .......................  23 
Párrafo 2 del artículo 66  .......................  48 
Biotecnología, biodiversidad,  
conocimientos tradicionales  ...............  15 
Propiedad intelectual e innovación  .........  34 
Propiedad intelectual e interés público  ... 63 
Reclamaciones no basadas en una 
infracción  ................................ ........  21 Taipei  Chino 
Propiedad intelectual e innovación  .........  28 
UNCTAD  
Propiedad intelectual e innovación  .........  41 
Propiedad intelectual e interés público  ... 67 
Unión Europea  
Párrafo 2 del  artículo 66  .......................  45 
Information on Developments in WTO  ... 68 
Propiedad intelectual e innovación  .........  24 
Propiedad intelectual e interés  
público  ................................ ...... 61, 67 
Otros asuntos  ...............................  70, 73 
Venezuela, República Bolivariana de  
Condición de observador  ......................  70 
Otros asuntos  ................................ ..... 73 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
_______________  
* Las declaraciones figuran tal como se formularon en la reunión formal del Consejo . Algunas se han 
editado ligeramente, en la medida apropiada para que la presentación fuera coherente . IP/C/M/89/Add.1  
- 5 - 
  1  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
1.1  Secretaría de la OM C 
1.  Como recordarán, en la fecha de la anterior reunión del Consejo de los ADPIC, el 27 de febrero, 
el Consejo General aún no había llegado a un acuerdo sobre una lista de nombres de presidentes 
de los órganos de la OMC y, por tanto, el Consejo de los ADPIC no pudo elegir su Presidente para 
este año. Por esa razón, el Consejo de los ADPIC acordó elegir su nuevo Presidente al iniciar la 
presente reunión, en el entendimiento de que, tan pronto como el Consejo General  hubiera llegado 
a un acuerdo sobre la lista de nombres de los Presidentes, el Presidente designado del Consejo de 
los ADPIC asumiría su función y celebraría consultas preparatorias para esta reunión, en espera de 
su elección oficial.  
2.  En su reunión de los días 7 y 8 de marzo de 2018, el Consejo General tomó nota del consenso 
sobre la lista de nombres de los presidentes de los órganos de la OMC . Sobre la base del 
entendimiento alcanzado por el Consejo General, propongo que el Consejo de los ADPIC elija al 
Excmo. Sr. Embajador Dr . Walter Werner (Alemania) Presidente para el presente año . 
2  NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO  
2.1  Secretaría de la OMC  
3.  El Consejo ha recibido las siguientes notificaciones de los Miembros desde su reunión del 27 de 
febrero de 2018: 
Disposiciones del párrafo 2 del artículo  63 
4.  México ha notificado dos decretos que modifican y complementan diversas disposiciones de la 
Ley de Propiedad Industrial relativas a un régimen específico de indicaciones geográficas, el período 
de protección de los dibujos, diseños o modelos industriales , y los períodos de oposición para las 
solicitudes de patentes y marcas (IP/N/1/MEX/I/13 e IP/N/1/MEX /I/14, respectivamente).  
5.  México también ha notificado su Declaración General de Protección de la Denominación de Origen 
"Yahualica", que protege el chile de árbol, fresco y seco,  de determinadas  especies taxonómicas 
(IP/N/1/MEX/G/7).  
6.  Los Estados Unidos han  notificado leyes actualizadas sobre secretos comerciales para todos sus 
estados, así como para el Distrito de Columbia, Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados 
Unidos . Después de  la distribución del proyecto de orden del día  revisado, estas notifi caciones se 
han publicado en los documentos IP/N/1/USA/U/4 a 56.  
7.  El Canadá ha notificado la Ley de Marcas y la Ley de Patentes revisadas (que se distribuirá n en 
los documentos IP/N/1/CAN/T/5 e IP/N/1/CAN/P/13) . Estas Leyes fueron enmendadas por el 
Proyecto  de Ley C-30 para aplicar el Acuerdo Económico y Comercial Global entre el Canadá y la 
Unión Europea y sus Estados miembros y para establecer otras medidas.  
8.  Después de la distribución del proyecto de orden del día revisado, la República Kirguisa  
ha presentado 16 notificaciones  de sus principales leyes y reglamentos sobre propiedad  
intelectual, otras leyes y reglamentos o sus modificaciones (que se distribuirán en la serie de 
documentos  IP/N/1/KGZ/ …). 
Disposiciones del artículo 69 
9.  Ucrania ha puesto a l día sus contactos para intercambio de información y cooperación en materia 
de comercio y mercancías que infrinjan los derechos . Camboya ha completado la información de 
datos de contacto . Se actualizó en consecuencia la página de instrumentos de transpare ncia de los 
Miembros . IP/C/M/89/Add.1  
- 6 - 
  2.2  Canad á 
10.  El Canadá se complace en presentar las notificaciones IP/N/1/CAN/18 e IP/N/1/CAN/19, en las 
que se exponen los antecedentes de las recientes modificaciones legislativas de la Ley de Patentes 
y la Ley de Marcas del Canadá, respectivamente . Agradecemos la decisión de la Secretaría, que ha 
aceptado la presentación de ambas not ificaciones por parte de Canadá antes de esta reunión, y 
señalamos que ambas se distribuirán a su debido tiempo . Entretanto, el Canadá desea aprovechar 
esta oportunidad para dar alguna información sobre  estas  notificaciones.  
11.  La primera notificación (IP/N/1 /CAN/18) describe  las recientes modificaciones de la Ley de 
Patentes del Canadá en virtud del Proyecto de Ley C -30 (Ley para la aplicación del Acuerdo 
Económico y Comercial Global entre el Canadá y la Unión Europea y sus Estados miembros y para 
la adopción  de otras medidas), que entró en vigor el 21 de septiembre de 2017. E l Proyecto de 
Ley C-30 modifica la Ley de Patentes introduciendo los nuevos artículos 104 a 134, que establecen 
un Certificado de Protección Suplementaria (CSP) para nuevos ingredientes medicinales o nuevas 
combinaciones de ingredientes medicinales que son admisibles y se emplean en medicamentos 
humanos y veterinarios, después de la expiración de una patente admisib le. Los derechos de l 
Certificado  CSP coinciden con los de la patente aplicables a un ingrediente o combinación de 
ingredientes medicinal es de medicamentos, con algunas excepciones.  
12.  El Proyecto de Ley C -30 también modifica el párrafo 2 4) del artículo  55 de  la Ley de Patentes 
para permitir que el Gobernador en Consejo elabore reglamentos que garanticen un derecho de 
apelación equivalente y efectivo, en litigios relativos al Reglamento de Medicamentos Patentados de l 
Canadá (Aviso de Conformidad), que constitu ye el régimen canadiense de vincul ación de patentes 
farmacéuticas . 
13.  En la segunda notificación del Canadá (IP/N/1/CAN/19) se describen  las recient es 
modificaciones de la Ley de M arcas de Fábrica o de C omercio con arreglo al Proyecto de Ley C -30. 
Específicam ente, el  Proyecto de Ley C -30 modifica est a Ley para proteger los productos agrícolas y 
alimenticios como indicaciones geográficas ; se establecen los derechos asociados, excepciones, 
categorías de productos que se incluyen en  el alcance de los derechos y o tras disposiciones 
asociadas . 
2.3  Estados Unidos de América  
14.  Los Estados Unidos se complacen en notificar disposiciones sobre secretos comerciales 
aplicables en sus estados, que no modifican la legislación nacional . 
15.  Los Estados Unidos notificaron anteriormente la Ley de Protección de Secretos Comerciales, 
promulgada en mayo de 2016. E sta Ley ha establecido un motivo de causa civil de nivel federal que 
protege más eficazmente contra la apropiación indebida de secretos comerciales . 
2.4  México 
16.  México informa  al Consejo de los ADPIC que ha notificado a la OMC las reformas de  su Ley de 
Propiedad Industrial y de la Declaración General sobre la p rotección del chile Yahualica, por la que 
se establece que "Yahualica" es una nueva denominación de origen protegida.  
17.  En primer lugar, en relación con la reforma de la Ley de Propiedad Industrial en materia de 
patentes, marcas e indicaciones geográficas, publicada en el Diario Oficial el 13 de marzo de 2018 
y notificada en los documentos IP/N/1/MEX/16 e IP/N/1/MEX/I/13, mi  delegación desea describir 
brevemente los cambios introducidos.  
18.  El plazo de oposición para las patentes se ha reducido de seis a dos meses.  
19.  El período de validez de los diseños industriales se rá en adelante de 5 años, renovable por 
períodos sucesivos de 5 años hasta  un máximo de 25 años, y se reglamentará la expiración de 
dichos períodos en caso de no renovación.  IP/C/M/89/Add.1  
- 7 - 
  20.  Las patentes, los modelos de utilidad y los diseños industriales se publicarán en el Diario de la 
Propiedad Industrial una vez que se haya aproba do el examen formal . Se seguirá el mismo 
procedimiento para las solicitudes divisionarias.  
21.  También se ha reformado  el régimen de protección de las indicaciones geográficas y las 
denominaciones de origen, y daré más explicaciones  en el punto 9 del orden del  día dedicado al 
examen de la aplicación de las disposiciones relativas a las indicaciones geográficas en virtud del 
párrafo 2 del artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
22.  En segundo lugar, en relación con la segunda reforma en materia de marcas, publicada  en el 
Diario Oficial el 18 de mayo de 2018 y notificada en los documentos IP/N/1/MEX/18 e 
IP/N/1/MEX/I/14, México llevó a cabo el procedimiento legislativo para incorporar las marcas de 
certificación en el sistema mexicano de propiedad industrial y tambié n adoptó una reglamentación 
de marcas no tradicionales, a la que nos referiremos en la sesión correspondiente . El propósito de 
esta reforma es establecer un sistema equilibrado que se ajuste a las condiciones geográficas, 
históricas y comerciales de México . 
23.  En tercer lugar, México notificó a la OMC la Declaración General sobre la Protección de la 
Denominación de Origen "Yahualica", publicada en el Diario Oficial el 16 de marzo de 2018 y por 
la OMC en los documentos IP/N/1/MEX/17 e IP/N/1/MEX/G/7 . El chile Y ahualica es la decimosexta 
denominación de origen mexicana . Se produce en 11 municipios de los estados de Jalisco y 
Zacatecas, que han desarrollado para este producto un método de cultivo que se inspira en un 
proceso artesanal y lo distingue de otros chiles producidos en otras regiones . El chile Yahualica es 
el ingrediente principal de varios  platos de Jalisco  y es por es o un símbolo de identidad para la 
población de la región  
2.5  Chile  
24.  Chile felicita  a México por la reciente reforma de su Ley de Propiedad  Industrial adoptada , como 
señaló el orador que la presentó , para establecer en México un sistema fiable  y orientado al usuario, 
actualizado y alineado con el sistema internacional.  
25.  Estamos seguros de  que esta reforma respeta plenamente las obligaciones in ternacionales de 
México, y observamos  que la nueva versión de la Ley prevé el registro separado de indicaciones 
geográficas, complementando el sistema nacional de denominaciones de origen . Con herramientas 
de propiedad intelectual para la adecuada protecci ón y reconocimiento de los productos en cuestión , 
y modelos de gestión que permitan su correcto posicionamiento, es posible estimular las economías 
locales de una manera que preserve la relación entre productos y lugares de producción y benefici e 
a cada un o de los participantes en la cadena de valor, desde el productor hasta el consumidor final.  
26.  La incorporación de indicaciones geográficas en  la legislación permit e ofrecer protección y 
reconocimiento a muchos productos que se distinguen en el mercado por  características específicas 
que son , fundamental pero no exclusivamente , atribuibles a su origen geográfico, y tiene un impacto 
directo en las comunidades y las economías locales.  
27.  Esta reforma está en plena consonancia con la legislación de otros países de la región, que 
también promueven el posicionamiento de sus productos locales . Es el caso de Chile . Desde hace 
casi 13 años, contamos con un registro de indicaciones geográficas y denominaciones de origen 
abierto a todo tipo de productos, ya sean nacionales  o extranjeros, y con un programa "Sello de 
Origen " que promueve el uso de estos derechos como medio eficaz para proteger, preservar y dar 
a conocer  los productos únicos y tradicionales de nuestro país en beneficio de las comunidades que 
los elaboran.  
28.  Apreciamos y aplaudimos  la reforma legislativa de México en el área de las indicaciones 
geográficas, ya que vemos que complementa y completa el sistema de denominaciones de origen . 
Es un ejemplo y una inspiración para quienes desean promover el uso de estos de rechos 
esencialmente colectivos en beneficio de las comunidades locales que mantienen vivas las 
tradiciones de nuestros países y preservan  su riqueza cultural.  IP/C/M/89/Add.1  
- 8 - 
  2.6  Secretaría de la OMC  
29.  En anteriores reuni ones sucesivas del Consejo  hemos informado sobre el desa rrollo y la 
aplicación del proyecto de plataforma electrónica de los ADPIC, que incluye un Sistema de 
Presentación de Notificaciones (NSS) y un Portal de Información.  
30.  Hemos informado al Consejo en muchas reuniones recientes sobre el desarrollo y la aplicac ión 
del proyecto de plataforma electrónica de los ADPIC . La OMC es depositaria de un gran volumen de 
notificaciones y exámenes  relativo s al Acuerdo sobre los ADPIC  y documentos conexos . El propósito 
central del proyecto de plataforma electrónica de los ADP IC es facilitar  a los delegado s la verificación 
y actualización de sus notificaciones, y facilitarle s la consulta  y el uso de este material . El proyecto 
se inscribe plenamente en el marco de los procedimientos de notificación y documentación ya 
establecido s en el propio Acuerdo sobre los ADPIC y en las decisiones anteriores de este Consejo y, 
por tanto, respeta plenamente las directrices que se han dado a la  Secretaría . Simplemente se trata 
de ofrecer una forma más fácil y eficiente de manejar el mismo mate rial. 
31.  La plataforma electrónica  de los ADPIC comprende : i) un medio de introducción de información 
nueva  -el Sistema de Presentación de Notificaciones (NSS) -, ii) un  medio de consulta de la 
información  procesada -el Portal de Información sobre los ADPIC -, y iii) un sistema de gestión de la 
información (IMS) que permite a la Secretaría tratar la información sobre los ADPIC , y también  
hacerla circular , de manera más eficiente, asegurar la exactitud y coherencia  de la documentación , 
y apoyar el uso efectivo de la información por parte de los Miembros.  
32.  Los Miembros  abordan el sistema naturalmente cuando comunic an notificaciones actualizadas 
y cuando consultan  información en el registro . El NSS será nuestra herramienta recomendada para 
la primera función, y el Portal de Información sobre los ADPIC para la segunda.  
33.  Nos complace anunciar que ya está casi listo el primero de ellos, el sistema NSS de la plataforma 
electrónica de los ADPIC . Nuestro objetivo es lanzarlo para uso facultativo este verano, antes del 
período en el que se presentan más documentos , en vísperas de la última reunión anual del Consejo . 
Organizaremos entonces un taller y una demostración para las delegaciones , y podremos atender  
solicitudes de sesiones informativas y d emostraciones más informales  de una u otra delegación . Al 
mismo tiempo, vamos a perfeccionar y desarrollar el Portal de Información sobre los ADPIC  
-un medio mejorado para acceder y utilizar esta información -, aunque esto llevará algún tiempo más  
porque queremos diseñar e implementar un instrumento bien adaptado a sus diversas necesidades 
prácticas.  
34.  ¿Qué significará para los Miembros  el lanzamiento del sistema NSS de la plataforma electrónica 
de los ADPIC ? Es una herramienta en línea para presenta r notificaciones, revisiones e informes sobre 
los ADPIC , que no es obligatorio utilizar en absoluto . Aunque se mantendrán abiertos los actuales 
medios de presentación de notificaciones, queremos  proporcionar una herramienta de fácil 
utilización que permiti rá a los Miembros determinar  más fácilmente las carencias de sus 
notificaciones . Esperamos ofrecer un medio  práctic o, fácil de usar y eficiente para presentar 
información a la Secretaría de la OMC y mantenerse al día en general con sus obligaciones de 
notificación de los ADPIC.  
35.  Nos hemos esforzado por incorporar al sistema los principios de transparencia . A modo de 
ejemplo, el usuario podrá ver cuántas notificaciones ha presentado, cuántas se procesan en la 
Secretaría de la OMC y cuántas se han publicado . También dispone de una función de creación de  
plantillas  para permitirle agilizar al máximo su trabajo . 
36.  Somos conscientes de  la necesidad de formación para utilizar una nueva  base de datos . 
Prepararemos, en el marco de  nuestras actividades de asistencia téc nica, sesiones de capacitación 
y materiales sobre el uso del nuevo sistema . Además, en los próximos meses anunciaremos una 
sesión de formación informal dedicada al sistema NSS de la plataforma electrónica de los ADPIC, en 
la OMC.  
37.  El Portal de los ADPIC permitirá consultar  una base de datos de información de la OMC 
relacionada con el Acuerdo sobre los ADPIC : la legislación de propiedad intelectual notificada , las 
intervenciones de los Miembros en el Consejo de los ADPIC, sus presentaciones a  este Consejo y 
otros tipos de notificaciones de los ADPIC, documentos e informes  de exámenes . Hemos mejorado IP/C/M/89/Add.1  
- 9 - 
  notablemente las funciones de búsqueda y elaboración de informes, en buena parte gracias al interés 
y los comentarios  de los Miembros . 
38.  Nos gustaría mencionar algu nas de las características del nuevo Portal electrónico de los ADPIC.  
39.  Por ejemplo, el usuario solo tendrá que pulsar dos o tres veces para ver todos los documentos 
relacionados con el Acuerdo sobre los A DPIC presentados por un Miembro en un período  
determi nado.  
40.  El Portal electrónico de los ADPIC también le permitirá buscar los textos de leyes notificadas.  
41.  También  queremos destacar esta mañana una función que permitirá producir un informe 
personalizado de determinadas intervenciones en el Consejo de los ADPI C. ¿Cómo serán estos 
informes ? 
42.  El usuario especifica los criterios de búsqueda  y selecciona las intervenciones que desea  ver, 
para obtener un documento Word sencillo que conten drá esas intervenciones y cierta información 
clave, como las fechas de la reunió n y el título del punto del orden del día.  
43.  Como la actividad organizada  el verano pasado, que algunos seguramente recuerdan , este 
verano organizaremos  una sesión de demostración muy informal para las delegaciones interesadas, 
en la que daremos  más explicac iones; también invitamos a los Miembros a que nos hagan llegar sus 
comentarios y sugerencias.  
44.  Además, próximamente pondremos en servicio un  Portal electrónico de los ADPIC experimental, 
para que los Miembros  lo pruebe n y hagan sugerencias y comentarios . Como todavía estamos 
carga ndo todos los datos anteriores de los ADPIC, no podremos desplegar un portal  de prueba 
completo . Sin embargo, a medida que se vayan registrando estos datos en el Portal, habrá más 
formularios y funciones de búsqueda que los Miembro s podrán probar . 
45.  A ese respecto , comunicaremos a nuestra lista de correo electrónico de delegados de los ADPIC  
la fecha de activación d el sitio de prueba . Los interesados pueden manifestar  su interés en recibir 
una versión de este  sitio de prueba del Porta l electrónico de los ADPIC , enviando un mensaje 
electrónico a IPD@wto.org . 
46.  Para terminar, agradecemos el interés y la participación de los Miembros en es te proyecto,  
especialmente el gran interés manifestado el año pasado . Agradecemos muy especialmente el 
tiempo que han dedicado  muchos de ustedes a probar el sistema y comentarnos su experiencia . La 
información que nos han dado  nos ha permitido crear algo q ue realmente creemos que facilitará un 
acceso más fácil y práctico a la documentación e información sobre los ADPIC, y optimizar nuestros 
propios procedimientos internos.  
47.  Es importante señalar que los sistemas electrónicos de los ADPIC se ajustan plenament e a los 
requisitos del propio Acuerdo y a las decisiones vigentes de este Consejo relativas a los requisitos 
de notificación.  
48.  Agradecemos sinceramente la participación de todos durante estos últimos años de desarrollo 
de estos sistemas, y a los delegados q ue dedicaron tiempo a probar el sistema NSS a principios de 
este año . Sus valiosos comentarios nos han ayudado a mejorar y afinar este sistema . 
3  EXÁMENES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN  
49.  No se formula ninguna declaración en relación con este punto del orden del día . 
4  EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27  
5  RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS  ADPIC Y EL CONVENIO SOBRE LA 
DIVERSIDAD BIOLÓGICA  IP/C/M/89/Add.1  
- 10 - 
  6  PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES Y EL FOLCLORE  
6.1  India  
50.  La India es una civiliza ción antigua que tiene un rico acervo de conocimientos tradicionales 
asociados a los recursos biológicos . Tiene conocimientos tradicionales codificados, por ejemplo en 
los textos de los sistemas de medicina indios como Ayurveda, Unani y Siddha, y también 
conocimientos no codificados, de tradiciones orales no documentadas . Por otra parte, la India es 
uno de los diecisiete países de megabiodiversidad del mundo, países que albergan una vasta y rica 
diversidad de recursos biológicos.  
51.  La vinculación del CDB con el Acuerdo sobre los ADPIC es importante para la India y otros países 
en desarrollo como instrumento de lucha contra la biopiratería . Desde hace tiempo se afirma que no 
se deben  patentar  los conocimientos tradicionales existentes ni los recursos genéticos asociados . Es 
una demanda particularmente importante para la India, que ha sido una de las principales víctimas 
de la biopiratería.  
52.  De conformidad con el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), la India ha adoptado toda 
una serie de medidas para apli car las disposiciones sobre  conservación de la diversidad biológica, su 
uso sostenible y la distribución equitativa de los beneficios . Promulgamos la Ley de Diversidad 
Biológica en 2002, notificamos un Reglamento  de Diversidad Biológica en 2004 y también 
establecimos una estructura institucional de tres niveles.  
53.  La India también creó una base de datos específica,  la Biblioteca Digital de Conocimientos 
Tradicionales (TKDL) , para evitar la apropiación indebida de los conocimientos tradicionales en las 
oficina s internacionales de patentes y luchar contra la biopiratería . La India ha firmado un acuerdo 
de acceso a la TKDL con 10 oficinas internacionales de patentes.  
54.  A fin de superar las barreras de idioma y formato, los contenidos (alrededor de 
300.000  formulaciones medicinales) de los textos antiguos de sistemas indios de medicamentos en 
la base TKDL se traducen y estructuran científicamente en cinco idiomas internacionales , a saber, 
inglés, japonés, francés, alemán y español . La interacción de los cono cimientos tradicionales con el 
sistema de patentes se manifiesta en l os resultados obtenidos por la Biblioteca Digital de 
Conocimientos Tradicionales (TKDL) de la India en 206 casos , en los que se retiraron solicitudes de 
patente, se cancelaron, se declara ron extintas o se termina ron, en los que se obligó a l solicitante a 
modificar sus pretensiones, o en los que los examinadores rechazaron la solicitud sobre la base de 
las presentaciones de la TKDL.  
55.  Ahora bien, mejorar las búsquedas del estado de la técnica a través de la TKDL fue solo una 
parte de la solución . Además, en la TKDL solo estaba registrada una parte del universo de 
conocimientos tradicionales disponibles y nada d el ámbito de los conocimie ntos tradicionales en 
áreas distintas de las curaciones a base de hierbas y los recursos genéticos.  
56.  Si bien la India está adoptando una serie de medidas de ámbito  nacional para prevenir la 
apropiación indebida de los recursos genéticos y/o los conocimiento s tradicionales asociados, el 
problema tiene una dimensión internacional obvia  y la solución solo puede ser eficaz si es 
internacional . 
57.  En el párrafo 5 del artículo 16 del Convenio sobre la Diversidad Biológica se reconoce claramente 
"que las patentes y ot ros derechos de propiedad intelectual pueden influir en la aplicación de l 
presente  Convenio" . También se establece  que las Partes " cooperarán a este respecto de 
conformidad con la legislación nacional y el derecho internacional para velar por que esos derechos 
apoyen y no se opongan a los objetivos del presente Convenio ". 
58.  El Protocolo de Nagoya del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) entró en vigor 
el 12 de octubre de 2014 y 105 países, incluida la India, han ratificado e ste Protocolo hasta aho ra. 
La Declaración Ministerial de Doha establece en su párrafo 19 que el Consejo de los ADPIC debe 
examinar  la relación entre los ADPIC y el CDB, y la protección de los conocimientos tradicionales y 
el folclore.  IP/C/M/89/Add.1  
- 11 - 
  59.  Sin embargo, el Acuerdo sobre los ADPIC aún no hace caso de  muchas obligaciones rela tivas a 
los derechos de propiedad intelectual  del CDB, que pueden beneficiar a los países en desarrollo . Tras 
la propuesta de divulgación (IP/C/W/474) presentada en 2006 , se presentó el documento 
TN/C/W/52 en junio de 2008 con el apoyo de 109 Miembros . La última presentación sobre esta 
cuestión, el documento TN/C/W/59 de abril de 2011, un proyecto de decisión para mejorar el apoyo 
mutuo entre el A cuerdo sobre los ADPIC y el CDB , es una  propuesta de una amplia mayoría de los 
Miembros de la OMC, incluida la India . Se propone que se  enmiende  el Acuerdo sobre los ADPIC 
incluyendo un nuevo a rtículo 29 bis relativo a  la divulgación del origen de los recursos genéticos y/o 
el conocimiento tradicional asociado.  
60.   También debemos  tomar nota de l a evolución reciente de la Agenda 2030 para el Desarrollo 
Sostenible , un programa al que todos adherimos , y en particular la incitación a  promover el acceso 
a los beneficios que aporta  la utilización de los recursos genéticos y los conocimi entos tradicionales 
conexos , así como  su distribución justa y equitativa, según lo acordado en un contexto internacional  
en las metas 2.5 y 15.6.  
61.  Teniendo en cuenta  el mandato que acordaron nuestros Ministros en Doha y el mandato 
establecido en las metas  2.5 y 15.6  de los Objetivos de Desarrollo Sostenible , de evitar la apropiación 
indebida de los conocimientos existentes, promover la conservación de los recursos genéticos con 
el fin de mantener la diversidad y proteger los medios de vida de aquellos que de penden 
directamente de ellos, es im perativo que aceleremos nuestra labor para conseguir resultados . 
62.  A la luz de todo ello y para tratar de  impulsar las negociaciones a este respecto  en la OMC, me 
complace informar que el Centro de Estudios de la OMC, del Instituto de Comercio Exterior  de la 
India (Nueva Delhi ), y el Centro del Sur (Ginebra ) organizan  una c onferencia internacional sobre la 
vinculación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica , en la que 
se analizarán estas cuestiones  y se plantearán opciones , los días 7 y 8 de junio en la Sala IX del 
Palacio de las Naciones de las Naciones Unidas . Copatrocina n este acto  las misiones permanentes 
del Brasil, la India, Indonesia y Sudáfrica ante la OMC . Invitamos a todos los presentes a asistir a 
estos dos días  de análisis . 
63.  Sería muy útil para los delegados del Consejo de  los ADPIC que la s ecretaría del CDB informara 
al Consejo de los ADPIC sobre la evolución reciente  en la aplicación del Protocolo de Nagoya . Una 
sesión in formativa de la s ecretaría del CDB sería muy importante para comprender las implicaciones 
de la entrada en vigor del Protocolo de Nagoya, al que se han adherido 105 Miembros, en lo que 
respecta al Acuerdo sobre los ADPIC . Reiteramos nuestra petición de una  sesión oficial de 
información de la secretaría del CDB, que interesa a  la gran mayoría de los Miembros . También 
apoyamos al Ecuador  en su propuesta de actualización de las tres notas recapitulativas de la 
Secretaría.  
64.  Para terminar, quiero recalcar que la relación del Acuerdo sobre  los ADPIC y el CDB es una de 
las cuestiones pendientes de aplicación , y que conseguir resultados positivos al respecto es uno de 
los propósitos importante de la Ronda de Doha para los países en desarrollo  
6.2  Ecuador  
65.  La posición de E cuador sobre estos tres puntos de l orden del día  es bien conocida . En estos 
cinco años he comunicado repetidamente a los demás Miembros  nuestras opiniones, que siguen 
siendo básicamente las mismas . Esta es la última vez que me dirijo a ustedes, así que, au nque corro 
el riesgo de aburrirles, reiteraré una vez más que, en nuestra opinión, debemos fomentar el debate 
sobre la revisión del párrafo 3  b) del artículo 27  del Acuerdo sobre los ADPIC para que el Consejo 
pueda reflexionar y adoptar nuevas normas sobre la patentabilidad de todas las formas de vida y 
sus partes . Consideramos que no podemos poner en peligro ni afectar negativamente las formas de 
vida de los pue blos y las culturas . Por tanto, debemos prohibir este tipo de patente s porque la vida 
y sus partes no deben ser considerados bienes comercializable s en los que puede haber  invenciones 
y, en consecuencia , patentes.  
66.  Hemos afirmado en repetidas ocasiones  que creemos firmemente en la relación entre el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) y, por tanto, reiteramos que es 
necesario contar con instrumentos jurídicos multilaterales que mejoren la utilización de los recursos 
genét icos, los conocimientos tradicionales y las expresiones culturales tradicionales, y que les 
brinden una protección eficaz y adecuada . Felicitamos a las insti tuciones que han organizado una 
conferencia internacional sobre la vinculación del CDB con el Acuer do sobre los ADPIC en el Palacio IP/C/M/89/Add.1  
- 12 - 
  de las Naciones de las Naciones Unidas los días 7 y 8 de junio de 2018, un acto que fomentará el 
debate sobre la im portancia de la relación entre est os dos instrumentos.  
67.  Por último, quisiera dedicar unos minutos a la actual ización de las notas recapitulativas sobre 
las tr es cuestiones mencionadas, un tema tabú para una delegación que, a nuestro juicio, no ha 
entendido el objetivo del Ecuador . Reconocemos los avances logrados en esta materia, en el sentido 
de que prácticament e se ha acordado llevar a cabo  esta actualización ; solo falta que los Estados 
Unidos se adhiera n al acuerdo que se ha ido formando poco a poco.  
68.  Incluso se han logrado algunos avances, reuniéndonos con esa delegación y explicando los 
objetivos de la propues ta del  Ecuador, y debemos agradecer los buenos oficios de la anterior 
Presiden cia a este respecto . Mi delegación sigue dispuesta a  continuar las consultas con la delegación 
de los Estados Unidos a fin de lograr un consenso . Agradecemos la disponibilidad de  la delegación 
de los Estados Unidos y su voluntad de participar en estas consultas.  
69.  Mi delegación ha hecho todo lo posible por llegar a un acuerdo y conseguir que se tome en 
consideración la petición formulada en noviembre de 2012, de que la Secretaría ac tualice las notas 
informativas sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad 
Biológica (IP/C/W/368/Rev.1), el examen de las disposiciones del párrafo 3  b) del artículo 27 
(IP/C/W/369/Rev.1), y la protección de los con ocimientos tradicionales y el folclore 
(IP/C/W/370/Rev.1) . Puesto que no hemos recabado  ideas desde 2006, necesitamos documentos 
actualizados que enriquezcan el debate y nos ayuden a avanzar . El único objetivo de esta propuesta 
es que los Miembros dispongan de información más detallada, que podría ser presentada por la 
Secretaría de manera neutral, sin comprometer ninguna de las posiciones de los Miembros . 
Deseamos hacer hincapié en ello, ya que la posición de cada uno de los Miembros permanecería 
intacta y, además, dispondríamos de un mayor volumen de información transmitida durante 
nuestros debates, compilada en las versiones actualizadas de la Secretaría.  
6.3  Sudáfrica  
70.  Remitimos al  párrafo 19 de la Declaración Ministerial de Doha, que establece un pro grama de 
trabajo que incluye el examen del párrafo  3 b) del artículo  27, el examen de la aplicación del Acuerdo 
sobre los ADPIC previsto en el párrafo  1 del artículo  71 y la labor prevista en el párrafo 12 de la 
Declaración, para examinar, entre otras cosa s, la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
Convenio sobre la Diversidad Biológica, la protección de los conocimientos tradicionales y el folclore.  
71.  Un nutrido grupo de países en desarrollo Miembros propuso que se enmendara el Acuerdo sobre 
los ADP IC para introducir un requisito de divulgación obligatoria en las solicitudes de patente y ha 
solicitado una orientación clara sobre esta cuestión en el contexto de la decisión sobre las 
modalidades . Esta enmienda se fundamenta en el documento TN/C/W/59, q ue exige el acceso y la 
distribución de beneficios, el consentimiento fundamentado previo y la divulgación de la fuente del 
material cuando se solicita una patente . Sudáfrica es parte contratante en el Convenio sobre la 
Diversidad Biológica y en 2013  ratificó el Protocolo de Nagoya sobre el acceso a los recursos 
genéricos y la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de su utilización, que entró 
en vigor en octubre de 2014. 
72.  Aunque  su régimen jurídico es eficaz , Sudáfrica sigue experimenta ndo casos significativos de 
biopiratería y apropiación indebida . Los regímenes nacionales son necesarios, pero insuficientes para 
proteger los conocimientos tradicionales o el uso de los recursos biológicos autóctonos . Un sistema 
multilateral en el context o del Acuerdo sobre los ADPIC, que regule la divulgación y el acceso, sigue 
siendo la mejor garantía contra la apropiación indebida de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales . Si bien las negociaciones conexas, como el proceso del CIG de l a OMPI, pueden 
complementar la negociación de las cuestiones relativas a los ADPIC en la OMC, no son una 
alternativa eficaz para lograr resultados en el contexto de los ADPIC de la OMC . Otros foros 
internacionales carecen de mecanismos eficaces de solución  de diferencias para garantizar el 
cumplimiento de las obligaciones, y no hay certeza de resultados satisfactorios en los demás foros.  
73.  Con respecto a las cuestiones de procedimiento, esta delegación pide una vez más a la 
Secretaría que actualice las tres n otas recapitulativas que figuran en los documentos 
IP/C/W/368/Rev.1, IP/C/W/369/Rev.1 e IP/C/W/370/Rev.1 . Consideramos que una actualización de 
esos documentos estimulará un debate que se caracteriza por la reiteración persistente de posiciones 
mantenidas durante mucho tiempo . También apoyamos la organización de una reunión informativa 
por parte de la secretaría del CDB sobre el Protocolo de Nagoya y su evolución.  IP/C/M/89/Add.1  
- 13 - 
  6.4  Brasil 
74.  El Brasil tiene una posición bien conocida , expresada en el documento TN/C/W/59,  sobre la 
importancia de promover un  apoyo neutral entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la 
Diversidad Biológica (CDB).  
75.  Como mencionó nuestro colega de la India, las iniciativas que adoptan los países  para regular 
la relación entre la propiedad int electual y la biodiversidad son importantes, pero se ha comprobado 
que no son suficientes , porque otros países pueden utilizar los recursos genéticos sin respetar los 
principios consagrados en el CDB . Por eso apoyamos una enmienda al Acuerdo sobre los ADPI C, 
para introducir un requisito obligatorio de divulgación del origen de los recursos genéticos en las 
solicitudes de patentes . La apropiación indebida de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales conexos solo puede abordarse adecuadamente c on el requisito de divulgación completa 
en las solicitudes de patente . Así se podría supervisar y rastrear el uso de los recursos genéticos, y 
el sistema internacional de patentes sería más eficaz y transparente . En lo que respecta al 
mecanismo propuesto p ara impedir la apropiación indebida de los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales conexos, es importante destacar que las oficinas de patentes no serían 
más que un punto de control para recopilar y difundir información . Este mecanismo no repr esentaría 
en modo alguno una carga innecesaria para los sistemas nacionales de propiedad intelectual ni para 
los solicitantes.  
76.  Como se ha mencionado, la entrada en vigor del Protocolo de Nagoya es muy significativa en el 
contexto del CDB. Por otra parte, s e está negociando un tratado en el marco de la Convención de 
las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, relativo a la conservación y el uso sostenible de la 
diversidad biológica marina en las zonas situadas fuera de la jurisdicción nacional . Más 
recient emente, los objetivos de desarrollo sostenible de las Naciones Unidas nos han dado un 
mandato claro de salvaguardar la biodiversidad y promover el cumplimiento del Protocolo de Nagoya.  
77.  Por tanto, los Miembros se beneficiarían enormemente de la actualizació n de las notas 
recapitulativas, propuesta por el Ecuador y Sudáfrica . Esta actualización no prejuzga las posiciones 
de las delegaciones, ya que esos documentos se limitan a los hechos, y sería lo mínimo para abordar 
la preocupación de los Estados Miembros por la protección de sus recursos genéticos, una esfera en 
la que la propiedad intelectual tiene un efecto concreto . La relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC 
y el CDB es también una de las cuestiones de aplicación pendientes de la OMC . Instamos a las 
delegaciones a intervenir con espíritu constructivo a fin de mantener un debate sostenible sobre un 
tema cada vez más importante . Por último, también nos sumamos a la invitación para que asistan 
a la Conferencia Internacional sobre los ADPIC y el CDB, que s e celebrará esta semana en el Palacio 
de las Naciones.  
6.5  Benin,  en nombre del Grupo de PMA  
78.  En esta etapa de nuestra labor, el Grupo de PMA desea formular observaciones no solo sobre el 
punto 4, "Examen de las disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27", sino también sobre los 
puntos  5, 6 y 8 del orden del día, a la luz del mandato enunciado en el párrafo 19 de la Declaración 
de Doha.  
79.  El Grupo de PMA quisiera reafirmar el gr an interés de sus miembros en examinar, en el contexto 
de la labor del Consejo de los ADPIC y de conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo 
sobre los ADPIC, la relación entre este Acuerdo y el Convenio sobre la Diversidad Biológica, así co mo 
la protección de los conocimientos tradicionales y el folclore.  
80.  La utilización, ilegal o legal, de los recursos genéticos de los PMA no está cubierta por ningún 
marco normativo multilateral . La revelación del origen de estos recursos sigue siendo crucia l, no 
solo para su protección, sino también para la distribución de los beneficios derivados de su 
utilización.  
81.  El examen de la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC , previsto  en el párrafo 1 del artículo 71 , 
también sigue siendo una prioridad para los PMA . Es más , nuestros Ministros nos han dado un 
mandato en el párrafo 19 de la Declaración de Doha, que establece un programa de trabajo sobre 
este tema . No hay fecha límite para concluir este programa de trabaj o. IP/C/M/89/Add.1  
- 14 - 
  82.  Los PMA están interesados en proteger los conocimientos y las expresiones culturales 
tradicionales contra la apropiación indebida, el uso indebido y la explotación ilícita, todo lo cual es 
importante en el contexto del mandato de la OMC.  
83.  El Grupo de PMA  examinará esta cuestión a la luz de las necesidades y limitaciones a las que se 
enfrentan efectivamente sus miembros, con miras a presentar sus contribuciones al Consejo de 
los ADPIC en breve.  
6.6  Estados Unidos de América  
84.  En cuanto a los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y el folclore, seguimos 
creyendo que la OMPI es el mejor foro para abordar estas cuestiones.  
85.  El CIG de la OMPI está estudiando la manera de abordar los planteamientos aún no resueltos y 
busca un entendimiento común de las cu estiones fundamentales, con un enfoque de datos empíricos 
y ejemplos de experiencias nacionales.  
86.  Observamos que la Asamblea General de la OMPI ha acordado renovar el mandato del Comité 
Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos Ge néticos, Conocimientos 
Tradicionales y Folclore (el CIG) para el bienio 2018 -2019, y ha aprobado el plan de trabajo del CIG 
para el bienio, y que se reunirá próximamente para debatir estas cuestiones.  
87.  Los Estados Unidos seguirán participando en debates téc nicos en el CIG de la OMPI y esperan 
con interés recibir más información de los proponentes , en concreto datos que respalden su posición 
sobre esta cuestión.  
88.  Con respecto a las diversas solicitudes formuladas hoy, los Estados Unidos no están en 
condiciones  de apoyarlas, pero siguen dispuestos a debatir con las delegaciones, incluso 
bilateralmente, en los períodos comprendidos entre las reuniones del Consejo de los ADPIC y al 
margen de estas reuniones . 
6.7  Bangladesh  
89.  En cuanto a los puntos 4, 5 y 6 del orden del  día, nos adherimos a la declaración formulada por 
Benin en nombre del Grupo de PMA . Tenemos una  posición firme que ya es conocida por todos y no 
ha cambiado . Sin embargo, quisiera manifestarla una vez más para que conste en las actas.  
90.  En relación con el p unto 4 del orden del día, es decir, el examen de las disposiciones del 
párrafo  3 b) del artículo 27, no apoyamos la patentabilidad de las formas de vida que comprenden 
plantas y animales . Pedimos que se revise este artículo para proteger a los países en de sarrollo y a 
los PMA de los efectos negativos de esta disposición en sectores que son clave para su subsistencia, 
como la agricultura, la salud, la alimentación y el cambio climático . Es importante para garantizar la 
seguridad alimentaria, entre otras cosa s, y para preservar la integridad de las comunidades rurales 
y locales . La concesión de patentes sobre formas de vida debería prohibirse en un contexto 
multilateral.  
91.  En cuanto a la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, sostenemos que los Esta dos 
tienen el derecho y el deber de proteger sus conocimientos tradicionales y sus recursos genéticos . 
Por tanto, es necesario modificar el Acuerdo sobr e los ADPIC con miras a exigir que  los solicitantes 
de patentes relativas a materiales biológicos proporcionen información sobre la fuente y el país de 
origen de los recursos biológicos y los conocimientos tradicionales utilizados en la invención.  
92.  Además, los solicitantes deben presentar p ruebas de un consentimiento fundamentado previo 
y de acuerdos de distribución de beneficios con las autoridades y/o las personas cubiertas por el 
régimen nacional pertinente . Este requisito de divulgación, que es coherente con el principio de 
transparencia  establecido en el sistema multilateral de comercio, ayudará a reducir las decisiones 
de concesión errónea  de patentes y la biopiratería . Creemos que el conocimiento tradicional debería 
ser reconocido legalmente, y que su protección también podría contribu ir significativamente a hacer 
realidad  los objetivos de desarrollo.  IP/C/M/89/Add.1  
- 15 - 
  6.8  Japón  
93.  Puesto que ya hemos sostenido muchos debates con  respecto a este punto del orden del día  en 
una serie de reuniones del Consejo de los ADPIC , esta delegación considera que la posición  del Japón 
es bien conocida entre los Miembros, y en esta ocasión quisiéramos centrar nuestra intervención en 
algunos puntos importantes.  
94.  Esta delegación q uisiera reiterar que considera que el Convenio sobre la Diversidad Biológica, 
por su propia naturalez a, no es pertinente para el sistema de propiedad intelectual y que es necesario 
buscar los medios adecuados para hacer frente a la apropiación indebida de los recursos genéticos . 
Debemos tener cuidado de que las medidas que se adopten no afecten negativame nte al sistema de 
propiedad intelectual existente ni obstaculicen la creación de innovaciones que utilicen los recursos 
genéticos y los conocimientos tradicionales conexos.  
95.  Esta delegación está firmemente convencida de que el requisito de divulgación disua diría a las 
empresas de llevar a cabo actividades de investigación y desarrollo sobre materiales biológicos fuera 
de sus propios países . Esta es la consecuencia del requisito de divulgación que preocupa a l Japón . 
Por tanto, el Japón considera que el requis ito de divulgación no es un medio adecuado para hacer 
frente a esa apropiación indebida, y debemos cuidarnos de incluirlo en el sistema de propiedad 
intelectual.  
96.  Además, esta delegación considera que el CIG de la OMPI es el foro más apropiado para celebrar  
debates técnicos sobre los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y el folclore desde el 
punto de vista de la propiedad intelectual . Sobre la base del mandato renovado en la última 
Asamblea General de la OMPI, la 36 ª sesión del CIG se celebra rá este mes y tratará las cuestiones 
relativas a los recursos genéticos, fundamentando sus debates en datos empíricos.  
6.9  Suiza 
97.  Suiza agradece  la presentación de la delegación de la India y la información sobre la conferencia 
relativa a la vinculación del CDB  con el Acuerdo sobre los ADPIC.  
98.  Participaremos en la conferencia con un orador . En su presentación, el representante de la 
Oficina de Propiedad Intelectual explicará también cómo Suiza incorporó en su legislación el requisito 
de revelar la fuente de los r ecursos genéticos y los conocimientos tradicionales en las solicitudes de 
patente.  
99.  La conferencia de esta semana se centra en uno de los tres elementos de la propuesta W/52 . 
Se ha tratado por otra parte  la vinculación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB; la finalidad 
de esta propuesta es la mejora de la protección de las indicaciones geográficas : el registro y una 
extens ión de las indicaciones geográficas.  
100.  Las tres solicitudes remiten a temas importantes tratados tanto en la OMPI como en la OMC . 
Estas cuestiones figuran desde hace mucho tiempo en el orden del día y pedimos a la OMC que siga 
trabajando para encontrar una solución.  
101.  Consideramos que una actualización de las notas recapitulativas de la Secretaría contribuirá a 
la labor del Consejo, le permitirá hacer un balance de la situación y nos ayudará a determinar el 
camino a seguir.  
6.10  Australia  
102.  Australia considera que el Comité Intergubernamental sobre Propiedad Intelectual y Recursos 
Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore, de la Organiz ación Mundial de la Propiedad 
Intelectual, está en mejores condiciones y cuenta con los conocimientos técnicos adecuados para 
examinar las complejas cuestiones de propieda d intelectual en lo referente a los recursos genéticos 
y los conocimientos tradiciona les y las expresiones culturales conexos . El CIG de la OMPI está 
negociando textos con el objetivo de establecer de común  acuerdo uno o varios instrumentos 
jurídicos internacionales relativos a la propiedad intelectual, que garanticen una protección 
equili brada y eficaz de los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y las expresiones 
culturales tradicionales.  IP/C/M/89/Add.1  
- 16 - 
  103.  Esperamos con interés la reunión del CIG de la OMPI a finales de junio y la oportunidad de 
avanzar en las negociaciones sobre los recursos  genéticos en beneficio de todos los Miembros y de 
las poblaciones autóctonas.  
104.  En relación con el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica, 
Australia considera que el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB son coherentes.  
105.  Australia cum ple plenamente las obligaciones que le incumben en virtud de ambos acuerdos, 
que consideramos que se apoyan mutuamente.  
106.  En relación con las cuestiones de procedimiento, Australia no ve inconveniente en organizar 
una sesión informativa de la secretaría del CDB sobre el Protocolo de Nagoya, y tampoco se opone 
en principio a que la Secretaría actualice las tres notas informativas.  
6.11  Corea, República de  
107.  La opinión de nuestra delegación sobre esta cuestión no ha cambiado . Corea considera que la 
relación entre los ADPIC y el CDB es complementaria, por lo que no es necesario revisar el Acuerdo 
sobre los ADPIC a este respecto.  
108.  Además, como muchos otros Miembros, también pensamos que el CIG de la OMPI es el mejor 
foro para seguir debatiendo esta cuestión . Sin embargo, no nos oponemos a  que la Secretaría de 
la OMC actualice el documento de antecedentes sobre esta cuestión , ni a que se invite a la secretaría 
del CDB a informar al Consejo sobre las cuestiones relacionadas con el CDB, incluido el Protocolo de 
Nagoya . 
6.12  Canad á 
109.  El Canadá sigue creyendo firmemente que el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la 
Diversidad Biológica son complementarios y que, por lo tanto, no es necesario enmendar el Acuerdo 
sobre los ADPIC a este respecto.  
110.  El Canadá acoge con satisfacción l a labor en curso del Comité Intergubernamental de la OMPI 
sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore (CIG) . El 
Canadá considera que el CIG es el foro más apropiado y eficaz para deb atir estas complejas 
cuestiones, un importante centro de compilación de opiniones de expertos, en el que se debaten las 
dimensiones de propiedad intelectual con el fin de determinar enfoques equilibrados, apropiados y 
mutuamente beneficiosos, basados en da tos empíricos . El Canadá ha participado y sigue 
participando de manera activa y comprometida en esta importante labor, y se congratula de los 
debates concretos y los intercambios de experiencias nacionales en el CIG, que son tan importantes 
para determinar  con precisión las cuestiones que se plantean . A este respecto, el Canadá espera con 
interés las dos próximas sesiones del CIG de este verano, que se celebrarán del 24 al 29 de junio y 
del 27 al 31 de agosto, respectivamente.  
111.  En armonía con sus posturas  en el CIG, el Canadá también sigue acogiendo con agrado las 
presentaciones de los Miembros interesados, que pueden aportar información actualizada sobre el 
funcionamiento de sus regímenes nacionales de propiedad intelectual, en lo que respecta a los 
recursos  genéticos y los conocimientos tradicionales, con el fin de informar a los demás Miembros 
de este Consejo . El Canadá observa los valiosos intercambios de datos que han tenido lugar sobre 
otras cuestiones en las últimas reuniones del Consejo de los ADPIC, e n particular sobre "propiedad 
intelectual e innovación" y sobre "propiedad intelectual e interés público", y considera que sería útil 
asistir a presentaciones de regímenes nacionales de gestión de  los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales en  las futuras reuniones del Consejo, para información de  los Miembros 
del Consejo de los ADPIC . Esta sugerencia se mantiene sin perjuicio de nuestra posición de que 
la CIG sigue siendo el foro más adecuado para las negociaciones en este ámbito.  
112.  Con respecto  a las cuestiones de procedimiento en el Consejo de los ADPIC, como hemos  
señalado anteriormente, y sin perjuicio de nuestra posición sobre cuestiones sustantivas, el Canadá 
no tiene objeciones de  procedimiento a una reunión informativa de la s ecretaría de l CDB en el 
Consejo de los ADPIC, en caso de que haya suficiente interés por parte de otros Miembros . El Canadá 
también podría apoyar una actualización de las tres notas informativas relativas al Acuerdo sobre IP/C/M/89/Add.1  
- 17 - 
  los ADPIC y al Convenio sobre la Diversidad Bi ológica (documentos IP/C/W/368, IP/C/W/369 
e IP/C/W/370) por la Secretaría de la OMC . El Canadá entiende que se trataría meramente de un 
ejercicio de cotejo de los hechos y que, en ambos casos, se realizaría  sin perjuicio de las posiciones 
nacionales sobre  estas cuestiones . 
6.13  China  
113.  La relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es una cuestión importante en este 
Consejo . Los Miembros han celebrado muchos debates útiles sobre esta cuestión durante años . 
China concede gran importancia al Acuerdo sobre lo s ADPIC y al Convenio sobre la Diversidad 
Biológica y espera que los Miembros puedan participar ahora de nuevo de manera constructiva en 
este debate.  
114.  En cuanto a las cuestiones sustanciales, China observa que la mayoría de los Miembros apoyan 
la enmienda d el Acuerdo sobre los ADPIC a fin de que este Acuerdo y el CDB y el Protocolo de 
Nagoya se apoyen mutuamente . China considera que la introducción de un requisito obligatorio de 
divulgación, el consentimiento fundamentado previo y la distribución de los bene ficios podrían evitar 
la apropiación indebida y la concesión errónea de patentes.  
115.  En cuanto a la divulgación, en dos documentos copatrocinados por diferentes Miembros  
(TN/C/W/52 y TN/C/W/59)  China ha propuesto medidas detalladas para mejorar la transparenc ia en 
la utilización de los recursos genéticos, evitar la apropiación indebida de los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales y evitar la concesión errónea de patentes.  
116.  China también cree que el consentimiento fundamentado previo y la particip ación en los 
beneficios podrían mejorar la protección de los recursos genéticos . Considera que el arreglo de 
beneficios sobre una base contractual y la solución de la base de datos no son suficientes para 
proteger los recursos genéticos.  
117.  En cuanto a proced imiento s, China apoya la invitación a la secretaría del CDB para que informe 
sobre el Protocolo de Nagoya y espera que la Secretaría actualizará las tres notas recapitulativas  
(IP/C/W/368/Rev.1, IP/C/W/369/Rev.1 , IP/C/W/370/Rev.1) . China considera que el debate y la 
negociación en el CIG de la OMPI no pueden impedir que los Miembros encuentren una solución en 
la OMC, ya qu e los Ministros han dado al Consejo el mandato de examinar la relación entre el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversida d Biológica.  
6.14  Indonesia  
118.  Como bien saben los Miembros, hemos debatido ampliamente estas c uestiones durante 
muchos años . Para nosotros es una prioridad incluir en el orden del día l a relación entre el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el CDB, así como la protección d e los conocimientos tradicionales y el folclore . 
Nuestra delegación considera que el Acuerdo sobre los ADPIC debe estar en consonancia con el 
propósito y el objetivo del CDB y del Protocolo de Nagoya . En particular, las disposiciones sobre el 
consentimient o fundamentado previo y sobre el acceso y la distribución de beneficios . En 
consecuencia, Indonesia opina que es necesario completar las disposiciones del  párrafo 3  b) del 
artículo 27 con un a obligación legal de adoptar todas las medidas necesarias para un a distribución 
justa y equitativa de los beneficios, tal como lo exigen el CDB y el Protocolo de Nagoya . La falta de 
una norma jurídica de este tipo en el Acuerdo sobre los ADPIC frustrará el propósito y los objetivos 
del CDB y del Protocolo de Nagoya.  
119.  Por último, aprovecho la oportunidad para manifestar que apoyamos la celebración de una 
conferencia internacional sobre los vínculos entre Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, que la India 
propone organizar los días 7 y 8 de junio de 2018. N uestro país ha tomado  medidas de ámbito 
nacional para prevenir la apropiación indebida de los recursos genéticos en nuestro conocimiento 
tradicional asociado . Para que las medidas sean efectivas, las normas nos exigen un requisito 
obligatorio de divulgación en las solicitudes de patentes.  IP/C/M/89/Add.1  
- 18 - 
  7  RECLAMACIONES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES EN LOS CASOS 
EN QUE EXISTE OTRA SITUACIÓN  
7.1  Sudáfrica  
120.  En la Ronda Uruguay, cuando los Miembros de la OMC acordaron incorporar el GATT de 1947 
en el Acuerdo por el que se establece  la OMC, decidieron que el recurso de  reclamaciones no basadas 
en infracciones o relativas a casos en que existe otra situación, previst o en el párrafo 1 b) y c)  del 
artículo XXIII del GATT , sería aplicable  a los acuerdos cubiertos por el ESD . La única exc epción actual 
es el Acuerdo sobre los ADPIC . En el párrafo 2 del a rtículo 64 de  este Acuerdo, los Miembros 
acordaron que este recurso en el ESD no se aplicaría al Acuerdo sobre los ADPIC durante un período 
de cinco años después de la entrada en vigor . En el párrafo 3 del artículo 64 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, los Miembros acordaron además que durante este período el Consejo de los ADPIC 
examinaría el alcance y las modalidades de estas reclamaciones . Esta moratoria se ha prorrogado 
en ocho ocasiones, l a última de ellas mediante una D ecisión Ministerial adoptada en la Undécima  
Conferencia Ministerial celebrada en Buenos Aires (Argentina) en 2017 . En esta Decisión, los 
Miembros acordaron mantener la moratoria y ordenaron al Consejo de los ADPIC que continuara  su 
examen de las reclamaciones . También se pidió al Consejo de los ADPIC que formulara 
recomendaciones a la próxima Conferencia Ministerial, que se celebrará en diciembre de 2019. 
121.  La reparación no basada en una  infracción es "excepcional" ( informe del Gru po Especial en el 
asunto Japón - Películas , párrafo 10.37) . Se han presentado muy pocas  reclamaciones no basadas 
en una infracción, tanto en el marco del GATT como de la OMC . En el marco del GATT de 1947, los 
grupos de trabajo y los grupos especiales examinaron solo ocho casos de este tipo de reclamaciones . 
Desde el establecimiento de la OMC, solo tres grupos especiales, y el Órgano de Apelación en una 
diferencia , han examinado en detalle reclamaciones no  basadas en una infracción (inform es del 
Grupo Especial, Japón - Película s; Corea - Contratación pública ; Comunidades Europeas  - Amianto ; 
informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Amianto ). El carácter excepcional de 
estos casos es aún más ev idente si se considera todo el historial de casos : de los 132 informes , 
adoptados y no adoptados , de Grupo s Especial es y Grupo s de Trabajo del GATT, solo ocho se referían 
a este tipo de reclamaciones , y de los más de 200 informe s adoptados de  Grupo s Especial es de 
la OMC, solo tres contenían conclusiones sobre este tipo de reclamaciones . También se debe  señalar 
que no todas las reclamaciones no basadas en una infracción  fueron reconocidas . La experiencia de 
este tipo de reclamaciones en la jurispruden cia del GATT/OMC parece indicar  que uno de los efectos 
de la evolución del sistema multilateral de comercio y la ampliación de las disposiciones de los 
Acuerdos de la OMC que regulan las medidas no arancelarias , es que el recurso de  reclamaci ón no 
basad a en una infracción  ya es en gran medida redundante . 
122.  Esta delegación considera que aún puede haber  lugar a debatir sobre esta cuestión . Los 
proponentes de la aplicación de reclamaciones no basadas en una infracción en el marco del Acuerdo 
sobre los ADPIC no h an proporcionado ejemplos concretos de medida s coherente s con este  Acuerdo 
que podrían menoscabar o anular beneficios en determinadas situaciones que no están previstas en 
el Acuerdo . Por tanto, puede ser útil aclarar qué situaciones desean evitar los Miem bros proponentes 
al incluir  en el Acuerdo sobre los ADPIC la posibilidad de acción no basada en una infracción y, por 
otra parte, garantizar que las acciones no basadas en una infracción en el contexto de los ADPIC no 
sean tan amplias como para ocasionar la ampliación de las actuales obligaciones dimanantes del 
Acuerdo sobre los ADPIC . 
123.  Todo indica que  los Miembros en general consideran que las reclamaciones no basadas en una 
infracción son excepcional es y deben abordarse con precaución . Los Miembros parece n estar de 
acuerdo en lo que respecta a esta postura . Por otra parte, p arece que aún hay tema de reflexión 
acerca del artículo 26 del ESD, que establece los procedimientos especiales que se aplican cuando 
se admiten  reclamaciones no basadas en una infracci ón. En las diferencias de la OMC, la reparación  
habitual, en virtud de  las disposiciones del párrafo 1 de l artículo 19 del ESD, es la retirada de la 
medida incompatible con la OMC . Dado que las reclamaciones no basadas en una infracción se 
refieren a medid as que  son conformes , el párrafo 1  b) del artículo 26  del ESD establece claramente 
que el demandado no tiene la obligación de retirar la medida . Más bien , se exige que el  demandado 
compense el efecto de su medida, de anulación y menoscabo, por ejemplo  ofreciendo una 
indemnización . Una posibilidad es que l os Miembros excluyan de manera explícita la compensaci ón 
en los casos de reclamaciones no basadas en una infracción en el marco del  Acuerdo sobre los  ADPIC.  IP/C/M/89/Add.1  
- 19 - 
  124.  Esta delegación está dispuesta a seguir debatiendo esta cuestión con cualquier Miembro que 
tenga interés en hacerlo.  
7.2  India  
125.  Nuestra posición acerca de las reclamaciones no basadas en una infracción no ha cambiado . 
Sigue habiendo serias preocupaciones por los efectos debilitadores que puede tener este tipo de 
reclamaciones en la esfera de los ADPIC : en cuanto a l margen de política reglamentaria de los 
Miembros y en lo que respecta a las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC ; además , 
podría hacer más complej a la interpretación de  las disposicione s del Acuerdo sobre los ADPIC . Estas 
reclamaciones pueden coartar a los Miembros en el ejercicio de sus regímenes de propiedad 
intelectual  y, además , pueden limitar seriamente su capacidad para alcanzar otros objetivos de 
política pública . 
126.  El hecho de que no esté previsto el recurso de reclamaciones no basadas en una infracción en 
el contexto de los ADPIC no obstaculiza ni debilita en modo alguno la posibilidad de hacer observar 
los derechos y las obligaciones relacionados con los ADPIC . Al contrario, la aplicación de 
reclamaciones no basadas en una infracción en el contexto de los ADPIC podría oponer los derechos 
de propiedad intelectual de los titulares al derecho  legítimo de los Gobiernos de aplicar libremente 
políticas de reglamentación . La introducción del recurso de reclamaciones sin infracción y en los 
casos en que existe otra situación, en el Acuerdo sobre los ADPIC, es innecesaria e incompatible con 
los intereses de los Miembros de la OMC . Es posible salvaguardar todos los beneficios co nsagrados 
en el Acuerdo aplicando el texto del Acuerdo en concordancia con principios aceptados de derecho 
internacional, y sin introducir la noción legalmente incierta de "no infracción" y "otra situación" . 
127.  Esperamos con interés seguir colaborando con Miembros del mismo parecer para lograr que 
las reclamaciones no basadas en una infracción no sean aplicables en el ámbito de los ADPIC . 
También deseamos reiterar que las reclamaciones no basadas en una infracción no se aplicarán al 
Acuerdo sobre los ADPIC hasta que no haya consenso sobre el alcance y las modalidades de 
aplicabilidad . 
7.3  Benin,  en nombre del Grupo de PMA  
128.  El Grupo de PMA desea reafirmar su convicción de que los Miembros deben buscar una solución 
permanente justa y equilibrada de la cuestión de r eclamaciones no basadas en una infracción y 
acordar las modalidades apropiadas, de conformidad con las disposiciones de los párrafos 2 y 3 del 
artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
129.  El Grupo cree firmemente que se pueden adoptar nuevos enfoques para logr ar este resultado 
y conseguir que  los Miembros no se limiten a reafirmar las posiciones establecidas . Por lo tanto, 
alienta a los Miembros a que se esfuercen por buscar recomendaciones perti nentes para presentarlas 
a los Ministros o a la próxima Conferenci a Ministerial . 
7.4  Estados Unidos de América  
130.  La posición de los Estados Unidos sobre esta cuestión sigue siendo la misma y, si bien 
reconocemos qu e la decisión adoptada por los Ministros en diciembre establece una moratoria de 
dos años sobre el recurso de recl amaciones de anulación y menoscabo no basadas en una infracción 
en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, reiteramos que estamos a favor de que se permita la 
expiración de la actual moratoria para que los Miembros puedan presentar este tipo de reclamaciones  
en el futuro, según proceda.  
131.  El texto de los párrafos  1 y 2 del artículo  64 establecen explícitamente que, una vez 
transcurridos cinco años, las reclamaciones del tipo previsto en los párrafos 1 b) y 1 c) del 
artículo  XXIII del  GATT podrían plantearse en el marco del Acuerdo . Por este motivo, los  Estados  
Unidos consideran que el propósito de los redactores del documento era establecer las reclamaciones 
no basadas en una infracción como obligación adicional de los Miembros, que no aparece expresada 
en otras  disposiciones del Acuerdo . El hecho de que no se permita a los Miembros recurrir a esta 
acción altera este equilibrio . IP/C/M/89/Add.1  
- 20 - 
  132.  No estamos de acuerdo con los Miembros que afirman que las reclamaciones no basadas en 
una infracción podrían socavar la autoridad de reglamentación y limitar la capacidad de un Miembro 
para emprender políticas que promuevan ciertos objetivos de política pública.  
133.  Los Estados Unidos opinan que el recurso de reclamaciones no basadas en una infracción 
protegerá a los Miembros del incumplimi ento de obligaciones previstas en el Acuerdo sobre 
los ADPIC, y no les impedirá  aplicar políticas legítimas en materia de desarrollo social, económico, 
salud, medio ambiente y cultura.  
134.  Además, solo se reconocerían las reclamaciones no basadas en infraccion es imprevisibles 
durante las negociaciones de la Ronda Uruguay . Dado que existen varios cauces para alcanzar los 
objetivos de política social y cultural, los Miembros pueden tener en cuenta el elemento de las 
reclamaciones sin infracción cuando formulen la s medidas destinadas a proteger esos objetivos . 
135.  Por último, l os órganos resolutorios de la OMC seguirán sujetos a las disposiciones  del párrafo  2 
del artículo 3 del ESD, que establece claramente que "[l]as recomendaciones y resoluciones del 
Órgano de Soluc ión de Diferencias no pueden entrañar el aumento o la reducción de los derechos y 
obligaciones establecidos en los acuerdos abarcados" . Además, las resoluciones anteriores del  GATT 
y la OMC ofrecen una orientación suficiente sobre el alcance de las citadas  reclamaciones, que 
garantiza que el ámbito de cualquiera de ellas tendrá que establecerse con precisión y estar 
claramente respaldado por una justificación detallada . 
136.  Seguimos creyendo que se está privando a los Miembros de la OMC de un instrumento 
import ante para hacer valer los derechos conferidos por el Acuerdo sobre los ADPIC, razón por la 
cual apoyamos la expiración de la actual moratoria para que las reclamaciones de este tipo puedan 
ser aplicables al Acuerdo sobre los ADPIC . 
137.  Si bien seguimos opinand o que el texto de los Acuerdos de la OMC y los fallos de solución de 
diferencias proporcionan a los Miembros una orientación suficiente sobre la aplicación de 
reclamaciones sin infracción en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, los Estados Unidos están 
dispuestos a considerar propuestas específicas de los Miembros que deseen seguir examinando el 
alcance y las modalidades de estas reclamaciones . 
7.5  Ecuador  
138.  Como otras delegaciones, mantenemos nuestra posición a este respecto . Por tanto, el Ecuador 
pide que se i ncluya en las actas su declaración de la anterior reunión del Consejo. (Véanse las actas 
de la octogésima  octava reunión del Consejo, celebrada el 27 de febrero de 2018: I P/C/M/88/Add.1 , 
párrafo  140).  
139.   Queremos reconocer la Decisión Ministerial de Buenos Aires que aprobó una prórroga de la 
moratoria . La delegación de nuestro país mantiene su posición bien conocida de que las 
reclamaciones sin infracción no son aplicables al contexto de los ADPIC, según se indica en el 
documento IP/C/W/385/Rev.1  copatrocina do por el Ecuador . No obstante, la delegación de nuestro 
país continuará persiguiendo activamente el objetivo de alcanzar un acuerdo mutuamente 
satisfactorio en el período previo a la Duodécima Conferencia Ministerial . 
7.6  Bangladesh  
140.  Le agradecemos que haya di rigido un debate en grupo reducido antes de esta reunión . Fue 
muy útil para que nos relacionáramos con las partes interesadas de manera más informal.  
141.  Como hemos mencionado en anteriores  ocasiones , la posición de mi delegación respecto de la 
propuesta de le vantar la moratoria sobre las reclamaciones sin infracción o en los casos en que 
exista otra situación es bien conocida . Nos gustaría que se estableciera una moratoria permanente 
a ese respecto.  
142.  Sin embargo, sugerimos  que los proponentes de la aplicación e xpongan  sus puntos de vista y 
sus ideas sobre el alcance y las modalidades de los procedimientos para este tipo de reclamaciones , 
a las que remite  el párrafo 3 del artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC . Solo  entonces el Consejo 
estará en mejores condicio nes de examinar y considerar la propuesta . El concepto sigue siendo un IP/C/M/89/Add.1  
- 21 - 
  territorio desconocido, y los debates no podrán avanzar a menos que  se aclaren primero  el alcance 
y las modalidades.  
143.  Si se decide que las reclamaciones sin infracción o en los casos en que exista otra situación  
son aplicables en el ámbito de los ADPIC, la impresión que tenemos es que se podrían hacer 
extensivas a cualquier asunto que se presente . Por tanto, es necesario establecer antes  
delimitaciones claras y examinarlas a fondo . Sin embargo, reiteramos nuestra disposición a colaborar 
con todas las delegaciones interesada s. 
7.7  Suiza 
144.  Suiza opina que las reclamaciones en casos en que no hay infracción o motivadas por otra 
situación deberían ser aplicables también en virtud del Acuerdo so bre los ADPIC . A pesar de las 
decisiones recurrentes en el pasado, de prolongar esta moratoria, creemos firmemente que la letra 
del Acue rdo sobre los ADPIC es muy clara  en este sentido : la moratoria debería terminar para hacer 
aplicables este tipo de recla maciones.  
145.  El mandato establecido en los párrafos 2 y 3 del artículo 64 no instruye al Consejo para que 
examine si las reclamaciones sin infracción deben o no aplicarse en virtud del Acuerdo sobre 
los ADPIC . El mandato no incluye e se debate , se limita clara mente a un examen del alcance y las 
modalidades de estas reclamaciones en el Consejo y a la presentación de recomendaciones a la 
Conferencia Ministerial para su aprobación . Aunque la Conferencia Ministerial ha concedido 
repetidamente una prórroga del perío do, que inicialmente se limitó a cinco años después de la 
entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, el Consejo aún no ha cumplido su mandato porque no 
ha avanzado en ese sentido . 
146.  Como hemos afirmado en repetidas ocasiones y también ha señalado Sudáfrica, las 
reclamaciones en casos en que no hay infracción son un recurso excepcional . Su único objetivo es 
proporcionar previsibilidad y seguridad a todos los Miembros en el marco del Acuerdo sobre 
los ADPIC, como es el caso  en el marco del GATT y del AGCS . Por otra parte, este recurso preserva  
la capacidad de los Miembros de aplicar políticas sociales, económicas, de desarrollo, de salud, 
ambientales y culturales legítimas.  
147.  Quienes se oponen a la aplicabilidad de estas reclamaciones en el marco del Acuerdo sobre  
los ADPIC han expresado una serie de preocupaciones . Quisiéramos disipar aún más esas 
preocupaciones . En primer lugar, es importante subrayar que las diferencias  sin infracción no pueden 
utilizarse como instrumento para aumentar el nivel de protección de la propiedad intelectual 
establecido en el Acuerdo sobre los ADPIC . El ESD se aplica, y en el párrafo 2 de su artículo 3  
establece que "las recomendaciones y resoluciones del OSD no pueden entrañar el aumento o la 
reducción de los derechos y obligaciones e stablecidos en los acuerdos abarcados" . El segundo punto 
importante que recordamos es que una condición clave para reconocer  una reclamación sin 
infracción es que se impugnen medida s que no eran previsible s. Acogerse a  una flexibilidad de 
los ADPIC es una medida previsible y, por tanto, no es posible  reclamar de esta manera  en tales 
casos . 
148.  El GATT y el ESD proporcionan una orientación adecuada sobre la aplicabilidad y el uso de las 
reclamaciones no basadas en una infracción en el contexto del A cuerdo sobre los ADPIC . Las normas 
pertinentes se complementan con una serie de decisiones de grupos especiales y del Órgano de 
Apelación, que han hecho un análisis significativo de las disposiciones sobre casos sin infracción . Los 
Miembros de la OMC puede n referirse a sus decisiones para conocer  el alcance de las reclamaciones 
sin infracción y las modalidades aplicables, también en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  
149.  El Consejo de los ADPIC debería avanzar finalmente para resolver esta situación de 
estan camiento y dejar de renovar repetidamente la moratoria . El único propósito del texto del 
párrafo 3 del artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC era establecer una moratoria para que los 
Miembros dispusieran de cinco años más para examinar el alcance y, si s e consideraba necesario, 
determinar modalidades especiales para el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC.  
150.  Aunque creemos que las normas que ya existen para la solución de diferencias en la OMC son 
suficientes, estamos dispuestos a considerar propuestas espe cíficas que permitan un examen más 
concreto del alcance y las modalidades de las reclamaciones en casos en que no hay infracción y de IP/C/M/89/Add.1  
- 22 - 
  otras situaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC . Las condiciones mencionadas 
anteriormente en la declaración de hoy de mi delegación pueden servir de punto de partida para ese 
debate en el Consejo.  
7.8  Brasil 
151.  El debate sobre la aplicabilidad de las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones , en 
el contexto del  Acuerdo sobre los ADPIC , ha figurado en el orden d el día del Consejo durante muchos 
años; nuestra delegación también quisiera recordar la importancia de abordar las preocupaciones 
planteadas por varios  Miembros hace más de 15 años en el documento IP/C/W/385 . Desde la última 
Conferencia Ministerial, a la luz del mandato otorgado a este Consejo, nuestra delegación ha 
profundizado en el análisis de reclamaciones sin infracción y por otras situaciones, a pesar de que 
los países proponentes no han facilitado información sobre el alcance y las modalidades . 
Corresponde a los proponentes indicar el alcance y las modalidades de este tipo de reclamaciones, 
ya que los demás países han reafirmado que no deberían aplicarse a los ADPIC  y, en consecuencia, 
no hay lugar a un debate a ese respecto . Aplicar automáticamente los casos del GATT sin abordar 
las especificidades del Acuerdo sobre los ADPIC (que son muchas)  no parece la mejor manera de 
avanzar . El Brasil examinará atentamente  las propuesta s que se presenten . Acabamos de escuchar 
algunas informaciones proporcionadas  por Suiza, a las que damos las gracias y que analizaremos y 
discutiremos en detalle en contactos  bilateral es. 
152.  Sin embargo, sobre la base de la información disponible, aún no estamos convencidos de que 
sea necesario incluir las reclamaciones sin infracción  y por otras situaciones en el Acuerdo sobre 
los ADPIC.  
153.  La protección contra la evasión de obligaciones está plenamente garantizada por el 
procedimiento ordinario de solución de diferencias previsto en el párrafo 1 del artículo 64, que ha 
demostrado ser ad ecuado para garantizar el cumplimiento de las disposiciones del Acuerdo sobre 
los ADPIC . Se ha invocado y utilizado de manera muy satisfactoria en el pasado y hasta la fecha no 
se ha presentado ningún caso que sustente la necesidad de  extender el mecanismo  a las 
reclamaciones sin infracción y por otras situaciones.  
7.9  Corea, República  de 
154.  Nuestra delegación mantiene su posición . No creemos, como algunos Miembros, que las 
reclamaciones sin infracción y por otras situaciones se deban aplicar en el contexto del Ac uerdo 
sobre los ADPIC . No obstante, estamos dispuestos a seguir debatiendo a ese respecto de la manera 
más constructiva posible . 
7.10  China  
155.  En lo que respecta a las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones , China agradece 
la labor de las delegacione s en Buenos Aires y se felicita de los avances en este contexto . 
156.  China reafirma su posición de que las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones no 
son aplicables en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, según se expone en el documento 
IP/C/W/38 5/Rev.1  propuesto por 16 Miembros, entre ellos China . Acogemos con satisfacción el 
debate sobre esta cuestión, de conformidad con la decisión adoptada y el mandato conferido por la 
Conferencia Ministerial de Buenos Aires . 
7.11  Argentina  
157.  La posición de la Argentina sobre esta cuestión es bien conocida y no ha cambiado . 
Consideramos que este tipo de reclamaciones no es aplicable al Acuerdo sobre los ADPIC . Esta 
posición se basa en los argumentos expuestos en el documento IP/C/W/385/Rev.1 , que la Argentina 
copatrocina junto con un gran número de Miembros . La Argentina está dispuesta a continuar 
debatiendo esta cuestión de forma constructiva a fin de encontrar una solución aceptable y 
permanente . IP/C/M/89/Add.1  
- 23 - 
  7.12  Canad á 
158.  Nuestra posición sobre esta cuestión es bien conocida y no  ha cambiado . El Canadá mantiene 
sus reservas acerca del recurso a reclamaciones sin infracción y por otras situaciones en el contexto 
del Acuerdo sobre los ADPIC.  
159.  Si bien entend emos que la actual moratoria se basa en un consenso, confiamos en que los 
Miem bros puedan continuar debatiendo estas cuestiones de manera colegiada en el Consejo de 
los ADPIC, especialmente porque muchos  Miembros tienen preocupaciones en esta esfera . 
8  EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS  ADPIC DE CONFORMIDAD CON 
EL ARTÍCULO 71 
160.  No se formula ninguna declaración en relación con este punto del orden del día . 
9  EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN RELATIVA A LAS 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24  
9.1  México 
161.  Como se mencionó en  el punto 2, la reforma de la Ley de Propiedad Industrial, publicada en 
el Diario Oficial el 13 de marzo de 2018, refleja el compromiso de nuestro país de establecer 
disposiciones legales que sean equivalentes a las de nuestros socios comerciales y coheren tes con 
el Acuerdo sobre los ADPIC, con la  finalidad de crear esquemas para mejorar la protección de la 
propiedad industrial y así promover el crecimiento económico y garantizar mayor seguridad en el 
comercio internacional.  
162.  Las respuestas actualizadas de México a la lista recapitulativa de preguntas sobre la 
protección  de las indicaciones geográficas se publicaron en el sitio web oficial de la OMC , en el 
documento IP/C/W/117/Add.14/Rev.1 . De conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre 
los ADPIC, nu estro país llevó a cabo una reforma de  la Ley de Prop iedad Industrial, que se resume  
a continuación.  
163.  Las indicaciones geográficas se incorporaron  a la legislación nacional y se estableci ó un 
procedimiento común para la tramitación y utilización de las deno minaciones de origen y las 
indicaciones geográficas nacionales . Se creó un procedimiento para el registro de denominaciones 
de origen e indicaciones geográficas extranjeras en el registro nacional, y se estableci eron delitos 
administrativos en esta área . Estas reformas están en vigor desde abril de 2018 y consideramos que 
tendrán un impacto positivo para los usuarios del sistema de propiedad industrial.  
164.  La delegación de México agradece la atención prestada a esta breve presentación y reitera su 
disposición a responder a cualquier pregunta de los Miembros de esta Organización.  
9.2  Suiza 
165.  Suiza presentó sus respuestas revisadas a la lista recapitulativa de preguntas IP/C/13 en 
septiembre de 2017. C onfiamos en que esta publicación haya hecho más transparente el  sistema 
nacional de protección de las indicaciones geográficas y facilitado los debates sustantivos sobre el 
tema en este Consejo.  
166.  Habida cuenta de que la mayoría de las contribuciones de los Miembros en relación con este 
punto del orden del día se presentaron  hace mucho tiempo, hacia finales del decenio de 1990, Suiza 
desea invitar a otros Miembros a que actualicen sus respuestas a la lista de IP/C/13 . Así los Miembros 
dispondrían de información fiable en relación con la protección de las indicaciones geográfi cas. Suiza 
desea felicitar hoy a México por haber presentado recientemente una actualización de sus respuestas 
a la lista de preguntas . 
10  COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACI DAD 
167.  No se formula ninguna declaración en relación con este punto del orden del d ía. IP/C/M/89/Add.1  
- 24 - 
  11  PROPIEDAD INTELECTUA L E INNOVACIÓN: EL V ALOR SOCIAL DE LA PR OPIEDAD 
INTELECTUAL EN LA NU EVA ECONOMÍA - LA PR OPIEDAD INTELECTUAL Y LA MEJORA DE 
LA VIDA  
11.1  Australia  
168.  Australia se complace en iniciar el debate sobre propiedad intelectual e innovación en esta  
reunión, sobre la base del documento de debate IP/C/W/642, "La propiedad intelectual y la 
innovación: el valor social de la propiedad intelectual en la nueva economía - La propiedad intelectual 
y la mejora de la vida ". Australia tiene el agrado de copatro cinar este punto del orden del día con 
los Estados Unidos; Hong Kong, China; el Japón; la República de Corea; Suiza; el Taipei Chino; y la 
Unión Europea. Nuestro debate de hoy tiene por objeto destacar la función de las normas de 
propiedad intelectual y la  manera en que estas normas contribuyen a la innovación, promoviendo y 
protegiendo la expresión de nuevas ideas e invenciones, fomentando la creatividad y apoyando la 
colaboración transfronteriza, el comercio y la participación en las cadenas de valor mund iales. Al 
apoyar e incentivar la innovación, los marcos de propiedad intelectual contribuyen significativamente 
a mejorar la vida de las personas porque son un factor de progreso y crecimiento económico y social 
en muchos sectores de importancia para los M iembros desarrollados y en desarrollo, como la 
enseñanza y la formación, las obras de creación, la sanidad, el medio ambiente y el transporte. En 
relación con el tema de  2018, "La propiedad intelectual y la innovación: el valor social de la propiedad 
intelectual en la nueva economía ", hoy se invita a los Miembros a que den a conocer sus experiencias 
nacionales y regionales de efectos positivos de los marcos de propiedad intelectual e innovación y 
su contribución a la mejora del nivel de vida.  
169.  Pasando ahora al caso concreto de Australia, cabe señalar que su marco de propiedad 
intelectual basado en reglas ha tenido efectos en la vida cotidiana de muchas personas en todo el 
mundo, favoreciendo innovaciones que trascienden las fronteras nacionales. Presentaremos  varios 
ejemplos de innovaciones y protección de ideas gracias a los marcos de propiedad intelectual, que 
han contribuido a mejorar la vida de las personas en Australia y en diversas partes del mundo.  
170.  Consideremos el ejemplo de Reach & Match, una innovació n premiada. El conjunto de 
materiales didácticos Reach & Match es un novedoso instrumento educativo ideado por una mujer 
australiana con el fin de empoderar a los niños con discapacidad, así como a los estudiantes del 
sistema de enseñanza general, para que  aprendan juntos en un entorno inclusivo. El conjunto de 
materiales didácticos Reach & Match se produce en Braille y en documentos impresos para que los 
niños con discapacidad visual y los niños videntes, respectivamente, alcancen un nivel de 
alfabetizació n básico y desarrollen aptitudes cognitivas, motoras, sociales y de comunicación. El 
relieve táctil Braille, los colores vivos y los sonidos claramente identificables contribuyen a realzar 
la experiencia de aprendizaje de los niños. Reach & Match es una ma rca comercial protegida y ha 
ganado varios premios, en particular una distinción de inclusión social y de diseño innovador. 
Además, fue uno de los ganadores en el concurso MIKTA Education and Emergencies Challenge  y su 
inventor recibirá una parte de los 2 millones de dólares australianos otorgados por el Departamento 
de Relaciones Exteriores y Comercio Internacional del Gobierno de Australia para ayudar a 
desarrollar y comercializar el producto.  
171.  El segundo ejemplo es el producto The Yield diseñado por la au straliana Ros Harvey, que utiliza 
una tecnología innovadora e Internet para fomentar la actividad agropecuaria, mejorar la 
productividad y reducir los desechos. La invención de Ros Harvey, conocida como The Yield, permite 
llevar los alimentos desde la expl otación agrícola a la mesa. Los cultivos también son más previsibles, 
gracias a sensores, aplicaciones y datos, que permiten conocer y pronosticar las condiciones del 
terreno, y los cultivadores pueden tomar decisiones más rápidas y mejor fundamentadas. La  
producción del producto The Yield se beneficia del sistema de propiedad intelectual, en particular la 
protección de la marca comercial. La innovación y la capacidad de protección de la propiedad 
intelectual fomentan esta clase de invenciones que pueden me jorar la vida cotidiana. Invitamos a 
todos los Miembros a manifestar sus opiniones sobre la propiedad intelectual y la innovación como 
factores de mejora de la vida.  
11.2  Unión Europea  
172.  Los derechos de propiedad intelectual (DPI) desempeñan un papel fundamental de cara a 
favorecer la innovación y la creatividad, promover el crecimiento económico y el desarrollo, crear 
empleo, mejorar la calidad de vida y el bienestar y hacer frente a las múltiples dificultades que nos 
acucian como personas, como naciones y como c omunidad mundial.  IP/C/M/89/Add.1  
- 25 - 
  173.  El valor social de la propiedad intelectual en la nueva economía se hace patente en un gran 
número de sectores y constará en la base de datos digital sobre los ADPIC una vez que se hayan 
consignado todas las intervenciones de los Miembros  en el día de hoy. La Unión Europea desea poner 
de relieve dos de esos sectores: la atención de la salud y el transporte.  
174.  Según las conclusiones del reciente informe sobre el estado de la salud en la UE (Informe  sobre 
el Estado de la Salud en la Unión Euro pea, Informe Complementario de  2017), solo un 
replanteamiento sustancial de nuestros sistemas de salud y atención sanitaria permitirá garantizar 
su eficacia. Es decir, si queremos seguir promoviendo la salud, previniendo las enfermedades y 
prestando una at ención que refleje y satisfaga las necesidades de los pacientes y de la población en 
general, los sistemas tendrán que adaptarse al entorno digitalizado. Como en muchas partes del 
mundo, los sistemas de atención de la salud de Europa requieren reformas y s oluciones innovadoras 
que los hagan más resilientes, accesibles y eficaces en la prestación de atención de calidad a los 
ciudadanos europeos.  
175.  Los sistemas de atención de la salud de Europa, como los de muchas otras regiones del mundo, 
tropiezan con problem as considerables: el envejecimiento de la población, la morbilidad múltiple, la 
escasez de personal sanitario y la carga, cada vez mayor, de las enfermedades no transmisibles 
evitables causadas por factores de riesgo como el tabaquismo, el alcoholismo y la  obesidad, y de las 
enfermedades neurodegenerativas y las enfermedades raras. También ha aumentado el riesgo de 
enfermedades infecciosas debido a una mayor resistencia a los antibióticos y a patógenos nuevos o 
reemergentes. Sin soluciones innovadoras, que en muchos casos se obtienen gracias a los incentivos 
que ofrecen sistemas apropiados de propiedad intelectual, no estaremos en condiciones de afrontar 
los desafíos del mañana.  
176.  Las soluciones digitales aplicadas a la atención de la salud pueden contribuir a l bienestar de 
millones de ciudadanos y pueden cambiar radicalmente la forma en que esa atención sanitaria se 
presta a los pacientes, siempre y cuando sean específicas y se apliquen de forma eficaz. La 
digitalización puede ser un medio de continuidad de la  atención a través de las fronteras, algo 
importante para las personas que se desplazan al extranjero o para llevar los servicios sanitarios a 
lugares del mundo en que actualmente no están disponibles debido a factores locales. La 
digitalización también pu ede ayudar a promover la salud y a prevenir las enfermedades, inclusive 
en el lugar de trabajo. Además, puede contribuir a la reforma de los sistemas de salud y a su 
transición hacia nuevos modelos de atención centrados en las necesidades de las personas, y 
permitir una modificación de los sistemas de atención en hospitales para crear estructuras de 
atención más integradas en las propias comunidades. La digitalización y la transición de la atención 
hospitalaria a un sistema de atención basado en la comunida d pueden ayudar a los países en 
desarrollo a obtener servicios sanitarios de calidad que antes estaban fuera de su alcance.  
177.  La UE apoya la formulación de diversos enfoques en materia de tecnología de ordenadores de 
alto rendimiento, análisis de datos e int eligencia artificial, que puedan contribuir al diseño y ensayo 
de nuevos productos destinados a la atención sanitaria, así como a un diagnóstico más rápido y 
mejores tratamientos. Sin embargo, el éxito en este empeño depende de la disponibilidad de 
tecnolo gías nuevas e innovadoras que, en definitiva, tendrán que ser desarrolladas por empresas 
del sector sanitario privado sujetas a una condición de rentabilidad de sus inversiones. Sin sistemas 
eficaces de propiedad intelectual no se logrará ese cambio de par adigma, o bien los beneficios solo 
podrán aprovecharlos plenamente los países que protegen debidamente la propiedad intelectual.  
178.  Las autoridades sanitarias de toda Europa se enfrentan a retos comunes que se pueden vencer 
de una manera más eficaz aunando es fuerzos. A tal fin, la Comisión colabora con los Estados 
Miembros de la UE, las autoridades regionales y las partes interesadas para formular posibles 
soluciones innovadoras, como las tecnologías digitales y el análisis de datos, y de este modo ayudar 
a los Estados Miembros de la UE a reformar sus sistemas de atención de la salud. La UE apoya estas 
iniciativas con medidas de financiación y medidas destinadas a promover la cooperación en materia 
de políticas y el intercambio de buenas prácticas, y proporcion ando certeza jurídica con respecto a 
la protección de los derechos de propiedad intelectual de las invenciones y las creaciones en esos 
sectores. La UE financia la investigación y la innovación de soluciones sanitarias digitales, en 
particular por conducto  del programa Horizonte 2020. Asimismo, apoya la construcción de 
infraestructura para el intercambio transfronterizo de datos de pacientes y prescripciones 
electrónicas gracias al programa de financiación del Mecanismo "Conectar Europa".  IP/C/M/89/Add.1  
- 26 - 
  179.  También se han cre ado estructuras de cooperación; por ejemplo, la Asociación Europea para 
la Innovación sobre un Envejecimiento Activo y Saludable, el programa conjunto "Vida cotidiana 
asistida y activa" ("Programa Conjunto AAL"), y alianzas público -privadas como la Iniciat iva sobre 
Medicamentos Innovadores o la Iniciativa de componentes y sistemas electrónicos para un liderazgo 
europeo (ECSEL). Las estrategias de especialización inteligente e innovación de ámbito regional y 
nacional también son fundamentales para el desarro llo de ecosistemas regionales más fuertes en la 
esfera de la atención de la salud y la innovación. Desde  2004 se han puesto en marcha dos planes 
de acción de cibersalud que enmarcan las medidas de política adoptadas por los Estados Miembros 
y la Comisión, y el Grupo de Interesados en la Cibersalud  (eHealth Stakeholders Group) ha realizado 
una función importante a este respecto.  
180.  Queremos destacar otro sector en el que la nueva economía digital modificará radicalmente 
nuestra vida: el transporte. La electrici dad como vector de energía para la propulsión de vehículos 
ofrece la posibilidad de sustituir el petróleo por una gran variedad de fuentes de energía primarias. 
Podría asegurar el suministro de energía y una amplia utilización de fuentes de energía renovab les 
y sin emisiones de carbono en el sector del transporte, y contribuir así al logro de las metas de la 
Unión Europea en relación con la reducción de las emisiones de CO 2. Sin los incentivos que brinda 
la protección de la propiedad intelectual no se conse guirá el enorme volumen de inversiones 
necesario para cambiar la tecnología de transporte que utilizamos actualmente, basada en motores 
de combustión.  
181.  La tasa de eficiencia "del depósito a las ruedas" de los vehículos eléctricos es aproximadamente 
tres veces superior a la que ofrecen los vehículos de combustión interna. El uso de los vehículos 
eléctricos no emite CO 2 ni otras sustancias contaminantes como NOx, NMHC o partículas. El 
funcionamiento de los vehículos eléctricos es más silencioso y produce me nos vibraciones.  
182.  La electrificación del transporte (electromovilidad) es una prioridad del Programa de 
Investigación de la Comunidad. También forma parte importante del Plan Europeo de Recuperación 
Económica presentado en noviembre de  2008 en el marco de l a Iniciativa Coches Verdes.  
183.  La Comisión Europea apoyará el Programa Green eMotion, una iniciativa de electromovilidad 
a escala de Europa que representa una inversión de 41,8 millones de euros, en alianza con 
42 asociados de la industria, servicios públicos, fabricantes de automóviles, autoridades municipales, 
universidades e instituciones de tecnología e investigación. La iniciativa tiene por objeto promover 
el intercambio y desarrollo de conocimientos especializados y experiencias en determinadas r egiones 
de Europa, así como facilitar la comercialización de vehículos eléctricos en Europa. La Comisión 
desembolsará 24,2 millones de euros para financiar una parte de las actividades en el marco de la 
iniciativa.  
184.  El desarrollo y despliegue en gran escala  de la movilidad conectada y automatizada (MCA) 
constituye una oportunidad excepcional para hacer nuestro sistema de movilidad más seguro, limpio, 
eficiente y fácil de usar.  
185.  La tecnología innovadora necesaria para el inminente cambio de paradigma en el sec tor del 
transporte no podrá obtenerse si no se cuenta con sistemas adecuados de propiedad intelectual, que 
permitan a los innovadores recoger los beneficios de las cuantiosas inversiones que realizan en 
investigación y desarrollo, frente a las cuales las c onsignaciones públicas que puedan hacer la UE u 
otras regiones desarrolladas son insignificantes.  
11.3  Japón  
186.  Para empezar, la delegación del Japón desea expresar su sincero agradecimiento a la 
Secretaría por la oportunidad brindada para que el Japón dé a conoce r sus ideas y experiencias. 
Hemos reproducido las diapositivas de esta presentación en un documento disponible en las entradas 
de esta sala.1 
187.  En primer lugar, esta delegación desea señalar que la innovación puede contribuir a mejorar 
la calidad de vida, cu estión que también se pone de relieve en el documento informativo. El año 
pasado, la OMPI presentó las "Diez innovaciones que mejoran la vida" en el Día Mundial de la 
Propiedad Intelectual. Se trata de soluciones que mejoran la calidad de vida, como los dr ones al 
                                                
1 Esta presentación en PowerPoint figura en el documento de sala RD/IP/21.  IP/C/M/89/Add.1  
- 27 - 
  servicio de la medicina, que entregan insumos médicos imprescindibles a pacientes de regiones 
apartadas, o las aplicaciones de teléfono celular para vigilar la calidad del agua potable, que ayudan 
a los usuarios a encontrar fuentes de agua potable,  vigilar la calidad del agua y el estado en que se 
encuentran las instalaciones de saneamiento.  
188.  Al mismo tiempo, esta delegación desea subrayar que entre la innovación y la 
propiedad  intelectual existe una correlación positiva. Por ejemplo, observen el cód igo de barras que 
figura en  la parte inferior izquierda de esta diapositiva, que muestra el número de solicitudes de 
patentes de  invenciones en la esfera de las estructuras de datos. Como pueden ver, las solicitudes 
de patentes aumentaron en el período 200 1-2006, la época en que se desarrolló la tecnología de 
almacenamiento DVD, y en el período 2009 -2013, cuando se desarrolló la tecnología de distribución 
de vídeo . Tomando como ejemplo este gráfico, esta delegación estima que la innovación y la 
propiedad in telectual surten efectos sinérgicos potenciales que permiten mejorar la vida de las 
personas.  
189.  Ahora presentaremos el ejemplo de una empresa emergente que utilizó provechosamente la 
propiedad intelectual para crear un producto que mejora la vida.  
190.  La diaposi tiva 2 muestra el primer robot para doblar ropa totalmente automático, desarrollado 
por una empresa emergente del Japón. El producto, denominado "Laundroid", es un invento de la 
empresa Seven Dreamers Laboratories, Inc. que combina tecnologías avanzadas, e n particular el 
análisis de imágenes, la inteligencia artificial (IA) y la robótica. El producto se exhibió en la Feria de 
Electrónica de Consumo de  2018. La empresa fue designada finalista regional en la Copa Mundial de 
Nuevas Empresas en 2018.  
191.  Según la e mpresa, el producto puede ahorrarle al usuario 375 días de vida, dado que se estima 
que una persona corriente dedica unos 375 días de su vida a doblar la ropa. Esta delegación insiste 
entonces en que se trata de una verdadera mejora de la vida de las perso nas. Aprovechamos la 
oportunidad para mostrarles un vídeo que presenta brevemente este interesante producto.2 
192.  Esta delegación quisiera explicar cómo la empresa logró desarrollar exitosamente el Laundroid. 
En primer lugar, la empresa adoptó la estrategia gl obal de propiedad intelectual más adecuada, 
determinando si debía utilizar una tecnología abierta o cerrada, esto es, si debía presentar una 
solicitud de patente o proteger su tecnología como información no divulgada. En segundo lugar, el 
presidente de la empresa tomó la iniciativa de familiarizar a los empleados con el concepto de 
propiedad intelectual mediante la aplicación de una estrategia en la materia.  
193.  Al cabo, estas iniciativas de propiedad intelectual permitieron a la empresa concertar alianzas 
con grandes empresas que también disponían de las tecnologías más avanzadas. Por otra parte, la 
titularidad de los derechos de propiedad intelectual mejoró la credibilidad de la empresa y le permitió 
recabar abundante financiación de bancos y organismos gubern amentales.  
194.  En vista de ello, mi delegación desea recalcar que los sistemas de propiedad intelectual 
estables y eficientes apoyan y fomentan innovaciones que mejoran la vida.  
195.  A este respecto y refiriéndonos a las políticas públicas, esta delegación también quisiera 
mencionar que en abril de este año la Oficina de Patentes del Japón publicó un folleto titulado 
"Estrategias de propiedad intelectual para empresas emergentes", destinado a las pequeñas 
empresas. El folleto destaca las mejores prácticas para las e mpresas emergentes e incluye temas 
como "Problemas concretos que se plantean en relación con la propiedad intelectual" y "Soluciones 
y pautas para el éxito de las empresas japonesas y de otros países". A juicio de esta delegación, 
este folleto puede ayudar  a las empresas emergentes a formular estrategias comerciales basadas 
en la propiedad intelectual y contribuir en mayor medida al desarrollo de innovaciones que mejoran 
la vida.  
196.  Como hemos visto en las diapositivas, un sistema de propiedad intelectual esta ble y eficiente 
puede apoyar y fomentar innovaciones de vanguardia como el Laundroid que nos mejoran la vida. 
Acorde con su opinión de que la innovación y la propiedad intelectual pueden tener efectos sinérgicos 
capaces de mejorar y facilitar la vida, el J apón está decidido a seguir desarrollando un sistema de 
propiedad intelectual que sea aún más fácil de aplicar y siga impulsando la innovación.  
                                                
2 El vídeo no está disponible en el presente documento.  IP/C/M/89/Add.1  
- 28 - 
  11.4  Taipei Chino  
197.  Como es sabido, las invenciones y nuevas creaciones nos ofrecen posibilidades y medios de 
mejorar l a vida. Esto es cierto en todos los ámbitos de la actividad humana.  
198.  En 1958, Jack St. Clair Kilby y Robert Norton Noyce inventaron el circuito integrado (CI). 
Este año celebramos el 60º aniversario de ese evento y desde entonces el desarrollo de la industr ia 
de semiconductores ha impulsado la revolución digital. No solo ha sido la piedra angular de las 
tecnologías modernas, como los electrodomésticos, los ordenadores, Internet, la computación en la 
nube, los teléfonos inteligentes, etc.; también es la base de tecnologías emergentes como la Internet 
de las cosas, la inteligencia artificial (IA) y los vehículos sin conductor. Creo que el Laundroid que el 
Japón nos ha mostrado como ejemplo también utiliza circuitos integrados. Por tanto, podemos decir 
definitiv amente que el floreciente desarrollo de la industria de los semiconductores, así como las 
invenciones y las creaciones que esta industria ha propiciado, han mejorado nuestras vidas de 
muchas maneras, especialmente en términos de conveniencia.  
199.  Quisiera ahor a narrarles muy brevemente la historia de nuestra propia evolución en esta esfera 
a lo largo de los últimos 30 años aproximadamente. En la década de  los 70 tomamos la decisión de 
dedicar todo nuestro empeño al desarrollo de una industria propia de circuito s integrados. El Instituto 
de Investigación Tecnológica Industrial comenzó entonces a introducir diseños de circuitos 
integrados y tecnologías de fabricación estadounidenses, que después se completarían con 
tecnologías desarrolladas por el propio Instituto , para transferirlas a las empresas United 
Microelectronics Corporation (UMC) y Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). Poco 
a poco se fue desarrollando una sólida industria de circuitos integrados con una cadena de suministro 
ascendente y desce ndente.  
200.  A partir de  1987, TSMC y UMC centraron su actividad en la "fundición de semiconductores 
(foundry model ) (se separan las operaciones de la planta de fabricación de semiconductores de las 
operaciones de diseño de circuitos integrados, formando dos em presas o unidades comerciales 
distintas) a fin de impulsar la innovación en el proceso de fabricación. Estas empresas se han 
colocado así a la cabeza de las tecnologías de fabricación de semiconductores a nivel mundial. 
En 2017 ocupamos el tercer lugar del  mundo en términos de valor bruto de la producción industrial 
en la cadena industrial de semiconductores. De esa producción, la actividad de fundición representa 
la mayor cuota de mercado, más del 70 %. 
201.  Además de la transferencia de tecnología de los Estado s Unidos y del Instituto de Investigación 
Tecnológica Industrial en las etapas iniciales, la protección amplia de la propiedad intelectual, como 
las patentes y los secretos comerciales, también fue un elemento clave para la promoción de la 
expansión de nue stra industria de semiconductores. Citamos a modo de ejemplo el informe anual 
de TSMC: "los derechos de propiedad intelectual protegen las tecnologías avanzadas y de punta de 
la empresa, garantizan su libertad de acción y realzan su posición competitiva". Por otra parte, en 
los informes anuales de TSMC y UMC de  2017 se afirma que "las patentes otorgadas en todo el 
mundo suman más de 40.000 a finales del año". Con respecto a la protección de los secretos 
comerciales, en 1996 se promulgó la Ley de Secretos Co merciales. En 2013 se incluyó en esta Ley 
una cláusula de responsabilidad penal a fin de aumentar la protección brindada a la propiedad 
intelectual en nuestro territorio.  
202.  Las aplicaciones futuras, como la Internet de las Cosas o la inteligencia artificial,  sin duda 
tendrán como base la industria de los semiconductores. Actualmente impulsamos la creación de 
industrias en esferas como las ciudades inteligentes, la fabricación inteligente, los vehículos 
automáticos, la realidad aumentada (RA), la realidad virt ual (RV) y la seguridad de la información. 
Creemos que la ventaja actual de la industria de los semiconductores y el mantenimiento de un 
programa de inversiones propiciarán el desarrollo de nuevas invenciones y creaciones pertinentes 
que contribuirán a mej orar aún más la calidad de vida.  
203.  La propiedad intelectual y la innovación son fuerzas indispensables para fomentar el 
crecimiento económico. Espero que estos ejemplos y experiencias les hayan sido útiles. Tenemos 
interés en escuchar los que nos proporciona rán otros Miembros y nos gustaría que en el futuro 
hubiera un mayor intercambio y debate entre los Miembros con respecto a las políticas y experiencias 
sobre propiedad intelectual.  IP/C/M/89/Add.1  
- 29 - 
  11.5  Hong Kong, China  
204.  La innovación y el progreso tecnológico contribuyen considerablemente a la mejora de nuestra 
vida. La piedra angular de nuestro avance en materia de investigación y desarrollo es un régimen 
eficaz de propiedad intelectual, que es fundamental para la aparición y la protección de creaciones 
de la mente humana  y brinda la base jurídica para incentivar y comercializar las innovaciones. La 
propiedad intelectual es indudablemente una parte fundamental de todo sistema de innovación 
eficaz.  
205.  Nuestro Gobierno no ha escatimado esfuerzos por mejorar nuestro ecosistema d e propiedad 
intelectual; sigue implementando medidas encaminadas a facilitar y fomentar la obtención de 
beneficios económicos mediante la propiedad intelectual y a hacer de Hong Kong una referencia 
regional en la materia.  
206.  Por ejemplo, nuestro Gobierno está  impulsando activamente el establecimiento de un sistema 
de concesión inicial de patentes (OGP), que es de importancia capital para que Hong Kong se 
desarrolle como centro de innovación y tecnología y como núcleo de enlace en el ámbito del comercio 
de prop iedad intelectual a nivel regional. Si las tareas preparatorias básicas avanzan como se espera, 
podríamos poner en marcha el sistema de concesión inicial de patentes ya en 2019.  
207.  Además, en abril de  2018 presentamos un proyecto de ley para establecer ocho t ipos de 
deducciones de impuestos sobre los beneficios en los casos de adquisiciones de derechos de PI 
(cinco  tipos de deducciones actualmente). Se prevén tres nuevas deducciones en los casos de 
derechos relativos al diseño de circuitos integrados, a varied ades vegetales y a interpretaciones y 
ejecuciones. Esta propuesta legislativa alentaría a las empresas a considerar la posibilidad de utilizar 
y adquirir también esos tres tipos de nuevos derechos de propiedad intelectual. Además, esa medida 
tendría efecto s positivos para el desarrollo de la actividad de propiedad intelectual en nuestro 
territorio y contribuiría a crear un entorno más favorable a la innovación en Hong Kong.  
208.  Por otra parte, nuestro Gobierno también ayuda a las empresas del territorio a aprov echar su 
potencial de propiedad intelectual y a comercializarlo entre sectores en el contexto de la economía 
basada en conocimientos. Me complace presentar a ustedes hoy dos invenciones notables que hacen 
que nuestras vidas sean más sanas, seguras y confor tables.  
209.  La primera invención, que tiene utilidad práctica y ha sido premiada, es una mascarilla creada 
por una empresa local de productos farmacéuticos y médicos, que puede filtrar eficazmente 
partículas y virus de la atmósfera y eliminar en cinco minutos el 99% de las bacterias, sin dificultades 
de respiración ni molestias para el usuario. La invención ganó la Medalla de Plata en la Exposición 
Internacional de Invenciones en Ginebra y se ha registrado como patente y marca comercial. 
Otra máscara desarrolla da por la misma empresa recibió la Medalla de Oro en esa misma exposición 
en 2017. El Fondo de Innovación y Tecnología, de la Oficina de Innovación y Tecnología de 
Hong Kong, ha apoyado y patrocinado estas invenciones. En marzo de  2018, el Fondo de Innovac ión 
y Tecnología había financiado unos 7.400 proyectos.  
210.  Otro ejemplo notable es un robot para detectar incendios forestales inventado por una empresa 
emergente creada recientemente. Este robot ayuda a mitigar los desastres causados por fuego y a 
proteger l os recursos naturales. Es el primer sistema de detección automatizado del mundo que está 
equipado con sensores térmicos de imágenes y tecnología visual de inteligencia artificial, que 
permiten detectar fuegos de solo 2 m2 en un radio de 5 km. 
211.  Esta empresa emergente ha merecido varios premios en reconocimiento de su labor, incluida 
la prestigiosa mención "Empresa del Año" en la competición IBM SmartCamp Global Finals en 2015 
en los Estados Unidos, y el año siguiente fue galardonada en los "Premios APICTA" de  la Alianza de 
Asia y el Pacífico para las TIC.  
212.  La empresa galardonada patentó la tecnología y comercializó el robot en Hong Kong, China 
continental y otros países.  
213.  Hasta la fecha se han desplegado más de 100 robots detectores de incendios forestales 
en 41 ciudades de China e Indonesia, lo que ha permitido proteger más de 1,3 millones de hectáreas. 
La empresa también ha llevado a cabo proyectos y ha realizado demostraciones y pruebas de 
concepto satisfactoriamente en todo el mundo: en China, Indonesia, Mala sia, Camboya, el Canadá, 
México, el Brasil y Sudáfrica.  IP/C/M/89/Add.1  
- 30 - 
  214.  Son solo algunos ejemplos encomiables y estamos convencidos de que con el tiempo habrá 
muchos más. Continuaremos apoyando a nuestras empresas y a todas las partes interesadas para 
que sigan aprovechan do las ventajas de los derechos de propiedad intelectual, las posibilidades 
comerciales y la innovación.  
11.6  Estados Unidos de América  
215.  Los Estados Unidos se complacen en copatrocinar este punto del orden del día y en contribuir 
al debate sobre "El valor social  de la propiedad intelectual en la nueva economía - La propiedad 
intelectual y la mejora de la vida". Las nuevas tecnologías y las creaciones innovadoras están 
ofreciendo beneficios a las personas y las sociedades en todo el mundo y han mejorado la calidad  
de vida.  
216.  Los sistemas de propiedad intelectual son decisivos. Por ejemplo, la protección que ofrecen las 
patentes, la reglamentación y los secretos comerciales es una garantía para que los emprendedores 
innovadores dispuestos a correr riesgos inviertan añ os y millones de dólares en actividades cuya 
rentabilidad no está asegurada. El derecho de autor es un incentivo para la creatividad, la 
preservación cultural y el intercambio cultural a través de las fronteras. Gracias a los avances 
tecnológicos, nunca ha  sido tan fácil compartir en todo el mundo música, cine y literatura, y ofrecer 
conocimientos a fin de resolver problemas urgentes a distancia.  
217.  En la última sesión dedicada a la propiedad intelectual y la innovación brindamos información 
sobre la contribuc ión de sectores que se caracterizan por una alta proporción de propiedad 
intelectual, a la economía de los Estados Unidos. Hoy examinaremos la aportación considerable de 
las innovaciones y los contenidos creativos de estas industrias para la sociedad y las  personas de 
todo el mundo.  
Industrias de creación  
218.  Las industrias de creación acercan a los pueblos y contribuyen al intercambio intercultural a 
nivel mundial, gracias a la protección eficaz de la propiedad intelectual, las redes comerciales y los 
adelanto s tecnológicos. Se trata de música, programas de televisión, libros, juegos, películas, moda 
y muchos otros aspectos.  
219.  Las tecnologías han contribuido a ampliar el mercado de esos y otros bienes y servicios 
culturales, y así ha generado empleos directos e i ndirectos en muchas actividades. Por ejemplo, 
cada película o programa televisivo que logra notoriedad entre el público crea oportunidades no solo 
para los directores y actores, sino también para los diseñadores de vestuario, los maquilladores, los 
profesi onales de la publicidad, los abogados y otros gremios.  
220.  A medida que prosperan las plataformas legítimas de distribución de contenidos, aumentan 
las oportunidades de acceso a esos productos. El sector de la música nos brinda un ejemplo 
multifacético en este  contexto. La música acerca a las personas, conecta a los expatriados con su 
país de origen, promueve la sensibilización y la comprensión entre culturas distintas y nos ayuda a 
conocernos mejor, a nosotros mismos y a los demás.  
221.  En un estudio reciente reali zado en Portugal, los investigadores llegaron a la conclusión de que 
los jóvenes estudiantes que participaron en un programa de formación musical de seis meses de 
duración, que incluía canciones nacionales y temas musicales de otras culturas, demostraban m enos 
prejuicios hacia las personas de otras nacionalidades cuya música habían aprendido a conocer.  
222.  El derecho de autor es una herramienta fundamental para posibilitar nuevas creaciones 
musicales y protegerlas de manera eficaz, y las normas del comercio con tribuyen a facilitar los 
intercambios transfronterizos en esta esfera. Los servicios de difusión de contenidos, como Apple 
Music y Spotify, han revolucionado la forma en que se escucha la música y siguen uniendo a las 
culturas de todo el mundo. Existen más  de 400 plataformas de difusión de contenidos a nivel 
mundial.  
223.  Un ecosistema musical próspero, por ejemplo, es positivo para la sociedad en todos sus 
aspectos. Nos beneficiamos de muchas personas que contribuyen, crean o invierten, pero también 
hay agentes  perjudiciales que no hacen ningún aporte (piratas, aprovechadores fraudulentos, etc.) 
y que inhiben la capacidad de los creadores para forjarse un medio de vida positivo.  IP/C/M/89/Add.1  
- 31 - 
  Agricultura  
224.  Más allá de las artes, la sociedad se beneficia de una actividad dinámica de innovación y del 
progreso tecnológico en campos específicos, que ayudan a salvar o mejorar la vida de millones de 
personas.  
225.  En una iniciativa con participación de múltiples entidades interesadas, en particular la 
Fundación Africana de Tecnologí a Agrícola, la Fundación Gates, la Agencia de los Estados Unidos 
para el Desarrollo Internacional (USAID), Monsanto, el Centro Internacional de Mejoramiento de 
Maíz y Trigo y los Gobiernos africanos participantes, se han diseñado productos innovadores 
adaptados a las necesidades de los agricultores africanos.  
226.  En el marco de un programa de promoción de variedades de maíz que requieren menos riego 
en África, esas entidades se han  asociado para desarrollar, comercializar bajo licencia y utilizar una 
semilla de maíz híbrida con un consumo más eficiente de agua y resistencia a las plagas, dos 
problemas particularmente graves que enfrentan los agricultores de la región. Hasta la fecha , en 
África Subsahariana los agricultores han plantado más de 180.000 hectáreas de semillas híbridas, 
lo que, según sus cálculos, les ha permitido duplicar el rendimiento anterior. Conforme a un arreglo 
voluntario, más de 23 empresas pueden adquirir las se millas híbridas sin pagar derechos a la 
empresa que desarrolló la tecnología.  
Tecnología  
227.  Los avances tecnológicos de vanguardia también proporcionan a los innovadores nuevas 
plataformas para ayudar a otros. Recientemente, los investigadores del California Institute of 
Technology desarrollaron una aplicación para un dispositivo existente que se lleva como las gafas 
de sol y combina lentes de alta potencia y procesadores informáticos, y que podría mejorar la vida 
de millones de personas con discapacidad visua l. La aplicación, que incluye auriculares de alta 
tecnología, es capaz de analizar rápidamente la habitación en que se encuentra el usuario y darle 
instrucciones y orientaciones en audio para que pueda transitar por espacios complejos. La aplicación 
explic a la dirección apropiada, anuncia posibles obstáculos, escaleras y pasamanos, a fin de guiar al 
usuario para que llegue a su destino sin peligro.  
228.  Esta clase de innovaciones ofrece enormes esperanzas y potencialidades a los más 
de 253 millones de personas q ue, según estimaciones de la OMS, padecen de ceguera o discapacidad 
visual. Este tipo de tecnología también permite aplicaciones destinadas a cirujanos y auxiliares 
médicos, como las guías visuales en tiempo real utilizadas en operaciones complicadas o los  
programas piloto para el ensayo de nuevas herramientas de formación.  
Programas del Gobierno de los Estados Unidos  
229.  El Gobierno de los Estados Unidos y un gran número de organizaciones del sector privado y 
otros sectores ejecutan programas que contribuyen n otablemente al bienestar económico y social 
de las personas, poniendo a su disposición productos que se caracterizan por una alta proporción de 
propiedad intelectual.  
230.  Por ejemplo, el intercambio de música se ha utilizado recientemente como mecanismo 
diplom ático de carácter cultural entre los Estados Unidos y el Pakistán.3 El Departamento de Estado 
invitó a músicos pakistaníes seleccionados al festival musical estadounidense South by South West, 
un festival de tres días de duración que incluyó espectáculos y  actividades de formación en materia 
de propiedad intelectual. Esta participación fue quizás la más singular del festival South by 
South  West de este año. Desde el punto de vista musical, las seis actuaciones representaron una 
variedad de regiones y estilo s. 
231.  Por otra parte, el Departamento de Comercio participa en ferias y misiones comerciales de 
este tipo en el sector de la música y el espectáculo, que brindan provechosas oportunidades para 
los exportadores estadounidenses en actividades de concesión de li cencias digitales. Entre otros 
ejemplos, cabe mencionar la feria del libro Book World realizada en Praga en mayo pasado y la feria 
                                                
3 https://centerstageus .org/news/billboard -behind -us-state-departments -sxsw-focused -cultural -
exchange -pakistan . IP/C/M/89/Add.1  
- 32 - 
  comercial Hong Kong Filmart en marzo de este mismo año. Estas oportunidades alientan las 
exportaciones y ponen de relieve la importancia de la protección de la propiedad intelectual.  
Iniciativas del sector privado y/o sin fines de lucro  
232.  Muchas organizaciones sin fines de lucro, instituciones caritativas y empresas distribuyen obras 
protegidas por el derecho de autor que aportan beneficios sociales y económicos.  
233.  La competición "Innovar para los Refugiados" del Foro Empresarial Panárabe  del Instituto 
Tecnológico de Massachussetts (MIT) distingue "soluciones innovadoras y de tecnología para 
situaciones que ponen en peligro la vida d e los refugiados en todo el mundo".  
234.  Entre los ejemplos de innovaciones resultantes de esta competición figuran "Flowry", una 
instalación limpia autónoma alimentada por energía solar para lavarse las manos con menos 
consumo de energía y agua, y "NCfilter", un dispositivo depurador de agua sucia que utiliza 
nanotecnología aplicada a materiales de desecho disponibles localmente. En esta competición 
participaron equipos del Líbano, Egipto, Jordania y muchos otros países.  
235.  Hay muchas otras entidades comprometidas  en este empeño, como la Fundación Bill & Melinda 
Gates, filmAid, el Programa de Producción "PSA" de Women in Films y Dramatic Need.  
236.  La propiedad intelectual sigue siendo un motor de innovación y creatividad en todo el mundo. 
Los Gobiernos, el sector priva do y otras organizaciones y personas particulares llevan a cabo una 
labor importante y estimulante para difundir los beneficios sociales de la propiedad intelectual y 
ponerlos a disposición de las personas que más los necesitan.  
11.7  Canadá  
237.  El Canadá se complac e en copatrocinar el debate de hoy sobre "La propiedad intelectual y la 
mejora de la vida" en el marco de los tres aspectos del tema "El valor social de la propiedad 
intelectual en la nueva economía". Agradecemos a Australia la preparación del documento de  debate 
(IP/C/W/642) que fundamenta este punto del orden del día. Quisiéramos asimismo dar las gracias 
a los copatrocinadores por sus contribuciones al debate, así como a los Miembros que han compartido 
sus experiencias y reflexiones al respecto hasta el m omento.  
238.  Como se señala en el documento de debate, las tecnologías emergentes determinan cada vez 
más la forma en que interactuamos y nos relacionamos con nuestros entornos, lo que repercute en 
la enseñanza y el aprendizaje, la productividad del trabajo y l a organización de nuestras empresas, 
ciudades y mercados. La escala y el alcance de las tecnologías emergentes, como los avances en la 
tecnología de la información y las comunicaciones (TIC), la impresión en 3D, la formación en materia 
de inteligencia arti ficial (IA) y la automatización, influirán de manera importante en nuestros 
sistemas de trabajo, de interacción, de vida y de gobierno, y en la calidad de vida en general. 
Teniendo en cuenta la celeridad de la evolución tecnológica, se presta cada vez más atención a la 
accesibilidad y la adopción de nuevas tecnologías, a fin de aprovechar todas sus posibilidades de 
mejora de las condiciones de vida para las diversas comunidades de usuarios. Un sistema de 
propiedad intelectual eficaz debe ser comprensible y accesible, y debe apoyar la comercialización de 
las innovaciones y las obras de creación de muy diversos colectivos.  
239.  A este respecto, el Canadá desea destacar su Estrategia de Propiedad Intelectual, que fue 
anunciada recientemente y entró en vigor el 26 de  abril de  2018. Esta Estrategia incluye una 
combinación de iniciativas destinadas a fomentar la capacidad de las empresas para utilizar el 
sistema de propiedad intelectual a fin de aumentar su competitividad y optimizar sus resultados. 
Estas iniciativas co mprenden una reforma legislativa, formación y asesoramiento en materia de 
propiedad intelectual y herramientas para apoyar el crecimiento. El Canadá propone presentar más 
detalladamente estas iniciativas, incluidos los cambios legislativos previstos en la Estrategia de 
propiedad intelectual, en las reuniones del Consejo de los ADPIC en los próximos meses; en esta 
ocasión, sin embargo, se limitará a poner de relieve algunas iniciativas encaminadas a fomentar la 
formación y sensibilización sobre la propiedad intelectual, así como la participación de muchos 
colectivos en este sistema. En particular, cabe señalar que en el presupuesto del Canadá para 2018 
se consignarán 2 millones de dólares canadienses para la Oficina de Estadística (Statistics Canada) 
durante tres años para realizar un estudio sobre el conocimiento y la utilización de la propiedad IP/C/M/89/Add.1  
- 33 - 
  intelectual por parte de los canadienses, en particular por colectivos que la han aprovechado menos, 
como las mujeres y los empresarios de las comunidades autóctonas.  Además, el presupuesto del 
Canadá para 2018 prevé una inversión de 1 millón de dólares canadienses durante cinco años para 
la participación de representantes de los pueblos autóctonos del Canadá en las deliberaciones 
del CIG de la OMPI.  
240.  Por otra parte, la  Oficina de la Propiedad Intelectual del Canadá (CIPO) lleva a cabo un 
programa de sensibilización y educación en materia de propiedad intelectual para que las empresas 
se familiaricen plenamente con esta materia y puedan utilizar y aprovechar mejor sus ac tivos de 
propiedad intelectual como parte de sus estrategias empresariales y de crecimiento. La CIPO ofrece 
los programas IP for Business e IP Academy, con seminarios presenciales y en línea y formación en 
materia de propiedad intelectual, y ofrece varios productos y herramientas de información en línea, 
así como guías para los interesados en la propiedad intelectual en los mercados de exportación. 
También hay que mencionar la plataforma IP Hub de la CIPO, que prestará y apoyará una serie de 
servicios inter conectados, incluidos servicios de referencia, consulta y asesoramiento.  
241.  El Canadá también ha tratado de hacer que el sistema de propiedad intelectual sea más 
accesible a un mayor número de grupos mediante las recientes reformas de la Ley de Derecho de 
Autor respecto de las personas con discapacidades de percepción, en particular el Proyecto de 
Ley C-11 (Ley por la que se modifica la Ley de Derecho de Autor (acceso a obras u otras materias 
protegidas por el derecho de autor para personas con discapacidades de percepción )). Estas 
reformas incluían modificaciones para permitir la elaboración de libros con letras grandes, la 
reducción de las restricciones para la exportación de materiales accesibles, salvaguardias para 
proteger el mercado comercial de materiale s en formatos accesibles y excepciones relativas a la 
elusión de medidas tecnológicas de protección. Como se señaló cuando el Canadá notificó estas 
modificaciones al Consejo de los ADPIC (en el documento IP/N/1/CAN/17), estas reformas 
permitieron la adhesi ón del Canadá, el 30 de junio de  2016, al Tratado de Marrakech para facilitar 
el acceso a las obras publicadas a las personas ciegas, con discapacidad visual o con otras 
dificultades para acceder al texto impreso , de la OMPI, el cual entró en vigor posteri ormente, el  30 de 
septiembre de  2016.  
242.  Como lo demuestran estos ejemplos e iniciativas, para garantizar que la innovación y los 
sistemas de propiedad intelectual redunden en una mejora de la vida, es fundamental cerciorarse 
de que los beneficiarios de esos sistemas participen en todas las etapas del proceso "desde abajo", 
por así decirlo. La formación y la sensibilización sobre la propiedad intelectual es útil para incluir en 
este sistema a un mayor número de colectivos que han estado insuficientemente repre sentados, con 
miras a fomentar innovaciones e invenciones más variadas y provechosas para una mayor diversidad 
de personas. Dado que el Canadá ha puesto en marcha una estrategia nacional de propiedad 
intelectual para ayudar a todos los canadienses a aprove char sus ventajas, nos interesa conocer las 
opiniones y experiencias de otros Miembros con respecto a la inclusión de un mayor número de 
colectivos en los sistemas de propiedad intelectual y de innovación para beneficio de todos. Una vez 
más, deseamos expr esar nuestro agradecimiento a los otros Miembros por el debate de hoy y 
esperamos seguir dialogando sobre este tema.  
11.8  Suiza  
243.  Suiza agradece las notables intervenciones y presentaciones de las delegaciones que han 
tomado la palabra anteriormente. Agradecemos la oportunidad de intercambiar experiencias y 
opiniones sobre la contribución práctica de la propiedad intelectual a mejorar la vida, que es un tema 
más amplio que las cuestiones tratadas anteriormente en el contexto " propiedad intelectual e 
innovación". Ese tema es directamente pertinente no solo para todos los que estamos en este edificio 
sino para toda la humanidad.  
244.  Creemos que la propiedad intelectual es un motor importante para fomentar la creatividad, la 
innovación y el progreso tecnológico en benefi cio de la sociedad. El sistema de propiedad intelectual 
tiene un papel relevante en la medida en que incentiva la formulación de soluciones a los problemas 
actuales y enriquece la vida gracias a una mayor diversidad en la literatura y el arte. Desde los 
comienzos de la era moderna, los derechos de propiedad intelectual  han contribuido al avance 
tecnológico y cultural en las esferas más diversas, como la educación, la protección del medio 
ambiente, la salud pública, la alimentación y la agricultura, las arte s y el entretenimiento. Ciertas 
invenciones incluso han cambiado radicalmente nuestro estilo de vida o han contribuido a facilitar 
las labores cotidianas.  IP/C/M/89/Add.1  
- 34 - 
  245.  Los derechos de propiedad intelectual son una herramienta importante. Sin embargo, no son 
una panacea  y han de considerarse en el contexto más amplio de la economía de mercado y las 
políticas de estado. Suiza propugna por abordar esta cuestión "desde la base" para fomentar la 
innovación, asignando las competencias al nivel administrativo más bajo durante el mayor tiempo 
posible. Es un principio establecido, por ejemplo, en la promoción de la investigación y la innovación. 
La iniciativa propia del investigador se considera esencial, además de los principios de 
competitividad, los criterios de evaluación cua litativos y la cooperación internacional. Un entorno 
competitivo libre es una de las principales fuerzas motoras de la innovación. Además, para que haya 
condiciones favorables y propicias a la innovación en general es preciso que exista un marco jurídico 
fiable en el que se aplique un sistema adecuado de protección de la propiedad intelectual.  
246.  Quisiera ilustrar, mediante algunos casos concretos, de qué manera la protección de la 
propiedad intelectual, el espíritu empresarial innovador, el comercio internaci onal y la cooperación 
han contribuido -y seguirán contribuyendo - a la formulación de soluciones innovadoras y, con ello, 
a facilitar la vida actual y futura.  
247.  El primer ejemplo se remonta a 1929, cuando el mundo se vio sacudido por crisis financieras 
y econ ómicas. Debido al derrumbe de Wall Street, el Brasil se quedó con un gran excedente de 
granos de café. El Instituto Brasileño del Café pidió a una empresa suiza que le ayudara a buscar 
una solución para esas existencias de café. Tras años de investigación,  un químico suizo, 
el Dr. Max Morgenthaler, propuso una solución satisfactoria que consistió en transformar los granos 
de café en un polvo de café soluble que conservaba el sabor y aroma auténticos. Fue el primer café 
instantáneo del mundo, una bebida sin precedentes que permitió encontrar una salida para el 
enorme excedente de granos de café del Brasil y mantener el cultivo tradicional. Además, aumentó 
la popularidad del consumo de café en todo el mundo y abrió así el mercado internacional. La 
protección d e patentes para este nuevo método de producción de café instantáneo fue un importante 
incentivo, pues hizo posible que la empresa recuperara sus inversiones en investigación y desarrollo. 
Por otra parte, la protección de la marca comercial de este producto  innovador contribuyó a que la 
empresa fuera conocida internacionalmente por sus productos y procesos alimentarios originales.  
248.  Suiza está convencida de que la promoción y protección de la propiedad intelectual es un 
elemento importante, entre otros, para f omentar el progreso tecnológico en beneficio de la 
humanidad. Las soluciones creativas prosperan si los inventores tienen la posibilidad de 
comercializar sus invenciones en un entorno jurídico previsible y estable. La protección de la 
propiedad intelectual  también es un aliciente para que los inversores proporcionen la financiación 
necesaria para el desarrollo de nuevos productos y tecnologías que redundan en una mayor calidad 
de vida.  
249.  Como es sabido, la propiedad intelectual también ha contribuido a la formulación de nuevos 
medicamentos y tratamientos innovadores que han ayudado a mantener la salud y promover el 
bienestar en todo el mundo. La propiedad intelectual  es una condición para obtener la financiación 
necesaria para la costosa labor de desarrollo  de nuevos fármacos. En estas últimas décadas se han 
hecho progresos considerables en términos de aumento de la esperanza de vida, así como la 
erradicación, el tratamiento y la cura de un gran número de enfermedades raras.  
250.  Por ejemplo, un producto cuyo des arrollo fue posible gracias a la propiedad intelectual  y a un 
ecosistema propicio a la innovación es el antibiótico Ceftriaxone diseñado para tratar organismos 
que suelen ser resistentes a muchos otros antibióticos. Se trata de un producto que ha tenido  
-y sigue teniendo - un impacto considerable. En 1979, una empresa farmacéutica suiza descubrió el 
Ceftriaxone y solicitó su protección mediante patente en todo el mundo. El antibiótico se utiliza en 
el tratamiento de varias enfermedades causadas por infecció n bacteriana, como la septicemia 
(o envenenamiento de la sangre), la meningitis y la neumonía. Es un medicamento genérico de bajo 
costo de muchas farmacéuticas y figura desde hace muchos años en la Lista Modelo de 
Medicamentos Esenciales de la Organización  Mundial de la Salud (OMS). Este antibiótico innovador 
ha contribuido y sigue contribuyendo a salvar incontables vidas humanas.  
251.  El desarrollo de nuevos medicamentos y tratamientos ha mejorado y seguirá mejorando la 
vida. Es también una empresa altamente co stosa. Pocas industrias dependen tanto de la protección 
eficaz de las patentes y los datos de prueba como la industria farmacéutica innovadora. Estos 
productores necesitan recuperar sus enormes inversiones en investigación y desarrollo para poder 
reinverti r en nuevos y mejores productos. Con esta labor suministran al mercado medicinas 
innovadoras y también, a mediano plazo, productos genéricos, dado que cualquiera puede copiar 
estos productos innovadores cuando expira la patente.  IP/C/M/89/Add.1  
- 35 - 
  252.  Quisiéramos presentar ahora  un último ejemplo de mejora de la vida gracias a una interacción 
entre el espíritu innovador y la propiedad intelectual: se trata de Solar Impulse, un avión totalmente 
propulsado por energía solar. En 2016, este avión completó el primer vuelo alrededor de l mundo sin 
una gota de combustible. Fue construido para transmitir el mensaje de que el mundo necesita hallar 
nuevos medios de mejorar la calidad de la vida humana, en particular tecnologías limpias y fuentes 
de energía renovables.4 El éxito de este proye cto pionero se debió a los esfuerzos conjuntos de 
particulares y de muchos asociados de los sectores privado y público, incluido el Gobierno de Suiza. 
Muchas empresas e instituciones de varios países contribuyeron asimismo con sus conocimientos 
especializa dos y materiales de alta tecnología. Se requirieron 12 años de investigación y desarrollo 
para crear una aeronave propulsada por docenas de productos y procesos ambientales.  
253.  Las tecnologías desarrolladas están abriendo nuevos "mercados y ofreciendo oportun idades de 
desarrollo económico, creación de empleo y ganancias."5 El avión solar suizo sirvió de laboratorio y 
plataforma para producir tecnologías limpias. Los asociados en el proyecto invirtieron dinero y 
conocimientos especializados. A cambio de ello, s e beneficiaron no solo con la repercusión del 
proyecto en los medios de información, sino también con propiedad intelectual, en particular las 
patentes de la tecnología desarrollada para la construcción de la aeronave. Como se explicó en un 
artículo sobre el tema publicado en la revista de la OMPI, WIPO Magazine, el equipo del proyecto 
Solar Impulse se asoció con Bayer MaterialScience, que puso a su disposición "soluciones de 
materiales innovadores" que reducen el consumo de energía. Otro asociado, la empre sa energética 
suiza SIG, contribuyó a "optimizar la cadena energética y aumentar al máximo la capacidad de 
almacenamiento de las baterías". Los asociados en el proyecto contaban con la protección de 
propiedad intelectual  para que sus investigaciones fueran  viables y pudieran administrar los 
derechos relacionados con sus innovaciones al interior de su propio equipo, así como con asociados 
externos. El equipo del proyecto también solicitó ciertos derechos de propiedad intelectual, pese a 
que el proyecto en sí  no tenía una finalidad comercial.  
254.  La aspiración del proyecto se hizo realidad: "contribuir al mundo de la exploración y la 
innovación, a la causa de las energías renovables". Se quería "demostrar la importancia de las 
nuevas tecnologías". Más allá de su c ontribución a la causa de las energías renovables y su 
importancia para la humanidad, es posible seguir desarrollando la tecnología del avión propulsado 
con energía solar para otros fines. Por ejemplo, las baterías más livianas y eficientes que fue 
necesar io crear para la aeronave pueden ahora utilizarse en automóviles.  
255.  Esta labor no habría sido posible si las empresas participantes no hubieran tenido la seguridad 
de que toda su inversión en material, capital humano y conocimientos, así como en investigació n y 
desarrollo, estaría protegida y se vería retribuida, entre otras cosas mediante la protección de 
propiedad intelectual.  
256.  En conclusión, observamos que la propiedad intelectual ha contribuido notablemente a la 
mejora de la vida en todo el mundo. Instamos  a los Estados Miembros a que sigan proporcionando 
el marco necesario y a que adopten todos los instrumentos de propiedad intelectual  que alientan la 
financiación y otras inversiones en soluciones innovadoras: soluciones que mejoren la vida. La 
delegación de Suiza se propone seguir participando constructivamente en la presente sesión de 
intercambio de información.  
11.9  Brasil  
257.  Ante todo, quisiera dar las gracias a los proponentes del documento IP/C/W/642 por la labor 
realizada. Valoramos las oportunidades de inte rcambiar opiniones y experiencias que fomenten el 
entendimiento mutuo.  
258.  La cuestión que nos ocupa guarda relación directa con el objetivo fundamental de la propiedad 
intelectual: promover la innovación tecnológica de modo que favorezca el bienestar social y  
económico. La consecución de este objetivo es una preocupación constante de los responsables de 
la formulación de políticas y exige un análisis incesante y cuidadoso de la forma en que se formulan 
y aplican los derechos de propiedad intelectual. El arsena l de derechos de propiedad intelectual, si 
cabe utilizar esa expresión, ofrece muchas opciones a quienes desean conseguir una ventaja 
                                                
4 Para más información, véase https://www.swi ssinfo.ch/eng/sci -tech/record -breaker_swiss -solar-
plane -ends-round -the-world -tour/41329902 . 
5 Para consulta, véase: http://aroundtheworld.solarimpulse.com/ . IP/C/M/89/Add.1  
- 36 - 
  competitiva para sus servicios y productos. Las pequeñas empresas pueden aprovechar las marcas 
y nombres comerciales para diferenciarse de competidores más grandes; asimismo, pueden utilizar 
las patentes como medio de atraer inversiones para sus innovaciones industriales, incluso si no 
poseen capital propio para hacer esas inversiones. Los agricultores pueden aumentar los ing resos y 
generar valor para sus regiones si la protección otorgada por una indicación geográfica se utiliza 
adecuadamente como parte de sus estrategias comerciales.  
259.  La propiedad intelectual  también ofrece beneficios concretos para la sociedad en general. La  
notable mejora de la calidad de vida observada durante el último siglo se debe principalmente a 
medicamentos nuevos e innovadores. Los adelantos técnicos aplicados al sector agrícola han hecho 
posible que la producción de alimentos alcance niveles sin pre cedentes durante la revolución verde 
y desde entonces. Por su parte, las marcas comerciales y las indicaciones geográficas hacen que se 
pueda distinguir una empresa de otra, lo que impulsa la competencia y aumenta la calidad de los 
productos en el mercado.  
260.  Deseo presentar dos ejemplos de innovaciones brasileñas que han contribuido a mejorar la 
vida. Una empresa brasileña desarrolló una aplicación de teléfono inteligente, llamada "Cataki", que 
conecta a los consumidores con empresas de reciclaje de productos . Los consumidores solo tienen 
que consultar la aplicación para encontrar la empresa de reciclaje más cercana, a la que pueden 
contactar para que recoja los productos reciclables. La aplicación recibió un premio de la UNESCO 
por su efecto positivo para el medio ambiente. Mario Adolfi Jr., de la empresa Kidopi, obtuvo un 
premio del MIT por "Clever Care" un programa informático de comunicación con interlocutor virtual 
(chatbot ) que utiliza la inteligencia artificial para intercambiar mensajes con los paciente s. El 
programa informático vigila la administración de medicamentos, responde a preguntas sencillas de 
los pacientes y avisa al médico respectivo si sucede algo fuera de lo normal.  
261.  Deseo destacar los esfuerzos del Brasil para proporcionar un entorno propic io a la innovación. 
Estamos realizando estudios en colaboración con organizaciones internacionales para medir el 
impacto concreto de la propiedad intelectual en nuestra economía y en el acceso a la tecnología en 
esferas como la agricultura y la salud.  
262.  Tamb ién se han adoptado iniciativas para modernizar la Oficina de Propiedad Intelectual del 
Brasil. Hemos contratado a 210 nuevos examinadores de patentes en los últimos dos años, con lo 
que hemos casi duplicado la capacidad de la Oficina para tramitar las sol icitudes de patentes. 
Además, el Brasil está empeñado en crear un ecosistema de innovación cada vez más integrado y 
eficaz. En la más reciente reunión del Consejo comenté el marco jurídico general de la legislación 
brasileña en materia de innovación. El Go bierno del Brasil también fomenta la innovación mediante 
la financiación de empresas emergentes y la adopción de una legislación que permite a los profesores 
de las universidades federales una excedencia para crear una empresa emergente. Desde luego, la 
propiedad intelectual  por sí sola no genera innovación y desarrollo; si bien es necesario integrarla 
en una política nacional de fomento de la innovación y la industria, su contribución no puede 
subestimarse.  
263.  En este sentido, el Brasil continuará apoyando la s iniciativas encaminadas a alentar y premiar 
la innovación y su uso generalizado en la economía y la sociedad.  
11.10   Corea, República de  
264.  Como copatrocinador del documento IP/C/W/642, "La propiedad intelectual y la innovación: la 
propiedad intelectual y la mejor a de la vida", Corea se complace en manifestar en el Consejo de 
los ADPIC sus opiniones y experiencias a ese respecto. En mi intervención, quisiera presentar 
brevemente algunas innovaciones importantes para la vida de las personas y, a continuación, hacer 
una reseña general de los esfuerzos de Corea en pro de la propiedad intelectual en otros países en 
desarrollo.  
265.  Como es bien sabido, un sistema eficaz de propiedad intelectual es un factor fundamental de 
mejora de nuestra realidad cotidiana, porque incentiv a la innovación y el desarrollo tecnológico. En 
la historia de la humanidad tenemos incontables ejemplos de invenciones que han aportado mejoras 
considerables a la vida de las personas. Por solo mencionar algunos ejemplos, el teléfono, que como 
ustedes sab en, fue inventado por Alexander Grahan Bell, transformó radicalmente la comunicación. 
Los automóviles hicieron lo propio en la esfera del transporte. En 1886, Benz registró la histórica 
patente de "un vehículo impulsado por un motor a gasolina". Más tarde desarrolló y patentó otros 
componentes del automóvil y así mejoró de manera considerable la vida cotidiana; las personas ya IP/C/M/89/Add.1  
- 37 - 
  no estaban confinadas a un solo lugar y podían elegir más libremente su lugar de residencia y de 
trabajo. Otro ejemplo importante es  el semiconductor, una invención cuyos beneficios han sido 
incalculables y generalizados. En 1958, Jack Kilby, de Texas Instruments, patentó el primer prototipo 
de circuito integrado. Sin duda alguna, el semiconductor desató una revolución tecnológica. Si no 
fuera por el semiconductor no tendríamos computadoras, internet, televisores, ni de hecho la 
mayoría de los aparatos electrónicos, y cuesta siquiera imaginar un mundo sin estos productos.  
266.  Corea es uno de los pocos países que han logrado un crecimiento e conómico en un período 
relativamente corto, y creemos que lo hemos conseguido tan rápidamente gracias ante todo a los 
esfuerzos intensivos de innovación, anclados en un robusto y eficaz sistema de propiedad intelectual. 
La experiencia de Corea demuestra qu e existe una correlación positiva entre la propiedad intelectual  
eficaz y la innovación, el crecimiento y, por cierto, una mayor calidad de vida.  
267.  Sin embargo, no creemos que un sistema eficaz de propiedad intelectual genere por sí solo 
innovación y crecimi ento económico. Hay otros elementos decisivos, como la capacidad técnica. En 
consecuencia, Corea colabora con otros países en desarrollo para apoyar los esfuerzos encaminados 
a innovar y mejorar la vida mediante la tecnología apropiada. El objetivo de la t ecnología apropiada 
es promover una mayor calidad de vida en el mundo en desarrollo sin condescendencia, 
complicaciones ni perjuicios ambientales. En las invenciones de tecnología apropiada es 
especialmente importante el impacto social y cultural en la com unidad concreta a la que están 
destinadas. Estamos ejecutando diversos proyectos de desarrollo de tecnología apropiada en algunos 
países necesitados, principalmente con miras a mejorar la calidad de vida de las familias de bajos 
ingresos. Por ejemplo, se c reó un secador de productos agrícolas y un controlador alimentado con 
energía solar para la Universidad Makerere en Uganda. Se prevé que la tecnología de secado en la 
agricultura mejore la calidad de los piensos y contribuya a aumentar los ingresos de los agricultores 
locales. En Sri Lanka se inventó un extractor de aceite de coco que resuelve problemas de calidad. 
Además, se han establecido centros de investigaciones tecnológicas pertinentes en ambos países 
con miras a promover la sostenibilidad de esas te cnologías.  
268.  Corea seguirá colaborando con los Miembros de la OMC a fin de mejorar la vida gracias a la 
instauración de un sistema eficaz de propiedad intelectual y la promoción de la innovación 
tecnológica.  
11.11   Sudáfrica  
269.  Esta delegación desea dar las gracias a los copatrocinadores de este tema tan interesante y 
pertinente. No hemos escuchado ninguna discrepancia respecto de muchas de las afirmaciones que 
se han hecho; tal vez seamos nosotros los primeros en hacerlo. Los responsables de la formulación 
de política s consideran cada vez más que el aprovechamiento de los adelantos tecnológicos es una 
prioridad fundamental para impulsar el crecimiento económico y mejorar el nivel de vida. Sin 
embargo, la relación entre los derechos de propiedad intelectual (DPI) y el d esarrollo es bastante 
compleja desde un punto de vista teórico. Todo intento de cuantificar la repercusión de los DPI debe 
tener en cuenta el carácter variable de los marcos jurídicos que sustentan esos derechos. El contexto 
es importante: los DPI están en trelazados con otras leyes e instituciones nacionales que rigen la 
política de competencia y antimonopolio, el comercio internacional, los derechos laborales, la 
intimidad y muchas otras cuestiones.  
270.  Los estudios económicos sobre el impacto de los DPI no so n muy concluyentes. Debemos 
preguntarnos si la normativa actual de los DPI alienta a los innovadores a abordar los problemas 
más urgentes que enfrenta la sociedad global y las necesidades de los países en desarrollo; y 
preguntarnos asimismo si esa normativ a lleva los productos de ese empeño innovador a las personas 
que más los necesitan. Aún no es seguro que los beneficios sociales de los DPI justifiquen los costos, 
incluso en el mundo desarrollado. El argumento básico a favor de los DPI es que son necesari os para 
estimular la invención y las nuevas tecnologías. La principal crítica en su contra es que aumentan el 
costo de los productos patentados, lo que supone una disminución del bienestar. Este problema se 
ve agravado en los países en desarrollo, que son importadores netos de tecnología.6 Habida cuenta 
de estos costos inherentes, toda cuantificación de la contribución de los marcos de DPI a la mejora 
de la vida mediante el crecimiento social y económico debiera basarse en modelos de desarrollo 
que permitan  a los países en desarrollo ponerse al día; por tanto, es posible que el régimen óptimo 
                                                
6 Auriol y otros  (2012) , "Intellectual Property Rights Protection in Developing Countries ", página 2, 
Toulouse School of Economics.  IP/C/M/89/Add.1  
- 38 - 
  de DPI para estos países sea distinto al de una economía más avanzada. En la industria farmacéutica, 
por ejemplo, las empresas dedican una parte relativamente pequeña d e su presupuesto de 
investigación a las enfermedades que afligen a los países en desarrollo, y los beneficios graduales 
que reciben de esos países son reducidos y no afectan en gran medida el ritmo general de la 
innovación.  
271.  Si se argumenta que los marcos d e DPI contribuyen a ampliar y reforzar estos derechos, y que 
esos sistemas pueden alentar el desarrollo de propiedad intelectual o fomentar el desarrollo de la 
creatividad, es preciso, por lo menos, plantearse las siguientes preguntas: ¿qué proporción de l a 
propiedad intelectual  que se genera se traduce en más innovación, empleo, creatividad, y 
productividad, y en mayores beneficios sociales? ¿Hemos articulado los DPI para optimizar la 
innovación y el desarrollo inclusivo? Algunos innovadores evitan depende r demasiado de la 
propiedad intelectual  porque les preocupa la posibilidad de que pueda frenar la innovación. En su 
opinión, la innovación se alimenta de sí misma, y los DPI demasiado restrictivos o generalizados 
pueden retardar los progresos de futuros in ventores. Es una opinión que manifestaron inicialmente 
algunos piratas informáticos y algunos universitarios, que a la larga contribuyó a la formulación de 
plataformas informáticas abiertas como Linux, Android y Chrome OS.7 
272.  Además, el ritmo de la innovació n en algunos sectores hace que algunos interesados duden 
de que la propiedad intelectual sea válida en todos los casos para ayudar a resolver importantes 
problemas de alcance global como el cambio climático. Así, en vista de la lentitud con que avanzaba 
la adopción de la tecnología de motores eléctricos, Tesla Motors decidió abrir su cartera de patentes.8 
273.  Si bien el efecto de transformación derivado de las nuevas tecnologías es innegable, la difusión 
de esas tecnologías y el acceso a ellas no dependen única mente de los marcos de los DPI. 
La UNCTAD, en su Informe sobre la Economía de la Información: Digitalización, comercio y 
desarrollo9, subraya que el acceso a las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) a 
un precio asequible es esencial para que las personas y las empresas participen activamente en las 
economías digitales en evolución y puedan cosechar los beneficios de desarrollo. Más de la mitad de 
la población mundial no dispone de conexión a Internet y la brecha de la banda ancha es mayor que 
nunca.  
274.  Los proponentes mencionan una amplia gama de materiales de aprendizaje con un alto 
contenido de propiedad intelectual en  el sector de la enseñanza y la formación, que conllevan 
aportaciones sociales y económicas. Un componente fundamental del derecho a la educación es el 
acceso a libros de texto y otros materiales didácticos de buena calidad. Sin embargo, en muchos 
países e n desarrollo el acceso a esos recursos puede resultar prohibitivo y la escasez de libros de 
texto es un grave problema que redunda negativamente en la calidad de la enseñanza. En el 
Camerún hay aproximadamente un libro de texto de lectura por cada 12 alumn os de segundo grado 
y un texto de matemáticas por cada 14 alumnos. Las computadoras e Internet son cada vez más un 
canal de aprendizaje y tanto los alumnos como los maestros pueden acceder a gran cantidad de 
información. Lamentablemente, hay disparidades y  problemas de acceso a estas tecnologías entre 
las regiones desarrolladas y las regiones en desarrollo del mundo.10 Las disparidades presentes en 
el mundo material a menudo se ven exacerbadas en el entorno cibernético. Si uno compra un libro 
lo posee para t oda la vida; pero si paga para tener acceso a un libro digital muchas veces se queda 
sin nada cuando vence el período de servicio.  
275.  Es urgente que determinemos más claramente las condiciones habilitadoras y las 
consecuencias de la digitalización para la eco nomía y la sociedad, a fin de optimizar los posibles 
beneficios y oportunidades y hacer frente a los diversos problemas y costos.11 La adopción de 
tecnologías digitales en las cadenas de suministro mundiales en todos los sectores también repercute 
en la pro ducción internacional. En este contexto, empezamos a ver los efectos perturbadores de la 
digitalización cuando las empresas relocalizan la inversión, a medida que otros territorios pierden 
sus ventajas de bajos costos laborales y extiende el uso de la robó tica y la inteligencia artificial. 
Suscita preocupación la posibilidad de degradación de las condiciones laborales en la economía 
digital y de polarización de los mercados laborales y la desigualdad. Se prevé una disminución del 
                                                
7 OCDE (2015) , "Enquiries into Intellectual Property's Economic Impact " (DSTI/ICCP), página 18. 
8 Ibid. 
9 UNCTAD (2017) , "Informe sobre la Economía de la Informaci ón 2017: Digitalización, comercio y 
desarrollo" , página 21 . 
10 K. Boma h (2014) , "Digital Divide : Effects on Education Development in Africa" , página 9. 
11 UNCTAD (2017) , página 12. IP/C/M/89/Add.1  
- 39 - 
  empleo en muchos sectores y  los trabajadores se verán obligados a competir por un menor número 
de puestos peor pagados, en la medida en que la nueva tecnología aumenta el valor de la 
especialización y reemplaza los trabajos de rutina. Muchos de los puestos de trabajo que se crean 
son poco seguros y ofrecen menos beneficios de salud, de seguridad y de desempleo. El uso de 
vehículos sin conductor y drones puede ahorrar tiempo y dinero; sin embargo, la introducción de 
estas tecnologías no es en sí neutra en términos de valores; aparte d e los DPI, hay muchos otros 
factores que determinan su efecto y su utilidad para la sociedad.  
276.  Entre enero de  2005 y julio de  2015 se registraron en Sudáfrica más de 40.131 patentes 
procedentes de todas partes del mundo.12 Solo el 10 % del total de patentes o torgadas eran 
sudafricanas, lo que representa un promedio de menos de 400 patentes sudafricanas concedidas 
anualmente. El panorama de Sudáfrica en la materia se caracteriza por la fácil concesión de patentes 
de calidad y valor dudosos, así como la aplicaci ón de una normativa que parece altamente sesgado 
a favor de los titulares de las patentes. En la práctica, a cambio de muy poco se concede y se 
mantiene la exclusividad en el mercado, por lo general a un elevado costo para la sociedad.13 
277.  La propiedad intele ctual siempre ha sido una parte integrante del desarrollo económico, social 
y cultural en general a nivel mundial. Independientemente de que los DPI se consideren buenos o 
malos, el mundo desarrollado ha seguido un largo proceso de integración de estos der echos. Aunque 
en algunos casos tengan más desventajas que ventajas, en gran medida los países desarrollados 
tienen la potencia económica nacional y han establecido los mecanismos legales necesarios para 
resolver los problemas resultantes. Aunque es obvio, a veces se olvida que las condiciones de los 
países en desarrollo pueden ser muy diferentes. No hay solo diferencias de capacidades técnicas y 
científicas, sino también de estructuras sociales y económicas, así como desigualdades en términos 
de ingresos y riqueza. Los factores determinantes de la pobreza, y por tanto las políticas apropiadas 
para abordarla, variarán de un país a otro. Lo mismo se aplica a las políticas relativas a los DPI. El 
efecto de las políticas de propiedad intelectual en la población pobre también será distinto según las 
circunstancias socioeconómicas. Lo que funciona en la India no necesariamente surtirá efecto en el 
Brasil o en Botswana.  
278.  Agradecemos esta aportación tan útil de los proponentes. Mucho de lo que se presenta se basa 
en amplias generalizaciones y supuestos. La delegación desea invitar a los proponentes a un debate 
más detallado sobre el tema de la propiedad intelectual y la innovación. Más específicamente, nos 
gustaría que en las próximas deliberaciones los proponentes abo rdaran algunas de las cuestiones 
siguientes:  
• ¿Qué nos muestran los datos económicos y empíricos sobre el efecto de la propiedad 
intelectual  en los países en desarrollo? ¿La experiencia de los países desarrollados puede 
ser una fuente de aprendizaje para lo s países en desarrollo hoy en día? ¿Cómo puede 
facilitarse la transferencia de tecnología a los países en desarrollo?  
• ¿Qué aporta el sistema de propiedad intelectual a la formulación de los medicamentos 
que necesitan los pobres? ¿Cómo repercute ese sistema  en el acceso de los pobres a 
los medicamentos y en la disponibilidad de estos productos? ¿Qué podemos deducir en 
lo que respecta a normas y prácticas en materia de propiedad intelectual?  
• ¿Qué repercusión tiene la protección del derecho de autor en el acce so de los países en 
desarrollo a los conocimientos, las tecnologías y la información que necesitan? ¿La 
propiedad intelectual  o la protección tecnológica incidirán en el acceso a Internet? 
¿Cómo puede utilizarse el derecho de autor para apoyar las industri as innovadoras de 
los países en desarrollo?  
• ¿Cómo deben orientar los países en desarrollo su legislación y sus prácticas sobre 
patentes? ¿Pueden los países en desarrollo adoptar un marco legislativo que les permita 
evitar algunos de los problemas que han a frontado los países desarrollados?  
• ¿Son las instituciones internacionales y nacionales encargadas de los DPI todo lo 
eficaces que podrían ser en su apoyo a los intereses de los países en desarrollo?  
                                                
12 Jonathan Berger y Andrew Rens (2018) , "Innovation and Intellectual Property  in South Africa: The 
Case for Reform" , página 15, Shuttleworth Foundation.  
13 Berger y Rens , página 44. IP/C/M/89/Add.1  
- 40 - 
  11.12   India  
279.  La evolución de las normas sobre propiedad intelect ual en los países desarrollados indica que 
es conveniente adaptar estas normas y las políticas de propiedad intelectual a las necesidades 
cambiantes de las sociedades, como refleja el hecho de que los niveles de protección de la propiedad 
intelectual en lo s países desarrollados hayan aumentado a medida que mejoraban sus capacidades 
industriales y tecnológicas. Si bien los derechos de propiedad intelectual pueden constituir un 
incentivo para la innovación, no son una condición indispensable ni suficiente y p odrían ser eficaces 
únicamente en determinados contextos.  
280.  Hemos observado que hay empresas que utilizan las patentes y otras formas de propiedad 
intelectual de manera anticompetitiva. Las empresas pueden usar las patentes como un disuasivo 
estratégico, cre ando "marañas de patentes" que hacen más difícil y costoso para otras empresas el 
proceso de innovación o de puesta al día tecnológica constante. Muchos encargados de la 
formulación de políticas han afirmado que las entidades no practicantes también consti tuyen un 
oneroso obstáculo a la innovación y al crecimiento económico.  
281.  Los derechos de propiedad intelectual no pueden fomentar la innovación si no se dan las 
condiciones necesarias, como contar con personal capacitado, información, capital o perspectivas de 
mercado favorables. Por tanto, la fortaleza de las normas de propiedad intelectual debería calibrarse 
en función de los niveles de desarrollo de un país. La protección de la propiedad intelectual puede 
ser más costosa que efectiva en los países en los q ue no existen las condiciones necesarias para 
beneficiarse de una protección fuerte de la propiedad intelectual.  
11.13   Noruega  
282.  Noruega desea dar las gracias a los proponentes de la comunicación que figura en el 
documento IP/C/W/642 y agradecer asimismo la inclus ión del tema en el orden del día del Consejo 
de los ADPIC. El valor social de la propiedad intelectual  es una cuestión que interesa a Noruega y 
hoy intervenimos principalmente para apoyar estos debates que seguimos con atención. Pensamos 
que esta es una bu ena oportunidad para entablar un debate equilibrado sobre la propiedad 
intelectual  en la OMC, para examinar por igual los aspectos problemáticos y los aspectos positivos 
de los derechos de propiedad intelectual.  
283.  Noruega es partidaria de la protección efect iva y equilibrada de la propiedad intelectual, que 
consideramos un importante aliciente para las inversiones en iniciativas innovadoras y creativas. En 
esta oportunidad, Noruega no está en condiciones de dar a conocer experiencias o ejemplos 
concretos. Sin  embargo, hemos tomado nota de las preguntas formuladas por los proponentes y es 
posible que en el curso de este año presentemos al Consejo comentarios más específicos al respecto.  
284.  Deseamos asimismo agradecer las interesantes presentaciones e intervencione s de otros 
Miembros.  
11.14   Nueva Zelandia  
285.  Nueva Zelandia agradece a todos los Miembros que se han manifestado sobre este particular. 
Esas presentaciones nos han parecido ponderadas e interesantes. Reconocemos la importancia de 
este tema, así como la utilidad de compartir ejemplos, experiencias nacionales y puntos de vista. 
Difundiremos con agrado esta información entre las partes interesadas a nuestro regreso a la capital.  
11.15   China  
286.  En 2017, el tema del Día Internacional de la Propiedad Intelectual fue la innovación y su 
utilidad para mejorar la vida, un tema similar al que hoy examinamos. Desde los nuevos materiales 
hasta las más recientes tecnologías de transporte, no cabe duda de que la innovación ha cambiado 
nuestra vida.  
287.  El sistema de propiedad intelectual es un elemento esencial de todo sistema de innovación 
eficaz y también contribuye a la protección de la innovación y a la transferencia y divulgación de la 
tecnología.  IP/C/M/89/Add.1  
- 41 - 
  288.  China considera que la innovación es muy importante y ha establecido un sistema de propiedad 
intelectual basado en las normas internacionales para garantizar su protección. En el marco de la 
protección de la propiedad intelectual, en 2017 se cursaron 1,3 millones de solicitudes de patentes, 
5,7 millones de solicitudes de registro de marcas comercia les y 2,7 millones de solicitudes de registro 
de derechos de autor. Todas estas cifras sentaron nuevos precedentes.  
289.  En 2017, la industria del comercio electrónico de China generó empleo para 42,5 millones de 
personas. La innovación tiene un papel important e en la mejora del nivel de vida de la población 
china y en el fomento del crecimiento económico.  
290.  No obstante, reconocemos que actualmente hay una brecha enorme en materia de innovación. 
La innovación se ha incrementado en los países desarrollados Miembros ; en cambio, ha disminuido 
en los países en desarrollo y los países menos adelantados Miembros. A juicio de China, la innovación 
no debería ser el "pasatiempo" de los países desarrollados Miembros únicamente, y se pueden hacer 
llegar los beneficios de la i nnovación a un mayor número de personas.  
11.16   UNCTAD  
291.  Deseo aprovechar esta oportunidad para ofrecer a los Miembros información actualizada sobre 
un nuevo elemento de las actividades de la UNCTAD en relación con la propiedad intelectual. Sobre 
la base de los res ultados de las actividades de la UNCTAD de creación de capacidad y de 
asesoramiento de los países en desarrollo en materia de políticas del Acuerdo sobre los ADPIC, 
estimamos que ahora es importante prestar asistencia a esos países para que puedan desarrol lar 
actividades de tecnología y generar empleo en la industria farmacéutica, la biotecnología, la 
tecnología de la información y las comunicaciones y las tecnologías agrícolas, entre otros sectores. 
A fin de mejorar las condiciones de vida en los países be neficiarios, evitando al mismo tiempo la 
fuga de cerebros y la migración en gran escala, es indispensable ayudar a los países en desarrollo a 
salir de su dependencia de los recursos naturales y la mano de obra barata. El rápido aumento de 
la proporción de jóvenes en la población en las sociedades en desarrollo y el efecto previsto de la 
inteligencia artificial y la robótica en el actual nivel de empleo en actividades de elaboración 
requieren un giro hacia economías más basadas en los conocimientos. La tecno logía es fundamental 
a este respecto, así como la transferencia de tecnología a los países en desarrollo.  
292.  Deseamos desarrollar nuestras actividades futuras en materia de propiedad intelectual en este 
contexto. En el curso de nuestra labor hemos observado q ue las licencias contractuales voluntarias 
pueden ser un medio importante de transferencia de tecnología en los países en desarrollo y, al 
mismo tiempo, abrir nuevos mercados para los inversores extranjeros. Los contratos negociados 
correctamente pueden cr ear situaciones beneficiosas tanto para el inversor extranjero como para la 
contraparte local de un país en desarrollo. Lo han demostrado varios estudios incluidos en la 
publicación de la UNCTAD "Local Production of Pharmaceuticals and Related Technology T ransfer in 
Developing Countries" de  2011.14 Comprobamos que los acuerdos contractuales entre un inversor 
extranjero -que podía ser una empresa farmacéutica con patentes registradas o una empresa 
genérica - y un productor local eran importantes fuentes de con ocimientos tecnológicos que 
ayudaban a los productores locales a cumplir las Buenas Prácticas de Manufactura de la OMS. Por 
ejemplo, un inversor extranjero autorizó el uso de su marca comercial a un fabricante local para 
vender productos manufacturados en el país anfitrión, a cambio del derecho de aprovechar la red 
de distribución del productor local. El inversor que concedió la licencia para utilizar la marca 
comercial convino en prestar capacitación en buenas prácticas de manufactura al beneficiario de la  
licencia para preservar la buena reputación de la marca comercial. Hemos observado efectos 
beneficiosos de contratos de traspaso de conocimientos en países que están en etapas de desarrollo 
muy distintas, por ejemplo, la Argentina, Bangladesh, Colombia, E tiopía, Indonesia, Jordania y 
Uganda.  
293.  Dicho esto, en el curso de nuestra labor también hemos notado que el sector privado de 
muchos países menos adelantados y países en desarrollo está muy mal preparado para entender y 
negociar una licencia contractual. Fa lta capacidad en lo referente a las licencias de propiedad 
intelectual, y a los contratos de colaboración en materia de investigaciones, transferencia de 
tecnología, empresas conjuntas y otras operaciones relacionadas con la tecnología. Por lo que 
sabemos,  los proveedores de cooperación técnica no han prestado suficiente atención a este 
problema.  
                                                
14 http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/diaepcb2011d7_en.pdf . IP/C/M/89/Add.1  
- 42 - 
  294.  Consideramos que así se pierden oportunidades de transferencia de tecnología e inversión 
extranjera, y nos proponemos hacer algo al respecto. Deseamos promover los  acuerdos 
contractuales mutuamente beneficiosos. Tenemos previsto cooperar con el organismo Medicines  
Patent Pool (MPP), que en el marco de consultas oficiosas confirmó la necesidad de crear capacidad 
en los países en desarrollo para que se entiendan mejor  las licencias de patentes. La UNCTAD podría 
complementar la labor de este organismo a ese respecto. Además, procuraríamos reforzar la 
capacidad de empresas farmacéuticas instaladas en países excluidos en general de las licencias 
del MPP, habida cuenta de que algunos de esos países se ven gravemente afectados por ciertas 
enfermedades, y que con ello también abriríamos mercados interesantes para los inversores 
extranjeros. Por último, nos proponemos ir más allá del sector farmacéutico para tratar de fortalec er 
la capacidad de negociar contratos en otras esferas de la tecnología que son decisivas para que los 
países en desarrollo dependan menos de los productos básicos, como la biotecnología, las 
tecnologías agrícolas y las tecnologías de la información y las comunicaciones.  
295.  Es importante subrayar que no abordaremos la cuestión de las licencias contractuales de forma 
aislada. Los inversores extranjeros solo entablarán una relación con productores locales si estos ya 
han adquirido cierto grado de capacidad tecno lógica. Por tanto, nuestro propósito es asesorar a los 
Gobiernos de los países en desarrollo sobre la formulación de marcos apropiados de propiedad 
intelectual  e inversión que les permitan crear capacidad tecnológica local y establecer un mejor 
entorno par a la investigación y el desarrollo. Un ejemplo es la promoción de enlaces entre las 
universidades públicas y las instituciones de I +D, por una parte, y la industria local, por otra. 
Mencionemos igualmente la adaptación de los marcos nacionales de propiedad  intelectual  para 
integrar los recientes adelantos tecnológicos en materia de soluciones basadas en macrodatos e 
inteligencia artificial, así como el establecimiento de incentivos para lograr soluciones tecnológicas 
más eficaces frente a la resistencia a l os antimicrobianos.  
296.  Si los asociados en la cooperación para el desarrollo desean continuar el diálogo sobre este 
tema, los invitamos a ponerse en contacto con nosotros.  
12  PROPUESTA DEL GRUPO DE PMA RELATIVA A LA  APLICACIÓN DEL PÁRR AFO 2 DEL 
ARTÍCULO  66 DEL A CUERDO SOBRE LOS ADP IC (IP/C/W/640)  
12.1  Chad, en nombre del Grupo de PMA 
297.  Formulo la presente declaración en nombre del Grupo de PMA. El Grupo de PMA presentó el 
documento IP/C/W/640 con el fin de facilitar las deliberaciones con los países desarrollados sobre la 
forma de mejorar la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC. En la 
reunión de febrero del Consejo los Miembros se entablaron conversaciones preliminares sobre ese 
documento. Declaramos que la contribución destinada a propici ar un debate más detallado sobre el 
documento presentado no aborda la cuestión del significado de la transferencia de tecnología. No 
cabe duda de que el párrafo 2 del artículo 66 es una disposición sumamente importante y sustantiva 
para los PMA y, al respe cto, el Grupo desea hacer hincapié en la vinculación entre el objetivo de que 
los PMA creen una base tecnológica sólida y viable en el marco de lo dispuesto en el párrafo 1 del 
artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC, por una parte, y la disposición según la cual los países 
desarrollados Miembros deben brindar incentivos a las empresas e instituciones a fin de promover y 
alentar la transferencia de tecnología a los PMA, consagrada en el párrafo 2 del artículo 66, por otra. 
Por eso, el Grupo de PMA desea inv itar a los países desarrollados a buscar medios apropiados para 
aplicar efectivamente la letra y el espíritu de las disposiciones del párrafo 2 del artículo 66. Los 
incentivos deberían incluir la creación de un entorno que permita absorber y salvaguardar l a 
transferencia de tecnología, así como medidas directas para garantizar la transferencia de tecnología 
efectiva y voluntaria. El resultado contribuirá a la creación de una base tecnológica sólida y viable y 
al fortalecimiento de la capacidad de producción  y exportación de los PMA.  
298.  El Grupo de PMA celebró varias reuniones bilaterales con países desarrollados Miembros que 
han presentado informes de conformidad con el párrafo 2 del artículo 66. En su mayoría, esas 
consultas nos proporcionaron ideas que sirvie ron de base para el documento de sala que distribuimos 
hoy (RD/IP/24). El Grupo de PMA recalca que sería útil disponer de una lista indicativa de elementos 
pertinentes para las notificaciones y proporcionar aclaraciones a las partes interesadas de los PMA.  
El Grupo de PMA ya ha distribuido una lista de carácter no exhaustivo a algunos Miembros y 
asociados de países desarrollados. Hemos basado esta lista en algunos de los elementos aportados 
por los países desarrollados Miembros que, a nuestro juicio, reflej aban el mandato de proporcionar 
incentivos a las empresas e instituciones de su territorio. Hemos añadido otros elementos que IP/C/M/89/Add.1  
- 43 - 
  pueden contribuir a hacer efectivas la letra y el espíritu del párrafo 2 del artículo 66 en lo que 
respecta al significado de los incentivos. Esperamos que esa lista pueda servir de base para un 
debate en el Consejo de los ADPIC o para una decisión del Consejo. La lista ilustrativa contiene los 
siguientes elementos:  
• Los incentivos para la inversión, que se ofrecen a empresas que prop onen la 
transferencia de tecnología, en particular equipo y métodos inocuos para el medio 
ambiente, a los PMA.  
• Sistemas de distribución de cupones a las empresas e instituciones del país desarrollado 
para que adquieran insumos, si el proyecto de la empresa  o institución incluye la 
transferencia de tecnología a los PMA.  
• La creación de un fondo para estimular la inversión en tecnologías con bajo nivel de 
emisiones de carbono, a fin de contribuir al logro de los objetivos y las estrategias de 
desarrollo de los  PMA y en el contexto de las licitaciones de los Gobiernos de países 
desarrollados en beneficio de los PMA.  
• Podría utilizarse un sistema que eleve la calificación total si la licitación prevé un plan 
de transferencia de tecnología, que incluya, por ejemplo , la contratación de expertos 
locales en los PMA.  
• La concesión de licencias de tecnología gubernamentales preparadas en el contexto de 
proyectos de investigación y desarrollo financiados con cargo a fondos públicos, con 
miras a apoyar la tecnología y la in novación en los PMA.  
• Exenciones fiscales para las empresas ubicadas en el territorio del país desarrollado que 
transfieran tecnología a los PMA.  
• Transferencia o derecho de transferencia de tecnología a los PMA cuando el proyecto 
financiado por el Gobierno del país desarrollado genere tecnologías durante la ejecución 
de un proyecto en un PMA.  
• Concesión de subsidios para suscribir seguros contra riesgos en proyectos de tecnología 
ejecutados en los PMA.  
• Creación de programas de cooperación industrial entre las  empresas de países 
desarrollados y los PMA a fin de reforzar la capacidad de absorción tecnológica y de 
transferencia de tecnología, así como los conocimientos generales y especializados 
necesarios para la industrialización, la diversificación económica y  la transformación 
estructural de los PMA.  
299.  El Grupo de PMA espera que se celebren deliberaciones constructivas en el Consejo de 
los ADPIC y se adopte una decisión sobre la propuesta presentada por el Grupo.  
12.2  Bangladesh  
300.  Mi delegación desea asociarse a la dec laración formulada por el Chad en nombre del Grupo 
de PMA. Al escuchar la intervención y la presentación del proponente en relación con el tema 11 del 
programa, nos planteamos que si los PMA tuviésemos esa base tecnológica podríamos prosperar 
como los demá s, pero lamentablemente no es así. Aspiramos a tener esa base, con el apoyo de 
nuestros asociados para el desarrollo. La aplicación del párrafo 2 del artículo 66 en su letra y espíritu 
nos ayudará a alcanzar ese objetivo.  
301.  Estamos al tanto de los proyectos y programas de asistencia técnica para la creación de bases 
tecnológicas viables en los PMA y otros países en desarrollo, que se describen en las contribuciones 
de los países desarrollados al examen anual. Creemos que si esas actividades son respaldadas po r 
las medidas previstas en el párrafo 2 del artículo 66, podremos desarrollar gradualmente una base 
tecnológica viable.  IP/C/M/89/Add.1  
- 44 - 
  302.  En este contexto, solicitamos al Consejo que examine la lista y adopte una decisión. Estamos 
dispuestos a proseguir el diálogo en cualqu ier formato apropiado a fin de lograr un resultado con 
respecto a la aplicación efectiva del párrafo 2 del artículo 66.  
12.3  Estados Unidos de América  
303.  Los Estados Unidos agradecen el interés expresado por los países menos adelantados 
Miembros en los informes re lativos al párrafo 2 del artículo 66. Los Estados Unidos se felicitan de la 
labor que llevan a cabo desde hace años sus organismos públicos, de promoción y apoyo de la 
transferencia de tecnología, a fin de que los PMA puedan establecer una base tecnológica  sólida y 
viable.  
304.  Muchos de los programas financiados por los Estados Unidos ayudan a mejorar el entorno 
comercial, jurídico y reglamentario para atraer la inversión extranjera y promover un crecimiento 
impulsado por el sector privado y la transferencia de  tecnología voluntaria en condiciones 
mutuamente acordadas. Si los PMA establecen entornos comerciales que atraen y estimulan la 
creación de tecnologías destinadas a satisfacer las necesidades y las metas de desarrollo locales, 
ofrecen más incentivos a las  empresas e instituciones extranjeras innovadoras que se interesan por 
realizar transferencias de tecnología de carácter voluntario en condiciones mutuamente acordadas, 
a la vez que crean condiciones propicias para estimular el desarrollo de nuevas tecnolo gías. 
305.  Para los Estados Unidos es importante que los programas alcancen el mayor éxito posible. Por 
eso, les interesa saber qué políticas han promulgado los PMA como resultado de su participación en 
estos programas, en particular en la etapa de la absorción  de la tecnología.  
306.  En lo que respecta a una lista indicativa, como la incluida en el documento de sala, nos 
preocupa que esas directrices limiten el alcance de la amplia gama de programas a los que ya 
prestamos apoyo.  
12.4  India  
307.  El preámbulo del Acuerdo sobre l os ADPIC refleja un equilibrio particular de derechos y 
obligaciones y reconoce claramente los objetivos correspondientes de política general pública, 
incluidos los objetivos de desarrollo y tecnológicos. El párrafo 2 del artículo 66 establece de forma 
concreta y clara que los países desarrollados Miembros deben ofrecer a las empresas e instituciones 
de su territorio incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia de tecnología a los 
países menos adelantados Miembros. La Declaración de Doha re lativa al Acuerdo sobre los ADPIC y 
la Salud Pública reafirmó el compromiso de los países desarrollados Miembros de ofrecer a sus 
empresas e instituciones incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia de tecnología 
a los países menos adelan tados Miembros. Acogemos con beneplácito las deliberaciones en este foro 
sobre la aplicación eficaz y significativa, en letra y espíritu, de esta importante disposición.  
12.5  Noruega  
308.  Queremos dar las gracias al Grupo de PMA por su propuesta y su disposición a e ntablar un 
debate abierto y franco, tanto en reuniones bilaterales y reuniones de grupo más reducidas como 
en su intervención de hoy ante el Consejo.  
309.  Noruega valora las útiles aclaraciones proporcionadas por el Grupo de PMA. Estamos 
empeñados en mejorar la  presentación de informes de nuestro país y nos proponemos tomar en 
consideración las observaciones e inquietudes del Grupo de PMA cuando preparemos nuestro informe 
de 2018, que debemos presentar más adelante este año.  
310.  Nos interesa seguir cooperando y deli berando con el Grupo de PMA y otros Miembros a fin de 
que los informes sobre la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC sean 
lo más eficaces y transparentes posible.  
12.6  Nueva Zelandia  
311.  Nueva Zelandia también agradece la propuesta y  la lista indicativa de los PMA y estudiará estos 
documentos atentamente.  IP/C/M/89/Add.1  
- 45 - 
  12.7  Unión Europea  
312.  La UE toma nota del documento RD/IP/24 presentado por el Grupo de PMA. La UE y sus Estados 
miembros asumen sus compromisos y obligaciones con arreglo al párrafo 2 del a rtículo 66 del 
Acuerdo sobre los ADPIC y se esfuerzan por que sus presentaciones anuales sobre transferencia de 
tecnología sean cada vez más transparentes y completas. La presentación de informes anuales sobre 
los proyectos de transferencia de tecnología e n curso y futuros, entre cuyos beneficiarios figuran 
los PMA, ayuda a las partes interesadas a tomar conciencia y sacar provecho de esos proyectos. No 
obstante, también es fundamental que los PMA hagan circular esos informes anuales en sus 
respectivos país es para garantizar que la información llegue efectivamente a todas las instituciones 
y partes interesadas.  
313.  La UE y sus Estados miembros demostraron que responden con prontitud a los cambios 
naturales, sociales, sanitarios, climáticos y económicos, poniendo  en marcha proyectos 
específicamente adaptados a las necesidades actuales de los PMA y de sus organizaciones regionales.  
314.  De los informes anuales se desprende claramente que las intervenciones de la UE a menudo 
se dirigen a grupos de países o regiones. Esto  se debe a que la UE es firme partidaria de la integración 
regional, que promueve una mayor comprensión y los vínculos políticos y económicos entre países 
vecinos. Aún más importante es el hecho de que muchos de los problemas que esos proyectos tratan 
de abordar no conocen fronteras. Es por ello que muchos programas de transferencia de tecnología 
de la UE y sus Estados miembros están concebidos para regiones que incluyen tanto PMA como otros 
países en desarrollo. Pensamos que es contraproducente excluir de esos informes la información 
relativa a estos proyectos conjuntos, como parece sugerir el Grupo de PMA.  
315.  Muchos de los proyectos de transferencia de tecnología de la UE tienen un sesgo claramente 
regional. Los proyectos destinados a promover una acuacultura  integrada basada en un sistema 
sostenible de recirculación de agua y sanidad para la cuenca del Lago Victoria, por ejemplo, son 
igualmente importantes para los PMA y los países en desarrollo de la región del Lago Victoria.  
316.  Es fundamental que haya consenso  sobre lo que significa e incluye la transferencia de 
tecnología. Si aplicamos la ponderada definición utilizada por la OCDE en su estudio más reciente 
sobre la transferencia de tecnología a nivel internacional, podemos decir que la transferencia de 
tecnol ogía hace referencia a las formas y los medios por los cuales las empresas, los particulares y 
las organizaciones adquieren tecnología o conocimientos especializados procedentes de terceros, 
independientemente de que dicha tecnología esté o no protegida po r derechos de propiedad 
intelectual.  
317.  La transferencia de tecnología suele ser un componente de una cuestión más compleja y no 
una actividad independiente. De hecho, la adquisición por los PMA de una base de tecnología sólida 
y viable no depende únicamente del suministro de tecnología o equipos, sino también de la 
adquisición de conocimientos técnicos, de las capacidades de gestión y producción, de un mejor 
acceso a las fuentes del conocimiento y de la adaptación a las condiciones económicas locales.  
318.  Por lo tanto, la adquisición de la tecnología transferida o la obtención de licencias de derechos 
de propiedad intelectual debe ir acompañada de formación y educación de licenciados universitarios, 
intercambios de personal cualificado y proyectos de investigación  conjuntos. Sabemos que la mera 
transferencia de tecnología, sin ofrecer formación a los empleados locales, no permite a los 
receptores internalizar la tecnología proporcionada y reducir la brecha tecnológica con los países 
desarrollados. En consecuencia, varios proyectos ejecutados por la Unión Europea y sus Estados 
miembros tienen por objeto proporcionar dicha formación y educación.  
319.  Como señaló acertadamente la OCDE en su reciente estudio sobre la transferencia de 
tecnología, una de las condiciones previa s más importantes para la transferencia de tecnología es la 
mejora de la capacidad de absorción de los PMA. La capacidad de absorción puede definirse como la 
disponibilidad de capital humano y la presencia de capacidad tecnológica y otros factores, como la  
buena gobernanza, el acceso a la financiación y la infraestructura, que ayudan a asimilar y reproducir 
los conocimientos obtenidos de fuentes externas. La capacidad de absorción es fundamental para la 
difusión de cualquier conocimiento que se origine en e l país o en el extranjero y, por lo tanto, para 
determinar cómo puede contribuir la tecnología a la transformación y recuperación económicas de 
un país. Si se acompaña de una protección de propiedad intelectual, también es un aliciente para 
que los titular es de la tecnología transfieran y difundan conocimientos. Las políticas orientadas a IP/C/M/89/Add.1  
- 46 - 
  mejorar la capacidad de absorción pueden contribuir a eliminar algunos de los principales cuellos de 
botella de la transferencia de tecnología, sobre todo en los PMA.  
320.  Las políticas relativas a la capacidad de absorción, cuyo objetivo es aumentar la capacidad de 
absorber, internalizar y utilizar los conocimientos nuevos, abarcan una amplia gama de medidas 
para corregir deficiencias de fuerza de trabajo, de organización y de adaptación estructural. El 
aumento de la fuerza de trabajo capacitada capaz de comprender y asimilar la tecnología, la mejora 
de la calidad de las instituciones de enseñanza superior y de la infraestructura científica, así como 
de las redes entre estas ins tituciones educativas y de investigación y las empresas, un mejor acceso 
a la financiación y la creación de instituciones eficientes, son factores que pueden influir 
considerablemente en la absorción de la tecnología y que, por lo tanto, estimulan la trans ferencia 
de tecnología.  
321.  La UE duda de que sea necesario contar con una lista indicativa de incentivos que debieran 
darse a las empresas e instituciones para que transfieran sus tecnologías. Es importante que los 
Gobiernos puedan decidir libremente cómo inc entivar a sus empresas para que transfieran tecnología 
a los PMA y otros países en desarrollo, y determinar los medios más eficaces. El modelo actual, que, 
entre otras cosas, se basa en el apoyo financiero directo, permite ejecutar cientos de proyectos de 
transferencia de tecnología cada año, lo que demuestra que el sistema de incentivos de la UE y sus 
Estados miembros funciona satisfactoriamente.  
322.  Más bien, la UE sugeriría al Consejo de los ADPIC que centre la atención en las políticas 
adecuadas, como las t endientes a mejorar la capacidad de absorción, o en medidas apropiadas de 
protección de los derechos de propiedad intelectual que permitan crear un entorno propicio para que 
las empresas y otras partes interesadas apliquen y transfieran su tecnología de fo rma voluntaria, lo 
que fomentaría la inversión y la transferencia de tecnología en los PMA.  
12.8  Canadá  
323.  El Canadá agradece al Grupo de PMA la propuesta relativa a la aplicación del párrafo 2 del 
artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC, contenida en el documento  IP/C/W/640, y el documento 
de sala RD/IP/24, que el Canadá estudiará atentamente, así como el interesante debate sobre la 
cuestión de la transferencia de tecnología. El Canadá siempre está dispuesto a escuchar las opiniones 
de los PMA sobre sus intereses y necesidades prioritarias en materia de transferencia de tecnología, 
ante todo para integrarlas en el análisis de nuestras propias prioridades de desarrollo y de los 
incentivos que se ofrecen a las empresas e instituciones para fomentar la transferencia d e tecnología 
a fin de que los PMA puedan establecer una base tecnológica sólida y viable, de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
324.  A este respecto, el Canadá desea destacar los valiosos intercambios que tienen lugar dura nte 
el taller anual de la OMC sobre la aplicación del párrafo 2 del artículo 66, que brinda una excelente 
oportunidad para que los PMA y los países desarrollados Miembros intercambien experiencias y 
prioridades en esta esfera. El Canadá considera que el taller anual no solo permite presentar los 
informes anuales de los países desarrollados sobre la aplicación del párrafo 2 del artículo 66, sino 
también afinar el conocimiento de las prioridades específicas de los PMA en materia de transferencia 
de tecnologí a y sectores de interés, así como de los proyectos notables y las mejores prácticas en 
esta esfera.  
325.  Atendiendo a la propuesta del Grupo de PMA de examinar el significado de "los incentivos a 
las empresas e instituciones", en el taller anual podríamos extra er consideraciones comunes y 
mejores prácticas de los informes anuales que presentan los países desarrollados, para que los 
Miembros puedan orientar mejor los incentivos y los proyectos de transferencia de tecnología, según 
las prioridades y necesidades de  los PMA, que evolucionan. Dado que el taller anual se celebrará 
paralelamente a la próxima reunión del Consejo de los ADPIC en noviembre de  2018, será sin duda 
muy útil para continuar el debate sobre estos temas sobre una base práctica y empírica. El Cana dá 
está dispuesto a examinar con los Miembros interesados posibles maneras de complementar el taller 
en este sentido.  
326.  El Canadá también toma nota del interés expresado por los PMA en su propuesta con respecto 
a la interpretación del significado de "incenti vos" en el contexto del párrafo 2 del artículo 66, por 
ejemplo en relación con las condiciones de los contratos adjudicados por los Gobiernos. El Canadá IP/C/M/89/Add.1  
- 47 - 
  desea reiterar que los Gobiernos no siempre pueden exigir por contrato la transferencia de tecnología 
y que el país siempre ha optado por fomentar la transferencia de tecnología sobre una base 
voluntaria y de mutuo acuerdo. No obstante, y sin perjuicio de su postura sobre esta cuestión, el 
Canadá desearía obtener más información sobre esta propuesta de los PMA, en particular ejemplos 
específicos de cómo las condiciones contractuales han facilitado la transferencia de tecnología, así 
como de las mejores prácticas en esta esfera.  
327.  A la vez que destacamos la conveniencia de examinar el significado de "incentivos ", también 
es importante no perder de vista los resultados de la transferencia de tecnología, sobre todo para 
determinar qué incentivos satisfacen concretamente las necesidades y prioridades de los PMA. 
Además de los incentivos específicos proporcionados, nos interesa asimismo obtener una indicación 
más clara de los sectores y tecnologías que los PMA consideran prioritarios, a fin de velar por que 
esas prioridades se integren en los distintos tipos de incentivos, proyectos e iniciativas que apoya el 
Canadá para promover el desarrollo internacional.  
328.  El Canadá también toma nota de otra propuesta de los PMA: que en sus informes sobre la 
aplicación del párrafo 2 del artículo 66 los países desarrollados "solo especificarán los incentivos que 
se proporcionen a los  países menos adelantados para la transferencia de tecnología". El Canadá 
siempre escucha atentamente las sugerencias de los PMA para que nuestro informe anual sea más 
preciso y claro, y describa todos los incentivos que se brindan en esta esfera. Observam os, por 
ejemplo, que el informe anual del Canadá se ajusta al formato propuesto por los PMA en el 
documento IP/C/W/561 de  2011, y seguimos dispuestos a continuar deliberando sobre el formato 
de los informes a fin de brindar la información más útil y concre ta, de conformidad con el párrafo 2 
del artículo 66.  
329.  El Canadá agradece nuevamente la propuesta y las opiniones del Grupo de PMA. Continuamos 
dispuestos a proseguir el diálogo con los Miembros interesados posteriormente a esta reunión del 
Consejo de los AD PIC, en particular en vista del taller sobre el tema que tendrá lugar en el otoño, 
coincidiendo con la próxima reunión del Consejo.  
12.9  Australia  
330.  Agradecemos al Grupo de PMA la propuesta presentada, así como su reciente documento de 
sala que contiene una lista  ilustrativa de incentivos. Examinaremos más detalladamente el 
documento oficioso sobre los incentivos, a la vez que señalamos que Australia toma muy en serio 
las obligaciones que le incumben en virtud del párrafo 2 del artículo 66. Con respecto a la cuest ión 
planteada en el párrafo 3 de la propuesta, estimamos que un informe sobre las disposiciones del 
párrafo 2 del artículo 66, que incluya únicamente los incentivos para transferir tecnología a los PMA, 
no reflejaría correctamente la aplicación de esas dis posiciones por parte de Australia. Por ejemplo, 
ofrecemos incentivos para la transferencia de tecnología a la región de la ASEAN, que incluye no 
solo PMA sino también países en desarrollo.  
331.  Desde nuestro punto de vista, un incentivo que promueve igualmente la transferencia de 
tecnología a países en desarrollo  también es pertinente para los PMA beneficiarios conforme a lo 
dispuesto en el párrafo 2 del artículo 66. Seguimos convencidos de que un foro como el taller sobre 
la aplicación del párrafo 2 del artícul o 66 es el más apropiado para abordar las cuestiones relativas 
a las distintas modalidades de presentación de información sobre esa disposición.  
12.10   Suiza  
332.  Deseamos dar las gracias nuevamente a Camboya y al Grupo de PMA por su comunicación 
contenida en el docum ento IP/C/W/640, que se distribuyó antes de la primera reunión del Consejo 
este año. Tomamos nota de la información de antecedentes y de la propuesta de que el Consejo de 
los ADPIC delibere y adopte una decisión a favor de los PMA. También hemos hecho una primera 
lectura del documento que contiene algunas ideas sobre los incentivos y tendremos que estudiarlo 
más detalladamente.  
333.  Suiza reconoce que la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 plantea una serie de problemas 
y, por ese motivo, hemos reconsiderad o en el pasado los compromisos adquiridos en virtud de ese 
artículo, así como nuestras obligaciones de presentación de informes anuales a raíz de las decisiones 
adoptadas por el Consejo de los ADPIC en 2001 y 2003.  IP/C/M/89/Add.1  
- 48 - 
  334.  Las cuestiones planteadas en el documento  del Grupo de PMA no son nuevas, y algunas de 
ellas se han debatido anteriormente, en particular con ocasión de los talleres organizados por la 
Secretaría el día antes del tercer Consejo anual de los ADPIC. Las deliberaciones celebradas en el 
marco de esos  talleres entre los PMA y los países desarrollados Miembros, así como la sesión de 
preguntas y respuestas, han dado lugar a una serie de modificaciones y mejoras de los informes 
que presentan cada año los países desarrollados con arreglo al párrafo 2 del a rtículo 66.  
335.  En respuesta a las propuestas formuladas en el documento IP/C/W/640, Suiza no estima que 
sea útil, o posible, presentar solo medidas e información relativas a incentivos para transferencias 
de tecnología destinadas exclusivamente a los países m enos adelantados. Existen diversos 
incentivos y programas gubernamentales importantes dirigidos a empresas e instituciones, que 
benefician a un grupo de países o a toda una región en los que se pueden contar países menos 
adelantados y países de ingresos me dianos.  
336.  No nos parece apropiado excluir del informe esos incentivos y programas. Quizás solo sea 
problemático para países más pequeños, como Suiza, que no tienen capacidad para llevar a cabo 
iniciativas en cada uno de los PMA y países de ingresos medianos.  Por ejemplo, varios programas 
de asistencia técnica se organizan como programas mundiales. En esos casos puede resultar difícil 
encontrar financiación destinada individualmente a cada país.  
337.  No parece apropiado excluir todas esas iniciativas o programas ún icamente por el hecho de 
que su finalidad sea fomentar la transferencia de tecnología a determinados PMA y países de ingresos 
medianos. Esas actividades deben tenerse en cuenta y reflejarse debidamente en los informes.  
338.  Concordamos con el Grupo de PMA en qu e, siempre que sea posible, los informes deberían 
indicar a qué PMA se dirigen las iniciativas y los programas, en particular especificando cuáles son 
los beneficiarios de las transferencias de tecnología resultantes de cada iniciativa concreta.  
339.  En cuanto a la solicitud del Grupo de PMA de que se entablen deliberaciones sobre el significado 
de "incentivos a las empresas e instituciones", formulada en el documento IP/C/W/640, también 
tenemos algunas reservas. Suiza estima que la intención de los Estados Miem bros al redactar el 
párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC fue establecer un mandato bastante amplio, 
sin excluir ningún incentivo o entidad en particular.  
340.  Nos interesa proseguir este diálogo, también en el marco del taller que se celebrará antes de 
la próxima reunión del Consejo. En ese foro será posible continuar examinando las preocupaciones 
concretas con respecto a los incentivos.  
12.11   Japón  
341.  Huelga decir que esta delegación reconoce la importancia del párrafo 2 del artículo 66 del 
Acuerdo sobre los ADPIC para los PMA, teniendo en cuenta las limitaciones económicas, financieras 
y administrativas de estos países.  
342.  Esta delegación entiende que los incentivos para la transferencia de tecnología incluyen una 
variedad de medidas, como el apoyo fin anciero o la adaptación de la infraestructura comercial, entre 
otras, puesto que uno de los principales obstáculos que enfrentan las empresas y las instituciones 
para transferir tecnología a los PMA es la falta total o parcial de un entorno comercial sufic ientemente 
sólido o amplio en estos países.  
343.  En particular, la inexistencia o la insuficiencia de sistemas de propiedad intelectual dificulta la 
transferencia de tecnología de las empresas e instituciones a los PMA. Por tanto, la mejora del 
entorno empresar ial de los PMA es una opción eficaz para fomentar la transferencia de tecnología 
de empresas e instituciones.  
344.  En este contexto, esta delegación estima que las actividades señaladas en el informe del Japón 
sobre la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 c ontribuyen a crear una base tecnológica sólida y 
viable en los PMA, lo que también fomentará y permitirá realizar otras transferencias de tecnología 
por parte de las empresas e instituciones.  IP/C/M/89/Add.1  
- 49 - 
  345.  Esta delegación agradece el documento de sala del Grupo de PMA, que contiene ideas sobre 
los incentivos. Necesitamos más tiempo para examinarlo detenidamente. No obstante, desde ya nos 
preocupa en general la posibilidad de que la lista limite en cierta medida la aplicación de las 
disposiciones del párrafo 2 del artícul o 66. 
346.  El Japón seguirá empeñado en mejorar los entornos empresariales en los PMA, en hacerlos 
cada vez más propicios para la transferencia de tecnología. Esta delegación espera con interés las 
futuras deliberaciones sustantivas en el marco de este Consejo o del taller anual sobre la aplicación 
del párrafo 2 del artículo 66, que serán oportunidades para seguir colaborando con los PMA Miembros 
en este contexto.  
12.12   Brasil  
347.  Las disposiciones del párrafo 2 del artículo 66 forman parte del delicado equilibrio de dere chos 
y obligaciones consagrado en el Acuerdo sobre los ADPIC. Uno de los beneficios que esperan obtener 
los PMA al adherirse al Acuerdo estriba precisamente en esta cláusula. Por tanto, reconocemos la 
importancia de este debate, enriquecido por las pondera das opiniones que se han expresado 
hoy aquí. 
348.  El Brasil toma nota del documento de sala, que será transmitido a nuestra capital para que se 
estudie en detalle. Esperamos poder formular algunas observaciones en la próxima reunión.  
349.  Entre tanto, instamos a las  delegaciones a que continúen sus consultas a fin de abordar el 
tema de la mejor manera posible.  
12.13   Nepal  
350.  Me sumo a las declaraciones formuladas por Bangladesh y el Chad en nombre del Grupo 
de PMA. Mi delegación agradece a los países desarrollados Miembros qu e han brindado apoyo técnico 
y financiero a los PMA en las esferas de creación de capacidad, comercio y desarrollo económico.  
351.  El párrafo 2 del artículo 66 estipula que los países desarrollados Miembros ofrecerán a las 
empresas e instituciones de su territo rio incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia 
de tecnología a los países menos adelantados Miembros, con el fin de que estos puedan establecer 
una base tecnológica sólida y viable. Esta disposición tiene carácter vinculante. Está redact ada muy 
claramente, sin ambigüedad alguna. Tres palabras, "ofrecerán", "incentivos a las empresas" y 
"países menos adelantados", son especialmente importantes.  
352.  Asimismo, la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública 
reafirmó  el compromiso de los países desarrollados Miembros de ofrecer a sus empresas e 
instituciones incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia de tecnología a los países 
menos adelantados Miembros.  
353.  Desde  1995, los PMA Miembros han planteado re petidamente preocupaciones sobre la 
aplicación deficiente de las disposiciones del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC y 
han solicitado que se apliquen efectivamente la letra y el espíritu de este artículo. Las notificaciones 
y los inform es de los países desarrollados Miembros no brindan información suficiente sobre los 
incentivos ofrecidos a sus empresas e instituciones para la transferencia de tecnología a los PMA.  
354.  Es muy importante señalar la vinculación existente entre los párrafos 1 y  2 del artículo 66 y el 
artículo 67. Si no aplicamos de forma eficaz y significativa la letra y el espíritu del párrafo 2 del 
artículo 66, la prórroga del período de transición prevista en el párrafo 1 del artículo 66 carece de 
efectividad. También hay una  relación complementaria entre el párrafo 2 del artículo 66 y el 
artículo  67. El apoyo previsto en el artículo 67, incluida la formación, podría crear la base y el entorno 
habilitador para la transferencia de tecnología a los PMA, teniendo en cuenta que es tos países no 
tienen la capacidad necesaria para transferir tecnología. En este contexto, la aplicación eficaz del 
párrafo 2 del artículo 66 es fundamental.  
355.  Los PMA, que son la parte más vulnerable de esta augusta Organización, son los menos 
integrados en el sistema multilateral de comercio. Para conseguir un desarrollo sostenible es preciso 
adoptar medidas de fortalecimiento mutuo en los ámbitos social, económico y ambiental del IP/C/M/89/Add.1  
- 50 - 
  desarrollo. La transferencia de tecnología puede tener un papel importante en la consecución de los 
Objetivos de Desarrollo Sostenible, que es nuestro compromiso común. Si no se refuerzan 
rápidamente las capacidades en materia de ciencia, tecnología e innovación no podrán lograrse los 
objetivos de erradicar la pobreza generalizada, eliminar las barreras estructurales y desencadenar 
el crecimiento sostenido a fin de alcanzar el desarrollo sostenible en los PMA.  
356.  Por último, mi delegación reconoce una vez más los esfuerzos y el apoyo desplegados por los 
países desarrollados Miembros has ta la fecha. En aras de mejores resultados, es conveniente 
mantener el diálogo y un el intercambio de ideas y experiencias entre los PMA y los países 
desarrollados Miembros para elaborar propuestas específicas y más adecuadas. Esos diálogos e 
intercambios de experiencias pueden servir de base para establecer un marco o mecanismo para la 
transferencia de tecnología. Los incentivos a las empresas o instituciones para la transferencia de 
tecnología podrían incluir, entre otras cosas, exenciones fiscales, recon ocimientos y premios a esas 
entidades. Solicitamos a los países desarrollados Miembros que examinen la propuesta de los PMA 
relativa a la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC (IP/C/W/640) y 
presenten informes específicos al respecto.  
12.14   Bangladesh  
357.  Damos las gracias a todos los Miembros que han intervenido en las deliberaciones sobre este 
tema. La aplicación del párrafo 2 del artículo 66 se ha venido debatiendo durante los últimos 20  años 
y se han logrado progresos al respecto. C ada año, en el examen anual, planteamos dos cuestiones: 
solicitamos que nos informen de los incentivos que están ofreciendo a las empresas e instituciones, 
y si estos incentivos se refieren o no específicamente a los PMA. Cada vez se nos pide que 
presentem os preguntas por escrito; normalmente recibimos las respuestas durante el examen del 
año siguiente y observamos que las respuestas son similares. Es por ello que hemos presentado 
nuestra propuesta, cuya finalidad es lograr una mejor comprensión de lo que e ntendemos por 
incentivo a las empresas e instituciones ubicadas en el territorio de los países desarrollados, 
conforme al espíritu y la letra del párrafo 2 del artículo 66.  
358.  Como mencionamos anteriormente, todos estos proyectos y programas tecnológicos sobr e los 
que se informa durante el examen anual de la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 son muy útiles 
para el establecimiento de una base tecnológica viable. No estamos tratando de limitar esa 
información; lo que deseamos es centrar efectivamente la a tención en el párrafo 2 del artículo 66. 
Entendemos que la innovación técnica tiene varios aspectos: conocimientos científicos, objetos 
físicos, conocimientos especializados en materia de producción, formación, etc. Entendemos 
asimismo que hay varias modal idades de transferencia de tecnología y que ustedes están centrando 
la atención en los proyectos de asistencia técnica, que son sumamente importantes; sin embargo, 
el párrafo 2 del artículo 66 se refiere a una modalidad específica, que es el incentivo a la  empresa o 
institución de su territorio, y es esto lo que queremos abordar.  
359.  Entendemos que, independientemente de cualquier interpretación jurídica, está estipulado que 
se han de ofrecer incentivos específicamente para los PMA, y en ello se basa la propues ta que 
formulamos en el párrafo 3. Los autores del Acuerdo sobre los ADPIC en la Ronda Uruguay 
redactaron este artículo con una orientación específica a los PMA, previendo incentivos a empresas 
o instituciones de los países desarrollados con ese fin. Enten demos que esta es la información que 
debe proporcionarse, aunque nunca hemos desestimado el hecho de que los proyectos de asistencia 
técnica ejecutados contribuyen efectivamente al establecimiento de una base tecnológica en 
nuestros países. No deseamos exc luir este aspecto, sino más bien centrar la atención en los 
incentivos. Nos hemos esforzado por identificar los proyectos mencionados en los informes que 
pueden constituir un incentivo a las empresas. Como lo ha señalado la Secretaría, se trata de 
informes  muy extensos que suman en total unas 5.000 páginas. Hemos tratado de determinar 
incentivos que se ajustan a la descripción prevista en el párrafo 2 del artículo 66. Si leen nuestra 
propuesta, verán que hemos intentado destacar algunos elementos incluidos en esos informes que 
a nuestro juicio constituyen incentivos conforme a la intención expresada en el párrafo 2 del 
artículo  66. Por esta razón, pensamos que podía ser útil examinar la lista ilustrativa en este foro. No 
deseamos limitar la lista a esos elem entos, pero estimamos que en el debate mismo podemos hacer 
las modificaciones necesarias. Hemos plasmado nuestras reflexiones en el documento de sala y es 
sobre la base de este documento en particular que queremos deliberar a fin de determinar de qué 
forma  los países desarrollados desean aplicar esa disposición. Tenemos una lista ilustrativa que 
puede servir de base a la aplicación y nos interesa entablar un diálogo útil a fin de que podamos 
llegar a un concepto acorde con el párrafo 2 del artículo 6.  IP/C/M/89/Add.1  
- 51 - 
  360.  Nuest ra solicitud a los Miembros es que permitan que deliberemos sobre la lista y las posibles 
modalidades de aplicación del párrafo 2 del artículo 66 en su letra y espíritu. Sin embargo, deseo 
recalcar que acogemos con beneplácito los proyectos de asistencia t écnica, todos los proyectos que 
contribuyan a establecer una base tecnológica viable en nuestro país. Por otra parte, desearía 
referirme a la vinculación existente entre los párrafos 1 y 2 del artículo 66. El párrafo 1 de este 
artículo estipula que los PMA  requieren un período de transición distinto, hasta que logren desarrollar 
su base tecnológica viable. Por su parte, el párrafo 2 dice que es necesario adoptar medidas para 
que los PMA logren establecer una base tecnológica viable, y este es el punto de en lace. Es 
importante que podamos establecer una base tecnológica viable mediante la aplicación del párrafo  2 
del artículo 66 y los proyectos de asistencia técnica a los que se hace referencia en los informes que 
ustedes presentan con ocasión del examen anua l de la aplicación del párrafo 2 del artículo 66.  
12.15   Chad, en nombre del Grupo de PMA  
361.  Deseo, por mi parte, expresar mi apoyo a la declaración y las aclaraciones formuladas por 
Bangladesh hace un momento. En nombre del Coordinador del Grupo de PMA, quisiera ag radecer el 
apoyo de los Miembros y reiterar, como todos lo han recordado, la importancia del párrafo 2 del 
artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC para los PMA, así como los considerables desafíos y 
restricciones que enfrentan los PMA. Creo que la aplicaci ón eficaz de este artículo puede ayudarnos 
a reducir esos obstáculos para los PMA. El Grupo de PMA toma debida nota de las preguntas y 
observaciones planteadas por el Canadá, Australia, la Unión Europea, los Estados Unidos, Suiza y 
otros Miembros. Responde remos a las preocupaciones planteadas en los mejores plazos. Como 
siempre, el Grupo de PMA seguirá manteniendo un enfoque abierto, flexible y constructivo.  
13  PROPIEDAD INTELECTUA L E INTERÉS PÚBLICO:  PROMOCIÓN DE LA SAL UD PÚBLICA 
MEDIANTE LA LEGISLAC IÓN Y LA POLÍTICA EN MATERIA DE COMPETENCIA  
13.1  Sudáfrica  
362.  En nombre de los copatrocinadores y en relación a los documentos IP/C/W/643 y Add.1, nos 
sentimos una vez más honrados de presentar este tema ad hoc tan importante, que hemos podido 
mantener en las últimas reuniones del Consejo de los ADPIC. El tema del debate de hoy es 
"La propiedad intelectual y el interés público: promoción de la salud pública a través del derecho y 
la política de la competencia". Los Miembros recordarán que abordamos por primera vez esta  
cuestión presentando el informe del Grupo de Alto Nivel sobre el Acceso a los Medicamentos, en el 
que se analiza la relación entre la propiedad intelectual, el acceso a las tecnologías de la salud, 
los incentivos para la investigación y el desarrollo y la s oportunidades para fortalecer la gobernanza, 
la rendición de cuentas y la transparencia. Se examinaron varias flexibilidades previstas en el 
Acuerdo sobre los ADPIC; el documento se distribuyó a los Miembros (documentos IP/C/W/643 
e IP/C/W/643/Add.1) y n o voy a detallarlas, pero sí quiero concentrarme durante unos minutos en 
el propósito del debate de hoy, que es la legislación sobre competencia.  
363.  La legislación sobre competencia es una de las flexibilidades menos discutidas en el Acuerdo 
sobre los ADPIC d e la OMC. El objetivo fundamental de esta legislación es proteger la integridad de 
los mercados competitivos contra conductas abusivas y proteger a los consumidores contra los 
efectos de dichas conductas. El Acuerdo sobre los ADPIC establece normas mínimas  de protección 
de la propiedad intelectual que limitan considerablemente la discreción de los Miembros con respecto 
a un gran número de cuestiones relativas a los derechos de propiedad intelectual, pero no ocurre lo 
mismo en el caso de la legislación sobre  competencia. Los Miembros pueden elaborar libremente 
leyes de competencia que tengan en cuenta sus intereses y necesidades nacionales, incluidos sus 
respectivos niveles de desarrollo, leyes que solo tienen las limitaciones territoriales naturales.  
364.  El Acue rdo sobre los ADPIC contiene otras disposiciones relativas a la legislación sobre 
competencia, como el artículo 6, el artículo 31  k) y el artículo 40. Estas disposiciones dejan a los 
Miembros un amplio margen de maniobra en materia de derecho de la compete ncia, en lo que 
respecta a la adquisición y el ejercicio de los derechos de propiedad intelectual. El artículo 6 del 
Acuerdo sobre los ADPIC autoriza a los Miembros la importación paralela de tecnologías sanitarias, 
una actividad que tiene efectos importan tes en favor de la competencia y que puede utilizarse para 
obtener los productos más baratos disponibles en los mercados internacionales. El apartado k) del 
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC confirma el derecho de los Miembros a utilizar dichas 
licencias para poner remedio a prácticas anticompetitivas. La única condición establecida en el 
apartado k) del artículo  31 para la concesión de este tipo de licencia obligatoria es que la práctica 
anticompetitiva se haya determinado mediante un procedimiento j udicial o administrativo.  IP/C/M/89/Add.1  
- 52 - 
  365.  La posibilidad de utilizar licencias obligatorias para hacer frente a las prácticas 
anticompetitivas, reconocida explícitamente en el apartado k) del artículo 31 del Acuerdo sobre 
los ADPIC, es especialmente importante para proteg er la salud pública en algunas situaciones, por 
ejemplo cuando se fijan precios excesivos para tecnologías sanitarias o se niegan licencias en 
condiciones comerciales razonables. Los patrocinadores de esta comunicación instan a los Miembros 
a dar a conocer  sus propias experiencias y ejemplos de uso de la legislación sobre competencia en 
favor de la salud pública y de otros objetivos nacionales conexos.  
366.  El debate y el intercambio de información podrían aclarar los diversos enfoques de los 
Miembros respecto d el uso de la legislación y la política sobre competencia para prevenir o disuadir 
prácticas como la colusión para la fijación de precios o la introducción de cláusulas abusivas en los 
acuerdos de concesión de licencias, que restrinjan de manera injustifica da el acceso a nuevas 
tecnologías, impidan la entrada de fabricantes de genéricos y puedan redundar en precios más 
elevados para los medicamentos. La cuestión del abuso de los derechos de propiedad intelectual 
sigue siendo pertinente en el contexto de la a plicación de los regímenes jurídicos nacionales y 
regionales. Hemos enmarcado el debate planteando algunas preguntas: qué fundamento ofrece la 
legislación nacional para aplicar leyes y políticas sobre competencia con el fin de lograr resultados 
en la esfer a de la salud pública; qué dificultades encuentran los Miembros de la OMC al utilizar 
políticas sobre competencia para prevenir o disuadir prácticas abusivas; si la aplicación de regalías 
excesivas puede disuadir de la transferencia de tecnología; qué polí ticas han establecido los 
Miembros para abordar la fijación de los precios de la tecnología y otros aspectos de las transacciones 
de la transferencia de tecnología; y si las autoridades encargadas de la competencia han recurrido 
en algunos países a las lic encias obligatorias a fin de restablecer la competencia en casos que 
entrañan el ejercicio de derechos de propiedad intelectual.  
13.2  Sudáfrica  
367.  Hablaré ahora en calidad de representante de Sudáfrica y daré a conocer algunas experiencias 
desde el punto de vista de Sudáfrica.  
368.  Sudáfrica se enorgullece de haber intervenido decididamente en casos en que se cruzan los 
derechos de propiedad intelectual y la salud pública. De hecho, la postura del Gobierno sudafricano 
en una causa abierta entre la Asociación de Fabrican tes de Productos Farmacéuticos y el Presidente 
de Sudáfrica (el difunto Presidente Nelson Mandela) en 1998, fue determinante para abrir un diálogo 
mundial en torno a los posibles efectos negativos de los derechos de propiedad intelectual en la 
salud públic a, que culminó en la Declaración de Doha sobre los ADPIC y la Salud Pública.  
369.  La legislación sudafricana refleja los principios consagrados en el Acuerdo sobre los ADPIC y 
en la Declaración de Doha, en particular en lo que respecta a las medidas que los Miembros pueden 
aplicar en la legislación nacional para proteger al público contra abusos de derechos de patente y 
monopolios. Sin embargo, la aplicación efectiva de las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC no 
ha sido suficiente para proteger al públi co contra los monopolios de patentes y garantizarle el acceso 
a los medicamentos esenciales a precios asequibles.  
370.  Los objetivos de la política de competencia en Sudáfrica, establecidos en el preámbulo de la 
Ley Nº 89 de Competencia, de  1998 (Ley de Compete ncia) son, entre otras cosas, corregir la 
inadaptación de las restricciones de prácticas comerciales anticompetitivas y las restricciones 
injustas a la participación plena y libre de todos los sudafricanos en la economía. Se quiere abrir la 
economía a un m ayor número de sudafricanos para crear un entorno económico eficiente y 
competitivo, que integre debidamente los intereses de los trabajadores, los propietarios y los 
consumidores, y se centre en el desarrollo de todos los sudafricanos. Estos objetivos se logran 
impidiendo la creación de cárteles que fijen precios, limiten la producción o restrinjan de otro modo 
la competencia, impidiendo que las empresas adquieran poder de mercado de manera injustificada, 
en particular mediante fusiones anticompetitivas qu e levanten obstáculos a la entrada en el mercado 
de nuevas empresas. La política de competencia también tiene por objeto evitar que las empresas 
que tienen poder de mercado abusen de sus posiciones dominantes, en particular aplicando precios 
excesivos en d etrimento de los consumidores. Por lo tanto, el papel de las autoridades encargadas 
de la competencia consiste en garantizar condiciones para que los mercados sean eficientes y 
beneficien por igual a los consumidores y los productores.  IP/C/M/89/Add.1  
- 53 - 
  371.  Sudáfrica tiene un r égimen de competencia bien desarrollado, basado en las mejores prácticas 
internacionales. Aunque nuestro sistema económico se basa principalmente en los principios del libre 
mercado, la competencia está regulada por autoridades específicas previstas en la legislación, a 
saber, la Comisión de Competencia, el Tribunal de Competencia y el Tribunal de Apelación de 
Competencia. La Ley de Competencia entró en vigor el 1 º de septiembre de  1999. Transformó 
fundamentalmente la legislación sudafricana en materia de c ompetencia y fortaleció sustancialmente 
los poderes de las autoridades competentes en la materia. La legislación sudafricana sobre 
competencia se aparta de la legislación de otros territorios, en el sentido de que completa el marco 
normativo de la competen cia con consideraciones relativas al interés público y los objetivos sociales 
pertinentes.  
372.  La legislación sobre competencia y el derecho de patentes se pueden combinar para aplicar 
las flexibilidades que prevé el Acuerdo sobre los ADPIC en relación con la competencia y promover 
el bienestar de los consumidores. El capítulo 2 de la Ley de Competencia abarca prácticas de 
restricciones horizontales, restricciones verticales y abuso de posición dominante, entre otras, así 
como diversas disposiciones de la Ley d e Patentes relativas a la concesión de licencias. Se prohíben 
per se  los acuerdos horizontales, como la fijación de precios, la división del mercado o la colusión 
en licitaciones, sin exigir que se demuestre un efecto perjudicial real ni permitir que se de muestre 
un efecto neto de eficacia.  
373.  La Ley de Competencia también prohíbe la discriminación de precios de productos y servicios: 
los precios propiamente dichos, descuentos, rebajas, bonificaciones, créditos, servicios o condiciones 
de pago. El poder de mer cado también es determinante en este contexto -solo una empresa 
dominante que actúe como vendedor puede ser responsable -. La responsabilidad se establece en 
todos los casos mediante una prueba de efectos sobre la competencia: ¿es probable que la 
discrimina ción tenga el efecto de impedir o reducir sustancialmente la competencia?  
374.  En consonancia con el enfoque general de la legislación y la política sudafricanas en materia 
de competencia, se acepta que puede ser necesario adoptar determinadas conductas 
anticom petitivas para alcanzar objetivos industriales y macroeconómicos más amplios; así consta 
en el artículo 10  3) b) de la Ley de Competencia. Esta Ley establece un mecanismo que permite a 
una o varias partes solicitar una exención de acciones judiciales en de terminados casos. De las 
disposiciones del párrafo 4  10) se entiende que el legislador tenía la intención de extender la actual 
Ley de Competencia al ejercicio de los derechos de propiedad intelectual, y que se requería una 
exención para determinados derec hos de propiedad intelectual a fin de lograr esos objetivos 
industriales más amplios.  
375.  La Comisión de Competencia de Sudáfrica no ha publicado directrices específicas sobre la 
aplicación de la Ley de Competencia a la propiedad intelectual, pero sí ha expues to un planteamiento 
general: los derechos que les confieren las leyes de propiedad intelectual u otras leyes no eximen 
de manera automática a las empresas de las normas de la Ley de Competencia. Es decir, las 
empresas no pueden mantener automáticamente una  determinada práctica prohibida por la Ley de 
Competencia, solo porque esa práctica esté permitida por otra ley. Para resolver conflictos entre los 
derechos de propiedad intelectual y los mandatos en materia de competencia, su criterio es que las 
prácticas  aporten "beneficios a largo plazo en favor de la competencia" que compensen sus "efectos 
'anticompetitivos' a corto plazo". Así pues, la Comisión de Competencia ha tomado en consideración 
los siguientes factores a estos fines:  
a. La legislación sobre compete ncia debe reconocer los derechos básicos otorgados por el 
derecho de la propiedad intelectual. La creación y el mantenimiento de mercados de 
innovación son necesarios para el progreso y el desarrollo económico.  
b. La propiedad intelectual no crea necesariamen te poder de mercado.  
c. No deben prohibirse prácticas de propiedad intelectual si las condiciones creadas son 
menos contrarias a la competencia que las condiciones que se darían sin dicha práctica.  
d. Los beneficios que alienten la competencia a largo plazo debe n compensar los efectos 
"anticompetitivos" de los derechos de propiedad intelectual a corto plazo.  
376.  Con estas palabras, invito a otros proponentes y a otros Miembros a exponer sus puntos 
de vista.  IP/C/M/89/Add.1  
- 54 - 
  13.3  Brasil  
377.  En primer lugar, quisiera dar las gracias a China, la  India y Sudáfrica por haber copatrocinado 
el documento IP/C/W/643. La comunicación se basa en el documento IP/C/W/630 y lleva más allá 
el debate sobre la compleja interacción entre la propiedad intelectual y el interés público. El debate 
sobre la relación  entre la propiedad intelectual y la competencia es fundamental en el sistema de 
propiedad intelectual y sin duda suscita interés en este Consejo.  
378.  En términos económicos, se espera que la exclusividad temporal que concede una patente 
genere una innovación dinámica y favorezca la competencia a largo plazo, a pesar de sus efectos 
anticompetitivos a corto plazo. Con esta premisa, los legisladores tratan de diseñar un sistema de 
patentes eficiente y equilibrado, que impida que las patentes u otros derechos de p ropiedad 
intelectual sean una causa de ineficiencias, precios elevados o un suministro insuficiente de bienes.  
379.  La Constitución brasileña establece una base explícita para la política de competencia. El 
artículo 170 establece que el "orden económico" de Brasil debe operar con "el debido respeto" de 
ciertos principios, en particular "la libre competencia", "la función social de la propiedad", 
"la protección del consumidor" y "la propiedad privada".  
380.  Una forma de aplicar la legislación sobre competencia y lo grar resultados en materia de salud 
es prevenir conductas ilícitas como la formación de cárteles y las conductas unilaterales ilegales. 
Otra forma es evitar la formación de fusiones indebidas en el sector farmacéutico.  
381.  La autoridad encargada de la competen cia en nuestro país es el Consejo Administrativo de 
Defensa Económica (CADE). Este Consejo investigó hace poco un cártel en el segmento de 
marcapasos implantables. Se acusaba a las empresas implicadas de facilitar y promover la adopción 
de prácticas antico mpetitivas, incluso mediante la colusión de precios. Por motivo de violación del 
orden económico, se impusieron multas por un total de 6 millones de reales aproximadamente.  
382.  Porque investiga y sanciona la formación de cárteles, el CADE impide este tipo de p rácticas y 
reduce precios de medicamentos y productos médicos que son artificialmente altos como resultado 
de prácticas anticompetitivas. Ayuda así a lograr los objetivos de las políticas públicas, haciendo 
más accesibles los servicios de salud.  
383.  En lo que respecta a la propiedad intelectual, me gustaría dar un ejemplo de uso 
anticompetitivo de los derechos de propiedad intelectual. Se trata de un litigio que se inició en la 
década de  los 90, pero solo concluyó en la década de  los 2000 debido a la complejida d del asunto y 
las tácticas de la empresa, acusada de abuso de derechos exclusivos de mercado en relación con un 
medicamento, la gemcitabina. La gemcitabina, que se comercializa con la marca Gemzar, es un 
tratamiento de quimioterapia en diferentes tipos de  cáncer: de mama, de ovario, broncopulmonares 
no microcíticos, de páncreas y de vejiga.  
384.  La patente se registró inicialmente en los Estados Unidos en 1983 y fue aprobada para uso 
médico en 1995. La empresa registró la patente en el Brasil en 1993 para el pr oceso de producción 
de la sustancia, ya que el compuesto en sí no era nuevo para entonces. Dado que nuestra legislación 
anterior a los ADPIC no preveía la protección de los productos farmacéuticos, la empresa solicitó 
que se aplicara el mecanismo previsto en el artículo 70.8 del Acuerdo sobre los ADPIC. Sin embargo, 
la patente no se refería a un producto, sino solo a un proceso, por lo que quedaba fuera del ámbito 
de aplicación del artículo 70.8.  
385.  Después de que la oficina de patentes de Brasil rechazara la solicitud de patente, la empresa 
intentó transformar su solicitud de patente original limitada ("patente de proceso") en una solicitud 
de "patente de producto".  
386.  La empresa también solicitó a un juez federal la suspensión del proceso de decisión del 
Institu to Nacional de la Propiedad Intelectual (INPI), y presentó a otro juez federal (que no tenía 
conocimiento de la primera solicitud) una reclamación por demora indebida de decisión del INPI en 
su querella. Con este argumento, solicitó la protección del artíc ulo 70.9 del Acuerdo sobre los ADPIC, 
que establece que en espera de la concesión o denegación de patente de producto por el 
procedimiento establecido en el artículo 70.8, la empresa o el particular gozan de derechos 
exclusivos de comercialización durante cinco años. El único problema, en este caso, era que el 
retraso lo había ocasionado la propia empresa.  IP/C/M/89/Add.1  
- 55 - 
  387.  El segundo juez federal, que no tenía conocimiento de la solicitud de suspensión de tramitación 
de la solicitud de patente, concedió derechos exclusivos de comercialización de la gemcitabina para 
tratar un tipo específico de cáncer. No satisfecha con este resultado, la empresa acudió a un tercer 
juez y reclamó el derecho exclusivo de comercialización sin restricciones para todos los tipos de 
cáncer, que re basaba con mucho la decisión original. El tribunal emitió una orden judicial que 
prolongaba en ocho meses la protección y así impedía, durante ese tiempo, la distribución del 
medicamento genérico de un competidor. En consecuencia, durante ese período el pr ecio del 
medicamento en las licitaciones públicas fue más del doble del precio que la misma compañía ofreció 
más tarde, cuando se rechazó esta orden judicial (pasó de 540 reales -144 dólares EE.UU. - 
a 189 reales).  
388.  Por ese motivo, el CADE entendió que la em presa abusaba de sus derechos exclusivos y había 
interpuesto una "querella ficticia". El CADE impuso una multa de 36,6 millones de reales (10 millones 
de dólares EE.UU.). No había necesidad de emitir una licencia obligatoria en este caso, ya que el 
demanda do no tenía ninguna patente legal y válida. Esta decisión que remite a la Ley Antimonopolios 
es importante no solo para esta querella, sino también para señalar a otras empresas que el 
ordenamiento jurídico brasileño sanciona este tipo de estrategias ilíci tas. 
389.  A este respecto, es importante subrayar que Brasil nunca utilizó las disposiciones del 
apartado  k) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC como remedio para una práctica 
anticompetitiva. El único caso de licencia obligatoria emitida en el Brasil s e aplica a un producto 
médico, pero la licencia fue emitida para uso público no comercial en tratamiento de personas 
afectadas por el VIH.  
390.  Porque se han tomado en consideración los objetivos de política pública inherentes a los 
sistemas nacionales de prote cción de la propiedad intelectual, incluidos los objetivos de desarrollo y 
tecnológicos, los artículos 7 y 8 del Acuerdo sobre los ADPIC contienen disposiciones claras sobre la 
relación entre el interés público y la protección y observancia de los derechos  de propiedad 
intelectual. Además, en los apartados c) y k) del artículo 31 y en el artículo 40 del Acuerdo se 
reconoce que el ejercicio de los derechos de propiedad intelectual puede tener efectos 
anticompetitivos.  
391.  En el ámbito de los productos médicos, e s especialmente importante asegurarse de que el 
derecho exclusivo concedido al titular de una patente, marca u otro derecho no se convierta en un 
obstáculo para la innovación tecnológica y el acceso a los medicamentos.  
392.  En anteriores Informes gubernamentale s sobre el sector farmacéutico se ha demostrado que 
el uso anticompetitivo de las patentes no solo reduce el bienestar de la sociedad, restringiendo el 
acceso a medicamentos que no tienen protección de patentes, sino que también afecta a las 
actividades de  innovación en el sector farmacéutico, lo que repercute en la generación de nuevos 
medicamentos que salvan vidas. Independientemente del nivel de desarrollo de cada Miembro, debe 
subrayarse que la legislación sobre competencia es esencial para garantizar q ue el sistema de 
propiedad intelectual funcione correctamente y cumpla sus objetivos.  
393.  Esperamos que este documento fomente el debate sobre los ADPIC y su relación con la 
legislación sobre competencia. Hemos mencionado algunos casos y ejemplos de medidas en  el Brasil 
en relación con la legislación sobre competencia y la salud pública. Invitamos a otras delegaciones 
a que se sumen al debate para que tengamos un rico intercambio de opiniones y experiencias.  
13.4  China  
394.  En las reuniones del Consejo de los ADPIC en 20 17 y 2018, los Miembros participaron 
activamente en el debate sobre la relación de la propiedad intelectual y el interés público, y se han 
logrado buenos resultados. China considera que la protección de los derechos de propiedad 
intelectual debe beneficiar  por igual a los productores y a los usuarios, y debe respetar tanto la 
innovación como el interés público.  
395.  Por lo que se refiere a la relación entre la propiedad intelectual y la competencia, la Ley 
Antimonopolio de China es claramente aplicable en casos de actuaciones de las empresas tendientes 
a eliminar o restringir la competencia en el mercado mediante un abuso de los derechos de propiedad 
intelectual.  IP/C/M/89/Add.1  
- 56 - 
  396.  Creemos que el alcance del uso de los derechos de propiedad intelectual no es ilimitado. Los 
titulare s no podrán utilizar derechos de propiedad intelectual para restringir u obstaculizar la 
competencia.  
397.  Pero nuestras leyes y reglamentos también velan por la protección de los derechos de 
propiedad intelectual. En la legislación antimonopolio de China tambi én se estipula claramente que 
las disposiciones no son aplicables a casos en que las empresas hacen efectivos sus derechos de 
propiedad intelectual de conformidad con las leyes en la materia y los reglamentos administrativos 
pertinentes.  
398.  China considera qu e la competencia y la protección de los derechos de propiedad intelectual 
no son contradictorios; más bien, hay objetivos comunes: promover la competencia, fomentar la 
innovación, proteger a los consumidores y salvaguardar el interés público.  
399.  En 2015, la a ntigua Administración Estatal de Industria y Comercio elaboró un "Reglamento 
por el que se prohíben las conductas que eliminan o restringen la competencia mediante un abuso 
de derechos de propiedad intelectual". Estas disposiciones más detalladas constituy en el reglamento 
de aplicación de los principios de la Ley Antimonopolios.  
400.  Por último, China considera que el debate sobre la propiedad intelectual y el interés público 
debe ser abierto e incluyente. Los Miembros podrían intercambiar puntos de vista y expe riencias 
sobre cómo aprovechar las flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC, en particular la legislación y 
la política de competencia.  
13.5  India  
401.  Quisiera apoyar las declaraciones formuladas por Sudáfrica, el Brasil y China. La India 
tiene una legislación es pecífica en materia de propiedad intelectual (Ley de Patentes de  1970, Ley 
de Marcas de Fábrica o de Comercio de  1999, Ley de Derecho de Autor, Ley de Indicaciones 
Geográficas, etc.), en la que también se han abordado cuestiones de conductas anticompetitiv as. 
Además, la Ley de Competencia de  2002 es un texto general en el que se abordan todas las 
actividades poco favorables al mercado que se producen en los mercados indios. Dado que ambos 
dominios legislativos (legislación de propiedad intelectual y Ley de Competencia de  2002) son 
aplicables en procesos de propiedad intelectual, el tratamiento de cuestiones anticompetitivas 
relacionadas con la propiedad intelectual dependerá de ambos dominios.  
13.6  Indonesia  
402.  Indonesia acoge con satisfacción este punto del orden del día en el Consejo de los ADPIC y el 
debate en este Consejo sobre la relación entre la propiedad intelectual y el interés público, 
especialmente en lo referente a la salud pública y la política de competencia. Como todos los 
Miembros saben, el Acuerdo s obre los ADPIC establece normas mínimas de protección de la 
propiedad intelectual, incluida la cuestión de competencia en el ámbito de la salud pública. Los 
Miembros tienen derecho a diseñar sus propias políticas de acuerdo con las necesidades y los 
intere ses nacionales.  
403.  La base jurídica para hacer frente a los monopolios y a la competencia desleal en Indonesia es 
la Ley Nº 5 de 1999, que prohíbe las prácticas monopolísticas y la competencia comercial desleal. 
Este texto determina la competencia comercial d esleal y contiene normas específicas y exhaustivas 
que regulan la competencia entre los agentes económicos.  
404.  En el artículo 3 se establece que el objetivo básico de la Ley Nº 5 es salvaguardar el interés 
público y mejorar la eficiencia de la economía nacion al a fin de mejorar el bienestar de la población. 
Indonesia cuenta con un organismo independiente encargado de hacer cumplir la ley, a saber, la 
Comisión de Supervisión de la Competencia Empresarial -Komisi Pengawas Persaingan Usaha  
(KPPU) -. La Ley Nº 5 pr evé una exención en relación con los derechos de propiedad intelectual, los 
secretos comerciales y las franquicias.  
405.  No se trata de una exención absoluta de la prohibición existente. La disposición de exención 
se apoya en las siguientes premisas:  
• el acuerdo  de licencia de propiedad intelectual no conduce automáticamente a prácticas 
monopolísticas o una actividad comercial desleal;  IP/C/M/89/Add.1  
- 57 - 
  • la legislación sobre competencia permite evitar prácticas monopolísticas y prácticas 
comerciales desleales derivadas de la aplica ción de licencias de propiedad intelectual;  
• para aplicar la legislación sobre competencia con el fin de establecer un acuerdo de 
licencia de propiedad intelectual, debe demostrarse que 1) el acuerdo de licencia de 
propiedad intelectual es compatible con la  legislación, y 2) existen condiciones que 
indican una práctica monopolística y una actividad comercial desleal.  
406.  Por último, Indonesia aprovecha la oportunidad para apoyar a Sudáfrica, China y la India como 
proponentes de este punto del orden del día y pro ponemos que se mantenga este punto en el orden 
del día de la próxima reunión del Consejo de los ADPIC, especialmente con respecto a la sesión 
sobre propiedad intelectual e interés público, incluido el intercambio de experiencias de los Miembros 
sobre la ut ilización de las flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC.  
13.7  Estados Unidos de América  
407.  Los Estados Unidos se felicitan de la oportunidad que se ofrece de participar en este debate y 
dar a conocer nuestras opiniones sobre la propiedad intelectual, la compet encia y la importancia de 
aplicar con prudencia la legislación sobre competencia en las circunstancias apropiadas.  
408.  Los Estados Unidos han sostenido durante mucho tiempo que la protección de la propiedad 
intelectual es muy coherente con la promoción del int erés público, y que se pueden maximizar los 
beneficios mediante una cooperación internacional que cree más confianza en los sistemas 
nacionales de propiedad intelectual. Nos preocupa, basándonos en el documento conceptual de los 
copatrocinadores y en algun as intervenciones, que el debate de este punto del orden del día aborde 
el "interés público" sin tener plenamente en cuenta los beneficios de la protección de la propiedad 
intelectual.  
409.  Una de las posibles consecuencias negativas de un debate insuficienteme nte matizado podría 
ser que los Miembros desistan de iniciativas tendientes a establecer y mantener regímenes 
nacionales eficaces de propiedad intelectual, y reduzcan así los incentivos para innovaciones futuras 
de importancia crítica que beneficiarían en gran medida al público.  
410.  Los Estados Unidos creen firmemente que "el propósito común de los corpus legislativos de 
propiedad intelectual y antimonopolios es promover la innovación y mejorar el bienestar del 
consumidor".15 También reconocemos que la propiedad  intelectual y la competencia son disciplinas 
distintas implementadas y supervisadas por distintas autoridades administrativas. El Consejo de 
los ADPIC no es el ámbito ideal para celebrar debates detallados sobre la legislación y la política de 
competencia . 
411.  Más adelante explicaremos que la aplicación incorrecta de la legislación sobre competencia es 
especialmente preocupante en el contexto de las disciplinas de la propiedad intelectual, porque 
puede impedir la innovación futura. Los responsables de la aplic ación de la legislación antimonopolios 
deben evitar en lo posible crear incertidumbres innecesarias para los innovadores y los creadores, 
en cuanto a la explotación de sus derechos de propiedad intelectual, ya que esas incertidumbres 
también pueden reducir  los incentivos para la innovación. Las empresas innovadoras examinan 
atentamente la legislación de propiedad intelectual y de competencia en los mercados extranjeros 
al determinar dónde invertir y asociarse. Si la legislación sobre competencia se aplica 
incorrectamente en el contexto de la propiedad intelectual, se corre el riesgo de desalentar la I+D 
y la industria manufacturera de alto valor que muchos Miembros tratan de atraer y promover.  
Referencias de los copatrocinadores a otras investigaciones  
412.  Los Estados Unidos consideran que las legislaciones de propiedad intelectual y de competencia 
pueden coexistir y tener objetivos comunes, y el estudio trilateral de la OMC, la OMPI y la OMS sobre 
propiedad intelectual y salud pública citado por los copatrocinad ores no dice otra cosa.  
413.  Quisiera señalar a su atención dos puntos del Estudio Trilateral que no están incluidos en la 
presentación de los copatrocinadores:  
                                                
15 DOJ, FTC, "Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property", 1º de diciembre de 2017.  IP/C/M/89/Add.1  
- 58 - 
  • "Por lo general, la apertura al comercio internacional promueve la competencia y 
favorece la asequib ilidad y el acceso. Permitir que aumente el número de proveedores 
que atiende a la población también puede potenciar la seguridad del suministro".  
• "En la esfera de la innovación, los objetivos y efectos de la protección de la propiedad 
intelectual y la pol ítica de competencia pueden ser complementarios: ambos están 
orientados a fomentar la innovación creando incentivos para la obtención de nuevos 
productos como ventaja frente a los competidores. La protección de la propiedad 
intelectual de las tecnologías m édicas novedosas suele considerarse un medio 
importante para fomentar la inversión en investigación y desarrollo en esta esfera. 
Favorece la competencia entre empresas fabricantes de productos originarios en lo que 
respecta al desarrollo de nuevas tecnolog ías médicas valiosas, y, por ende, acelera su 
producción y disponibilidad. Por lo general, los derechos de propiedad intelectual no 
suelen obstaculizar esa forma de competencia, sino que la refuerzan" . 
414.  Los copatrocinadores también invocan la Agenda 2030 pa ra el Desarrollo Sostenible, en 
particular el tercer objetivo de desarrollo sostenible. Es importante señalar que en ninguna parte de 
la Agenda 2030 se afirma que la legislación o la política en materia de competencia sean medios 
para alcanzar estos objeti vos. De hecho, si la legislación de competencia no se aplica correctamente 
en asuntos de propiedad intelectual, puede ser más difícil realizar determinados objetivos, como la 
erradicación de las enfermedades transmisibles, la promoción de la salud neonatal  e infantil y el 
apoyo a la investigación y el desarrollo de vacunas y medicamentos, ya que aún no disponemos de 
todas las tecnologías sanitarias necesarias para afrontar estos desafíos.  
415.  Con respecto al Informe del Grupo de Alto Nivel del Secretario Genera l de las Naciones Unidas 
sobre el Acceso a los Medicamentos, como ya se ha dicho en declaraciones anteriores, los Estados 
Unidos se sienten profundamente decepcionados, puesto que el Informe no promueve, sino que 
obstaculiza, los objetivos fundamentales qu e son determinar soluciones prácticas para mejorar el 
acceso a medicamentos seguros, eficaces, asequibles y que salvan vidas en todo el mundo, y para 
apoyar políticas que impulsen el desarrollo de nuevos medicamentos. Recuerdo al Consejo que el 
informe del  Grupo de Alto Nivel carecía de consenso entre los panelistas y que en dicho documento 
puede leerse la siguiente declaración de un panelista, que es pertinente para el debate de hoy: "sin 
innovación, no habrá nuevas herramientas para satisfacer las necesid ades de salud pública, hacer 
frente a las nuevas pandemias y dar respuesta al problema de los antimicrobianos. Disponemos ya 
de algunos productos valiosos (diagnósticos, vacunas y medicamentos) para afrontar estas 
amenazas, y de recursos limitados para res paldar la investigación en biología básica que los 
sustenta. Sería arriesgado embarcarse en actividades o políticas que ahoguen aún más la innovación, 
poniendo en peligro a grandes poblaciones y contradiciendo los principios básicos de la constitución 
del Grupo de Alto Nivel".  
416.  Como los Estados Unidos y muchos otros Miembros han explicado en intervenciones anteriores 
del Consejo de los ADPIC, la gran mayoría de los medicamentos de la Lista de Medicamentos 
Esenciales de la OMS no están patentados, pero aún es tán fuera del alcance de muchos pacientes.  
417.  Al centrarse en cuestiones de competencia relacionadas con la propiedad intelectual, China, 
Sudáfrica, la India y el Brasil han pedido que el Consejo de los ADPIC examine determinados 
instrumentos de la Administra ción pública, que pueden ser contrarios a la innovación si no se aplican 
correctamente, pero no se refieren a las barreras que impiden el acceso a medicamentos exentos 
de protección de patentes.  
La política de los Estados Unidos en materia de propiedad intelectual y competencia  
418.  Los Estados Unidos consideran que la innovación es clave para el crecimiento económico 
sostenido. Beneficia a los consumidores porque permite el desarrollo de nuevos productos, procesos 
y servicios que mejoran la calidad de vida y  abordan necesidades no satisfechas. Al mismo tiempo, 
la innovación es compleja y arriesgada, y por eso es necesario disponer de derechos de propiedad 
intelectual. Asimismo, la competencia impulsa a las empresas a crear productos nuevos o mejores 
en estos entornos complejos. Por tanto, los Estados Unidos apuestan por el establecimiento de 
derechos de propiedad intelectual eficaces y por una competencia basada en el mercado para 
promover el desarrollo económico.  IP/C/M/89/Add.1  
- 59 - 
  419.  Es importante tener en cuenta lo que se puede o no se puede conseguir con una patente. La 
concesión de una patente no es garantía de éxito comercial ni de participación en el mercado; de 
hecho, la gran mayoría de las patentes de los Estados Unidos no se comercializan nunca o no 
consiguen beneficios pa ra los titulares. Una patente puede excluir a otros de la fabricación o venta 
de la misma invención, pero no impide que otros encuentren otras soluciones innovadoras a 
problemas comunes. Es por esta razón que no hay uno, sino varios, medicamentos patentado s en 
el mercado para curar o tratar ciertas enfermedades, como las cardiopatías o la artritis.  
420.  Además, una de las ventajas importantes del sistema de patentes es la divulgación de una 
descripción escrita de la invención y de la manera y el proceso de fabri cación y utilización de la 
misma, a fin de que cualquier persona capacitada en el área tecnológica a la que pertenece la 
invención pueda realizarla y utilizarla. Esta información permite que otros entren rápidamente en el 
mercado al expirar una patente y o frezcan a los consumidores un mayor número de productos, a 
menudo más baratos.  
421.  Habida cuenta de estos y otros beneficios del sistema de patentes, preocupa especialmente a 
los Estados Unidos que la legislación sobre competencia pueda utilizarse como medio p ara obtener 
acceso a derechos de propiedad intelectual deseables o para regular las regalías a fin de promover 
objetivos sociales o políticos amplios, en contra de la libre competencia en el mercado. Si una 
autoridad encargada de la competencia favorece a un competidor en detrimento de otro, obligando 
a compartir derechos de propiedad intelectual o regulando los pagos de regalías, puede disminuir o 
eliminar incentivos cruciales para innovar, porque reduce los derechos de propiedad exclusivos o los 
beneficio s de ser el primero en llegar al mercado. Desalentando así la innovación, puede perjudicar 
a los consumidores, que no se beneficiarán de productos o servicios nuevos o de mayor calidad. 
Creemos que un sistema de precios determinados por el mercado y de lib ertad unilateral para decidir 
si se concede una licencia de propiedad intelectual y, en caso afirmativo, a quién se concede la 
licencia, incita a las empresas a invertir de manera eficiente en I+D porque saben que pueden 
recuperar su inversión. Por tanto, no estamos de acuerdo con la propuesta de los copatrocinadores, 
que sugieren, como medio para obtener acceso a los medicamentos, que se utilicen disposiciones 
de la legislación sobre competencia relativas a la fijación de precios excesivos.  
422.  Las cuestiones de competencia planteadas en la comunicación, como la fijación de precios 
excesivos sancionable o el recurso a licencias obligatorias, se han debatido en organizaciones 
internacionales más centradas en la competencia, como la OCDE y la Red Internacional de  
Competencia (RIC). Estos foros, en los que se plantean problemas de competencia y no de propiedad 
intelectual, son más apropiados que el Consejo de los ADPIC para abordar estas cuestiones.  
423.  La legislación antimonopolios de los Estados Unidos no prevé medid as contra "precios 
excesivos" y nuestro país ha alentado a otros territorios que sí legislan en la materia, a que se 
abstengan de aplicar esas disposiciones a los derechos de propiedad intelectual, que están diseñados 
para promover la innovación gracias a la inversión en I+D, entre otras cosas. Si la Administración 
suplanta los mecanismos del mercado e impone limitaciones artificiales sancionando el 
establecimiento de precios "demasiado altos", puede disuadir de invertir en I+D.  
424.  Creemos que también es impor tante considerar que no es ilegal simplemente tener un poder 
de mercado o un monopolio; muchos han conseguido un monopolio creando productos mejores, 
más baratos y más atractivos. Este sistema promueve la innovación porque incentiva a los primeros 
particip antes a desarrollar el mejor producto. También crea incentivos para rivales o nuevos 
competidores atraídos por grandes recompensas.  
425.  También hay que tener en cuenta que las agencias antimonopolios estadounidenses no parten 
del principio de que un activo de propiedad intelectual confiere poder de mercado. El ejercicio de un 
derecho de propiedad intelectual no crea necesariamente un poder de mercado o un monopolio. En 
muchos casos habrá, o se podrán crear, sustitutos similares de un producto, proceso o trabajo , que 
serán suficientes para impedir que el titular de los derechos de propiedad intelectual obtenga poder 
de mercado. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha reconocido este argumento. También lo 
reconocen muchos territorios (incluida China) que han establecido, en sus propias directrices sobre 
competencia y propiedad intelectual, el principio de que la propiedad intelectual no crea 
necesariamente poder de mercado.  IP/C/M/89/Add.1  
- 60 - 
  426.  Como señalan China, Sudáfrica, la India y el Brasil, el Acuerdo sobre los ADPIC reconoc e la 
aplicación de la legislación sobre competencia en su artículo  40. Las autoridades antimonopolios de 
los Estados Unidos se centran en evaluar si una conducta específica es contraria a la competencia. 
Por ejemplo, las empresas pueden adoptar prácticas a nticompetitivas que consisten en establecer 
acuerdos de colusión que limitan ilegalmente la entrada en un mercado, lo que puede elevar los 
precios por encima de lo que cabría esperar en un mercado competitivo. Lo esencial no es si el precio 
de un medicamen to es demasiado alto o si las regalías particulares por una patente farmacéutica no 
son razonables, sino más bien evaluar el efecto de la conducta. Así pues, los organismos encargados 
de velar por el cumplimiento de las normas de competencia se centran en la protección del proceso 
competitivo.  
427.  Además, las autoridades antimonopolios de los Estados Unidos son prudentes en cuanto a 
soluciones de licencias obligatorias. Reconocemos que el derecho fundamental de exclusión (previsto 
en el artículo  28) promueve la  innovación. De hecho, la decisión de no compartir un derecho de 
propiedad intelectual es una forma de ejercer ese derecho exclusivo. Por tanto, las autoridades 
antimonopolios de los Estados Unidos normalmente no exigirán que los titulares de propiedad 
intelectual creen competencia en su propia tecnología. Consideramos que "en general, la legislación 
antimonopolios no establece que la negativa unilateral de una empresa a ayudar a sus competidores 
sea una conducta reprensible, en parte porque ese enfoque red uciría los incentivos para la inversión 
y la innovación".  
428.  Como hemos demostrado en los Estados Unidos, las políticas de propiedad intelectual y de 
competencia pueden y deben coexistir y complementarse mutuamente. Los Estados Unidos se han 
comprometido a al canzar los objetivos de salud pública con soluciones que respeten los derechos de 
propiedad intelectual y promuevan la competencia. Por ejemplo, gracias al examen acelerado de 
medicamentos genéricos en la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéu ticos (FDA), los 
Estados Unidos aprobaron más de 1.000 medicamentos genéricos en 2017, 200 fármacos más que 
en cualquier otro año.  
429.  Instamos a China, Sudáfrica, la India y el Brasil, así como a otros Miembros de la OMC, a 
aplicar de manera responsable la le gislación nacional de propiedad intelectual y de competencia, a 
fin de contribuir al entorno de innovación creado por los incentivos de propiedad intelectual.  
13.8  Unión Europea  
430.  La UE tiene reservas sobre algunas cuestiones debatidas en la comunicación de China , 
Sudáfrica y los copatrocinadores. Para empezar y como ya se ha dicho, el trabajo realizado por el 
Grupo de Alto Nivel sobre el Acceso a los Medicamentos del Secretario General de las Naciones 
Unidas parte del supuesto de una "falta de coherencia normativ a entre los derechos justificables de 
los inventores, el derecho internacional de los derechos humanos, las normas comerciales y la salud 
pública". En su contribución escrita al Grupo y en varias intervenciones en este Consejo, la Comisión 
Europea ha indic ado que no comparte esa hipótesis.  
431.  Por esta razón, la Comisión animó al Grupo, en una contribución escrita, a dar un paso 
importante hacia un debate más amplio, abordando el problema del acceso a los medicamentos de 
manera global. Sin embargo, el mandato l imitado del Grupo de Alto Nivel ha limitado 
lamentablemente sus propuestas a un supuesto conflicto entre un modelo de investigación y 
desarrollo que se basa (parcialmente) en los derechos de propiedad intelectual, por una parte, y por 
otra pare la posibili dad de proporcionar medicamentos asequibles. Así se ha abstenido de promover 
soluciones más equilibradas, integrales y viables al problema del acceso a la salud. Como todos 
sabemos, los medicamentos protegidos por derechos de propiedad intelectual son solo  una pequeña 
fracción de los medicamentos no disponibles para pacientes que los necesitan en muchos países en 
desarrollo.  
432.  La Comunicación contiene una serie de cuestiones con las que la UE no está de acuerdo; 
queremos señalar con especial preocupación que se haya mencionado " el perfeccionamiento de los 
criterios para la concesión de una patente (criterios de patentabilidad) " como una flexibilidad del 
Acuerdo sobre los ADPIC. El Acuerdo sobre los ADPIC es muy claro e inequívoco en cuanto a los 
criterios de p atentabilidad. En el párrafo 1) del artículo 27 del Acuerdo se establece de manera muy 
inequívoca que: " las patentes podrán obtenerse por todas las invenciones, sean de productos o de 
procedimientos, en todos los campos de la tecnología, siempre que sean n uevas, entrañen una 
actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial ". Vemos con creciente preocupación IP/C/M/89/Add.1  
- 61 - 
  que, debido a una interpretación incorrecta de este artículo, muchos territorios han completado el 
proceso de concesión de patentes con prácticas que podrían interpretarse como criterios adicionales 
de patentabilidad no mencionados en el Acuerdo sobre los ADPIC. La UE insiste para que los 
Miembros que así han obrado reconsideren sus prácticas.  
433.  En general, la UE también considera que se deb e obrar con prudencia al aplicar la política de 
competencia como una flexibilidad de los ADPIC. El Acuerdo sobre los ADPIC es sin duda compatible 
con la aplicación de medidas de política de competencia. Sin embargo, como se establece claramente 
en el artíc ulo 28, apartados 1 y 2, así como en el artículo 40, apartado 2, estas medidas deben ser 
coherentes con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC y no pueden utilizarse como 
instrumentos para eludir las obligaciones derivadas del Acuerdo.  
434.  Si se aplica de manera compatible con el Acuerdo sobre los ADPIC, la política de competencia 
es útil en la regulación y el control del comportamiento ilícito del mercado en cualquier sector, 
incluido el sector farmacéutico.  
435.  Teniendo en cuenta el delicado equilibrio ent re fomentar, incentivar y garantizar la innovación 
continua en el sector, por una parte, y por otra parte el suministro de medicamentos genéricos 
competitivos, el objetivo de aplicación de la normativa antimonopolio de la UE es promover mercados 
abiertos y  competitivos en este sector.  
436.  En el sector de servicios farmacéuticos y sanitarios, la Dirección General de Competencia de 
la Comisión Europea ha investigado una serie de acuerdos contrarios a la competencia entre 
empresas (de conformidad con el artículo 1 01 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea 
(TFUE), que prohíbe los acuerdos que restringen la competencia) y abusos de posición dominante 
por parte de agentes de primer orden en el mercado (artículo 102 del TFUE). También examina las 
propuestas d e fusiones e interviene en casos en que la concentración del mercado obstaculizaría 
significativamente la competencia efectiva y reduciría la innovación.  
437.  Por ejemplo, la Comisión de la UE ha adoptado decisiones contra acuerdos de retribución a 
competidores  que se abstienen. Es de señalar la decisión en el proceso Lundbeck de  2013, relativo 
al citalopram, un medicamento antidepresivo de gran éxito producido por Lundbeck. Después de la 
expiración de la patente de base, Lundbeck aún poseía una serie de patente s de proceso con una 
protección limitada en esta esfera. Lundbeck pagó sumas importantes, compró existencias de 
genéricos con el único propósito de destruirlos y ofreció beneficios garantizados en un acuerdo de 
distribución, a cambio del consentimiento de otros productores de no entrar en el mercado con 
productos genéricos. Se consideró que estos acuerdos infringían el artículo 101 del TFUE.  
438.  La Comisión Europea multó a Lundbeck (93,8 millones de euros) y a los competidores 
genéricos (52,2 millones de euros)  por retrasar la comercialización del citalopram genérico. En 
septiembre de  2016, el Tribunal General de la UE confirmó básicamente la decisión de la Comisión, 
y el Tribunal de Justicia examina actualmente los recursos interpuestos.  
439.  Otro ejemplo: la Comisi ón de la UE está investigando actualmente en el proceso Aspen, por 
primera vez en la historia, las prácticas de fijación de precios de medicamentos que pueden salvar 
vidas. Aspen es una farmacéutica global que tiene su sede en Sudáfrica y varias filiales e n el EEE. 
En este proceso se examinan prácticas de precios de Aspen para medicamentos específicos contra 
el cáncer, en particular tumores hemáticos. Se comercializan medicamentos con diferentes 
formulaciones y múltiples nombres de marca. Aspen adquirió est os medicamentos muchos años 
después de la expiración de su protección de patente. Por tanto, estamos hablando de medicamentos 
genéricos.  
440.  La Comisión examina denuncias de incrementos de precios Aspen muy significativos e 
injustificados, que ascienden a vari os centenares de puntos porcentuales, una "especulación de 
precios" que infringe las disposiciones del artículo 102 del TFUE. Para imponer tales aumentos de 
precios, se cree que Aspen ha amenazado con retirar los medicamentos en cuestión en algunos 
Estados  miembros de la UE y que lo ha hecho en algunos casos. La investigación abarca todo el EEE 
excepto Italia, donde la autoridad italiana de competencia ya adoptó una decisión de infracción 
contra Aspen en septiembre de  2016.  IP/C/M/89/Add.1  
- 62 - 
  441.  La Comisión de la UE no ha invest igado casos de regalías abusivas por transferencia de 
tecnología. Tampoco ha ordenado, como sanción por infracción de la legislación sobre competencia, 
que una empresa originadora y titular de derechos de propiedad intelectual conceda una licencia 
sobre su  tecnología patentada. Tales intervenciones solo se producirían en condiciones muy estrictas 
y en circunstancias excepcionales, que normalmente no están relacionadas con las condiciones de 
competencia entre el innovador y las empresas genéricas.  
442.  Además de las obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre los ADPIC, con respecto a la 
concesión de licencias obligatorias (artículo 102), en el procedimiento elaborado por los tribunales 
de la UE se establecen criterios muy estrictos que normalmente se cumplen en cir cunstancias muy 
excepcionales:  
i) la concesión de licencias es indispensable para el ejercicio de una actividad en un 
mercado vecino o relacionado;  
ii) la denegación puede eliminar cualquier competencia efectiva en ese mercado;  
iii) la denegación impide la  introducción en el mercado de un nuevo producto para el que 
existe una demanda potencial de los consumidores ; y 
iv) la denegación no tiene justificación objetiva.  
443.  Nunca se han adoptado decisiones de este tipo como remedio contra la fijación de precios 
excesivos (licencia para producir medicamentos genéricos y bajar el precio) ni para eliminar otras 
barreras de patentes contra la comercialización de medicamentos genéricos.  
444.  La concesión de licencias obligatorias de patentes farmacéuticas como remedio a la fi jación de 
precios excesivos tendría repercusiones negativas en los incentivos a la innovación y sería 
redundante, ya que en caso de comportamiento ilegal en el mercado, las autoridades encargadas 
de la competencia disponen de los recursos normales previsto s en la política sobre competencia.  
13.9  Suiza  
445.  Hemos estudiado con interés la comunicación de China, Sudáfrica y los copatrocinadores. La 
relación entre la legislación sobre competencia y la propiedad intelectual es una cuestión compleja 
que solo es pertinente en cierta medida en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC.  
446.  Sin embargo, creemos que es importante incluir un punto de vista económico en este debate. 
Una de las premisas de las legislaciones sobre competencia y derecho de propiedad intelectual es 
que la Administración pública puede intervenir para corregir los efectos de una deficiencia del 
mercado. En particular, la promoción de la salud pública y el desarrollo de nuevos y mejores 
tratamientos de afecciones no atendidas son claros ejemplos de situaciones  en las que hay que 
corregir una deficiencia del mercado. Si legislación de patentes ni protección de los datos de ensayos, 
no habría incentivos para invertir los enormes fondos que requieren las actividades de I+D.  
447.  Hay varias soluciones, dependiendo de la s características de la deficiencia del mercado. 
Podemos distinguir tres tipos de deficiencias:  
a. En primer lugar, en relación con mercancías que pueden ser consideradas bienes 
públicos; por ejemplo "invenciones" u "obras creativas": esta deficiencia del mer cado 
puede corregirse con disposiciones de propiedad intelectual, como las patentes o los 
derechos de autor.  
b. En segundo lugar, una deficiencia de mercado resultante de asimetrías de información 
entre el comprador y el vendedor, por ejemplo en relación con la calidad de un producto: 
esta deficiencia puede solucionarse mediante la introducción de otro derecho de 
propiedad intelectual, a saber, las marcas o las indicaciones geográficas.  
c. Por último, pero no por ello menos importante, los casos de abuso de poder  en el 
mercado, por ejemplo poder para controlar la introducción en el mercado: la legislación 
antimonopolios puede ser la solución en esta situación.  IP/C/M/89/Add.1  
- 63 - 
  448.  La cuestión es que los derechos de propiedad intelectual, como las patentes o los derechos de 
autor, prev én explícitamente un monopolio o un derecho exclusivo temporales. El propósito de las 
patentes es incentivar las inversiones en I+D. Se considera que este monopolio o derecho exclusivo 
es una condición previa para la innovación y la prosperidad futura. El derecho de patente, así como 
todos los demás derechos de propiedad intelectual, es una restricción deliberada de la libre 
competencia y un incentivo necesario.  
449.  Al igual que cualquier otro derecho legal o propiedad otorgados por la legislación, se pueden 
dar casos de abusos de derechos de patente, y disponemos de distintos recursos para evitarlos. La 
legislación sobre competencia es uno de los medios legales de que disponemos para evitar este tipo 
de abusos. El propio sistema de propiedad intelectual prevé m edidas contra el abuso, que también 
se reflejan en el Acuerdo sobre los ADPIC.  
450.  En la comunicación IP/C/W/643 se mencionan algunos aspectos del marco general que se ha 
de examinar. Suiza solo está parcialmente de acuerdo con los puntos de referencia estable cidos en 
el documento de los copatrocinadores. Nos gustaría recordar que el proceso del Grupo de Alto Nivel 
de las Naciones Unidas sobre el Acceso a los Medicamentos no fue impulsado por los Estados 
miembros. Los miembros del Grupo de Alto Nivel no llegaro n a un consenso y los Estados miembros 
no aprobaron las recomendaciones.  
451.  Suiza considera que el camino a seguir, en lugar de denunciar el sistema de propiedad 
intelectual, son las iniciativas voluntarias e inclusivas (como el Banco de Patentes de Medicamen tos). 
Este enfoque también se corresponde con el espíritu de colaboración de la Agenda 2030 para el 
Desarrollo Sostenible.  
452.  Ahora bien, ¿cómo se relacionan las dos normativas jurídicas, antimonopolios y de propiedad 
intelectual? En Suiza, la Ley Antimonopol ios, conocida como "Ley de Cárteles", establece que sus 
disposiciones no son aplicables a efectos sobre la competencia que se deriven exclusivamente de la 
legislación que rige la propiedad intelectual. Por el contrario, podemos decir que la Ley 
Antimonopolios puede aplicarse en los casos en que los efectos sobre la competencia también se 
deriven de la Ley de Patentes. Se considera que los corpus legislativos de propiedad intelectual y de 
la competencia no son contradictorios, sino complementarios . 
453.  Dicho esto, cualquier medida enérgica que se adopte en virtud de la Ley Antimonopolios o de 
la legislación sobre propiedad intelectual, como las licencias obligatorias, debe considerarse 
únicamente como un instrumento de política de último recurso. Estas  medidas no restablecen 
necesariamente la competencia y pueden tener un impacto negativo de gran alcance en el clima de 
inversiones, especialmente inversiones en I+D de productos médicos innovadores en un mercado. 
Por tanto, deben aplicarse con la máxima m oderación.  
13.10   Corea  
454.  En primer lugar, Corea agradece la propuesta de China, la India y Sudáfrica (IP/C/W/643), de 
examinar en el Consejo soluciones para promover la salud pública mediante la legislación y la política 
de la competencia. Corea se suma a la opini ón que manifestaron los delegados de los Estados Unidos 
y de la Unión Europea, en el sentido de que el Acuerdo sobre los ADPIC y la legislación sobre 
competencia pueden coexistir con beneficios recíprocos. Una aplicación incorrecta de la legislación 
sobre competencia con fines de salud pública podría obstaculizar indebidamente los derechos de 
propiedad intelectual y evitar la invención de medicamentos y tecnologías sanitarias nuevos e 
innovadores.  
455.  Sin embargo, también creemos que hay comportamientos anticom petitivos explícitos en la 
industria farmacéutica y que la aplicación adecuada de las políticas de competencia puede ser una 
solución eficaz y un medio para lograr la salud pública, reglamentando el ejercicio abusivo de los 
derechos de propiedad intelectua l. 
456.  Sin perjuicio de la posición de Corea sobre los elementos que figuran en el documento 
IP/C/W/643, quisiera dar a conocer la experiencia de Corea en la lucha contra el ejercicio abusivo 
de los derechos de propiedad intelectual mediante la aplicación de l a política de competencia.  IP/C/M/89/Add.1  
- 64 - 
  457.  El caso que quiero mencionar es similar al primero de los dos casos presentados por la UE. La 
terminología que utilizó el delegado de la UE es diferente, pero la esencia es la misma: la retribución 
a competidores que se abstienen , una forma común de colusión en la industria farmacéutica. A 
diferencia de la práctica habitual, en la que el titular de una patente de un nuevo medicamento cobra 
derechos de licencia a los fabricantes de productos genéricos, en estos casos el titular ofr ece un 
"pago compensatorio" para impedir la comercialización de medicamentos genéricos. El acuerdo de 
retribución a competidores que se abstienen  tiene un importante efecto anticompetitivo: el titular 
de una patente mantiene una situación de monopolio en e l mercado aún después de la expiración 
de los derechos de patente, impidiendo la venta de medicamentos genéricos, y los consumidores 
pagan precios más altos.  
458.  El Gobierno de Corea ha actuado enérgicamente para erradicar esas prácticas anticompetitivas 
en la industria farmacéutica. En 2011 la Comisión de Comercio Justo de Corea, la autoridad 
gubernamental responsable de la aplicación de la legislación sobre compe tencia, tomó medidas 
correctivas contra acuerdos de retribución a competidores que se abstienen . La Comisión adoptó 
una decisión judicial y multó al titular de una patente de un medicamento, una empresa farmacéutica 
multinacional que recurría a esta prácti ca a cambio de la salida del mercado de un fabricante de 
medicamentos genéricos. Es la primera intervención reglamentaria de una autoridad gubernamental 
contra un caso de pago compensatorio en Corea.  
459.  El Gobierno coreano seguirá adoptando medidas de promoci ón de la salud pública, 
garantizando un entorno de mercado justo y competitivo en la industria farmacéutica, de manera 
coherente con el Acuerdo sobre los ADPIC y sin obstaculizar la innovación necesaria en el sector de 
la salud.  
13.11   Australia  
460.  Australia toma no ta de la comunicación "Propiedad intelectual e interés público: promoción de 
la salud pública mediante la legislación y la política en materia de competencia". Australia cuenta 
con una serie de políticas y procedimientos de promoción de la salud pública, t ambién en relación 
con la propiedad intelectual y la legislación y la política de la competencia. Por ejemplo, la legislación 
australiana prevé el libre acceso a las invenciones patentadas con fines de investigación y uso 
experimental, en disposiciones que  fueron introducidas por la Ley de Enmienda de la Legislación de 
Propiedad Intelectual ( Medidas de Perfeccionamiento) de  2012. Esta medida permite la 
experimentación y maximiza el potencial de investigación en Australia, en particular con fines de 
salud pú blica.  
13.12   Japón  
461.  Con el fin de celebrar debates útiles en este punto del orden del día, la delegación del Japón 
sugiere a los demás Miembros que se adopte un enfoque más exhaustivo y prudente, que tome en 
consideración no solo los intereses de terceros, sino t ambién los de los titulares de derechos de 
patente. Esta delegación ya ha afirmado que el informe del Grupo de Alto Nivel no debería constituir 
la base de este debate.  
462.  En este contexto, esta delegación también desea señalar que algunas disposiciones del 
Acuerdo sobre los ADPIC, por ejemplo el párrafo k) del artículo 31 y el artículo 40, se basan en un 
equilibrio complejo. Por tanto, el Japón considera que debemos abordar con prudencia este debate, 
y que estas disposiciones no deben interpretarse de manera d emasiado amplia. Toda medida que 
se adopte en virtud de estas disposiciones deberá ser plenamente compatible con el Acuerdo sobre 
los ADPIC. Así pues, esta delegación comparte la preocupación general expresada por la delegación 
de los Estados Unidos sobre el documento IP/C/W/643.  
13.13   Sudáfrica  
463.  En nombre de los proponentes, agradezco a los Miembros que han intervenido en este punto 
del orden del día. Creo que el objetivo de iniciar un debate sobre la competencia no socava la 
aplicación de los derechos de propied ad intelectual reconocidos en el Acuerdo sobre los ADPIC. Los 
proponentes demostraron que el Acuerdo sobre los ADPIC contiene varias disposiciones 
procompetitivas. Cuatro disposiciones se refieren específicamente a la legislación en materia de 
competencia:  artículo 6, artículo 8.1, párrafo k) del artículo 31 y artículo 40. No cabe duda de que 
estas disposiciones dejan a los Miembros de la OMC un amplio margen de maniobra para aplicar la 
legislación sobre competencia en relación con actos de adquisición o ej ercicio de derechos de IP/C/M/89/Add.1  
- 65 - 
  propiedad intelectual. También se ha demostrado que hay otras disposiciones que enmarcan estos 
derechos. Nuestro documento no propugna el uso de la política de competencia contra los derechos 
reconocidos en el Acuerdo sobre los ADPIC , pero sí nos recuerda a todos que en la concesión de 
derechos de propiedad intelectual hay un reconocimiento inherente de equilibrio entre el titular de 
los derechos y los derechos adquiridos por la sociedad en este proceso específico.  
464.  El artículo 8 del A cuerdo sobre los ADPIC establece un parámetro muy importante para la 
aplicación de medidas apropiadas y exige que las medidas  sean coherentes con el Acuerdo. En 
nuestro documento no preconizamos en absoluto la aplicación de los principios de la legislación  sobre 
competencia para impedir indebidamente los derechos reconocidos en el Acuerdo sobre los ADPIC. 
Los autores de la propuesta indicaron también que la legislación sobre competencia debe reconocer 
los derechos básicos otorgados por el régimen de la prop iedad intelectual, y que la propiedad 
intelectual no crea necesariamente poder de mercado. En consecuencia, para determinar el efecto 
de cualquier práctica restrictiva debe aplicarse algún criterio razonable, a menos que la práctica en 
cuestión se consider e esencialmente ilegal. La facilitación del acceso universal a la salud, incluido el 
acceso a los medicamentos y a la tecnología médica, no resulta únicamente del sistema de propiedad 
intelectual, sino que requiere un enfoque mucho más amplio, como señalar on los Estados Unidos y 
otras delegaciones. Es indiscutible. En contribuciones anteriores, los proponentes reconocieron que 
la interacción entre los ámbitos de la salud, el comercio y la propiedad intelectual afecta a la 
innovación médica y al acceso a las  tecnologías médicas, de suerte que no es lógico centrarse 
únicamente en la propiedad intelectual, que es una de las modalidades.  
465.  Para concluir, también reiteramos que la expresión de la legislación en materia de competencia 
consiste generalmente en un con junto de normas que regulan comportamientos anticompetitivos 
asociados a posiciones dominantes en el mercado y prácticas comerciales restrictivas. Observamos 
que algunas leyes de competencia se centran en los efectos que puede tener una conducta regulada 
para los competidores, mientras que otras se centran en la competencia como tal. Los consumidores 
(y no solo los competidores) están protegidos en distinta medida por diversos regímenes nacionales. 
Por ejemplo, los enfoques de los Estados Unidos y de la UE difieren en el tratamiento de la conducta 
de las empresas dominantes. El representante de los Estados Unidos indicó que la legislación 
antimonopolios de los Estados Unidos no tenía equivalentes a la prohibición de precios excesivos 
prevista en las normas d e la UE, lo que indica que todos aplicamos hasta cierto punto normas 
diferentes en materia de competencia. Esperamos que esta aclaración reencamine el debate sobre 
este tema, y hacemos saber que estamos dispuestos a contactar con cualquier delegación que 
necesite más aclaraciones sobre cualquiera de las cuestiones que hemos planteado  
13.14   Brasil  
466.  Apoyamos la declaración de Sudáfrica y creemos que todos hemos aprendido mucho sobre 
este asunto en los debates aquí en el Consejo de los ADPIC. Como ha mencionado mi co lega de 
Sudáfrica, la legislación en materia de competencia no pone en peligro los derechos de propiedad 
intelectual; más bien los refuerza cuando establece unas condiciones de competencia equitativas 
entre los competidores. Me gustaría comentar dos cuesti ones mencionadas por las delegaciones de 
los Estados Unidos y de la UE. La primera es el efecto de las patentes en el acceso a los 
medicamentos. En este y otros foros se ha afirmado que las patentes son uno de los elementos 
centrales de cuestiones más ampl ias relativas al acceso a los medicamentos. En la OMS se aborda 
acertadamente el acceso a los medicamentos con un enfoque más amplio, pero el mandato de este  
Consejo es la propiedad intelectual, por lo que creo que el Consejo de los ADPIC es competente par a 
debatirlo.  
467.  También quisiera anotar algo acerca de la Lista de Medicamentos Esenciales de la OMS. Es 
correcto decir que el número de medicamentos no patentados en esta lista es muy superior al 
número de medicamentos protegidos por patentes. No obstante, e l gasto de la Administración 
pública, de mutualidades y de los particulares es, proporcionalmente, muy superior en el caso de 
los medicamentos patentados de la Lista de Medicamentos Esenciales. Además, la OMS siempre ha 
optado por incluir medicamentos no p atentados con un valor terapéutico equivalente, precisamente 
porque son más baratos. Para concluir, quisiera dar las gracias a todas las delegaciones que han 
formulado declaraciones en relación con este punto del orden del día. Esperamos retomar este 
asunt o en la próxima reunión del Consejo de los ADPIC.  IP/C/M/89/Add.1  
- 66 - 
  13.15   Nueva Zelandia  
468.  Nueva Zelandia agradece a los Miembros que se han manifestado. Reconocemos que es una 
cuestión importante y consideramos que el intercambio de ejemplos y experiencias de los países es 
un ejer cicio útil. Transmitiremos esta información a los interesados en la capital.  
13.16   Sudáfrica  
469.  Me referiré solo a una cuestión de procedimiento. Una o dos delegaciones han manifestado el 
deseo de proseguir este debate después de informar a sus capitales, para afin ar el análisis. Los 
proponentes desean solicitar que se vuelva a incluir este punto en el orden del día del próximo 
Consejo de los ADPIC.  
13.17   Estados Unidos de América  
470.  Los Estados Unidos tienen objeciones a la continuación de este punto del orden del día y, si  
los proponentes desean proseguir este debate, recomiendan que lo presenten como tema ad hoc  a 
su debido tiempo, según el reglamento.  
13.18   Sudáfrica  
471.  Tomamos nota de la intervención de los Estados Unidos y, conforme al reglamento, 
notificaremos un tema ad hoc  para el próximo Consejo de los ADPIC con el fin de continuar el debate, 
pero con un enfoque diferente en lo que respecta a la legislación sobre la competencia.  
13.19   Unión Europea  
472.  Solo queremos insistir en algo que ya mencionamos en la intervención: que solo deber íamos 
mantener debates sobre la política de competencia en la medida en que dicha política sea relevante 
para el Consejo de los ADPIC, porque muchos de los ejemplos citados para información demuestran 
claramente que no se trata necesariamente de la propied ad intelectual, o probablemente en gran 
medida no se trata de la propiedad intelectual, sino simplemente de comportamientos 
anticompetitivos. No creo que el Consejo de los ADPIC deba iniciar debates largos y detallados sobre 
la política de competencia. Por  tanto, si algunos Miembros solicitan un punto ad hoc  para el próximo 
Consejo de los ADPIC, rogamos que indiquen debidamente la pertinencia de la cuestión, en su caso.  
13.20   Sudáfrica  
473.  Tomamos nota de la intervención de la Unión Europea. En primer lugar, como hem os indicado, 
considero que las disposiciones de competencia entran perfectamente en el ámbito del Acuerdo 
sobre los ADPIC. En segundo lugar, consideramos, como muchas otras delegaciones, que la 
propiedad intelectual y las cuestiones de competencia se compl ementan mutuamente. Por tanto, es 
útil tratar este asunto. Por supuesto, tenemos los principios generales de la legislación sobre 
competencia, pero también debemos considerar que en la aplicación y el ejercicio de los derechos 
de propiedad intelectual pued e haber ciertas prácticas abusivas que se podrían abordar aplicando 
normas de dicha legislación. En consecuencia, los autores de la propuesta consideran que aún hay 
margen para examinar experiencias nacionales y formularán un debate específico con otros ej emplos 
de coexistencia de las legislaciones de propiedad intelectual y de la competencia, así como ejemplos 
de aplicación complementaria de estas normas, que puede aportar mayores beneficios para la 
sociedad.  
13.21   Estados Unidos de América  
474.  Los Estados Unidos solo intervienen ahora para apoyar a la UE y la posición que ha 
manifestado, y recordar al Consejo que el Acuerdo sobre los ADPIC y los funcionarios presentes en 
esta sala representan en gran medida a los organismos de propiedad intelectual. Otras entidade s y 
organizaciones internacionales, como la OCDE y la Red Internacional de Competencia, abordan este 
tipo de preocupaciones desde una perspectiva antimonopolios y de competencia, y son 
probablemente los foros apropiados para debatir estas cuestiones.  IP/C/M/89/Add.1  
- 67 - 
  13.22   Brasi l 
475.  Nos felicitamos de este debate interactivo. Brasil quisiera apoyar las palabras de Sudáfrica 
sobre la importancia de debatir la cuestión aquí en el Consejo de los ADPIC. Teniendo en cuenta que 
no todos los Miembros de la OMC forman parte de las organizac iones que acaban de mencionar los 
Estados Unidos, considero que es útil tener un debate más amplio aquí en el Consejo de los ADPIC  
13.23   UNCTAD  
476.  En relación con la comunicación del Brasil, China, la India y Sudáfrica, "Promoción de la salud 
pública mediante la le gislación y la política en materia de competencia" (IP/C/W/643 y Add.1) y 
sobre la base de nuestra experiencia de cooperación técnica en materia de propiedad intelectual y 
salud en los países en desarrollo, la UNCTAD desea confirmar que es necesario crear capacidad en 
lo referente a la aplicación de la legislación sobre competencia y su relación con los derechos de 
propiedad intelectual y la transferencia de tecnología en los países en desarrollo.  
477.  En nuestras actividades de cooperación técnica hacemos hinca pié en la utilización de la 
legislación y la política de competencia para compaginar la innovación y el acceso. Hemos analizado 
intervenciones de las autoridades de competencia de países desarrollados, frente a situaciones de 
abuso de la propiedad intelect ual y de la reglamentación de la industria farmacéutica para excluir 
del mercado a competidores genéricos después de la expiración de la patente.  
14  INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS 
ÁMBITOS DE LA OMC  
Consultas de solución de diferencias  
14.1  Unión Europea  
478.  Intervenimos para informar que el pasado viernes la UE presentó una solicitud oficial de 
consultas con China sobre "Determinadas medidas relativas a la transferencia de tecnología". 
Entendemos que el documento se ha registrado con signatura y será distribuido en breve.  
14.2  China  
479.  China considera que no es el momento oportuno para abordar esta cuestión.  
Enmienda del Acuerdo sobre los  ADPIC  
480.  Ninguna declaración.  
Cuestiones relacionadas con los derechos de propiedad intelectual en el mar co de los 
exámenes de las políticas comerciales  
14.3  Secretaría de la OMC  
481.  Desde la última reunión del Consejo de los ADPIC en febrero, hemos examinado las políticas 
comerciales de Filipinas, Montenegro, Guinea y Mauritania. Para no alargar, no vamos a resumir 
todas las cuestiones de propiedad intelectual tratadas en cada uno de estos exámenes; solo 
mencionaremos las cuestiones que han suscitado interés de otros Miembros, que plantearon 
preguntas durante el proceso de examen. Estas son las cuestiones de especial interés en este 
sentido:  
• El régimen de agotamiento.  
• Capacidad administrativa de las oficinas nacionales de propiedad intelectual.  
• Protección de los derechos de autor.  
• Indicaciones geográficas.  
• Protección de patentes para invenciones relacionadas con programas informáticos.  IP/C/M/89/Add.1  
- 68 - 
  • Régimen de licencias obligatorias, incluida la prevención del desvío de productos 
farmacéuticos importados mediante una licencia obligatoria especial.  
• Certificados complementarios de protección de patentes.  
• Registro y protección de diseños parciales como diseños industriales.  
• Autoridades gubernamentales activas en la aplicación de la legislación.  
• Defensa de los derechos de propiedad intelectual en la frontera y en tránsito.  
• Legislación específica sobre importaciones paralelas y trata miento aduanero de las 
mercancías cuando hay indicios de infracción.  
• Existencia de políticas que permitan o prohíban la importación de bienes y servicios que 
contengan cualquier forma de derechos de propiedad intelectual.  
• Definición de "mercancías que infr ingen los derechos" y visitas a empresas cuando hay 
sospechas de infracción de la propiedad intelectual.  
• Ratificación del Protocolo que modifica el Acuerdo sobre los ADPIC y del Acuerdo de 
Bangui de  2015.  
• Adhesión a los Convenios de la OMPI (Arreglo de La Haya sobre el Registro Internacional 
de Modelos Industriales; Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones 
Vegetales de  1991; Tratado de Marrakech para Facilitar el Acceso a las Obras Publicadas 
a las Personas Ciegas, con Discapacidad Visual o con Otras Dificultades para Acceder al 
Texto Impreso ). 
482.  Además, hemos participado en la redacción de los apartados relativos al Acuerdo sobre 
los ADPIC, del informe global de Miembros de la OMC y el informe de economías del G20 elaborados 
por el Di rector General de la OMC, que se ha previsto distribuir en las próximas semanas. En estas 
ediciones hemos destacado algunas iniciativas de política de propiedad intelectual relacionadas con 
el comercio emprendidas por Canadá, el Reino de Arabia Saudita, Mo ldova, China, México, 
Seychelles, Singapur, Tailandia y Turquía.  
15  CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE ORGANIZACIONES INTERNACIONALES 
INTERGUBERNAMENTALES  
15.1  India  
483.  La India se pronuncia por que se conceda la condición de observador permanente a tres 
organizaciones inter gubernamentales: el Centro del Sur, la secretaría del CDB y el Instituto 
Internacional de Vacunas. Las tres organizaciones cumplen los criterios establecidos por el Consejo 
General en relación con la condición de observador.  
484.  La India pide una justificación  válida a los Miembros que se oponen a estas tres organizaciones 
que cumplen los criterios establecidos por el Consejo General con respecto a la condición de 
observador.  
15.2  Estados Unidos de América  
485.  Los Estados Unidos mantienen su posición y manifiestan que n o están dispuestos, por ahora, 
a apoyar otras solicitudes de condición de observador ni tienen nada nuevo que comunicar al 
Consejo.  
15.3  Ecuador  
486.  La delegación del Ecuador aprovecha esta oportunidad para reiterar que apoya la condición de  
observador para el Cent ro del Sur y la secretaría del CDB, o al menos la condición de 
observadores  ad hoc . IP/C/M/89/Add.1  
- 69 - 
  15.4  Sudáfrica  
487.  Esta delegación pide nuevamente que los Miembros apoyen que se conceda la condición de 
observador permanente al Centro del Sur, el Instituto Internacional de Vacu nas y la secretaría 
del CDB. 
15.5  Venezuela, República Bolivariana de  
488.  No hace falta exponer de nuevo nuestra posición, pero queremos reiterar que apoyamos la 
concesión de la condición de observador permanente al Centro del Sur.  
15.6  China  
489.  China apoya la condición de observador para la secretaría del CDB y el Centro del Sur.  
15.7  Brasil  
490.  Todos sabemos que el Brasil está de acuerdo con que se conceda la condición de observadores 
permanentes de este órgano al Centro del Sur y a la secretaría del CDB ; invitamos a la delegación 
que actualmente se opone a estas organizaciones a que justifique su posición, para que quizás 
podamos iniciar una negociación. Nunca se ha justificado. He asistido al Consejo de los ADPIC 
durante nueve años y nunca se ha manifes tado una razón concreta para esta oposición.  
15.8  Bangladesh  
491.  Apoyamos la condición de observador permanente en este Consejo para el Centro del Sur.  
16  OTROS ASUNTOS  
Decimosexto examen anual de conformidad con el párrafo 2 de la Decisión sobre la 
aplicación del pár rafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC  
16.1  Benin  
492.  Quisiéramos intervenir brevemente sobre este particular, recordando que en anteriores 
exámenes de informes del párrafo 2 del artículo 66, el Grupo de PMA ha insistido amablemente para 
que los países desarrollados Miembros que presentan estos informes se ajusten al modelo propuesto, 
para que sea más fácil utilizar y leer los informes y determinar las diferentes acciones realizadas o 
en curso. Además, el Grupo ha destacado que es importante que el infor me sea coherente con el 
párrafo 2 del artículo 66, que se refiere a las medidas e iniciativas adoptadas exclusivamente en 
favor de los PMA. Hemos señalado que en varios informes se han presentado iniciativas mixtas 
dirigidas a otros países en desarrollo, i ncluso con mayores ingresos, lo que dificulta la valoración de 
las acciones emprendidas.  
493.  Por último, señor Presidente, hemos observado que la mayoría de los informes solo están 
disponibles en inglés, lo que impide la consulta en las capitales de los países  francófonos para 
recabar información antes de la reunión. Es una desventaja para los países cuyo idioma oficial es el 
francés. Ayer debatimos el documento que presentó el Grupo de PMA en relación con la aplicación 
del párrafo 2 del artículo 66, una nueva contribución que aspira a facilitar el debate con una lista de 
medidas e iniciativas que podrían adoptarse para estimular más eficazmente a las empresas  a 
transferir tecnología a los PMA de manera voluntaria. Ayer no pudimos llegar a un consenso al 
respect o y el Grupo desea celebrar consultas con las diferentes partes implicadas o interesadas, en 
particular los países desarrollados, ya que esta propuesta está dirigida a los países desarrollados. 
Esperamos poder celebrar consultas con los países desarrollado s que han expresado reservas, para 
que podamos establecer rápidamente un entendimiento común en torno a este documento. El 
documento no es vinculante, solo indicativo, una guía para que los países desarrollados puedan 
cumplir sus obligaciones.  IP/C/M/89/Add.1  
- 70 - 
  16.2  Unión Europe a 
494.  Respondemos a la intervención de Benin con respecto al idioma de los informes. Debemos 
tener en cuenta que en la Unión Europea hay 28 lenguas oficiales entre los Estados miembros. Todas 
las administraciones que trabajan en su propio idioma deben traducir  sus contribuciones al inglés, 
algo muy laborioso. Recibimos procedimientos administrativos, descripciones y todos los 
documentos de proyectos en los distintos idiomas de los países, y sería muy difícil producir versiones 
en varios idiomas. No estoy seguro  de que sea posible transmitir esta información en idiomas 
diferentes del inglés, un idioma que podemos leer aquí en Ginebra.  
16.3  Bangladesh  
495.  Con respecto a las intervenciones de Benin y de la Unión Europea, me pregunto si la Secretaría 
está en condiciones de t raducir los documentos para los Miembros francófonos. Por otra parte, apoyo 
la propuesta de Benin, de organizar otras consultas sobre la lista que hemos elaborado, para arrojar 
luz sobre el camino a seguir.  
16.4  Secretaría de la OMC  
496.  Solo para aclarar que estos informes redactados en inglés, que son documentos de trabajo del 
Consejo, se traducen a los idiomas oficiales de trabajo, es decir, al español y al francés. 
Lamentablemente, debido al volumen de estos informes y a la brevedad de los plazos, a menudo los 
recibimos poco antes de la reunión, y las versiones traducidas salen tarde. Respeto mucho las 
preocupaciones de Benin y de otras delegaciones francófonas. Somos conscientes de esta dificultad, 
pero lamentablemente tenemos una tarea ingente de traducción. Con ociendo las dificultades 
generales de traducción, quisiera mencionar dos soluciones prácticas. Una de ellas es mantener el 
diálogo sobre el contenido de estos informes. Lo estamos haciendo mediante la organización de 
talleres y sesiones de preguntas y resp uestas de seguimiento. Pero quizás en un marco más informal 
podríamos examinar soluciones más eficaces para informar, con las delegaciones y en particular con 
el Grupo de PMA, para que no sea "todo o nada": si no hay oportunidad de hablar en la reunión del  
Consejo, ya no se trata. Hay posibilidades de diálogo a las que suscriben todas las delegaciones. El 
segundo punto es que esperamos que la plataforma electrónica de los ADPIC, que presentamos 
ayer, en particular el sistema de presentación de notificacione s (NSS), acelere el procesamiento de 
esta documentación y la haga más accesible. No se traduce automáticamente -la traducción seguirá 
siendo una tarea profesional delicada -, pero al menos se reducirán algunos de esos retrasos. Es uno 
de los motivos del des arrollo de esta plataforma. Si bien la situación no es del todo satisfactoria, y 
ciertamente expresamos nuestro pesar a las delegaciones francófonas e hispanohablantes que 
tienen que esperar esas traducciones, existen algunas soluciones parciales y tratare mos de 
mejorarlas de común acuerdo con las delegaciones interesadas.  
16.5  Estados Unidos de América  
497.  En vísperas de la ardua labor de preparación de nuestros informes para el próximo Consejo de 
los ADPIC, queremos advertir que el inicio de consultas podría distr aernos de esa labor. Queremos 
producir informes tan completos y útiles como sea posible, y hemos tenido en cuenta y seguiremos 
examinando los documentos que nos han presentado, pero iniciar consultas por separado antes del 
próximo taller sería una carga de masiado pesada en este momento.  
16.6  Benin  
498.  Tomamos nota de la sugerencia de los Estados Unidos. Sabemos que la elaboración de 
informes lleva tiempo y requiere mucha energía y recursos. Los países ya asumen estas labores y 
no estamos pidiendo nuevas investigacio nes ni la determinación de cuestiones muy complejas. 
Creemos que la situación no impide consultas acerca de la elaboración de documentos de estos 
países que podrían aportar más de lo que ya estamos acostumbrados a recibir de ellos. Queremos 
ser más específ icos. En varias sesiones hemos planteado esta cuestión, pero no ha habido ningún 
progreso al respecto. Ahora queremos avanzar y conseguir una aplicación efectiva al respecto. Tal 
vez necesitemos incentivos y aliento para que se pueda establecer un sistema tecnológico viable y 
duradero para las economías de nuestros países, para que integrarlos en el comercio internacional. 
Queremos incluir a los países en esta categoría. Es importante reservar un tiempo para estas 
consultas, que no van a ser interminables n i mucho menos. Solo estamos hablando de consultarnos 
sobre la reorientación de un documento, para determinar elementos que podrían dar más aliento e 
incentivos. Solo pedimos eso y animamos encarecidamente a los Estados Unidos y a otros países IP/C/M/89/Add.1  
- 71 - 
  desarrollados  a que se comprometan para que podamos ultimar este documento, sin duda muy útil, 
lo antes posible.  
16.7  Bangladesh  
499.  He escuchado atentamente la declaración de los Estados Unidos. Entendemos que hay una 
relación de complementariedad entre la consulta y la prepar ación de estos documentos, y que sería 
mejor que se celebraran las consultas para que podamos prepararnos mejor para el examen. 
Supongo que todos estarán de acuerdo en que las consultas son necesarias y pueden contribuir al 
examen anual.  
Programa de Trabaj o sobre el Comercio Electrónico  
16.8  Bangladesh  
500.  Mi delegación agradece el esfuerzo realizado. Consideramos que en la Undécima Conferencia 
Ministerial de la OMC los Ministros nos dieron el mandato de continuar las labores del Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico de  1998. Entendemos que este Consejo es uno de los cuatro 
órganos a los que se ha confiado el examen de cuestiones específicas, y asumimos la responsabilidad 
de cumplir el mandato. Además, el Consejo de los ADPIC tiene la obligación de  informar al Consejo 
General para el próximo examen en julio. Sin embargo, observamos con frustración que el Consejo 
no tiene nada que comunicar al Consejo General, porque el Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico no se incluyó en el orden del d ía, ni en febrero ni en la presente reunión. Mi delegación 
comprueba que el comercio electrónico ha evolucionado rápidamente y que han surgido muchas 
cuestiones en el debate, por ejemplo los datos, que requieren una reflexión acerca de la legislación 
de pr opiedad intelectual. Además, se ha seguido innovando en la economía digital. Por tanto, 
necesitamos comprender mejor la importancia de la innovación y el acceso a la tecnología para 
difundir los beneficios del comercio electrónico a todos.  
501.  Por todo lo ante rior, mi delegación propone que se incluya el Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico como tema permanente del orden del día de este Consejo hasta la próxima 
Conferencia Ministerial, y que se actualice el documento de antecedentes de la Secretarí a, 
documento IP/C/W/128/Add.1, a fin de celebrar un debate fructífero en nuestra próxima reunión. 
Mi delegación confía en una reacción positiva del Consejo a esta solicitud.  
16.9  Estados Unidos de América  
502.  Los Estados Unidos se oponen al establecimiento de otros  puntos permanentes en el orden 
del día, incluido el que propone Bangladesh.  
16.10   Brasil  
503.  Agradecemos la solicitud de la delegación de Bangladesh. Como se ha mencionado, la Decisión 
de los Ministros reunidos en la Undécima Conferencia Ministerial de la OMC desta ca la necesidad de 
revitalizar las labores del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico. Se encomienda a 
cuatro organismos señalados que examinen e informen sobre los aspectos del comercio electrónico 
relacionados con sus actividades. Por tanto, t iene sentido incluir este asunto en el orden del día de 
nuestras reuniones, tal vez sobre una base ad hoc , para seguir debatiéndolo de manera sostenible. 
También quisiéramos apoyar la propuesta de Bangladesh de actualizar el documento de 
antecedentes.  
504.  Si bien el Brasil no tiene ningún documento nuevo sobre la propiedad intelectual y el comercio 
electrónico, quisiera aprovechar esta oportunidad para recordar que distribuimos el documento 
JOB/GC/113, de 15 de diciembre de  2016, copatrocinado por la Argentina,  con el objetivo de iniciar 
un debate exhaustivo sobre la gestión de los derechos de autor en el entorno digital. La motivación 
clave es garantizar plenamente los frutos del entorno en línea a las personas representadas en el 
sistema de derechos de autor, es decir, los autores y los intérpretes; su demanda legítima de una 
remuneración justa por el uso de sus obras debe ser atendida por los Miembros.  
505.  Esperamos continuar estos debates sobre el comercio electrónico para conseguir un 
entendimiento común y propo rcionar al Consejo General la información necesaria para determinar 
el camino a seguir respecto de esta cuestión.  IP/C/M/89/Add.1  
- 72 - 
  16.11   Benin  
506.  Agradecemos la propuesta de Bangladesh. Como Brasil nos recordó anteriormente, nuestros 
Ministros en Buenos Aires pidieron la revitalización de las labores del Programa de Trabajo de  1998. 
Este fue el resultado del consenso. Sin embargo, algunos de los Miembros representados en la 
Conferencia Ministerial se oponen ahora a que se incluya el asunto en el orden del día. No nos parec e 
normal tener que volver a debatir esta cuestión. Los Ministros ya lo han decidido. Debemos continuar 
este Programa de Trabajo: ya está establecido, ese es nuestro mandato y el Consejo debe adoptar 
las medidas necesarias para cumplirlo. El Consejo es uno de los órganos de la OMC a los que se 
encomendó el examen de aspectos específicos del comercio electrónico que eran pertinentes en el 
contexto del Programa de Trabajo. Por tanto, no hace falta decir que este punto está y tiene que 
estar en el orden del día . Nuestra delegación recomienda encarecidamente que se incluya para 
cumplir el mandato vigente.  
16.12   Venezuela, República Bolivariana de  
507.  Agradecemos igualmente la propuesta de Bangladesh. Respaldamos ambas propuestas porque 
consideramos que son conformes al man dato que recibimos de los Ministros en Buenos Aires, de dar 
un nuevo impulso al Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico.  
16.13   Bangladesh  
508.  Tengo una pregunta: ¿qué prevalece, las decisiones de los Ministros o las que toman las 
delegaciones con sede en G inebra? ¿Cuál es realmente la norma de la OMC? Si los Ministros nos han 
dado un mandato, ¿tenemos o no la obligación de cumplirlo, o nos corresponde a nosotros decidir 
si debemos cumplirlo? Este Consejo tiene la obligación de cumplir el mandato de los Ministros. 
Creemos que el Consejo tiene que incluir el comercio electrónico en su orden del día.  
16.14   Benin  
509.  Me estaba haciendo preguntas a propósito de esta conclusión. Por nuestra parte, nos 
preguntamos si el rango de las delegaciones es superior al de los Ministros que tomaron la decisión, 
porque en el organigrama de la OMC el órgano supremo para adoptar decisiones es la Conferencia 
Ministerial, y la Conferencia Ministerial adoptó una decisión. Una delegación dice que no, que se 
opone a la decisión adoptada en la Conferencia Ministerial. Se trata de un problema sistémico y 
perjudicial para nuestro trabajo. Creo que debemos extraer enseñanzas de esta situación, ser 
conscientes de que tenemos un mandato, independientemente de los intereses de una parte, y no 
podemos poner en duda esa decisión, a menos que tengamos otra Conferencia Ministerial en la que 
los Ministros declaren que ya no están de acuerdo con la decisión que tomaron antes, en cuyo caso 
los Miembros ya no tendrían que incluirlo en el orden del día del Cons ejo. De otra manera, habría 
que incluirlo automáticamente; ni siquiera tenemos que celebrar consultas al respecto. Si algunos 
Miembros tienen intereses que plantear y preocupaciones al respecto, y no quieren debatir sobre 
ello, no tienen por qué hacerlo, p ero no pueden impedir que otros planteen cuestiones que deseen 
debatir en el Consejo de conformidad con el mandato existente. Es importante subrayar esto último: 
"de conformidad con el mandato existente". La delegación de Benin hace ver que estas situacion es 
se presentan de manera sistemática y son perjudiciales. No debemos caer en esta trampa.  
16.15   Brasil  
510.  Agradecemos las intervenciones y confiamos en la realización de consultas. Por otra parte, 
quisiera aclarar algo. Se ha propuesto una actualización del docume nto de antecedentes y no 
tenemos conocimiento de objeciones. Por tanto, quisiera saber si se pedirá a la Secretaría que 
proceda a actualizar el documento.  
16.16   Estados Unidos de América  
511.  Intervenimos solo para señalar que no apoyamos la actualización por el mome nto y que 
necesitamos más información sobre el propósito de esa labor.  IP/C/M/89/Add.1  
- 73 - 
  16.17   Unión Europea  
512.  Tampoco vemos la necesidad de tener un punto permanente en el orden del día del Consejo 
de los ADPIC. Sin embargo, me gustaría recordar que en una de las anteriores reunio nes del Consejo, 
la Unión Europea, y creo que también el Canadá, informó al Consejo sobre las iniciativas que había 
emprendido, en el contexto de los debates sobre servicios aquí en la OMC, donde se lleva adelante 
esa labor. Por lo tanto, me pregunto si re almente es necesario incluir la cuestión como punto 
permanente. Desde luego, podemos seguir informando al Consejo si es necesario. No recuerdo que 
todas las delegaciones pertinentes intervinieran en ese momento.  
__________