G/AG/W/173  
6 de abril de 2018 
(18-2116) Página: 1/68 
Comité de Agricultura   
 
  
RESPUESTAS A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS  
MIEMBROS DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS PLANTEADAS  
DURANTE  LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA  
DEL 20 DE FEBRERO DE 20181 
En el presente documento se recopilan las respuestas escritas recibidas por la Secretaría a las 
preguntas planteadas en el documento G/AG/W/172, así como las observaciones complementarias 
formuladas durante el proceso de examen.  
Las respuestas escritas a las siguientes preguntas no se proporcionaron antes del 28 de marzo 
de 2018: 
ID Respuesta de  Pregunta de  Signatura  Pregunta 
repetida  
86060  Egipto Canadá  I. Párrafo 6 del artículo 18   
86005  India Australia  I. Párrafo 6 del artículo 18   
86006  India Australia  I. Párrafo 6 del artículo 18   
86037  India Estados Unidos de América  I. Párrafo 6 del artículo 18   
860652 India Canadá  I. Párrafo 6 del artículo 18   
86066  India Unión Europea  I. Párrafo 6 del artículo 18   
86074  India Canadá  I. Párrafo 6 del artículo 18   
86048  Indonesia  Estados Unidos de América  I. Párrafo 6 del artículo 18   
86001  Mongolia  Federación de Rusia  I. Párrafo 6 del artículo 18   
86049  Suriname  Estados Unidos de América  I. Párrafo 6 del artículo 18   
86106  Tailandia  Unión Europea  I. Párrafo 6 del artículo 18  85039  
86029  Turquía  Federación de Rusia  I. Párrafo 6  del artículo 18   
860843 Estados Unidos de América  Canadá  I. Párrafo 6 del artículo 18   
86017  Egipto  Australia  G/AG/N/EGY/3   
86087  Egipto  Canadá  G/AG/N/EGY/3   
86088  Egipto  Canadá  G/AG/N/EGY/3   
86089  Egipto Canadá  G/AG/N/EGY/3   
86090  Egipto  Canadá  G/AG/N/EGY/3   
86075  Egipto  Unión  Europea  G/AG/N/EGY/3   
86041  Egipto  Ucrania  G/AG/N/EGY/3   
86012  Egipto  Australia  G/AG/N/EGY/3   
86053  Egipto  Estados Unidos de América  G/AG/N/EGY/3   
86011  Egipto  Australia  G/AG/N/EGY/3   
86091  Egipto  Canadá  G/AG/N/EGY/3   
86092  Egipto  Canadá  G/AG/N/EGY/3   
86076  Egipto  Unión  Europea  G/AG/N/EGY/3   
86054  Egipto  Estados Unidos de América  G/AG/N/EGY/3   
86055  Islandia  Estados Unidos de  América  G/AG/N/ISL/41   
86093  Islandia  Canadá  G/AG/N/ISL/41   
86044  Islandia  Tailandia  G/AG/N/ISL/41   
86013  Islandia  Australia  G/AG/N/ISL/41   
86019  India Australia  G/AG/N/IND/11   
86095  India Canadá  G/AG/N/IND/11   
86014  India Australia  G/AG/N/IND/11   
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 La India respondió a parte de la pregunta y proporcio nará una respuesta completa más adelante.  
3 Los Estados Unidos respondieron a parte de la pregunta y proporcionará una respuesta completa más 
adelante.  G/AG/W/173  
- 2 - 
  ID Respuesta de  Pregunta de  Signatura  Pregunta 
repetida  
86108  India Estados Unidos de América  G/AG/N/IND/11   
86096  Jordania  Canadá  G/AG/N/JOR/19/R ev.1, 
G/AG/N/JOR/20/R ev.1  
86022  Jordania  Australia  G/AG/N/JOR/19/R ev.1, 
G/AG/N/JOR/20/R ev.1  
86097  Jordania  Canadá  G/AG/N/JOR/20/R ev.1, 
G/AG/N/JOR/19/R ev.1  
86056  Moldova, República de  Estados Unidos de América  G/AG/N/MDA/11   
86057  Moldova, República de  Estados Unidos de América  G/AG/N/MDA/11   
86058  Tailandia  Estados Unidos de América  G/AG/N/THA/85   
86059  Tailandia  Estados Unidos de América  G/AG/N/THA/85   
86109  India Estados Unidos de América  III. Respuestas aplazadas a 
preguntas sobre 
notificaciones  85021  
86110  India Estados Unidos de América  II. Respuestas aplazadas a 
preguntas sobre 
notificaciones  84071, 
85029  
86078  Malí Unión Europea  II. Respuestas aplazadas a 
preguntas sobre 
notificaciones  85001  
86105  Tailandia  Estados Unidos de América  IV. Notificación pendiente   
 
_______________  
 
 
 
 G/AG/W/173  
- 3 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCU LO 18  ................................ ................................ ..........................  6 
1.1  Subvenciones de la Argentina a la exportación de carne de porcino  ................................ .... 6 
1.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86064)  ................................ .........................  6 
1.2  Ayuda interna de Egipto para el trigo  ................................ ................................ ..............  6 
1.2.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86060)  ................................ ................................ ...... 6 
1.3  Importaciones de soja de Indonesia  ................................ ................................ ................  7 
1.3.1   Pregunta de los Estad os Unidos de América (AG -IMS ID 86048)  ................................ ...... 7 
1.4  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  ................................ .................  7 
1.4.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 86001)  ................................ .................  7 
1.5  Aranceles de Suriname para las aves de corral  ................................ ................................ . 8 
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86049)  ................................ ...... 8 
1.6  Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón  ................................ ............................  8 
1.6.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86069)  ................................ .........................  8 
1.7  Programas de ayuda interna del Brasil  ................................ ................................ ............  9 
1.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86031)  ................................ ...... 9 
1.8  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ .............................  10 
1.8.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86002), Nueva Zelandia (AG -IMS ID 86030) y 
los Estados Unidos (AG -IMS ID 86033)  ................................ ................................ ................  10 
1.9  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ ......................  15 
1.9.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86034)  ................................ .... 15 
1.10  Existencias de intervención de leche desnatada en polvo de la UE  ................................ ... 16 
1.10.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86003) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 86032)  ...........  16 
1.11  Políticas de la India en relación con las leguminosas  ................................ ......................  16 
1.11.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86061)  ................................ ................................ .. 16 
1.11.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86062)  ................................ ................................ .. 17 
1.11.3   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86063)  ................................ ................................ .. 17 
1.11.4   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86065)  ................................ ................................ .. 17 
1.11.5   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 86039)  ................................ ..............  18 
1.11.6   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 86035)  ................................ ................................ ... 18 
1.11.7   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86004)  ................................ ................................ . 19 
1.12  Precios mínimos de sostenimiento de la India  ................................ ...............................  20 
1.12.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86005)  ................................ ................................ . 20 
1.12.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86074)  ................................ ................................ .. 20 
1.12.3   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86066)  ................................ .....................  21 
1.13  Restricciones cuantitativas de la India  ................................ ................................ .........  22 
1.13.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86006)  ................................ ................................ . 22 
1.13.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86037)  ................................ .. 22 
1.14  Sistema de importación de productos lácteos de Indonesia  ................................ ............  22 G/AG/W/173  
- 4 - 
  1.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86046)  ................................ .. 22 
1.15  Importaciones de arroz de Corea  ................................ ................................ ................  24 
1.15.1   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 86036)  ................................ ................................ . 24 
1.16  Políticas del Pakistán relativas al azúcar  ................................ ................................ ...... 24 
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86007)  ................................ ................................ . 24 
1.16.2   Pregunta del Brasi l (AG-IMS ID 86009)  ................................ ................................ ..... 25 
1.17  Exención de Filipinas respecto del arroz  ................................ ................................ ....... 26 
1.17.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86008)  ................................ ................................ . 26 
1.18  Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril de las 
exportaciones  ................................ ................................ ................................ ...................  26 
1.18.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 86010)  ................................ ................................ . 26 
1.18.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86068)  ................................ ................................ .. 27 
1.18.3   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86067)  ................................ .....................  27 
1.18.4   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 86038)  ................................ ................................ ... 28 
1.18.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86047)  ................................ .. 28 
1.19  Permisos exigidos por Tailandia para la importación de trigo forrajero  .............................  29 
1.19.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86106)  ................................ .....................  29 
1.20  Programa de perfeccionamiento activo de Turquía  ................................ ........................  29 
1.20.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 86029)  ................................ ..............  29 
1.21  Políticas de los Estados Unidos relativas a los productos lácteos  ................................ ..... 30 
1.21.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 86084)  ................................ ................................ .. 30 
2  CUESTIONES PLANTEADA S EN RELACIÓN CON LA S DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  34 
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  ................................ ................................ ................................ ..................  34 
2.1.1   El Salvador (G/AG/N/SLV/48)  ................................ ................................ ....................  34 
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ..... 34 
2.2.1   Costa Rica (G/AG/N/CRI/62)  ................................ ................................ .....................  34 
2.3  Salvaguardias especiales (cuadros MA.3 a MA.5)  ................................ ............................  35 
2.3.1   Japón (G/AG/N/JPN/221)  ................................ ................................ ..........................  35 
2.4  Compromisos de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............................  36 
2.4.1   Colombia (G/AG/N/COL/51, G/AG/N/COL/51/C orr.1, G/AG/N/COL/54)  ...........................  36 
2.4.2   Egipto (G/AG/N/EGY/3)  ................................ ................................ ............................  37 
2.4.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/34)  ................................ ................................ ................  42 
2.4.4   Islandia (G/AG/N/ISL/41)  ................................ ................................ .........................  42 
2.4.5   India (G/AG/N/IND/11)  ................................ ................................ ............................  43 
2.4.6   Jordania (G/AG/N/JOR/19/R ev.1, G/AG/N/JOR/20/R ev.1)................................ ..............  48 
2.4.7   Mauricio (G/AG/N/MUS/7)  ................................ ................................ .........................  50 
2.4.8   Moldova, República de (G/AG/N/MDA/11)  ................................ ................................ ... 50 
2.4.9   Noruega (G/AG/N/NOR/94)  ................................ ................................ .......................  51 
2.4.10   Tailandia (G/AG/N/THA/85)  ................................ ................................ .....................  53 G/AG/W/173  
- 5 - 
  2.4.11   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/109)  ................................ .........................  58 
2.5  Compromisos en materia de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 
y ES.3)  ................................ ................................ ................................ ............................  60 
2.5.1   Noruega (G/AG/N/NOR/95)  ................................ ................................ .......................  60 
2.5.2   Suiza (G/AG/N/CHE/82)  ................................ ................................ ...........................  60 
2.5.3   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/118)  ................................ ...........................  61 
3  RESPUESTAS APLAZADAS  A PREGUNTAS SOBRE NO TIFICACIONES  ...........................  61 
3.1  India (G/AG/N/IND/11)  ................................ ................................ ...............................  61 
3.2  Malí (G/AG/N/MLI/8)  ................................ ................................ ................................ ... 65 
4  NOTIFICACIONES PENDI ENTES  ................................ ................................ ..................  65 
4.1.1   Egipto  ................................ ................................ ................................ ....................  65 
4.1.2   Indonesia  ................................ ................................ ................................ ...............  66 
4.1.3   Mauri cio ................................ ................................ ................................ .................  66 
4.1.4   Nigeria  ................................ ................................ ................................ ...................  66 
4.1.5   Tailandia ................................ ................................ ................................ .................  67 
4.1.6   Turquía  ................................ ................................ ................................ ..................  67 
5  OTROS  ................................ ................................ ................................ ........................  67 
5.1.1   Japón  ................................ ................................ ................................ .....................  67 
 
  G/AG/W/173  
- 6 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Subvenciones de la Argentina a la exportación de carne de porcino  
1.1.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 86064)  
Según la información publicada en los medios de comunicación, la Argentina se ha fijado 
como objetivo exportar anualmente carne por valor de 7.000 millones de dólares EE.UU. 
y, para ello, ha aumentado los reintegros a las exportaciones p ara la carne de porcino 
entre 0,5 y 2,3 puntos porcentuales, según el producto . Para las paletas y piernas (sin 
deshuesar) esto representa una tasa de subvención de cerca del 5,8 % del valor en el 
mercado . ¿Podría la Argentina confirmar la información supra  y, en caso afirmativo, 
explicar cómo cumplen estas medidas los compromisos en materia de subvenciones a la 
exportación contraídos en Nairobi?  
Respuesta de la Argentina  
Con respecto a la pregunta de la UE sobre el régimen de reintegros a las exportaciones para 
productos de la carne porcina, Argentina, a través del Decreto 853/2017 publicado el 23 de 
octubre de 2017, ha modificado las alícuotas vigentes del régimen de reintegros a las 
exportaciones para el sector. Esta actualización ha sido realizada conside rando los tributos 
interiores indirectos que se acumulan en el valor del producto a través de las diferentes fases del 
proceso de producción. La Argentina recuerda que ha calculado para cada producto el valor de 
impuestos indirectos percibidos durante su p roducción y distribución. No obstante ello, es 
importante tener presente que existen limitantes fiscales que han obligado -en muchos casos - a 
tener que establecer las alícuotas por debajo de los valores que corresponderían en base a los 
cálculos realizados  y, por ende, reintegrar para ciertos productos montos inferiores a los tributados 
en concepto de impuestos indirectos. Tal como señaló la Argentina en la 85º Sesión del Comité de 
Agricultura (COA) que se realizó en el mes de octubre pasado, la Argentina d esea remarcar que el 
Decreto 853/2017 es plenamente consistente tanto con la Decisión sobre Competencia de las 
Exportaciones adoptada en la Conferencia Ministerial de Nairobi, así como con el Acuerdo de 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (AMSC) y el Acu erdo sobre la Agricultura (AsA) de 
la OMC. En ningún caso el valor de los impuestos indirectos reintegrados supera el monto de los 
impuestos percibidos sobre la producción y distribución de productos similares vendidos en el 
mercado interno.  
Observaciones complementarias : La Argentina, Nueva Zelandia y Ucrania mostraron interés en 
este tema. Como importante exportador de carne de porcino, el Canadá quiso saber cómo definiría 
la Argentina los impuestos indirectos y los reintegros a las exportaciones. Nueva Z elandia subrayó 
la importancia de aplicar el resultado de Nairobi y también expresó interés en el concepto de 
reintegros a las exportaciones.  
1.2  Ayuda interna de Egipto para el trigo  
1.2.1   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 86060)  
En un informe de la FAO de 2015  titula do Egipto  - Wheat Sector Review  (Egipto  - 
Examen del sector del trigo) se proporciona información relativa a la ayuda interna 
otorgada por Egipto al trigo . En ese informe se señala que "el principal instrumento 
utilizado por el Gobierno para promover la producción nacional de trigo es la fijación de 
precios de compra interiores elevados" . Además, el informe indica que "según 
estimaciones, el volumen total de trigo de producción nacional comprado por el 
Gobierno en 2014 fue de aproximadamente 4,25 millones  de toneladas . Esto significa 
que el Gobierno destinó unos 357  millones de dólares EE.UU. a subvencionar el precio 
del trigo de producción nacional ese año . En esta cadena, los intermediarios que, según 
fuentes gubernamentales, compran trigo a los producto res a un precio 14 % inferior al 
del Gobierno, obtienen un beneficio de aproximadamente 55 dólares EE.UU. por 
tonelada".  G/AG/W/173  
- 7 - 
  ¿Podría Egipto indicar por qué no ha incluido ninguna ayuda por productos específicos 
para el trigo en 2014 o cualquier otro ejercicio e n su última notificación de la ayuda 
interna (G/AG/N/EGY/3)?  
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
1.3  Importaciones de soja de Indonesia  
1.3.1   Pregunta de los Estados Unidos  de América (AG -IMS ID 86048)  
a. Los Estados Uni dos entienden que el Ministerio de Agricultura de Indonesia 
está examinando activamente un proyecto de reglamento que favorecería las 
habas de soja de producción nacional y restringiría las importaciones de este 
producto . El proyecto de reglamento exigiría  una recomendación del Ministerio 
de Agricultura relativa a la importación, solo permitiría las importaciones 
cuando la oferta nacional se considerase insuficiente, exigiría que todas las 
importaciones fuesen efectuadas por una empresa propiedad del Estado  y 
prohibiría las importaciones un mes antes y después del período de cosecha 
nacional . Sírvanse proporcionar información actualizada sobre la situación de la 
ejecución de este proyecto de reglamento.  
b. Asimismo, los Estados Unidos entienden que Indonesia es tá considerando la 
posibilidad de aumentar los aranceles sobre las habas de soja respecto del tipo 
aplicado actualmente y de introducir un requisito de etiquetado para las habas 
de soja a granel genéticamente modificadas . Sírvanse proporcionar también 
información actualizada sobre estos posibles cambios . 
c. ¿Qué medidas está adoptando Indonesia para asegurar  que todo reglamento 
que afecte a las importaciones de habas de soja sea compatible con sus 
compromisos en el marco de la OMC?  
Respuesta de Indonesia  
Indonesia desea informar al Comité de que esta cuestión sigue siendo objeto de debates muy 
preliminares en Yakarta y el objetivo no es restringir el comercio. En este momento Indonesia no 
está en posición de proporcionar respuestas completas a las pregunta s formuladas por la 
delegación estadounidense.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos solicitaron más información sobre las 
políticas relativas a las importaciones de soja de Indonesia. La Unión Europea mostró preocupación 
acerca de la compatibi lidad de la medida con los Acuerdos de la OMC. La Argentina, como 
exportadora de soja, expresó interés en el asunto y preocupación sistemática por los obstáculos no 
arancelarios que pueden repercutir en el comercio.  
1.4  Régimen de contingentes para la importac ión de Mongolia  
1.4.1   Pregunta de la Federación de Rusia  (AG-IMS ID 86001)  
En 2013 Mongolia estableció un régimen contingentario para la importación de 
determinados productos agrícolas, incluidas la harina de trigo y la leche . Con arreglo a la 
Resolución Nº  77 d el Gobierno, desde el 2 de marzo de 2013 , la autoridad competente 
determina anualmente los volúmenes de los contingentes correspondientes . La 
importación fuera de estos contingentes está prohibida . Además, a fines de 2016  el 
Ministerio de Alimentación, Agr icultura e Industria Ligera de Mongolia estableció una 
prohibición a la importación de harina de trigo que sigue en vigor . La Federación de 
Rusia planteó estas cuestiones en el marco de sus contactos bilaterales con Mongolia, 
pero desafortunadamente no ha recibido una respuesta completa . Sírvanse explicar 
cómo las restricciones a la importación aplicadas por Mongolia, tanto los contingentes G/AG/W/173  
- 8 - 
  como las prohibiciones a la importación, son compatibles con el artículo XI del GATT 
de 1994  y el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
Respuesta de Mongolia  
Mongolia se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
1.5  Aranceles de Suriname para las aves de corral  
1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 860 49) 
Los Estados Unidos señalan que Suriname comenzó a aplicar un arancel del 40 % a las 
importaciones de productos avícolas en septiembre de 2017. E ste derecho duplica el tipo 
consolidado del 20 % de Suriname para dichos productos.  
Sírvanse indicar por qué s e han aumentado los aranceles sobre las importaciones de 
aves de corral del 20 % al 40 %. 
a. Sírvanse explicar cómo un arancel del 40 % para las importaciones de aves de 
corral está en conformidad con el tipo consolidado final del 20 % de Suriname . 
b. Sírvanse expli car si Suriname iniciará negociaciones al amparo del 
artículo  XXVIII para ajustar su tipo consolidado y, en caso afirmativo, cuándo . 
c. ¿Considerará Suriname la posibilidad de dejar de aplicar el derecho consolidado 
del 40 % antes mencionado hasta que haya concluido el proceso previsto en el 
artículo XXVIII?  
Respuesta de Suriname  
Suriname se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
1.6  Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón  
1.6.1   Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 86069)  
El Proyecto de Ley de Desastres Naturales de los Estados Unidos, por valor 
de 81.000  millones de dólares y propuesto por la Cámara de Representantes en 
diciembre de 2017 , incluye una disposición para modificar la Ley de Agricultura de 2014  
de modo que el algodón bruto forme parte de los productos abarcados . A este respecto, 
se ruega a los Estados Unidos que tengan a bien aclarar : 
a. ¿Cómo consideran los Estados Unidos que esta iniciativa es conforme con la 
constatación del Grupo Especial relati va a la diferencia DS267 - Estados Unidos  
- Algodón americano (upland), según la cual los programas de subvenciones de 
los Estados Unidos, incluidos los pagos del programa de préstamos para la 
comercialización, los pagos de asistencia por pérdida de mercados y los pagos 
anticíclicos, tienen un efec to significativo de contención de la subida de los 
precios en el sentido del párrafo 3 c) del artículo 6 del ASMC?  
b. ¿Cómo afectaría esta iniciativa a la ayuda por productos específicos del 
compartimento ámbar otorgada al algodón estadounidense?  
Respuesta de  los Estados Unidos de América  
a. Ya no se trata de una cuestión de conformidad con las recomendaciones y resoluciones 
del OSD en el documento WT/DS267, dado que las partes en esa diferencia notificaron 
al OSD una solución mutuamente convenida de la diferencia.  G/AG/W/173  
- 9 - 
  b. Los gastos, si los hubiere, se incluirán en la notificación en forma de cuadro DS.1 
correspondiente a 2018. Como en el caso de otros productos abarcados, los pagos en el 
marco de los programas ARC y PLC se realizan sobre la base de las super ficies de base 
históricas y los rendimientos, y no se exige producción alguna del producto en cuestión 
para recibir un pago.  
Observaciones complementarias : El Brasil se mostró preocupado por la iniciativa de los Estados 
Unidos. Señaló su intención de segui r de cerca el impacto de la iniciativa en el mercado 
internacional del algodón y de ver si los Estados Unidos habían cumplido los compromisos 
contraídos en la solución mutuamente convenida de la diferencia relativa al algodón (DS 267).  
1.7  Programas de ayuda i nterna del Brasil  
1.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 86031)  
a. En reuniones anteriores del Comité de Agricultura, los Estados Unidos, junto 
con algunos otros Miembros, se han mostrado preocupados acerca de los 
efectos de los programas PEP y PEPRO, que podrían constituir una posible 
subvención a las exportaciones . 
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 84073, el Brasil indicó, en relación 
con los programas PEP y PEPRO, que "ambos programas permiten las 
exportaciones, pero no están subordinado s a las exportaciones" . Como se 
señala en la pregunta de los Estados Unidos, el párrafo 9.6.5 del Reglamento 
sobre el PEPRO (http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1173&amp;t=2 ) 
dispone lo siguiente : "Quando o produto não se destinar al mercado interno, a 
Nota Fiscal de Escoamento deverá ser acompanhada do respectivo Registro de 
Exportação (RE) Averbado e Declaração de Despacho de Exportação" . "Cuando 
el producto no está destinado al mercado interior, la factura de embarque debe 
ir acompañada del aviso de registro de las exportaciones y la declaración de 
despacho de las exportaciones correspondientes" . En otras palabras, se exige 
una prueba de la exportación en el marco del programa pa ra los productos 
exportados . 
Se trataba de un punto pertinente de la conclusión del Órgano de Apelación en 
la diferencia DS 267 relativa al programa de la Fase 2 de los Estados Unidos 
para el algodón . 
Sírvanse aclarar cómo los programas PEP y PEPRO no están supeditados a  las 
exportaciones a la luz de lo previsto en el Reglamento sobre el PEPRO . 
b. Según datos de la Compañía Nacional de Abastecimiento (CONAB) y del 
Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio publicados por el Gobierno 
brasileño, los producto res de maíz y trigo se han beneficiado de ayuda en el 
marco de los programas PEP y PEPRO de forma intermitente des de 2010 , y 
especialmente en 2016 y 2017 . Parece que, en  2017, hasta el mes de 
septiembre, casi 9 millones de toneladas de maíz y 1 millón de t oneladas de 
trigo han recibido  apoyo  en el marco de los programas PEP y PEPRO . Los 
Estados Unidos han solicitado datos y documentación (en particular facturas y 
los destinos de los productos) relativos a varios años al Brasil en diversas 
reuniones del Comi té de Agricultura, pero aún no han obtenido información 
detallada para realizar una evaluación plenamente fundada de la utilización de 
los programas PEP/PEPRO.  
Una vez más, los Estados Unidos piden al Brasil que proporcione datos sobre 
estos programas con el fin de aclarar qué fondos se utilizan para apoyar las 
ventas en el mercado interno frente a las ventas de exportación . Además, 
sírvanse indicar las medidas que adopta el Gobierno del Brasil para asegurarse 
de que los productos afectados no terminen en e l mercado de exportación . G/AG/W/173  
- 10 - 
  c. El 30 de enero de 2017 , el Ministerio de Agricultura, Ganadería y 
Abastecimiento (MAPA) del Brasil anunció que celebraría subastas en el marco 
de los programas PEP/PEPRO para el arroz, con una cantidad autorizada de 
hasta 100 mill ones de reales . P ara más detalles, véase : 
http://www.agricultura.gov.br/noticias/governo -fara-leiloes -de-pep-e-pepro -
para-arroz  
 Sírvanse explicar por qué el MAPA ofrece actualmente ayuda al arroz en el i.
marco de los programas PEP/PEPRO . 
 ¿Tiene el MAPA intención de ampliar los programas PEP/PEPRO para incluir ii.
otros productos agrícolas, además del maíz, el trigo y el arroz?  
Respuesta del Brasil  
a. La ayuda  interna otorgada en el marco de los programas PEP y PEPRO está relacionada 
con la producción en sectores en los que los precios del mercado del producto son (o 
eran) inferiores a los precios mínimos. En este sentido, las autoridades brasileñas exigen 
document ación que acredite la salida de productos de estos sectores. Se exigen los 
documentos mencionados en el punto 9.4.6.5 del Reglamento sobre el PEPRO para 
acreditar el transporte de los productos. En los puntos 9.4.6.1 a 9.4.6.4 también se 
indica la document ación exigida como prueba de transporte. El programa PEPRO no 
prohíbe las exportaciones, puesto que se trata de un programa de ayuda interna que no 
está supeditado a los resultados de exportación.  
b. La información  solicitada (destino) por los Estados Unid os no está disponible, dado que 
no hay datos sobre las cantidades de productos expedidos a destinos específicos en el 
marco del programa. El Gobierno exige información que acredite la salida de los 
productos, pero no se recaban datos relativos a los destin os finales.  
c. La política  agrícola brasileña relativa a los precios mínimos no ha cambiado. Los 
programas PEP y PEPRO son programas de ayuda interna cuyo objetivo es aplicar 
la PGPM (Política de Precios Mínimos Garantizados). La reciente inclusión de la a yuda 
brasileña al arroz guarda relación con el bajo nivel de precios observado en los estados 
meridionales durante los últimos meses.  
Observaciones complementarias : El Canadá y Ucrania pidieron al Brasil que proporcionara más 
información, en particular, so bre los productos objeto de los programas PEP y PEPRO que se 
exportaban -trigo para el Canadá y trigo y maíz para Ucrania -. Nueva Zelandia estaba interesada 
en recibir más información sobre los productos para los que la ayuda no estaba técnicamente 
supedit ada a la exportación, pero que se exportaban en gran cantidad.  
1.8  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.8.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86002) , Nueva Zelandia (AG-IMS ID 86030) y 
los Estados Unidos  (AG-IMS ID 86033)  
a. En sus respuestas a la pregunta A G-IMS ID 85011, el Canadá señala que 
"[a]lgunas provincias aún están poniendo en aplicación la clase de leche 7 a 
través de sus respectivos procesos reglamentarios".  
 Sírvanse proporcionar una lista de  las provincias en las que se aplica la i.
clase 7 . 
 Para todas las provincias que no han aplicado plenamente la clase 7, ii.
sírvanse explicar en qué punto del proceso reglamentario se encuentran . 
b. En su respuesta anterior a las preguntas de los Estados Unidos, el Canadá ha 
indicado que , en la estrategia nacional rel ativa a los ingredientes, algunos  
detalles que tienen que ver  con los coeficientes de facturación siguen siendo 
objeto de debate.  G/AG/W/173  
- 11 - 
   ¿Esto sigue siendo así?  i.
 ¿Cuáles son actualmente los coeficientes de facturación?  ii.
 ¿Dónde están los coeficientes de facturación a disposición del público?  iii.
 Sírvanse proporcionar información actualizada sobre las normas/directrices iv.
de auditoría, seguimiento y notificación de la clase de leche 7, así como más 
detalles de los coeficientes de facturación.  
c. En un Aviso de la Junta de Come rcialización de la Leche de Columbia Británica 
dirigido al sector  y publicado el 1º de febrero de  2017, se indica lo siguiente : 
"El 7 de julio de 2016 , un comité de negociación compuesto por productores y 
elaboradores alcanzó un acuerdo de principio sobre una estrategia nacional 
relativa a los ingredientes . Este a cuerdo se elaboró durante un período 
de 18 meses y fue aprobado por diez provincias en el Órgano de Supervisión del 
Fondo Común de la Leche de la Región Oriental (P5)/Comité Coordinador del 
Fondo C omún de la Leche de la Región Occidental/Comité Canadiense de 
Gestión de la Oferta de Leche (CMSMC) el 29 de julio de 2016  y por la Comisión 
de Productos Lácteos del Canadá (CDC) el 20 de enero de 2017 ". 
 Sírvanse confirmar que esta información relativa a la aprobación por la i.
Comisión de Productos Lácteos del Canadá (CDC) y el Comité Canadiense de 
Gestión de la Oferta de Leche (CMSMC) es correcta.  
d. ¿Se ha eliminado la clase 6 en Ontario ? Sírvanse proporcionar una copia de la 
documentación o las medidas por l as que se elimina la clase 6.  
e. Sírvanse indicar los volúmenes mensuales de los componentes de la leche (a 
saber, grasa butírica, proteínas, otros sólidos) para los que los elaboradores 
pagan los precios de la clase 7, así como la utilización total para toda s las 
clases . Los Estados Unidos señalan que, si bien el Canadá ya no publica esta 
información en el Centro Canadiense de Información sobre el Sector Lácteo, 
con arreglo al informe anual de 2016 -2017 de Dairy Farmers of Canadá , la 
información sobre la util ización y las ventas de leche se puede obtener a través 
de los "cuadros de mando" diseñados  para el análisis de los mercados . 
f. ¿Se han establecido  las normas relativas a la utilización de los precios de la 
clase 7 para la leche entera en polvo ? En caso afir mativo, sírvanse describir las 
normas con arreglo a las cuales los elaboradores pueden beneficiarse de los 
precios de la clase 7 para todos los componentes de la leche utilizados en la 
elaboración de la leche entera en polvo . 
g. En las respuestas del Canadá a  la pregunta AG -IMS ID 85011, el Canadá señala 
que la manera en que se calcula e l margen de la empresa elaboradora para las 
clases de leche no se hace pública . 
 Sírvanse indicar  qué entidades se encargan de calcular el margen de la i.
empresa elaboradora . 
 ¿Cuá l es el proceso que se sigue para examinar y/o cambiar el margen de la ii.
empresa elaboradora?  
h. Sírvanse proporcionar información actualizada sobre la elaboración por la CDC 
del Sistema Nacional de Registro y el Programa Provincial de Certificación de 
los Meca nismos de Facturación . 
i. Los Estados Unidos solicitan respuestas específicas a las siguientes preguntas 
que formularon en el marco de la pregunta AG -IMS ID 85011 . G/AG/W/173  
- 12 - 
  En el ejemplo proporcionado en el punto "j" de la pregunta AG -IMS 84107, en 
el caso de que en la clase 2 a) se haga un ajuste de los precios en función del 
uso final de modo que el "70 % de las proteínas se factura al precio de la 
clase  2 a) y el 30 % de las proteínas se factura al precio de la clase 7", sírvanse 
indicar si un elaborador tendría dere cho a obtener proteínas a los precios de la 
clase 7 si:  
 el 10 % de las proteínas utilizadas para alcanzar el porcentaje mínimo de i.
contenido en caseína procedente de la leche fresca previsto en las 
prescripciones en materia de composición de los quesos del C anadá 
procediese de la leche ultrafiltrada importada y el resto de las proteínas 
utilizadas en el producto fuesen proteínas de origen canadiense que pueden 
facturarse a los precios de la clase 7 . En caso afirmativo, ¿qué porcentaje de 
proteínas de origen c anadiense podría beneficiarse de los precios de la 
clase  7? 
 el 30 % de las proteínas utilizadas para alcanzar el porcentaje mínimo de ii.
contenido en caseína procedente de la leche fresca previsto en las 
prescripciones en materia de composición de los quesos d el Canadá 
procediese de la leche ultrafiltrada importada y el resto de las proteínas 
utilizadas en el producto fuesen proteínas de origen canadiense que pueden 
facturarse a los precios de la clase 7 . En caso afirmativo, ¿qué porcentaje de 
proteínas de orig en canadiense podría beneficiarse de los precios de la 
clase  7? 
 el 50 % de las proteínas utilizadas para alcanzar el porcentaje mínimo de iii.
contenido en caseína procedente de la leche fresca previsto en las 
prescripciones en materia de composición de los ques os del Canadá 
procediese de la leche ultrafiltrada importada y el resto de las proteínas 
utilizadas en el producto fuesen proteínas de origen canadiense que pueden 
facturarse a los precios de la clase 7 . En caso afirmativo, ¿qué porcentaje de 
proteínas de origen canadiense podría beneficiarse de los precios de la 
clase  7? 
j. ¿Se ha eliminado la clase 4 m) en todas las provincias canadienses ? En caso 
negativo, ¿qué provincias siguen aplicando la clase 4 m)?  
k. ¿Ha cambiado la metodología para calcular el precio de  sostenimiento de la 
mantequilla o la leche desnatada en polvo des de 2015? E n caso afirmativo, 
¿cómo?  
l. ¿Continuará la Comisión de Productos Lácteos del Canadá (CDC) comprando y 
vendiendo leche desnatada en polvo canadiense tras la aplicación de la clase 7?  
m. ¿Mantendrá y/o seguirá utilizando el Canadá un precio de sostenimiento para la 
leche desnatada en polvo ? En caso afirmativo, ¿cómo se calculará el precio de 
sostenimiento?  
n. Los datos comerciales indican que los precios unitarios de la leche desnatada 
en pol vo canadiense desde comienzos del año hasta la fecha son muy inferiores 
a los precios unitarios desde comienzos del año hasta la fecha para los 
exportadores de leche desnatada en polvo tales como la UE, Nueva Zelandia y 
los Estados Unidos . ¿Cómo explica el  Canadá esta diferencia de precios 
persistente?  
Respuesta del Canadá  
a.  
i. Véase la respuesta a la pregunta ii.  G/AG/W/173  
- 13 - 
  ii. La fijación de los precios de las clases de leche es una responsabilidad de las 
provincias que puede ser delegada a las respectivas juntas u órganos de 
comercialización de la leche, dirigidos por la industria de productos lácteos. 
Corresponde a las juntas aplicar las clases de leche y los precios de las clases de 
leche, y a las provincias, actualizar todo reglamento conexo necesario para esta  
aplicación. Por ello, el Canadá no está en posición de indicar lo que constituiría una 
aplicación plena de la clase 7 en todos los casos. No obstante, el  Canadá entiende 
que la clase de leche 7 se utiliza en todo el país.  
b.  
i. Véase la respuesta a la pr egunta iii.  
ii. Véase la respuesta a la pregunta iii.  
iii. Todos  los elementos negociados en el marco de la estrategia nacional relativa a los 
ingredientes por los productores y elaboradores de productos lácteos han sido 
compartidos con la industria y las partes interesadas canadienses que necesitan esa 
información para llevar a cabo las actividades pertinentes. Algunos elementos de la 
estrategia nacional relativa a los ingredientes siguen siendo objeto de debate . El 
Canadá tampoco puede confirmar dónde har á pública la industria canadiense esta 
información, si la publica.  
iv. La Comisión de Productos Lácteos del Canadá trabaja actualmente en la elaboración 
del Sistema Nacional de Registro Centralizado y el Programa Provincial de 
Certificación de los Mecanism os de Facturación. No se ha establecido un calendario 
definitivo para su aplicación.  
c.  
i. La estrategia  nacional relativa a los ingredientes es un acuerdo alcanzado entre los 
representantes de los productores y elaboradores de productos lácteos. El Comit é 
Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche  adoptó algunos elementos en enero 
de 2017 (tales como la clase 7 y los coeficientes de facturación para los productos 
industriales). La Comisión de Productos Lácteos del Canadá preside el Comité 
Canadiense de G estión de la Oferta de Leche . 
d. El Canadá entiende que la clase de leche 6 se dejará de aplicar una vez que la clase de 
leche 7 y la estrategia nacional relativa a los ingredientes se apliquen plenamente. El 
Canadá señala que Ontario no ha notificado ning una modificación de la clase de leche 6 
en virtud del Reglamento 753 ( grados, normas, designaciones, clases, empaquetado y 
marcado) de la Ley sobre la Leche de 1990. Dicho eso, el Canadá entiende que la clase 
de leche 7 se utiliza en todo el país.  
e. La información fue eliminada del sitio web del Centro Canadiense de Información sobre 
el Sector Lácteo dado que era incorrecta y no comparable a los datos anteriores. El  
Canadá trabaja actualmente con miras a la actualización del sistema de notificación a fin 
de que sea lo más transparente posible . 
f. Algunos elementos de la estrategia nacional relativa a los ingredientes siguen siendo 
objeto de debate entre los productores y elaboradores de productos lácteos. El Canadá 
tampoco puede confirmar dónde hará pública  la industria canadiense esta información, si 
la publica.  
g.  
i. La Comisión de Productos Lácteos del Canadá  se encarga de determinar el margen 
previsto de la empresa elaboradora. Este margen representa los costos estimados de 
transformación de un hectolit ro de leche en mantequilla y en leche desnatada en 
polvo.  G/AG/W/173  
- 14 - 
  ii. El margen de la empresa elaboradora es fijado por la Comisión de Productos Lácteos 
del Canadá  sobre la base de los estudios encargados, así como a través de consultas 
con las partes interesadas del sector lácteo.  
h. La Comisión de Productos Lácteos del Canadá trabaja actualmente en la elaboración del 
Sistema Nacional de Registro Centralizado y el Programa Provincial de Certificación de 
los Mecanismos de Facturación; trabaja actualmente con las pr ovincias y espera las 
decisiones del sector lácteo a fin de aplicarlas. No se ha establecido un calendario 
definitivo para la plena aplicación.  
i. El Canadá señala que el queso se notifica en las clases 3 a) a 3 d), y no en la clase 2 a). 
Reitera su respue sta a la pregunta AG -IMS 85011, a saber, que l a aplicación de los 
precios de la clase de leche 7 a un elaborador no depende de la procedencia de los 
ingredientes lácteos, a saber, de que sean importados o nacionales . En el marco de la 
clase de leche 7, se tienen en cuenta las proteínas lácteas de todas las fuentes en la 
cantidad de proteínas que pueden proceder de los ingredientes obtenidos al precio fijado 
para la leche de la clase 7 . El Canadá también desea reiterar que los precios de la leche 
son adminis trados por las juntas provinciales de comercialización de leche 
independientemente de los reglamentos canadienses sobre las normas de composición 
de la leche. En virtud de las normas canadienses de composición del queso, el único 
ingrediente lácteo del que so puede ser la leche. No se puede utilizar como ingrediente 
lácteo del queso ninguna otra sustancia, incluidos los concentrados de proteína láctea, 
independientemente de su precio u origen.  
j. La utilización ya no se declara en ninguna provincia (aparte d e para los ajustes 
retroactivos de las auditorías) y ya no se otorgan permisos para la clase de leche 4 m).  
k. Los comisarios de la Comisión de Productos Lácteos del Canadá siguen basando los 
precios de sostenimiento en los siguientes elementos: los result ados del estudio sobre 
los costos de producción, los argumentos presentados por diversas partes interesadas, 
una evaluación del margen de la empresa elaboradora, indicadores económicos tales 
como el índice de precios de consumo, así como su propia experien cia y conocimientos 
del sector.  
l. Desde el 1º de febrero de 2017, la Comisión de Productos Lácteos del Canadá  ya no 
compra leche desnatada en polvo en el marco de su Programa Interno de Temporada o 
su programa de eliminación de excedentes. Las existencias  restantes de leche desnatada 
en polvo se venderán en el mercado interno.  
m. La Comisión de Productos Lácteos del Canadá mantiene un precio de sostenimiento para 
la leche desnatada en polvo . Los últimos precios de sostenimiento de la leche desnatada 
en polvo y la mantequilla para 2018 figuran en el sitio web de la Comisión de Productos 
Lácteos del Canadá, en la siguiente dirección: http://www.cdc -ccl.gc.ca/CDC/index -
eng.php . Los comisarios de la Comisión de Productos Lácteos del Canadá siguen basando 
los precios de sostenimiento en los siguientes elementos: los resultados del estudio 
sobre los costos de producción, los argumentos pres entados por diversas partes 
interesadas, una evaluación del margen de la empresa elaboradora, indicadores 
económicos tales como el índice de precios de consumo, así como su propia experiencia 
y conocimientos del sector.  
n. Las exportaciones canadienses de leche desnatada en polvo dependen de las condiciones 
del mercado, a excepción de las exportaciones de la clase de leche 5 d), que están 
sujetas a límites fijos en virtud de los compromisos en materia de subvenciones a la 
exportación contraídos por el Canad á en el marco de la OMC. Por lo tanto, las 
exportaciones canadienses de leche desnatada en polvo fluctúan en volumen y en valor 
de un año a otro. Sobre la base del cociente simple entre  el valor de las exportaciones 
en dólares de los Estados Unidos  y el volumen en toneladas establecido a partir de las 
estadísticas oficiales gubernamentales recabadas por Global Trade Tracker, el Canadá 
señala que los precios de exportación aplicados por el Canadá y los Estados Unidos a la 
leche desnatada en polvo cla sificada en la posición SA 040210 han sido siempre 
inferiores a los de la Unión Europea (sin incluir el comercio interno de la UE -28) y Nueva G/AG/W/173  
- 15 - 
  Zelandia (con la excepción del año 2008) en los últimos diez años. Es también 
interesante señalar que el volumen d e las exportaciones de leche desnatada en polvo de 
los Estados Unidos y de la Unión Europea (sin incluir el comercio interno de la UE -28) al 
resto del mundo en 2017 (enero a diciembre) efectivamente aumentó respecto del año 
anterior y de 2015. Por último, el Canadá desea indicar que es un productor y 
exportador muy pequeño de leche desnatada en polvo a nivel mundial. Con arreglo a las 
estimaciones del Servicio Exterior de Agricultura (FAS) del Departamento de Estadística 
de las Naciones Unidas para 2017, la  producción canadiense representaba el 2,7% de la 
producción mundial de leche desnatada en polvo, mientras que la de la UE era 
del 35,4%, la de los E stados Unidos  del 22,7% y la de Nueva Zelandia, del 8%.  
Observaciones complementarias : Australia y Nueva Ze landia mostraron su preocupación acerca de 
las políticas del Canadá, habida cuenta de las grandes existencias mundiales de leche desnatada 
en polvo y la función del Canadá como importante proveedor mundial. La Unión Europea pidió al 
Canadá que fuese transp arente en relación con el funcionamiento de este sistema y pidió a los 
Miembros que verificaran su conformidad con las normas de la OMC.  
1.9  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.9.1   Pregunta de los Estados Unidos  de América (AG-IMS ID 86034)  
El Ca nadá aún no ha respondido a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en el 
marco de la pregunta AG -IMS ID 85012 . Por ello, los Estados Unidos repiten estas 
preguntas . 
a. En la pregunta AG -IMS ID 84105, el Canadá señala que "[l]a Junta de Control 
de Beb idas Alcohólicas de Ontario (LCBO) considerará la posibilidad de poner a 
disposición de las tiendas de alimentación los vinos de la colección Vintages 
Essentials, una subcategoría de vinos Vintages que comprende productos que 
están siempre disponibles, pas ándolos a la categoría de vinos de la LCBO".  
 ¿Está permitido vender los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en i.
la lista de Vintages Essential en las tiendas de comestibles?  
 ¿Habría que mover los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la ii.
lista de Vintages Essential a la categoría de vinos de la LCBO (y eliminarlos 
de la lista de Vintages Essential) para poder ser vendidos en las tiendas de 
comestibles?  
 Si se autoriza la venta de vinos de Ontario y/o canadienses en tiendas de iii.
comestibles, sin pasarlos de la lista Vintages Essential a la categoría de 
vinos de la LBCO, pero no la de los productos importados, ¿cómo se justifica 
esta medida?  
b. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas 
autorizaciones restringidas para  la cerveza y los vinos y otras autorizaciones 
para la cerveza y los vinos se han distribuido a los encargados de tiendas de 
comestibles en Ontario?  
c. En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas 
autorizaciones se han distribuido p ara un "agente de ventas de una boutique de 
vinos" (una única autorización que permite al encargado de una tienda de 
comestibles vender, como agente de una bodega que gestiona una boutique de 
vinos dentro de la tienda, los vinos que están a la venta en la boutique)?  G/AG/W/173  
- 16 - 
  Nuevas preguntas : 
d. ¿Cuál es el motivo de la invitación a licitación de la Junta de Control de Bebidas 
Alcohólicas de Ontario (LCBO) mencionada por el  Canadá en su respuesta a la 
pregunta AGIMS 82002 (http://www.doingbusinesswithlcbo.com/tro/Forms -
Documents/LettersToTheTrade/Downloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in%2
0Box%20Tender.pdf ), en la que se especifican para el vino en caja -bolsa 
importado parámetros de precios al por menor y parámetros de tamaño 
diferentes a los aplicables a  la categoría de vino en caja -bolsa de Ontario?  
e. ¿Podría  el Canadá confirmar si el vino en caja -bolsa importado está limita do 
a 4 unidad es de mantenimiento de existencias en las tiendas de la LCBO, 
mientras que en el caso del  vino en caja -bolsa de Ontario esta limitación es 
de 40 unidades ? Si se confirma esta información, sírvanse explicar los motivos 
de esta distinción entre los productos  importados y de Ontario . 
Respuesta del Canadá  
Habida cuenta de los procedimientos formales en curso en la OMC y en otras instancias, el Canadá 
opina que sería inapropiado formular más observaciones sobre esta cuestión en este momento.  
1.10  Existencias de inter vención de leche desnatada en polvo de la UE  
1.10.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86003)  y Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 86032)  
Nueva Zelandia entiende que recientemente la Unión Europea ha licitado 
1.864  toneladas métricas de leche desnatada en polvo de sus existencias de 
intervención, que actualmente se elevan a 370.000  toneladas métricas . Nueva Zelandia 
reconoce que estas existencias están saliendo gradualmente al mercado . ¿Qué medidas 
está adoptando la Unión Europea para evitar que la venta de este product o afecte a los 
mercados?  
Respuesta de la Unión Europea  
La Comisión seguirá cumpliendo sus obligaciones jurídicas respecto de la colocación de las 
existencias de intervención  pública . Véase el artículo  16 del Reglamento (UE) Nº 1308/2013 del 
Parlamento Euro peo y del Consejo , que  requiere que  la salida al mercado  se efectúe en 
condiciones tales '… que se cumplan las obligaciones derivadas de los acuerdos internacionales ' …). 
En este sentido , seguirá  organizando  con cautela las licitaciones para  la venta de leche desnatada 
en polvo procedente de las existencias de intervención pública, como ha venido haciendo desde la 
apertura d el procedimiento en noviembre de 2016. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos mostraron interés en el comercio  de leche 
desnatada en polvo . Australia expresó preocupación  por las  grandes  existencias de leche 
desnatada en polvo  y la distorsión del mercado  a que daban lugar . 
1.11  Políticas de la India en relación con las leguminosas  
1.11.1   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86061)  
En vista  de la importante proporción de leguminosas importadas en el consumo indio 
total de este alimento básico y las perspectivas de que  la demanda de leguminosas siga 
siendo superior a la oferta nacional, ¿podría la India explicar cómo los recientes 
aumentos de los aranceles  son compatibles con sus objetivos de seguridad alimentaria a 
largo plazo?  
Respuesta de la  India 
El reciente aumento de los aranceles aplicados, que  están  dentro de los límites de los  aranceles 
consolidados de la OMC , se basa en la situación de la oferta y la demanda nacional  de leguminosas  
en la India. La finalidad  de la política agrícola india  es equilibrar los  intereses de los consumido res G/AG/W/173  
- 17 - 
  y los p roductores . Los objetivos de la seguridad alimentaria a largo plazo ta mbién incluye n la 
seguridad alimentaria y de los medios de subsistencia de los grupos de población  más vulnerables 
(es decir,  agricultores pequeños y marginales ) gravemente afectad os por la situación . 
1.11.2   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86062)  
¿Podría la India explicar qué tipos de circunstancias dieron lugar a los recientes 
aumentos de sus aranceles aplicados para las leguminosas en noviembre y diciembre 
de 2017 ? 
Respuesta  de la India 
La reciente decisión de aumentar los aranceles aplicados para las leguminosas  se basaba en la 
situación de la oferta y la demanda en la India. Su objetivo e ra aliviar  los daños  causados a los 
agricultores pequeños y marginales por la entrada  de leguminosas importadas a bajo precio  y el 
consiguiente impacto en la seguridad alimentar ia y de los medios de subsistencia  de dichos 
agricultores . La política agrícola india tiene por objeto  equilibrar  los intereses de los consumidores 
y los productores . Los aranceles aplicados actualmente  están  dentro de los límites arancelarios 
consolidados . 
1.11.3   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86063)  
Un informe del Ministerio de Hacienda de la India de septiembre de 2016  titulado 
"Incentivising Pulses Production through Minimum Support Price (MSP) and Related 
Policies " (Incentivar la producción de leguminosas a través del precio mínimo de 
sostenimiento y políticas conexas) promueve la producción de leguminosas de modo que 
la oferta nacional pueda satisfacer mejor la demanda . El informe sostiene que ello 
permitiría proteger el poder adquisitivo de los consumidores  de toda la India y promover 
la seguridad alimentaria facilitando el acceso a proteínas baratas . 
a. ¿Puede la India indicar cómo el reciente aumento de los aranceles para los 
guisantes (50 %) y otras leguminosas (30 %) ayuda a proteger el poder 
adquisitivo de l os consumidores de toda la India y a promover la seguridad 
alimentaria facilitando el acceso a proteínas asequibles?  
b. El informe también indica que el Gobierno debería aumentar el sostenimiento 
de los precios mínimos para las leguminosas a fin de tener en c uenta la 
externalidad positiva resultante de la producción de leguminosas . ¿Podría la 
India indicar cómo contribuiría esta propuesta a proteger el poder adquisitivo 
de los consumidores de toda la India y a promover la seguridad alimentaria?  
Respuesta de la  India 
El objetivo de la política agrícola de la India  es equilibrar  los intereses de los consumidores y los 
productores . La decisión de aumentar los aranceles aplicados para las leguminosas se adoptó para 
estabilizar la caída de los precios nacionales de estos productos en los mercados locales, a fin de 
proteger los intereses de los agricultores pequeños y marginales . El índice de precios  al por mayor  
de la India para las leguminosas ha bajado de 205,2 (diciembre de 2016) a 134,2 (diciembre 
de 2017), lo que supone una disminución  del 35%. Ello muestra  que los precios corrientes de las 
leguminosas en los mercados  internos son inferiores a  los precios en el mismo período del  año 
anterior  e indica  que las medidas adoptadas han servido  los intereses generale s de los 
consumidores y productores , tal y como se había previsto . 
1.11.4   Pregunta del Canadá  (AG-IMS ID 86065)  
La India ha constituido existencias reguladoras por valor de 2 millones de toneladas 
métricas para las leguminosas y, en noviembre de 2017 , anunció que estas existencias 
podrían ser utilizadas en el marco de los programas del Gobierno central, además de ser 
liberadas mediante ventas en el mercado libre y mediante el suministro a los Estados . G/AG/W/173  
- 18 - 
  a. ¿Podría la India proporcionar detalles sobre los v olúmenes de leguminosas que 
se liberaron : 
 en el marco de los programas del Gobierno central  i.
 mediante ventas en el mercado libre  ii.
 mediante el suministro a los Estados  iii.
b. ¿Qué precios se utilizaron para liberar estas leguminosas ? 
Respu esta de la  India 
a. A fecha  de 15 de febrero de 2018, se había n liberado en total 491 .000 toneladas 
métricas de leguminosas procedentes de las  existencias reguladora s mediante ventas en 
el mercado libre y el suministro a los Estados /organismos centrales . 
b. La India responderá en su  debido momento . 
Observaciones complementarias : Australia pidió a la  India que proporcionara detalles sobre  las 
cantidades que se liberaron de esas  491.000 toneladas de leguminosas  en el marco de los 
programas del Gobierno central , mediante ventas en el mercado libre y el suministro a los 
Estados , respectiv amente . 
1.11.5   Pregunta de la Federación de Rusia (AG-IMS ID 86039)  
La Federación de Rusia ha sido informada por  sus empresas comerciales de que los 
nuevos derechos de importación sobre las leguminosas estable cidos por la India a fines 
de 2017  provocaron pérdidas económicas sustanciales porque los comerciantes no 
habían tenido tiempo para familiarizarse de antemano con la medida y para adaptarse a 
las nuevas circunstancias . En realidad, algunos de los envíos ya  estaban en tránsito en el 
momento en que se produjeron los cambios . El aumento sustancial de los derechos de 
importación restringe efectivamente las exportaciones rusas de leguminosas a la India.  
Entretanto, la India aumenta la ayuda interna que otorga a sus propios productores de 
leguminosas . A través de diversas fuentes de los medios de comunicación, la Federación 
de Rusia ha tenido conocimiento de que la India va a aumentar su sostenimiento de los 
precios de mercado para las leguminosas en 2018.  
¿Podría  la India indicar la razón de ser de esa política comercial?  
Respuesta de la  India 
El objetivo de la política agrícola de la India es  equilibrar  los intereses de los consumidores y los 
productores . La medida  tuvo que adoptarse  para ayudar a los agricultores pequeños y marginal es 
fuertemente afectados  por la entrada  de leguminosas importadas a bajo precio , y se basa en la 
situación de la oferta y la demanda de leguminosas  en la India. El aum ento del arancel aplicado  
está dentro de los límites de los tipos arancelarios consolidados de los productos en cuestión . 
1.11.6   Pregunta de Ucrania (AG-IMS ID 86035)  
El reciente aumento de los aranceles de importación para los guisantes (50 %) y otras 
leguminosas (30 %) en la India ha afectado al mercado ucraniano de le guminosas . En 
consecuencia, la exportación  de leguminosas procedentes de Ucrania a la India se 
reducirá notablemente este año . En este contexto, Ucrania desea mantener un debate 
informativo sobre las repercusiones que llevaron a la India a aumentar los aranceles 
aplicados a las leguminosas y sobre la futura política en este sector.  
a. ¿Puede la India indicar cómo ha evolucionado  el arancel de importación 
aplicado a diversas leguminosas en los últimos 12 meses (en particular, como 
porcentaje del tipo consoli dado correspondiente)?  G/AG/W/173  
- 19 - 
  b. ¿Puede la India informar sobre el principal objetivo de política y aclarar si el 
objetivo es básicamente ayudar a los consumidores (seguridad alimentaria) o a 
los productores agrícolas (ayuda a los ingresos)?  
Respuesta de la  India 
a. La India ha  introducido algunos cambios en la estructura de sus derechos de importación  
sobre  algunas variedades de leguminosas  indicadas  infra. Todos los cambios están 
dentro de los límites de los tipos arancelarios consolidados . 
Código del SA  Producto  Derecho 
consolidado  Derecho aplicado 
corriente  
0713 10 00  Guisantes (arvejas, chícharos)  (Pisum Sativum ) 50% 50% 
0713 20 00  Garbanzos  100%  40% 
0713 31 00  Judías (porotos, alubias, frijoles, fréjoles) de las 
especies Vigna mungo (L) Hepper o Vigna radiata (L)  100%  Nulo 
0713 40 00  Lentejas (Mosur)  100%  30% 
0713 60 00  Guisantes (arvejas, chícharos) de palo, gandú o 
gandul ( Cajanus cajan ) (Tur) 100%  10% 
 
En los últimos 12 meses se introdujeron l os siguientes cambios en  los aranceles de 
importación  para las leguminosas : 
i. el derecho aplicado  corriente sobre los guisantes (arvejas, chícharos) de palo, gandú 
o gandul (Cajanus cajan)  se ha aumentado de 0% al 10% (con efecto a partir del  28 
de marzo de 2017); 
ii. el derecho aplicado corriente sobre los guisantes  se ha aumentado de 0% al 50% 
(con efecto a partir del  8 de noviembre de 2017); 
iii. el derecho aplicado corriente sobre los garbanzos (G ram) se ha aumentado de 0% 
al 30% (con efecto a partir del 21 de diciembre de 2017) y posteriormente  del 30% 
al 40% (con efecto a partir del 6 de febrero de 2018); 
iv. el derecho aplicado corriente sobre las lentejas  (Masur) se ha aumentado de 0% 
al 30% (con efecto a partir del 21 de diciembre de 2017). 
b. El objetivo de la política agrícola india es  equilibrar  los intereses de los consumidores y 
los productores . 
1.11.7   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86004)  
Australia señala que des de 2010 -2011, los precios mínimos de sostenimiento han 
aumentado un 82 % para Ahar (Tur o guandúes), un 76 % para Moong (judías de la 
especie Vigna mungo ), un 86 % para Urad ("lentejas negras"), un 110 % para Gram 
(garbanzos) y un 89 % para Masur (lentejas rojas).  
En el párrafo 2.8 de su política de precios para los cultivos de invierno ( rabi) en la 
campaña de comercialización 2018 -2019, la Comisió n de Costos y Precios Agrícolas del 
Gobierno de la India señala lo siguiente:  
"A fin de incentivar la producción de leguminosas y animar a los productores 
a cultivar leguminosas, [el] Gobierno aumentó notablemente los precios 
mínimos de sostenimiento de la s leguminosas de la estación de lluvias 
(kharif ) y rabi en 2016 -2017 . Como consecuencia, se produjo un aumento sin 
precedentes de la superficie cultivada y de producción de leguminosas en el 
país, que repercutió negativamente en los precios del mercado (gr áfico 2.4) ". 
Habida cuenta de que , según el Gobierno de la India , la política de "incentivación" de 
leguminosas ha provocado un aumento sin precedentes de la producción y ha tenido 
efectos negativos sobre los precios de mercado, ¿ piensa  ahora la India redu cir los  G/AG/W/173  
- 20 - 
  precios mínimos de sostenimiento de las leguminosas para ayudar a restablecer la 
estabilidad en el mercado?  
Respuesta de la  India 
La India es un importador neto de leguminosas . La intervención del Gobierno se basa en la  
situación de la oferta y la demanda internas de leguminosas  en la  India. El precio mínimo de 
sostenimiento se fija para proteger a los agricultores de las ventas forzosas de sus productos, así 
como de la explotación . El Gobierno anuncia los precios mínimos  de sostenimiento atendiendo a 
las recomendaciones de la Comisión de Costos y Precios Agrícolas (CACP ). Esta Comisión tiene en 
cuenta diversos factores, como el costo del cultivo/producción, los cambios en los precios de los 
insumos, la paridad de los prec ios de los insumos/productos, la paridad de los precios entre 
cultivos, los efectos en el costo de la vida, los efectos en el nivel general de los precios, la paridad 
entre los precios pagados y los recibidos por los agricultores, etc. E l objetivo de la po lítica agrícola 
india es equilibrar  los intereses de  los consumidores  y los productores . El Gobierno  no está 
examinando ninguna propuesta para reducir el precio mínimo de sostenimiento.  
Observaciones complementarias : Australia, el Canadá , los Estados Unidos  y la Unión Europea 
mostraron preocupación acerca d el impacto  de las políticas de la India en el mercado mundial de 
leguminosas . Australia señaló que  el cambio introducido por  la India en su política de  aranceles 
afectaría a las futuras decisiones en materia de plantación en muchos países, incluida  Australia, 
especialmente  habida cuenta de la repentina  aplicación de dicha política . Australia invitó a la  India 
a reconsiderar el equilibrio  entre los consumidores y los productores a l que había hecho referencia 
la India en su respuesta . En opinión de  Australia las políticas  podrían favorecer a  los productores  
más que a  los consumidore s. Como principal proveedor de leguminosas a la  India, el Canadá  se 
hizo eco de la preocupación acerca del efec to de la política en las  decisiones en materia de  
plantación y  en la estabilidad d e las existencias mundiales  de leguminosas , que podría por último  
afectar a la seguridad alimentaria mundi al. 
1.12  Precios mínimos de sostenimiento de la India  
1.12.1   Pregunta de Australia  (AG-IMS ID 86005)  
Australia entiende que el Gobierno indio tiene previsto poner en marcha un Plan de 
Aseguramiento del Mercado a fin de fijar un precio mínimo de sostenimiento para los 
productores de cultivos no abarcados por el sistema de precio s mínimos de 
sostenimiento . En el discurso de presentación del presupuesto de 2017 -2018 (1º de 
febrero de 2018 ), el Ministro de Hacienda Arun Jaitley anunció que el precio mínimo de 
sostenimiento de todos los cultivos sería su costo de producción, más el 5 0%. 
Se ruega a la India que proporcione la siguiente información:  
a. los objetivos de esta política;  
b. la situación de esta propuesta de política  y la fecha prevista de aplicación;  
c. los cultivos abarcados por este plan; 
d. cómo se administrará esta política;  
e. cómo se fijarán los precios;  
f. cómo liberarán los Estados los cultivos comprados . 
Respuesta de la India  
Se trata de propuestas presupuestarias para 2018-2019. Los detalles no están disponibles  en este 
momento . 
1.12.2   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86074)  
En febrero de 2018 el Ministro de Hacienda de la India presentó el presupuesto de la 
Unión, que incluye una medida destinada a aplicar los precios mínimos de sostenimiento 
a todos los cultivos y aumentarlos para que equivalgan al costo de producción, más 
el 50%. G/AG/W/173  
- 21 - 
  a. Para eva luar mejor el impacto que tendrá el  aumento del precio mínimo de 
sostenimiento de todos los cultivos, ¿podría la India proporcionar los datos más 
recientes sobre el costo de producción de todos los cultivos abarcados por sus 
compromiso s en materia de ayuda interna y todos los demás cultivos que se 
espera que se beneficien de l sostenimiento de los precios mínimos?  
b. ¿Podría la India indicar cuánto aumentará esta medida los precios 
administrados aplicados para las leguminosas, el arroz, el t rigo, los cereales 
secundarios, el algodón, los cacahuetes y el girasol?  
c. Este nuevo presupuesto también prevé la introducción de  una sobretasa social 
del 10 % para financiar los programas de educación  y atención sanitaria y los 
programas sociales . ¿Podría l a India indicar qué importaciones agrícolas 
estarían abarcadas por esta nueva sobretasa?  
Respuesta de la  India 
Se trata de propuestas presupuestarias para 2018 -2019. Los detalles no están disponibles en este 
momento . 
1.12.3   Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID  86066)  
Según informes de prensa, PM Modi ha anunciado que su Gobierno aumentará los 
precios mínimos de los cereales para los productores al 150 % del costo de producción.  
a. ¿Podría la India indicar qué tipos de cereales podrían verse afectados por este 
cambio ? ¿Estarán incluidos el trigo blando, el arroz, el maíz, las leguminosas (y, 
en su caso, cuáles), las habas de soja y la colza?  
b. ¿Podría la India indicar los niveles a los que se aumentarían los precios del 
trigo blando, el arroz y el maíz, en comparación con los precios aplicables a 
estos productos en las campañas agrícolas 2016 y 2017?  
Respuesta de la India  
Se trata de propuestas presupuestarias para 2018 -2019. Los detalles no están disponibles en este 
momento . 
Observaciones complementarias : Australia y la Unión  Europea  expres aron su profunda  
preocupación por el  impacto de la medida en los mercados internacionales y  pidieron más detalles 
para saber  exactamente qué cultivo s serían objeto de sostenimiento de los precios mínimos y 
cómo podría afectar  esto a los compromisos en materia de ayuda interna contraídos por  la India  
en la OMC . Ucrania  mostró interés en el tema . El Canadá  pidió a la  India que confirmara si la  
sobretasa social del 10% mencionada en el punto  c de la pregunta  AG-IMS ID 86074 ya se estaba 
aplicando . La India señaló que  no se disponía de más información  en ese momento . Los Estados 
Unidos indicaron  que la producción agrícola india había registrado un fuerte  crecimien to y que el 
país se estaba convirtiendo en un exportador agrícola cada vez más importante . Así ocurría  
especialmente  en el caso de  los productos  que habían recibido  un alto nivel de ayuda  del Gobierno 
indio, en particular , en forma de  sostenimiento de los precios  del mercado . Los Estados Unidos  
señalaron  que e n 2016 la India había sido el principal exportador  de arroz y  cacahuete s, ya que 
representó casi el  40% y el 33% de las exportaciones mundiales, respectivamente . Asimismo, 
añadieron que la India estaba  entre los principales exportadores de varios productos , como el 
algodón (segundo mayor exportador), el azúcar (tercer mayor exportador), el sorgo y las semillas 
de mostaza (cuarto mayor exportador) y el mijo (el quinto mayor exportador). Los Estados Unido s 
preguntaron si la  India había considerado el impacto que tendría un nuevo incremento de los  
precios mínimos de sostenimiento para estos y otros productos en los mercados mundiales , en 
particular habida cuenta del papel  cada vez más importante  que la  India desempeñaba  en el 
mercado mundial . G/AG/W/173  
- 22 - 
  1.13  Restricciones cuantitativas de la India  
1.13.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86006)  
En la reunión del Comité de Agricultura de la OMC de 17 de octubre de 2017 , Australia se 
refirió al  anuncio , hecho por el Ministerio d e Comercio e Industria de la India el 21 de 
agosto de 2017 , sobre  una restricción cuantitativa aplicable  a las judías (porotos, 
alubias, frijoles, fréjoles) de las especies Vigna mungo (L) Hepper o Vigna radiata (L) 
Wilczek . En particular, Australia formul ó las siguientes preguntas:  
a. ¿Cuáles fueron las circunstancias que motivaron la imposición de la restricción 
cuantitativa y ha notificado la India dicha restricción a la OMC ? En caso 
afirmativo, ¿a qué Comité?  
b. ¿Ha aplicado la India restricciones cuantitativas a algún otro producto 
agropecuario ? La India contestó que "presentar[ía] la notificación y la 
información pertinente al Comité competente en su debido momento".  
Australia agradecería que la India actualizara la  información presentad a a la OMC  sobre 
esta restricción cuantitativa desde que proporcionó la respuesta supra . 
Respuesta de la  India 
La India se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
1.13.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86037)  
Los Estados Unidos entienden  que, en agosto de 2017 , el Ministerio de Comercio e 
Industria notificó restricciones cuantitativas sobre las importaciones de guandúes 
(07136000, 07139010 y 07139090) y estableció un contingente de importación anual 
de 200.000  toneladas métricas para el ejercicio fiscal indio (abril a marzo) . Además, ese 
mismo mes, el Ministerio de Comercio e Industria notificó restricciones cuantitativas 
sobre las importaciones de judías negras Matpae /judías de la especie Vigna mungo  
(07133100) y estableció un contingent e de importación anual de 300.000 toneladas 
métricas para el ejercicio fiscal indio (abril a marzo).  
a. ¿Se siguen aplicando estas restricciones cuantitativas?  
b. Sírvanse explicar cómo esas restricciones cuantitativas son compatibles con los 
compromisos de la I ndia en el marco de la OMC.  
c. ¿Tiene la India intención de aplicar más restricciones cuantitativas a las 
importaciones de productos agrícolas ? En ese caso, ¿a qué productos?  
Respuesta de la  India 
La India se comprometió  a proporcionar una respuesta más adela nte. 
Observaciones complementarias : Australia pidió a la India que especificara en qué Comité 
notificaría la medida y cuándo . La Unión  Europea  se hizo eco de las observaciones de Australia.  
1.14  Sistema de importación de productos lácteos de Indonesia  
1.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 86046)  
a. En la reunión de octubre de 2017  del Comité de Agricultura, Indonesia 
respondió a las preguntas relativas al Reglamento Nº  26/2017 del Ministerio de 
Agricultura sobre el Suministro y la Distribuci ón de Leche exponiendo el 
objetivo del Reglamento, a saber, garantizar la disponibilidad y calidad de la 
leche fresca que necesita la industria de elaboración.  G/AG/W/173  
- 23 - 
  Sírvanse aclarar los problemas de disponibilidad y/o de calidad que Indonesia 
ha tenido en el pasado con los productos lácteos importados.  
b. Con respecto al mismo Reglamento, a saber, el Reglamento Nº  26/2017 del 
Ministerio de Agricultura sobre el Suministro y la Distribución de Leche:  
 Sírvanse aclarar si Indonesia permitirá importar productos lácteo s sin que el i.
importador apoye de alguna manera al sector  nacional de productos lácteos 
de Indonesia.  
 Sírvanse aclarar si las empresas que no posean "unidades de ii.
transformación láctea" en un plazo de tres años podrán importar productos 
lácteos después de qu e haya expirado ese  plazo.  
 Sírvanse explicar cómo la Dirección General de Servicios Ganaderos y de iii.
Sanidad Animal tiene la intención de  administrar su solicitud a l sector  
relativa a las propuestas formales de asociación en virtud del Reglamento 
del Ministerio de Agricultura Nº  26/2017 (MOA 26/2017).  
 En vista  de la importancia de la leche en polvo como ingrediente para la iv.
elaboración ulterior debido a l tiempo que se conserv a y la facilidad con que 
se transporta, nos preguntamos qué efecto tendría en las fases ulteriores 
del proceso productivo el hecho de limitar la disponibilidad de leche en 
polvo importada . Por ejemplo, los fabricantes de preparaciones para 
lactantes import an leche en polvo no producida en Indonesia . Además, casi 
la totalidad del queso vendido al por menor en Indonesia es importado por 
los comerciantes . A la luz del Reglamento del Ministerio de Agricultura 
Nº 26/2017, ¿cómo podrían estas empresas introducir sus productos/  
materias primas en Indonesia?  
c. Los Estados Unidos entienden que el Ministerio de Agricultura está 
considerando medidas adicionales que afectan a las importaciones de 
productos lácteos . Dos ejemplos de esas medidas son 1) el proyecto de 
Reglam ento del Ministerio de Agricultura sobre la Importación y Exportación de 
Productos Alimenticios de Origen Animal y 2) el proyecto de Reglamento del 
Ministerio de Agricultura sobre el Registro y la Certificación de Productos de 
Origen Animal.  
Sírvanse propo rcionar información actualizada sobre la situación de las dos 
medidas citadas a modo de ejemplo en esta pregunta . 
Respuesta de  Indonesia  
Indonesia desea dar las gracias a  la delegación estadounidense por su continuo interés en el 
Reglamento de Indonesia  sobre el Suministro y la Distribución de Leche , tal como figura en el 
Reglamento Nº  26/2017  del Ministro de Agricultura . A continuación figuran l as respuestas  a 
algunas preguntas formuladas a I ndonesia:  
a. El objetivo  del Gobierno de  Indonesia es velar por que los consumidore s dispongan en 
todo momento  de leche de alta calidad . Para ello, el suministro de leche de alta calidad a 
los consumidores  se garantizará mediante  la producción nacional y  la importación.  
b.  
i. y ii. El Reglamento  del Ministro de Agricultura no tiene por objeto  regular las 
actividades de comercio exterior, incluida la importación de leche  de proveedores 
extranjeros . Las importaciones  de leche a  Indonesia siguen estando autorizadas en 
virtud de la reglamentación  vigente (Reglamento  Nº 59/2016  de Ministro de 
Comercio ), a lo que se añadirá el "proyecto de Reglamento  sobre la Importación y 
Exportación de Productos Alimenticios de Origen Animal " y el "proyecto de 
Reglamento  sobre el Registro y la Certificación de Product os de Origen Animal ". G/AG/W/173  
- 24 - 
  iii. La Dirección General de Servicios Ganaderos y de Sanidad Animal , a través de un 
equipo  designado que está formado por  funcionarios de distintos órganos y 
universidades , supervisará  la creación de asociaci ones entre empresas y pequeños 
propietarios locales de ganado lechero , que  beneficiarán a todas las partes 
concernidas . 
iv. El Reglamento Nº 26/2017 del Ministro de Agricultura no regula la importación de 
leche. Las importaciones de leche en polvo  siguen estando autorizadas  a condición 
de que cumplan  los requisitos  enunciad os en el reglamento vigente  (Reglamento del 
Ministro de Comercio ). 
c. Ambos proyectos siguen siendo  objeto de examen y han sido notificados al Comité MSF . 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos señalaron que  probablemente seguirían 
abordando  la cuestión  en el Comité MSF dado que  Indonesia ha respondido  que los dos proyectos 
de reglamentos  mencionados habían sido presentados a ese Comité . Nueva Zelandia  y la Unión 
Europea estaban interesadas  en es te asunto . 
1.15  Importaciones de arroz de Corea  
1.15.1   Pregunta de Tailandia (AG-IMS ID 86036)  
Tailandia da las gracias a la República de Corea por la respuesta proporcionada en la 
septuagésima octava reunión del Comité de Agricultura en septiembre de 2015  relativa a 
la rectificación y modificación de las Listas para el arroz, y por las consultas ulteriores 
mantenidas con los Miembros afectados . En ese sentido, ¿podría Corea proporcionar 
información actualizada sobre sus esfuerzos para resolver las cuestion es relacionadas 
con la rectificación y modificación de su Lista para los productos de arroz ? 
Respuesta de la República de Corea  
A partir de enero de 2015, Corea dejó de otorgar trato especial  al arroz mediante la aplicación del 
sistema de  arancelización . La administración y la utilización  de los contingentes arancelarios del 
arroz han sido notificad as a la OMC . El Gobierno coreano mantuvo consultas bilaterales , también 
con Tailandia , e intercambió opiniones por conducto de la embajada en Corea o los organismos de 
la capital . Corea proseguirá  sus esfuerzo s para resolver esta cuestión.  
1.16  Políticas del Pakistán relativas al azúcar  
1.16.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86007)  
El 14 de septiembre de 2017  el Ministerio de Comercio del Pakistán anunció una 
subvenci ón al transporte de azúcar de 0,5  millones de toneladas métricas para las 
fábricas de azúcar  nacionales en función de las exportaciones . Posteriormente, el 7  de 
diciembre de  2017, el Ministerio de Comercio y Textiles del Pakistán aumentó esta 
cantidad a 1,5 millones de toneladas métricas (enlaces infra ). 
Australia trata de entender mejor el fundamento de las subvenciones internas al azúcar 
otorgadas por el Pakistán.  
Se ruega a l Pakistán que proporcione la siguiente información:  
a. ¿Cómo son estas subvenciones compatibles con los Acuerdos de la OMC?  
b. ¿Qué parte de esta subvención ha sido ya desembolsada?  
c. ¿Cuál es la cuantía que ha sido otorgada?  
d. ¿Quién ha recibido esta ayuda?  
e. ¿Cuánd o se eliminará esta subvención ? 
http://www.sbp.org.pk/epd/2017/FECL23.htm  (consultado el 7 de febrero de 2018 ). G/AG/W/173  
- 25 - 
  Respuesta del Pakistán  
a. Como país importador neto de productos alimenticios, e l Pakistán  otorga una ayuda al 
transporte  a los productores de azúcar  en virtud del párrafo  4 del artículo 9 leído 
juntamente con los apartados d) y e) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la 
Agricultura , como autoriza  la Decisión de Nairobi . 
b. No se ha desembolsad o ninguna cuantía hasta la fecha . 
c. No se ha otorgado ninguna cuantía hasta la fecha.  
d. Los productores de azúcar tienen derecho a  esta ayuda . 
e. Se trata de una medida temporal destinada a abordar las quejas  de los productores de 
caña de azúcar  pobres permitiendo que  las fábricas de azúcar liquiden  las cantidades 
pendientes de los productores de caña de azúcar . No obstante , la ayuda al transporte 
cesará  después de la temporada de molienda  2017-2018. 
1.16.2   Pregunta del Brasil (AG-IMS ID 86009)  
Pregunta  complementaria a la pregunta del Brasil AG -IMS ID 85069  
El Brasil celebra y agradece la respuesta del Pakistán relativa a la ayuda a la exportación 
de azúcar . A la luz de las respuestas del Pakistán, el Brasil señala varios reglamentos y 
avisos públicos relativos a la exportación de azúcar correspondientes a las campañas 
agrícolas 2014 -2015 y 2016 -2017 que no han sido notificados por el Pakistán, incl uido 
un Avis o Público sobre la E xportación e Importación de Azúcar, publicado en febrero 
de 2015 por el Ministerio de Comercio del Gobierno del Pakistán en virtud del 
Memorándum Nº:  7(2)/2012 -E.III, por el que se concede  una ayuda en efectivo 
de 8,00 rupias por kg para las exportaciones sujetas al contingente de exportación 
de 650.000 toneladas métricas de azúcar, así como una ayuda al transporte terrestre 
por valor de 2,00 rupias por kg.  
Habida cuenta de que en la Lista del Pakistán no se especifica  ningún  nivel de  
compromiso relativo al azúcar , y a la luz de las disposiciones de los artículos 3.3, 8 
y 9.1 a), b) y c) del Acuerdo sobre la Agricultura, sírvanse indicar los métodos y los 
cálculos de la ayuda en efectivo no relacionada con la ayuda al transporte terres tre, 
especialmente la ayuda de 8,00 rupias por kg para las exportaciones de azúcar en el 
marco del contingente de exportación de 650.000 toneladas métricas de azúcar".  
Respuesta del Pakistán  
El Gobierno del Pakistán ha otorgado una ayuda al transporte a lo s productores de azúcar en 
virtud del párrafo 4 del artículo 9 leído juntamente con los apartados d) y e) del párrafo 1 del 
artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura  para cubrir  los costos de  transporte  y los costos conexos  
tales como los costos de  manip ulación y otros gastos de manipulación,  a fin de hacer frente a la 
falta de infraestructura y las deficiencias del mercado . Se trataba de una medida temporal 
destinada a abordar las quejas de los productores de caña de azúcar pobres permitiendo que las 
fábricas de azúcar liquidasen las cantidades  pendientes de los productores de azúcar . 
Observaciones complementarias : Australia y el Brasil pidieron al Pakistán que proporcionara más 
información sobre  la ayuda en efectivo no relacionada con la ayuda al transporte terrestre . El 
Brasil expresó  su profunda preocupación acerca de  la influencia de la política en los precios 
internacionales del azúcar e indicó  su deseo de participar  en un debate bilateral  con el  Pakist án. La 
Unión  Europea  se hizo eco de la pre ocupación . G/AG/W/173  
- 26 - 
  1.17  Exención de Filipinas respecto del arroz  
1.17.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86008)  
Australia da las gracias a Filipinas por su respuesta a la pregunta que le formuló en la 
reunión de octubre de 2017  del Comité de Agricultura relativa al plazo de 30 de junio 
de 2017  para la arancelización del arroz previsto por la decisión de exención del Consejo 
General de la OMC de 24 de julio de 2014  (WT/L/932) . Australia solicita información 
actualizada sobre los esfuerzos de arancelización realizados por Filipinas hasta la fecha.  
Respuesta de Filipinas  
Como continuación del  último informe  sobre la iniciativa en curso de arancelización del arroz  
presentado por Filipinas en la octogésima quinta reunión  ordinaria del Comité de Agr icultura en 
octubre de 2017, Filipinas  se complace en informar al Comité de que las dos cámaras legislativ as 
del país  (el Senado y la Cámara de Representantes de Filipinas ) han acelerado  y priorizado  la 
promulgación  de una ley por la que se modifica la Ley de la República  Nº 8178, modificad a en 
virtud de la  Ley de la República  Nº 9496 y la Ley de la República  Nº 10848, con el fin de eliminar 
concretamente la disposición relativa a las restricciones cuantitativas sobre el arroz  contenida en la  
Ley Nº  8178. 
Cabe señalar  que el  propio Presidente R odrigo Roa Duterte ordenó que se acelerara la aprobación 
de la ley relativa a la arancelización del arroz . Por lo tanto , el poder ejecutivo ha colaborado 
estrechamente con las dos cámaras del Congreso para ultimar el proyecto de ley final. 
Una vez  que el Senado  y la Cámara de Representantes  de Filipinas hayan finalizado  sus 
respectivas  version es del proyecto de ley , las dos cámaras las transmitirán a  un comité bicameral , 
que refundir á estas version es y conciliará  las disposiciones divergent es de los proyectos  de ley . 
Filipinas  espera que el proyecto de ley  final haya sido  promulgado  para la próxima  (87ª) reunión 
ordinaria  del Comité de Agricultura  en junio de 2018. 
Si bien  se ha retrasado la promulgación  de la ley, cabe señalar  que Filipinas  (a través de  la Orden 
Ejecutiva Nº 23 de 27 de abril de 2017) ha ampliado  las concesiones a todos  los Miembros de 
la OMC con arreglo a  la Decisión del Consejo  General relativa a la exención respecto del arroz 
(WT/L/932) desde que la derogación expiró  el 1º de julio de 2017. N o obstante, cabe señalar  que 
el mantenimiento  de las concesiones  finalmente cesará  una vez que se haya promulgado  la ley de 
arancelización del arroz  de conformidad con la Orden Ejecutiva  Nº 23. 
Observaciones complementarias : La Unión Europea  señaló su interés sistémico  en el asunto y  
subrayó  la importancia de que los Miembros  aplicasen las  decisiones adoptadas en la OMC.  
1.18  Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril de las 
exportaciones  
1.18.1   Pregunta de Australia (AG-IMS ID 86010)  
Australia toma nota del Decreto Nº  1595 , emitido por el Gobierno ruso el 20 de 
diciembre de 2017, sobre las normas relativas a la concesión de subvenciones al 
transport e de cereales . Asimismo, Australia señala informes según los cuales el 
Gobierno ruso ha indicado que esta medida se introdujo para promover las 
exportaciones de cereales procedentes de varias regiones rusas.  
Se ruega a la Federación de Rusia que tenga a bi en responder a las siguientes 
preguntas:  
a. ¿Puede la Federación de Rusia confirmar si la finalidad de la medida es 
estimular las exportaciones de cereales?  G/AG/W/173  
- 27 - 
  b. ¿Podría la Federación de Rusia explicar cómo la medida es compatible con el 
artículo 9 e) del Acuerdo sobre la Agricultura y con la Decisión Ministerial de 
Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones?  
c. ¿Cuál es la cuantía que ha sido otorgada?  
d. ¿Quién ha recibido esta ayuda?  
e. ¿Cuándo se eliminará esta subvención ? 
Respuesta de la Federación de Rusia  
La medida en cuestión contribuye a una distribución proporcional de los recursos cerealeros entre 
las regiones de la Federación de Rusia  y tiene un efecto positivo en los precios en el marco de la 
producción de temporada . La medida ha sido concebida  como u n instrumento temporal y está 
previsto que esté en vigor  hasta julio de 2018. E l principal beneficiario de esta subvención es la 
sociedad anónima  "Russian  Railways ". La Resolución Nº  1595 del Gobierno no estable ce que  los 
productores agrícolas son los receptores de esta subvenci ón. La cantidad de ayuda otorga da a 
través de la Resolución Nº  1595 del Gobierno será comunicada  por la  Federación de Rusia  en la 
notificación relativa a la ayuda interna de  los períodos de notificación correspondientes . La medida 
no constituye una subvención a la exportación dado que no está supeditada a  los resultados de 
exportación y  prevé condiciones idénticas para los envíos de cereales independientemente de su 
itinerario . 
1.18.2   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86068)  
El 20 de d iciembre de 2017 , el Gobierno ruso emitió el Decreto Nº  1595 , por el que se 
aprueban las normas relativas a la concesión de subvenciones , con cargo al presupuesto 
federal en 2017 y 2018 , a la sociedad anónima abierta "Russian Railways" para la 
recuperación de las pérdidas de ingresos resultantes del establecimiento de tarifas 
reducidas para el  transporte de cereales . La medida entró en vigor el 21  de diciembre 
de 2017. S e informa de que l a cuantía del presupuesto federal asignada para estas 
subvenciones a la exportación es de 2.990 millones de rublos . Las subvenciones se 
aplicarán al transporte ferroviario de trigo, cebada y maíz de 13 regiones de los distritos 
federales central , del Volga , del Ural y de Siberia . Está previsto que la medida, en vigor 
hasta el 30 de junio de 2018 , estimule las exportaciones de cereales procedentes de las 
regiones afectadas, estabilice los precios internos de los cereales y apoye los márgenes 
de beneficio de los productores agrícolas.  
¿Podría la Federación de Rusia explicar con detalle cómo la utilización de estas 
subvenciones a la exportación es compatible con la indicación "ninguna" en su 
compromiso relativo a las subvenciones a la exportación en el marco de  la OMC?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
La medida en cuestión no constituye una subvención a la exportación dado que no está supeditada 
a los resultados de exportación y  prevé condiciones idénticas  para los envíos de cereales  
independientemente de  su itinerario . 
1.18.3   Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 86067)  
Pregunta  complementaria a la pregunta AG -IMS ID 85036  
a. ¿Podría la Federación de Rusia indicar los criterios que los productos deben 
cumplir para poder beneficiarse de estas subvenciones?  
b. ¿Podría la Federación de Rusia precisar  si la medida en cuestión está 
supeditada  de algún modo a los resultados de exportación, es decir, se aplica  el 
descuento sobre las tarifas ferroviarias solamente  a los cereales exportados?  G/AG/W/173  
- 28 - 
  c. ¿Podría la Federación de Rusia precisar si las tarifas ferroviarias preferenciales 
se aplican al transporte de los cereales a los puertos desde los que se exporta 
el producto o también al transporte a otros destinos?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
La subvención en cuestión no está supe ditada a los  resultados de exportación y  prevé condiciones 
idénticas para los envíos de cereales independientemente de su itinerario . La subvención  tiene un 
alcance limitado en términos de productos abarcados : solo se aplica a los envíos de trigo, cebada y  
maíz. El criterio  para determinar si  los product os pueden recibir  esta subvención es el precio al que 
son vendidos . Los precios no deben ser inferiores a los especificados en la Resolución  Nº 1595 del 
Gobierno . 
1.18.4   Pregunta de Ucrania (AG-IMS ID 86038)  
El Decreto Nº  1595, adoptado por la Federación de Rusia el 20 de diciembre de 2017 , 
prevé una compensación por las tarifas reducidas del transporte de cereales . Por lo 
tanto, los productores agrícolas de cereales se beneficiarán de tarifas reducidas para el 
transporte ferroviario de cereales . Además, la exportación de cereales procedentes de 
las regiones designadas podría resultar más atractiva.  
Con arreglo a lo que indicaron los responsables rusos a los medios de comunicación, 
estas subvenciones no constituye n subvenciones a la exportación de productos agrícolas 
porque "no subvencionamos a los exportadores, sino a los productores" . Además, en la 
octogésima quinta reunión, la Federación de Rusia contestó a la Unión Europea que, en 
su opinión, estas subvenciones  no constituyen subvenciones a la exportación en el 
contexto del Acuerdo sobre la Agricultura.  
a. ¿Podría la Federación de Rusia confirmar que los productores agrícolas se 
benefician de estas subvenciones?  
b. ¿Confirma la Federación de Rusia que los cereales se exportan gracias a estas 
subvenciones?  
Respuesta de la Federación de Rusia  
La Resolución del Gobierno Nº  1595 no establece  que los productores agrícolas son los 
beneficiarios de esta subvención . La subvención en cuestión no está supeditada a  los resultados de 
exportación y prevé condiciones idénticas para los envíos de cereales independientemente de su 
itinerario . 
1.18.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 86047)  
Los Estados Unidos entienden que la Federación de Rusia ha emitido dos  decretos : el 
Decreto Nº  1595, relativo a los cereales (trigo, cebada y maíz), y el Decreto Nº  1104, 
que se refiere a varios productos alimenticios y agrícolas . Ambos decretos prevén la 
concesión de subvenciones al transporte interno para compensar el cost o del transporte 
ferroviario de productos agrícolas a los puertos en los que el producto puede ser 
exportado . Además, los Estados Unidos entienden que , según  la nota explicativa del 
Decreto Nº  1595, es necesario tomar esas medidas para promover la exportac ión de 
cereales de sde e l mercado interno y mantener la rentabilidad de los productores 
agrícolas . La información difundida en los medios de comunicación cita al Ministro de 
Agricultura Alexander Tkachev, que indica  que el Ministerio de Agricultura ha propuesto 
conceder  subvenciones públicas para los suministros de cereales transportados por 
ferrocarril a los puertos exportadores de las regiones meridionales de Rusia.  
a. Sírvanse explicar los criterios y el proce dimient o para beneficiarse de estas 
subvenciones al transporte y/o de las tarifas reducidas de transporte 
ferroviario.  G/AG/W/173  
- 29 - 
  b. ¿Puede la Federación de Rusia confirmar que estas subvenciones al transporte 
se otorgan para facilitar la entrega a los puertos exportadores del  sur de Rusia, 
como dijo el Ministro de Agricultura?  
c. ¿Por qué motivo desea  el Ministro de Agricultura facilitar los envíos a los 
puertos rusos, aparte de para exportarlos?  
d. ¿Por qué se otorgarían subvenciones a los envíos destinados a los puertos 
rusos, si no es para estimular las exportaciones?  
e. Sírvanse explicar cómo estas subvenciones cumplen los compromisos de Rusia 
en el marco de la OMC . 
Respuesta de la Federación de Rusia  
La sociedad anónima  "Russian Railways " es el beneficiario  de la subvención en cues tión. A fin de 
recibir una subvención,  "Russian Railway " presenta al Organismo Federal del Transporte 
Ferroviario  un informe sobre las pérdidas de ingresos resultantes del transporte por ferrocarril de 
cargas de cereales  a tarifas reducidas . Por lo tanto, la cuantía de la subvención  se basa en la  
cuantía de las pérdidas de ingresos resultant es de la aplicación de  tarifas  reducidas en el  
transporte ferroviario . La medida en cuestión contribuye a una distribución proporcional de los 
recursos  cerealeros  entre las region es de la Federación de Rusia  y tiene un  efecto positivo en los 
precios  en el marco de la producción  de temporada . La Resolución Nº  1595 del Gobierno no 
establece que  los puertos son el destino final del transporte de cereales . La medida no constituye 
una subvención a la exportación , dado que no está supeditada a  los resultados de exportaci ón y 
prevé condiciones idénticas para los envíos de cereales independientemente de su itinerario . 
Observaciones complementarias : La Unión  Europea  indicó qu e, en ese momento , no podía 
determinar  si la política constituía una subvención a la exportación y que probablemente seguiría 
examinando la cuestión . Ucrania  esperaba con interés  que la Federación de Rusia  adoptase 
medidas para asegurar  que no se otorgasen  subvenciones a la exportación  direct a o 
indirectamente . El Canadá  desea ba recibir información sobre el  valor de las subvenciones a la 
exportación . 
1.19  Permisos exigidos por Tailandia para la importación de trigo forrajero  
1.19.1   Pregunta de la Unión Europea  (AG-IMS ID 86106)  
Pregunta  complementaria a la pregunta AG -IMS ID 85039  
¿Puede Tailandia proporcionar información actualizada sobre los cambios que se han 
producido en relación con los permisos de importación para el trigo forrajero desde la 
última reunión del Com ité de Agricultura?  
Respuesta de Tailandia  
Las consultas internas  prosiguen  con el fin de  encontrar una solución a propiad a. Tailandia  
proporcionará  a los Miembros información actualizada en su debido momento . 
1.20  Programa de perfeccionamiento activo de Turquía  
1.20.1   Pregunta de la Federación de Rusia  (AG-IMS ID 86029)  
Pregunta  complementaria a la pregunta AG -IMS ID 84113  
La Federación de Rusia desea repetir las preguntas que formuló inicialmente en la 
reunión del Comité en junio de 2017  y que aún no han sido respondidas:  
a. ¿Qué cantidad de trigo se ha importado en el marco del RPA des de 2010 ? G/AG/W/173  
- 30 - 
  b. ¿Qué cantidad de harina ha exportado Turquía en el marco del RPA 
desde 2010 ? 
c. En el marco del RPA, ¿qué índice se aplica a la importación equivalente de trigo 
en régimen de franquicia arancelaria al exportar 1 tonelada de harina?  
Respuesta de Turquía  
Turquía se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
1.21  Políticas de los Estados Unidos relativas a los productos lácteos  
1.21.1   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 86084)  
Preguntas complementarias del Canadá a los Estados Unidos (AG -IMS ID 85079)  
1. En respuesta a la pregunta del Canadá relativa a los precios de la clase de leche de 
California (AG -IMS ID 85079), en la reunión de octubre de 2017  del Comité de 
Agricultura los Estados Unidos dijeron  que el Canadá hacía alusión a una 
descripción actualizada de las clases de leche de California.  
a. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar que los elaboradores/fabricantes 
pueden comprar la leche destinada a hacer yogur en California a un precio 
inferior que esto está supeditado a  las exportaciones de ese producto?  
b. ¿Podrían los Estados Unidos explicar por  qué hay dos precios mínimos 
diferentes que los  elaboradores/fabricantes deben pagar para la fabricación del 
mismo producto : uno inferior si el yogur se exporta y otro más elevado si el 
producto permanece en el mercado interno?  
2. Las siguientes preguntas se formulan a raíz de las respuestas de los Estados 
Unidos relativas a la cuestión de las Órdenes Federales de Comercialización de la 
Leche (FMMO) (AG -IMS ID 85079):  
a. Con respecto a las clases de leche de uso final en el marco de las FMMO:  
 ¿A qué clase de l eche corresponde el precio que pagan las empresas de i.
manipulación por la eliminación de la leche (a saber, desperdicios, leche no 
utilizada en las plantas de elaboración/fabricación)?  
 Por otra parte, ¿cómo pagan las empresas de manipulación de leche a los ii.
productores por la leche que no pudieron utilizar , ya que  esta se echó a 
perder o por otras razones?  
 ¿Cómo se paga o compensa a los productores de leche por la leche que se iii.
tira en la explotación  agrícola ? 
b. En respuesta al Canadá, los Estados Unidos han con testado que "[l]a leche 
ultrafiltrada líquida se clasificaría con arreglo a su uso final" . ¿El precio de qué 
clase de leche pagaría una empresa de manipulación de leche , si el uso final 
fuera la producción de  leche ultrafiltrada para la exportación a fin de fabricar 
queso s en ese mercado de exportación?  
c. Con referencia  a la respuesta de los Estados Unidos sobre el papel de los 
administradores del mercado del Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos:  G/AG/W/173  
- 31 - 
   ¿Facturan los administradores de mercado a lo s elaboradores (que deben i.
estar sujetos a reglamentación) y los fabricantes (que eligen estar sujetos a 
reglamentación) el precio de la clase de uso final por la leche que compran a 
los productores?  
 En caso negativo, ¿quién factura a estos elaboradores y f abricantes ii.
(empresas de manipulación) de leche?  
 ¿Cómo funciona la facturación de las empresas de manipulación de leche ? iii.
¿Cómo saben esas empresas qué  deben  pagar al fondo de mancomunación?  
¿Facturan o pagan los administradores del mercado del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos a las empresas de manipulación con cargo 
al fondo de pagos a los productores?  
 ¿Pagan los administradores de mercado a los productores de leche (a saber, iv.
envían en algún momento cheques a los productores) ? ¿O pagan las 
empresas de manipulación de leche a los productores sobre la base de los 
cálculos realizados por los administradores de mercado?  
d. En una respuesta, los Estados Unidos indicaron que "[l]as FMMO reglamentan 
las plantas de producción en función del lugar donde se realizan las ventas, no 
de la ubicación de la planta ". 
 ¿Cómo estarían reglamentadas las empresas de manipulación de leche si i.
elabora sen y vend iesen leche líquida (clase I) únicamente para el mercado 
de exportación ? ¿Qué ocurre si fabrican y venden produ ctos lácteos 
(clases  II-IV) únicamente para el mercado de exportación?  
 ¿Cómo y dónde (en virtud de qué FMMO) estarían reglamentadas  las ii.
empresas de manipulación de leche si una parte de la leche líquida o de los 
productos lácteos que producen fuese exporta da? 
 Por ejemplo, si una empresa de manipulación de leche que opta por iii.
mancomunar se rige normalmente por la FMMO del noreste (dado que la 
mayoría de los productos lácteos se venden actualmente en esa región) y 
exporta el queso que ha fabricado, ¿estaría su jeta al precio de la clase III 
establecido en la  FMMO del noreste para el queso ? ¿Dónde (en virtud de 
qué FMMO) estaría reglamentada  una empresa de manipulación si produce 
leche líquida (clase I) que es objeto de exportación?  
e. A la pregunta del Canadá relat iva al Programa de Fijación de Precios a Término 
para los Productos Lácteos, los Estados Unidos respondieron lo siguiente : "El 
Programa permite que las empresas de manipulación de leche reguladas 
paguen a los agricultores de conformidad con los términos de  un contrato de 
futuros en lugar de pagar el precio uniforme aplicable de la FMMO por la leche 
mancomunada . Las empresas de manipulación de leche continúan rindiendo 
cuenta al fondo mancomunado FMMO;  a nivel de todo el mercado , del valor de 
utilización por  clase de esa leche . El Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos no calcula una "tasa de utilización" entre los productores de 
productos lácteos para este Programa".  
 ¿Podrían los Estados Unidos explicar la finalidad del Programa de Fijación i.
de Precios a Término para los Productos Lácteos ? ¿Cómo beneficia a los 
productores y a las empresas de manipulación de leche?  
 ¿Tiene el programa algún efecto en el monto del precio compuesto pagado a ii.
los productores, o el precio compuesto pagado por las empresas  de 
manipulación de leche ? En caso afirmativo, ¿cómo y en qué medida?  G/AG/W/173  
- 32 - 
   ¿Por qué las empresas de manipulación continúan rindiendo cuenta al fondo iii.
mancomun ado FMMO,  a nivel de todo el mercado , de su aplicación d el 
Programa de Fijación de Precios a Término par a los Productos Lácteos ? 
 Dado que las empresas de manipulación continúan rindiendo  "cuenta' al iv.
fondo mancomunado  FMMO, el Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos puede disponer de estadísticas o información sobre las tasas de 
utilización de las empresas de manipulación de leche en el marco del  
Programa de Fijación de Precios a Término para los Productos Lá cteos . En 
ese caso, ¿podrían los Estados Unidos proporcionar esa información?  
Respuesta de los Estados Unidos de América  
1. 
a. Los Estados Unidos se comprometieron a proporcionar una respuesta más adelante.  
b. Los Estados Unidos se comprometieron a proporcionar una respuesta más adelante.  
2. 
a.  
i. Las FMMO  solo prevén  la mancomunación y la fijación de precios de la leche 
comercializa da y recib ida en una planta . A la leche mancomunada que no se utiliza 
en un producto vendido para consumo humano  se le aplica el valor de utilización de 
las clases de leche  más bajo  en el mes de que se trate . Las pérdidas normales en la 
planta están limitadas  al 1,5%. Las pérdidas producidas entre la explotación agrícola 
y la planta  están limitadas  al 0,5% y también se  facturan  al precio más bajo de las 
clases de leche . Más allá de esos límites, a las pérdidas normales en la planta y las 
pérdidas normales entre la explotación agrícola y la planta se les aplica el  valor de 
utilización más alto  de la planta durante ese mes . 
ii. La respuesta  se proporciona en la respuesta a la pregunta  2 a) i). A los productores 
o a su cooperativa se les paga  el precio uniforme en el mercado para la leche 
mancomunada, independientemente de su uso . 
iii. Normalmente, la leche no comercializada  y no recibida en una planta (a saber,  que 
se tira  en la explotación)  no es facturada o mancomunada en el marco de las FMMO . 
Se han hecho  excepciones debido a la capacidad limitada de algunas planta s. En 
esos casos, se presenta la documentación pertinente y la leche se  mancomuna  si el 
administrador del mercado  lo autoriza . 
b. La leche que se mancomuna y utiliza para producir leche ultrafiltrada se clasifica  con 
arreglo a  la manera en que se utiliza la leche ultrafiltrada, por ejemplo, la leche 
ultrafiltrada  exportada para fabricar  queso  pertenecería a  la clase  III. 
c. Como referencia  a la respuesta de los Estados Unidos sobre el papel de los 
administradores del mercado del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos : 
i. Los administradores del mercado ejercen las funciones de una cámara de 
compensación para  las sumas mancomunadas , a nivel de  todo e l mercado , a través 
del fondo de pagos a los productores . Cada mes el administrador del mercado  
comunica  a cada planta el cómputo de su  valor de utilización individual de la leche 
mancomunada y le indica  si es deudora o acreedora respecto del fondo de pagos a 
los productores . 
ii. Las FMMO no prevén  la facturación  de las empresas de manipulación . Estas deben 
pagar a los productores que las abastecen d e conformidad con los valores mínimos 
establecidos en  la FMMO . G/AG/W/173  
- 33 - 
  iii. Los administradores de l mercado no facturan a las empresas de manipulación . Cada 
mes el administrador comunica  a cada planta el cómputo de su  valor de utilización 
individual de la leche ma ncomunada y la cuantía (precio compuesto ) que debe  a los 
proveedores de leche y  le indica  si es deudora  o acreedora respecto  del fondo de 
pagos a los productores . Las empresas de manipulación acreedoras transfieren esa 
suma al  fondo de pagos a los producto res. Las empresas de manipulación acreedoras  
reciben  la suma en cuestión . 
iv. Los pagos a los productores  son realizados  por las empresas de manipulación  sobre 
la base de  los cálculos realizados por los  administrado res de  mercado . 
d.  
i. Las empresas de manipulación que produ cen leche líquida  conven cional para el 
mercado de exportación  y no la venden  en ninguna  zona de comercialización 
abarcada por una FMMO  no estarían reglamentadas por  una FMMO, igual que 
tampoco están reglamentadas las  empresa s de manipulación que vende n esa leche  
únicamente  en una zona  no reglamentada  de los Estados Unidos . Una empresa de 
manipulación que fabrique y venda solamente productos de las clases  II, III  o IV no 
tiene que mancomunar  la leche . Una empresa de manipulació n puede  mancomunar  
toda la leche recibida , si cumple los requisitos de mancomunación  establecidos en  
una orden . 
ii. Si una empresa de manipulación se rige  plenamente  por una FMMO, toda la leche 
recibida en su planta  está también reglamentada por la FMMO, incluida la leche 
líquida susceptible de ser exporta da y la leche utilizada en los  product os lácteos 
exportados . 
iii. Si la empresa de manipulación  se rige  plenamente por una  FMMO, toda la leche que 
recibe  está también reglamentada  por esa FMMO, inclu ida la leche utilizada en los 
productos lácteos exportados o vendida en una zona  no reglamentada  de los Estados 
Unidos . Los productos lácteos manufacturados se facturarían  a los precios de las 
clases  II, III y IV, que son uniformes en todas las  FMMO, independientemente de l 
lugar de venta de los productos fabricados . Los elaboradores de leche líquida  están 
reglamentados por las FMMO en función del lugar donde realizan sus ventas de 
leche; si están  plenamente reglamentad os por una orden , toda la leche re cibida en la 
planta es reglamentada por  esa FMMO.  
e.  
i. El Programa de Fijación de Precios a Término para los Productos Lácteos  es un 
programa voluntario que permite que los productores de leche  y las empresas de 
manipulación  que compran  su leche  concluyan  contratos de futuros para la cantidad  
de leche que la empresa de manipulación  utiliza en los productos lácteos  no líquid os. 
Un contrato de futuros es un tipo de  instrumento de gestión de riesgo s que permite a 
los productores y  las empresas de man ipulación  "bloquear " los precios, reduciendo 
de este modo  el riesgo asociado a la volatili dad de los precios y de los ingresos y  
aumentando su capacidad de obtener  nuevos fondos o conservar los existentes . 
ii. Los productores  que hayan concluido  un contrat o de futuros  son pagados  con arreglo 
a los términos  de dicho contrato . Las empresas de manipulación continúan rindiendo  
cuenta  al fondo común del valor de utilización  por clase  de leche, pero las empresas 
de manipulación  no están obligad as a pagar el precio uniforme aplicable de la FMMO 
por la leche mancomunada . 
iii. El Programa de Fijación de Precios a Término para los Productos Lácteos  está 
autorizado  por la Ley  relativa al  Acuerdo sobre la Agricultura  de 1937, modificada . La 
legislación  pertinente  exime a las empresas de manipulación que  concluyen  contratos 
de futuros  del pago de los precios  compuestos mínimos al productor ; no les exime de  
rendir cuenta al fondo común del valor de utilización  por clase  de leche . G/AG/W/173  
- 34 - 
  iv. Los administradores del mercado examinan los contratos  de futuros  para asegurarse 
de que cumplen l a reglament ación. Los términos  de los contratos  de futuros  varían y 
estos contratos  no son ejecutados  por el  Programa FMMO . El Departamento de 
Estadística de los Estados Unidos no elabora  estadísticas sobre las tasas de 
utilización . 
Observaciones complementarias : en relación con las excepciones mencionadas en las respuestas 
de los Estados Unidos a la pregunta a. iii), el Canadá  pidió a los Estados Unidos que  explicara n con 
detalle  las diversas excepciones  y especificaran  cuáles eran  esas condiciones . Los Estados Unidos 
señalaron que no se disponía de información en ese momento . 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  
2.1.1   El Salvador (G/AG/N/SLV/48)  
AG-IMS ID 86072 : Pregunta de la Unión Europea - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
La UE señala que, en los últi mos años, las tasas de utilización de este contingente 
arancelario sobre el queso cheddar son inferiores al 35 %. ¿ Podría El Salvador explicar a 
qué se deben estas bajas tasas de utilización ? En particular, la UE se muestra 
preocupada por los posibles efect os negativos que p odría  tener la gestión de 
contingentes arancelarios mediante  subasta s, impidiendo un mejor uso de esta 
concesión en materia de acceso a los mercados . 
Respuesta de  El Salvador  
La tasa de utilización del contingente de queso cheddar, es un reflejo de los intereses de los 
compradores nacionales de este producto y la misma responde a las condiciones del Mercado de 
oferta y demanda . Al analizar los niveles de importación de este producto, los Miembros deben 
tener en cuenta también, el tamaño reducido del mercado salvadoreño . El Salvador  resalta que el 
proceso de apertura y asignación del contingente, continúa siendo transparente y no ha sufrido 
cambios con relación a años anteriores en los cuales la tasa de utilización fue mayor . 
2.2  Importaciones  en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2 ) 
2.2.1   Costa Rica (G/AG/N/CRI/62)  
AG-IMS ID 86040 : Pregunta de Tailandia - Cuestiones de transparencia  
En el cuadro MA.2 correspondiente a 2016, Costa Rica notificó que los c ontingentes 
arancelarios para numerosos productos no fueron abiertos.  
a. Sírvanse aclarar por qué no se abrieron los contingentes arancelarios para esos 
productos.  
b. Sírvanse proporcionar información sobre la manera en que se administran los 
contingentes arance larios para estos productos . 
Respuesta de  Costa Rica  
Costa Rica agradece la consulta realizada por la delegación de Tailandia sobre el tema específico 
de la administración de los contingentes arancelarios de importación . Al respecto, Costa Rica desea 
informar que la razón por la que no se habilitan ciertos contingentes arancelarios, obedece a que 
el arancel intra -contingente para esos productos es igual o superior al arancel de importación NMF . 
Este es el caso de los contingentes arancelarios para carn e de cerdo, maíz blanco y amarillo, arroz, 
azúcar, huevos, manteca de cerdo, embutidos y preparaciones de carne de cerdo y bovino, y G/AG/W/173  
- 35 - 
  tabaco . En el caso de Costa Rica, el poco uso, o no uso de los contingentes arancelarios de 
importación OMC se da principal mente por razones de mercado, y porque las condiciones de 
acceso de los contingentes arancelarios bilaterales resultan más ventajosas para los importadores . 
La tasa de utilización de los contingentes no está relacionada con su reglamentación, pues se 
aplica el mismo procedimiento tanto para los contingentes bilaterales como para los multilaterales . 
Cabe acotar  que la tasa de utilización de los contingentes arancelarios bilaterales es superior 
al 90% para muchos productos . 
AG-IMS ID 86043 : Pregunta de Suiza - Utilización de los contingentes arancelarios  
En su respuesta a la pregunta de Suiza en la septuagésima novena reunión del Comité 
de Agricultura (AG -IMS ID 79078), Costa Rica mencionó una modificación de su 
"Reglamento General sobre la Distribución y Asig nación de Contingentes Arancelarios de 
Importación" con el fin de aumentar la utilización de sus tasas de utilización de 
contingentes arancelarios . No obstante, Suiza señaló que para las partidas 
arancelarias  0401 (Leche y nata (crema), sin concentrar, sin  adición de azúcar ni otro 
edulcorante) y 0403 (Suero de mantequilla, leche y nata (crema), cuajadas, yogur, kéfir 
y demás leches y natas (cremas) fermentadas o acidificadas, incluso concentrados con 
adición de azúcar u otro edulcorante, aromatizados o con  frutas u otros frutos o cacao), 
las tasas de utilización de contingentes han disminuido . ¿Puede Costa Rica proporcionar 
información actualizada sobre la aplicación de la modificación que ha anunciado y sobre 
su eficacia en cuanto al aumento de las tasas d e utilización de contingentes?  
Respuesta de  Costa Rica  
Costa Rica agradece la consulta realizada por la delegación de Suiza sobre el tema específico de la 
administración de los contingentes arancelarios de importación . Al respecto, Costa Rica desea 
informa r que como resultado de negociaciones en el marco de tratados bilaterales de libre 
comercio, el país ha abierto contingentes arancelarios para productos con un alto grado de 
coincidencia con los que ha habilitado en el marco de los compromisos multilateral es asumidos 
ante la Organización Mundial de Comercio . Las condiciones de acceso de los contingentes 
arancelarios de carácter bilateral se caracterizan por tener un arancel intra -contingente de 0 %, y 
en muchos casos con volúmenes superiores . Este es el caso  de productos lácteos, para los que 
Costa Rica aplica un arancel NMF de 66 %, con un arancel intra -contingente OMC de 35 %. Para los 
aranceles intra - contingente en el marco de los acuerdos bilaterales, se aplica un arancel de 0%. 
Por tanto, los solicitantes  de contingentes arancelarios otorgados en el marco de la OMC, los 
utilizan como complemento de sus necesidades de producto, y cuando su operación comercial y 
condiciones de mercado les resultan atractivas . Cabe resaltar que Costa Rica aplica la misma 
reglamentación tanto a los contingentes arancelarios de importación de OMC ; como a los 
contingentes arancelarios bilaterales . Estos reglamentos figuran en el Decreto Ejecutivo Nº 39938 
del COMEX.  
2.3  Salvaguardias especiales  (cuadro s MA.3 a MA.5) 
2.3.1   Japón  (G/AG/N /JPN/221)  
AG-IMS ID 86073 : Pregunta de la Unión Europea - Cálculo del nivel de activación  
En su notificación, el Japón indica que el precio de activación calculado no se basaba en 
un promedio simple . ¿Podría el Japón explicar cómo calculó el precio de activación en 
cuestión?  
Respuesta del Japón  
El precio de activación se calcula sobre la base del  promedio ponderado de los datos de 1986 
y 1987, dado que no se registraron  importaciones  en 1988.  G/AG/W/173  
- 36 - 
  2.4  Compromisos de ayuda interna  (cuadro  DS.1) 
2.4.1   Colombia (G/AG/N/COL/51, G/AG/N/COL/51/C orr.1, G/AG/N/COL/54)  
AG-IMS ID 86051 : Pregunta de los Estados Unidos - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
a. Se indica que tanto en el documento G/AG/N/COL/51 como en el documento 
G/AG/N/COL/54 se obser van fluctuaciones importantes en los gastos para 
diversas medidas . En respuesta a las preguntas AG -IMS ID 81078 y 81079, 
Colombia proporcionó detalles sobre los motivos de estos cambios, tales como 
un aumento significativo de las asignaciones presupuestari as y las reformas 
institucionales.  
b. ¿Tiene Colombia intención de presentar notificaciones en forma de cuadro DS.2 
relativas a estos cambios que han afectado a las diversas medidas exentas de 
los compromisos de reducción ? 
Respuesta de  Colombia  
Colombia notifica en el cuadro DS2 las medidas exentas de reducción de acuerdo a los 
compromisos del Acuerdo sobre Agricultura . Colombia ha pedido  algunas aclaraciones relativas a 
esta pregunta  y transmitirá  a su capital  la información adicional que  reciba. 
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos señalaron que el último cuadro DS.2 de 
Colombia se distribuyó en  2000 y pidieron a  Colombia que presentara un nuevo cuadro DS.2 para 
reflejar los cambios introducidos en las medidas exentas de los compromisos de reducción . 
AG-IMS ID 86086 : Pregunta del Canadá - Servicios generales : servicios de inspección  
En relación con el documento G/AG/N/COL/54, el Canadá señala que los desembolsos 
en concepto de servicios de inspección se redujeron a cero en 201 5. ¿Podría Colombia 
indicar de forma detallada  los cambios de política específicos que redujeron a cero los 
gasto s destinados a  los servicios de inspección?  
Respuesta de  Colombia  
El presupuesto asignado en años anteriores al rubro de servicios de inspecció n estuvo destinado a 
la construcción de un laboratorio de diagnóstico que no ha entrado en operación, razón por la cual 
no registra recursos en 2015 . Este rubro tendrá presupuesto cuando el laboratorio entre en 
operación . 
AG-IMS ID 86085 : Pregunta del Cana dá - Servicios generales : servicios de 
comercialización y promoción  
En relación con el documento G/AG/N/COL/54, el Canadá señala que los desembolsos 
en concepto de servicios de comercialización y promoción fueron notablemente más 
cuantiosos en 2014 (alcanz aron 274  millones de dólares EE.UU.) en comparación 
con 2013 (44  millones de dólares EE.UU.) y 2015 (77  millones de dólares EE.UU.) . 
¿Podría Colombia explicar por qué los desembolsos varían de manera significativa entre 
estos tres años?  
Respuesta de  Colombia  
En concordancia con las respuestas dadas por Colombia a los cuestionarios formulados en 2016 en 
el marco de la OMC, el gobierno nacional, como parte de la estrategia para la búsqueda de la paz, 
dio prioridad a la inversión en bienes públicos y en  programas de beneficio general para el sector 
rural como base para mejorar las condiciones del campo colombiano . En 2014 el presupuesto para 
programas y proyectos del sector agropecuario se incrementó de manera importante en 
comparación a lo históricament e otorgado al sector, asignación que fue posible dado el buen 
momento que atravesaba el país en materia económica . El incremento anual registrado en el G/AG/W/173  
- 37 - 
  presupuesto de inversión sectorial en 2013 fue de 28,6 % y en 2014 fue de 49,0 %. Este aumento 
de recursos  permitió fortalecer la oferta institucional en los programas existentes, en aras de 
alcanzar mayor cobertura e impulso al desarrollo del sector rural . En la asignación del presupuesto 
sectorial 2014 fue igualmente prioritario dar un impulso a la economía agropecuaria en materia de 
comercialización a partir de las iniciativas para el fortalecimiento de las cadenas productivas . 
En 2015 el presupuesto de inversión del sector agropecuario presentó un decrecimiento de 35,4 % 
explicado por la caída de los ingreso s provenientes del petróleo, que le significó al país dejar de 
percibir recursos que afectaron las inversiones en el sector agropecuario . 
AG-IMS ID 86050 : Pregunta de los Estados Unidos - Servicios generales : servicios de 
comercialización y promoción  
En re lación con el documento G/AG/N/COL/51/Corr.1, se señala que los valores 
notificados por Colombia para los servicios de comercialización y promoción se 
corrigieron notablemente a la baja para 2012 y 2013.  
¿Por qué motivo?  
Respuesta de Colombia  
En la revisió n se introdujo una modificación en el Cuadro Justificante DS.1 Medidas Exentas del 
Compromiso de Reducción, como resultado de descontar del Rubro de Servicios Generales - 
Servicios de Comercialización y Promoción, el valor de los apoyos otorgados a Algodón  en cada 
año, por cuanto ya habían sido reportados en el cálculo del MGA Total Corriente . 
2.4.2   Egipto (G/AG/N/EGY/3)  
AG-IMS ID 86017 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2 ) 
Australia da las gracias a Egipto por su notificación en forma de cuadro DS.1 contenida 
en el documento G/AG/N/EGY/3 que abarca los ejercicios 2005/2006 a 2016/2017 . 
Australia formula las siguientes preguntas:  
a. ¿Efectúa Egipto gastos del compartimento verde distintos de la subvención para 
la lucha  contra plagas, por ejemplo, para la investigación agrícola, los servicios 
de formación o en concepto de socorro  en casos de desastres ? 
b. Australia observ a que Egipto no ha notificado ningún programa de 
sostenimiento de los precios del mercado en su notifica ción. No obstante, 
según el informe de la Secretaría para el e xamen de las políticas comerciales de 
Egipto (WT/TPR/S/367) , la Autoridad General de Suministro de Productos 
Básicos (GASC) "adquiere una parte de la cosecha de trigo a precios 
administrados, pa ra garantizar unos ingresos a los agricultores y orientar las 
decisiones relativas a los cultivos, así como para constituir existencias públicas 
de alimentos básicos que se elaboran y venden a la población general a precios 
subvencionados . El Estado fija e l precio garantizado y compra la cosecha a los 
agricultores antes de la fecha de plantación, de modo que estos pueden elegir 
entre producir trigo o no hacerlo".  
c. El cuadro 4.8 del informe de la Secretaría (reproducido infra ) muestra que 
la GASC de Egipto compró entre 1,8 y 5,3 millones de toneladas de trigo 
durante el período abarcado por la notificación de Egipto . Australia pide a 
Egipto que tenga a bien:  
 explicar por qué no ha notificado este programa como un programa de i.
sostenimiento de los precios del mercado en su notificación en forma de 
cuadro DS.1;  G/AG/W/173  
- 38 - 
   actualizar la notificación contenida en el documento G/AG/N/EGY/3 para ii.
incorporar la ayuda otorgada a través de este programa de sostenimiento de 
los precios del mercado y actualizar el cálculo de su Medi da Global de la 
Ayuda Total Corriente . 
Cuadro .1 - Evolución de los precios en granja (garantizados) y de importación del trigo, 
y cantidades adquiridas por la GASC a los agricultores nacionales, 2005 -2016  
Años  Precio en granja 
(LE/tonelada)  Precio de impor tación  
(LE/tonelada)  Cantidad adquirida por la GASC 
a los agricultores  
(millones de toneladas)  
2005  1.120,0  941,0  2,8 
2006  1.126,7  954,1  1,8 
2007  1.153,3  1.493,4  2,3 
2008  2.553,3  2.822,6  2,5 
2009  1.613,3  2.159,5  3,2 
2010  1.813,3  1.264,6  2,1 
2011  2.346,7  1.946,9  2,6 
2012  2.520,0  3.292,0  3,7 
2013  2.586,7  2.328,8  2,7 
2014  2.740,0  2.816,3  3,7 
2015  2.760,0  2.160,5  5,3 
2016  2.773,3  2.080,2  4,9 
Fuent e: Información proporcionada por las autoridades . 
 
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86087 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá observa  que Egipto ha hecho importantes  cambios metodológicos en su 
reciente notificación de la ayuda inte rna; en efecto, los datos ya no se refieren a los 
años  civiles sino a las campañas de comercialización y ya no se  notifica n en dólares de 
los Estados Unidos sino  en libras egipcias.  
a. ¿Podría Egipto explicar por qué ha pasado  de notificar sus datos en dólares de 
los Estados Unidos (G/AG/N/EGY/1) a notificar los en libras egipcias en el 
documento G/AG/N/EGY/3?  
b. ¿Podría Egipto explicar por qué ha pasado  de notificar sus datos con referencia 
a los años civiles (G/AG/N/EGY/1) a notificar los con referencia las campañas 
de comercialización en el documento G/AG/N/EGY/3?  
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86088 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá reconoce los esfuerzos realizados por Egipto para preparar y presentar su 
notificación anual de la ayuda interna correspondiente a los ejercicios 2005/2006 
a 2016/2017 . El Canadá observa  que la notificación anterior de la ayuda interna de 
Egipto fue presentada al Comité el 7 de mayo de 1999  y abarcaba los años  1995, 1996, 
1997 y  1998 . Si bien el Canadá agradece la oportunidad de examinar la notificación más 
reciente de Egipto, se pregunta sobre los años  que faltan . ¿Podría Egipto indicar  cuál es 
la situación en lo que respecta a esas notificaciones ? 
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . G/AG/W/173  
- 39 - 
  AG-IMS ID 86089 : Pregunta del  Canadá  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá observa  que la notificación de Egipto ya no incluye medidas en las categorías 
"Servicios generales" y "Socorro en caso de dificultades de riego" . Según se indica en el  
sitio web del Ministerio de Agricultura y de Recuperación de Tierras, las actividades del 
Ministerio abarcan las del Laboratorio Central para Sistemas Expertos Agrícolas que 
suministra servicios de divulgación/formación a los productores en Egipto . En opinión 
del Canadá , este tipo de actividad pertenec e a la categoría de "Servicios generales" . 
¿Podría Egipto explicar dónde se incluyen los gastos correspondientes en su 
notificación?  
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86090 : Preguntas del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2 ) 
Según l os Sistemas de Producción Agropecuaria de la FAO , el riego es una práctica 
común en Egipto . ¿Podría Egipto confirmar que ya no se otorga ayuda interna 
relacionada con el riego ? 
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometi ó a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86075 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
La UE de las gracias a Egipto por la notificación que ha presentado con respecto a los 
años 2005 a 2016 . 
Según se desprende del  informe de la Secretaría para el examen de las políticas 
comerciales de Egipto  que se va a publicar próximamente , parece que existen en Egipto 
otras formas de subvención distintas de las mencionadas en la notificación 
G/AG/N/EGY/3, tales como la ayuda para el trigo mediante  precio s en granja 
garantizado s (punto 4.19 y cuadro 4.8 del informe de la Secretaría para el examen de 
las políticas comerciales).  
¿Tiene Egipto intención de prese ntar un addendum  que incluya esta y otras 
subvenciones mencionadas en el informe de la Secretaría para el examen de las políticas 
comerciales?  
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86041 : Pregunta de  Ucrania - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
Ucrania desea en primer lugar dar las gracias a Egipto por el esfuerzo  que ha hecho para  
presentar su reciente notificación en forma de cuadro DS.1 . Al mismo tiempo, Ucrania 
observa que  parece haber  algunas discrepancias entre la información relativa a la 
política agrícola incluida en el informe para el  examen de las políticas comerciales de 
Egipto , que se va a publicar próximamente,  (véase el párrafo 5.8 del informe de Egipto 
(WT/TPR/G/ 367), los párrafos 4.19 y 4.27 del informe de la Secretaría 
(WT/TPR/S/367)) y la limitada información que figura en la notificación en forma de 
cuadro DS.1 (G/AG/N/EGY/3) . ¿Podría Egipto aclarar estas discrepancias?  G/AG/W/173  
- 40 - 
  Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86012 : Pregunta de Australia - Servicios generales : lucha contra pla gas y 
enfermedades  
Egipto menciona una Subvención para la lucha contra plagas entre las medidas exentas 
del compr omiso de reducción -"Compartimento verde" -. ¿Podría Egipto proporcionar 
más detalles sobre los criterios que hay que satisfacer para recibir esa subvención, la 
manera en que se calcula el nivel de subvención por productor y la forma en que se 
realizan los pagos a los productores en el marco de esta subvención?  
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86053 : Pregunta de los Estados Unidos  de América  - Servicios generales : 
lucha contra plagas y enfermedades  
Se observa  que los gastos en concepto de subvención para la lucha contra plagas han 
registrado una tendencia a la baja de 2005  a 2016 , con algunas fluctuaciones . 
a. ¿Cuál es la razón de esta tendencia a la baja?  
b. ¿Cuál es el impacto actual y previ sto de esta tendencia?  
c. Desde 1995 , ¿ha modificado Egipto de alguna manera la subvención para la 
lucha contra plagas ? En caso afirmativo, ¿incluirá Egipto l as modificaciones de 
que se trate en una notificación en forma de cuadro DS.2?  
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86011 : Pregunta de Australia - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Australia observa  que Egipto ha notificado subvencio nes a la inversión en el cuadro 
justificante 2 (medidas exentas del compromiso de reducción ) "Programas de 
desarrollo" . ¿Podría Egipto proporcionar detalles sobre los criterios que los productores 
deben satisfacer para poder obtener  esta subvención, la cua ntía de la subvención 
ofrecida a los distintos productores y cualquier otra información relativa a la manera en 
que se asigna  y otorga  la subvención a los productores?  
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86091 : Pregunta del Canadá - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
El Canadá ha observado  que Egipto ya no notifica ninguna ayuda en forma de 
subvenciones para abonos y para simientes . ¿Podría Egipto confirmar que estas dos  
medidas, notificadas  en el documento G/AG/N/EGY/1, ya no existen?  
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . G/AG/W/173  
- 41 - 
  AG-IMS ID 86092 : Pregunta del Canadá - Subvenciones a los insumos a grícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
¿Podría Egipto proporcionar información sobre el tipo de inversiones que se permiten en 
el marco de su nuevo Programa de Subvenciones a la Inversión para Productores con 
Ingresos  Bajos ? ¿Se permiten inversiones en abonos y semillas en el marco de ese 
programa ? ¿Podría Egipto explicar con detalle cómo define la expresión "productores 
con ingresos  bajos "? 
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86076 : Pregunta de la Unión Europea - Subvenciones a los insumos agrícolas 
para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
a. ¿Podría Egipto explicar con más detalle los tipos de subvenciones incluidas en 
el cuadro justificante DS.2?  
b. ¿Podría Egipto explicar si las cuantías que figuran en el cuadro justificante DS.2 
incluyen subvenciones a los abonos, el diésel/la electricidad o el riego ? 
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86054 : Pregunta de los Estados Unidos  de América  - Subvenciones a los 
insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Cuadro justificante DS.2  
a. Los Estados Unidos entienden que el Banco Agrícola de Egipto, anteriormente 
denominado B anco Principal de Desarrollo y de Crédito Agrícola, proporcionó 
fondos por valor de 5.500  millones de libras egipcias  unos 800.000 clientes que 
trabajaban en la producción vegetal (enero a diciembre de 2016 ). Estos 
préstamos se otorgaron a una tasa de rendimiento subvencionada del 5 % 
anual, con el fin de apoyar a los  agricultores  egipcios.  
 Sírvanse confirmar si esta información es correcta.  i.
 ¿Se trata de la medida notificada en el cuadro justificante DS.2 : ii.
"Subvenciones a la inversión para los productore s con ingresos bajos 
(programas de crédito y préstamo agrícola)"?  
 En caso afirmativo, sírvanse explicar la discrepancia en tre el valor notificado iii.
por Egipto en el marco de esta medida y los fondos mencionados supra . 
 En caso negativo, sírvanse explicar cómo  se notifican esos fondos o por qué iv.
no se notifican . 
b. En noviembre de 2016 , el Parlamento aprobó una ley por la que se sustituye el 
Banco Principal de Desarrollo y de Crédito Agrícola, fundado en el decenio 
de 1930 , por el nuevo Banco Agrícola de Egipto, qu e depende del Banco Central 
y no del Ministerio de Agricultura.  
 Sírvanse explicar cómo afecta este cambio jurídico a la ayuda otorgada a los i.
productores agrícolas.  G/AG/W/173  
- 42 - 
   Sírvanse explicar cómo afecta este cambio jurídico al funcionamiento ii.
general del Banco Agríc ola de Egipto, en particular la manera en que el 
Banco ha recibido  fondos o su participación actual o futura en la 
financiación del comercio.  
Respuesta de Egipto  
Egipto se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
Observaciones complementarias : Australia mostró su decepción por la falta de respuesta de 
Egipto . Australia subrayó la importancia de la transparencia en este Comité y pidió a  Egipto  que 
respondiera a las preguntas y pusiera sus notificaciones al día . Otros Miembros que también 
formul aron preguntas , entre ellos el Canadá , la Unión  Europea , Ucrania  y los Estados Unidos, 
animaron a E gipto a presentar  las respuestas a todas las preguntas lo antes posible . Nueva 
Zelandia  planteó una preocupación sistémica acerca del cambio de la moneda de notificación  y 
alentó  a todos los Miembros a abstenerse de cambiar  de moneda de notificación  de un año a otro a 
fin de  que fuese  más fácil para e l Comité  examinar y comparar las notificaciones de distintos 
ejercicios . 
2.4.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/34)  
AG-IMS ID  86025 : Pregunta de la India - De minimis  
¿Podría la Unión Europea proporcionar los datos relativos al valor de producción de la 
leche desnatada en polvo y la mantequilla que figuran  en el cuadro justificante DS.4 
para los años 2005 a 2013?  
Respuesta de la  Unión Europea  
En su notificación en forma de cuadro DS.1, la UE ha utiliza do EUROSTAT como fuente para las 
cifras relativas al valor de producción . En las  bases de datos  de EUROSTAT sobre  el valor de 
producción de  los productos agrícolas primarios no se incluye la leche desnatada en polvo  (o la 
mantequilla ), sino únicamente la leche, ya que se mide el valor de los productos que salen de la 
explotación . La UE incluye toda la ayuda otorgada a la leche desnatada en polvo  en la MGA Total 
Corriente . 
2.4.4   Islandia  (G/AG/N/ISL/41)  
AG-IMS ID 86055 : Pregunta de los Estados Unidos  de América  - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2 ) 
Cuadro justificante DS.4  
Los Estados Unidos observan que se ha notificado una  MGA por productos específicos 
de 1.761 m illones de ISK para la carne de ovino, y de 277 millones de ISK para la 
horticultura en 2016 (ambos valores sin ajust e por inflación) . Según el estado financiero 
del Tesoro Público de Islandia correspondiente a 2016 (Ríkisreikningur 2016), la ayuda 
para la  producción de carne de ovino fue de 4.900 millones de ISK , y la ayuda para la 
producción de hortalizas de 626,6  millones de ISK . La fuente de los datos indica da en 
ambos documentos es la Oficina de Estadística de Islandia.  
Sírvanse explicar las diferencias en los datos correspondientes a ambos productos, con 
inclusión de cualesquiera diferencias de categorización en ambos documentos.  
Respuesta de Islandia  
Islandia se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . G/AG/W/173  
- 43 - 
  AG-IMS ID 86093 : Pregunta  del Canadá - Nivel de compromiso consignado  
El Canadá observa  que la MGA Total Corriente de Islandia ha aumentado de forma 
significativa  durante los últimos años hasta alcanzar el 98 % de su nivel total de 
compromiso en relación con la MGA en 2016 . Habida cuenta de que la MGA Total 
Corriente se acerca mucho al nivel de compromiso de Islandia en materia de ayuda 
interna, ¿podría Islandia explicar con detalle las medidas o planes que ha previsto para 
respetar su límite anual?  
Respuesta de Islandia  
Islandia se  comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86044 : Pregunta de Tailandia - Sostenimiento de los precios del mercado  
En el cuadro justificante DS.5  Islandia indica que el sostenimiento de los precios del 
mercado era aplicable a diverso s productos tales como la carne de bovino, la carne de 
ovino y los huevos, pero también figura la indicación "No se aplica" en la columna 4 
(precio administrado) del cuadro . ¿Podría Islandia aclarar si el sostenimiento de los 
precios del mercado se utilizó  para todos los productos enumerados en el cuadro 
justificante DS.5 y, en caso  afirmativo , indicar los valores pertinentes?  
Respuesta de Islandia  
Islandia se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86013 : Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
Australia da las gracias a Islandia por su notificación de la ayuda interna 
correspondiente a 2016 que figura  en el documento G/AG/N/ISL/41.  
Australia observa  que en el cuadro justifi cante DS.5 Islandia indica una producción de 
leche con derecho a ayuda de 134.884  toneladas y señala como fuente de los datos 
"Estadísticas de Islandia' . Dado que según esta fuente  (https://www.statice.is/ , 
dirección  consultada el 29  de enero) la producción total de leche en Islandia fue 
de 150.322 toneladas en 2016, ¿podría Islandia explicar cómo se ha calculado la 
producción de leche con derecho a ayuda en el cuadro justificante  DS.5?  
Respuesta de Islandia  
Islandia se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
2.4.5   India (G/AG/N/IND/11)  
AG-IMS ID 86019 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Preguntas complementarias de la octogésima quinta reunión del Comi té de Agricultura  
Australia desea agradecer a la India que haya proporcionado datos sobre el valor de 
producción en respuesta a las preguntas de Australia, los Estados Unidos, el Canadá y la 
Unión Europea (AG -IMS ID 85102 ; 85020 ; 85093 ; 85043) . ¿Podría la India proporcionar 
información sobre el valor de producción de cada una de las legumbres incluidas en el 
documento G/AG/N/IND/11 - garbanzos de la India, frijol urd,  frijol mungo , guandú y 
lentejas?  
Respuesta de la  India 
La India se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . G/AG/W/173  
- 44 - 
  AG-IMS ID 86015 : Pregunta de Australia - Datos constitutivos y metodología (AGST)  
En el cuadro justificante DS.5 la India indica que el precio exterior de referencia para las 
legumbres fue de 345,66 dólares EE.UU./t onelada en  2012 -2013 y 2013 -2014 . Australia 
observa  que, en los cuadros justificantes relativos a la agricultura (AGST), la India 
indica los siguientes precios exteriores de referencia para el guandú, el frijol mungo, el  
frijol urd y los garbanzos de la In dia: 
 Precio exterior de referencia/ 
RS/tonelada  Convertido a $EE.UU./tonelada  -  
solo a título indicativo* 
GUANDÚ  5.243 391,26  
FRIJOL MUNGO  4.782 356,86  
FRIJOL URD  4.385 327,23  
GARBANZOS DE LA INDIA  4.128 308,05  
* Convertido al tipo de cambio de 1986 -1989, a saber, 1  dólar EE.UU. = 13,4 rupias , según 
el documento G/AG/N/IND/11 . 
 
Se ruega a la India que responda a las siguientes preguntas : 
a. Sírvanse describir en detalle cómo calculó la India el precio exterior de 
referencia de 345,66  dólares EE.UU./tonelada para las "legumbres" en el 
documento G/AG/N/IND/11.  
b. ¿Qué precio exterior de referencia utiliza la India para dar cuenta de la ayuda 
otorgada a las lentejas, dado  que este producto no está incluido en los cuadros 
justificantes relativos a la  agricultura  de la India , ni tampoco se menciona en la 
primera notificación de la India en forma de cuadro DS.1 (G/AG/N/IND/1)?  
c. Australia observa  que en la notificación de la India correspondiente 
a 1995 -1996, el precio de referencia exterior de las "legumbres" (que incluyen  
garbanzos de la India, frijoles urd, frijoles mungo y guandúes ) era 
de 345,66  dólares EE.UU./tonelada . En 2004 -2005 y 2005 -2006, el precio de 
referencia de las "legumbres" (que ahora incluyen garbanzos de la India, 
frijoles urd, frijoles mungo, guandúes y lentejas ) disminuyó a 307,85  dólares 
EE.UU./tonelada ; y en 2012 -2013 y 2013 -2014 el precio de referencia de las 
"legumbres" (que incluyen  los mismos productos que en 2004 -2005 
y 2005 -2006) volvió a ser de 345,66 dólares EE.UU./tonelada.  
¿Podría la India explicar por qué ha utilizado distintos precios de referencia 
para las legumbres en cada una de estas tres notificaciones y cómo se 
calcularon estos precios de referencia?  
Respuesta de l a India 
El precio de referencia exterior para las legumbres se basa en el promedio simple  de los precios de 
referencia exteriores del guandú , el frijol mungo , el frijol urd  y los garbanzos de la India . Ese 
precio  se utiliza para calcular la ayuda por productos específicos para las legumbres . 
AG-IMS ID 86095 : Pregunta del Canadá - Datos constitutivos y metodología (AGST)  
El Canadá observa  que la metodología utilizada para establecer el precio administrado 
aplicado y el precio exterior de referencia fijo  para las legumbres en la notificación en 
forma de cuadro DS.1 de la India difiere de la metodología que utiliza en los cuadros 
justificantes relativos a los compromisos sobre productos agropecuarios consignados en 
la Parte IV de la Lista . Los cuadros just ificantes relativos a la agricultura incluyen los 
precios administrados aplicados y los precios exteriores de referencia fijos por 
variedades de legumbres, mientras que en la notificación de la ayuda interna anual de la 
India se utiliza n un precio administ rado aplicado y un precio exterior de referencia fijo 
agregados para las legumbres . Además, en la notificación en forma de cuadro DS de la 
India (G/AG/N/IND/7) se han incluido las lentejas en la categoría agregada de 
legumbres,  sin la debida indicación de la metodología justificante . G/AG/W/173  
- 45 - 
  a. ¿Podría la India indicar la metodología utilizada para establecer el precio 
administrado aplicado y el precio exterior de referencia fijo para la categoría 
agregada de legumbres en el cuadro justificante DS.5 de la notificación más 
reciente en forma de cua dro DS.1 de la India (G/AG/N/IND/11)?  
b. Según e l análisis del Canadá , el precio administrado aplicado que figura en la 
notificación más reciente de la India se estimó utilizando el promedio simple de 
los precios de las legumbres de la categoría agregada de l egumbres, incluidas 
las lentejas, mientras que el precio exterior de referencia fijo es el promedio 
simple de los precios de las legumbres que se indican en los cuadros 
justificantes relativos a los compromisos sobre productos agropecuarios 
consignados en la Parte IV de la Lista , que no incluyen las lentejas . Como el 
precio de las lentejas es considerablemente  inferior a l de las otras cuatro 
legumbres de esta amplia categoría , el precio administrado aplicado 
correspondiente a  la categoría  ha disminuido , mientras que  el precio exterior 
de referencia fijo ha permanecido en un nivel relativamente más alto . 
 ¿Podría la India explicar por qué el sostenimiento de los precios del i.
mercado para las lentejas no se notificó por separado, ya que la 
metodología del precio  exterior de referencia para las legumbres no tiene en 
cuenta este tipo de legumbre?  
 ¿Por qué notifica la India el sostenimiento de los precios de mercado para ii.
las legumbres de forma agregada  y no por tipo de legumbre?  
Respuesta de la India 
La India se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86016 : Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado  
a. En el cuadro justificante DS.5 del documento G/AG/N/IND/11 correspondiente 
a 2012 -2013, se ha calculado un  sostenimi ento de los precios del mercado 
de 31,93 millones de dólares EE.UU . Sobre la base de las cifras proporcionadas 
por la India con respecto al  precio administrado aplicado (678,31), el precio 
exterior de referencia (345,66) y la producción con derecho a ayuda  (0,10), el 
sostenimiento de los precios del mercado en realidad debería ser 
de 33,265  millones de dólares EE.UU . ¿Podría la India comprobar sus cálculos?  
b. En el documento G/AG/N/IND/11 la India señala que la producción con 
derecho a ayuda en el caso de  las legumbres fue de 0,1 millones de toneladas 
en 2012 -2013  y de 0,05 millones de toneladas en 2013 -2014 . ¿Puede la India 
proporcionar detalles sobre la manera en que ha calculado la producción con 
derecho a ayuda en el caso de  las legumbres ? ¿Puede asimismo facilitar un 
desglose de las compras de leguminosas por tipo de producto -a saber, 
garbanzos de la India, frijoles urd, frijoles mungo, guandúes y lentejas -? 
Respuesta de la  India 
Los datos de la notificación relativa a  la ayuda interna se redondean al segundo decimal . Los datos 
exactos son los siguientes : 1) precio administrado aplicado  (678,308823529412), 2) producción 
con derecho a ayuda  (0,096), precio exterior  de referencia (345,66). Sobre esta base, el 
sostenimiento de los precios del mercado para las legum bres (2012 -2013) fue 
de 31,93428  millones de dólares EE.UU . 
En el marco de las operaciones a precios mínimos de sostenimiento solo se adquiere una parte del 
excedente comercializable ofrecido por  los agricultores que sea  conforme con las especific aciones 
prescritas . Por lo tanto, la producción con derecho a ayuda corresponde a  la cantidad que 
realmente se compra al precio administrado . G/AG/W/173  
- 46 - 
  AG-IMS ID 86014 : Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado  
Australia observa  que la India ha comunicado el sostenimiento de los precios del 
mercado para las legumbres en 2012 -2013 y 2013 -2014 . Se ruega a la India que tenga a 
bien proporcionar una respuesta a las siguientes preguntas:  
a. Australia observa  que la India mantiene precios  mínimos de sostenimiento 
distintos  para los garbanzos de la India, el frijol urd, el frijol mungo, el guandú 
y las lentejas . ¿Puede la India explicar por qué ha agrupado estos productos en 
una misma categoría ("Legumbres") para calcular el sostenimiento d e los 
precios del mercado?  
b. Australia observa  que los precios mínimos de sostenimiento efectivos de las 
legumbres en 2013 -2014 fueron los siguientes:  
 Precio mínimo de 
sostenimiento 
2013/2014  
(RS/quintal)  Precio mínimo de 
sostenimiento 
2013/2014 
(RS/tonelad a) $EE.UU./tonelada* 
GUANDÚ  4.300 43.000  710,74  
FRIJOL MUNGO  4.500 45.000  743,80  
FRIJOL URD  4.300 43.000  710,74  
GARBANZOS DE LA INDIA  3.100 31.000  512,39  
MASUR  2.950 29.500  487,60  
* Convertido al tipo de cambio de 2013 -2014, a saber, 1  dólar EE.UU. = 60,5 rupias , según 
el documento G/AG/N/IND/11 . 
 
c. En el cuadro justificante DS.5 la India indica que el precio administrado para 
las "legumbres" fue de 678,31 dólares EE.UU./tonelada en 2012 -2013 y 
de 633,06 dólares EE.UU./tonelada en 2013 -2014 . ¿Podría la India explicar en 
detalle cómo calculó estas dos cifras?  
Respuesta de la  India 
La India se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86108 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Sostenimiento de los 
precios del mercado  
Cuadro justificante DS.5  
a. Se observa e n el documento G/AG/N/IND/11 que la India ha notific ado un  
sostenimiento de los precios del mercado para el guandú, el frijol mungo, el 
frijol urd, los garbanzos de la India y las lentejas para todos los años 
notificados, excepto 2011/2012 ; sin embargo, la India anunció un precio 
mínimo de sostenimiento para cada producto y para cada uno de los años 
notificados, incluido 2011/2012 . 
 Sírvanse confirmar si la India compró alguno de estos productos i.
en 2011/2012.  
 Sírvanse también confirmar si la India habría comprado  los productos ese ii.
año si los precios de mercado hubiesen caído por debajo de los precios 
mínimos de sostenimiento administrados (anunciados).  
 Si la India no compró estos productos en 2011/2012, sírvanse ex plicar en iii.
qué fue diferente la aplicación del  programa en 2012/2013 y 2013/2014, 
cuando también se notificó un sostenimiento de los precios del mercado, en 
comparación con 2011/2012, cuando no se notificó ningún  sostenimiento de 
los precios del mercado . Sírvanse incluir referencias  a decretos o 
reglamentos gubernamentales u otras comunicaciones que expliquen esta 
diferencia . G/AG/W/173  
- 47 - 
  b. Se observa e n el documento G/AG/N/IND/11 que en el cuadro 
justificante  DS.5 la India agrupó los garbanzos de la India, el guandú, el frijol 
urd, el frijol mungo y las lentejas en la categoría "legumbres" , como una única 
categoría objeto  de sostenimiento de los precios del mercado . No obstante, 
también se observa  que la India anunció precios mínimos de sostenimiento 
(precios administrado s aplicados) distintos  para cada una de las legumbres y 
que estos están desglosados en los cuadros justificantes relativos a la 
agricultura de la India . Por ejemplo, en 2012/2013, los distintos  precios 
mínimos de sostenimiento que la India anunció  son los siguientes : 
guandú : 38.500 rupias /tonelada ; frijol mungo : 44.000  rupias /tonelada ; frijol 
urd: 43.000  rupias /tonelada ; garbanzos de la India : 28.000  rupias /tonelada ; y 
lentejas : 28.000 rupias /tonelada . No obstante, el precio mínimo de 
sostenimiento/precio a dministrado aplicado notificado es de aproximadamente 
36.900  rupias /tonelada (convertido a rupias  utilizando el tipo de cambio 
notificado para 2012/2013).  
 Sírvanse explicar la razón por la que estas legumbres se han  agrupado en i.
una única categoría a pesar de que se anuncia ron precios administrados 
aplicados distintos  para cada una de ellas.  
 Sírvanse indicar los cálculos del sostenimiento de los precios del mercado ii.
para cada uno de los productos respecto al cual se anu nció un precio 
administrado aplicado distinto  en cada uno de los años abarcados por la 
notificación G/AG/N/IND/11 . 
Respuesta de la  India 
La India se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86094 : Pregunta del Canadá - Sostenimiento  de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
El Canadá observa  que en su primera notificación de la ayuda interna (G/AG/N/IND/1), 
la India utilizó la producción total como producción con derecho a ayuda para calcular el 
sostenimiento de los precios del mercado en el caso de  las legumbres (cuadro 
justificante DS.5), pero en las notificaciones ulteriores pasó a utilizar el volumen 
comprado en el marco de la contratación pública . 
a. ¿Podría la India proporcionar información sobre el cambio de política que ha 
motivado que en lugar  de la producción total se utilicen  las cantidades 
compradas, así como los detalles de la s leyes o la reglamentación específica s 
que limitan el volumen de pro ducción con derecho a ayuda que comprará el 
Gobierno ? 
b. ¿Cómo se asegura la India de que el precio mínimo de sostenimiento para las 
legumbres no genere distorsiones en el mercado al afectar al  precio de venta 
de las legumbres que no son objeto de contratació n pública ? 
Respuesta de la  India 
En el marco de las operaciones a precios mínimos de sostenimiento solo se adquiere una parte del 
excedente comercializable ofrecido por  los agricultores que sea  conforme con las especificaciones 
prescritas . Por lo tanto, la  producción con derecho a ayuda corresponde a  la cantidad que  
realmente se compra  al precio administrado.  
Observaciones complementarias : Los Estados Unidos destacaron su opini ón de que , habida cuenta 
de que la  India anunció valores individuales y distintos  para los precios mínimos de 
sostenimiento/precios administrados con respecto a cada tipo de legum bres, su notificación 
debería reflejar la política  en vigor . Los Estados Unidos  señalaron que , además,  la notificación 
desagregada  de la ayuda  para cada tipo de leguminosa  sería compatible  con la manera en la que 
la India había notificado el sostenimiento de los precios de l mercado para cada legum bre en su  G/AG/W/173  
- 48 - 
  documento  de la serie AGST . Australia se hizo eco de  las observaciones de los Estados Unidos . El 
Canadá  y la Unión  Europea  lamentaron la falta de respuesta de la  India a algunas de las preguntas 
y subrayaron  su interés comercial y sistémico en el asunto . 
2.4.6   Jordania  (G/AG/N/JOR/19/R ev.1, G/AG/N/JOR/20/R ev.1) 
AG-IMS ID 86096 : Pregunta del Canadá - Ayuda alimentaria interna  
El Canadá observó  que la descripción de la medida de ayuda alimentaria en el cuadro 
justificante DS.1 pasó de "Gastos presupuestarios en subvenciones al consumo de pan, 
azúcar, arroz y leche en polvo" a únicamente "Gastos presupu estarios en subvenciones 
al consumo de pan".  
a. ¿Podría Jordania  confirmar que este programa actualmente es aplicable solo al 
pan e indicar el motivo de este cambio?  
b. ¿Podría Jordania  indicar si se introducirá una nueva medida en relación con el 
azúcar, el arr oz y la leche en polvo?  
Respuesta de  Jordania  
Jordania  se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86022 : Pregunta de Australia - Tasas de inflación excesivas  
Australia da las gracias a Jordania  por haber mejorado  la transparencia e n sus 
notificaciones  G/AG/N/JOR/20/Rev.1 y G/AG/N/JOR/19/Rev.1, en las que se han  
incluido los cálculos de la MGA sin ajuste por inflación.  
Australia desea ría que Jordania  proporcion ara más información para explicar por qué 
alega tasas de inflación excesivas y para ayudar a los Miembros a evaluar mejor la 
alegación de Jordania  de que las tasas de inflación excesivas han mermado su capacidad 
para cumplir sus compromisos en materia de ayud a interna.  
a. ¿Puede Jordania  indicar las tasas de inflación anuales para los años abarcados 
por las notificaciones, a saber, 2013 a 2014?  
b. Jordania  sostiene que la tasa de inflación en 2013 y 2014 fue del 77 % sobre la 
base del promedio de los precios al consu mo de 1997  a 2013/2014 . ¿Puede 
Jordania  indicar la tasa de inflación anual para esos ejercicios (a 
saber,  1997 -2013 y 1997 -2014)?  
c. ¿Puede Jordania  explicar por qué ha ajustado el precio de referencia exterior 
en función de la inflación para el trigo, pero n o para la cebada, en sus 
notificaciones de la ayuda interna correspondientes a 2013 y 2014?  
Respuesta de Jordania  
Jordania  se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86097 : Pregunta del Canadá - Tasas de inflación excesivas  
El Canadá aprecia el compromiso con la transparencia de que ha dado pruebas Jordania  
al suministrar cifras ajustadas y no ajustadas en su notificación de la ayuda interna . En 
reuniones anteriores el Canadá ha señalado que el párrafo 8 del Anexo 3 del Acuer do 
sobre la Agricultura requiere que el "precio exterior de referencia fijo" sea fijo o 
invariable y, por lo tanto, no permite realizar ningún tipo de ajuste, incluidos aquellos 
basados en la inflación . El Canadá observa  que la nota 1 del cuadro justifican te DS.5 de 
los documentos G/AG/N/JOR/19/Rev.1 y G/AG/N/JOR/20/Rev.1 hace referencia a una 
tasa de inflación acumula da del "77 %, calculada sobre la base de los precios medios de G/AG/W/173  
- 49 - 
  consumo en el período 1997 -2013" y del "77 %, calculada sobre la base de los pre cios 
medios de consumo en el período 1997 -2014", respectivamente . ¿Podría Jordania  
indicar la tasa de inflación anual correspondiente a 2013 y 2014?  
Respuesta de Jordania  
Jordania  se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86077 : Pregunta de la Unión  Europea  - Tasas de inflación excesivas  
En el cuadro justificante DS.5 correspondiente al año civil 2013 Jordania  explica que la 
tasa de inflación en 2013 fue del 77 %, calculada sobre la base de los precios medios de 
consumo en el período 1997 -2013 . La UE entiende que se trata de una tasa de inflación 
agregada del período 1997 -2013 . La inflación anual media de esos 17 años sería 
entonces del 4,52 %. C on arreglo a los datos del Banco Mundial, la inflación mundial 
durante el mismo perí odo fue, en promedio, del 4,26 %. A  la luz de lo que antecede, se 
ruega a Jordania  que tenga a bien responder a las siguientes preguntas:  
a. ¿Cómo definiría Jordania  la expresión "tasas de inflación excesivas" que figura 
en el párrafo 4 del artículo 18 del Acu erdo sobre la Agricultura?  
b. ¿Por qué considera Jordania  que una tasa de inflación que es muy próxima al 
promedio mundial es "excesiva?"  
Respuesta de  Jordania  
Jordania  está resuelt a a cumplir sus compromisos en materia de ayuda interna en consonancia con 
el párrafo 4 del artículo 18 del  Acuerdo sobre la Agricultura  que estipula claramente que "los 
Miembros tomarán debidamente en consideración la influencia de las tasas de inflación 
excesivas  …". 
El precio exterior de referencia fijo depende del intervalo del período (1994 -1996), por lo que 
existe una gran diferencia entre el precio real del mercado mundial y el precio exterior fijo . El 
elemento de subvención se sobrevalora excesivamente si se comparan los precios administrados 
actuales con el precio de referen cia fijo, lo cual es poco realista . 
La tasa de inflación anual en Jordania es del 3,60 % en promedio . El uso de la tasa de inflación y 
del precio medio al consumidor permitirá a los Miembro s cumplir sus compromisos en materia de 
ayuda interna . 
Sin una soluc ión permanente, la seguridad alimentaria de los países en desarrollo se verá 
perjudicada por el actual tope para la ayuda interna, que se ha fijado en el 10 % de la producción y 
se considera erróneamente una subvención con efectos de distorsión  del comercio , por lo que  
Jordania  anima a los Miembros de la OMC a tomar medidas prácticas y serias para aplicar la 
decisión de  Bali relativa a la constitución de existencias  públicas . 
Según  los datos del Banco Mundial, en el período  1997-2015, la tasa de inflación anual en Jordania  
fue del 4,52% en promedio . Si los Miembros  se centran  específicamente en el sector de los 
cereales de Jordania , observarán que ha habido una alta tasa de inflación acumulada (68 %-77%) 
a partir del período de base (1994 -1996). 
El Reino  Hachemita  de Jordania  tiene que hacer frente a la  presión demográfica  que supone la 
llegada  de refugiados de  los países vecinos . Al ser un  país con recursos naturales y económicos 
limitados y totalmente dependiente de la s importaciones de combustibles , Jordania  tiene mucha 
dificultad para satisfacer las necesidades básicas que entraña  ese crecimiento demográfico . 
Observaciones complementarias : La Unión  Europea  señaló que no compartía la opinión de Jordania  
de que  el método  consistente en utilizar  los precios exteriores de referencia fijos previstos en el 
Acuerdo sobre la Agricultura  era "poco realista ". Nueva Zelandia  subrayó que en el párrafo 4 del 
artículo 18 no se establece un método ni un fundamento jurídico que permita ajustar los precios 
exterior es de referencia fijos de un Miembro . En opinión de  Nueva Zelandia , el Acuerdo sobre la G/AG/W/173  
- 50 - 
  Agricultura  simplemente dispon e que el Comité debería tener en cuenta la  inflación excesiva , es 
decir, la inflación superior a un a tendencia media , al examinar si los Miembros cumpl en sus 
obligaciones . Además,  Nueva Zelandia  señaló que los Miembros habían adoptado una decisión 
deliberada sobre los precios de referencia fijos a fin de  asegurar  que, con el tiempo, el  nivel de l 
sostenimiento de los precios del mercado  se redujera . Nueva Zelandia  apoyaba firmemente  esta 
disposición y  discrep aba de algunas de las observaciones formuladas por  Jordania  en sus 
respuestas . 
2.4.7   Mauri cio (G/AG/N/MUS/7)  
AG-IMS ID 86021 : Pregunta de Australia - Clasificación de las medidas  
Australia da las gracias a Mauricio por su notificación de la ayuda interna , que figura  en 
el documento G/AG/N/MUS/7.  
Australia observa  que se han incluido en el cuadro justificante DS.9 como MGA no 
referida a productos específicos en 2015 -2016 y 2016 -2017  los sigui entes programas : 
Productores de frutas (redes para murciélagos) ; Programa de cría de ganado (Mauricio) ; 
Programa de granjas de multiplicación de caprinos ; Granjas de reproducción de ganado 
bovino/caprino, con inclusión de Rodrigues ; Programa de cría de nov illas; Programa de 
apoyo al té.  
¿Podría Mauricio explicar por qué ha incluido estos programas como MGA no referida a 
productos específicos teniendo en cuenta que , al parecer , se trata de ayuda otorgada a 
sectores específicos de productos?  
Respuesta de Maur icio 
La cuestión planteada por  Australia es muy pertinente  y Mauricio hará lo necesario  para, en el 
futuro,  notificar estas medidas  como  MGA por productos específicos . Se señala que para los países 
en desarrollo, las políticas relativas a  productos específicos cuyo valor es inferior al  10% del valor  
en granja  de la producción están ex cluidas  de la MGA . Por lo tanto , para Mauricio esas medidas de 
ayuda  quedarían excluidas  con arreglo al concepto  "de minimis ". 
2.4.8   Moldova, República de  (G/AG/N/MDA/11)  
AG-IMS ID 86056 : Pregunta de los Estados Unidos - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
Los Estados Unidos señalan que, en su primera notificación de la ayuda interna, Moldova 
incluyó los tipos de cambio de la moneda local en derechos especiales de giro . No 
obstante, en las notificaciones recientes de Moldova, no se indicó ningún tipo de cambio . 
Los Estados Unidos agradecen que se hayan notificado  estos tipos de cambio en 
respuesta a la pregunta AG -IMS ID 83092 . 
a. Sírvanse indicar la tasa  de cambio anual utilizada para notificar la ayuda en el 
documento G/AG/N/MDA/11 . 
b. ¿Consideraría Moldova incluir  los tipos de cambio en sus notificaciones futuras 
en aras de la transparencia ? 
Cuadro DS.2  
c. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 83092, en marzo de 2017  Moldova 
señaló que en breve se presentaría una notificación en forma de cuadro DS.2 ; 
sin embargo, ha transcurrido casi un año y no se ha presentado ninguna 
notificación . Sírvanse proporcionar información actualizada sobre la fecha en la 
que se pres entarán las notificaciones apropiadas . G/AG/W/173  
- 51 - 
  Respuesta de la República de  Moldova  
Moldova se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86057 : Pregunta de los Estados Unidos - Clasificación de las medidas  
Cuadro justificante DS.1  
En la pregunta AG -IMS ID 83092 Moldova explicó que la medida notificada y relacionada 
con el " pago en concepto de socorro en casos de desastres naturales " cumplía los 
criterios del párrafo 8 del Anexo 2 dado que el embargo sobre la s exportaci ones  
impuesto por la  Federación de Rusia se consideraba una situación de desastre urgen te. 
No obstante, una prohibición de las exportaci ones  no parece corresponder a un 
"desastre natural u otro fenómeno similar" tal como se describe  en el párrafo  8 a). 
Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre la manera en que se realizan los pagos 
a los productores . 
Respuesta de  la República de Moldova  
Moldova se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
2.4.9   Noruega (G/AG/N/NOR/94)  
AG-IMS ID 86042 : Pregunta de Ucrania - Pago s basados en el 85 % o menos del nivel de 
producción de base  
A partir del año civil 2014, Noruega introdujo una nueva medida del compartimento 
azul, a saber, el "Programa de ayuda para mejorar la calidad de la carne de bovino" . El 
valor monetario aumentó de  135,9 millones de coronas noruegas en 2014 a  
191,5  millones de coronas noruegas en 2016 . Esto representa una ayuda a los 
productores muy significativa y posiblemente lucrativa del compartimento azul, que ha 
aumentado un  40% en apenas tres años . Ucrania re cuerda que las medidas del 
compartimento azul deben demostrar una política de limitación de la producción y que 
Noruega no ha tenido la oportunidad de responder a preguntas sobre el compartimento 
azul (con arreglo al sistema AG -IMS) des de 1999 . 
¿Podría Nor uega proporcionar información de utilidad sobre el contexto de política y 
aclaraciones con respecto a  la nueva medida que introdujo en el año civil 2014 y explicar 
de qué manera el importante  aumento del gasto se relaciona con su objetivo de política 
del c ompartimento azul de limitar la producción?  
Respuesta de Noruega  
Noruega presentó  una nueva notificación en forma de cuadro DS.2 para el "Programa de ayuda 
para mejora r la calidad de la carne de bovino " en 2015. Noruega invita a los Miembros a consultar 
esa notificación p ara obtener  más i nforma ción sobre el  programa . El objetivo es aumentar  la 
calidad de la producción  de carne de bovino de Noruega . 
La cantidad máxima que podía beneficiarse de a yuda se calculó sobre la base de la producción 
registrada en l os tres años anteriores a la adopción del programa . Dado que el programa fue 
adoptado por el Parlamento en 2013, el período de base abarca los años 2010 a 2012 . Las 
cantidades registradas en esos años fueron de 58,8, 60,4 y 59 millones de kilos, respectiva mente . 
En consecuencia, el nivel de producción de base es de 59,4 millones de kilos, y la cantidad máxima 
de carne con derecho a ayuda es de 50,49 millones de kilos  (85% del nivel  de base ). 
El principal motiv o de este aumento de la ayuda registrado entre  2014 y 2016 es que en el primer  
año ( 2014), la ayuda solo se otorgó p or 10 m eses, mientras que e n 2015 y 2016 se concedió 
por 12 meses . 
Observaciones complementarias : La Argentina y Nueva Zelandia  expresaron  su preocupación 
sistémica acerca del aumento  de la ayuda del compartimento azul otorgada por  Noruega . La G/AG/W/173  
- 52 - 
  Argentina analizaría  la respuesta de Noruega para determinar los posibles efectos del programa y 
su compatibilidad con el compartimento azul . Nueva Zelandia  pidió a los Miembros que prestaran 
una atención particular al  compartimento azul  en el contexto de futuras negociaciones  a la luz del  
importante  aumento de los gastos de Noruega en el marco del compartimento azul . 
AG-IMS ID 86018 : Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
Australia da las gracias a Noruega por su reciente notificación en forma de cuadro DS.1 
correspondiente a 2016 , que figura  en el documento G/AG/N/NOR/94 . Australia 
observa  que en el cuadro justificante DS.5, Noruega indica una serie de cifras relativas a 
la producción con derecho a ayuda que no se corresponden con las estadísticas oficiales 
del Departamento de Estadística de Noruega sobre la producción total . 
 Producción en 2016  
(miles de toneladas/millones de litros)  
 Departamento de Estadística de Noruega  G/AG/N/NOR/94  
Trigo  286 287 
Cebada  574 598 
Avena  330 343 
Leche de cabra  21,4 20,4 
Leche  1.526,2  1.522,80  
Carne de porcino  137,7  127,9  
 
Se ruega a Noruega que explique la discrepancia entre est as cifras , en particular : 
a. ¿Por qué no ha utilizado Noruega los datos de producción comunicados por el 
Departamento de Estadística de Noruega en su cálculo de la producción con 
derecho a ayuda?  
b. ¿Mantiene Noruega algún límite respecto del volumen de existencias que se 
beneficiarán de sostenimiento de los precios del mercado?  
c. ¿Cuál es la base del cálculo de la producción con derecho a ayuda efectuado por 
Noruega para los productos supra  en el documento G/AG/N/NOR/94 ? 
Respuesta de Noruega  
a. Las cifras presentadas por  Australia para el trigo, la cebada y la avena son las publicadas 
por el Departamento de Estadística de Noruega  el 19 de enero de 2017, 
https://www.ssb.no/jord -skog-jakt-og-fiskeri/statistikker/korn/aar . Estas cifras son 
preliminares dado que se basan en  previsiones . Las cifras actualizadas del Departamento 
de Estadística de Noruega , https://www.ss b.no/jord -skog-jakt-og-
fiskeri/statistikker/korn , son co nformes a  la notificación en forma de cuadro DS.1  del 
documento G/AG/N/NOR/94 . Estas cifras actualizadas incluyen la producción de semillas, 
que no tiene derecho a beneficiarse d el precio administrado  aplicado . Ello explica la 
diferencia entre las cifras del Departamento de Estadística de Noruega  y las cantidades 
de producción notificadas.  
En el caso de la leche, l a producción con derecho a ayuda corresponde a la  leche 
entregada a las  centrales lechera s. Los volúmenes consumidos o transformad os en las 
explotaciones no se incluyen en el volumen notificado , dado que no tienen derecho a 
recibir el precio administrado aplicado, pero se incluyen  en las cifras del Departamento 
de Estadística de Noruega . 
En el caso de la carne de porcino, l a producción con derecho a ayuda  no incluye la carne 
consumida en la explotación ni la carne de cerda o de verraco . Esos datos se incluyen  en 
las cifras del Departamento de Estadística de Noruega . 
b. No. G/AG/W/173  
- 53 - 
  c. La base de los cál culos de la  producción con derecho a ayuda  efectuados por Noruega es 
el Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura . Los cálculos tienen en cuenta t oda la 
producción con derecho a recibir el precio administrado aplicado . 
Observaciones complementarias : Australia consider aba que toda la producción  tendría derecho a 
beneficiarse  del sostenimiento de los precios del mercado, incluidos  los volúmenes consumidos o 
transformad os en las explotaciones , y podría formular preguntas complementarias  sobre esta 
cuestión  en el futuro . Nueva Zelandia  se hizo eco de las observaciones de Australia y señaló que  la 
decisión de un agricultor de no vender la  producción a una planta de elaboración no significaba 
que el producto no tuviese  derecho a ayuda . Nueva Zelandia  animó a Noruega a ajustar la 
notificación y volver a presentarla . La Unión  Europea  hizo suyas  las observaciones de Australia  y 
Nueva Zelandia . 
AG-IMS ID 86098 : Pregunta del Canadá - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
En el cuadro justificante DS.5 de Noruega se observa una disminución notable de la 
cantidad de producción con derecho a ayuda indicada para el trigo en el año civil 2016 . 
En consecuencia, el sostenimiento de los precios de mercado para el trigo disminuyó 
de 851,1 millones de coronas noruegas en 2015 a 600,5 millones de coronas noruegas 
en 2016 . ¿Podría Noruega explicar esta disminución de la producción con derecho a 
ayuda para el trigo en 2016?  
Respuesta de Noruega  
El nivel de producción de trigo en Noruega  varía en función de las condiciones  meteorológicas . 
En 2016 las condiciones  para la  producción de trigo  fueron peores que el año anterior, debido a las 
bajas temperaturas y a las abundantes lluvias durante  la temporada de producción . En 
consecuencia , la calidad del trigo no satisfacía  los criterios  del trigo destinado al  consum o humano . 
La disminución de la cantidad de trigo para consumo  humano hizo que se redujera el 
sostenimiento de los precios del mercado entre 2015 y 2016.  
Observaciones complementarias : El Canadá  señaló que  podría volver a abordar el hecho de que 
Noruega  tenga en cuenta la calidad del trigo para determinar la producción con derecho a ayuda . 
El Canadá  indicó  que su práctica  consistía en incluir  los piensos utilizados en la explotación  en la 
producción con derecho a ayuda para el trigo . La Unión  Europea  dijo que también inclu ía la 
producción total de trigo en el cálculo del sostenimiento de los precios del mercado  aunque  la 
intervención  solo concernía al  trigo panificable . 
2.4.10   Tailandia  (G/AG/ N/THA/85)  
AG-IMS ID 86099 : Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Canadá agradece que Tailandia haya presentado recientemente su notificación en 
forma de cuadro DS.1 que abarca los años civiles 2014, 2015 y 2016 . No obstante, la 
notificación anterior en forma de cuadro DS.1 de Tailandia (G/AG/N/THA/75) abarcaba 
el año civil 2008 . En los años  intermedios hubo  varios cambios en la ayuda otorgada al 
sector arrocero de Tailandia que deberían haber sido reflejad os en las notificaciones que 
faltan . ¿Podría Tailandia comunicar al Comité cuándo tiene previsto presentar las 
notificaciones correspondientes a 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013?  
Respuesta de Tailandia  
La información relativa a la ayuda interna otorgada entre 2009 y 2013 i ncluye  los programas de 
garantía de precios y de garantías para el arroz  que son objeto de examen por el tribunal 
tailandés . G/AG/W/173  
- 54 - 
  AG-IMS ID 86100 : Pregunta del Canadá - Pagos directos : pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales  
En la notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2014 Tailandia notifica un 
nuevo programa denominado "Participación financiera del Gobierno en planes de seguro 
de las cosechas" en el marco de los pagos en concepto de socorro en casos de desastre s 
naturales.  
a. Dada la falta de información sobre los años precedentes, ¿podría Tailandia 
indicar cuándo se introdujo este programa?  
b. ¿Podría Tailandia proporcionar información adicional sobre este programa y 
explicar con detalle cómo cumple los requisitos del párrafo 8 del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, indicando en particular el período de referencia y 
el porcentaje mínimo de pérdida de producción que da derecho a beneficiarse 
de este programa?  
c. ¿Podría Tailandia indicar cuándo presentará una not ificación en forma de 
cuadro DS.2 para esta nueva medida?  
Respuesta de Tailandia  
La participación financiera del Gobierno en planes de seguro de las cosechas  se introdujo en 2011. 
El programa  asegura  los cultivos de temporada  contra las  catástrofes natural es tales como 
inundaciones, sequías, tifones, frío extremo, incendios e infestación por plagas . Tailandia  está 
recaba ndo la información pertinente.  
AG-IMS ID 86023 : Pregunta de Australia - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Australia da las gracias a Tailandia por su notificación de la ayuda interna 
correspondiente a 2014 -2016 , que figura  en el documento G/AG/N/THA/85.  
Australia observa  que los gastos indicados por Tailandia en concepto de  ayuda en virtud 
del párrafo  2 del artículo 6 cambian considerablemente durante el período de tres años - 
39.522 millones de baht en 2014 ; 0,42 millones de baht en 2015 y hasta 64.712 millones 
de baht en 2016 . Se ruega a Tailandia que tenga a bien responder a las siguientes 
preguntas : 
a. ¿Por qué aumentaron de manera tan significativa los pagos en el marco del 
párrafo 2 del artículo 6 en 2016 ? 
b. ¿De qué subvenciones específicas se podían beneficiar los productores con 
ingresos  bajos  o pobres en recursos en cada uno de los tres años , teniendo en 
cuenta que la ayuda en el marco  del párrafo 2 del artículo 6 tiene  un nombre 
diferente cada ejercicio (a saber, " subvención para los agricultores con 
ingresos bajos " en 2014 ; "subvención a la maquinaria agrícola pa ra los 
productores" en 2015 ; y "suministro de insumos o de asistencia financiera para 
la obtención de insumos a los agricultores " en 2016)?  
c. ¿Cómo se asegura Tailandia de que las subvenciones en el marco del párrafo 2 
del artículo 6 se otorguen únicamente a  los "productores con ingresos bajos o 
pobres en recursos ", como requiere el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo 
sobre la Agricultura?  
Respuesta de Tailandia  
La cuantía de la ayuda otorgada en virtud del párrafo 2 del artículo 6 varía de un año a otro 
dependiendo de distintas circunstancia s y de la política en vigor  en el momento de la aplicación . 
Las medidas tienen por objeto ayudar a los agricultores con ingresos bajos a mejorar la G/AG/W/173  
- 55 - 
  productividad (programas de desarrollo ). Ahora bien , las medidas de ay uda a los insumos son 
distintas cada año , como se indica a continuación : 
 2014: la subvención para los agricultores con ingresos bajos , que permite  otorga r ayuda 
a los insumos para  mejorar la eficiencia de la producción . 
 2015: la subvención a la maquinaria agrícola para los productores , que permite  
proporciona r ayuda a través de los servicios de maquinaria agrícola a los agricultores . 
 2016: el suministro de  insumos o de asistencia financiera para la obtención de insumos a 
los agricultores . Los productores deben estar registrados ante el Ministerio de Agricultura 
y Cooperativas para poder recibir ayuda . Las subvenciones a los insumos que se utilizan 
en el proceso de producción propiamente dicho están abarcadas en el marco de  los 
programas relativos, por ejem plo, a las semillas, los abonos y los combustibles . 
AG-IMS ID 86101 : Pregunta del Canadá - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
En 2014, Tailandia notificó en el marco del cuadro justificante DS. 2 una subvención a los 
insumos denominada "subvención para los agricultores con ingresos bajos" , por valor 
de 39.552,82 millones de baht . Esta medida no se ha  incluid o con respecto a años  
posteriores (2015 y 2016 ). 
a. ¿Podría Tailandia indicar cuánto tiempo ha estado en vigor este programa antes 
de 2014 ? 
b. Dado que esta medida no se ha  incluid o con respecto a los años  2015 y 2016, 
¿podría Tailandia indicar si este programa sigue operativo o si se ha dado por 
terminado ? 
c. ¿Podría Tailandia explicar con detalle cómo define a los "agricultores con 
ingresos bajos"?  
d. ¿Podría Tailandia explicar con detalle los tipos de insumos que están abarcados 
en el marco de esta subvención a los insumos ? 
Respuesta de Tailandia  
Véase la respue sta a la pregunta  AG-IMS ID 86023.  
Observaciones complementarias:  
AG-IMS ID 86102 : Pregunta del Canadá - Subvenciones a los insumos agrícolas para los 
productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
En 2016, en el cuadro justificante DS.2, Tailandia informa sobre un programa 
aparentemente nuevo , titulado "Suministro de insumos o de asistencia financiera para la 
obtención de insumos a los agricultores".  
a. ¿Podría Tailandia explicar con detalle los criterios que hay que cumplir para 
recibir esta ayuda fin anciera ? 
b. ¿Qué tipos de insumos están abarcados en el marco de este programa ? 
Respuesta de Tailandia  
En el marco de este  programa se suministra n insumos o asistencia financiera para la obtención de 
insumos a los  agricultore s con ingresos  bajos . Para poder recibir la ayuda, los agricultores  deben 
estar registrados ante el Ministerio de Agricultura y Coopera tivas. G/AG/W/173  
- 56 - 
  Las subvenciones a los insumos que se utilizan en el proceso de producción propiamente dicho 
están abarcadas en el marco de  los programas relativos , por ejemplo,  a las semillas, los abonos y 
los combustibles . 
AG-IMS ID 86058 : Pregunta de los Estados Unidos - Subvenciones a los insumos 
agrícolas para los productores con ingresos bajos  o pobres en recursos  
Los Estados Unidos desean dar las gracias a Ta ilandia por su notificación más reciente 
de la ayuda interna correspondiente al período 2014 -2016 . Esta notificación es acogida 
con mucho interés por los Miembros que desean obtener información y que haya  
transparencia con respecto a las políticas agrícola s de Tailandia desde su última 
notificación de 2008 . 
Cuadro justificante DS.2  
Los Estados Unidos observan que hay  diversas medidas de subvención de los insumos 
para cada uno de los tres años  notificados : "subvenci ón a los insumos" (2014), 
"subvención a la maquinaria agrícola para los productores' (2015) y "suministro de 
insumos o de asistencia financiera para la obtención de insumos a los 
agricultores'  (2016 ). 
a. Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre la maner a en que se aplica 
cada medida . 
b. Sírvanse describir cómo cumple cada medida los criterios del párrafo 2 del 
artículo 6 . 
Respuesta de Tailandia  
Tailandia se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86103 : Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Canadá observa que se han añadido  préstamos para la producción, pagos para la 
constitución de existencias y préstamos para la constitución de existencias en el caso 
del arroz en el cuadro justificante DS.7 a partir de 2014. 
a. ¿Forman parte estas tres medidas del mismo programa o se trata de iniciativas 
diferentes?  
b. ¿Podría Tailandia proporcionar detalles sobre los criterios que hay que cumplir 
para recibir ayuda en el marco de los préstamos antes mencionados?  
c. ¿Podría Tailandia explicar el tipo de actividades para las que se tendría derecho 
a recibir ayuda en el marco del "Pago para la constitución de existencias"?  
Respuesta de Tailandia  
Los programas  notificados en el marco de la MGA  no están interrelacionados ; a continuación 
figuran los detalles de cada programa : 
 Préstamos para la producción : son préstamos a bajo interés otorgados a los agricultores  
para la producción agrícola . 
 Préstamos para  la constitución de existencias : son préstamos para  el almacenamiento de 
arroz en graneros de arroz . 
 Pago para la constitución de existencias : se refiere al  costo de almacenamiento de l arroz 
del programa del año anterior y a los costos de mantenimiento de  la calidad del 
producto , así como de alquiler , seguro y almacenamiento.  G/AG/W/173  
- 57 - 
   Gastos en concepto de constitución de existencias de productos agropecuarios : 
conciernen a la mandioca y el maíz, en el caso de los cereales , y equivalen a los pagos  
para la constitución de existencias.  
AG-IMS ID 86071 : Pregunta de la Unión  Europea - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
a. ¿Puede Tailandia explicar con más detalle cómo se ha tenido en cuenta su 
Programa de Garantías para el Arroz a Nivel de Explotación Agrícola en esta 
notificación y proporcionar cálculos más detallados?  
b. ¿Pue de Tailandia explicar con más detalle cómo se calculan las siguientes 
subvenciones al arroz : préstamos para la producción, préstamos para la 
constitución de existencias y pago para la constitución de existencias ? ¿A qué 
cantidades de arroz conciernen  y qué  tasas de ayuda se aplican para estos 
programas?  
c. ¿Puede Tailandia explicar con más detalle el cálculo de  las subvenciones a los 
cereales que se indican en el cuadro justificante DS.7 : a qué cereales y qué  
cantidades conciernen estos programas  y cuáles son las tasas de ayuda 
aplicables ? 
Respuesta de Tailandia  
Véase la respuesta a la pregunta  AG-IMD ID 86103.  
AG-IMS ID 86059 : Pregunta de los Estados Unidos - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
Cuadro justificante DS.7  
a. Los Estados Unidos obser van que las  diversas medidas para el arroz, con 
inclusión de "préstamos para la producción", "préstamos para la constitución 
de existencias" y "pago para la constitución de existencias" . Además, Tailandia 
ha notific ado la medida "gastos en concepto de cons titución de existencias de 
productos agropecuarios" para los cereales . 
 Sírvanse describir cómo se aplica cada una de estas medidas y si hay alguna i.
relación entre las tres medidas.  
 Con respecto a  los "gastos en concepto de constitución de existencias de ii.
productos agropecuarios" para los cereales, sírvanse explicar 
específicamente qué productos están abarcados, en particular si el arroz 
está abarcado . En caso afirmativo, sírvanse explicar cómo difi ere esta 
medida del "pago para la constitución de existencias" notificado para el 
arroz.  
 Con respecto a  las medidas relacionadas con la constitución de existencias, iii.
sírvanse describir cómo se compran los productos para la constitución de 
existencias, en pa rticular, si las compras se realizan a precios de mercado o 
a precios administrados.  
b. Los Estados Unidos observan que en el caso del arroz  hay un desembolso 
presupuestario en el marco de los "préstamos para la producción" en los tres 
años  notificados . En septiembre de 2017 , el Consejo de Ministros de Tailandia  
aprobó un presupuesto destinado al  Plan de Garantías para el Arroz Paddy para 
la campaña de comercialización 2017/2018 , en el marco del cual se incluirán  
todas las principales variedades de arroz del 1 º de noviembre de  2017 al 28 de 
febrero de 2018  y los agricultores recibirán una subvención para los costos de 
almacenamiento, así como un pago directo para determinados costos de G/AG/W/173  
- 58 - 
  manipulación asumidos durante la cosecha y después de esta en el período 
comprendido entre el 1º de septiembre de 2017  y el 31 de julio de 2018 . 
Habida cuenta de que el Plan de Garantías para el Arroz Paddy a nivel de 
Explotación incluye  precios de intervención y cantidades de referencia, sírvanse 
explicar por qué  esta medida no cumple los criterios para ser notificada como 
una medida de  sostenimiento de los precios del mercado en el cuadro 
justificante DS.5.  
c. Los Estados Unidos observan  que se otorgó una subvención pública 
de 450 millones de baht para la caña de az úcar en los tres años notificados . 
Entendemos que el Gobierno de Tailandia ha solicita do observaciones del 
público sobre el proyecto de modificación de la Ley de la Caña y del Azúcar, 
B.E. 2527 (1984), que tiene por objeto desreglamentar el mercado interno  del 
azúcar en la campaña  de comercialización 2017/2018, y que si se aplica el 
proyecto actual, a partir del 1º de diciembre de 2017 , se pondrá fin a las 
subvenciones de los precios internos y a los pagos directos a los productores de 
caña . 
 ¿Cuál es la sit uación en lo que respecta a  esta modificación?  i.
 Sírvanse proporcionar detalles adicionales sobre  cómo se aplicó la ii.
"subvención pública" para el azúcar en los años abarcados por esta 
notificación.  
 ¿Daría lugar  también a la eliminación de esta medida la modificación iii.
propuesta señalada supra ? 
Respuesta de Tailandia  
Tailandia se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
2.4.11   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/109)  
AG-IMS ID 86028 : Pregunta de la India - Pagos directos : asistencia para el reaju ste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
Los Estados Unidos gastaron 58 millones de dólares EE.UU. en programas de créditos 
agrícolas en el marco del reajuste estructural mediante ayudas a la inversión del 
compartimento verde . Estos programa s incluyen préstamos a corto plazo otorgados a 
tipos de interés preferen tes. La ayuda co rresponde a  la diferencia entre los tipos de 
interés comerciales y los de los préstamos agrícolas del FSA, multiplicada por el valor de 
los préstamos otorgados durante los años en cuestión . Los préstamos a corto plazo a 
tipos de interés subvencionados  pueden considerarse subvenciones a los insumos para 
los productores . ¿Podrían los Estados Unidos explicar de qué manera  la subvención al 
crédito para los préstamos a corto plazo cumple los criterios de l compartimento verde ? 
Respuesta de los Estados Unidos de América  
El FSA otorga préstamos directos y préstamos garantizados a los agricultores y ganaderos que no 
pueden obten er financiación de fuentes de crédito comerciales . Entre los beneficiarios admisibles 
se incluyen, por ejemplo : 
 los agricultores principiantes, que no tienen derecho a los préstamos convencionales 
porque no poseen suficientes recursos financieros o experie ncia en el sector agrícola ; 
 los agricultores que han tenido dificultades financieras causadas por catástrofes 
naturales o que poseen recursos financieros limitados, y  G/AG/W/173  
- 59 - 
   los agricultores, ganaderos o productores agrícolas socialmente desfavorecidos que han 
sido objeto de prejuicios raciales, étnicos o de género por su condición de miembros de 
dicho grupo, independientemente de sus cualidades personales . Entre los grupos 
socialmente desfavorecidos cabe mencionar las mujeres, los afroamericanos, los indios 
ameri canos, los nativos de Alaska, los hispanos, los asiáticoamericanos y los naturales 
de las islas del Pacífico . Estos pagos son compatibles con el párrafo 11 del Anexo 2 del  
Acuerdo sobre la Agricultura . 
AG-IMS ID 86027 : Pregunta de la India - Otra MGA/MAE p or productos específicos  
En virtud de la Ley de Agricultura de 2014 , en la que la superficie de base histórica 
dedicada al cultivo del algodón se denomina "superficie de base genérica", los 
productores tienen derecho a recibir pagos en el marco del Programa PLC o la cobertura 
de riesgos agrícolas (ARC) . ¿Cuánta superficie dedicada al cultivo del algodón ha sido 
declarada como "superficie de base genérica" con arreglo a la Ley de Agricultura 
de 2014 ? 
Respuesta de los Estados Unidos de América  
En virtu d de la Ley de Agricultura de 2014, toda la superficie de base anteriormente  dedicada al 
cultivo del algodón upland se designó como  superficie de base genérica , lo que representa  un total  
de 17 millones  de acres.  
AG-IMS ID 86026 : Pregunta de la India - Clasificación de las medidas  
Según  la notificación de la ayuda interna correspondiente a la campaña  2014, los 
Estados Unidos desembolsaron  773 millones de dólares EE.UU. para los productos 
abarcados por el Programa de Cobertura de Pérdidas relacionadas con los Precios . Para 
cada producto abarcado que se cultiva en una explotación agrícola, se realizan  pagos en 
el marco del Programa PLC , basados en  la superficie de base históri ca, cuando el precio 
corriente del mercado cae por debajo del precio de referencia . El precio de referencia en 
el marco del Programa PLC varía entre los productos abarcados , y los pagos en el marco 
del PLC se basan en los precios corrientes del producto ab arcado  de que se trate . Por 
tanto , los pagos en el marco de este Programa constituyen una ayuda por productos 
específicos causante  de distorsión del comercio más que una ayuda no referida a 
productos específicos , como han  notificad o los Estados Unidos . De ahí que se haya 
notificado un nivel de ayuda  por productos específicos para los productos abarcados 
inferior a lo que es  realmente . 
a. ¿Podrían los Estados Unidos explicar  por qué los pagos en el marco del 
Programa PLC corresponden a  ayuda no referida a productos específicos y no a 
ayuda por productos específicos en el marco del compartimento ámbar?  
b. ¿Podrían los Estados Unidos proporcionar datos sobre los pagos por productos 
en el marco del Programa PLC para la campaña de comercializa ción de 2014 ? 
Respuesta de los Estados Unidos de América  
a. Los pagos en el marco del Programa  PLC no se realizan a productores de cultivos 
particulares, sino a aquellos que poseen y/o explotan superficies de base históricas de 
esos cultivos . Aunque las tasas de pago se calculan para cada producto básico abarcado 
con arreglo a las disposiciones de la Ley de Agricultura de 2014, la superficie y los 
rendimientos de base se fijan y se basan en la producción histórica y no se exige 
producción alguna  para recibir pagos . Por ello, los pagos (en su caso) no pueden estar 
vinculados a la producción actual de un determinado producto . 
b. Los pagos por productos  en el marco del Programa PLC solo están disponibles  para l as 
superficies genéricas . Pueden consul tarse en la notificación  G/AG/N/USA/109.  
Observaciones complementarias : La Argentina y el Brasil  expresaron su interés por estas 
cuestiones . G/AG/W/173  
- 60 - 
  2.5  Compromisos en materia  de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 
y ES.3) 
2.5.1   Noruega  (G/AG/N/NOR/95)  
AG-IMS ID 86079 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
La Unión Europea observa  que Noruega aumentó de manera significativa la utilización  
de subvenciones a la exportación de carne de porcino y mantequilla entre 2015 y 2016 . 
¿Considera Noruega que este aumento de la utilización  de subvenciones a la exportación 
de carne de porcino y mantequilla está en consonancia con el compromiso, de 
conformidad con la Declaración Ministerial de Bali de 2013  relativa a la competencia de 
las ex portaciones, de "obra[] con la mayor moderación por lo que respecta al recurso a 
todas las formas de subvenciones a la exportación y todas las medidas relativas a la 
exportación que tengan efecto equivalente" ? De conformidad con el párrafo 10 de la 
Decisió n Ministerial de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones " [l]os 
Miembros tratarán de no aumentar sus subvenciones a la exportación por encima del 
nivel medio de los cinco últimos años respecto de cada producto" . Según  la información 
notificada, N oruega no logró este objetivo para la mantequilla en 2016 . ¿Por qué 
motivos aumentó  la utilización  de subvenciones a la exportación para la mantequilla?  
Respuesta de Noruega  
Sobre la base de la Lista resultante de la Ronda Uruguay, Nor uega tenía derecho a utilizar  
subvenciones a la exportación  para once  product os. En consonancia con  la Declaración Ministerial 
de Bali de 2013 relativa a  las subvenciones a la exportación , Noruega redujo la utilización  de 
subvenciones a la exportación y solo recurrió a ellas  para cuatro productos en  2015.  
En la Conferencia  Ministerial de Nairobi en diciembre de 2015, Noruega contrajo  compromisos  más 
firmes  para la  carne de porcino , la mantequilla, el queso y  los productos agrícolas  elaborados . Las 
cantidades de exportación pa ra estos productos se fijaron  sobre la base de l promedio de las 
exportaci ones d el período  2003-2005. En el caso de  la carne de porcino , Noruega tenía que reducir  
la cantidad de exportaciones subvencionada s en un  50% y, en el caso de la mantequilla , en 
aproximadamente  un 80%, respecto del  nivel fijado en las negociaciones de la Ronda Uruguay . No 
obstante, se tuvo que exportar  mantequilla  en 2016.  
Noruega sigue  plenamente  decidida a cumplir  la Decisión Ministerial de  Nairobi . El 28 de 
noviembre de 2017, notificó una lista relativa a las subvenciones a la exportación  revisada . 
2.5.2   Suiza (G/AG/N/CHE/82)  
AG-IMS ID 86080 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
La UE observa  que Suiza incumple la Decisión de Nairobi sobre la competencia de la s 
exportaciones al haber otorgado subvenciones a la exportación de ganado para cría y 
caballos en 2016 . La UE también observa  que Suiza incumple los dispuesto en el 
artículo  11 del Acuerdo sobre la Agricultura al otorgar  subvenciones a la exportación 
para determinados ingredientes de productos agrícolas elaborados, tales como huevos, 
harina, aceites/grasas y azúcar , que no se pueden beneficiar de subvenciones a la 
exportación en su forma primaria.  
No obstante, la UE también toma nota de que las autoridades suizas han adoptado 
recientemente una propuesta sobre la eliminación de las subvenciones a la exportación 
de productos agrícolas para 2019. L a propuesta se refiere a determinadas medidas 
compensatorias adoptadas por el sector privado y sujetas  al derecho privado, es decir , 
sin la participación directa de las autoridades . ¿Podría aclarar Suiza si esas medidas de 
derecho privado conllevan alguna ayuda a productos exportados financiad a en virtud de 
medidas gubernamentales, por ejemplo  un gr avamen obligatorio sobre los productos 
agrícolas a partir de los cuales se obten gan los productos exportados?  G/AG/W/173  
- 61 - 
  Respuesta de  Suiza 
Suiza aprovecha esta oportunidad para informar a los Miembros de que ya no otorga subvenciones 
a la exportación de caballos  desde 2017. E n cuanto a la observación de la UE sobre  a las 
subvenciones a la  exportación de  determinados productos agrícolas elaborados , Suiza no otorga 
subvenciones a la exportación de  huevo s, aceites o azúcar  contenidos  en los  productos elaborados . 
En lo que respecta  a la pregunta relativa a las subvenciones a la exportación para  determinados 
productos lácteos y  cereales básicos utilizados en productos agrícolas elaborados , Suiza considera 
que estas subvenciones están en conformidad con el artículo  11 del Acuerdo sobre la Agricultura , y 
hace referencia a  la pregunta  Nº 83029 y a la respuesta a esa pregunta  que proporcionó en la 
reunión del Comité de Agricultura  de 28 de marzo de  2017. En diciembre de 2017, el Parlamento 
suizo aprobó un conjunto de medidas q ue contemplab a la eliminación de las subvenciones a la 
exportación . El conjunto también incluye medidas  complementarias , a saber, la simplificación del 
procedim iento de aprobación del  tráfico de perfeccionamiento  y los pagos  no desconect ados para 
determinados productos agrícolas de primera necesidad , incluidos la leche y los cereales . El 
conjunto no contiene ninguna medida estatal  de ayuda  para las actividades de exportación . Está 
previsto poner en aplicación este conjunto de medidas el 1º de enero de 2019. 
2.5.3   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/118)  
AG-IMS ID 86081 : Pregunta de la Unión Europea - Ayuda alimentaria internacional  
La Unión Europea observa  que los Estados Unidos han aumentado de forma considerable  
las cantidades de trigo, cereales secundarios y arroz notificados como ayuda alimentaria 
en el cuadro ES.1 en 2015.  
a. ¿Cuáles son las razones de est a mayor utilización  de la ayuda alimentaria en 
especie en 2015?  
b. Al comparar las cantidades de ayuda alimentaria en especie notificadas en el 
cuadro ES.1 y las cantidades de ayuda alimentaria en especie indicadas  en la 
correspondiente notificación en forma de cuadro NF.1 de los Estados Unidos 
(G/AG/N/USA/119), parece qu e más de la mitad del aceite vegetal, casi la 
mitad del arroz y una parte sustancial de los cereales secundarios se donan en 
realidad a países que no están clasificados como países menos adelantados o 
países en desarrollo importadores netos de productos al imenticios . ¿Podrían los 
Estados Unidos explicar con más detalle las razones de esta distribución de la 
ayuda alimentaria en especie?  
Respuesta de los Estados Unidos de Amér ica 
a. La principal razón del aumento  de la ayuda alimentaria  entre el ejercicio fi scal 2015 y el 
ejercicio fiscal  2016 fue ayudar al Sudán del Sur  y a Somali a a hacer frente  a las "cuatro  
hambruna s". 
b. Los Estados Unidos otorgan ayuda alimentaria a los países que la necesitan . Todos los 
países que recibieron ayuda alimentaria en los ejercicio s fiscales 2015 y 2016 son países 
en desarrollo . 
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  
3.1  India (G/AG/N/IND/11)  
AG-IMS ID 86020 : Pregunta de Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
Pregunta s complementarias de la octogésima quinta reunión del Comité de Agricultura : 
Tal y como indicó  la India en su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 85097, Australia ha 
examinado la información disponible  en la dirección  http://dfpd.nic.in/  en relación con 
las preguntas que Australia formuló sobre la notificación de la India relativa a la G/AG/W/173  
- 62 - 
  constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, que figura  en el 
documento G/AG/N/IND/11 . Australia no ha logrado encontrar la información solicitada 
en la pregunta ID 85097 y, por ello, vuelve a formular esa pregunta:  
En el cuadro justificante DS.1 del documento G/AG/N/IND/11 se notifican más 
de 14.000 millones de dólares EE.UU. al año en concepto de ayuda a la const itución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria en el marco de las medidas del 
"compartimento verde" exentas de los compromisos de reducción.  
a. El párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone que "[e]l 
volumen y acumulaci ón de las existencias responderán a objetivos 
preestablecidos y relacionados únicamente con la seguridad alimentaria" . Para 
cada uno de los años y productos abarcados por la notificación, se ruega a la 
India tenga a bien:  
 indicar cuáles  son los objetivos p reestablecidos y cuándo se establecieron;  i.
 proporcionar una explicación de cómo se establecieron estos objetivos para ii.
que sean conformes con el requisito de estar relacionados únicamente con 
la seguridad alimentaria.  
b. El párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sob re la Agricultura dispone además que 
"[l]as compras de productos alimenticios por el gobierno se realizarán a los 
precios corrientes del mercado y las ventas de productos procedentes de las 
existencias de seguridad alimentaria se harán a un precio no infer ior al precio 
corriente del mercado interno para el producto y la calidad en cuestión" . Para 
cada uno de los años y productos abarcados por la notificación, se ruega a la 
India tenga a bien indicar:  
 el precio al que se compró el producto;  i.
 el precio de merc ado para cada producto en el momento de la compra;  ii.
 el precio al que se vendieron los productos procedentes de las existencias iii.
de seguridad alimentaria;  
 el precio del mercado interno para los productos vendidos procedentes de iv.
las existencias de seguridad al imentaria en el momento de su venta.  
Respuesta de la  India 
a. Antes del comienzo de cada campaña de comercialización, el Gobierno de la India 
consulta a los organismos pertinentes  a fin de evaluar, sobre la base de diversos 
factores, la cantidad de cereales alimenticios que se pueden adquirir al precio mínimo de 
sostenimiento . En la India, l os agricultores son principalmente agricultores de 
subsistencia con ingresos bajos o pobres en recursos . Conservan  una parte de su 
producción para su propio consumo, para satisfacer sus necesidades de semillas para la 
siguiente campaña agrícola y para la venta en el mercado nacional . En el marco de las 
operaciones a precios mínimos de sostenimien to solo se adquiere una parte del 
excedente comercializable ofrecido por  los agricultores que sea  conforme a las 
especificaciones prescritas.  
i. la información  está disponible  en http://agricoop.nic.in ; 
ii. la informa ción está disponible en http://consumeraffairs.nic.in ; 
iii. con arreglo a la Ley de Seguridad Alimentaria Nacional , el trigo, el arroz y los 
cereales secundarios se venden a  2, 3 y 1 rupias /kg, respectivamente . La 
información está disponible en  http://dfpd.nic.in ; 
iv. la información  está disponible en https://consumeraffairs.nic.in/ . G/AG/W/173  
- 63 - 
  AG-IMS ID 86111 : Pregunta de los Estados Unidos  - Subvenciones a los insumos 
agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 85019 para obtener más 
detalles, porque la respuesta, reproducida a continuación, es insuficie nte: "Con arreglo 
al censo agrícola de 2010 -2011, el 99,29 % de los agricultores indios poseen 
explotaciones de menos de 10 hectáreas . Las subvenciones a los insumos agrícolas 
concedidas por la India son compatibles con el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre 
la Agricultura ": 
a. "La notificación de la India indica ahora que el 99,15 % de los agricultores son 
de bajos ingresos y pobres en recursos . En respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 75021, la India señaló que, en cada censo, se observa una tendencia 
a la disminución del tamaño medio de las explotaciones, por tenencia de tierra, 
y que el 99 % de las explotaciones poseen recursos insuficientes para generar 
los ingresos necesarios para mantener un nivel de vida mínimo . Al mismo 
tiempo, la India ha aumenta do su producción agrícola, sus exportaciones y su 
excedente comercializado de los principales productos . La India es ahora uno 
de los mayores productores agrícolas del mundo y uno de los principales 
exportadores mundiales de varios productos de mayor y men or importancia.  
 Sírvanse proporcionar información adicional, más allá de la facilitada en i.
respuestas anteriores al Comité de Agricultura, con inclusión de los datos 
estadísticos pertinentes, para ayudar a los Miembros a comprender esta 
dicotomía.  
 Sírvanse incluir cualquier información estadística disponible con respecto al ii.
tamaño y la estructura de la propiedad de las explotaciones que contribuyen 
al considerable excedente comercializado.  
b. Sírvanse explicar qué mecanismos existen en las medidas de ayuda inte rna de 
la India para garantiza r que los programas benefician únicamente a los 
agricultores con ingresos bajos o pobres en recursos . Habida cuenta del 
considerable excedente de productos en el mercado indio, ¿ tiene  la India 
información estadística u otra in formación pertinente que pueda dar a los 
Miembros para que estos puedan entender mejor el nivel de las subvenciones a 
los insumos otorgadas a los productores, por tamaño de la explotación y nivel 
de ingresos?"  
Respuesta de la  India 
Con arreglo a los censos  agrícolas  de 2005-2006 y de 2010-2011, el 99,15 % y el 99,29 %, 
respectivamente, de los agricultores indios poseen explotaciones de menos de 10 hectáreas . Las 
subvenciones a los insumos agrícolas concedidas por la India son compatibles con el párrafo 2 del 
artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura . Para más detalles, véase la dirección  
http://agcensus.dacnet.nic.in/ . 
AG-IMS ID 86109 : Pregunta de los Estados Unidos - Sostenimiento de los precios del 
mercado  
Cuadro justificante DS.5  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 85021 para obtener una 
respuesta : 
a. "En el documento G/AG/N/IND/11, la India notifica medidas de sostenimiento 
de los precios del mercado para diversos productos ; sin embargo,  la lista de 
productos para cada año es diferente . Además, algunos productos se han 
reagrupado en categorías más amplias en comparación con notificaciones 
anteriores y el documento AGST de la India.  G/AG/W/173  
- 64 - 
   Sírvanse explicar la razón por la que se han reagrupado e stos productos, a i.
pesar de que se anuncian precios administrados aplicados diferentes.  
 Para cada año abarcado por esta notificación, sírvanse proporcionar una ii.
lista de todos los precios mínimos de sostenimiento anunciados (por 
ejemplo, los precios administrados aplicados) para cada producto 
anunciado, con independencia de que se hayan realizado compras o no.  
b. Los Estados Unidos observan  que, para calcular el sostenimiento de los precios 
del mercado, la India utilizó la misma metodología que en sus no tificaciones 
anteriores, incluida la utilización de las compras como producción con derecho 
a ayuda . Como se señaló en las preguntas anteriores (AG -IMS ID 75062) 
formuladas a la India en este Comité, esta metodología difiere de la utilizada en 
el documento  AGST de la India, donde la producción total de un determinado 
producto se utilizó como producción con derecho a ayuda . En respuesta a la 
pregunta AG -IMS ID 65061, la India explicó las razones por las que considera 
que las compras son la medida apropiada d e la producción con derecho a 
ayuda, pero no confirmó que no aplicara ningún límite al volumen de 
producción que se puede comprar a los agricultores . Si bien en respuesta a la 
pregunta AG -IMS ID 75062 la India señala que compra el excedente 
comercializable , no menciona ningún límite previamente establecido.  
 Sírvanse confirmar que la India no aplica ningún límite preestablecido al i.
volumen de producción que se puede comprar a los agricultores.  
 Sírvanse aclarar el motivo para cambiar la metodología de notifica ción ii.
relativa a la producción con derecho a ayuda entre el documento AGST de la 
India y las notificaciones ulteriores, con inclusión de toda modificación 
específica de la política india que haya contribuido a este cambio".  
Respuesta de la  India 
La India se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
AG-IMS ID 86110 : Pregunta de los Estados Unidos - Sostenimiento de los precios del 
mercado : producción con derecho a ayuda  
Cuadro justificante DS.5  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG-IMS ID 84071 (y 85029) , ya que 
no se ha proporcionado una respuesta escrita : "En respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 83009, la India señala que 'el Gobierno no realiza compras en todos los 
estados, por lo que este sistema no se aplica a toda la producción '. Sírvanse 
proporcionar los detalles de la ley o la reglamentación específica u otras medidas que 
limitan el derecho a comprar productos admisibles de todos los Estados".  
Respuesta de la  India 
La India se comprometió  a proporcionar una respuesta más adela nte. 
AG-IMS ID 86112 : Pregunta de los Estados Unidos - MGA no referida a productos 
específicos  
Los Estados Unidos vuelven a presentar la pregunta AG -IMS ID 85022 para obtener una 
respuesta:  
"Los Estados Unidos observan  que en el documento G/AG/N/IND/11, la India notifica 
una nueva medida no referida a productos específicos : "subvención de las primas del 
seguro".  G/AG/W/173  
- 65 - 
  a. Sírvanse proporcionar una visión general de cómo se aplica esta medida.  
b. Sírvanse explicar cómo se calculan lo s desembolsos presupuestarios.  
Respuesta de la India 
El Gobierno aplica un Programa de S eguros Agrícolas  para salvaguardar los intereses de los 
agricultores . La subvención  de las primas del seguro  otorgadas en el marco de los programas de 
seguro s ha sido notificada  como ayuda no re ferida a productos específicos  en la notificación  en 
cuestión . Se pueden obtener m ás detalles en el sitio web  http://agricoop.gov.in . 
3.2  Malí (G/AG/N/MLI/8)  
AG-IMS ID 86078 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  (con 
inclusión del cuadro DS.2 ) 
La UE vuelve a formular  su pregunta AG -IMS ID 85001 , ya que no se ha recibido una 
respuesta . 
Malí notifica que en 2016 otorgó subvenciones a los insumos agrícolas de conformidad 
con los criterios enunciados en el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la 
Agricultura . En la última versión del cuadro evolutivo sobre la asistencia para el 
desarrollo en el sector del algodón del Director General (WT/CFMC/6/Rev.22), Malí 
figura como país beneficiario de diversos programas/pro yectos/actividades dirigidos al 
sector algodonero . Por ejemplo, se han puesto en marcha diversos programas en Malí 
con el fin de mejorar la productividad y sostenibilidad de las regiones productoras de 
algodón, promover la productividad agrícola en el país , etc.  
¿Están estos programas abarcados por la notificación de Malí correspondiente a 2016 y 
en qué cuantía?  
Respuesta de  Malí 
Malí se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante . 
4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
4.1.1   Egipto 
AG-IMS ID  86024 : Pregunta de Australia  
Australia observa  que Egipto no parece haber presentado a la OMC ninguna notificación 
anual sobre las  subvenciones a la exportación desde su notificación G/AG/N/EGY/2 , 
de 7 de mayo de 1999. A ustralia a nima a Egipto a cumplir sus obligaciones en materia 
de notificación de subvenciones a la exportación.  
Respuesta de Egipto  
Egipto ha  hecho balance de  todas las medidas relacionadas con el comercio  en la esfera de la  
agricultur a. Analizará  la medida, preparará las notificaciones necesarias y  las prese ntará  al Comité 
de Agricultura . 
AG-IMS ID 86060 : Pregunta de los Estados Unidos  de América 
Los Estados Unidos agradecen los esfuerzos que ha hecho  Egipto para poner al día sus 
notificaciones de la ayuda interna con la presentación de su notificación más reciente, 
correspondiente al  período 2005 -2016 . No obstante, se constata que la notificación 
anterior de Egipto relativa a la ayuda interna abarcaba el período 1995 -1998.  G/AG/W/173  
- 66 - 
  Sírvanse proporcionar información actualizada sobre la fecha en que los Miembros 
pued en esperar recibir las notificaciones pendientes de Egipto correspondientes al 
período 1999 -2004 . 
Respuesta de Egipto  
Véase la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 86024.  
4.1.2   Indonesia  
AG-IMS ID 8608 2: Pregunta de la  Unión  Europea  
¿Podría Indonesia explicar los p rogresos que se han realizado en relación con las 
notificaciones correspondientes a los ejercicios posteriores a 2011 en comparación con 
la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 83032, proporcionada en la reunión del Comité de 
marzo de  2017?  
Respuesta de  Indonesia  
La delegación de Indonesia desea dar las gracias a la delegación de la UE por formular la 
pregunta . Indonesia  desea hacer referencia a la respuesta que proporcionó en la octogésima 
tercera reunión del Comité de Agricultura . En la c apital prosigue n los trabajos para actualizar la 
notificación de  Indonesia , en particular en lo que respecta  a la ayuda interna y el acceso a los 
mercados . Indonesia actualizará su notificación una vez que concluyan  los trabajos en la capital.  
Observaciones complementari as: La Unión  Europea  señaló que esta respuesta era idéntica  a la que 
se había proporcionado  un año antes y esperaba con interés  que Indonesia hiciera progresos en la 
actualización de  sus notificaciones.  
4.1.3   Mauri cio 
AG-IMS ID 86107 : Pregunta de la Unión Europea  
La U nión Europea  da las gracias a Mauricio por su notificación de subvenciones a la 
exportación (G/AG/N/MUS/8) que abarca el ejercicio financiero 2016 -2017 . La UE 
señala que, aparentemente, Mauricio no ha presentado notificaciones de subvenciones a  
la exportación para los ejercicios 2014 y 2015, y desea subrayar que estas notificaciones 
son también esenciales para comprobar  el cumplimento de los compromisos en materia 
de subvenciones a la exportación contraídos en Bali y Nairobi . Por ello, la UE anima a 
Mauricio a que presente oportunamente todas las notificaciones pendientes . 
Respuesta de Mauricio  
Mauri cio procurará  presentar todas las notificaciones pendientes de subvenciones a la exportación  
para fines de abril de  2018.  
4.1.4   Nigeria  
AG-IMS ID 8608 3: Pregunta de la Unión Europea  
La UE repite la pregunta AG -IMS ID 85037 , ya que no se ha recibido ninguna respuesta . 
La última notificación en forma de cuadro DS.1 de Nigeria data de 2012  y abarca el 
año 2011 . Desde entonces, Nigeria ha aplicado el Programa de Transformación Agrícola 
y la Política de Fomento de la Agricultura (2016 -2020).  
¿Presentará Nigeria una notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente al 
año 2011, que incluya la ayuda del compartimento verde y la ayuda en vir tud del 
párrafo  2 del artículo 6?  G/AG/W/173  
- 67 - 
  Respuesta de  Nigeria  
Nigeria desea dar las gracias a la  Unión  Europea  por su interés en el  Programa de Transformación 
Agrícola y la Política  de Fomento de la Agricultura  (2016-2020).Como tal vez sepa l a Unión  
Europea , Nigeria ya ha presentado su notificación de la ayuda interna correspondiente al 
período  2012-2016, y esta firma  en el document o G/AG/N/NGA/17 . La pregunta  de la UE  no se ha 
abordado plenamente debido a un descuido . Nigeria desea asegurar  a la UE que su ca pital se ha 
tomado en serio  la pregunta y trabaja  con tesón para proporcionar  la información adicional  lo 
antes posible . 
4.1.5   Tailandia  
AG-IMS ID 86105 : Pregunta de los Estados Unidos  de América 
Los Estados Unidos desean dar las gracias a Tailandia por su notificación más reciente 
de la ayuda interna , correspondiente al período 2014 -2016 . Esta notificación es acogida 
con mucho interés por los Miembros que desean obtener información y que haya 
transparencia con respecto a las políticas agrícolas de Tailandia  desde su última 
notificación de 2008 . 
Sírvanse proporcionar información actualizada sobre la fecha en la que los Miembros 
pueden esperar recibir las notificaciones pendientes de Tailandia correspondientes al 
período 2009 -2013 . 
Respuesta de Tailandia  
Tailandia se comprometió  a proporcionar una respuesta más adelante . 
4.1.6   Turquía 
AG-IMS ID 8607 0: Pregunta de la Unión Europea  
La Unión Europea agradece que Turquía haya presentado sus notificaciones en forma de 
cuadro DS.1 correspondientes a los años 2002 a 2004 . Como ya expresó en reuniones 
anteriores, la UE considera que se han presentado demasiado tarde . ¿Presentará Turquía 
el resto de las notificaciones pendientes y cuándo?  
Respuesta de Turquía  
Como tal vez sepan  los Miembros , el año pasado Turquía  presentó un c onjunto  de notificaciones 
que fueron objeto de examen  durante la última reunión del Comité . Las autoridades pertinentes de 
Turquía  trabajan en las notificaciones restantes y  Turquía  espera poder presentar otro  conjunto  de 
notificaciones  en breve . 
Observaci ones complementarias : La Unión  Europea  espera ba con interés las futuras notificaciones 
de Turquía . 
5  OTROS  
5.1.1   Japón 
AG-IMS ID 86052 : Pregunta de  China  
China da las gracias al Japón por su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 84123 . En 
relación con la ayuda alimentaria otorgada por el Japón, China desea formular las 
siguientes preguntas complementarias : 
a. Habida cuenta de que la ayuda alimentaria se otorga en efectivo, sírvanse 
explicar la necesidad de una remonetización . G/AG/W/173  
- 68 - 
  b. ¿Se aplica algún otro requisito para la utilización de los fondos donados por el 
Japón, tales como la obligación de comprar productos al Japón ? Si no es así, 
sírvanse aclarar cómo se obtienen las estadísticas de la cantidad de productos 
alimenticios suministrados por el Japón a cada país rec eptor.  
Respuesta del Japón  
a. El Japón  permite  a los países receptores remonetizar los productos alimenticios  que 
compran con los fondos que les otorga  y acumular  fondos de contrapartida . El Japón 
espera  que, a través de este programa,  los fondos que propo rciona  no solo  contribuy an 
a luchar contra la escasez de alimentos,  sino también que tengan efectos positivos en  el 
desarrollo  de los países receptores , permitiéndoles utilizar  fondos de c ontrapartida  para 
proyectos de desarrollo socioeconómico . 
b. En el sistema  de ayuda alimentaria del Japón , los productos que se  compra n y su lugar 
de origen varían  de un caso a otro . El Japón  otorga  ayuda alimentaria  en efectivo  en 
función de  las necesidades y exigencias  de los países receptores . 
Con respecto a la notific ación de  la cuantía  de la ayuda , el Japón notifica periódicamente 
a la OMC  las cantidad es sobre la base del resultado de las compras . 
La ayuda alimentaria d el Japón no se otorga en especie,  sino en efectivo , lo que es 
distint o de la "monetizació n de la ayu da en especi e". 
__________