RESTRICTED  
  
TN/AG/37/Rev.1  
4 décembre  2017 
(17-6652) Page: 1/19 
Comité de l'agriculture  
Session extraordinaire   
 
   
COMITÉ DE L'AGRICULT URE EN SESSION EXTRA ORDINAIRE  
RAPPORT DU PRÉSIDENT , S.E.  M. STEPHEN NDŨN'GŨ KARA U, 
AU COMITÉ DES NÉGOCI ATIONS COMMERCIALES  
28 novembre  2017 
Révision  
Table des matières  
1 RÉSUMÉ ANALYTIQUE  ................................ ................................ ................................ ... 3 
2 ÉTAT D'AVANCEMENT  ................................ ................................ ................................ .... 3 
2.1 DÉTENTION DE STOCKS PUBLICS À DES FINS DE SÉCURITÉ ALIMENTAIRE  ..........................  3 
Généralités  ................................ ................................ ................................ ..................  3 
Disposition centrale  ................................ ................................ ................................ ...... 4 
Pays et programmes visés  ................................ ................................ .............................  4 
Produits  visés ................................ ................................ ................................ ..............  5 
Dispositions  en matière de sauvegardes et d'anticontournement  ................................ ........  5 
Dispositions  en matière de transparence  ................................ ................................ .........  5 
2.2 SOUTIEN INTERNE  ................................ ................................ ................................ ........  6 
Généralités  ................................ ................................ ................................ ..................  6 
Limite globale du soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges ......................  7 
Mesure  globale du soutien (MGS)  ................................ ................................ ...................  7 
De minimis  ................................ ................................ ................................ ..................  7 
Catégorie bleue  ................................ ................................ ................................ ............  8 
Disciplines par produit  ................................ ................................ ................................ ... 8 
Article 6:2  ................................ ................................ ................................ ...................  8 
Catégorie verte  ................................ ................................ ................................ ............  8 
Dispositions en matière de transparence  ................................ ................................ .........  9 
Traitement spécial et différencié  ................................ ................................ .....................  9 
2.3 COTON  ................................ ................................ ................................ .........................  9 
Généralités  ................................ ................................ ................................ ..................  9 
Soutien  interne  ................................ ................................ ................................ ............  9 
Autres éléments  ................................ ................................ ................................ .........  11 TN/AG/37/Rev.1  
- 2 - 
  2.4 ACCÈS AUX MARCHÉS  ................................ ................................ ................................ .. 11 
Généralités  ................................ ................................ ................................ ................  11 
Programme de travail  ................................ ................................ ................................ . 12 
Sauvegar de spéciale pour l'agriculture  ................................ ................................ ..........  12 
2.5 MÉCANISME DE SAUVEGARDE SPÉCIALE  ................................ ................................ ........  13 
Généralités  ................................ ................................ ................................ ................  13 
Principales ques tions en suspens  ................................ ................................ ..................  13 
Discussions récentes  ................................ ................................ ................................ ... 14 
2.6 PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À L'EXPORTATION  ................................ ......................  14 
Généralités  ................................ ................................ ................................ ................  14 
Notification pré alable  ................................ ................................ ................................ .. 14 
Teneur de la notification, consultations, rapports et suivi  ................................ .................  15 
Exemptions pour les produits alimentaires achetés à des fins humanitaires non 
commerciales  ................................ ................................ ................................ .............  15 
Traitement spécial et différencié  ................................ ................................ ...................  15 
Autres questions  ................................ ................................ ................................ ........  16 
Programme de  travail de l'après -CM11  ................................ ................................ ..........  16 
2.7 CONCURRENCE À L'EXPORTATION  ................................ ................................ .................  16 
2.8 MESURES SANITAIRES ET PHYTOSANITAIRES  ................................ ................................ . 16 
3 RECOMMANDATIONS  ................................ ................................ ................................ ... 16 
3.1 DÉTENTION DE STOCKS PUBLICS À DES FINS DE SÉCURITÉ ALIMENTAIRE  ........................  16 
3.2 SOUTIEN INTERNE  ................................ ................................ ................................ ...... 17 
3.3 COTON  ................................ ................................ ................................ .......................  17 
3.4 ACCÈS AUX MARCHÉS  ................................ ................................ ................................ .. 18 
3.5 MÉCANISME DE SAUVEGARDE SPÉCIALE  ................................ ................................ ........  18 
3.6 PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À L'EXPORTATION  ................................ ......................  18 
3.7 CONCURRENCE À L'EXPORTATION  ................................ ................................ .................  18 
3.8 MESURES  SANITAIRES ET PHYTOSANITAIRES  ................................ ................................ . 19 
4 CONCLUSION  ................................ ................................ ................................ ..............  19 
 
  TN/AG/37/Rev.1  
- 3 - 
  1  RÉSUMÉ ANALYTIQUE  
1.1.  Le présent document met à jour mon rapport au Comité des négociations commerciales 
distribué le 2 7 novembre  2017. Il a été établi sous ma propre responsabilité  et ne prétend  pas être 
un document de consensus ni  refléter de manière exhaustive l es positions défendues par les 
Membres concernant les différent es questions faisant l'objet de négociations . Il vise, depu is ma 
perspective de Président,  à renseigner les Membres sur l'état d'avancement des négociations sur 
l'agriculture, afin que les Ministres puissent prendre les décisions requises  et donner les 
orientation s nécessaires  à la onzième Conférence ministérielle (CM11), prév ue à Buenos Aires 
(Argentine), du 10 au 13 décembre  2017. 
1.2.  En établissant ce rapport  révisé , j'ai tenu compte des présentations écrites et des 
interventions orales faites par les Membres aux réunions formelles et informelles de la Session 
extraordinaire du Comité de l'agriculture et des Sessions spéc ifiques du Comité de l'agriculture en 
session extraordinaire sur la détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire et le 
mécanisme de sauvegarde spéciale pour les pays en développement (MSS), ainsi qu'aux réunions 
bilatérales/plurilatérales  avec différents Membres dans diverses configurations , y compris aux 
réunions qui ont eu lieu depuis la distribution de mon rapport initial . Pour garantir la transparence, 
j'ai aussi périodiquement convoqué des réunions ouvertes de l'ensemble des Membres p our rendre 
compte de mes consultations . À cet égard, depuis ma nomination en tant que Président de la 
Session extraordinaire du Comité de l'agriculture le 2 6 avril 2017, j'ai tenu plus de 100 réunions . 
J'aimerais souligner que j'ai respecté les principes de transparence, d'inclusion, d'équilibre et 
d'objectivité dans le cadre du processus de consultation.  
1.3.  Le présent rapport s'appuie sur le document sur l'état d'avancement (JOB/AG/109) qui a été 
distribué aux Membres le 5 septembre  2017. Il porte sur les huit sujets négociés par les Membres , 
à savoir i) détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire ; ii) soutien interne ; 
iii) coton ; iv) accès aux marchés, y compris la sauvegarde spéciale pou r l'agriculture (SGS) ; 
v) MSS; vi) prohibitions ou r estrictions  à l'exportation ; vii) concurrence à l'e xport ation; et 
viii) mesures sanitaires et phytosanitaires (SPS) . Le présent rapport ne fait que résumer les 
principaux éléments ou idées exprimés par le s Membres concernant les diverses questions visées 
par les négociations et il ne prétend pas remplacer les communications écrites ou les interventions 
orales des Membres . Néanmoin s, j'estime qu'il reflète précisément l'état actuel des négociations 
dans les  divers domaines.  
1.4.  Ce rap port révisé contient mes recomma ndations  finales à présenter aux Membres pour 
examen . Ces recommandations sont sans préjudice de  leurs positions sur les questions faisant 
l'objet de négociations.  
2  ÉTAT D'AVANCEMENT  
2.1  DÉTENTION DE STOCKS PUBLICS À DES FINS DE SÉCURITÉ ALIMENTAIRE  
Généralités  
2.1.  La détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire reste une question prioritaire 
pour la CM11 . Tous les Membres reconnaissent que , contrairement à d'autres questions, il existe 
en la matière des mandats ministériels clairs, émanant des Conférences ministérielles de Bali et de 
Nairobi, ainsi qu'un délai ferme, tendant à ce  qu'une solution permanente soit trouvée d'ici à la fin 
de l'année . Il y a actuellement quatre propositions sur  la table : l'une présentée par le Brésil, 
l'Union européenne (UE), la Colombie, le Pérou et l'Uruguay dans le document JOB/AG/99 
(17 juillet  2017), une deuxième par le G -33 dans le document JOB/AG/105 (1 9 juillet  2017), une 
troisième par la Fédération de R ussie et le Paraguay dans le document JOB/AG/118 
(30 octobre  2017)  et une quatrième par la Norvège et Singapour dans le document JOB/AG/125 
(20 novembre  2017). 
2.2.  La présente  section résume les idées défendues dans les quatre propositions les plus 
récentes,  ainsi que d'autres idées exposées lors de différentes réunions et consultations que j'ai 
tenues  en ma qualité de Président des négociations sur l'agriculture . Si les deux premières 
propositions suggèrent d'exempter le soutien fourni dans le cadre des progra mmes de détention 
de stocks publics du calcul de la mesure globale du soutien (MGS), en prévoyant des conditions TN/AG/37/Rev.1  
- 4 - 
  différentes qui doivent être remplies par les pays en développement Membres, les deux autres 
propositions s'appuient sur la Décision ministérie lle de Bali1, qui vise à fournir une protection 
juridique contre les contestations au titre de l'Accord sur l'agriculture . L'approche de Bali est celle 
qui a recueilli  le plus large soutien des Membres, car ils sont  nombreux à être  opposés à l'idée 
d'exempter de manière illimitée le soutien aux prix du marché du calcul de la MGS . En outre, les 
Membres connaissent cette approche étant donné qu'ils ont adopté la Décision ministérielle de Bali 
en décembre  2013. 
2.3.  En géné ral, en dehors de  la disposition centrale , il y a une convergence de vues sur certains 
éléments clés devant être inclus dans la solution permanente, comme les prescriptions en matière 
de sauvegarde et de transparence . Néanmoins, les points de vue des Membres concernant la 
portée et la teneur de ces éléments continuent de différer . Des avis di vergents ont aussi été 
exprimés en ce qui concerne d'autres questions, comme les pays visés, les programmes visés et 
les produits visés . La questio n du lien entre la détention de  stocks  publics et le soutien interne a 
aussi été examinée en détail lors des réunions de la Session extraordinaire du Comité de  
l'agriculture et aussi dans le cadre de mes consultations . La plupart des Membres en 
développement estim ent que la détention de  stocks  publics sui t une voie distincte et qu'il y a un 
mandat ministériel spécifique pour trouver une solution permanente d'ici à décembre  2017. De ce 
fait, il  n'y a pas lieu d'établir un lien entre  la détention de  stocks publics et les négociations sur le 
soutien interne . Le point de vue opposé est qu'il existe un lien solide entre ces deux éléments et 
que le fait de les examiner ensemble, ou au moins en parallèle, aiderait  en fait à trouver une 
solution  perman ente concernant la détention de  stocks publics.  
Disposition centrale  
2.4.  Comme mentionné plus haut, deux approches ont été examinées . Dans le cadre de la 
première approche, une proposition suggère d'exempter le soutien fourni dans le cadre de s 
programmes de détention  de stocks publics à des fins  de sécurité  alimentaire  du calcul de la MGS, 
tandis qu'une autre  défend la même solution en suggérant en plus d'exempter ce soutien d'une 
nouvelle limite globale proposée du soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges . 
Au contraire, la deuxième approc he soutient que la solution permanente devrait se fonder sur la 
solution provisoire de Bali, qui dispose que les Membres ne contesteront pas, dans le cadre du 
Mécanisme de règlement des différends de l'OMC, le respect par les programmes de détention de 
stocks publics des obligations au titre des articles 6:3 et 7:2 b) de l'Accord sur l'agriculture , s'ils 
satisfont à plusieurs conditions et si le pays en  développement Membre respecte  les conditions 
établies par la Décision . Les auteurs de  ces propositions es timent qu'il serait plus facile de parvenir 
à une convergence en s'appu yant sur l'approche de Bali  que les Membres connaissent  bien 
puisqu'ils ont adopté la Décision ministérielle de Bali en décembre  2013, et qu'elle ne nécessite 
pas de modifier l'Accord sur l'agriculture, ce à quoi de nombreux Membres s'opposent  fermement . 
Cette approche bénéficie d'un soutien croissant des Membres vu l'état d'avancement actuel des 
négociations dans les autres domaines . Dans le cadre  de mes consultations, certains Membres  ont 
souligné que des certitudes juridiques étaient nécessaires en ce qui concerne la solution 
permanent e. En réponse, d'autres Membres ont déclaré sans équivoque qu'ils considéraient qu'une 
Décision ministérielle était juridiquement contraignante.  
Pays et  programmes visés  
2.5.  S'agissant des pays visés, il existe  des divergences dans les propositions sur la table . Trois 
des propositions suggèrent qu'outre les programmes des pays en développement existant à la date 
de la Déclaration ministérielle de Bali, la Déc ision devrait être élargie pour viser : i) les 
programmes des pays les moins avancés (PMA) ; et ii) les petits  programmes de tout pays en 
développement Membre s'ils n'excèdent pas un certain pourcentage du volume de la production ou 
de la quantité totale d'u n produit fabriqué par un pays en développement Membre . L'autre 
proposition préconise un plus grand nombre de programmes visés qui incluraient tous les 
programmes des pays en développement Membres et des PMA . Il a aussi été proposé de limiter les 
pays visés aux importateurs nets de produits pertinents dont le volume de production n'excède pas 
un certain niveau ou d'exclure les grands exportateurs . Il a aussi été avancé que l'admissibilité 
d'un Membre devrait être annulée si des exportations ont lieu à p artir des stocks . De plus, certains 
                                                
1 Détention de stocks publics à des fins  de sécurité alimentaire , Décision ministérielle du 
7 décembre  2013 (WT/MIN(13)/38 -WT/L/913).  TN/AG/37/Rev.1  
- 5 - 
  Membres ont dit que la solution permanente devrait s'appliquer seulement aux activités non 
commerciales, pour veiller notamment à ce que les stocks soient constitués uniquement pour un 
programme d'aide alimentaire vérita ble; ou uniquement pour soutenir le développement rural et 
en faveur des agriculteurs dotés de ressources limitées.  
2.6.  Dans le cadre  de mes consultations, un large soutien a été exprimé en faveur de 
l'élargissement de la Décision aux programmes des PMA et aux  petits programmes des pays en 
développement . Cependant, certains Membres ont indiqué qu'ils ne pourraient soutenir 
l'élargissement  de la Décision aux PMA et autres pays en développement que si les dispositions 
concernant la transparence et la clause de sa uvegarde étaient  renforcées . 
Produi ts visés  
2.7.  S'agissant des produits visés, deux vues opposées ont été exprimées par les Membres . D'un 
côté, plusieurs Mem bres ont défendu le maintien de l'expression actuel le "cultures vivrières de 
base traditionnelles" util isée dans la Décision ministérielle de Bali . Ils ont indiqué que cette 
question avait fait l'objet de consultations approfondies parmi les Membres avant la Conférence 
ministérielle de Bali et qu'il n'y avait donc aucune raison de réviser le libellé convenu . De l'autre, le 
G-33 estime que les termes utilisés dans la Décision et dans l'Accord sur l'agricul ture doivent être 
cohérents . Il a souligné que l'expression utilisée dans les notes de bas de page 5 de l'Annexe 2 et 
5 et 6 de l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture était "produits alimentaires", et que la même 
expression devrait par conséquent être utilisée dans la Décision . 
2.8.  Dans l e cadre  de mes  consultations, un large soutien a été exprimé en faveur du maintien du 
libellé convenu dans la Décision ministérielle de Bali.  
Dispositions en matière de sauveg ardes et d'anticontournement  
2.9.  De nombreux  Membres estiment que des sauvegardes son t nécessaires pour faire en sorte 
que les stocks achetés n'aient pas d'effet de distorsion des échanges et n'aient pas d'effet 
défavorable sur la sécurité alimentaire d'autres Membres . Toutefois, les vues divergent sur la 
manière dont ces sauvegardes devra ient être formulées . D'une part , certains Membres considèrent 
que les sauvegardes prévues dans la Décision ministérielle de Bali sont un minimum nécessaire, 
alors que d'autres sont d'avis qu'elles devraient être renforcées, entre autres en interdisant 
explicitement dans le texte les exportations directes et indirectes . D'autre part , certains Membres 
ont demandé des sauvegardes "plus fonctionnelles" que celles qui figurent dans la Décision 
ministérielle de Bali, tandis que d'autres estiment que le libellé ac tuel de la Décision est adéquat et 
ne dev rait pas être modifié.  
2.10.   Il a aussi été suggéré que , si la part d'un Membre en développement dans les exportations 
mondiales est supérieure à un certain pourcentage (par exemple 5 %) pour le produit stocké ou si 
les ex portations d u produit augmentent d'un certain pourcentage [X]%, le produit ne devrait plus 
bénéficier de la solution permanente . L'inclusion d'une dispositio n interdisant que les droits 
appliqués aux produits achetés dépassent [X]% des droits moyens appliqués pendant la période 
2013-2017 a aussi été proposée.  
2.11.   Dans le cadre de mes consultations, un large soutien a été exprimé en faveur du 
remplacement du libellé actuel par un libellé interdisant les exportations directes et indirectes à 
partir des stoc ks achetés.  
Dispositions en matière de t ransparenc e 
2.12.   Deux points de vue s'opposent sur cette question . D'une part, certains Membres, y compris 
ceux qui font partie du G -33, sont d'avis que les conditions ex ante , comme celles prescrivant 
qu'un Membre en dév eloppement doit être à jour en ce qui concerne ses notifications du soutien 
interne et  doit notifier à l'avance une infraction ou une infraction potentielle, sont trop 
contraignantes  et difficiles pour qu'un Membre en développement les respecte . Ils ont do nc 
demandé que les dispositions en matière de transparence figurant  dans la Déclaration ministérielle 
de Bali  soient rendues plus faciles à respecter . Il a été souligné que la plupart des Membres 
(développés et en développement) avaient plusieurs années de  retard sur leurs notifications du 
soutien interne et qu'il n'était pas réaliste d'attendre que les pays en développement soient à jour TN/AG/37/Rev.1  
- 6 - 
  avec les notifications des cinq ans précédant immédiatement leur recours à la Décision 
ministérielle de Bali . D'autre pa rt, certains Membres estiment que les dispositions en matière de 
transparence figurant  dans la Décision ministérielle de Bali sont un minimum nécessaire et 
devraient être complétées . Ils ne sont pas d'accord avec le point de vue sel on lequel les 
prescripti ons ex ante en matière de transparence figurant dans la Décision sont excessives . Il a 
aussi été indiqué que les prescriptions en matière de transparence devraient être proportionnelles 
à la taille du programme de détention de stocks publics . Plus le pro gramme  est important, plus les 
dispositions en matière de transparence devraient être contraignantes . 
2.13.   Certains Membres ont aussi proposé d'inclure une notification obligatoire des cibles et des 
données démontrant que les programmes de détention de stocks p ublics à des fins de sécurité 
alimentaire n'ont pas d'effet de distorsion des échanges ni des marchés commerciaux . Deux 
propositions, par exemple, sont en faveur de prescriptions supplémentaires en matière de 
données, comme la notification de la valeur de la production et de la valeur des stocks acquis 
avant la mise en œuvre du programme de détention de stocks publics sur une base annuelle . Une 
autre proposition contient un ensemble plus restreint de prescriptions en matière de transparence 
qui englobe des renseignements sur le programme et une description de son fonctionnement, ainsi 
que des renseignements statistiques sur les activités nationales2, et sur les export ations et les  
import ations.3 
2.14.   En outre, il a aussi été proposé de tenir des discussions spéci fiques annuelles sur la base 
des données disponibles et avec l'assistance du Secrétariat ; d'examiner les programmes au cours 
des discussions spécifiques sur une base annuelle ; et de charger le Comité de l'agriculture 
d'examiner ou d'évaluer la situation.  
2.15.   Dans le cadre  de récentes discussions , toutefois, certains Membres ont signalé qu'ils étaient 
prêts à revoir  les prescriptions si les Membres en développement pouvaient identifier les conditions 
particulières qu'ils considéraient comme problématiques . Il a par exemple été suggéré  qu'une 
période de grâce de deux ans au maximum devrait être accordée  aux Membres en développement 
pour soumettre leurs notifications et que le modèle DS1 et ses tableaux explicatifs devraient être 
utilisés pour notifier une infr action ou une infraction  potentielle . Une proposition s'est appuyée sur 
cette idée et a suggéré que les notifications devraient être présentées au plus tard 18 mois après 
la fin de la période  considérée.  
2.2  SOUTIEN INTERNE  
Géné ralités 
2.16.   De nombreux  Membr es ont régulièrement indiqué  qu'ils souhaiteraient parvenir à un résultat 
sur le soutien interne à la CM11 . Un certain nombre de communications ont été présentées depuis 
l'an dernier .4 
                                                
2 Cela comprend, par exemple, les achats annuels, les déblocages annuels, les prix administrés, les prix 
de déblocage, la production totale, la population bénéfic iant du déblocage de cette culture, l'estimation des 
quantités débloquées pour les bénéficiaires.  
3 Cela correspond, entre autres choses, aux importations totales (quantité et valeur) et aux exportations 
totales (quantité et valeur).  
4 Communication présen tée par le Brésil, l'Argentine, le Chili, la Colombie, le Paraguay, le Pérou et 
l'Uruguay, JOB/AG/72/Add.1 (11  novembre  2016); communication présentée par le Rwanda au nom du Groupe 
ACP, JOB/AG/87 (15  novembre  2016); communication présentée par le Bénin au  nom du Groupe des PMA, 
JOB/AG/90 (13  janvier  2017); proposition présentée par le Brésil, l'UE, la Colombie, le Pérou et l'Uruguay, 
JOB/AG/99 (17  juillet  2017); communication présentée par la Nouvelle -Zélande, l'Australie, le Canada et le 
Paraguay, JOB/AG/ 100 (17  juillet  2017); communication présentée par la Chine et l'Inde, JOB/AG/102 
(18 juillet  2017); communication présentée par la Suisse au nom du G -10, JOB/AG/103 (18  juillet  2017); 
communication présentée par le Japon, JOB/AG/104 (19  juillet  2017); com munication présentée par le Guyana 
au nom du Groupe ACP, JOB/AG/112 (6  octobre  2017); proposition présentée par la Nouvelle -Zélande, 
l'Australie, le Canada, le Chili et le Paraguay, JOB/AG/114 (17  octobre  2017); proposition présentée par 
l'Argentine, JOB/A G/120 (2  novembre  2017) ; proposition présentée par le Mexique, JOB/AG/124 
(17 novembre  2017); proposition présentée par les Philippines, JOB/AG/127 (27  novembre  2017); proposition 
présentée par la Russie, JOB/AG/129 (29  novembre  2017); et proposition prése ntée par le Rwanda au nom du 
Groupe africain, JOB/GC/165 -JOB/TNC/67 -JOB/AG/132 (1er décembre  2017). Néanmoins, les études 
 TN/AG/37/Rev.1  
- 7 - 
  Limite globale du soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges  
2.17.   L'introduction d'une limite globale du soutien interne ayant des effets de distorsion des 
échanges a été suggérée dans plusieurs com munications et est au centre de  nos discussions  
depuis un certain temps . Si l'introduction de cette limite est largement soutenue, certains 
Membres se sont dits opposés à cette mesure . Une question essentielle parmi les Membres en 
faveur de l'introduction d'une l imite globale est de savoir si elle devrait être fixe ou flottante.  
2.18.   Dans la proposition JOB/AG/99, les auteurs défendent l'idée d'une limite flottante, exprimée 
en pourcentage de la valeur de la production . Cependant, plusieurs Membres ont exprimé une 
nette préférence pour une limite fixe .5 Plus récemment, l'idée d'une limite hybride a été avancée ; 
elle combine des  éléments de la limite fixe et de la limite flottante . Il a été suggéré qu'une limite 
globale devrait être fondée  sur les niveaux autorisés existants (c'est -à-dire MGS et  de minimis ), 
une idée qui a été présentée dans l'une des propositions récentes, ou qu e l'actuelle limite 
de minimis  pourrait être utilisée comme limite globale (ce qui restreindrait aussi les dépenses au 
titre de la catégorie bleue).  
2.19.   L'autre question qui a été discutée est le type de soutien auquel cette limite s'appliquerait . Il 
est suggé ré dans plusieurs propositions qu'elle devrait s'appliquer à la somme du soutien MGS et 
de minimis , du moins dans un premier temps . De nombreux Membres préfèrent toutefois une 
couverture plus large qui inclurait aussi la catégorie bleue et/ou le soutien au  titre de l'article 6:2 . 
Certains Membres ont exprimé de sérieuses réserves quant à la possibilité d'inclure la catégorie 
bleue, le soutien de minimis  et/ou au titre de l'article 6:2 . Un traitement spécial sous la forme 
d'une période de mise en œuvre plus longue a aussi été suggéré pour les Membres dont le soutien 
interne ayant des effets de distorsion des échanges dépasse un certain niveau.  
Mesure globale du soutien (MGS)  
2.20.   Un certain nombre de Membres sont d'avis que la priorité devrait être accordée à une 
réduction supplémentaire du niveau de soutien MGS autorisé .6 D'autres vont même plus loin et 
demandent l'élimination complète de la MGS pour tous les Membres ou uniquement pour les 
Membres en développement . Tenant compte du mandat de Doha, certains de ces Membres ont 
revu leur position en demandant qu'un  premier pas vers l'élimination de la MGS soit fait à la CM11 . 
Une proposition s'appuie sur cette idée et suggère qu 'une ré duction pourrait avoir lieu lors de la 
Conférence . Néanmoins, pour de nombreux Membr es, l'élimination des niveaux actuels de soutien 
MGS autorisés n'est pas réaliste  et il doit y avoir une notion de proportionnalité dans les 
engage ments à prendre par les Membres . 
De minimis  
2.21.   Certains Membres ont soutenu qu'au regard du volume de la product ion croissant de 
plusieurs pays en développement, en particulier les grands pays, toute réforme visant à 
uniformiser les règles du jeu devrait inclure le soutien  de minimis . Néanmoins, de nombreux 
Membres, notamment d es pays en développement , ont indiqué que le soutien  de minimis était 
pour eux une question très sensible et qu'ils ne pourraient accepter aucune proposition demandant 
que le ur niveau actuel soit réduit . Les Membres favorables à une réduction du soutien interne 
ayant des effets de distorsion d es échanges envisagent une limite globale qui soumettrait à des 
disciplines supplémentaires l'utilisation du soutien interne ayant des effets de distorsion des 
échanges en général plutôt que de chercher à réduire le niveau de minimis  autorisé en soi . Les 
vues et idées avancées dans le courant de l'année ont  notamment été les suivantes : exclusion du 
niveau de minimis  autorisé de toute nouvelle limitation ; exemption des PMA, des pays en 
                                                                                                                                                  
statistiques ne sont pas visées car elles ont avant tout été présentées pour soutenir des vues ou des idées 
avancées ailleurs.  
5 Les propositions pertinentes comprennent une communication présentée par la Nouvelle -Zélande, 
l'Australie, le Canada et le Paraguay, JOB/AG/100 (17  juillet  2017); une communication présentée par la 
Suisse au nom du G -10, JOB/AG/103 (18  juillet  2017) et une comm unication présentée par le Japon, 
JOB/AG/104 (19  juillet  2017); une proposition présentée par l'Argentine, JOB/AG/120 (2  novembre  2017); et 
une proposition présentée par le Mexique, JOB/AG/124 (17  novembre  2017).  
6 Voir, par exemple , la communication prése ntée par la Chine et l'Inde, JOB/AG/102 (18  juillet  2017) et 
la proposition du Rwanda au nom du Groupe africain, JOB/GC/165 -JOB/TNC/67 -JOB/AG/132 
(1er décembre  2017).  TN/AG/37/Rev.1  
- 8 - 
  développement importateurs nets de produits alimentaires (PDINPA) et des pays en 
développement Membres en général de tout engagement additionnel ; et réduction notable du 
niveau de minimis  autorisé pour les grands producteurs et exportateurs mondiaux.  
Catégorie bleue  
2.22.   Un certain nombre de Membres sont d'avis que les disciplines r égissant la catégorie bleue 
devraient être réévaluées eu égard  de leur potentiel de distorsion des échanges . Parmi les 
disciplines envisagées figurent une limite globale fixe ; des limites par produit ; et la prise en 
compte de cette catégorie dans le soutie n interne global ayant des effets de distorsion des 
échanges – immédiatement ou à un stade ultérieur . 
2.23.   Néanmoins, plusieurs Membres considèrent que la catégorie bleue est pour eux une 
question sensible . Ils soutiennent qu'elle  a moins d'effets de distorsion des échanges que la 
catégorie orange et qu'elle facilite les réformes qui uniformiseraient les règles du jeu et 
introduiraient davantage de concurrence dans le secteur agricole.  
Disciplines par produit  
2.24.   De nombreux Membres co nsidèrent que les limites ou disciplines par produit sont un 
élément nécessaire pour limiter le soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges . 
Toutefois, des doutes ont été émis par plusieurs Membres quant à la faisabilité d'un résultat à la 
CM11 . Les vues et idées exprimées  depuis un an sont notamment les suivantes : limites 
numériques par produit ; limites exprimées en pourcentage du soutien interne global ayant des 
effets de distorsion des échanges, en pourcentage du volume de la production d es produits en 
question ou par habitant . D'autres Membres ont suggéré des limites de la MGS par produit ; une 
limite globale de la MGS par produit, en particulier pour les produits présentant un intérêt pour les 
PMA; des limites par produit pour la catégori e bleue ; des limites par produit du soutien interne 
ayant des effets de distorsion des échanges ; et l'établissement d'un lien entre le soutien ayant des 
effets de distorsion des échanges et les exportations . 
2.25.   Il a aussi été suggéré de mettre l'accent sur le s produits auxquels l'article 6 de l'Accord sur 
l'agriculture profite le plus et qui présentent un intérêt spécifique pour les pays en développement 
Membres, y compris les PMA, les PDINPA et les petites économies vulnérables (PEV) . Cependant, 
de nombreux M embres se sont déclarés opposés à des disciplines par produit, que ce soit en 
général ou pour les pays en développement Membres . 
2.26.   Une proposition récente suggère d'inscrire les disciplines par produit dans  le programme de 
travail, étant donné les vues très divergentes des Membres sur cette question.  
Article 6: 2 
2.27.   Certains Membres estiment que les disciplines régissant l'article 6:2 devraient être révisées 
compte tenu des montants importants dépensés par certains Membres en développement . Ils 
affirment que , pour au moins certains types de soutien au titre de l'article 6:2 (tels que les 
subventions aux intrants), il faut établir des disciplines et/ou limiter l'utilisation de ce soutien au 
moyen d'une limite globale du soutien interne ayant des effets de disto rsion des échanges . Une 
proposition suggère d'établir un programme de travail afin d'envisager des réductions et des 
disciplines additionnelles pour tous les éléments de l'article 6, y compris l'article 6:2 . Néanmoins, 
la quasi -totalité des pays en dévelop pement Membres considèrent le soutien au titre de 
l'article  6:2 comme une question sensible ; plusieurs d'entre eux ont indiqué qu'ils n'avaient pas la 
flexibilité nécessaire pour accepter les demandes des autres Membres.  
Catégorie verte  
2.28.   S'il est reconnu qu e le soutien de la catégorie verte a des effets de distorsion des échanges 
nuls ou minimes, plusieurs Membres souhaiteraient qu'il fasse l'objet de disciplines à un stade ou 
un autre du fait de son ampleur croissante et par crainte que certains programmes ne respectent TN/AG/37/Rev.1  
- 9 - 
  pas les critères prescrits .7 En outre, de nombreux pays en développement Membres ont exprimé 
l'avis que les disciplines de la catégorie verte devraient être mieux adaptées à leurs besoins . 
Cependant, de nombreux Membres restent opposés à tout  changement dans les disciplines 
actuelles.  
Dispositions en matière de t ransparenc e 
2.29.   L'importance de la transparence à l'OMC est largement reconnue par les Membres . Nombre 
d'entre eux souhaiteraient que les disciplines en la matière soient améliorées et/ou appliquées de 
manière plus stricte . Une proposition récente suggère d'étudier les moyens d'améliorer l'efficacité 
des prescriptions existantes en matière de notification énoncées dans le document G/AG/2, et de 
leur mise en œuvre, et de revoir et mettre à j our ces prescriptions si nécessaire . Les autres idées 
avancées pour améliorer les dispositions en matière de transparence sont notamment les 
suivantes : données additionnelles à fournir annuellement sur la base d'un questionnaire ; 
discussions annuelles spéc ifiques dans le cadre du Comité de l'agriculture ; et sanctions pour les 
Membres qui ne respecteraient pas leurs obligations en matière de transparence, en particulier les 
grands producteurs ou exportateurs de produits particuliers.  
2.30.   De nombreux pays en déve loppement Membres ont cependant mis en garde contre des 
prescriptions trop lourdes, eu égard en particulier aux difficultés que certains d'entre eux 
rencontrent pour respecter les prescriptions actuelles.  
Traitement spécial et différencié  
2.31.   L'importance du traitement spécial et différencié (TSD) pour les pays en développement 
Membres est reconnue par tous les Membres . Il apparaît généralement admis qu'aucun 
engagement supplémentaire ne serait exigé des PMA . Cependant, s'il est reconnu que le TSD 
devrait être  accordé à tous les pays en développement Membres, des divergences existent quant à 
la nature des flexibilités à prévoir . Les vues et idées avancées sont notamment les suivantes : 
limite globale plus élevée (exprimée sous la forme d'un pourcentage plus élev é ou d'une limite 
numérique plus élevée) pour les pays en développement Membres et périodes de mise en œuvre 
plus longues, ou limite analogue à celle des Membres développés mais avec une période de mise 
en œuvre plus longue ; exemption des pays en développe ment Membres ou des PEV et PDINPA 
d'engagements de réduction contraignants ; et assistance technique et renforcement des capacités 
pour faciliter la mise en œuvre des disciplines.  
2.3  COTON  
Généralités  
2.32.   Tous les Membres reconnaissent le mandat, convenu il y a pl us de 13 ans, selon lequel le 
coton sera traité " de manière ambitieuse, rapide et spécifique, dans le cadre des négociations sur 
l'agriculture " et la plupart des Membres ont continué, durant toutes les consultations que j'ai 
tenues, à exprimer leur soutien  en faveur d'un résultat significatif et spécifique sur le coton.  
2.33.   Cela dit, plusieurs délégations ont régulièrement exprimé des doutes sur la possibilité de 
parvenir à un résultat significatif à la CM11, compte tenu de l'environnement global des 
négociatio ns. 
Soutien interne  
2.34.   Le soutien interne pour le coton reste la question centrale et la plus controversée des 
négociations sur le coton et les points de vue sur ce qui pourrait constituer un résultat possible 
dans ce domaine  restent très divergents.  
                                                
7 Voir, par exemple, la communication présentée par le Bénin au nom du Groupe des PMA, JO B/AG/90 
(13 janvier  2017). Voir la nouvelle proposition présentée par le Rwanda au nom du Groupe africain, 
JOB/GC/165 -JOB/TNC/67 -JOB/AG/132 (1er décembre  2017).  TN/AG/37/Rev.1  
- 10 - 
  2.35.   Comme il  est indiqué dans la compilation portant la cote JOB/AG/128, outre la proposition 
présentée par le C -4 qui figure dans le document TN/AG/GEN/46, plusieurs autres communications 
sur le soutien interne comprennent aussi des suggestions spécifiques concernant  le soutien interne 
pour le coton.  
2.36.   Plus généralement, plusieurs Membres continuent de souligner l'existence d'un lien de facto  
entre la négociation globale sur le soutien interne et la négociation sur le soutien interne pour 
le coton . Le C-4 considérait qu e ce lien était contraire à l'esprit du mandat convenu , disant qu'il 
fallait traiter la question du coton " de manière ambitieuse, rapide et spécifique ", et a réaffirmé la 
nécessité d'un résultat substantiel sur le soutien interne pour le coton à la CM11.  
 Soutien ayant des effets de distorsion des échanges  
2.37.   Les positions restent partagées entre trois grandes approches générales possibles 
concernant la manière de traiter le soutien ayant des effets de distorsion des échanges pour le 
coton.  
a) La proposition d u C-4 suggère une combinaison de disciplines portant sur le soutien ayant 
des effets de distorsion des échanges (MGS, catégorie bleue et de minimis ), y compris des 
niveaux différenciés de réductions pour les pays développés Membres qui ont des 
engagements concernant la MGS totale consolidée finale et une réduction du soutien MGS 
pour les pays en développement Membres qui ont des engagements concernant la MGS 
totale consolidée finale sur la base du niveau de soutien notifié durant une période de 
référence . La proposition du C -4 prévoit aussi, pour tous les Membres, un plafond applicable 
à la MGS ou au soutien de la catégorie bleue basé sur les niveaux de minimis  autorisés des 
Membres.  
La proposition du C -4 a suscité diverses questions de la part des Membres, ainsi que 
certaines  préoccupations spécifiques concernant l'idée d'une différenciation entre pays en 
développement Membres sur la base de la présence ou de l'absence d'engagements 
concernant la MGS . Plusieurs Membres étaient d'avis que la proposition du C -4 était trop 
ambitieuse dans le contexte global des négociations actuel.  
b) Plusieurs Membres sont favorables à une limite du soutien ayant des effets de distorsion 
des échanges pour le coton qui prenne la forme d'un pourcentage de la valeur de la 
producti on du coton, comme il est détaillé par exemple dans les propositions JOB/AG/99 et 
JOB/AG/120, selon lesquelles le soutien ayant des effets de distorsion des échanges serait 
composé initialement du de minimis  et de la MGS seulement . À l'inverse, le C -4 cons idérait 
qu'une limite flottante ne serait pas suffisamment contraignante.  
c) Un autre groupe de Membres insiste sur la nécessité de traiter en premier lieu la MGS 
accordée  au coton au -delà du niveau de minimis  et s'oppose à l'établissement de toutes 
nouvelles disciplines relatives au de minimis  pour les pays en développement Membres sans 
engagement concernant la MGS.  
2.38.   D'après les propositions et les discussions, il semble généralement accepté que les PMA 
devraie nt être exemptés de tous nouveaux engagements.  
2.39.   Le C-4 a aussi appelé à mener une négociation fondée sur des chiffres afin de comparer les 
divers niveaux de soutien et de réduction des subventions au coton dans les différentes catégories 
qui résulteraient d es diverses propositions qui sont actuellement examinées.  
2.40.    Rappelant son fort scepticisme à l'égard de tout résultat significatif possible sur le soutien 
interne au coton dans le contexte des négociations actuel, une délégation a invité les participants à 
porter leur attention sur un possible programme de travail de l'après -CM11 dans lequel le coton 
pourrait être inclus.  
2.41.   Plusieurs Membres ont exprimé l'avis que les négociations devraient viser en dernière 
analyse à éliminer tous les types de soutien interne  qui ont des effets de distorsion sur le marché 
du coton, tandis que d'autres ont suggéré d'établir une clause de réexamen un certain temps 
après la CM11 afin de convenir des mesures à prendre par la suite en vue de la suppression 
progressive du soutien in terne ayant des effets de distorsion des échanges accordé pour le coton.  TN/AG/37/Rev.1  
- 11 - 
   Catégorie verte  
2.42.   Si tous les Membres reconnaissent le mandat donné par les Ministres de traiter le coton de 
manière ambitieuse, rapide et spécifique, de nombreux Membres sont d'avis qu 'il ne serait pas 
possible de convenir de nouvelles disciplines sur les versements directs de la catégorie verte 
accordés aux producteurs de coton,  comme le suggérait le C -4 dans sa proposition, à la CM11 . 
Certains Membres sont d'avis qu'il ne s'agit pas d 'une possibilité réaliste pour le moment, tandis 
que d'autres sont opposés à la proposition pour des motifs plus fondamentaux.  
Autres éléments  
2.43.   S'agissant des autres éléments de la question du coton – accès aux marchés, concurrence à 
l'exportation, mise en œuvre et suivi ainsi qu'aide au développement – les Membres ont réaffirmé 
que la Décision de Nairobi restait pertinente.  
2.44.   La plupart des délégations sont convenues que ce fait pourrait être reconnu dans un résultat 
sur le coton à la CM11 comme suggéré par l e C-4 aux paragraphes 10 à 13 du document 
TN/AG/GEN/46, avec de possibles corrections mineures visant à actualiser les références à divers 
délais figurant dans la Décision de Nairobi.  
2.45.   Il me semble aussi que, suite à la huitième discussion spécifique sur le s aspects de la 
question du coton liés au commerce tenue le 17  novembre  2017, le lancement prochain d'un 
portail commun OMC/ITC sur le coton pourrait être reconnu dans un texte ministériel sur le coton.  
2.4  ACCÈS AUX MARCHÉS  
Généralités  
2.46.   Les discussions sur l'accès aux marchés ont bénéficié de s travaux techniques effectués par 
les Membres en ce qui concerne des sujets comme les produits tropicaux, les excédents tarifaires, 
les crêtes tarifaires, la progressivité des tarifs et la sauvegarde spéciale pour l'agriculture . Certains 
Membres ont soulig né qu'il fallait renforcer la transparence et actualiser les renseignements relatifs 
à l'accès aux marchés pour progresser dans les négociations sur l'accès aux marchés.  
2.47.   En mai  2017, le Paraguay et le Pérou ont proposé dans leur communication8 de poursuivr e 
les négociations sur l'accès aux marchés dans le domaine de l'agriculture de façon graduelle .9 Les 
deux Membres proposaient aussi de trai ter en premier lieu les questions spécifiques ci -après, afin 
d'obtenir des résultats spécifiques dans ces domaines d'ici à la douzième session de la Conférence 
ministérielle (CM12) : simplification tarifaire, crêtes tarifaires, progressivité des tarifs et tarifs 
contingentaires consolidés . Ils souhaitaient en outre que les Membres participent à des 
négociations sur l'accè s aux marchés après la CM11 en vue de définir les paramètres d'un accès 
aux marchés significatif au moyen de réductions tarifaires et d'une révision des contingents 
tarifaires.  
2.48.   Plus spécifiquement, sur le thème de la simplification tarifaire, une communica tion 
supplémentaire10 a été présentée par la Tunisie . Quelques Membres étaient favorables à la 
simplification tarifaire en tant que résultat possible à la CM11 . Certains d'entre eux suggéraient 
toutefois de  centrer les discussions uniquement sur les formes de tarifs très complexes au lieu de 
chercher à convertir purement et simplement tous les tarifs non ad valorem  en équivalents 
ad valorem . 
2.49.   De manière générale, les Membres n'ont pas engagé de discussions techniques détaillées 
sur les éléments  spécifiques de  l'accès aux marchés figurant dans les diverses propositions . Il est 
devenu clair par la suite que, compte tenu du temps limité qui restait avant la CM11, il ne serait 
pas possible de traiter des questions complexes et techniques telles que la simplificati on tarifaire, 
et d'obtenir des résultats adéquats . Les proposants ont depuis redirigé leurs efforts de négociation 
vers l'obtention d'un accord sur un programme de travail de l'après -CM11 détaillé pour les 
négociations sur l'accès aux marchés.  
                                                
8 Communication présentée par le Paraguay et le Pérou, document JOB/AG/93 (29  mai 2017).  
9 Une idée analogue concernant la poursuite de réformes en matière d'accès aux marchés de façon 
graduelle figurait aussi dans la communication présentée par le Groupe de Cairns, document JOB/AG/91 
(19 mai 2017).  
10 JOB/AG/119 (30  octobre  2017).  TN/AG/37/Rev.1  
- 12 - 
  2.50.   D'autres Mem bres ont aussi appuyé l'idée de négociations sur un programme de travail de 
l'après -CM11 pour guider les négociations sur l'accès aux marchés . Toutefois, plusieurs Membres 
ont mis en garde contre l'idée de choisir de manière sélective entre les différentes  questions 
relatives à l'accès aux marchés dans tout programme de travail susceptible d'être convenu.  
2.51.   Un certain nombre de pays en développement Membres (y compris des PMA et des PEV) ont 
souligné l'importance d'incorporer le TSD dans tout cadre de négocia tion convenu pour ce qui est 
de l'accès  aux marché s. Certains pays en développement Membres étaient d'avis qu'il fallait 
accorder un degré de priorité moins élevé aux négociations sur l'accès aux marchés, étant donné 
leurs préoccupations défensives concernant l'érosion des préférences . La question des progrès 
parallèles dans les négociations sur l'accès aux marchés pour les produits non agricoles et l'accès 
aux marchés pour les services a aussi été abordée au cours des discussions.  
2.52.   Des Membres releva nt de l'article XII ont souligné qu'il fallait tenir compte de leur situation 
particulière dans les négociations, étant donné les engagements de vaste portée en matière 
d'accès aux marchés qu'ils ont contractés lors de leur accession.  
Programme de travail  
2.53.   L'Argentine, le Brésil, le Chili, le Paraguay, la Thaïlande et l'Uruguay ont récemment 
présenté une communication11 contenant un programme de travail pour la poursuite de la réforme 
de l'accès aux marchés dans l'agriculture . Le programme de travail proposé a été examiné tant 
dans le cadre de réunions ouvertes de la Session extraordinaire du Comité de l'agriculture qu'en 
petit groupe et a généralement reçu un large soutien.  
2.54.   Plusieurs pays en développement Membres ont fait part de le urs préoccupations concerna nt 
l'absence de dispositions relatives au TSD dans le texte proposé . Un groupe de pays en 
développement Membres a aussi fait une demande spécifique visant à reconnaître de manière 
adéquate la question de l'érosion des préférences . Certains Membres importat eurs ont fait part de 
leurs préoccupations concernant quelques aspects du programme de travail proposé, y compris 
concernant le paragraphe 2, qui selon eux préjuge aient du résultat  des négociations . La 
proposition visant à mener des négociations lors de se ssions spécifiques et à effectuer des 
exercices annuels de transparence et de suivi sur l'accès aux marchés a aussi été remise en cause 
par certains  Membres.  
2.55.   Les proposants ont depuis distribué une communication révisée12 qui tient compte de 
certaines des o bservations que les Membres ont faites concernant la communication  initiale.  
2.56.   Au cours des discussions les plus récentes, certains Membres ont réaffirmé leur opinion 
selon laquelle la proposition révisée contenait encore des éléments susceptibles de préjuge r d'un 
résultat et, de ce fait, ne pouvait pas constituer la base des travaux futurs . En outre, certains 
Membres ont souligné qu'en l'absence de progrès parallèles dans les négociations sur l'accès aux 
marchés pour les produits non agricoles et le commerce  des services, ils ne pouvaient pas 
envisager de négociations sur l'accès aux marchés pour les produits agricoles . Certains Membres 
ont insisté sur la nécessité d'avoir un programme de travail énoncé simplement, s'inspirant du 
paragraphe 31 de la Déclarati on de Nairobi.  
Sauvegarde spéciale pour l'agriculture (SGS)  
2.57.   Plusieurs Membres ont proposé que soit adoptée à la CM11 une décision tendant à éliminer 
le droit des Membres de l'OMC de recourir à la SGS (article 5 de l'Accord sur l'agriculture) .13 
D'autres Mem bres ont également adopté cette position.  
                                                
11 JOB/AG/122 (9  novembre  2017).  
12 JOB/AG/122/Rev.1 (20  novembre  2017).  
13 Communication présentée par le Paraguay, l'Argentine, l'Australie, le Chili, la Colombie, la 
Nouvelle -Zélande, le Pakistan, le Pérou, l'Uruguay et le Viet Nam, document JOB/AG/85 (15 novembre  2016); 
communications présentées par la Fédération de Russie, documents JOB/AG/95 (29  mai 2017) et JOB/AG/116 
(19 octobre  2017); et communication présentée par les Philippines, document JOB/AG/121 
(8 novembre  2017).  TN/AG/37/Rev.1  
- 13 - 
  2.58.   Dans le même temps, d'autres Membres se sont opposés à l'élimination de la SGS . Certains 
d'entre eux considèrent que la SGS fait partie de l'équilibre délicat  qui a été atteint durant le Cycle 
d'Uruguay . Un certain nombre de Membres doutent par ailleurs que l'élimination de la SGS soit 
faisable sans réformes plus larges concernant l'accès aux  marchés.  
2.59.   Certaines de ces propositions14 ont aussi inclus la possibilité pour les Membres de négocier 
l'utilisation o u l'amélioration de la SGS jusqu'à son élimination par tous . Quelques Membres ont 
exprimé leur soutien à un tel cadre de négociation ; simultanément, plusieurs autres Membres se 
sont dits opposés à toute idée d'extension de la SGS aux Membres qui ne peuvent  pas en 
bénéficier actuellement, ou à un assouplissement des conditions de la SGS énoncées à l'article 5 
de l'Accord sur l'agriculture . Un proposant a identifié l'"amélioration" de la SGS comme une 
approche possible pour répondre à ses préoccupations conce rnant la volatilité des prix et les 
distorsions du marché et était d'avis que l'obtention d'un résultat répondant à ces préoccupations 
était indispensable au succès de la CM11.  
2.5  MÉCANISME DE SAUVEGARDE SPÉCIALE (MSS)  
Généralités  
2.60.   Les discussions sur le MSS c ontinuent de révéler les interprétations contrastées qu'ont les 
Membres du mandat de négociation . Citant des mandats multiples, dont la Déclaration 
ministérielle de Nairobi , le G-33, appuyé par certains autres pays en développement Membres, 
cherchait à obt enir un résultat sur le MSS à la CM11 sans accepter de lien avec d'autres questions 
faisant l'objet des négociations . Toutefois, un certain nombre d'autres Membres étaient  fermement 
opposés à un résultat isolé sur le MSS, en particulier en l'absence d'un r ésultat sur l'accès aux 
marchés.  
2.61.   Le G-33 soutient qu'il faut un MSS pour les pays en développement Membres afin que 
ceux-ci puissent faire face efficacement aux effets négatifs de la volatilité des prix internationaux 
sur les petits agriculteurs dotés de r essources limitées .15 D'autres pays en développement 
Membres étaient eux aussi favorables à un accord sur un MSS pour contrer également la volatilité 
des prix et remédier aux distorsions qui existent dans les échanges internationaux de produits 
agricoles.  
2.62.   Certains autres Membres considèrent que le MSS n'est pas la solution qui convient pour faire 
face à la volatilité des prix . Un Membre a en outre souligné que les Membres qui n'étaient pas 
responsables des distorsions des échanges internationaux devraient êt re exemptés du MSS.  
2.63.   Un certain nombre de pays en développement Membres ayant des droits au titre de la SGS 
sont eux aussi favorables à un résultat sur le MSS, car ils considèrent que les dispositions relatives 
à la SGS existantes sont complexes et ne sont pas adaptées pour répondre aux besoins des pays 
en développement Membres confrontés à des poussées d'importations et/ou à des dépressions 
des prix. 
Principales questions en suspens  
2.64.   Le G-33 a développé les questions en suspens liées au MSS ci -après en vue d e parvenir à un 
accord sur les aspects techniques et de laisser les Ministres prendre les décisions politiques plus 
générales ultérieurement : produits visés, plafonnement des mesures correctives et traitement des 
échanges dans le cadre d'accords de libre -échange (ALE) .16 Pour faciliter ces discussions 
techniques, le G -33 a par ailleurs présenté un ensemble de questions spécifiques sur certains 
points en suspens.17 
                                                
14 JOB/AG/116 (19  octobre  2017), JOB/AG/121 (8  novembre  2017) et JOB/AG/123 
(10 novembre  2017).  
15 Communication présentée par le G -33, document TN/AG/GEN/45 (29  mai 2017).  
16 Communication présentée par le G -33, document JOB/AG/96 (29  mai 2017).  
17 Communication présentée par le G -33, document JOB/AG/106 (19  juillet  2017).  TN/AG/37/Rev.1  
- 14 - 
  2.65.   L'engagement sur ces questions est resté limité . Certains Membres ont certes souligné 
quelques aspects liés à ces questions, en particulier en ce qui concerne le plafonnement des 
mesures correctives et le traitement du commerce dans le cadre des ALE, mais ils n'ont fait 
qu'énoncer de nouveau leurs positions bien connues . Certains Membres se sont dit s prêts à 
discuter des aspects techniques liés aux produits visés  
Discussions récentes  
2.66.   Le G-33 a suggéré de mettre l'accent sur un résultat concret partiel sur le MSS à la CM11 
prenant la forme d'un MSS fondé sur le volume ou d'un MSS fondé sur les prix .18 Tous les 
membres du G -33 n'ont pas apporté leur soutien à cette proposition . Certains ont déclaré qu'ils 
étaient en train d'examiner la proposition et qu'ils se réservaient le droit de présenter leurs vues 
plus tard . L'approche graduelle figurant dans la p roposition n'a pas changé de façon notable la 
position de négociation des autres Membres . Les discussions récentes ont gardé un caractère 
unilatéral puisque seuls les proposants participaient aux discussions.  
2.67.   Quelques Membres estiment que le seul résultat possible sur le MSS à la CM11 serait une 
décision sur la poursuite des négociations en la matière après la Conférence . Un Membre  a 
souligné qu'il lui serait difficile d'accepter un résultat à la CM11 sous la forme d'un programme de 
travail prévoyant la pou rsuite des travaux sur le MSS . Il préférerait un résultat concret, même 
partiel, sur le MSS à la CM11 , et a suggéré la forme19 que pourrait prendre un tel résultat partiel 
basé sur le MSS fondé sur les prix . Cependant, la communication de ce Membre ayant ét é faite à 
un stade tardif du processus préparatoire de Genève en vue de la CM11 , elle n'a donné lieu qu'à 
des discussions et réactions préliminaires de la part des Membres.  
2.6  PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À L'EXPORTATION  
Généralités  
2.68.   Les discussions sur ce suj et ont été facilitées par une proposition  présentée par Singapour 
dans le document JOB/AG/101 (17  juillet  2017) et dans sa version révisée distribuée sous la cote 
JOB/AG/101/Rev.1 le 9  novembre  2017, ainsi que par une communication présentée par Israël, le  
Japon, la Corée, la Suisse et le Taipei chinois, distribuée sous la cote JOB/AG/115 le 
18 octobre  2017. Suite aux discussions sur sa proposition, Singapour a distribué une deuxième 
proposition révisée, JOB/AG/101/Rev.2, le 1er décembre  2017. Cette proposi tion révisée n'a pas pu 
être discutée par les Membres avant la publication de mon rapport révisé.  
2.69.   Les consultations que j'ai menées ont confirmé que de nombreux Membres pensent qu'un 
résultat concernant les prohibitions et restrictions à l'exportation pour rait être obtenu à la CM11 et 
que la proposition présentée par Singapour pourrait constituer le fondement d'une décision des 
Ministres à la Conférence.  
2.70.   Toutefois, certains Membres restent préoccupés par plusieurs éléments de la proposition . Un 
membre en particulier s'est déclaré opposé à un résultat à la CM11, car il estime qu'il s'agit là de 
la première étape d'un processus visant à limiter la marge de manœuvre politique dont disposent 
les pays en développement pour recourir à cet important outil pour fa voriser leur développement 
économique . Certains Membres  ont estimé qu'on ne pouvait pas envisager un résultat en l'absence  
d'un ensemble plus large de résultats sur l'agriculture.  
Notification préalable  
2.71.   Dans sa proposition révisée figurant dans le document  JOB/AG/101/Rev.1 , Singapour 
suggère  que la notification préalable concernant une prohibition ou une restriction à l'exportation, 
requise conformément au paragraphe  1 b) de l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture,  soit 
présentée au moins 30  jours avant l'entrée en vigueur de la mesure . Toutefois, ce délai pourrait ne 
pas s'appliquer lorsqu'une situation critique due à une pénurie de produits alimentaires est 
provoquée par un événement constituant un cas de force majeure . 
                                                
18 JOB/AG/111 et JOB/AG/111/Corr.3 (15  septembre  2017).  
19 Communication présentée par les Philippines, document JOB/AG/130 (29  novembre  2017).  TN/AG/37/Rev.1  
- 15 - 
  2.72.   De nombreux Membres ont souscrit au libellé proposé par Singapour . Cependant, certains 
Membres, en particulier les pays en développement importateurs nets de produits alimentaires 
(PDINPA), se sont dits favorables à un délai de notification préalable de plus de 30  jours afin qu'ils 
puisse nt prendre d'autres dispositions . Il a été noté que l'expression "force majeure" était 
ambivalente et qu'il faudrait éviter de l'utiliser dans le texte . La question des expéditions "en cours 
de route" a également été soulevée.  
2.73.   Toutefois, certains Membres o nt mis en garde contre le risque de rendre les prescriptions en 
matière de notification trop rigoureuses pour les pays en développement Membres . Selon un avis 
exprimé, le délai de 30 jours proposé limiterait la marge de manœuvre des pays en 
développement . Il a aussi été indiqué qu'il n'était pas toujours possible d'anticiper les décalages 
soudains entre l'offre et la demande et que la notification préalable pourrait donner lieu à des 
manipulations de marché.  
2.74.   Dans ce contexte, la possibilité de ne pas rendre  le délai obligatoire a été examinée et des 
suggestions rédactionnelles ont été faites pour tenir compte de cette option . Tout en exprimant 
une préférence pour le libellé proposé par Singapour dans sa proposition JOB/AG/101/Rev.1, 
certains Membres ont indi qué qu'ils pourraient envisager une telle approche, si cela pouvait aider à 
combler l'écart entre  les positions des Membres sur cette question . Suite à mes consultations sur 
cette question, la dernière proposition de Singapour, présentée sous couvert du document 
JOB/AG/101/Rev.2, inclut maintenant cette option comme alternative possible à sa proposition 
initiale.  
Teneur de la notification, consultations, rapports et suivi  
2.75.   La proposition révisée présentée par Singapour dans le doc ument JOB/AG/101/Rev.1 
contient aussi des dispositions relatives à la teneur de la notification, ainsi qu'aux consultations, 
aux rapports et au suivi , aux paragraphes 3 à 7 . 
2.76.   Ces dispositions n'ont pas fait l'objet de longs débats entre les Membres . Toutefo is, il a été 
noté que les dispositions proposées risquaient d'être trop lourdes, notamment celle obligeant à 
donner les raisons pour lesquelles les mesures restrictives sont instituées . Il a également été 
indiqué que le texte proposé faisait double emploi avec le texte de l'Accord sur l'agriculture . Dans 
sa dernière proposition, figurant dans le document JOB/AG/101/Rev.2, Singapour a tenu compte 
des préoccupations exprimées et a supprimé les paragraphes en cause.  
Exemptions pour les produits alimentaires ac hetés à des fins humanitaires non 
commerciales  
2.77.   Les proposition s de Singapour précise nt que les produits alimentaires achetés à des fins 
humanitaires non commerciales par le Programme alimentaire mondial (PAM) seront exemptés de 
l'application de prohibition s et de restrictions à l'exportation.  
2.78.   Bien que de nombreux Membres aient souscrit à la proposition, il a été noté que cette 
disposition limiterait la flexibilité dont disposaient les Membres pour appliquer ces mesures et que 
le PAM effectuait des achats à des conditions commerciales . Un Membre a suggéré d'examiner 
après la CM11 comment l'OMC pourrait contribuer aux  efforts humanitaires du PAM, mais dans un 
contexte dissocié de la proposition sur la transparence des restrictions à l'exportation . 
Traitement s pécial et différencié  
2.79.   Les dispositions relatives au TSD contenues dans la proposition révisée de Singapour 
(JOB/AG /101/Rev.1) reprennent les dispositions relatives au TSD figurant à l'article 12:2 de 
l'Accord sur l'agriculture et prévoient aussi une exemption pour les PMA.  
2.80.   Au cours de mes consultations, un large soutien a été exprimé en faveur de l'approche 
proposée par Singapour, mais quelques Membres se sont interrogés sur la relation entre le libellé 
proposé et le texte de l'article 12:2 de l'Accor d sur l'agriculture . La nécessité de permettre aux 
PDINPA de bénéficier des dispositions relatives au TSD a aussi été mentionnée , comme indiqué 
dans la proposition figurant dans le document JOB/AG /101/Rev.2.  TN/AG/37/Rev.1  
- 16 - 
  Autres questions  
2.81.   Dans leur communication présent ée sous la cote JOB/AG/115, Israël, le Japon, la Corée, la 
Suisse et le Taipei chinois ont suggéré d'examiner les éléments complémentaires relatifs aux 
prohibitions et restrictions à l'exportation, à savoir les suivants : durée des mesures, statut 
d'importa teur net de produits alimentaires et définition des produits alimentaires . 
2.82.   Si certains Membres ont manifesté de l'intérêt pour ces questions, il était généralement 
admis que ces dernières ne pourraient pas faire l'objet d'un résultat à la CM11 et devraient  être 
examinées après la Conférence.  
Programme de travail de l'après -CM11  
2.83.   Plusieurs Membres ont accueilli avec satisfaction  l'inclusion d'une référence à la poursuite 
des travaux sur les prohibitions et restrictions à l'exportation après la CM11 au paragra phe 10 de 
la proposition révisée de Singapour, car ils pensaient que d'autres discussions sur le sujet étaient 
nécessaires . Certains Membres se sont opposés à ce point de vue, estimant qu'il n'y avait pas lieu 
de poursuivre les discussions sur ce sujet apr ès la CM11 . Il a été noté que cette question ne 
pouvait être discutée que dans le cadre des négociations globales sur l'agriculture et non 
isolément.  
2.7  CONCURRENCE À L'EXPORTATION  
2.84.   Le 10  novembre  2017, le Canada, le Chili et la Suisse ont distribué une propos ition 
contenant le libellé possible d'un programme de travail de l'après -CM11 dans le domaine de la 
concurrence à l'exportation, reproduite dans le document RD/AG/61 . J'ai constaté un large soutien 
en faveur de cette proposition.  
2.85.   Deux préoccupations ont ét é exprimées, y compris sur le lien entre la proposition et le 
processus d'examen devant être mené par le Comité de l'agriculture au titre de la Décision 
ministérielle de décembre  2015. Certains Membres ont indiqué qu'ils étudiaient encore la 
proposition pr ésentée par le Canada, le Chili et la Suisse.  
2.8  MESURES SANITAIRES ET PHYTOSANITAIRES  
2.86.   Comme suite à un document de travail communiqué par le Brésil et l'Argentine le 
30 mai 2017 sous la cote RD/AG/57, le Brésil a distribué, le 10 novembre  2017, une propositi on 
contenant le libellé possible d'un programme de travail de l'après -CM11 dans le domaine des 
mesures SPS, reproduite dans le document RD/AG/62.  
2.87.   Tout en admettant leur intérêt pour la proposition relative aux mesures SPS, plusieurs 
Membres ont estimé que ces questions pouvaient être examinées par le Comité SPS, qui avait déjà 
pour mandat de le faire et n'avait pas besoin d'une décision ministérielle pour poursuivre ses 
travaux . Certains Membres ont indiqué qu'ils étudiaient encore la proposition du Brésil.  
3  RECOMMANDATIONS  
3.1  DÉTENTION DE STOCKS PUBLICS À DES FINS DE SÉCURITÉ ALIMENTAIRE  
3.1.  Compte tenu des propositions présentées et de ce que j'ai entendu au cours de différentes 
réunions, ainsi que de la vive opposition exprimée par de nombreux Membres à l'idée d' une 
exemption illimitée du soutien des prix du marché fourni dans le cadre des programmes de 
détention de stocks publics, je pense qu'en l'absence de progrès réalisés en parallèle sur la 
question du soutien interne, une solution permanente basée sur la Déc ision de Bali est la plus 
susceptible de  susciter une convergence de vues parmi les Membres.  
3.2.  S'agissant de la transparence, d e nombreux Membres estiment qu'il faudrait faire en sorte 
que les dispositions relatives à la transparence soient plus faciles à mettre en œuvre, sans quoi les 
pays en développement auront du mal à utiliser la Décision . Certains n'étaient pas d'accord et o nt 
dit que les dispositions relatives à la transparence figurant dans la Décision ministérielle de Bali 
devraient être au minimum maintenues et de préférence renforcées . Selon eux, c'était nécessaire TN/AG/37/Rev.1  
- 17 - 
  pour que les programmes de détention de stocks publics n 'entraînent pas de distorsion des 
échanges ou ne portent pas atteinte à la sécurité alimentaire des autres Membres . Au cours de 
discussions récentes et suite à la présentation de la proposition de la Norvège et de Singapour, 
certains Membres se sont déclar és disposés à revoir les prescriptions en matière de transparence 
jugées trop contraignantes par les Membres en développement.  
3.3.  À cet égard, certains Membres se sont félicités des dispositions relatives à la transparence 
contenues dans la proposition de la Norvège et de Singapour, qui prévoit, entre autres, que les 
Membres en développement disposent d'un délai ne dépassant pas 18 mois pour présenter  leurs 
notifications de soutien interne après la fin de la période considérée . En ce qui concerne l a clause 
de sauvegarde, certains Membres sont d'avis que les dispositions figurant dans la Décision 
ministérielle de Bali devraient être maintenues et qu'il n'était pas nécessaire d'ajouter de nouvelles 
dispositions pour clarifier le libellé convenu existant de la D écision. De nombreux Membres 
n'étaient pas d'accord avec cette opinion  et plusieurs d'entre eux ont plaidé, entre autres, en 
faveur d'une disposition interdisant expressément les exportations directes ou indirectes à partir  
des stocks achetés . On a également  fait valoir que la clause de sauvegarde devrai t être renforcée 
si la décision était prise d'augmenter le nombre de pays et de programmes visés dans la Décision 
ministérielle de Bali . 
3.4.  Je pense que des progrès substantiels ont été réalisés dans les négociat ions sur la détention 
de stocks publics  et qu'une décision est à portée de main si tous les Membres s'engagent de 
manière constructive et cessent de camper sur leurs positions, s'agissant en particulier des 
questions clés de la négociation que sont la tran sparence et la clause de  sauvegarde . Je suis d'avis 
que la proposition de la Norvège et de Singapour offre aux Membres un  bon point de  départ pour 
traiter les questions en suspens et parvenir à un accord, conformément au mandat donné par les 
Ministres  de trouver une solution d'ici à la fin de cette année.  
3.2  SOUTIEN INTERNE  
3.5.  Un grand nombre de communications et de propositions sur le soutien interne ont été 
présentées . Toutefois, les positions des Membres dans les négociations sur les questions clés 
resten t très divergentes malgré les tentatives de plusieurs Membres pour aplanir ces divergences 
dans leurs propositions récentes . Si plusieurs Membres sont favorables à un engagement tendant 
à fixer une limite globale du soutien interne ayant des effets de dist orsion des échanges, d'autres 
estiment qu'une telle limite n'est pas nécessaire . Ils font plutôt valoir qu'il serait important de 
traiter la question des limites de la MGS, en particulier le soutien MGS autorisé par produit, 
principalement responsable des distorsions des échanges . Parmi les partisans d'une limite globale, 
il y a désaccord sur ce qui serait visé : soutien MGS et de minimis ; soutien MGS, de minimis  et 
catégorie bleue ; et tout le soutien au titre de l'article 6, y compris l'article 6 :2. À moins  qu'il n' y ait 
un changement significatif dans les positions des Membres sur les principales questions de 
négociation et un recalibrage  du niveau d'ambition dans les prochains jours, je recommanderais 
que les Membres travaille nt en vue d'un résultat limité  sous la forme d' une décision sur certains 
principes fondamentaux et qui comprendrait aussi un programme de travail destiné à guider les 
négociations qui seront menées après la CM11.  
3.3  COTON  
3.6.  D'après les consultations que j'ai menées, je crois que nous pouvon s réaffirmer la Décision de 
Nairobi sur le coton pour ce qui est de l'accès aux marchés, de la concurrence à l'exportation, de la 
mise en œuvre et de l'aide au développement, et saluer les travaux menés depuis lors . Je pense 
qu'un accord  pourrait peut -être être trouvé sur des éléments textuels à partir de la proposition 
présentée par le C -4 à cet égard . 
3.7.  Plus précisément, il pourrait être envisagé d'utiliser le texte sur l'accès aux marchés proposé 
par le C -4 au paragraphe 10 de sa proposition figurant dans le document TN/AG/GEN/46, complété 
par un renouvellement explicite de l'examen semestriel de la liste des produits annexée à la 
Décision ministérielle de Nairobi sur le coton et une reconnaissance du lancement du portail sur le 
coton . En ce qui concerne la  concurrence à l'exportation, le volet développement et la mise en 
œuvre et le suivi, le texte suggéré par le C -4 aux paragraphes 11, 12 et 13 de sa proposition 
pourrait être utilisé, avec des mises à jour le cas échéant, en ce qui concerne les rapports ré guliers 
du Directeur général aux Conférences ministérielles.  TN/AG/37/Rev.1  
- 18 - 
  3.8.  En ce qui concerne le soutien interne pour le coton, les divergences restent trop importantes 
pour que je puisse formuler une recommandation sur la voie à suivre . Par conséquent, je 
suggérerais s implement de juxtaposer à des fins de référence les différentes options suggérées 
dans les propositions spécifiques au coton distribuées par les Membres, y compris le C -4. J'invite 
les Membres à réfléchir à ce qui peut être envisagé dans ce domaine à la CM 11. 
3.4  ACCÈS AUX MARCHÉS  
3.9.  Au vu des consultations que j'ai tenues à ce jour, il me semble que la communication révisée 
présentée conjointement par l'Argentine, le Brésil, le Chili, le Paraguay, la Thaïlande et l'Uruguay 
dans le document JOB/AG/122/Rev.1, qui intègre certaines des o bservations reçues après la 
présentation de la proposition initiale, pourrait constituer la base d'un  éventuel programme de 
travail destiné à guider les négociations sur cette question qui seront menées après la CM11 . 
J'invite donc les Membres à travailler  de concert et à faire tout leur possible pour trouver un 
accord sur la base de cette proposition, en tenant compte des préoccupations et questions 
spécifiques soulevées.  
3.10.   Malgré les appels répétés des auteurs de la proposition en faveur de l'élimination de  la SGS 
à la CM11, les positions des Membres n'ont pas évolué . Un groupe important de Membres ayant 
des droits en matière de SGS a clairement déclaré que l'élimination de la SGS ne pourrait être 
envisagée que dans le cadre du processus de réforme de l'accè s aux marchés . Les proposants ne 
s'entendent pas non plus sur le type d'améliorations qui pourraient être apportées à la SGS et sur 
ce qui pourrait être réalisé à la CM11 . J'invite donc les Membres à réfléchir à ce qui pourrait être 
accompli à la CM11 et a ux questions qui pourraient être abordées après la Conférence.  
3.5  MÉCANISME DE SAUVEGARDE SPÉCIALE (MSS)  
3.11.   J'encourage les Membres à réfléchir sur le mandat collectif que les Ministres nous ont donné 
à Nairobi, en vertu duquel nous devons négocier un MSS pour l es pays en développement 
Membres dans le cadre de sessions spécifiques du Comité de l'agriculture réuni en session 
extraordinaire . Malgré les diverses communications présentées par le G -33 sur ce sujet, les 
positions des Membres dans les négociations reste nt très divergentes et les discussions récentes 
n'ont pas permis d'aplanir ces divergences.  
3.12.   Je suis conscient des efforts déployés par un Membre, parmi les proposants, pour 
progresser sur cette question, y compris par la prise en considération  d'un résulta t partiel visant 
au départ uniquement le  mécanisme fondé sur les prix . Toutefois, les progrès réalisés jusqu'à 
présent dans ces discussions n'ont pas été suffisants pour me fournir une base me permettant de  
formuler  des recommandations spécifiques  quant à la marche à suivre à la CM11 . 
3.6  PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À L'EXPORTATION  
3.13.   La plupart des Membres reconnaissent qu'un résultat sur les prohibitions et restrictions à 
l'exportation est possible à la CM11 . Un Membre a déclaré qu'il ne pouvait pas envisager d e 
résultat car cela affaiblirait la marge de manœuvre politique dont il dispose pour utiliser cet 
instrument dans l'intérêt de son développement économique . Certains Membres ont également 
indiqué qu'ils ne pouvaient pas envisager un résultat isolé en ce qu i concerne les prohibitions et 
restrictions à l'exportation et qu e tout résultat  devait faire partie d'un ensemble de résultats plus 
large dans le domaine de l'agriculture . Nonobstant ces préoccupations, je suis d'avis que la 
dernière proposition de Singapour offre aux Membres une base pour poursuivre le dialogue en vue 
de parvenir à un accord sur cette question à la CM11 . Je suggère que les Membres continuent de 
réfléchir à un libellé qui pourrait tenir compte des préoccupations restantes.  
3.7  CONCURRENC E À L'EXPORTATION  
3.14.   Un large soutien a été exprimé en faveur de la proposition présenté e par le Canada, le Chili 
et la Suisse dans le document RD/AG/61, laquelle contient des éléments qui pourraient être inclus 
dans un programme de travail de l'après -CM11, e t j'estime que cette proposition pourrait servir de 
base à l'établissement d'un tel programme dans ce domaine.  TN/AG/37/Rev.1  
- 19 - 
  3.8  MESURES SANITAIRES ET PHYTOSANITAIRES (SPS)  
3.15.   Dans ce domaine, plusieurs Membres doutaient qu'un résultat sur les mesures SPS soit 
pertinent dans l e cadre des négociations sur l'agriculture, mais le texte proposé par le Brésil dans 
le document RD/AG/62 reste néanmoins sur la table.  
4  CONCLUSION  
4.1.  Le présent rapport est le fruit d'un effort sincère de ma part pour rendre compte avec 
exactitude de l'état d 'avancement actuel des négociations sur l'agriculture.  
4.2.  En tant que Président, il est aussi de ma responsabilité d'identifier clairement, à ce stade, ce 
qui pourrait, selon moi, constituer des éléments livrables potentiels à la onzième Conférence 
ministérie lle sur la base des propositions présentées, ainsi que des réunions, consultations et 
discussions informelles que j'ai tenues à ce jour avec les Membres . Ce faisant, j'espère pouvoir 
aider effectivement les Membres à concentrer en priorité leurs efforts su r les questions sur 
lesquelles des résultats sont à portée de main et donner les orientations nécessaires pour guider 
les négociations sur les questions pour lesquelles des résultats significatifs ne pourraient pas être 
obtenus à la CM11.  
4.3.  Comme vous l'aure z constaté dans mes recommandations, je considère qu'il existe une base 
sur laquelle des accords pourraient être trouvés à la CM11 en ce qui concerne la détention de 
stocks publics et les prohibitions et restrictions à l'exportation . Une décision sur le co ton pourrait 
aussi être envisagée à la Conférence . S'agissant du soutien interne, j'ai recommandé qu 'à moins 
que les positions n'évoluent de manière significative au cours des prochains jours, les Membres 
devraient  viser un résultat limité sous forme d' une décision sur certains principes de base qui 
inclurait un programme de travail destiné à guider les négociations qui seront menées après la 
CM11, en raison des divergences persistantes entre les positions de négociation . Pour ce qui est du 
MSS, je ne suis pas en mesure de formuler des recommandations spécifiques concernant la voie à 
suivre étant donné les importantes divergences de vues entre les Membres . En ce qui concerne les 
autres questions visées par les négociations, je crois que le meilleur résultat possible sera un 
programme de travail de l'après -CM11 . Je suggère que ce programme de travail couvre l'ensemble 
des questions restées en suspens dans les négociations afin de garantir un certain degré 
d'uniformité et de cohérence  dans l'approche  adoptée . 
4.4.  J'avais initialement envisagé d'inclure, le cas échéant, des projets de texte dans ces 
recommandations pour examen par les Membres , mais j'ai décidé de ne pas le faire car les 
Membres m'ont dit qu'ils souhaiteraient poursuivre le dialogue sur les questions  de négociation à 
Genève et à Buenos Aires . Par conséquent, j'ai décidé de limiter la portée du présent document à 
l'état d'avancement actuel des négociations dans les différents domaines et de présenter 
également mes recommandations finales aux Membres su r la manière dont ils pourraient utilement 
aborder les questions en suspens . J'espère qu'elles  stimuleront encore les discussions entre les 
Membres et permettront aux Ministres de parvenir à des  accords sur certaines questions de 
négociation et de prendre des décisions sur les programmes de travail concernant les questions  
restantes, contribuant ainsi à l'obtention d'un résultat positif sur l'agriculture à la CM11.  
4.5.  Enfin et surtout, j'aimerais dire que les Membres ont entrepris des travaux importants dans l e 
cadre des négociations en assistant à de nombreuses réunions et en communiquant des 
propositions, y compris durant les tout  derniers jours, qui sont reproduites dans la compilation 
portant la cote JOB/AG/128 . J'espère sincèrement que tous ces travaux ne seront pas vains et 
qu'ils constitueront une base solide pour les travaux des Membres après la onzième Conférence 
ministérielle.  
4.6.  Permettez -moi de conclure en réaffirmant que je reste fermement décidé à faciliter la 
convergence par tous les moyens possibles  durant les quelques jours restants avant la CM11 et 
pendant la Conférence ministérielle elle -même.  
__________