G/SPS/GEN/804/Rev.6  
7 de octubre de 2013  
(13-5417)  Página: 1/15  
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  INFORMACIÓN GENERAL RELATIVA AL NIVEL DE APLICACIÓN  
DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE  
TRANSPARENCIA DEL ACUERDO MSF 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
Revisión 
Índice  
1  INTRODU CCIÓN ........................................................................................................... 2  
2  DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE 
SERVICIOS DE IN FORMACIÓN ......................................................................................... 2  
3  PRESENTACIÓN DE LA S NOTIFICACI ONES ................................................................... 3  
3.1  Tipos de no tificaciones ................................................................................................ 3  
3.2  Miembros qu e notifican ............................................................................................... 4  
3.3  Productos abarcados ................................................................................................... 7  
3.4  Regiones o países afectados ......................................................................................... 8  
3.5  Objetivo y razón de ser ............................................................................................... 9  
3.6  Normas, directrices o recomendaciones internacionales .................................................... 9  
3.7  Fecha propuesta de adopción/publicación/entrada en vigor .............................................. 11 
3.8  Fecha límite para la pr esentación de observac iones ........................................................ 11 
3.9  Razones para presentar adiciones de no tificaciones ordinarias o de urgencia ...................... 13 
3.10  Palabras clave de  las notificaciones ............................................................................ 13 
4  INICIATIVAS RECIENTES ENCAMINADAS A AUMENTAR LOS BENEFICIOS QUE 
OFRECE UN SISTEMA TRANSPARENTE ............................................................................ 13  
5  OTROS ASPECTOS RELACIONAD OS CON LA TRANSPARENCIA .................................... 14  
 
 
 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 2 - 
  1   INTRODUCCIÓN 
1.1.  Una de las recomendaciones del taller sobre la transparencia celebrado en octubre de 2007 
fue que la Secretaría preparase anualmente un documento sobre la aplicación de las disposiciones en materia de transparencia del Acuerdo MSF.
2 El documento facilita información general respecto 
del nivel de aplicación de las obligaciones en materia de transparencia que figuran en el 
Acuerdo MSF (artículo 7 y Anexo B), y del Procedim iento recomendado para la aplicación de las 
obligaciones en materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3). 
La información general solamente abarca las cuestiones sobre las que la Secretaría está en 
condiciones de hacer un seguimiento (como la designación de los servicios de información y los organismos encargados de la notificación y la distribución de las notificaciones), pero no aquellas de las que la Secretaría no se ocupa directamente (como facilitar observaciones sobre 
notificaciones específicas). 
1.2.  Al preparar esta información de carácter general, la Secretaría se ha basado en gran medida 
en el sistema de gestión de la información relativa a las MSF.
3 Si bien parte de la información 
histórica sobre las notificaciones, que data de 1995, se ha recuperado de varias fuentes internas y 
se ha incorporado al sistema de gestión de la información relativa a las MSF, una parte del análisis más detallado llevado a cabo sólo se ha podido realizar desde julio de 2007, cuando comenzó a 
funcionar el sistema de gestión de la información relativa a las MSF. En su mayor parte, el análisis 
contenido en el presente documento puede ser realizado y actualizado directamente por los Miembros u otras partes interesadas, dado que los datos en los que se basa son de dominio público y se pueden buscar a través del sistema de  gestión de la información relativa a las MSF. 
Las actividades de asistencia técnica incluyen regularmente sesiones de formación práctica sobre 
la utilización de este sistema.  
1.3.  El Procedimiento recomendado revisado para la aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3, en adelante "Procedimiento en 
materia de transparencia de 2008") entró en vigor el 1º de diciembre de 2008.
4 Comparado con la 
versión anterior del procedimiento en materia de transparencia, adoptada por el Comité en 2002, 
el Procedimiento en materia de transparencia de 2008 comprende formularios de notificación 
revisados cuyo objeto es facilitar el suministro de información más clara y más específica sobre las medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modificadas adoptadas por los Miembros, es decir, información relativa a la conformidad con las normas internacionales, los plazos para la 
formulación de observaciones y el período entre la publicación y la entrada en vigor de nuevas 
reglamentaciones. 
1.4.  El Procedimiento en materia de transparencia de 2008 también allanó el camino para la 
introducción en 2011 de un procedimiento para la presentación de notificaciones en línea por los 
Miembros. El Sistema de Presentación de Notificaciones de Medidas MSF (NSS, por sus siglas en inglés) ayuda a los Miembros a presentar notificaciones más precisas y agiliza la tramitación de las 
notificaciones y su distribución a todos los Miembros.
5 
1.5.  Aunque las notificaciones presentadas en los modelos previstos en el Procedimiento en 
materia de transparencia de 2008 ofrecen más inform ación, aún pueden mejorarse la cantidad y la 
calidad de la información que proporcionan los Miembros en los diversos modelos de notificación. 
2   DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE SERVICIOS 
DE INFORMACIÓN 
2.1.  El párrafo 10 del Anexo B del Acuerdo MSF obliga a los Miembros a designar un solo 
organismo del Gobierno central responsable de la aplicación del procedimiento de notificación. 
Este organismo se denomina "Organismo encargado de la notificación de MSF". Al 15 de septiembre de 2013, 149 de los 159 Miembros de la OMC -es decir, cinco más que el año anterior- 
                                               
2 En el párrafo 44 del documento G/SPS/R/47 se encontrarán las recomendaciones formuladas en el 
taller sobre la transparencia de 2007. 
3 En http://spsims.wto.org/ . 
4 Véase también la nota 4 del documento G/SPS/7/Rev.3, en la que se solicita a la Secretaría que 
elabore un informe anual sobre el nivel de aplicación  de las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la 
transparencia y del procedimiento recome ndado en materia de transparencia. 
5 Para más información, véase el párrafo 4.5. G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 3 - 
  han designado un "Organismo encargado de la notificación de MSF".6 Seis países menos 
adelantados (PMA) y cuatro países en desarrollo no han cumplido aún este requisito.7 
2.2.  El párrafo 3 del Anexo B del Acuerdo MSF ex ige que cada Miembro establezca un servicio de 
información encargado de responder a todas las peticiones razonables de información y de facilitar 
los documentos pertinentes. Al 15 de septiembre de 2013, 154 de los 159 Miembros de la OMC 
-es decir, tres más que el año anterior- han facilitado a la OMC la información de contacto de sus servicios de información.
8 Cuatro PMA y un país en desarrollo no han cumplido aún este requisito. 
Un total de 26 Miembros han designado más de un servicio de información MSF. 
2.3.  Se puede acceder a la información más actualizada sobre los servicios de información de los 
países Miembros a través del sistema de gestión de la información relativa a las MSF, pulsando en "Servicios de información/Organismos encargados de la notificación", en el menú del lado 
izquierdo. 
3   PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES 
3.1.  Con arreglo al Acuerdo MSF, se notifica para informar a otros Miembros sobre las 
reglamentaciones nuevas o modificadas que puedan afectar de manera significativa el comercio. 
Los párrafos 5 a 8 del Anexo B, al igual que el Procedimiento en materia de transparencia de 2008, dan más precisiones sobre los procedimientos de notificación que los Miembros deben seguir. Para 
mayor claridad, los distintos epígrafes resaltados a continuación siguen el orden de los puntos que 
figuran en los formularios de notificaciones ordinarias y de urgencia. 
3.1  Tipos de notificaciones 3.2.  Los dos tipos principales de notificaciones son las notificaciones ordinarias y las notificaciones 
de urgencia. Además, se pueden publicar adicione s, correcciones, revisiones o suplementos de una 
notificación ordinaria o de urgencia inicial.
9 Las adiciones se utilizan para dar a conocer 
información adicional o modificaciones respecto de una notificación inicial; por ejemplo, en el caso 
de que se hayan modificado los productos abarca dos por una reglamentación en proyecto, de que 
se amplíe el período de presentación de observac iones o de que haya entrado en vigor una medida 
notificada. Las correcciones sirven para rectificar errores en las notificaciones iniciales; 
por ejemplo, un dato incorrecto en una dirección. Las revisiones sustituyen a otras notificaciones 
anteriores, como ocurre cuando se modifica sustancialmente un proyecto de reglamentación o cuando se corrige una notificación que contenía un gran número de errores. 
3.3.  Al 15 de septiembre de 2013, los Miembros han presentado 10.643 notificaciones ordinarias, 
1.489 notificaciones de urgencia y 3.670 adiciones y correcciones de notificaciones ordinarias o de 
urgencia. En el último año (del 15 de septiembre de 2012 al 15 de septiembre de 2013), los Miembros presentaron un total de 1.267 notificaciones: 851 notificaciones ordinarias, 
69 notificaciones de urgencia, 345 adiciones y correcciones de notificaciones ordinarias o de 
urgencia y 2 suplementos. 
3.4.  En abril de 2004 la Secretaría estableció un mecanismo para que los Miembros se informasen 
entre sí de la disponibilidad de traducciones no oficiales de medidas sanitarias y fitosanitarias 
notificadas a uno de los idiomas oficiales de la OMC. Éstas se presentan en forma de suplementos de la notificación inicial. Hasta el 15 de septiembre de 2013 se han distribuido 17 notificaciones suplementarias. En 2013 sólo se ha presentado un suplemento a una notificación. Cabe señalar 
que, mediante un mecanismo idéntico de intercambio de traducciones de reglamentaciones OTC 
notificadas, que empezó a utilizarse en enero de 2008, se han distribuido hasta el momento más 
                                               
6 Los cinco Miembros son el Congo, Côte d'Ivoire, la  Federación de Rusia, Montenegro y la República 
Democrática Popular Lao. 
7 A efectos del análisis, las categorías relativas al nivel de desarrollo se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la Base Integrada de  Datos (BID). Pueden consultarse a través del sistema 
de gestión de la información relativa a las MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos", en el menú del lado izquierdo. 
8 Los tres Miembros que designar on un organismo este año son el Congo, la República Democrática 
Popular Lao y Tayikistán. 
9 Véase el Procedimiento recomendado para la ap licación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Ac uerdo MSF (G/SPS/7/Rev.3) para más detalles sobre los distintos tipos de 
notificaciones. G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 4 - 
  de 241 notificaciones suplementarias, aunque este año sólo se presentaron cuatro de esos 
suplementos. No está claro por qué es tan escaso el número de notificaciones suplementarias sobre MSF de los Miembros. 
3.5.  Además, en junio de 2002 el Comité MSF adoptó un modelo especial y un procedimiento 
recomendado para notificar el reconocimiento de la equivalencia de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias. Hasta el 15 de septiembre de 2013 sólo se han distribuido dos notificaciones de equivalencia, una de Panamá, en 2007, y la otra de la República Dominicana, en 2008. 
3.6.  Entre el 1º de enero de 1995 y el 15 de septiembre de 2013 se han presentado 
15.821 notificaciones de todos los tipos a la OMC. Como puede verse en el gráfico 1, el número de notificaciones ha ido en aumento general, con un máximo de 1.410 en 2010. Sin embargo, el número de notificaciones presentadas disminuyó en 2011 y 2012. Al parecer ha aumentado de 
nuevo en 2013, si se comparan las notificaciones presentadas durante el período comprendido 
entre mediados de septiembre de 2012 y mediados de septiembre de 2013 con el mismo período 
de años anteriores. 
Gráfico 1 - Notificaciones presentadas por año 
 
02004006008001.0001.2001.4001.600
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 15.9.2013Notificación  ordinaria Adición/Corrigendum Notificaciones  de urgencia
 
 
 3.2  Miembros que notifican 
3.7.  Hasta el 15 de septiembre de 2013, 108 de los 159 Miembros (el 68%) han presentado al 
menos una notificación a la OMC. Hasta el momento 20 países en desarrollo, 22 PMA y 1 país desarrollado no han presentado ninguna notificación. Algunos Estados miembros de la UE no han 
presentado notificaciones, pero la mayor parte de las medidas sanitarias y fitosanitarias son 
notificadas por la UE en nombre de todos sus Estados miembros.
10 
                                               
10 En el documento G/SPS/GEN/456 se describen los proc edimientos de notificación de la Unión Europea 
y sus Estados miembros. G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 5 - 
  Gráfico 2 - Notificaciones de los países en desarrollo Miembros (incluidos los PMA)  
01002003004005006007008009001.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 15.9.13Nº de notificaciones
Adición/Corrigendum De urgencia Ordinarias
 
 
 3.8.  El gráfico 2 muestra un descenso del número de notificaciones procedentes de países en 
desarrollo (incluidos los PMA) desde 2010, aunque este número parece haber vuelto a aumentar 
en 2013, si se comparan las notificaciones pr esentadas durante el período comprendido entre 
mediados de septiembre de 2012 y mediados de septiembre de 2013 con el mismo período de años anteriores. El porcentaje que representan las notificaciones presentadas por países en 
desarrollo Miembros (véase el gráfico 3) sigu e siendo alto, con un máximo de más del 68% 
en 2009. En comparación con el mismo período del año anterior, la proporción de las notificaciones de los países en desarrollo ha registrado un incremento, del 56 al 63%, mientras que la proporción 
de los PMA registró un marcado aumento, del 0,4 al 2,8%. G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 6 - 
  Gráfico 3 - Porcentaje que corresponde a las notificaciones presentadas por los países 
en desarrollo Miembros (incluidos los PMA)  
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 15.9.13 
 
3.9.  Por lo que se refiere a las regiones geográficas de las que proceden las notificaciones, el gráfico 4 muestra que la mayor parte de ellas procede de la región de América del Norte, seguida de Asia, América del Sur y América Central y el Caribe.
11 
Gráfico 4 - Notificaciones por regiones geográficas  
América  
del 
Norte
América del Sur, 
América Central y 
Caribe
Europa
CEI ÁfricaOriente MedioAsia
01.0002.0003.0004.0005.0006.000
 
                                               
11 A los efectos del análisis, las agrupaciones geográ ficas utilizadas se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la  Base Integrada de Datos (BID). Las mismas agrupaciones se utilizan en 
los informes anuales de la OMC. Pueden consultarse a través del sistema de gestión de la información relativa a las MSF, haciendo clic en "definiciones de los grupos" en el menú del lado izquierdo. G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 7 - 
   
 3.10.  En el cuadro 1 se indican los Miembr os que han presentado la mayor cantidad de 
notificaciones (ordinarias y de urgencia) hasta el 15 de septiembre de 2013, y en el cuadro 2 los 
Miembros que presentaron el mayor número de notificaciones el año pasado (del 15 de septiembre 
de 2012 al 15 de septiembre de 2013). 
Cuadro 1. Miembros que han presentado la ma yor cantidad de notificaciones desde 1995  
Notificaciones ordinarias  Notificaciones de urgencia 
 
Miembro Número de 
notificaciones % del 
total Miembro Número de 
notificaciones % del 
total 
Estados Unidos 2.506 24%  Albania 143 10% 
Brasil 912 9%  Filipinas 139 9% 
China 742 7%  Nueva Zelandia 107 7% 
Canadá 735 7%  Estados Unidos 84 6% 
Corea 435 4%  Colombia 74 5% 
Perú 431 4%  Ucrania 67 4% 
Unión Europea 416 4%  Perú 64 4% 
Chile 413 4%  Unión Europea 54 4% 
Nueva Zelandia 394 4%  Tailandia 41 3% 
Japón 308 3%  México 37 2% 
Taipei Chino 305 3%  Chile 33 2% 
Australia 302 3%  Canadá 31 2% 
México 201 2%  China 28 2% 
Tailandia 192 2%  Australia 28 2% 
Colombia 178 2%  Kenya 27 2% 
 
Cuadro 2. Miembros que presentaron la mayor cantidad de notificaciones el año pasado 
(15 de septiembre de 2012 - 15 de septiembre de 2013)   
Notificaciones ordinarias  Notificaciones de urgencia 
 
Miembro Número de 
notificaciones % del 
total Miembro Número de 
notificaciones % del 
total 
Estados Unidos 121 14%  Filipinas 18 26% 
Perú 93 11%  Federación de 
Rusia 11 16% 
Canadá 90 11%  Albania 7 10% 
China 86 10%  Ecuador 4 6% 
Brasil 85 10%  Arabia Saudita 4 6% 
Chile 38 4%  Unión Europea 3 4% 
Arabia Saudita 35 4%  Chile 3 4% 
Taipei Chino 29 3%  Australia 2 3% 
Ecuador 26 3%     
Corea 25 3%     
 
3.3  Productos abarcados 
3.11.  Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B del Acuerdo MSF y al Procedimiento en materia 
de transparencia de 2008, los Miembros deben identificar los productos abarcados por una medida sanitaria o fitosanitaria nueva o modificada y facilitar los códigos pertinentes del SA. La mayoría de 
los Miembros han expresado interés en que sus interlocutores comerciales faciliten esos códigos.
12 
                                               
12 Véase el Análisis de las respuestas  al cuestionario sobre el funciona miento de los servicios nacionales 
de información y los organismos nacionales encargados de la notificación (G/SPS/GEN/751/Rev.1, párrafos 11 
y 18) para mayor información sobre este asunto. G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 8 - 
  3.12.  Desde 1995 el Registro Central de Notificaciones (RCN) de la OMC ha venido asignando, 
cuando es posible, los códigos del SA pertinentes a todas las notificaciones, si estos no han sido indicados por los Miembros.
13 
3.13.  El cuadro 3 da una indicación de los productos que son más frecuentemente objeto de 
notificaciones ordinarias y de urgencia, a nivel de 2 dígitos del SA. 
Cuadro 3. Códigos del SA asignados a las notificaciones  
Notificaciones ordinarias 
 
Código 
del SA Designación Número % del total 
(02) Carne y despojos comestibles 2.698 17% 
(08) Frutas y frutos comestibles; cortezas de agrios 
(cítricos) y melones 1.645 10% 
(07) Hortalizas, plantas y determinadas raíces y tubérculos 
comestibles 1.382 9% 
(10) Cereales 1.245 8% 
(01) Animales vivos 1.233 8% 
 
Notificaciones de urgencia 
 
Código 
del SA Designación Número % del total 
(02) Carne y despojos comestibles 1.686 32% 
(01) Animales vivos 1.551 29% 
(04) Leche y productos lácteos; huevos de ave; miel 
natural; productos comestibles de origen animal, 
no expresados ni comprendidos en otra parte 573 11% 
(05) Productos de origen animal no expresados ni 
comprendidos en otra parte 436 8% 
(23) Residuos y desperdicios de las industrias alimentarias; 
alimentos preparados para animales 259 5% 
 
3.4  Regiones o países afectados 
3.14.  El Procedimiento en materia de transparencia establece que los Miembros deben señalar las 
regiones o países que más probablemente resultarán afectados por la medida que se está notificando. En el Procedimiento en materia de transparencia de 2008 se modificó el apartado 
previsto para esta información: los Miembros marcan la casilla "todos los interlocutores 
comerciales" o facilitan información más concreta sobre las regiones o países que podrían verse afectados.  
3.15.  En el 21% de las notificaciones ordinarias presentadas en el período comprendido entre el 
15 de septiembre de 2012 y el 15 de septiembre de 2013 se señala un grupo específico de países o una región; en el 79% restante se ha marcado la casilla "todos los interlocutores comerciales". Por el contrario, el 87% de las notificaciones de urgencia identifican un grupo específico de países 
o  u n a  r e g i ó n  y  s ó l o  e n  e l  1 3 %  d e  e s t e  t i p o  d e  n o t i f i c a c i o n e s  s e  m a r c a  l a  c a s i l l a  " t o d o s  l o s  
interlocutores regionales". Ello refleja el hecho de que a menudo se adoptan medidas de urgencia en respuesta a brotes de enfermedades en regiones, territorios o países específicos. 
3.16.  Si los Miembros notificantes fuesen más específicos con respecto a las regiones o países que 
podrían verse afectados, facilitarían la comprensión y la labor de los demás Miembros. Ahora bien, es comprensible que los Miembros no siempre estén dispuestos a señalar en sus notificaciones los 
países o regiones que podrían verse afectados, por temor a no realizar un análisis correcto de 
cuáles podrían verse afectados. 
                                               
13 Esta información puede consultarse actualmente mediante el sistema de gestión de la información 
relativa a las MSF. G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 9 - 
  3.5  Objetivo y razón de ser 
3.17.  Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B del Acuerdo MSF y al Procedimiento en materia 
de transparencia de 2008, los Miembros también deben indicar el objetivo y la razón de ser de las reglamentaciones en proyecto seleccionando una de las cinco opciones siguientes: inocuidad de los 
alimentos, sanidad animal, preservación de los vegetales, protección de la salud humana contra 
las enfermedades o plagas animales o vegetales, y protección del territorio contra otros daños causados por plagas. Estos objetivos corresponden a la definición de medida sanitaria o 
fitosanitaria que figura en el párrafo 1 del Anexo A del Acuerdo MSF. 
3.18.  En el cuadro 4 se indican el número de notificaciones ordinarias y de urgencia en las que se 
señala cada uno de los objetivos y la proporción que representan. Hay que decir, sin embargo, que en muchas notificaciones se señala más de un objetivo. En el cuadro se ha indicado el número 
total de veces que se selecciona el objetivo específico, con independencia de si en las 
notificaciones se habían marcado varios objetivos. 
3.19.  En el caso de las notificaciones ordinarias, el objetivo seleccionado más frecuentemente es 
la inocuidad alimentaria, mientras que en el de las de urgencia, dicho objetivo es la sanidad 
animal. 
Cuadro 4. "Objetivos" de las me didas sanitarias y fitosanitari as notificadas en el período 
comprendido entre el 15 de septiembre de 2012 y el 15 de septiembre de 2013   
Notificaciones ordinarias   
 Notificaciones Proporción 
Inocuidad de los alimentos 567 37% 
Sanidad animal 130 8% 
Preservación de los vegetales 181 12% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades 
o plagas animales o vegetales 602 39% 
Protección del territorio contra otros daños causados 
por plagas 68 4% 
Notificaciones de urgencia   
 Notificaciones Proporción 
Inocuidad de los alimentos 13 13% 
Sanidad animal 43 42% 
Preservación de los vegetales 15 15% 
Protección de la salud humana contra las enfermedades 
o plagas animales o vegetales 23 22% 
Protección del territorio contra otros daños causados 
por plagas 9 9% 
 
3.6  Normas, directrices o recomendaciones internacionales 
3.20.  El Acuerdo MSF no exige a los Miembros que notifiquen una medida si su contenido es 
sustancialmente el mismo que el de una norma internacional adoptada por el Codex, la CIPF o la OIE. No obstante, en el Procedimiento en materia de transparencia de 2008 se alienta a los Miembros a notificar todas las reglamentaciones que se basen en una norma, directriz o 
recomendación internacional o estén en conformidad con ella o cuyo contenido sea en sustancia el 
mismo, si se espera que tengan un efecto significativo en el comercio de otros Miembros. En los modelos revisados también se pide que los Miembros indiquen más precisamente las normas 
pertinentes y la conformidad de la medida notificada con dichas normas. 
3.21.  Con respecto a las notificaciones ordinarias distribuidas entre el 15 de septiembre de 2012 y 
el 15 de septiembre de 2013, el gráfico 5 muestra que en el 47% de los casos los Miembros no 
identificaron ninguna norma internacional pertinente a la nueva medida notificada. En las que sí se 
indicó una norma, en el 24% se hace referencia al Codex, en el 12% a la OIE, y en otro 17% a la CIPF. 
3.22.  El gráfico 6 muestra que sólo el 11% de las notificaciones de urgencia presentadas durante 
el mismo período que se examina no mencionan una norma internacional pertinente a la medida 
notificada, mientras que el 61, el 25 y el 3% me ncionan la existencia de una norma internacional G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 10 - 
  pertinente en la OIE, la CIPF y el Codex, respectivamente. Resulta tranquilizador observar que las 
normas internacionales pertinentes abordan una casuística tan elevada de situaciones de emergencia y son, por tanto, referencias valiosas para los gobiernos sobre el modo de proteger la salud en situaciones de emergencia. 
Gráfico 5 - Notificaciones ordinarias que hacen referencia a una norma internacional 
pertinente  
Codex 
24%
CIPF
17%
OIE
12%Ninguna
47%
 
 
Gráfico 6 - Notificaciones de urgencia que hacen referencia a una norma internacional 
pertinente  
Codex 
3%
CIPF
25%
OIE
61%Ninguna
11%
 
 
3.23.  Los formularios de notificación revisados incluyen un nuevo apartado en el que se pregunta 
si la reglamentación que se propone se ajusta a la norma internacional pertinente. En el período comprendido entre el 15 de septiembre de 2012 y el 15 de septiembre de 2013, en el 81% de las G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 11 - 
  notificaciones ordinarias en que se identificó una norma internacional pertinente a la medida 
(53% del total de notificaciones) se indicó que la  reglamentación que se proponía se ajustaba a 
dicha norma. En cuanto a las notificaciones de ur gencia presentadas en el mismo período, en las 
que se identificó la existencia de una norma internacional pertinente (89% del total), en el 97% se 
indicó que la reglamentación que se proponía se ajustaba a la norma. 
3.7  Fecha propuesta de adopci ón/publicación/entrada en vigor 
3.24.  Con arreglo a los párrafos 1 y 2 del Anexo B del Acuerdo MSF, los Miembros tienen que 
publicar rápidamente todos los reglamentos sanita rios y fitosanitarios que adopten. Salvo en 
circunstancias de urgencia, los Miembros también están obligados a prever un plazo prudencial entre la publicación de una medida y su entrada en vigor. Con arreglo al párrafo 3.2 de la Decisión de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, se entenderá que ese 
plazo "significa normalmente un período no inferior a seis meses".
14 
3.25.  El formulario de notificación ordinaria revisado del Procedimiento en materia de 
transparencia de 2008 incluye campos diferentes para la "Fecha propuesta de publicación", 
la "Fecha propuesta de adopción" y la "Fecha pr opuesta de entrada en vigor". Además, incluye una 
casilla opcional predeterminada que permite seleccionar un plazo de seis meses entre la publicación y la entrada en vigor de una nueva medida. 
3.26.  Entre el 15 de septiembre de 2012 y el 15 de septiembre de 2013, en el 33% de las 
notificaciones ordinarias (281) se precisó la fecha de adopción, en el 33% (280) la de publicación, y en el 32% (276) la de entrada en vigor. Por tanto, en la mayoría de las notificaciones ordinarias no se indica una fecha en esos tres campos. En algunos casos, dichas fechas todavía no se han 
determinado en el momento de la notificación, ya que la naturaleza y el alcance de las 
observaciones recibidas sobre la medida propuesta pueden determinar las fechas de adopción, publicación y entrada en vigor. Durante el mismo período, sólo en 64 notificaciones ordinarias 
(el 8%) se marcó la casilla opcional del plazo de seis meses entre la publicación y la entrada en 
vigor de una medida. 
3.27.  En el caso de las notificaciones ordinarias en las que se indicaba una fecha concreta de 
entrada en vigor, en el 38% (106) de éstas hay un intervalo entre la fecha de distribución y la 
fecha de entrada en vigor, de 116 días en prom edio. Ahora bien, el intervalo propuesto puede ser 
muy diferente, de 6 a 542 días. En más de la mitad de las notificaciones (62% o 170 notificaciones), se indicaba una fecha de entrada en vigor anterior a la fecha de distribución 
del documento; ahora bien, en el 46% (79) de estas últimas se notificaban medidas de 
liberalización del comercio. 
3.28.  Como está previsto en el Procedimiento en materia de transparencia de 2008, los Miembros 
notificantes presentan en ocasiones un addendum a la notificación inicial para advertir a los otros 
Miembros de la adopción, publicación o entrada en  vigor de una medida notificada anteriormente. 
Entre el 15 de septiembre de 2012 y el 15 de septiembre de 2013, en aproximadamente 
el 56% de las adiciones se indicaba la adopción, publicación o entrada en vigor de los reglamentos 
notificados, como se muestra en el cuadro 6. 
3.8  Fecha límite para la presentación de observaciones 3.29.  El párrafo 5 del Anexo B del Acuerdo MSF dispone que las notificaciones se harán en una 
etapa temprana, cuando aún puedan introducirse modificaciones y tenerse en cuenta las 
observaciones que se formulen. El Procedimiento en materia de transparencia de 2008 establece que se deberá conceder un plazo de 60 días para presentar observaciones respecto de las 
notificaciones ordinarias. Cuando los mecanismos de  reglamentación internos lo permitan, el plazo 
de 60 días se abrirá normalmente cuando la Secretaría de la OMC distribuya la notificación. En los formularios revisados se incluye una casilla que los Miembros pueden marcar para indicar un plazo 
de 60 días para la presentación de observaciones,  con el fin de alentar a los Miembros a que sigan 
                                               
14 WT/MIN(01)/17. G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 12 - 
  esta recomendación.15 Entre el 15 de septiembre de 2012 y el 15 de septiembre de 2013 esta 
casilla fue seleccionada en el 43% de las notificaciones.  
3.30.  El análisis de las notificaciones presenta das durante el período transcurrido entre el 15 de 
septiembre de 2012 y el 15 de septiembre de 2013 muestra que alrededor del 24% de las 
notificaciones no prevé un plazo para presentar observaciones (véase el cuadro 5). En las que sí lo 
prevén, el plazo medio es de 57 días entre la fech a de distribución de la notificación y la fecha 
límite para presentar observaciones. Los plazos para la presentación de observaciones son un poco 
largos en los países desarrollados que en los países en desarrollo Miembros.  
3.31.  Cabe señalar que cuando se trata de medidas de facilitación del comercio no es necesario 
prever un plazo para la presentación de observaciones. El Procedimiento en materia de transparencia de 2008 incluye una nueva casilla para especificar si la notificación hace referencia a 
medidas de facilitación del comercio. En el 21% de las notificaciones presentadas entre el 15 de 
septiembre de 2012 y el 15 de septiembre de 2013 se indicó que se trataba de una medida de facilitación del comercio. Además, puesto que no es obligatorio notificar medidas si su contenido es 
en sustancia el mismo que el de una norma inte rnacional, no cabe esperar un plazo para la 
presentación de observaciones en esta categoría de medidas. 
Cuadro 5. Plazo para formular observaciones en  las notificaciones ordinarias (del 1º de 
diciembre de 2008 al 15 de septiembre de 2013)  
Todos los Miembros 
 Nº Proporción 
Nº de notificaciones ordinarias 851 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no 
establecido 203 24% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la 
fecha de distribución 11 1% 
Se establece un plazo para formular observaciones 648 76% 
Plazo medio establecido para formular observaciones 57 
Países desarrollados Miembros 
 Nº Proporción 
Nº de notificaciones ordinarias 281 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no 
establecido 61 22% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la 
fecha de distribución 0 0% 
Se establece un plazo para formular observaciones 220 78% 
Plazo medio establecido para formular observaciones 59 
Países en desarrollo Miembros 
 Nº Proporción 
Nº de notificaciones ordinarias 570 - 
Plazo para formular observaciones no indicado/no 
establecido 142 25% 
El plazo para formular observaciones expira antes de la 
fecha de distribución 11 2% 
Se establece un plazo para formular observaciones 428 75% 
Plazo medio establecido para formular observaciones 57 
 
3.32.  Aunque cada Miembro está obligado a notificar a los demás Miembros de la OMC los 
proyectos de medidas nuevas o modificadas, no tiene que presentar el texto de la reglamentación pertinente con sus notificaciones. No obstante, los Miembros han señalado en el Comité MSF que 
es difícil consultar el texto de las reglamentaciones notificadas, que sólo se describen de forma 
resumida en las notificaciones. También han señalado que el tiempo necesario para obtener los textos de las reglamentaciones reduce el plazo realmente disponible para formular observaciones.  
3.33.  Con objeto de atender estas preocupaciones y facilitar el acceso a los proyectos de 
reglamentación notificados, desde febrero de 2008 los Miembros pueden, de manera voluntaria, 
                                               
15 Véase el párrafo 13 del documento G/SPS/7/Rev.3. G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 13 - 
  facilitarle una versión electrónica del texto del proyecto de reglamentación notificado, en anexo al 
formulario de notificación. Los restantes Miembros pueden acceder electrónicamente al texto presentado a través de un enlace incluido en el formulario de notificación.
16 Entre el 15 de 
septiembre de 2012 y el 15 de septiembre de 2013, se facilitó el texto completo o un resumen del 
reglamento notificado en un 70% de las notificaciones utilizando este mecanismo. Podría ser útil 
que los Miembros recordasen a sus organismos encargados de la notificación la disponibilidad de este mecanismo. 
3.34.  Muchos Miembros incluyen en el texto de la notificación un enlace a su propia versión 
electrónica de la reglamentación notificada, además o en lugar del servicio mencionado supra . 
3.9  Razones para presentar adiciones de notificaciones ordinarias o de urgencia 
3.35.  El Procedimiento en materia de transparencia de 2008 también introduce un nuevo 
elemento en los formularios de las adiciones de las notificaciones ordinarias y de urgencia. Se pide 
a los Miembros que seleccionen, entre varias opciones, la razón por la que presentan el addendum. El cuadro 6 infra indica la proporción de cada una de estas opciones durante el período 
comprendido entre el 15 de septiembre de 2012 y el 15 de septiembre de 2013: 
Cuadro 6. Razones para las adiciones
17 
Razón para las adiciones Nº Proporción 
Modificación de la fecha límite para la presentación de 
observaciones 55 17% 
Notificación de la adopción, publicación o entrada en vigor del 
reglamento 184 56% 
Modificación del contenido y/o ámbito de aplicación de un 
proyecto de reglamento previamente notificado 41 12% 
Retiro del reglamento propuesto 15 5% 
Modificación de la fecha propuesta de adopción, publicación o 
entrada en vigor 16 5% 
Otra 18 5% 
 
3.10  Palabras clave de las notificaciones 
3.36.  Con el sistema de gestión de la informació n relativa a las MSF, todas las notificaciones se 
pueden clasificar también con arreglo a un listado de unas 70 palabras clave definidas previamente, que corresponden a asuntos frecuentes en las notificaciones. Desde 2003 se asignan 
en el RCN estas palabras clave que facilitan la  búsqueda de notificaciones en determinadas 
esferas. Entre las palabras clave que se han asignado con mayor frecuencia a las notificaciones ordinarias figuran, por orden descendiente, las siguientes: salud humana, inocuidad de los 
alimentos, plaguicidas, sanidad vegetal, límites máximos de residuos y sanidad animal. En el caso 
de las notificaciones de urgencia, las palabras clave más frecuentes son sanidad animal, enfermedades de los animales, regionalización, zoonosis, salud humana e inocuidad de los 
alimentos. 
4  INICIATIVAS RECIENTES ENCAMINADAS A AUMENTAR LOS BENEFICIOS QUE OFRECE 
UN SISTEMA TRANSPARENTE 
4.1.  Debido al creciente volumen de documentos, muchos Miembros tienen problemas para 
gestionar el flujo de notificaciones, establecer una coordinación a nivel nacional y obtener los 
beneficios de un sistema transparente. Esta es una de las esferas en la que los Miembros han solicitado asistencia técnica y orientación para adoptar las mejores prácticas.
18 
4.2.  En octubre de 2007 se puso en marcha el sistema de gestión de la información relativa a 
las MSF fundamentalmente para abordar esta cuestión. Su interfaz trilingüe permite acceder a la 
                                               
16 Véanse el párrafo 22 y el anex o C del documento G/SPS/7/Rev.3. 
17 En una notificación (adición) se pueden indicar varias razones. 
18 Se encontrará más información sobre esta cuestión en el Análisis de las respuestas al cuestionario 
sobre el funcionamiento de los servicios nacionales de información y los organismos nacionales encargados de la notificación (G/SPS/GEN/751/Rev.1). G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 14 - 
  información más reciente sobre las notificaciones y sobre los servicios nacionales de información y 
los organismos nacionales encargados de la notificación. También incluye información sobre determinadas preocupaciones comerciales y otros documentos sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias. El sistema facilita la realización de búsquedas en función de necesidades e intereses 
concretos y la preparación de informes y resúmenes que se pueden dar a conocer a las partes 
interesadas.  
4.3.  Desde 2011 el sistema de gestión de la información relativa a las MSF permite a los 
organismos nacionales encargados de la notificación rellenar y enviar estas notificaciones en línea. 
El sistema permite presentar notificaciones más precisas y completas y reduce sustancialmente el tiempo que necesita la OMC para su distribución. Los Miembros interesados pueden solicitar un nombre de usuario y una contraseña de acceso para sus organismos nacionales encargados de la 
notificación. Hasta la fecha, 51 Miembros han solicitado acceso al sistema, y 30 de ellos han 
presentado notificaciones de forma oficial por conducto de ese sistema. 
4.4.  En el marco de sus programas de asistencia técnica, la Secretaría de la OMC imparte 
formación sobre el sistema de gestión de la información relativa a las MSF y el sistema de 
presentación de notificaciones de medidas MSF (NSS). En octubre de 2012 se organizó un taller sobre transparencia que fue una actividad de formación muy interactiva y práctica centrada 
principalmente en el uso de esos dos sistemas.  
4.5.  Además, se ha elaborado un manual práctico sobre el funcionamiento de los servicios de 
información y los organismos de notificación, que proporciona orientación sobre cómo preparar notificaciones, gestionar las notificaciones recibidas, advertir a los interesados y redactar algunas 
cartas normalizadas. El manual está disponible en español, francés e inglés. Pueden solicitarse 
versiones impresas a la Secretaría de la OMC o descargarse las versiones electrónicas de la página del sitio Web de la OMC dedicada a las MSF.
19  
4.6.  El Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) ha financiado varios 
proyectos para aumentar la transparencia mejorando la coordinación interinstitucional a nivel nacional y/o regional y fortaleciendo los vínculos entre los organismos gubernamentales y el sector 
privado. El STDF publicó un estudio exploratorio en el que se identifican y evalúan los múltiples 
marcos y estrategias de política sobre MSF a nivel regional que se han establecido en África, para evitar que se multipliquen las prescripciones en materia de transparencia y para orientar la labor futura en esta esfera.
20 El STDF también ha terminado un examen de los mecanismos nacionales 
de coordinación sanitaria y fitosanitaria existentes en África, en el que se ha tratado de determinar 
los factores que contribuyen a establecer meca nismos de coordinación eficaces y formular 
recomendaciones para la creación y el buen funcionamiento de otros mecanismos de este tipo.21 
5  OTROS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA TRANSPARENCIA 
5.1.  Como se ha indicado en la introducción, hay varias esferas en las que la Secretaría no está 
en condiciones de facilitar información general. Estas son algunas de ellas: 
a. ¿Publican los Miembros un aviso, en un a etapa temprana, sobre sus proyectos de 
reglamentos? (párrafo 5 a) del Anexo B) 
b. ¿Hay traducciones al español, francé s o inglés de los reglamentos propuestos? 
(párrafo 8 del Anexo B) 
c. ¿Cuán rápidamente responden los Miembros a las peticiones de documentos u otra 
información? (párrafos 3 y 5 c) del Anexo B) 
d. ¿En qué medida formulan los Miembros observaciones sobre las notificaciones, y 
hasta qué punto éstas se tienen en cuenta? (párrafo 5 d) del Anexo B) 
                                               
19 En http://www.wto.org/spanish/tratop_s /sps_s/transparency_toolkit_s.htm . 
20 En http://www.standardsfacility.org/Files/Publications/STDF_Regional_SPS_Stategies_in_Africa_EN.p
df. 
21 En 
http://www.standardsfacility.org/Files/Publications/STDF_NationalSPSCoordinationMechanisms_EN.pdf . G/SPS/GEN/804/Rev.6 
- 15 - 
  5.2.  Los Miembros han informado ocasionalmente al Comité MSF acerca de estas cuestiones, pero 
como esta información no se facilita sistemáticamente, no ha sido posible incluir más detalles al respecto. Se alienta a los Miembros a que complementen este documento de información general presentando al Comité MSF comunicaciones referentes a su experiencia en asuntos relacionados 
con las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la transparencia. 
__________