WT/DS454/4  
12 de abril de 2013  
(13-1976)  Página: 1/3  
 Original: inglés  
 
  CHINA - MEDIDAS POR LAS QUE SE IMPONEN DERECHOS ANTIDUMPING A 
LOS TUBOS SIN SOLDADURA (SIN COSTURA) DE ACERO INOXIDABLE 
PARA ALTAS PRESTACIONES PROCEDENTES DEL JAPÓN 
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL  
PRESENTADA POR EL JAPÓN 
 La siguiente comunicación, de fecha 11 de abril de 2013, dirigida por la delegación del Japón 
al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de conformidad con el párrafo 2 
del artículo 6 del ESD.  
_______________ 
 
  El 20 de diciembre de 2012, el Japón solicitó la celebración de consultas con el Gobierno de 
la República Popular China ("China") de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD"), el 
párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  
("GATT de 1994") y los párrafos 2 y 3 del artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  ("Acuerdo 
Antidumping") con respecto a las medidas de China por las que se imponen derechos antidumping a los tubos sin soldadura (sin costura) de acero inoxidable para altas prestaciones procedentes del 
Japón.
1 Estas medidas se exponen en el Aviso N° 21 [2012] (el "aviso de la Determinación 
preliminar") y el Aviso N° 72 [2012] (el "aviso de la Determinación definitiva") del Ministerio de Comercio de China ("MOFCOM"), incluidos todos y cada uno de sus anexos y cualesquiera 
modificaciones. 
 El Japón celebró consultas con China el 31 de enero y el 1º de febrero de 2013. 
Lamentablemente esas consultas no resolvieron la diferencia. 
 El Japón considera que las medidas en litigio son incompatibles, como mínimo, con las 
obligaciones que corresponden a China en virtud de las siguientes disposiciones del Acuerdo Antidumping: 
1. Los párrafos 1, 2, 4 y 5 del artículo 3, porque la determinación de la existencia de daño 
formulada por China no se basó en pruebas positivas y no comprendió un examen objetivo 
del volumen de las importaciones investigadas objeto de dumping, del efecto de éstas en los precios de productos similares en el mercado interno y de la consiguiente repercusión de 
esas importaciones sobre los productores nacionales de tales productos. Concretamente: 
 a) En su análisis de los efectos en los precios, China no efectuó análisis adecuados con 
respecto a las tres clases distintas de productos de tubos sin soldadura (sin costura) 
de acero inoxidable para altas prestaciones objeto de investigación, ni de esos 
productos en su conjunto, y llegó inde bidamente a la conclusión de que las 
importaciones objeto de investigación tuvieron un efecto significativo global en los precios de los productos nacionales similares. En consecuencia, China actuó de 
manera incompatible con lo dispuesto en los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping. 
                                               
1 Documento WT/DS454/1, distribuido el 7 de enero de 2013. WT/DS454/4 
- 2 - 
   b) En el análisis de China de la repercusión de las importaciones objeto de dumping 
sobre la rama de producción nacional: i) no se hizo un examen objetivo, basado en pruebas positivas, de la repercusión de las importaciones en cuestión en la rama de producción nacional sobre la base del volumen de esas importaciones y de sus efectos 
en los precios; ii) no se evaluó la magnitud del margen de dumping; y iii) no se 
determinó objetivamente la importancia y el peso relativos que deben atribuirse a los factores e índices económicos pertinentes y se hizo caso omiso indebidamente de la 
mayoría de los factores e índices que indican que la rama de producción nacional no 
sufrió daño importante. En consecuencia, China actuó de manera incompatible con lo dispuesto en los párrafos 1 y 4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. 
 c) La demostración que hizo China de la supuesta relación causal entre las importaciones 
objeto de investigación y el supuesto daño a la rama de producción nacional no se 
basó en un examen objetivo de todas las pruebas pertinentes de que disponían las 
autoridades. En particular, China determinó que las importaciones supuestamente 
objeto de dumping causan daño, a pesar de la inexistencia de un aumento 
significativo del volumen de las importaciones objeto de dumping, y lo hizo basándose en sus análisis erróneos de los efectos en los precios y la repercusión. En 
consecuencia, China actuó de manera incompatible con lo dispuesto en los párrafos 1 
y 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. 
 d) China no hizo un examen objetivo, basado en pruebas positivas, de factores distintos 
de las importaciones objeto de investigación que al mismo tiempo perjudican a la 
rama de producción nacional y por lo tanto atribuyó indebidamente a las 
importaciones objeto de investigación el daño causado por esos factores. En consecuencia, China actuó de manera incompatible con lo dispuesto en los párrafos 1 
y 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping. 
2. El párrafo 5 del artículo 6, porque China trató como confidencial información que facilitaron 
los solicitantes, sin justificación suficiente al respecto. 
3. El párrafo 5.1 del artículo 6, porque China no exigió a los solicitantes que suministraran 
resúmenes no confidenciales de la información que fue tratada como confidencial, ni explicaciones de las razones por las que no era posible suministrar tales resúmenes. Además, en los casos en que se suministraron esos resúmenes, no fueron lo suficientemente detallados para permitir una 
comprensión razonable del contenido sustancial de la información facilitada con carácter 
confidencial. 
4. El párrafo 8 del artículo 6 y el párrafo 1 del Anexo II, porque China se basó indebidamente 
en los hechos de que tenía conocimiento para ca lcular el margen de dumping correspondiente a 
todas las empresas japonesas distintas de Sumitomo  Metal Industries, Ltd. ("SMI") y Kobe Special 
Tube Co., Ltd. ("Kobe"). 
5. El párrafo 9 del artículo 6, porque China no informó suficientemente a todas las partes 
interesadas de los hechos esenciales que sirvieron de base para: 
 a) la determinación de la existencia de dumping y el cálculo de los márgenes de dumping 
correspondientes a SMI y Kobe, con inclusión de los datos pertinentes; 
 b) la determinación y el cálculo de los márgenes de dumping correspondientes a todas 
las empresas japonesas distintas de SMI y Kobe; y 
 c) las determinaciones de la existencia de daño y relación causal formuladas por China, 
con inclusión de los precios de importación y los precios internos utilizados en ellas. 
6. El párrafo 4 del artículo 7, porque China aplicó medidas provisionales a las importaciones 
objeto de investigación durante un período que excedió de cuatro meses. 
7. El párrafo 2 del artículo 12, porque en el aviso de la determinación definitiva de China no 
figuran, ni ésta hace constar de otro modo mediante un informe separado, con suficiente detalle WT/DS454/4 
- 3 - 
  las constataciones y conclusiones a que China ha llegado sobre todas las cuestiones de hecho y de 
derecho pertinentes por lo que respecta a: 
 a) la determinación y el cálculo de los márgenes de dumping correspondientes a todas 
las empresas japonesas distintas de SMI y Kobe; y 
 b) las determinaciones de la existencia de daño y relación causal formuladas por China, 
con inclusión de los precios de importación y los precios internos utilizados en ellas. 
8. El párrafo 2.2 del artículo 12, porque en el aviso de la determinación definitiva de China no 
figuran, ni ésta hace constar de otro modo mediante un informe separado, toda la información 
pertinente sobre las cuestiones de hecho y de derecho y las razones por lo que respecto a:   a)  la determinación y el cálculo de los márgenes de dumping correspondientes a todas 
las empresas japonesas distintas de SMI y Kobe; y 
 b)  las determinaciones de la existencia de daño y relación causal formuladas por China, 
con inclusión de los precios de importación y los precios internos utilizados en ellas. 
 Como consecuencia de las claras infracciones del Acuerdo Antidumping expuestas supra , las 
medidas antidumping de China sobre los tubos sin soldadura (sin costura) de acero inoxidable para altas prestaciones procedentes del Japón también son incompatibles con el artículo 1 del Acuerdo 
Antidumping y el artículo VI del GATT de 1994. 
 Por consiguiente, las medidas de China anulan y menoscaban ventajas resultantes para el 
Japón del Acuerdo Antidumping y el GATT de 1994. 
 En consecuencia, el Japón solicita respetuosamente que, de conformidad con el párrafo 7 del 
artículo 4 y el artículo 6 del ESD, el artículo XXIII del GATT de 1994 y el párrafo 4 del artículo 17 
del Acuerdo Antidumping, el Órgano de Solución de Diferencias establezca un grupo especial, con el mandato uniforme previsto en el párrafo 1 de l artículo 7 del ESD, para que examine este 
asunto. 
 El Japón ruega que la presente solicitud se inscriba en el orden del día de la reunión del 
Órgano de Solución de Diferencias que se celebrará el 24 de abril de 2013. 
 
__________