G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.13  
G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.13  
22 de abril de 2013  
(13-2118)  Página: 1/9  
Comité de Prácticas Antidumping 
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias  Original: inglés  
 
  NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD CON 
EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 
DEL ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS 
ESTADOS UNIDOS  
Suplemento 
La siguiente comunicación, de fecha 18 de abril de 2013, se distribuye a petición de la delegación 
de los Estados Unidos. 
 
_______________ 
 
 
Reglamentación por la que se fortalece la rendición de cuentas de los representantes, abogados o no abogados, que comparecen ante el Departamento, 78 Fed. Reg. 22773 (17 de abril de 2013). 
 
El documento adjunto modifica el reglamento para añadir un párrafo que fortalece la rendición de cuentas de los representantes, abogados o no abogados, que comparecen en procedimientos ante la Administración de las Importaciones del Departamento de Comercio de los Estados Unidos. Esta 
norma se aplicará a todas las comunicaciones hechas el 17 de mayo de 2013 o después de esa 
fecha.  
 
[Federal Registe r, Volumen 78, número 74 (miércoles, 17 de abril de 2013)] 
[Normas y Reglamentos] 
[Páginas 22773-22777] 
En el sitio Web de la Imprenta del Gobierno [ http://www.gpo.gov/ ] 
[FR Doc Nº: 2013-09041] G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.13 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.13 
- 2 - 
  DEPARTAMENTO DE COMERCIO 
 Administración de Comercio Internacional  
19 CFR, Parte 351 
 RIN 0625-AA92 
[Referencia (Docket) Nº 120613168-2175-02] 
RIN 0625-AA91  Reglamentación por la que se fortalece la rendición de cuentas de los representantes, abogados o 
no abogados, que comparecen ante el Departamento. 
 ORGANISMO: Administración de las Importaciones, Administración de Comercio Internacional, 
Departamento de Comercio. 
 MEDIDA: Norma definitiva. 
 
-----------------------------------------------------------------------  RESUMEN: el Departamento de Comercio (el Departamento) procede a modificar su 
reglamentación para añadir un párrafo que fortalece la rendición de cuentas de los representantes, 
abogados o no abogados,  
[[Página 22774]] 
 que comparecen ante la Administración de las Importaciones (AI). La norma dispone que los 
representantes, abogados o no abogados, estarán sujetos, por causa justificada, a medidas 
disciplinarias por conducta indebida. Esta norma ayudará al Departamento a mantener la integridad de sus procedimientos disuadiendo de actuaciones indebidas a quienes comparecen ante él en procedimientos antidumping y en materia de derechos compensatorios. 
 
FECHAS: fecha de entrada en vigor: 17 de mayo de 2013. Fecha de aplicación: esta norma se aplicará a todas las comunicaciones hechas en la fecha de entrada en vigor o después de ella. 
 
PARA OBTENER MÁS INFORMACIÓN SÍRVANSE DIRIGIRSE A: Michele Lynch, Asesora Jurídica Superior, Oficina del Asesor Jurídico Jefe para la Administración de las Importaciones, o 
Eric Greynolds, Administrador del Programa de Comercio Internacional, Oficina 3, Administración 
de las Importaciones, Departamento de Comercio de los Estados Unidos, 1401 Constitution Avenue NW., Washington, DC 20230, 202-482-2879 ó 202-482-6071, respectivamente.  
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA: 
 Antecedentes 
 
El 26 de junio de 2012, el Departamento publicó un proyecto de norma, titulado 
"Reglamentación por la que se fortalece la rendición de cuentas de los representantes, abogados o 
no abogados, que comparecen ante el Departamen to", que modificaría su reglamento añadiendo 
un párrafo para fortalecer la rendición de cuenta s de los representantes, abogados o no abogados, 
que comparecen en procedimientos ante la AI (77 FR 38017). El proyecto de norma detallaba modificaciones del reglamento del Departamento que disponen que, por causa justificada, los 
representantes, abogados o no abogados, estarán sujetos a medidas disciplinarias por conducta 
indebida. 
 
El Departamento recibió varias observaciones sobre su proyecto de norma, que pueden 
consultarse utilizando el Portal Normativo Electrónico Federal en la dirección http://www.regulations.gov/ , número de registro (Docket number) ITA-2012-003. 
 
Tras analizar y tener en cuenta todas las observaciones recibidas en respuesta al proyecto 
de norma, el Departamento adopta la norma si n cambios, y procede a enmendar su reglamento 
para añadir un nuevo párrafo. 
 G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.13 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.13 
- 3 - 
  Explicación de los cambios de 19 CFR, Parte 351 
  Para aplicar esta norma, el Departamento procede a enmendar 19 CFR, Parte 351, añadiendo el artículo 351.313 a la subparte C. 
 
Respuesta a las observaciones sobre el proyecto de norma  
 A continuación figura un resumen de las observaciones, agrupadas por categorías de 
cuestiones, seguido de la respuesta del Departamento.  Observación 1--Necesidad del proyecto de norma 
 
 En la mayoría de las observaciones se respalda el objetivo del Departamento de fortalecer la rendición de cuentas de los representantes, abogad os o no abogados, que se conducen de manera 
indebida durante los procedimientos del organismo. En una observación se señala que el proyecto 
de norma "aclara razonablemente las intenciones y la práctica del Departamento para que los abogados y otros representantes estén apercibidos de las consecuencias de cualquier conducta 
indebida". En otra observación se afirma que los esfuerzos del Departamento para promulgar el 
proyecto de norma son loables, y "cruciales para preservar el imperio de la ley y la integridad" de los procedimientos administrativos del Departamento. En otras observaciones se resumen ejemplos de conducta indebida que han tenido lugar ante el Departamento, y se señala que en los 
últimos años esos incidentes han ido aumentando. En algunas observaciones, sin embargo, se 
pone en entredicho la finalidad del proyecto de  norma. Una parte que formuló observaciones, por 
ejemplo, expresó su preocupación por el hech o de que el proyecto de norma, por bien 
intencionado que sea, somete a los profesionales a posibles sanciones "a capricho de funcionarios 
gubernamentales" sin directrices o salvaguardias claras. En otra observación, aunque se reconoce la necesidad de que el Departamento regule la  actuación de los representantes que no son 
abogados, se afirma que no es necesario que el Departamento someta por separado a disciplinas a 
los abogados, porque el establecimiento de esas disciplinas es competencia de los asesores jurídicos de sus colegios y sus asociaciones.  
 Respuesta: como se indicó anteriormente en el Aviso de intención de formular normas 
(77 FR 38017), el Departamento cree que la pr omulgación de esta norma le ayudará en sus 
esfuerzos por seguir manteniendo la integridad de sus procedimientos disuadiendo de actuaciones 
indebidas a los representantes, abogados o no abogados, que comparecen ante él en 
procedimientos antidumping y en materia de derechos compensatorios. A continuación figuran nuestras respuestas a cuestiones específicas. 
 
Observación 2--Los profesionales tal vez tengan que demostrar que están habilitados para ejercer 
  En algunas observaciones se expresa preocupa ción por el término "habilitación" que figura 
en el proyecto de norma, y se afirma que di cho término es inadmisiblemente vago. Un autor 
sugiere que el Departamento cree una norma de habilitación en virtud de la cual deberán demostrarse la "competencia técnica y la integridad ética". Según ese autor, los abogados 
cumplirían automáticamente la norma, mientras qu e debería exigirse a los representantes que no 
son abogados que se comprometan a respetar un código de conducta y que, en lo tocante a la competencia técnica, satisfagan criterios análogos a los establecidos por otros organismos, como 
la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF). En la observación se afirma que 
la ATF exige que los profesionales satisfagan criterios mínimos, como cinco años de empleo en el organismo o cinco años de empleo en la rama de producción reglamentada, o tengan experiencia previa en representación de partes ante el Servicio de Rentas Internas o la ATF. 
 
 Respuesta: el término "habilitación" que figura en la norma reproduce el que aparece en el reglamento de la Comisión de Comercio Inte rnacional (CCI) que rige la comparecencia de 
abogados y agentes ante la Comisión (19 CFR 201.15): "Podrá requerirse a toda persona que 
desee comparecer como abogado o representante ante el Departamento que demuestre a satisfacción del Secretario su habilitación para actuar en esa capacidad". El Departamento no tiene 
noticias de que esa exigencia haya causado a la CCI dificultades en la aplicación de su reglamento. 
Al no haber aplicado aún la norma, el Departamento no está en condiciones de identificar cualquier caso concebible en el que sea necesario invocar esa disposición, pero no está de acuerdo en que es inadmisiblemente vaga. Observamos que un abogado habilitado para ejercer conforme a las 
normas del colegio de abogados del tribunal supremo de cualquier Estado, posesión, territorio o G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.13 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.13 
- 4 - 
  Commonwealth  de los Estados Unidos, o del Distrito de Columbia, que no esté suspendido o 
inhabilitado, podrá ejercer como abogado ante el Departamento. Cabe la posibilidad de que una persona que no es un abogado habilitado tal como se indica más arriba pueda identificarse como abogado o "representante legal" en un proced imiento administrativo. Si así sucede, el 
Departamento podrá constatar que la falsa caracterización de la condición de esa persona hace 
que ésta no sea aceptable en la calidad en que se presenta.  
 Adicionalmente, la suspensión o privación del ejercicio de la profesión de un representante, 
abogado o no abogado, por otro organismo o tribunal disciplinario podría hacer que esa persona no estuviera capacitada para comparecer ante el Departamento. Como se detalla más abajo, esto sería especialmente cierto si la suspensión o privación del ejercicio de la profesión se basara en 
fraude, falsedad, soborno o perjurio. El Departamento conviene con el autor que observó que los 
representantes, abogados o no abogados,  
[[Página 22775]] 
 deben tener conocimientos y competencia suficientes en la esfera de que se trate y satisfacer los 
más altos criterios profesionales y éticos. No obstante, a diferencia de la ATF, el Departamento no 
administra una rama de producción reglamentada y no está estableciendo "pruebas" técnicas que los profesionales deban satisfacer, salvo el criterio obvio de que los abogados que ejercen ante el Departamento deben estar habilitados en un colegio profesional estadounidense, como se indica 
más arriba. 
 Observación 3--La causa justificada como criterio para la aplicación de sanciones por conducta 
indebida 
  En algunas observaciones se afirma que el criterio de "causa justificada" que figura en el 
proyecto de norma es vago y no está definido, y que esa falta de definición podría generar 
incertidumbre para los profesionales. En otra observación se recomienda al Departamento que, para asegurarse de que hay un fundamento plausible para imponer sanciones, examine las alegaciones de conducta indebida antes de iniciar un procedimiento. 
 
 Respuesta: el Departamento discrepa de que la "causa justificada" es un criterio demasiado vago. Muchos organismos administrativos, entre ellos el Departamento, tienen frecuentemente 
que obrar en ejercicio de facultades discrecionales sobre la base de un criterio de "causa 
justificada". De hecho, ese criterio ya figura en el reglamento del Departamento en varios otros contextos, de modo que el organismo y los profesionales están familiarizados con él, y el 
organismo tiene una experiencia significativa en su aplicación. Véase 19 CFR 351.216(c), 
351.218(d)(3)(iv), 351.218(e)(1)(iii), 351.302(b), 351.307(b)(1)(iv). Las alegaciones de conducta indebida de un representante, abogado o no abogado, en un procedimiento administrativo se examinarán para asegurarse de que se basen en  fundamentos adecuados o sustanciales que las 
respalden, y la parte afectada tendrá la oportunidad de presentar sus opiniones antes de que se 
imponga cualquier sanción.  
Observación 4--¿Qué constituye "conducta indebida"? 
  Varias partes que presentaron observaciones han sugerido que el Departamento defina 
mejor "conducta indebida" para que los profesionales comprendan qué conductas son o no son 
admisibles. Un autor pregunta por el posible efecto de la suspensión o exclusión del colegio profesional por parte de otro organismo.  
 Respuesta: dada la amplitud y variedad de los procedimientos en los que participan 
profesionales ante el Departamento, no podemos definir toda posible actuación que pudiera estar 
comprendida en la expresión "conducta indebida".  De hecho, en el futuro puede haber algunos 
tipos de "conducta indebida" que simplemente no podemos prever en este momento. Además, 
preocupa al Departamento que determinados prof esionales pudieran considerar que todo intento 
de definir específicamente "conducta indebida" constituye una lista exhaustiva. El Departamento 
tiene intención de mantener la integridad de sus procedimientos, y el organismo procederá a 
examinar caso por caso cualesquiera alegaciones de conducta indebida que puedan plantearse. Sin 
embargo, el Departamento puede identificar determinadas conductas de representantes, abogados o no abogados, que afectan directamente a la integridad de sus procedimientos y que se 
considerarían indebidas. La conducta indebida incluye claramente, pero sin carácter exhaustivo, la G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.13 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.13 
- 5 - 
  presentación de información incorrecta al organismo; la falsedad deliberada en exposiciones de 
hecho o de derecho; las falsas acusaciones deliberadas en un procedimiento; la falta de diligencia razonable, incluida la negligencia en la preparación y/o examen de las comunicaciones; y la prestación a un representante, abogado o no abogado, que ha sido suspendido o inhabilitado para 
ejercer ante el Departamento, de ayuda para trabaj ar en cuestiones pendientes ante el organismo 
mientras duren esa inhabilitación o suspensión.  
 El Departamento tendrá que examinar caso por caso las circunstancias que rodean a la 
suspensión o inhabilitación de un representant e, abogado o no abogado, por otro organismo 
federal. Determinadas circunstancias que rodean a una suspensión o inhabilitación pueden poner 
en entredicho la capacidad de un abogado o representante para ejercer ante el Departamento, por 
ejemplo si el profesional estuviera suspendido o inhabilitado por haber cometido fraude, falsedad, 
perjurio o soborno en su relación con otro organismo.  
 Esta norma no tiene por objeto regular conflictos éticos únicamente en el ámbito de 
competencia de las autoridades de los colegios profesionales locales. El Departamento, por ejemplo, no tendrá en cuenta alegaciones de que un abogado anterior se niega a proporcionar al 
abogado actual el expediente de un cliente, o de que el abogado de un bufete previo representa a 
un cliente nuevo cuyos intereses están en conflic to con los anteriores clientes del abogado. 
Además, las partes no deben presentar al Departamento solicitudes que abarquen esas cuestiones creyendo que el Departamento notificará el posible conflicto ético al asesor jurídico competente del 
colegio profesional. El Departamento no aceptará esas solicitudes y no remitirá esos conflictos al 
asesor jurídico del colegio. Así pues, si un bufete o un abogado consideran que se está produciendo o se ha producido una infracción ética,  deberán aplicar las directrices y normas éticas 
que rigen la rendición de cuentas de los profesionales. 
 Observación 5--Salvaguardias procesales 
 
 Algunas partes que formularon observaciones expresan preocupación por lo que a su juicio es una falta de salvaguardias procesales que protejan a los representantes, abogados o no abogados. Concretamente, afirman que el organismo debería dar más que una simple oportunidad 
de presentar opiniones, y que las partes afectadas deberían tener derecho a examinar y responder 
a las pruebas que constituyen el fundamento de cualquier posible medida disciplinaria. En otras observaciones se indica que el personal del organismo que participa en un posible procedimiento 
disciplinario debe ser independiente del que gestiona el procedimiento administrativo subyacente, 
a semejanza de la práctica del organismo en el marco del procedimiento de las providencias precautorias administrativas (APO). En una observ ación se sugiere que el Departamento designe a 
una persona u oficina para que gestione las investigaciones de conducta indebida. En otra se 
afirma que el Departamento tiene que establecer  procedimientos para proteger el carácter 
confidencial de las comunicaciones en la defensa de una posible medida disciplinaria y permitir que 
se haga referencia a la información del APO en defensa de una actuación. Otro autor aprecia la 
intención del Departamento de dar a los profesionales la oportunidad de presentar al organismo 
sus opiniones, antes de la imposición de sancione s, lo que indica que deben establecerse garantías 
procesales adecuadas. 
 
 Respuesta: antes de publicar esta norma, el Departamento estudió el proceso a seguir en caso de que se reciba una alegación de conducta indebida o si el organismo tiene de otro modo 
conocimiento de esa conducta indebida. El Depart amento considera que la existencia misma de la 
reglamentación servirá para recordar a los profesionales sus responsabilidades, por lo cual puede que no se aplique mucho. El organismo tiene intención de ir elaborando procedimientos específicos para gestionar alegaciones de conducta indebida, y espera perfeccionar esos procedimientos a 
medida que gane experiencia por lo que respecta a las alegaciones de conducta indebida. Aunque 
puede utilizar las disposiciones del APO como orientación, el Departamento no prevé por el momento adoptar el largo proceso previsto en esa reglamentación. Actualmente basta con que se 
dé a la parte afectada la oportunidad de presen tar sus opiniones al organismo. El Departamento 
considera que esto dará a las partes posiblemente afectadas una oportunidad de examinar las alegaciones y las pruebas y responder a ellas. El Departamento no tiene intención de obligar a los 
abogados a vulnerar el carácter confidencial de sus comunicaciones con su cliente. Sin embargo, 
se recuerda  G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.13 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.13 
- 6 - 
  [[Página 22776]] 
 a los representantes, abogados y no abogados, que el éxito en la práctica ante el Departamento requiere la debida diligencia. Por lo que respecta a conductas indebidas que afecten a información 
abarcada por un APO, el organismo tendrá que abordar esa situación si se presenta en el marco de 
esta norma. El Departamento acepta la sugerencia de que el personal que participe en la administración del procedimiento administrativo subyacente no esté involucrado en una 
investigación de conducta indebida cuando se ha formulado una alegación o haya que determinar 
la sanción adecuada para la conducta indebida. El Departamento aún no ha decidido si se encargará a una persona u oficina en concreto el examen de las investigaciones de conducta indebida, pero seguirá estudiando la cuestión a medida que gana experiencia en la aplicación de 
esta nueva reglamentación. Por el momento, las partes pueden dirigir sus alegaciones al 
Subsecretario Adjunto de la Administración de las Importaciones en la dirección para la presentación que figura en el artículo 19 CFR 351.303(b) de nuestro reglamento. 
 
Observación 6--Registro público de abogados y representantes sancionados  
 Varias partes que presentaron observaciones objetan a la intención declarada del 
Departamento de mantener un registro público de abogados y representantes que puedan estar suspendidos o inhabilitados para el ejercicio de la  profesión ante el organismo. Algunos sugieren 
que el Departamento se limite a publicar en el Registro Federal los nombres de los culpables, junto 
con los períodos de suspensión o inhabilitación, obviando así la necesidad de mantener un registro 
separado. Otros creen que no está justificado crear un registro público, y observan que la norma comparable de la CCI no contiene una disposición de esa naturaleza, y que la coherencia entre las 
dos reglamentaciones sería beneficiosa para todas las partes. En una observación se afirma que el 
mantenimiento de una lista interna, no pública, debería ser suficiente para impedir que esas personas ejerzan, mientras que en otras se expr esa preocupación por la posibilidad de que el 
registro contenga nombres de abogados que, debido a un error inadvertido en la puesta entre 
corchetes, han infringido los procedimientos APO del Departamento, y se añade que esa divulgación pública sería demasiado severa. Otro s afirman que, dado que la reglamentación 
propuesta, como la reglamentación de la CCI, contempla las reprimendas públicas, cuando 
proceda, no hay necesidad alguna de crear un registro público. Una de las partes que presentó 
observaciones expresó también preocupación por el hecho de que en la actual era de Internet la 
publicación de los nombres de los infractores sobrevivirá mucho más que cualquier suspensión de 
carácter temporal. 
  Otro autor sugiere que el Departamento suprima toda referencia a reprimendas privadas, 
aduciendo que la norma será menos eficaz si el público y la comunidad de comerciantes no son 
conscientes de su existencia, y añade que la po sibilidad de que existan reprimendas privadas 
afecta a la transparencia del proyecto de norma.  
 Respuesta: el registro es público por naturale za para que sirva como elemento disuasor de 
que los representantes, abogados o no abogados, incurran en conductas indebidas en su práctica ante el organismo. El que la disuasión sea consecuencia de una notificación en el Registro Federal 
o del mantenimiento de un registro público es en gran medida una distinción sin diferencia. El 
Departamento reconoce en esta norma que puede haber muchos casos en los que no se necesiten sanciones ni inhabilitación para ejercer ante el organismo -que resultarían ambos en una 
divulgación pública-, y que en esas circunstancias una reprimenda privada podría ser adecuada. 
  Esta norma no tiene por objeto interferir o solaparse a la reglamentación del APO contemplada en 19 CFR 354.1, que existe desde hace muchos años. Por consiguiente, las medidas 
del Departamento adoptadas conforme a esta norma no abarcan la conducta regulada por la 
reglamentación del APO. Si se alega conducta indebida que afecta a información abarcada por un APO, el Departamento abordará entonces la situación. La puesta entre corchetes APO por 
inadvertencia no debe dar lugar a que el nombre de un representante, abogado o no abogado, se 
incluya en el registro público mantenido para infracciones de esta norma (si bien la reglamentación del APO no requiere que las sanciones sean privadas). 
 
 Por lo que respecta a las observaciones de que la publicación es "draconiana", o de que en la era de Internet sobrevivirá mucho después de la  suspensión efectiva, observamos que, como 
mínimo, los tribunales disciplinarios locales publican habitualmente los nombres de quienes se ha 
constatado han incumplido sus deberes profesionales. La Oficina del Asesor Jurídico del Colegio de G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.13 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.13 
- 7 - 
  Abogados y la Junta de Responsabilidad Profesional del Distrito de Columbia, por ejemplo, publican 
mensualmente en el Washington Lawyer, Diario Oficial del Colegio de Abogados del Distrito de Columbia, los nombres de los abogados reprendidos, suspendidos o inhabilitados para el ejercicio de la profesión, junto con una descripción de la infracción. También puede consultarse información 
disciplinaria en el sitio Web del Colegio de Abogados del Distrito de Columbia, 
http://www.dcbar.org/ .. Por consiguiente, la publicación de los nombres de los infractores de esta 
norma es coherente con la práctica de otros tribunales disciplinarios. 
 
Observación 7--Efectos en quienes trabajan con un representante, abogado o no abogado, que ha 
sido sancionado  
 El Departamento ha recibido observaciones qu e indican que el proyecto de norma no aborda 
los efectos que la sanción de una persona que trab aja en una empresa o en colaboración con otros 
asesores jurídicos podría tener para la empresa o los otros asesores jurídicos. El mismo autor 
expresó también preocupación por el hecho de que el proyecto de norma no aborde si se 
considerará a un "abogado jefe" responsable de la conducta indebida de otra persona.  
 Respuesta: en función de la naturaleza de la alegación de conducta indebida, el 
Departamento podrá verse obligado a investigar a más de un profesional de una empresa, y examinará todas las alegaciones caso por caso. Los profesionales cuyos nombres aparecen en las comunicaciones al organismo, incluidas las certificaciones presentadas conforme al 
artículo 19 CFR 351.303, están sujetos a medidas disciplinarias conforme a la norma. El 
Departamento no tiene de momento la intención de responsabilizar a un profesional por la conducta de otros; no obstante, si una comunicación contiene varios nombres, todos los 
profesionales que figuran en ella pueden ser responsables de cualquier conducta indebida asociada 
a la comunicación. Por consiguiente, si el Departamento determina que una comunicación contiene falsedades y, por ejemplo, en la comunicación figuran tres profesionales, podría ser adecuado, en 
función de los resultados de la investigación del Departamento, sancionar a los tres profesionales. 
En general, el Departamento no tiene la intención de sancionar a empresas enteras cuando se ha determinado que un representante en particular ha incurrido en conducta indebida, a no ser que los hechos y las pruebas respalden tal sanción. Sin embargo, el Departamento espera que las 
empresas se aseguren de que los individuos sancionados cumplan los términos de cualquier 
sanción, y no permitirá que esos individuos trabajen en cuestiones relacionadas con el Departamento mientras la sanción esté vigente. De hecho, esto último podría considerarse en sí 
mismo conducta indebida y hacer que la empresa fuera sancionada. 
 Observación 8--Quién puede comparecer ante el Departamento 
 
 Varias partes que presentaron observaciones han sugerido que el Departamento exija licencias para comparecer ante él y que los representantes que no sean abogados no puedan hacerlo; afirman que permitirlo infringiría las normas del Colegio de Abogados del Distrito de 
Columbia, que el Departamento sólo debe permitir que las entidades sean representadas por 
representantes "aprobados" sujetos a disciplinas, y que no debe permitirse que no abogados con sede en el extranjero comparezcan ante el orga nismo. Algunos autores también han sugerido que 
el Departamento impida que representantes que no sean abogados planteen cuestiones jurídicas. 
  Respuesta: desde hace muchos años, la reglamentación del Departamento ha permitido 
 
[[Página 22777]]  que comparezcan ante el organismo representantes, tanto abogados como no abogados, en 
función representativa, y ha reglamentado su comparecencia sin requerir una solicitud o una 
licencia para hacerlo y sin restringir las cuestiones que puede tratar cualquiera de los dos tipos de representantes. Esta norma no modifica en modo alguno esa práctica. La norma identifica 
expresamente a las personas que pueden comp arecer ante el organismo, incluidos los 
representantes que son abogados y los que no lo son, e identifica posibles sanciones por conducta indebida de esos representantes. Actualmente, nada impide al Departamento someter a disciplinas 
a cualesquiera representantes, incluidos los abogados que comparecen ante él. De hecho, tanto los 
representantes que son abogados como los que no lo son han estado sujetos desde hace años a posibles disciplinas por infracción de los procedimientos APO del Departamento. El Departamento reconoce que algunos organismos (por ejemplo, la ATF) requieren que los profesionales que no 
son abogados se inscriban para ejercer la pr ofesión ante ellos. Las medidas correctivas G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.13 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.13 
- 8 - 
  comerciales, sin embargo, no representan una rama de producción reglamentada que justifique 
esa inscripción.   El Departamento comparte la preocupación expresada por un autor de que esta norma 
pueda no corregir la conducta indebida de todos los profesionales, especialmente los que no 
operan en los Estados Unidos. Si se constata que un representante extranjero que no es abogado (un abogado extranjero sin licencia en los Estados Unidos o en una posesión o territorio de los 
Estados Unidos no puede comparecer como abogado en los procedimientos del Departamento, y 
sólo puede comparecer como representante que no es abogado) ha infringido la norma, ese representante quedará sujeto a la adopción por el Departamento de las mismas sanciones disciplinarias que los representantes estadounidenses que no son abogados. En función de la 
naturaleza de la conducta indebida, esos individuos pueden, por tanto, recibir una reprimenda, ser 
suspendidos por un determinado tiempo o ser inhabilitados para comparecer ante el organismo, y con respecto a estas dos últimas cosas no se les permitiría comparecer ante el Departamento ni 
firmar comunicaciones presentadas al Departamento. En la medida en que un autor está 
preocupado por la posibilidad de que un represen tante extranjero, no abogado, que haya sido 
suspendido o inhabilitado para ejercer pueda en tonces empezar a trabajar en forma encubierta 
para otras empresas, convenimos en que la capacidad del Departamento para vigilar esas 
cuestiones es limitada; no obstante, el Departamento confía en que esos casos sean excepcionales, y tratará de abordarlos en consonancia con sus especiales características.  
 Por lo que respecta a la imposición de disciplinas a abogados que comparecen ante el 
Departamento, cabe señalar que muchos organismos federales adoptan medidas similares. Convenimos en que las asociaciones y los asesores jurídicos de los colegios de abogados 
pertinentes son perfectamente capaces de disciplinar a los abogados, y el Departamento tiene la 
intención de comunicar al asesor jurídico del colegio de abogados pertinente los nombres de los abogados que determine han incurrido en conducta indebida. 
 
Clasificación  Orden Ejecutiva 12866 
 
 Se ha determinado que esta norma no tiene trascendencia a efectos de la Orden Ejecutiva 12866. 
 
Ley de Flexibilidad de la Reglamentación  
 De conformidad con la Ley de Flexibilidad de la Reglamentación, 5 U.S.C. 601 y siguientes, 
el Asesor Jurídico Jefe de Reglamentación del Departamento de Comercio ha certificado al Asesor Jurídico Jefe de la Administración de Defensa de las Pequeñas Empresas, en la etapa de proyecto de norma, que esta medida no tendría una repercusión económica importante para un número 
sustancial de pequeñas empresas. No se recibieron observaciones relativas a la repercusión 
económica de esta norma. Como consecuencia de e llo, la conclusión que figura en el proyecto de 
norma permanece sin modificación, no se necesita un análisis final de la flexibilidad de la 
reglamentación, y no se ha preparado ninguno. 
 Lista de asuntos tratados en 19 CFR, Parte 351 
 
 Prácticas y procedimientos administrativos, derechos antidumping, derechos compensatorios.  
 Fecha: 11 de abril de 2013 
 Paul Piquado, 
Secretario Adjunto de Administración de las Importaciones 
  Por los motivos arriba indicados, el Departamento modifica la Parte 351 del título 19 del 
Código de Reglamentos Federales, en los siguientes términos: 
 PARTE 351--DERECHOS ANTIDU MPING Y COMPENSATORIOS 
 
1. El fundamento legislativo de la Parte 351 sigue siendo el siguiente: G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.13 • G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.13 
- 9 - 
   
 Fundamento legislativo: 5 U.S.C. 301; 19 U.S.C. 1202 nota; 19 U.S.C. 1303 nota; 19 U.S.C. 1671 y siguientes; y 19 U.S.C. 3538.  
2. Añádase el artículo 351.313 a la subparte C con el siguiente texto: 
 Artículo 351.313 Abogados o representantes. 
 
 Disposición general. No se mantiene ningún registro de abogados o representantes que puedan ejercer ante el Departamento. No se requie ren solicitudes de admisión para ejercer. Podrá 
requerirse a toda persona que desee comparecer como abogado o representante ante el 
Departamento que demuestre a satisfacción del Secret ario su habilitación en calidad de tal. Previa 
justificación suficiente, se podrá suspender o inhabilitar para ejercer ante el Departamento, o imponer las sanciones leves (por ejemplo, reprimenda pública o privada) que el Secretario 
considere adecuadas, a todo abogado o representante que ejerza ante el Departamento o desee 
hacerlo, pero sólo tras haberle dado una oportunidad de presentar sus opiniones sobre la cuestión. El Departamento mantendrá un registro público de abogados y representantes suspendidos o 
inhabilitados para ejercer. "Abogado" en el sent ido de esta subparte y "asesor jurídico" en el 
sentido del artículo 351.303(g) tienen el mismo significado. "Representante" en el sentido de esta subparte y en el sentido del artículo 351.303(g) tienen el mismo significado.  
[FR Doc. 2013-09041, archivado el 16-4-13; 08.45 horas] 
CÓDIGO DEL PROYECTO DE LEY P 
__________