ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO   
G/IT/W/17/Rev.8 
19 de octubre de 2012 
 
 (12-5659) 
Comité de Participantes sob re la Expansión del Comercio 
de productos de Tecnología de la Información  
 
 
 
PROYECTO PILOTO RELATIVO A LA COMPATIBILIDAD 
ELECTROMAGNÉTICA Y LA  INTERFERENCIA 
ELECTROMAGNÉTICA 
 
Proyecto de lista de los tipos de procedimientos de evaluación de la 
conformidad relacionados con la  compatibilidad electromagnética 
y la interferencia electromagnética empleados 
por los participantes en el ATI 
 
Nota de la Secretaría1 
 
Revisión 
  
 En la reunión formal que el Comité celebró el 24 de febrero de 2005, se pidió a la Secretaría 
que preparara una lista para clasif icar el tipo de procedimiento de  evaluación adoptado y utilizado por 
cada participante en el ATI.  La lista que figura infra  se ha elaborado sobre la base de la información 
disponible que figura en la serie de documento s G/IT/SPEC/Q4 y que se ha compilado en el 
documento G/IT/SPEC/Q4/19/Rev.2.  Los tipos de pr ocedimientos de evaluación de la conformidad 
que emplean los participantes en el ATI se de scriben brevemente a continuación, por orden 
descendente de complejidad, en los apartados a) a f), de acuerdo con las Directrices relativas a los 
procedimientos de evaluación de la conformidad en materia de compatibilidad electromagnética e 
interferencia electromagnética (G/IT/25);  tambié n se ha añadido otra categoría (g) para los 
participantes que no aplican ningún proc edimiento de evaluación obligatorio: 
a) Certificación por el organismo de reglam entación o una entidad delegada:  el equipo 
debe entregarse al organismo de reglament ación o a la entidad delegada para que se 
efectúe la certificación. 
b) Certificación por un tercero:  el equi po debe entregarse a un órgano de certificación 
reconocido (o autorizado) por el organism o de reglamentación, para que se efectúe 
la certificación. 
c) Declaración de conformidad del proveedor, de  tipo 1:  el proveedor o fabricante del 
equipo declara que el equipo cumple los re quisitos técnicos y administrativos del 
caso.  Un laboratorio de pruebas reconoci do por el organismo de reglamentación 
prueba el equipo y el proveedor regi stra ese equipo en el organismo de 
reglamentación. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/IT/W/17/Rev.8 
Página 2 
 
 
  d) Declaración de conformidad del proveedor, de  tipo 2:  el proveedor o fabricante del 
equipo declara que el equipo cumple los re quisitos técnicos y administrativos del 
caso sobre la base de los informes de pruebas realizadas por un laboratorio de pruebas reconocido por el organismo de reglamentación.  No se exige el registro del 
equipo en el organismo de reglamentación. 
e) Declaración de conformidad del proveedor, de  tipo 3:  el proveedor o fabricante del 
equipo declara que el equipo cumple los re quisitos técnicos y administrativos del 
caso.  El proveedor registra el equipo en el organismo de reglamentación.  No es obligatorio que el equipo sea probado por un laboratorio de pruebas reconocido.  Si 
se realizan pruebas, la elección del laboratorio corresponde al proveedor o al 
fabricante. 
f) Declaración de conformidad del proveedor, de  tipo 4:  el proveedor o fabricante del 
equipo declara que el equipo cumple los re quisitos técnicos y administrativos del 
caso.  No se exige la inscripción del equipo en el registro del organismo de reglamentación ni es obligatorio que el equipo sea probado por un laboratorio de 
pruebas reconocido.  Si se realizan prue bas, la elección del laboratorio corresponde 
al proveedor o al fabricante. 
g) No existe ningún procedimiento de evaluación obligatorio. 
 Lo expuesto supra  es una descripción genérica de los procedimientos.  En la práctica, los 
participantes en el ATI pueden presentar sus procedimientos con di stintos títulos y nombres, que se 
incluirán como información pertinente en esos casos. 
 
  
   G/IT/W/17/Rev.8
 Página 3 
Participante Tipo de procedimiento de evaluación de  
la conformidad adoptado  Información pertinente: 
a b c d e f g 
Albania        No se dispone de información. 
Arabia Saudita, Reino 
de la        No se dispone de información. 
Australia      x  De las diversas formas de compatibilidad electromagnética y de inmunidad 
electromagnética, sólo son obligatorios los límites de emisiones por conducción y 
de emisiones radiadas. 
El expediente técnico de construcción puede utilizarse cuando no sea posible 
someter un producto a una prueba. 
B a h r e i n         No se dispone de información. 
Canadá      x  Se exige una prueba de conformidad (que ha de presentarse cuando se solicite), 
pero no se exige el registro en el organismo oficial competente (Industry Canada) 
ni la comunicación de la prueba de conformidad a ese organismo. 
Los requisitos en materia de etiquetado son obligatorios. 
China  x       
Colombia         
Corea x         
Costa Rica  x      Para la homologación de equipos que funcionan en la banda de uso libre (de 
conformidad con la Parte 15 del reglamento de la Comisión Federal de 
Comunicaciones (FCC)) no se exige ninguna  prueba realizada por terceros.  La 
SUTEL (Superintendencia de Telecomunicaci ones) reconoce los certificados FCC 
y CE. 
Croacia      x  En algunos casos es necesaria la opinión de un  tercero, pero sólo si el fabricante no 
ha aplicado normas armonizadas o no se dispone de estas normas. 
E g i p t o         No se dispone de información. 
E l  S a l v a d o r       x  Sólo se exige que se cumplan las normas de la UIT. 
Emiratos Árabes 
Unidos        No se dispone de información. 
Estados Unidos    x      
Filipinas       x   
G e o r g i a         No se dispone de información. 
Guatemala        No se dispone de información.  
  G/IT/W/17/Rev.8 
Página 4 Participante Tipo de procedimiento de evaluación de  
la conformidad adoptado  Información pertinente: 
a b c d e f g 
Honduras  x      El procedimiento se denomina "Homologación de Equipos de 
Telecomunicaciones" y es obligatorio para todo equipo que sea vendido y utilizado 
en las redes de telecomunicaciones de Honduras.  Los proveedores no pueden 
realizar este procedimiento por su cu enta;  se aceptan las certificaciones de 
homologación de otras entidades homologadoras reconocidas internacionalmente.  
El procedimiento se basa en resoluciones de la Comisión Interamericana de 
Telecomunicaciones (CITEL) de la OEA re lativas al reconocimiento mutuo de 
equipos entre administraciones.2 
Hong Kong, China       x No obstante, los fabricantes o proveedores de equipos deben asegurarse de que sus 
productos cumplan los requisitos referentes a la compatibilidad electromagnética, 
basados en la norma CISPR 22. 
India  x       
Indonesia         No se dispone de información. 
Islandia        No se dispone de información. 
Israel        No se dispone de información. 
Japón    x    Los requisitos obligatorios se aplican sólo  a la interferencia electromagnética y a 
los productos abarcados por la Ley de Control de Aparatos y Materiales Eléctricos. 
Jordania   x      
Kuwait         No se dispone de información. 
Macao, China x         
Malasia       x   
Marruecos        No se dispone de información. 
Mauricio  x        
Moldova        No se dispone de información. 
Montenegro         
Nicaragua        No se dispone de información. 
Noruega      x   Noruega aplica los procedimientos de evaluación de la conformidad con arreglo a 
las Directivas 89/336/CEE, 73/23/CEE y 1999/5/CE. 
                                                      
2 Fuente:  G/IT/SPEC/Q4/26.  
   G/IT/W/17/Rev.8
 Página 5Participante Tipo de procedimiento de evaluación de  
la conformidad adoptado  Información pertinente: 
a b c d e f g 
Nueva Zelandia      x   Se exigen la declaración del propio pr oveedor y el etiquetado del producto. 
Pleno reconocimiento mutuo con Australia para los productos etiquetados. 
Los proveedores pueden llevar a cabo esos procedimientos;  sin embargo, en lo 
que respecta al equipo del Grupo 2 (ISM) y al equipo terminal de 
telecomunicaciones, el servicio de prueba s debe estar acreditado por el organismo 
oficial competente (International Accreditation New Zealand (IANZ)) o por un 
organismo de acreditación que tenga un acuerdo de mutuo reconocimiento con 
IANZ. 
Omán        No se dispone de información. 
Panamá        No se dispone de información. 
Perú x        El procedimiento de aprobación lo lleva a cabo el Gobierno peruano por conducto 
del Ministerio de Transporte y Comuni caciones, que expide un certificado de 
aprobación;  su finalidad es evitar la in terferencia electromagnética y garantizar la 
compatibilidad electromagnética del espectro peruano.  Por lo tanto, se requiere 
aprobación para la importación, fabri cación, construcción, comercialización y 
utilización de equipos y/o aparatos de te lecomunicaciones que es tén conectados a 
una red pública de telecomunicaciones a fin de prestar un servicio de 
telecomunicaciones y/o que se usen con fi nes de radiodifusión.  Esa aprobación 
está sujeta al pago de un derecho de tramitación, y los solicitantes deben presentar 
un ejemplar del manual técnico en el que figuren las especificaciones de los 
equipos o aparatos que hayan de aprobarse y se indiquen la marca, el modelo, y el 
nombre y la dirección del fabricante.  En  el caso de equipos o aparatos de 
telecomunicaciones de prod ucción nacional, se r ealizan mediciones y/o 
verificaciones técnicas. 
El Perú reconoce la equivalencia de lo s certificados de apro bación o documentos 
similares de los Estados Unidos y/o el Canadá con sus propios certificados. 
República Dominicana      x   
República Kirguisa        No se dispone de información. 
Singapur  x       Para la aprobación del equipo de tel ecomunicaciones se exigen informes de 
pruebas realizados por laboratorios acreditados de evaluación de la conformidad de 
la interferencia electromagnética.  
  G/IT/W/17/Rev.8 
Página 6 Participante Tipo de procedimiento de evaluación de  
la conformidad adoptado  Información pertinente: 
a b c d e f g 
Suiza      x   1.  Para los equipos de tecnología de la información3 que no tienen componentes 
radioeléctricos y que no se pueden con ectar a una red pública de telecomunicación, 
el fabricante puede elegir uno  de los siguientes procedimientos de evaluación de la 
conformidad: 
a) control interno de la producción; b) control interno de la producción con la intervención de un tercero 
(órgano de evaluación de la conformidad). 
2.  Para los equipos de tecnología de la información
3 que puedan conectarse a una 
red pública de telecomunicación pero no te ngan radiotransmisor, el fabricante 
podrá elegir uno de los siguientes procedimientos de evaluación de la 
conformidad: 
a) control interno de la producción; 
b) procedimiento de expediente técnico de construcción; c) procedimiento de aseguramiento total de la calidad. 
3.  Para los equipos de tecnología de la información
3 que incluyan un 
radiotransmisor, el fabricante podrá elegir uno de los siguientes procedimientos de evaluación de la conformidad si se ap lica íntegramente la normativa técnica 
designada por la Oficina Federal de Comunicaciones (OFCOM): 
a) procedimiento de c ontrol de la fabricación, completado por ensayos 
específicos de los aparatos; 
b) procedimiento de expediente técnico de construcción; 
c) procedimiento de aseguramiento total de la calidad. 
4.  Para estos mismos productos
3, si los fabricantes no aplican la normativa técnica 
designada por la Oficina Federal de Comunicaciones (OFCOM) o lo hacen sólo 
parcialmente: 
a) procedimiento de expediente técnico de construcción; 
b) procedimiento de aseguramiento total de la calidad. 
                                                      
3 Fuente:  G/IT/SPEC/Q4/4/Rev.1  
   G/IT/W/17/Rev.8
 Página 7Participante Tipo de procedimiento de evaluación de  
la conformidad adoptado  Información pertinente: 
a b c d e f g 
Tailandia       x   
Territorio Aduanero 
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y 
Matsu x        El procedimiento de declaración de la conformidad se aplicaba a 19 productos de 
tecnología de la información en enero de 2002 y en octubre de 2005 ya se aplicaba 
a 29 productos.  No obstante, las pruebas relativas a los productos deben ser 
realizadas por un laboratorio designad o que esté reconocido por la BSMI. 
Turquía      x   No obstante, si el proveedor decide no ap licar las normas armonizadas o si éstas no 
existen, se recaba la opinión de un tercero.4 
Ucrania        No se dispone de información. 
Unión Europea      x  En algunos casos es necesaria la opinión de un  tercero, pero sólo si el fabricante no 
ha aplicado normas armonizadas o no se dispone de estas normas. 
Viet Nam        No se dispone de información. 
 
__________ 
                                                      
4 Fuente:  G/IT/SPEC/Q4/18.