WT/AB/20  
14 de marzo de 2014  
(14-1580)  Página: 1/99  
  
 
   
  
 
  
 
   
 
  
 
  
 
   
ÓRGANO DE APELACIÓN 
  
INFORME ANUAL CORRESPONDIENTE A 2013 
 
 
 
  
MARZO DE 2014 WT/AB/20 
- 2 - 
   
   
 
  
 
   
 
  
 
  
 
   
 
  
 
  
El Órgano de Apelación acogerá con agrado las observaciones  
y preguntas sobre este informe anual 
en la siguiente dirección: 
 
Secretaría del Órgano de Apelación 
Organización Mundial del Comercio 
rue de Lausanne 154 
1211 Ginebra, Suiza 
Correo electrónico: appellatebody.registry@wto.org  
<http://www.wto.org/english/tratop _e/dispu_e/ appellate_b ody_e.htm > 
 
 WT/AB/20 
- 3 - 
  ÍNDICE 
 
PRÓLOGO ....................................................................................................................... .. 6 
1  INTRODU CCIÓN ........................................................................................................... 8  
2  COMPOSICIÓN DEL ÓRGA NO DE APEL ACIÓN ............................................................. 11  
Cuadro 1: Composición del Órgano de Apelación en 2013 .............................................. 12 
3  APELAC IONES ............................................................................................................ 12  
Cuadro 2: Apelaciones presentadas en 2013 ............................................................... 12 
Gráfico 1: Número total de apelaciones (1995-2013) .................................................... 13 
4  INFORMES DEL ÓRGA NO DE APEL ACIÓN .................................................................... 13  
Cuadro 3: Informes del Órgano de Apelación distribuidos en 2013 .................................. 13 
Cuadro 4: Acuerdos de la OMC abordados en los informes del Órgano de Apelación 
distribuidos  en 2013 ................................................................................................ 13 
Gráfico 2: Acuerdos de la OMC que han sido abordados en las apelaciones 
(1996-2013)........................................................................................................... 14 
4.1  Informes del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que afectan al 
sector de generación de energía renovable, WT/DS412/AB/R, y Canadá - Medidas 
relativas al programa de tarifas reguladas , WT/DS426/ AB/R .................................................. 14 
5  PARTICIPANTES Y TERCEROS PARTICIPANTES EN APELACIONES .............................. 24  
Cuadro 5: Participantes y terceros participantes en apelaciones con respecto a las 
cuales se distribuyó un informe del Órgano de Apelación en 2013. .................................. 24 
Gráfico 3: Participación de los Miembros de la OMC en apelaciones (1996-2013) .............. 25 
6  PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO PA RA EL EXAMEN EN APELACIÓN ............................ 25  
6.1  Cuestiones de procedimiento planteadas en las apelaciones en 2013 ................................. 25 
6.1.1  Modificación del anuncio de apelación................................................................ 25 
6.1.2  Modificaciones del plan de trabajo para la apelación ............................................ 25 
6.1.3  Audiencia ab ierta al público ............................................................................. 26 
6.1.4  Escritos amicus curiae  no solicitados ................................................................. 26 
6.1.5  Solicitud de constatacion es separadas en los informes ......................................... 26 
7  ARBITRAJES DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 c) DEL ARTÍCULO 21 
DEL ESD ....................................................................................................................... .. 27 
7.1  Laudo del Árbitro, China - Derechos compensatorios y antidumping sobre el acero 
magnético laminado plano de grano orientado procedente de los Estados Unidos , 
WT/DS414/ 12 ................................................................................................................. 27 
8  PLAN DE ASISTENCIA TÉCNIC A Y FORMACIÓN DE  LA OMC ........................................ 31  
9  OTRAS ACTI VIDADE S ................................................................................................. 32  
9.1  Reunión con representantes de la  Comisión de Dere cho Intern acional ............................... 32 
9.2  El Instituto Brandeis de Jueces Internacionales .............................................................. 32 
9.3  Sesiones de información, conferencias, ac tividades académicas de simulación judicial ......... 32 
9.4  Programa de pa santías de la OMC ................................................................................ 32 
9.5  El Registro de Solución de  Diferencias Digital de la OMC .................................................. 32 
 WT/AB/20 
- 4 - 
  Anexo 1 Carga de trabajo de l Órgano de Apelación ............................................................ 34 
Anexo 2 Miembros del Órgano de Apelación - Dato s biográ ficos ........................................... 43 
Anexo 3 Discurso de despedida de un Miem bro saliente del Órgano de Apelación ................... 47 
Anexo 4 Antiguos Miembros y Presid entes del Órgano de Apelación ...................................... 52 
Anexo 5 Apelaciones pr esentadas:  1995-20 13 .................................................................. 54 
Anexo 6 Porcentaje de informes de grupos especiales objeto de apelación, por año de 
adopción: 19 95-2013 ........................................................................................ 55 
Anexo 7 Acuerdos de la OMC abordados en  los informes del Órgano de Apelación 
distribuidos hasta el final de 2013 ....................................................................... 56 
Anexo 8 Participantes y terceros part icipantes en apelac iones: 1995 -2013 ............................ 57 
Anexo 9 Participación de la Secretaría del Órgano de Apelación en el plan de asistencia 
técnica y formación de la OMC en 2013 ................................................................ 76 
Anexo 10 Participación de la Secretaría del Órgano de Apelación en sesiones 
informativas, conferencias y concurso s de simulación ju dicial en  2013 ...................... 77 
Anexo 11 Informes y laudos arbitrales de solu ción de diferencias de  la OMC: 1995-2013 .......... 78 
 WT/AB/20 
- 5 - 
  ABREVIATURAS DE LA OMC UTILIZADAS EN ESTE INFORME ANUAL 
 
Abreviatura Descripción 
Acuerdo Antidumping Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General 
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  
Acuerdo MSF Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias 
Acuerdo OTC Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio 
Acuerdo SMC Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias 
Acuerdo sobre la OMC Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización 
Mundial del Comercio 
Acuerdo sobre las MIC Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas 
con el Comercio  
Acuerdo sobre los ADPIC Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual 
relacionados con el Comercio  
AGCS Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios  
ATV Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido 
ESD Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se 
rige la solución de diferencias 
GATT de 1994 Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
Normas de Conducta Normas de Conducta para la aplicación del Entendimiento relativo a 
las normas y procedimientos por los que se rige la solución de 
diferencias, adoptadas por el OSD el 3 de diciembre de 1996, 
WT/DSB/RC/1 
OMC Organización Mundial del Comercio 
OSD Órgano de Solución de Diferencias 
Procedimientos de trabajo Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, 
WT/AB/WP/6, 16 de agosto de 2010 
 WT/AB/20 
- 6 - 
  PRÓLOGO 
En 2013, asistimos al inicio de un nuevo ciclo del calendario maya, que comenzó con una mezcla 
de tristeza, por la partida de Pascal Lamy, y alegría, por la llegada del nuevo Director General, Roberto Azevêdo. Además, en 2013 el sistema multilateral de comercio se puso a prueba y 
demostró que es capaz de producir resultados. Felizmente, los Miembros de la OMC llegaron a un 
consenso en Bali sobre varias decisiones que agilizarán el comercio, darán a los países en desarrollo más flexibilidad para garantizar la seguridad alimentaria de sus pueblos, impulsarán el 
comercio de los países menos adelantados y contribuirán al desarrollo de manera más general. 
Este logro fue posible gracias a la voluntad de los Miembros de la OMC y al esfuerzo del personal de la Organización, empezando por nuestro flamante Director General. 
En cuanto a la solución de diferencias, este nuevo ciclo se ha caracterizado por una intensa 
actividad. En 2013 se estableció el mayor número de grupos especiales de que se tuviera registro 
desde 2006, y se espera que en el futuro la mayor parte de esos asuntos sean objeto de apelación ante el Órgano de Apelación. Ello pone de manifiesto el nivel de confianza que los Miembros 
continúan depositando en el sistema de solución de diferencias de la OMC. 
En el verano de 2013, el Órgano de Apelación envió una comunicación a los Miembros en la que se 
d e s t a c a b a n  v a r i a s  t e n d e n c i a s  e n  l a  a c t i v i d a d  e n  l a  e s f e r a  d e  l a  s o l u c i ó n  d e  d i f e r e n c i a s ,  e n  
particular por lo que respecta al procedimiento de apelación. El documento, titulado "Carga de 
trabajo del Órgano de Apelación" ("el documento so bre la carga de trabajo"), se reproduce en el 
anexo 1 del presente informe anual, y en él se describen las tendencias siguientes. En primer 
lugar, ha aumentado el volumen de las diferencias que son objeto de apelación ante el Órgano de 
Apelación. En segundo lugar, en comparación con los primeros años de la OMC, ha aumentado de 
forma considerable el número de cuestiones planteadas en apelación, incluidas las impugnaciones formuladas al amparo del artículo 11 del ESD con respecto a la objetividad de la evaluación fáctica 
que realizan los grupos especiales. En tercer lugar, con el transcurso de los años ha aumentado el 
número de participantes y de terceros participantes en las apelaciones. Además, el documento sobre la carga de trabajo pone de relieve que ha aumentado de forma significativa el volumen de 
las comunicaciones presentadas al Órgano de Apelación, así como el tamaño de los informes del 
Órgano de Apelación. En síntesis, el documento demuestra que, pese a su carácter cíclico (rasgo que comparte con el calendario maya), en términos generales, la carga de trabajo del Órgano de Apelación se ha incrementado de forma considerable desde 1995. El año 2013 ha sido sumamente 
intenso para los grupos especiales de la OMC y se prevé que ello se traduzca en un gran volumen 
de trabajo para el Órgano de Apelación en 2014 y los años siguientes. El Órgano de Apelación está preparado para afrontar los retos que se avecinan y utilizar con la máxima eficiencia los recursos 
que se pongan a su disposición. 
Aun en este año relativamente calmo, el Órgano de Apelación debió afrontar cuestiones jurídicas 
arduas. Entendió en las apelaciones de los asuntos Canadá - Determinadas medidas que afectan al 
sector de generación de energía renovable / Canadá - Medidas relativas al programa de tarifas 
reguladas. Estas diferencias entrañaban cuestiones importantes referidas a la utilización de las 
subvenciones en mercados creados por los gobierno s, como sucede en el sector de la energía 
renovable, y en ellas por primera vez se pidió al Órgano de Apelación que aclarase el ámbito de 
aplicación y los límites del párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994, que permite a los 
gobiernos discriminar en favor de los productos nacionales en determinadas transacciones de contratación pública. 
Además, en diciembre de 2013 finalizó el segundo mandato de nuestro querido colega 
David Unterhalter. A lo largo de su trayectoria como Miembro del Órgano de Apelación, David fue una voz destacada que contribuyó al desarrollo del ordenamiento jurídico internacional. Siempre 
que entendía en las apelaciones y adoptaba decisiones, David desplegaba sus magníficas dotes 
para el razonamiento lógico y jurídico, ateniéndose estrictamente a los valores de independencia e imparcialidad. Confío en que los Miembros de la OMC se den cuenta de que urge colmar el vacío que ha dejado su partida, y comprendan las limitaciones que supone para el Órgano de Apelación 
y para el sistema de solución de diferencias en su conjunto funcionar con una silla vacía. WT/AB/20 
- 7 - 
  El año 2013 también marcó el final del primer mandato de Peter Van den Bossche como Miembro 
del Órgano de Apelación. Me complace que, al renovarlo por un segundo período, los Miembros hayan reconocido las numerosas cualidades de Peter, incluido su compromiso inquebrantable con la independencia y la imparcialidad. 
Por último, en representación del Órgano de Apelación de la OMC, participé en la novena reunión 
del Instituto Brandeis para Jueces Internacionales, que se celebró en Lund (Suecia) del 28 al 31 de julio de 2013, y a la que asistimos 16 jueces de 13 tribunales y cortes internacionales. Tengo la 
satisfacción de transmitirles que el sistema de solución de diferencias de la OMC sigue siendo un 
modelo a seguir en la resolución de diferencias internacionales. Tanto mis colegas como yo velamos día y noche por que siga siéndolo.  
Ricardo Ramírez-Hernández 
Presidente, Órgano de Apelación 
 WT/AB/20 
- 8 - 
  ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO 
ÓRGANO DE APELACIÓN 
INFORME ANUAL CORRESPONDIENTE A 2013 
1  INTRODUCCIÓN 
En el presente informe anual se resumen las actividades realizadas por el Órgano de Apelación y 
su Secretaría en el año 2013. 
La solución de diferencias en la Organización Mundial del Comercio (OMC) está regulada por el 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias 
(ESD), que figura en el Anexo 2 del Acuerdo de Ma rrakech por el que se establece la Organización 
Mundial del Comercio (Acuerdo sobre la OMC). El párrafo 2 del artículo 3 del ESD enuncia los objetivos generales del sistema de solución de diferencias. Con arreglo a esa disposición, 
"el sistema de solución de diferencias de la OMC es un elemento esencial para aportar seguridad y 
previsibilidad al sistema multilateral de comercio". En esa disposición se establece también que el sistema de solución de diferencias "sirve para preservar los derechos y obligaciones de los 
Miembros en el marco de los acuerdos abarcados y para aclarar las disposiciones vigentes de 
dichos acuerdos de conformidad con las normas usuales de interpretación del derecho internacional público". La administración del sistema de solución de diferencias está a cargo del 
Órgano de Solución de Diferencias (OSD), integrado por todos los Miembros de la OMC. 
Todo Miembro de la OMC puede recurrir a las normas y procedimientos previstos en el ESD cuando 
"considere que cualesquiera ventajas resultantes pa ra él directa o indirectamente de los acuerdos 
abarcados se hallan menoscabadas por medidas adoptadas por otro Miembro".
1 Los 
procedimientos del ESD son aplicables a las diferencias surgidas en el marco de cualquiera de los 
acuerdos abarcados que se enumeran en el Apéndice 1 del ESD y que incluyen el Acuerdo sobre la OMC y todos los Acuerdos multilaterales anexos a él, relativos al comercio de mercancías
2, el 
comercio de servicios3 y la protección de los derechos de propiedad intelectual4, así como el propio 
ESD. Con arreglo al párrafo 2 del artículo 1 y al Apéndice 2 del ESD, en los casos en que los acuerdos abarcados contienen normas y procedimientos especiales o adicionales, esas normas y 
procedimientos prevalecen sobre los previstos en el ESD en la medida en que exista una 
incompatibilidad. La aplicación del ESD a las diferencias que se planteen en el marco de los acuerdos comerciales plurilaterales anexos al Acuerdo sobre la OMC
5 depende de que las partes en 
esos acuerdos adopten decisiones en las que se establezcan las condiciones de la aplicación 
del ESD al acuerdo de que se trate.6 
El procedimiento previsto en el ESD se lleva a cabo en etapas. En la primera etapa, los Miembros 
están obligados a celebrar consultas con miras a llegar a una solución mutuamente convenida de 
la cuestión en litigio.7 Si en esas consultas no se alcanza una solución de mutuo acuerdo, la 
diferencia puede pasar a la etapa de carácter resolutivo, en la que el Miembro reclamante solicita al OSD el establecimiento de un grupo especial para que examine el asunto.
8 Los integrantes de 
los grupos especiales son elegidos por acuerdo entre las partes, sobre la base de las candidaturas 
propuestas por la Secretaría.9 Sin embargo, si las partes no logran llegar a un acuerdo, cualquiera 
de ellas podrá solicitar al Director General de la OMC que establezca la composición del grupo especial.
10 Los grupos especiales estarán formados por personas muy competentes, funcionarios 
gubernamentales o no, que tengan competencia técnica en derecho mercantil internacional o 
                                               
1 Párrafo 3 del artículo 3 del ESD. 
2 Anexo 1A al Acuerdo sobre la OMC . 
3 Anexo 1B al Acuerdo sobre la OMC . 
4 Anexo 1C al Acuerdo sobre la OMC. 
5 Anexo 4 al Acuerdo sobre la OMC. 
6 Apéndice 1 al ESD. 
7 Artículo 4 del ESD. 
8 Artículo 6 del ESD. 
9 Párrafo 6 del artículo 8 del ESD. 
10 Párrafo 7 del artículo 8 del ESD. WT/AB/20 
- 9 - 
  política comercial internacional.11 En el desempeño de su función resolutoria, el grupo especial 
debe "hacer una evaluación objetiva del asunto que se le haya sometido, que incluya una evaluación objetiva de los hechos, de la aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes y de la conformidad con éstos, y formular otras conclusiones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados".
12 El 
procedimiento del grupo especial incluye la prestación de comunicaciones escritas por las partes principales y también por los terceros que hayan notificado al OSD su interés en la diferencia. 
Normalmente los grupos especiales celebran dos reuniones con las partes, una de las cuales 
incluye también una sesión con los terceros. Los grupos especiales exponen sus constataciones fácticas y jurídicas en un informe provisional sobre el que las partes pueden formular observaciones. El informe definitivo se comunica en primer lugar a las partes y se distribuye 
después a todos los Miembros de la OMC en los tres idiomas oficiales de la Organización (español, 
francés e inglés), momento en el que también se publica en el sitio Web de la OMC. 
El artículo 17 del ESD establece un Órgano Permanente de Apelación. El Órgano de Apelación está 
integrado por siete Miembros, nombrados cada uno por un mandato de cuatro años, que puede 
renovarse una vez. Las fechas de expiración de los mandatos se escalonan para asegurar que no todos los Miembros inicien y concluyan sus respectivos mandatos al mismo tiempo. Los Miembros 
del Órgano de Apelación deben ser personas de prestigio reconocido, con competencia técnica 
acreditada en derecho, en comercio internacional y en la temática de los acuerdos abarcados en general, y no deben estar vinculados a ningún go bierno. Además, los integrantes del Órgano de 
Apelación serán representativos en términos generales de la composición de la OMC. Los Miembros 
del Órgano de Apelación eligen un Presidente para un mandato de un año, prorrogable por un 
período adicional de un año. El Presidente tiene a su cargo la dirección general de los asuntos del Órgano de Apelación. Una sección integrada por tres Miembros del Órgano de Apelación entiende 
en cada apelación. El proceso de selección de las secciones está destinado a garantizar los 
principios de selección aleatoria, imprevisibilidad de la selección y oportunidad de actuar de todos los Miembros con independencia de su origen naci onal. Con objeto de garantizar la uniformidad y 
coherencia en la adopción de decisiones, antes de finalizar los informes del Órgano de Apelación 
las secciones intercambian opiniones con los otros cuatro Miembros de dicho Órgano. El Órgano de Apelación recibe asistencia jurídica y administrativa  de su Secretaría. La conducta de los Miembros 
y de los funcionarios del Órgano de Apelación se rige por las Normas de Conducta para la 
aplicación del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución 
de diferencias
13 (Normas de Conducta). Dichas Normas su brayan que los Miembros del Órgano de 
Apelación serán independientes e imparciales y evitarán todo conflicto de intereses directo o 
indirecto. 
Cualquiera de las partes en una diferencia, con excepción de los terceros, puede apelar ante el 
Órgano de Apelación el informe de un grupo especial. Los Miembros de la OMC que hayan 
intervenido en calidad de terceros en la etapa del grupo especial también pueden participar en el 
procedimiento de apelación y presentar comunicaciones escritas y formular declaraciones orales, pero no pueden apelar el informe del grupo especi al. La apelación tiene únicamente por objeto las 
cuestiones de derecho tratadas en el informe del grupo especial y las interpretaciones jurídicas 
formuladas por éste. El examen en apelación se lleva a cabo con arreglo a los procedimientos 
establecidos en el ESD y los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación
14 
(Procedimientos de trabajo), elaborados por el Órgano de Apelación en consulta con el Presidente 
del OSD y con el Director General de la OMC y comunicados a los Miembros de la OMC. El 
procedimiento de apelación conlleva la presentación de comunicaciones escritas por los participantes y los terceros participantes, así como la celebración de una audiencia. El informe del 
Órgano de Apelación debe distribuirse a los Miembros de la OMC en los tres idiomas oficiales en un 
plazo de 90 días contados a partir de la fecha en que se haya iniciado la apelación, y se publica en el sitio Web de la OMC inmediatamente después de su distribución a los Miembros. En su informe, 
el Órgano de Apelación puede confirmar, modificar o revocar las constataciones y conclusiones 
jurídicas del grupo especial. 
                                               
11 Párrafo 1 del artículo 8 del ESD. 
12 Artículo 11 del ESD. 
13 Las Normas de Conducta, adoptadas por el OSD el 3 de diciembre de 1996 (WT/DSB/RC/1), han sido 
directamente incorporadas a los Proc edimientos de trabajo para el examen en apelación (WT/AB/WP/6) como 
anexo II. (Véanse los documentos WT/DSB/RC/2, WT/AB/WP/W/2) 
14 Procedimientos de trabajo para el examen en  apelación, WT/AB/WP/6, 16 de agosto de 2010. WT/AB/20 
- 10 - 
  Los informes de los grupos especiales y del Órgano de Apelación deben ser adoptados por los 
Miembros de la OMC obrando colectivamente por conducto del OSD. De conformidad con la regla del consenso en contrario, un informe se considera adoptado por el OSD salvo que todos los Miembros de la OMC presentes en la reunión se opongan formalmente a su adopción.
15 Una vez 
adoptados, el informe del Órgano de Apelación y el informe del grupo especial (modificado por el 
Órgano de Apelación) son vinculantes para las partes. 
El párrafo 3 del artículo 21 del ESD dispone que, una vez que el OSD ha adoptado un informe de 
un grupo especial o del Órgano de Apelación que incluya una constatación de incompatibilidad de 
una medida del Miembro demandado con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC, el Miembro demandado debe, en principio, cumplir inmediatamente. Sin embargo, cuando el cumplimiento inmediato "no sea factible", el Miembro demandado dispondrá de un "plazo 
prudencial" para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. El "plazo prudencial", puede 
ser determinado por el OSD, establecido por las partes de común acuerdo o fijado mediante arbitraje vinculante en virtud del párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD. En dicho arbitraje, una 
directriz para el árbitro ha de ser que el plazo pr udencial para la aplicación de las recomendaciones 
del grupo especial o del Órgano de Apelación no deberá exceder de 15 meses contados a partir de la fecha de adopción del informe del grupo especial o del Órgano de Apelación. Ese plazo podrá, no 
obstante, ser más corto o más largo según las circunstancias del caso. Los árbitros han indicado 
que el plazo prudencial será el plazo más breve po sible en el marco del ordenamiento jurídico del 
Miembro que ha de proceder a la aplicación. Hasta la fecha, los arbitrajes de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD han sido sustanciados por Miembros actuales o ex Miembros 
del Órgano de Apelación que han actuado a título individual. 
En caso de desacuerdo entre las partes "en cuanto a la existencia de medidas destinadas a 
cumplir ... o a la compatibilidad de dichas medi das con un acuerdo abarcado", la cuestión puede 
someterse al grupo especial que haya entendido inicialmente en el asunto, en virtud del 
procedimiento sobre el cumplimiento previsto en el párrafo 5 del artículo 21. En el marco de ese procedimiento, el grupo especial emite un informe que puede ser objeto de apelación ante el 
Órgano de Apelación. Una vez adoptados por el OSD, los informes emitidos por el grupo especial y 
el Órgano de Apelación en el marco del procedimiento del párrafo 5 del artículo 21 sobre el cumplimiento son vinculantes para las partes. 
Si el Miembro demandado no pone la medida declarada incompatible con las normas de la OMC en 
conformidad con las obligaciones que le corresponden en virtud de los acuerdos abarcados dentro 
del plazo prudencial, el Miembro reclamante puede solicitar la celebración de negociaciones con el 
Miembro demandado con miras a hallar una compensación mutuamente aceptable como 
alternativa temporal y voluntaria al pleno cumplimiento. La compensación está supeditada a la 
aceptación del Miembro reclamante y debe ser comp atible con los Acuerdos de la OMC. Si no se 
conviene en una compensación satisfactoria, el Miembro reclamante puede solicitar la autorización 
del OSD, de conformidad con el artículo 22 del ESD, para suspender la aplicación al Miembro 
demandado de concesiones u otras obligaciones result antes de los Acuerdos de la OMC. El nivel de 
la suspensión de concesiones u otras obligaciones autorizado por el OSD será equivalente al nivel de anulación o menoscabo resultante del incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD. El Miembro demandado puede solicitar un arbitraje de conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 22 del ESD si impugna el nivel de la suspensión propuesta o considera que no se han seguido los principios y procedimientos relativos al sector o acuerdo abarcado al que sea aplicable 
la suspensión. En principio, la suspensión de concesiones u otras obligaciones debe referirse al 
mismo sector comercial o acuerdo que la medida declarada incompatible. Sin embargo, si ello resulta impracticable o es ineficaz para el Miembro reclamante y las circunstancias son 
suficientemente graves, el Miembro reclamante puede solicitar autorización para suspender 
concesiones con respecto a otros sectores o acuerdos. El arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 estará a cargo del grupo especial que haya entendido inicialmente en el asunto, si estuvieran disponibles sus miembros. La compensación y la suspensión de concesiones u otras 
obligaciones son medidas temporales; ninguna de ellas se ha de preferir a la aplicación plena.
16 
Las partes en una diferencia pueden solicitar, en cualquier etapa del procedimiento, los buenos 
oficios, la conciliación o la mediación como métodos alternativos de solución de diferencias.17 
                                               
15 Párrafo 4 del artículo 16 y párrafo 14 del artículo 17 del ESD. 
16 Párrafo 1 del artículo 22 del ESD. 
17 Artículo 5 del ESD. WT/AB/20 
- 11 - 
  Además, de conformidad con el artículo 25 del ES D, los Miembros de la OMC pueden recurrir al 
arbitraje como alternativa a los procedimientos habituales previstos en el ESD.18 El recurso al 
arbitraje, con inclusión del procedimiento por el que se regirá, está sujeto al acuerdo mutuo de las partes.
19 
2  COMPOSICIÓN DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
El Órgano de Apelación es un órgano permanente integrado por siete Miembros nombrados por 
el OSD para un mandato de cuatro años que puede renovarse sólo una vez por otro período de 
cuatro años. El primer mandato de cuatro años del Sr. Ricardo Ramírez-Hernández terminó al final 
de junio de 2013. El Sr. Ramírez-Hernández expres ó su interés y deseo de ser nombrado para un 
segundo mandato de cuatro años. En las consulta s celebradas por el Presidente del OSD, ningún 
Miembro de la OMC formuló reservas respecto de la renovación del mandato del 
Sr. Ramírez-Hernández. Por consiguiente, el OS D renovó el mandato del Sr. Ramírez-Hernández 
para un segundo período de cuatro años, a partir del 1º de julio de 2013.20 
El 11 de diciembre de 2013 terminó el primer mandato de cuatro años del 
Sr. Peter Van den Bossche. El Sr. Van den Bossche expresó su interés y deseo de ser nombrado 
para un segundo mandato de cuatro años. En las consultas celebradas por el Presidente del OSD, ningún Miembro de la OMC formuló reservas re specto de la renovación del mandato del 
Sr. Van den Bossche. Por consiguiente, el OSD renovó el mandato del Sr. Van den Bossche para 
un segundo período de cuatro años, a partir del 12 de diciembre de 2013.
21 
El segundo mandato del Sr. David Unterhalter terminó el 17 de diciembre de 2013.22 En su reunión 
del 24 de mayo de 2013, el OSD inició un proceso de selección para el nombramiento de un nuevo 
Miembro del Órgano de Apelación, con objeto de cubrir la vacante causada por la terminación del 
mandato del Sr. Unterhalter.23 Con arreglo al procedimiento previsto en el documento WT/DSB/1, 
el OSD estableció un Comité de Selección integrado por el Director General y los Presidentes 
en 2013 del Consejo General, el Consejo del Comerc io de Mercancías, el Consejo del Comercio de 
Servicios, el Consejo de los ADPIC y el OSD.24 
Cuatro Miembros de la OMC -Australia, el Ca merún, Egipto y Kenya- propusieron sendos 
candidatos. Los cuatro candidatos fueron entrevistados por el Comité de Selección el 21 de octubre 
de 2013. En la reunión del OSD celebrada el 22 de octubre, se invitó a los Miembros que desearan expresar su opinión sobre alguno de los candidatos a que se reunieran con el Comité de Selección. Según se había convenido previamente, el Comité de Selección debía hacer su recomendación 
al OSD a más tardar el 7 de noviembre de 2013, a fin de que éste pudiera examinarla en su 
reunión ordinaria programada para el 25 de noviembre de 2013.
25 Sin embargo, el 14 de 
noviembre de 2013, el Presidente del OSD informó a los Miembros de que, a causa del intenso 
proceso de consultas previo a la Novena Conferencia Ministerial, el Comité de Selección no había 
podido finalizar las deliberaciones sobre una recomendación respecto de un nuevo Miembro del Órgano de Apelación. El Comité de Selección propuso reanudar sus deliberaciones en 2014 con 
miras a formular su recomendación tan pronto como fuera factible. 
En el cuadro 1 se indican la composición del Órgano de Apelación en 2013 y los respectivos 
mandatos de sus Miembros. 
                                               
18 Sólo se ha recurrido una vez al artículo 25 del ESD,  y no fue en sustitución de los procedimientos del 
grupo especial o del Órgano de Apelación, sino que el  objetivo de ese arbitraj e fue fijar una cuantía de 
compensación hasta el pleno cumplimiento por parte del Miembro demandado. (V éase el laudo arbitral, 
Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor (artículo 25) ) 
19 Los artículos 21 y 22 del ESD son aplicables mutatis mutandis  a las decisiones de los árbitros. 
20 WT/DSB/M/330. 
21 WT/DSB/M/339. 
22 El Sr. Unterhalter pronunció un discurso de desped ida en la reunión del OSD celebrada el 22 de enero 
de 2014. Sus observaciones se adjuntan al  presente informe anual como anexo 3. 
23 WT/DSB/60. 
24 WT/DSB/M/332. 
25 WT/DSB/338. WT/AB/20 
- 12 - 
  Cuadro 1: Composición del Órgano de Apelación en 2013 
Nombre Nacionalidad Mandato(s) 
Ujal Singh Bhatia India 2011-2015 
Seung Wha Chang Corea 2012-2016 
Thomas R. Graham Estados Unidos 2011-2015 
Ricardo Ramírez-Hernández México 2009-2013 
2013-2017 
David Unterhalter Sudáfrica 2006-2009 
2009-2013 
Peter Van den Bossche Bélgica 2009-2013 
2013-2017 
Yuejiao Zhang China 2008-2012 
2012-2016 
 
De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 5 de los Procedimientos de trabajo, los Miembros del 
Órgano de Apelación habían elegido al Sr. Ricardo Ramírez-Hernández Presidente del Órgano de Apelación para el período comprendido entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2013.
26 En 
diciembre de 2013, el Sr. Ramírez-Hernández fue reelegido para ejercer un segundo mandato de 
Presidente desde el 1º de enero hasta el 31 de diciembre de 2014.27 
En el anexo 2 se incluye información biográfica sobre los Miembros del Órgano de Apelación. El 
anexo 4 contiene una lista de los antiguos Miembros y Presidentes del Órgano de Apelación. 
El Órgano de Apelación recibe asistencia jurídica y administrativa de su Secretaría, de conformidad 
con el párrafo 7 del artículo 17 del ESD. Al 31 de diciembre de 2013, la Secretaría estaba integrada por un Director y trece juristas, un ayudante administrativo y tres funcionarios de 
apoyo. El Sr. Werner Zdouc es Director de la Secretaría del Órgano de Apelación desde 2006. 
3  APELACIONES 
De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo, y con arreglo al 
párrafo 4 del artículo 16 del ESD, la apelación la inicia una parte en la diferencia mediante una 
notificación por escrito al OSD y la presentación de un anuncio de apelación ante la Secretaría del Órgano de Apelación. El párrafo 1 de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo prevé la posibilidad de que cualquier parte en la diferencia distinta del apelante inicial se sume a la 
apelación, o apele sobre la base de otros supuestos errores, presentando un anuncio de otra 
apelación en un plazo de 5 días contados a partir de la fecha de la presentación del anuncio de apelación. 
En 2013 se apelaron dos informes de grupos especiales. En ambos casos, la diferencia estaba 
relacionada con procedimientos iniciales, y en cada una de las diferencias se presentó "otra apelación" de conformidad con el párrafo 1 de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo. El 
cuadro 2 contiene información adicional sobre las apelaciones presentadas en 2013. 
Cuadro 2: Apelaciones presentadas en 2013 
Informes de grupos 
especiales apelados Fecha de la 
apelación Apelantea Signatura Otro 
apelanteb Signatura 
Canadá - Determinadas 
medidas que afectan al sector de generación de energía renovable 5 de febrero 
de 2013 Canadá WT/DS412/10
 Japón WT/DS412/11 
Canadá - Medidas relativas al 
programa de tarifas reguladas 5 de febrero 
de 2013 Canadá WT/DS426/9 Unión 
Europea WT/DS426/10 
a De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo.  
b De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo.  
                                               
26 WT/DSB/59. 
27 WT/DSB/62. WT/AB/20 
- 13 - 
  En el anexo 5 puede consultarse información sobre el número de apelaciones presentadas cada 
año desde 1995. El gráfico 1 mu estra el número de ap elaciones presentadas cada año entre 1995 
y 2013. 
Gráfico 1: Número total de apelaciones (1995-2013) 
 
El promedio general de informes de grupos especiales que han sido objeto de apelación, 
desde 1995 hasta 2013, es del 67%. En el anexo 6 se indica el porcentaje de informes de grupos 
especiales que han sido objeto de apelación cada año. 
4  INFORMES DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
En 2013 se distribuyeron dos informes del Órgano de Apelación cuyos detalles se resumen en el 
cuadro 3. Hasta el final de 2013 el Órgano de Apelación ha distribuido en total 119 informes. 
Cuadro 3: Informes del Órgano de Apelación distribuidos en 2013 
Asunto Signatura Fecha de distribución  Fecha de adopción 
por el OSD 
Canadá - Determinadas medidas 
que afectan al sector de generación de energía renovable * WT/DS412/AB/R 6 de mayo de 2013 24 de mayo de 2013 
Canadá - Medidas relativas al 
programa de tarifas reguladas * WT/DS426/AB/R 6 de mayo de 2013 24 de mayo de 2013 
* Estos dos informes del Órgano de Apelació n se distribuyeron en un solo documento. 
En el siguiente cuadro se indican los Acuerdos de la OMC abordados en los informes del Órgano de 
Apelación distribuidos en 2013. 
Cuadro 4: Acuerdos de la OMC abordados en  los informes del Órgano de Apelación 
distribuidos en 2013 
Asunto Signatura Acuerdos de la OMC abordados 
Canadá - Determinadas medidas que 
afectan al sector de generación de energía renovable WT/DS412/AB/R GATT de 1994 
Acuerdo SMC 
Acuerdo sobre las MIC 
Canadá - Medidas relativas al programa 
de tarifas reguladas WT/DS426/AB/R GATT de 1994 
Acuerdo SMC 
Acuerdo sobre las MIC 
WT/AB/20 
- 14 - 
   
El gráfico 2 muestra el número de veces que se han abordado los distintos acuerdos de la OMC en los 119 informes del Órgano de Apelación distribuidos desde 1996 hasta el final de 2013. 
Gráfico 2: Acuerdos de la OMC que han sido  abordados en las apelaciones (1996-2013) 
94
79
2932
13 1177 6 5 33 2 4ESD
GATT DE 1994
Antidumping
SMC
Agricultura
Acuerdo sobre la OMC
Salvaguardias
MSF
OTC
AGCS
ATV
ADPIC
Licencias de
importación
MIC
 
 
En el anexo 7 figura un desglose anual de la frecuencia con que se han abordado los distintos 
acuerdos de la OMC en las apelaciones sustanciadas desde 1996 hasta el final de 2013. 
Las constataciones y conclusiones formuladas en los informes del Órgano de Apelación distribuidos 
en 2013 se resumen a continuación. 
4.1  Informes del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que afectan al 
sector de generación de energía renovable, WT/DS412/AB/R, y Canadá - Medidas 
relativas al programa de tarifas reguladas , WT/DS426/AB/R 
En estas diferencias se examinaron sendas impugnaciones presentadas por el Japón y la Unión 
Europea (reclamantes) contra el Canadá con respecto al Programa de tarifas reguladas de Ontario (Programa TR) y los contratos TR y microTR conexos relativos a proyectos de producción de 
energía eléctrica eólica y solar fotovoltaica (FV). 
El Programa TR es un plan puesto en práctica por el Gobierno de Ontario desde 2009 para 
aumentar el suministro de electricidad producid a a partir de determinadas fuentes de energía 
renovables en el sistema de electricidad de Ontario. A los productores de electricidad que 
participan en el Programa TR "se [les] paga ... un precio garantizado por kWh de electricidad 
suministrado al sistema eléctrico de Ontario en el marco de contratos de 20 ó 40 años con el [Organismo de Energía de Ontario]".
28 La participación en el Programa TR está abierta a las 
instalaciones ubicadas en Ontario que producen electricidad a partir de una o varias de las 
siguientes fuentes de energía renovables: viento, energía solar fotovoltaica (FV), biomasa renovable, biogás, gas de vertederos o energía hidráulica.
29 
La relación entre el párrafo 8 a) del ar tículo III del GATT de 1994 y el párrafo 2 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y la  Lista ilustrativa anexa a dicho Acuerdo 
El Órgano de Apelación comenzó examinando la alegación de la Unión Europea de que el Grupo 
Especial había incurrido en error al constatar que los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (Acuerdo sobre las MIC) 
y el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa de medidas del Anexo de dicho Acuerdo no excluyen la 
                                               
28 Informes del Grupo Es pecial, párrafo 7.64. 
29 Informes del Grupo Especial, pá rrafo 7.66. Con arreglo al Programa TR, se conceden contratos 
de 20 años para todos los combustibl es renovables, aparte de la energía hidráulica. A las instalaciones de 
energía hidráulica se les conceden contratos de 40 años. (Ibíd., párrafos 7.64 y 7.195) WT/AB/20 
- 15 - 
  aplicación del párrafo 8 a) del artículo III del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994 (GATT de 1994). La Unión Europea adujo que las disciplinas que se aplican a las medidas comprendidas en el ámbito de la Lista ilustrativa están reguladas de manera concluyente en el Acuerdo sobre las MIC, por lo que el párrafo 8 a) del artículo III no es aplicable a tales 
medidas. 
El Órgano de Apelación explicó que la referencia del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC al artículo III del GATT de 1994 no está limitada a secciones específicas del artículo III, 
por lo que constituye una referencia al artículo III del GATT de 1994 en su totalidad. Ello implica 
que una medida que sea incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 sería también una MIC incompatible con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. El Órgano de Apelación señaló, sin embargo, que la referencia al artículo III también incluye el párrafo 8 a) 
de esa disposición. Por consiguiente, una medida que está comprendida en el ámbito de aplicación 
del párrafo 8 a) no infringe el artículo III del GATT de 1994. Ello, a su vez, significa que una medida de esa naturaleza no sería incompatible con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC. 
El Órgano de Apelación constató que el párrafo 2 del artículo 2 especifica con más detalle el tipo 
de medidas que son incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2. La parte dispositiva del párrafo 2 
del artículo 2 es la referencia a la Lista ilustrativa, que proporciona ejemplos de medidas que son 
incompatibles con la obligación de trato nacional. Por consiguiente, el párrafo 2 del artículo 2 y la Lista ilustrativa aclaran a qué MIC se aplica la obligación general establecida en el párrafo 1 del artículo 2. Sin embargo, el Órgano de Apelación explicó que la falta de una referencia al 
párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 en el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC y la Lista ilustrativa indica que esas disposiciones son neutrales en cuanto a la aplicabilidad del párrafo 8 a) del artículo III. 
En apelación, la Unión Europea puso de relieve que "el objeto y fin del Acuerdo sobre las MIC 
era ... 'elaborar' disposiciones 'nuevas'  o 'adicionales' a las ya existentes"
30, y que la interpretación 
del Grupo Especial haría que el párrafo 2 del artículo 2 y la Lista ilustrativa fueran en gran medida 
redundantes. El Órgano de Apelación observó que las disposiciones "adicionales" que contiene el 
Acuerdo sobre las MIC aclaran principalmente la aplicación de los artículos III y XI del GATT de 1994 a un conjunto específico de medidas, a saber, las MIC. El Órgano de Apelación no vio ninguna indicación de que se tuviera intención de que las disposiciones del Acuerdo sobre las MIC 
prevalecieran sobre los derechos reconocidos en  el GATT de 1994, como el previsto en el 
párrafo 8 a) del artículo III. Por el contrario, varias disposiciones del Acuerdo sobre las MIC -en particular la cláusula inicial del párrafo 1 del artículo 2 y los artículos 3 y 4- reflejan reiterados 
intentos de salvaguardar los derechos reconocidos en el GATT. 
Por tales razones, el Órgano de Apelación concluyó que el Grupo Especial había rechazado 
correctamente la alegación de la Unión Europea de que el Grupo Especial había incurrido en error 
al constatar que los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 a) de la 
Lista ilustrativa del Anexo de dicho Acuerdo no excluyen la aplicación del párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 . Por consiguiente, el Órgano de Apelación confirmó la constatación 
del Grupo Especial de que "el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa contenida en el Anexo del Acuerdo 
sobre las MIC no elimina la necesidad de que [el Grupo Especial] realice[ ] un análisis de la 
cuestión de si las medidas impugnadas quedan fuera del ámbito de aplicación del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 en virtud de la aplicación del párrafo 8 a) del artículo III del GATT 
de 1994". 
Párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 El Canadá solicitó al Órgano de Apelación que revocara la constatación del Grupo Especial de que 
el Programa TR y los contratos TR y microTR conexos no estaban abarcados por el párrafo 8 a) del 
artículo III y constatara, en lugar de ello, que esas medidas estaban comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 8 a) del artículo 3 y que, por consiguiente, no infringían el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 o el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. La Unión 
Europea y el Japón solicitaron al Órgano de Apelación que confirmara la constatación del Grupo 
Especial de que el Programa y los contratos TR no estaban abarcados por el párrafo 8 a) del 
                                               
30 Comunicación presentada por la Unión Europea en calidad de otro apelante (DS426), párrafo 35. 
(no se reproduce la nota de pie de página) WT/AB/20 
- 16 - 
  artículo III y que, por consiguiente, el Canadá no podía basarse en esa disposición para excluir la 
aplicación del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. La Unión Europea y el Japón también respaldaron la conclusión del Grupo Especial de que el Programa y los contratos TR eran incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 4 del 
artículo III del GATT de 1994. Sin embargo, en su s otras apelaciones, cada uno de ellos apelaba 
contra diversos aspectos de la interpretación y aplicación por el Grupo Especial del párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 y solicitaba al Órgano de Apelación que modificara determinadas 
constataciones intermedias del Grupo Especial. 
El párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 dispone lo siguiente: 
Las disposiciones de este artículo no se aplicarán a las leyes, reglamentos y 
prescripciones que rijan la adquisición, por organismos gubernamentales, de 
productos comprados para cubrir las necesidades de los poderes públicos y no para su 
reventa comercial ni para servir a la producción de mercancías destinadas a la venta comercial. 
El Órgano de Apelación explicó que esa disposición establece una dispensa de la obligación de 
trato nacional del artículo III para determinadas transacciones de contratación pública. Las medidas que cumplan los requisitos del párrafo 8 a) del artículo III no están sujetas a las 
obligaciones de trato nacional enunciadas en otros párrafos del artículo III. El Órgano de Apelación 
también aclaró que la caracterización de la disposición como una dispensa no predetermina la cuestión de a qué parte incumbe la carga de la prueba en lo que se refiere a los requisitos establecidos en la disposición. 
A continuación, el Órgano de Apelación examinó varios elementos del texto del párrafo 8 a) del 
artículo III que describen los tipos y el contenido de las medidas comprendidas en el ámbito de la disposición. El Órgano de Apelación puso de relieve los vínculos entre los distintos términos 
utilizados en la disposición y las conexiones contextuales con otras partes del artículo III y con 
otras disposiciones del GATT de 1994. 
Con respecto a los tipos de medidas comprendidas en el ámbito de aplicación de la disposición, el 
Órgano de Apelación estimó que el párrafo 8 a) del artículo III exige una conexión clara entre las 
leyes, reglamentos y prescripciones y la adquisición, en el sentido de que el acto de adquisición se realiza dentro de una estructura obligatoria de leyes, reglamentos y prescripciones. Además, el Órgano de Apelación distinguió los conceptos de "adquisición" y "compra" en el párrafo 8 a) del 
artículo III, y estimó que el término " procurement " ("adquisición") alude al procedimiento en 
virtud del cual un gobierno adquiere productos. La palabra "comprados" se usa para describir el tipo de transacción utilizado para hacer efectiva esa adquisición. El Órgano de Apelación aclaró que 
no toda "adquisición" tiene que efectuarse mediante una compra. El párrafo 8 del artículo III 
especifica además qué es lo que se adquiere y quién lo hace. El objeto de la adquisición es un "producto" y lo adquiere un "organismo gubernam ental". El Órgano de Apelación constató que un 
"organismo gubernamental" es una entidad que actúa por el gobierno o en su nombre y que 
desempeña funciones gubernamentales dentro de las competencias que se le han concedido. 
Con respecto a la expresión "productos comprados", el Órgano de Apelación recordó su 
constatación de que el párrafo 8 a) del artículo III establece las condiciones en las que se produce 
la dispensa de las obligaciones del artículo III. El Órgano de Apelación añadió que la dispensa 
prevista en el párrafo 8 a) del artículo III sólo es pertinente si hay un trato discriminatorio de los productos extranjeros que están abarcados por las obligaciones establecidas en el artículo III y ese 
trato discriminatorio se deriva de leyes, reglamentos o prescripciones que rijan la adquisición por 
organismos gubernamentales. El Órgano de Apel ación explicó que, como el párrafo 8 a) del 
artículo III constituye una dispensa de las obligaciones contenidas en otros párrafos del 
artículo III, debe considerarse el mismo trato discriminatorio tanto respecto de las obligaciones 
establecidas en el artículo III como respecto de la dispensa prevista en el párrafo 8 a) del artículo III. El Órgano de Apelación determinó que, por lo tanto, el párrafo 8 a) del artículo III afecta, en primer lugar, al producto que es obje to de la discriminación. Además, el ámbito de 
aplicación del párrafo 8 del artículo III abarca los productos "similares" que sean directamente 
competidores del producto comprado en virtud de la medida impugnada o que puedan sustituirlo directamente. El Órgano de Apelación señaló que la determinación de la gama de productos que se 
encuentran en esa relación de competencia puede requerir que se tengan en cuenta los insumos y 
procesos de producción utilizados para producir el producto. Sin embargo, el Órgano de Apelación WT/AB/20 
- 17 - 
  no decidió en este asunto la cuestión de si la dispensa enunciada en el párrafo 8 a) del artículo III 
puede aplicarse también a la discriminación relativa a los insumos y procesos de producción utilizados respecto de productos comprados por el gobierno. 
Además, el Órgano de Apelación constató que los requisitos de que la adquisición se haga "para 
cubrir las necesidades de los poderes públicos" y "no para su reventa comercial" son acumulativos. 
Por lo tanto, una compra que no cumpla el requisito de que se haga "para cubrir las necesidades de los poderes públicos" no estará abarcada por el párrafo 8 a) del artículo III con independencia 
de si cumple el requisito de que "no" se haga "para su reventa comercial". Con respecto a la 
expresión "productos comprados para cubrir las necesidades de los poderes públicos" en el párrafo 8 a) del artículo III, el Órgano de Apelación consideró que una interpretación armoniosa de la frase en los tres idiomas oficiales indica que la disposición se refiere a lo que es utilizado por el 
gobierno o a lo que éste suministra a los destinatarios en el desempeño de sus funciones públicas. 
El Órgano de Apelación consideró que esa interpretación también encuentra apoyo en el contexto, en particular en el párrafo 2 del artículo XVII del GATT de 1994, que se refiere a las 
"importaciones de productos destinados a ser ut ilizados inmediata o finalmente por los poderes 
públicos o por su cuenta". El Órgano de Apelación constató que esa disposición identifica casos en que un producto es comprado para cubrir las necesidades de los poderes públicos. Aunque el 
párrafo 8 a) del artículo III no hace referencia al hecho de que los productos sean utilizados 
"inmediata o finalmente", si se refiere a lo que es utilizado por el gobierno o a lo que éste suministra a los destinatarios en el desempeño de sus funciones públicas. El Órgano de Apelación también señaló que la palabra "para" relaciona la expresión "productos comprados" con "las 
necesidades de los poderes públicos", y por lo tanto indica que los productos comprados deben 
estar destinados a cubrir las necesidades de los poderes públicos o a ser utilizados para esas necesidades. 
Con respecto a la expresión "y no para su reventa comercial ni para servir a la producción de 
mercancías destinadas a la venta comercial", el Órgano de Apelación consideró que una "reventa comercial" es la reventa de un producto en condiciones de plena competencia entre un vendedor 
voluntario y un comprador voluntario. Los participantes tenían opiniones diferentes respecto de la 
cuestión de si una adquisición "para su reventa comercial" tiene que conllevar un beneficio. El Órgano de Apelación determinó que la cuestión de si una transacción constituye una "reventa comercial" debe evaluarse teniendo en cuenta la totalidad de la transacción, considerando tanto la 
perspectiva del vendedor como la del comprador, y estimó que en general la orientación a obtener 
beneficios es una indicación de que la reventa se  realiza en condiciones de plena competencia. Sin 
embargo, también señaló que puede haber circunstancias en que un vendedor participe en una 
transacción por su propio interés sin obtener beneficio, o en ocasiones sin siquiera recuperar 
totalmente el costo. El Órgano de Apelación co nstató que en tales circunstancias puede resultar 
útil considerar la estrategia a largo plazo del vendedor, porque las ventas con pérdidas no se 
podrían sostener indefinidamente y cabría esperar que a largo plazo un vendedor racional esté 
orientado a obtener beneficios. 
Con respecto a la última frase del párrafo 8 a) del artículo III, "ni para servir a la producción de 
mercancías destinadas a la venta comercial", el Órgano de Apelación determinó que, cuando la 
disposición utiliza los mismos términos que en la expresión "no para su reventa comercial", los 
términos tienen el mismo sentido en las dos frases . Además, el Órgano de Apelación explicó que el 
uso de las palabras " in the production " ("a la producción") sugiere que el producto desempeña una 
función en la producción de mercancías. 
Con respecto a la medida en litigio, el Órgano de Apelación examinó si el Grupo Especial había 
incurrido en error al constatar que los niveles mínimos obligatorios de contenido nacional del 
Programa TR y los contratos TR y microTR conexos no estaban abarcados por el párrafo 8 a) del 
artículo III y que por lo tanto estaban sujetos a las disciplinas del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. El Órgano de Apelación constató que la dispensa prevista en el párrafo 8 a) del artículo III debe entenderse en relación con las obligaciones establecidas en los demás párrafos 
del artículo III, y que, por consiguiente, el producto de origen extranjero contra el que 
supuestamente se discrimina tiene que estar en una relación de competencia con el producto comprado. El Órgano de Apelación señaló que, en el asunto examinado, el producto que se 
adquiere es la electricidad, mientras que el producto discriminado por razón de su origen es el 
equipo de producción. El Órgano de Apelación constató que esos dos productos no se encontraban en una relación de competencia, por lo que la discriminación relativa al equipo de producción que WT/AB/20 
- 18 - 
  figura en el Programa y los contratos TR no estaba abarcada por la dispensa prevista en el 
párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994. 
Dado que había constatado que los niveles mínimo s obligatorios de contenido nacional no estaban 
comprendidos en el ámbito de aplicación de la disp ensa prevista en el párrafo 8 a) del artículo III, 
el Órgano de Apelación consideró que no era necesario que siguiera examinando las alegaciones 
de error planteadas por la Unión Europea y el Japón a efectos de la revocación de las constataciones intermedias del Grupo Especial, ya que esas constataciones eran superfluas. 
Teniendo en cuenta su constatación de que los niveles mínimos obligatorios de contenido nacional 
no estaban comprendidos en el ámbito de aplicación del párrafo 8 a) del artículo III, y dado que el Canadá no había apelado a otro respecto contra la constatación del Grupo Especial de que el Programa y los contratos TR eran incompatibles co n el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 
y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, el Órgano de Apelación confirmó la 
conclusión del Grupo Especial de que los niveles mínimos obligatorios de contenido nacional 
prescritos en el marco del Programa TR y los contratos TR y microTR conexos eran incompatibles 
con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994.31 
La aplicación por el Grupo Especial del princi pio de economía procesal con respecto a la 
alegación "autónoma" formulada por el Japón al amparo del párrafo 4 del artículo III del 
GATT de 1994 
Ante el Grupo Especial, el Japón alegó que las medidas en litigio eran incompatibles con el 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 porque imponían a los productores de energía 
renovable "prescripciones" que "afectan" a la "venta ", "compra" y "uso" "en el mercado interior" de 
equipo para la producción de energía renovable, y otorgaban al equipo importado un trato menos favorable que el concedido a "productos similares" originarios de Ontario. Esa alegación era 
independiente y adicional a su alegación de infracción del Acuerdo sobre las MIC, que también 
incluía el párrafo 4 del artículo III.
32 Para simplificar, se denominó a la primera alegación del Japón 
la "alegación autónoma al amparo del párrafo 4 del artículo III". La segunda alegación se 
denominó la "alegación MIC-párrafo 4 del artículo III" formulada por el Japón. Dado que había 
aceptado la alegación MIC-párrafo 4 del artículo III formulada por el Japón, el Grupo Especial no estimó que para solucionar las diferencias fuera necesario abordar también la alegación autónoma formulada por el Japón al amparo del párrafo 4 del artículo III. En apelación, el Japón alegó que, al 
proceder de esa manera, el Grupo Especial había aplicado indebidamente el principio de economía 
procesal. 
El Órgano de Apelación señaló que el Grupo Especial había hecho una constatación de infracción 
del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 y que esa constatación de infracción se basaba en 
una evaluación de las medidas en litigio en el marco de la Lista ilustrativa de MIC adjunta al Acuerdo sobre las MIC, y en particular en su párrafo 1 a). El Órgano de Apelación señaló que el 
párrafo 1 a) es un caso en el que un producto importado recibe un trato menos favorable que un 
producto nacional similar. El Órgano de Apelación rechazó la alegación del Japón de que una constatación autónoma de infracción del párrafo 4 del artículo III daría lugar a obligaciones más amplias en materia de aplicación. 
El Órgano de Apelación no estaba persuadido de que el hecho de que el Grupo Especial no hubiera 
formulado una constatación sobre la alegación autónoma formulada por el Japón al amparo del párrafo 4 del artículo III significara que el Grupo Especial había llegado a una "solución solamente 
parcial del asunto debatido", o de que una constatación adicional sobre la alegación autónoma 
formulada por el Japón al amparo del párrafo 4 del artículo III fuera "necesaria para que el OSD pueda formular recomendaciones y resoluciones lo suficientemente precisas para permitir el pronto 
cumplimiento"
33 por el Canadá de esas recomendaciones y resoluciones. Por consiguiente, el 
Órgano de Apelación rechazó la alegación del Japón de que el Grupo Especial había incumplido las obligaciones que le correspondían en virtud del artículo 11 del ESD y aplicado indebidamente el 
                                               
31 Informe del Grupo Especial correspondiente al Ja pón, párrafo 8.2, e informe del Grupo Especial 
correspondiente a la Unió n Europea, párrafo 8.6. 
32 Primera comunicación escrita del Japón al Grupo Especial (DS412), párrafo 295 y siguientes. 
33 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Atún II (México) , párrafo 403 (donde se cita el 
informe del Órgano de Apelación, Australia - Salmón , párrafo 223). WT/AB/20 
- 19 - 
  principio de economía procesal al abstenerse de formular una constatación sobre la alegación 
autónoma formulada por el Japón al amparo del párrafo 4 del artículo III. 
Alegaciones al amparo del Acuerdo SMC Párrafo 1 a) del artículo 1 - "Contribución financiera" o "sostenimiento de los ingresos o 
de los precios" 
El Japón apeló contra la constatación del Grupo Especial de que las medidas en litigio constituían 
"compr[as] [de] bienes" en el sentido del párrafo 1 a) 1) iii) del artículo 1 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo  SMC). Además, el Japón afirmó que el Grupo 
Especial había incurrido en error al constatar que los incisos i) y iii) del párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC eran mutuamente excluyentes.
34 El Órgano de Apelación no estuvo de 
acuerdo con la constatación del Grupo Especial en la medida en que significaba que el ámbito de 
los incisos i) y iii) del párrafo 1 a) 1) del artículo 1 era mutuamente excluyente. El Órgano de 
Apelación sostuvo que, al determinar la caracterización jurídica adecuada de una medida en el marco del párrafo 1 a) 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC, un grupo especial debe estudiar 
minuciosamente la medida, tanto en su diseño como en su funcionamiento, y determinar sus 
características principales.
35 Una transacción puede concordar con uno de los tipos de 
contribuciones financieras enumerados en el párrafo 1 a) 1) del artículo 1. Sin embargo, las 
transacciones pueden ser complejas y tener múltiples facetas, por lo que diferentes aspectos de 
una misma transacción pueden estar comprendidos en diferentes tipos de contribución financiera. También puede suceder que los atributos de una medida no permitan identificar una única categoría de contribución financiera, por lo que,  como se explica en el informe del Órgano de 
Apelación en Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (segunda reclamación) , una transacción 
puede estar comprendida en más de un tipo de contribución financiera. 
En consecuencia, el Órgano de Apelación declaró superflua y carente de efectos jurídicos la 
constatación del Grupo Especial de que las 'compras de bienes' por el gobierno no pueden también 
caracterizarse jurídicamente como 'transferencias directas de fondos' sin infringir el principio de interpretación efectiva de los tratados
36, en la medida en que negaba la posibilidad de que una 
transacción pudiera estar comprendida en más de un tipo de contribución financiera en el marco 
del párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC. 
A continuación, el Órgano de Apelación pasó a examinar la alegación del Japón de que el Grupo 
Especial había incurrido en error al aplicar el párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC cuando 
constató que el Programa y los contratos TR eran "compr[as] [de] bienes" por el gobierno en el 
sentido del párrafo 1 a) 1) iii) del artículo 1. El Órgano de Apelación recordó que el Grupo Especial había concluido que las medidas en litigio eran "compr[as] [de] bienes" por el gobierno basándose 
en tres elementos. En primer lugar, el Organism o de Energía de Ontario paga por la electricidad 
que se suministra a la red eléctrica de Ontario. En segundo lugar, el Gobierno de Ontario toma posesión de la electricidad y, por lo tanto, compra electricidad. En tercer lugar, el Grupo Especial 
tuvo en cuenta que "la Ley de electricidad de 1998 , la Directiva ministerial, los contratos TR y 
microTR y otros documentos caracteriz[a]n todos de una u otra forma las medidas impugnadas como una compra o adquisición de electricidad".
37 El Órgano de Apelación estuvo de acuerdo con 
el Grupo Especial en que "la actuación combinada de esos tres 'organismos públicos'"38 
-el Organismo de Energía de Ontario, Hydro One y la IESO- demostraba que el Gobierno de 
Ontario compra electricidad en el sentido de párrafo 1 a) 1) iii) del artículo 1 del Acuerdo SMC. Por consiguiente, el Órgano de Apelación, confirmó la constatación del Grupo Especial de que el 
Programa TR y los contratos TR y microTR conexos son "compr[as] [de] bienes".
39 
El Japón alegó, además, que las medidas en litigio pueden caracterizarse también  como 
"transferencia[s] directa[s] de fondos" o "posibles transferencias de fondos" en el sentido del 
                                               
34 Informes del Grupo Especial, párrafo 7.246. 
35 Informes del Órgano de Apelación, China - Partes de automóviles , párrafo 171. Véase también, 
informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (segunda reclamación) , 
párrafo 586. 
36 Informes del Grupo Especial, párrafo 7.246. 
37 Informes del Grupo Especial, párrafo 7.242. 
38 Informes del Grupo Especial, párrafo 7.239. (sin cursivas en el original; no se reproduce la nota de 
pie de página) 
39 Informes del Grupo Especial, párrafos 7.243 y 7.328 i). WT/AB/20 
- 20 - 
  párrafo 1 a) 1) i) del artículo 1 del Acuerdo SMC.40 El Órgano de Apelación señaló que en los 
argumentos del Japón a ese respecto no se presentaba ninguna característica nueva de las medidas en litigio que fuera más allá o difiriera de las consideradas al constatar que las medidas 
en litigio se caracterizaban debidamente co mo compras de bienes por el gobierno. Por 
consiguiente, el Órgano de Apelación constató que el Japón no había establecido que las medidas 
en litigio deben caracterizarse como "transferencia[s] directa[s] de fondos" o "posibles transferencias de fondos" en el sentido del párra fo 1 a) 1) i) del Acuerdo SMC, además de ser 
caracterizadas como compras de bienes por el gobierno. 
El Órgano de Apelación también rechazó la alegación del Japón de que el Grupo Especial había 
aplicado indebidamente el principio de economía procesal con respecto a su alegación de que el Programa TR y los contratos TR y microTR conexos constituyen "sostenimiento de los ingresos o 
de los precios" en el sentido del párrafo 1 a) 2) del artículo 1 del Acuerdo SMC, por lo que no había 
hecho una evaluación objetiva del asunto, como prescribe el artículo 11 del ESD. A juicio del Órgano de Apelación, para resolver la diferencia no era necesaria una constatación adicional del 
Grupo Especial en el sentido de que las medidas impugnadas constituían "sostenimiento de los 
ingresos o de los precios". Dado que había rechazado la alegación del Japón de que el Grupo Especial había aplicado indebidamente el principio de economía procesal, el Órgano de Apelación 
se abstuvo de formular una constatación acerca de si el Programa y los contratos TR podían 
caracterizarse como "sostenimiento de los ingresos o de los precios" en el sentido del párrafo 1 a) 2 del artículo 1 del Acuerdo SMC. 
Párrafo 1 b) del artículo 1 - "Otorgamiento de un beneficio" 
La Unión Europea y el Japón solicitaron al Órgano de Apelación que revocara la constatación del 
Grupo Especial de que los reclamantes no habían  logrado establecer que las medidas impugnadas 
otorgaban un beneficio en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC, y que 
completara el análisis jurídico y constatara que las medidas impugnadas otorgaban un beneficio, 
sobre la base de las constataciones fácticas formuladas por el Grupo Especial y los hechos no controvertidos que obran en el expediente del Grupo Especial. Subsidiariamente, la Unión Europea 
y el Japón alegaban que el Grupo Especial no había hecho una evaluación objetiva del asunto, 
según exige el artículo 11 del ESD, al concluir qu e en el expediente no obraban pruebas suficientes 
que le permitieran formular constataciones sobre la existencia de un beneficio de conformidad con el párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC, sobre la base de su propio enfoque de la cuestión 
del beneficio. En el marco de ambos argumentos, tanto la Unión Europea como el Japón solicitaron 
al Órgano de Apelación que completara el análisis y constatara que las medidas impugnadas constituían subvenciones prohibidas en virtud de los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del 
Acuerdo SMC. 
Criterio jurídico para determinar la existenc ia de beneficio en el marco del párrafo 1 b) 
del artículo 1 del Acuerdo SMC 
El Órgano de Apelación comenzó examinando el crit erio jurídico adoptado por el Grupo Especial en 
su análisis en el marco del párrafo 1 b) del artículo 1. En primer lugar, el Órgano de Apelación constató que el Grupo Especial no había incurrido en error en la interpretación del párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC al analizar si se confiere un beneficio sobre la base de las directrices 
que figuran en el apartado d) del artículo 14. El Órgano de Apelación señaló que no se puede 
determinar en términos absolutos si una contribución financiera otorga una ventaja a su receptor, sino que se debe efectuar una comparación con una referencia que, en el caso de las 
subvenciones, se derive del mercado. El apartado d) del artículo 14 contiene directrices para 
determinar si la compra de bienes por el gobierno deja al receptor "en una situación mejor" de la que tendría de otro modo en el mercado. Por consiguiente, el Órgano de Apelación concluyó que el 
enfoque interpretativo adoptado por el Grupo Especial en relación con la cuestión del beneficio en 
el marco del párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC, incluido el recurso al contexto que ofrece 
                                               
40 Dado que el Japón también alegaba que el Grupo Es pecial había actuado de manera incompatible con 
el artículo 11 del ESD al aplicar indebidamente el princi pio de economía procesal con respecto a su alegación 
de que las medidas impugnadas consti tuyen "sostenimiento de los ingresos  o de los precios", el Órgano de 
Apelación decidió abordar la solici tud del Japón de que constatara qu e las medidas en litigio pueden 
caracterizarse como "sostenimiento de los ingresos o de los precios" una vez que hubiera formulado una 
determinación acerca de si el Grupo Especial había aplicado indebidamente el principio de economía procesal 
con respecto a esa alegación del Japón. WT/AB/20 
- 21 - 
  el apartado d) del artículo 14, fue el correcto. En efecto, la determinación de la existencia de un 
beneficio en el marco del párrafo 1 b) del artículo 1, leído en el contexto del apartado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC, exige una comparación entre la remuneración efectiva y una referencia o un valor representativo basados en el mercado y, en consecuencia, una comparación 
entre cuantías, a fin de determinar la existencia de un beneficio. 
El mercado pertinente El Órgano de Apelación encontró varios problemas en el análisis del mercado pertinente realizado 
por el Grupo Especial a efectos de la comparación relativa al beneficio en estas diferencias. En 
primer lugar, consideró que el Grupo Especial debería haber abordado la definición del mercado pertinente al comienzo de su análisis, en lugar de hacerlo después de su análisis del beneficio. El Órgano de Apelación recalcó que la definición de l mercado pertinente era fundamental para llevar 
a cabo un análisis del beneficio, y un requisito previo para ello, en el marco del párrafo 1 b) del 
artículo 1 del Acuerdo SMC. 
En segundo lugar, el Órgano de Apelación constató que el Grupo Especial no había analizado los 
factores relacionados con la oferta en su examen del mercado pertinente. El Órgano de Apelación 
declaró que, si el Grupo Especial hubiera realizado un análisis de factores relacionados con la oferta, la importancia de la intervención gubernamental en el mercado de la electricidad para la 
definición del mercado pertinente habría resultado evidente. Ese análisis habría permitido al Grupo 
Especial definir mercados separados para la electricidad producida a partir de energía eólica y solar FV, en particular si, como explicó posteriormente en sus informes, consideraba que el mercado mayorista de electricidad competitivo no era el meollo adecuado del análisis del beneficio 
en estas diferencias. 
El Órgano de Apelación consideró que, en circunstancias en que electricidad generada a partir de 
fuentes diferentes se vendía como un producto indistinto, y siempre que las diferencias de costos 
entre la electricidad convencional y la renovable fueran tan significativas, los mercados de 
electricidad producida a partir de energía eólica y solar FV sólo podían existir como resultado de la reglamentación gubernamental. Por lo tanto, con frecuencia era la elección por el gobierno de las 
tecnologías de producción de electricidad incorporadas en la combinación del suministro lo que 
creaba los mercados de electricidad producida a partir de energía eólica y solar FV. Un gobierno puede elegir la combinación del suministro fijando precios administrados para tecnologías que de otro modo no serían capaces de recuperar sus costos en el mercado al contado, o exigiendo a los 
distribuidores privados o al propio gobierno que parte de la electricidad que necesitan y compran 
proceda de determinadas tecnologías de producción. El Órgano de Apelación indicó, sin embargo, que en ninguno de esos dos casos podía consid erarse que la definición de una determinada 
combinación del suministro por el gobierno, en y por sí misma , otorgara un beneficio en el sentido 
del párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC. 
Identificación de una referencia relativa al beneficio para electricidad producida a partir 
de tecnologías eólica y solar FV 
Teniendo presentes el mercado pertinente a la luz de la definición de la combinación del suministro 
de energía que hizo el Gobierno de Ontario y las condiciones reinantes en el mercado de electricidad producida a partir de energía eólica y solar FV en Ontario, el Órgano de Apelación pasó 
seguidamente a identificar lo que a su juicio era la referencia adecuada para la comparación 
relativa al beneficio en el marco del párra fo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC. 
 
El Órgano de Apelación indicó que un análisis del beneficio en el marco del párrafo 1 b) del 
artículo 1, interpretado en el contexto del apar tado d) del artículo 14 del Acuerdo SMC, entraña 
necesariamente una comparación con una refere ncia o un valor representativo de mercado. 
Aunque no deben incluirse consideraciones de política en la determinación de la existencia de un 
beneficio en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC, el Órgano de Apelación aclaró que un enfoque basado en el mercado para las referencias relativas al beneficio no excluye la posibilidad de tener en cuenta el hecho de que los gobiernos intervienen para crear mercados 
que de otro modo no existirían. El Órgano de Apelación observó que las consideraciones 
relacionadas con la elección por un gobierno de una combinación del suministro de energía que incluya la electricidad producida a partir de energía eólica y solar FV podía ser crucial para la 
viabilidad y sostenibilidad del mercado de electricidad a largo plazo. La intervención 
gubernamental tendente a la sustitución de la energía de origen fósil por energía renovable WT/AB/20 
- 22 - 
  pretendía asegurar el correcto funcionamiento o la existencia de un mercado de electricidad con un 
suministro eléctrico constante y fiable a largo plazo. El Órgano de Apelación explicó que, aunque este tipo de intervención tenía un efecto en los precios del mercado, a diferencia de lo que ocurría en una situación en que los precios los determinaban las fuerzas de oferta y demanda libres de 
trabas, no excluía per se  dar a los precios resultantes un trato de precios de mercado a efectos del 
análisis del beneficio en el marco del párra fo 1 b) del artículo  1 del Acuerdo SMC. 
 
No obstante, el Órgano de Apelación advirtió de que convendría establecer una distinción entre las 
intervenciones gubernamentales que creaban mercad os que de otro modo no habrían existido, por 
un lado, y otros tipos de intervención gubernamental para apoyar a determinados participantes en mercados que ya existían o para corregir distorsiones de dichos mercados, por otro. Cuando un 
gobierno creaba un mercado, no podía decirse que la intervención gubernamental lo distorsionara, 
ya que ese mercado no habría existido si el gobierno no lo hubiera creado. Por todo ello, el Órgano de Apelación concluyó que las referencias relativas al beneficio para la electricidad producida a 
partir de energía eólica y solar FV se deberían encontrar en los mercados de electricidad producida 
a partir de energía eólica y solar FV que son el resultado de la definición de la combinación del suministro. 
 
El análisis de las referencias relativas al  beneficio realizado por el Grupo Especial 
A continuación, el Órgano de Apelación pasó a examinar las impugnaciones por la Unión Europea y 
el Japón de la evaluación realizada por el Grupo Especial de las referencias relativas al beneficio 
presentadas por los reclamantes. La Unión Europea y el Japón adujeron que el Grupo Especial 
había incurrido en error al recurrir al examen de hipótesis de mercado para determinar la 
existencia de "beneficio", que debería haber sido determinada mediante un criterio "de no ser 
por". El Órgano de Apelación observó que si, como el Grupo Especial reconocía, en Ontario no se 
produciría energía eólica y solar FV de no haber existido la definición por el gobierno de la 
combinación de suministro de energía, un criterio "de no ser por" sería inapropiado para establecer 
la existencia de beneficio, porque tal enfoque, por definición, no mediría lo que el receptor podría 
obtener en el mercado por la producción de energía eólica y solar FV. Por esa razón, el Órgano de Apelación no estimó que el Grupo Especial debiera haber determinado la existencia de un beneficio sobre la base de un enfoque "de no ser por". En lugar de ello, a juicio del Órgano de Apelación, la 
cuestión pertinente era si los proveedores de electricidad producida a partir de energía eólica y 
solar FV habrían entrado en los mercados de electricidad producida a partir de energía eólica y solar FV de no haber existido el Programa TR, no si habrían entrado en el mercado mayorista de 
electricidad generada por todas las tecnologías de generación de energía. 
 El Japón también sostuvo que el Grupo Especial había rechazado erróneamente el promedio 
ponderado de la tarifa mayorista y la parte correspondiente al producto básico de los precios al por 
menor del Plan de precios regulados (precios al por menor del RPP) como referencias de mercado 
porque estaban distorsionados por la intervención gubernamental. El Órgano de Apelación constató que el promedio ponderado de la tarifa mayorista y los precios al por menor del RPP 
reflejaban precios de electricidad compuesta (es decir, de electricidad producida a partir de todas 
las fuentes de energía), por lo que no eran referencias adecuadas para determinar si el Programa TR otorgaba un beneficio a los productores de energía eólica y solar FV. Por la misma 
razón, el Órgano de Apelación rechazó las demás referencias provinciales y extraprovinciales 
(Alberta, el Estado de Nueva York, Nueva Inglaterra y el Medio Oeste de los Estados Unidos) de electricidad compuesta que se habían presentado al Grupo Especial. 
 
A la luz de lo anterior, el Órgano de Apelación estimó que el Grupo Especial había cometido un error al no realizar el análisis del beneficio sobre la base de un mercado que estaba configurado por la definición del gobierno de la combinación del suministro de energía y de una referencia 
ubicada en ese mercado que reflejara los precios co mpetitivos de la producción de energía eólica y 
solar FV. Por lo tanto, el Órgano de Apelación revocó las constataciones del Grupo Especial según las cuales el Japón y la Unión Europea no habían  logrado establecer que las medidas impugnadas 
otorgaban un beneficio en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC y que, en 
consecuencia, el Canadá actuó de manera incompatible con los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC.
41 
 
                                               
41 Informes del Grupo Especial, párrafo 7.328 ii); informe del Grupo Especial correspondiente al Japón, 
párrafo 8.3; informe del Grupo Especial corres pondiente a la Unión Europea, párrafo 8.7. WT/AB/20 
- 23 - 
  Dado que había revocado las constataciones formuladas por el Grupo Especial en el marco del 
párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC, el Órgano de Apelación no examinó la alegación condicional de los reclamantes de que el Grupo Especial había actuado de manera incompatible con el artículo 11 del ESD en su análisis del "beneficio", puesto que la condición a la que estaba 
supeditada no se había cumplido. 
 El Órgano de Apelación señaló que, puesto que había revocado las constataciones formuladas por 
el Grupo Especial en el marco del párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC, no existía ninguna 
determinación acerca de si las medidas impugnadas otorgaban o no un beneficio en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC. Por consiguiente, el Órgano de Apelación pasó a determinar si, sobre la base de las constataciones fácticas del Grupo Especial y los hechos no 
controvertidos obrantes en su expediente, podía completar el análisis y determinar si las medidas 
impugnadas otorgaban un beneficio en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC y si el Canadá había actuado de manera incompatib le con los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del 
Acuerdo SMC. 
 El Órgano de Apelación consideró apropiado comparar la remuneración obtenida por los 
productores de energía solar FV y eólica en el marco del Programa TR con una referencia de 
mercado que reflejara la definición por el Gobierno de Ontario de la combinación del suministro de energía, que incluía la electricidad producida a partir de energía eólica y solar FV. El Órgano de Apelación examinó los hechos y argumentos pertinentes presentados por los participantes. En 
particular, consideró las pruebas relativas a los contratos para proyectos de energía solar FV y 
eólica adjudicados mediante licitación en el marco del antecesor del Programa TR en Ontario, a saber, la iniciativa sobre suministro de energía renovable (RES), y a los contratos para proyectos 
eólicos adjudicados mediante licitación en la provincia de Quebec. 
 El Órgano de Apelación no estimó que a efectos de completar el análisis fuera posible llevar a cabo 
una comparación de los precios TR con los precios de la electricidad generada a partir de energía 
eólica en Quebec, habida cuenta de que no se había planteado ante el Grupo Especial, ni ante el Órgano de Apelación, la norma que se requeriría para la comparación con una referencia extraprovincial, incluidos los ajustes necesarios exigidos de conformidad con el apartado d) del 
artículo 14 para una referencia de fuera del país. 
 Pasando a la iniciativa RES, el Órgano de Apelación observó que, aunque en principio los precios 
de RES I, II y III, que fueron consecuencia de licitaciones competitivas, podían haber representado 
un resultado de mercado para la producción de electricidad a partir de fuentes de energía renovables, a fin de llevar a cabo una comparación válida entre el programa TR y la iniciativa RES 
sería necesario asegurarse de que la comparación tuviera lugar entre precios que fueran 
contemporáneos y que correspondieran al mismo ti po de tecnología de producción, a la misma 
combinación general de suministros, a proyectos de la misma escala o de escala similar y a contratos de suministro de la misma duración. A juicio del Órgano de Apelación, si la referencia 
propuesta no cumplía alguna de esas condiciones, sería necesario, para asegurar que fuera 
comparable, hacer ajustes a la luz de los factores enumerados en el apartado d) del artículo 14 y de la combinación de suministro definida por el gobierno. 
 
Con respecto a los productores de energía solar FV, el Órgano de Apelación señaló que, aunque la iniciativa RES también estaba abierta a ese tipo de tecnología, en el expediente del Grupo Especial 
no parecía constar ninguna prueba de que a esos productores se les hubieran adjudicado contratos 
en el marco de ninguna de las tres iniciativas RES. Por lo tanto, no parecía que pudiera hacerse una comparación de la remuneración TR para los productores de energía solar FV con los precios en el marco de la iniciativa RES a fin de establecer si el Programa TR otorgaba un beneficio por lo 
que respecta a la producción de energía solar FV. 
 En cambio, el Órgano de Apelación consideró que, en principio, sería posible hacer una 
comparación de la remuneración TR de los productores de energía eólica con la remuneración que 
obtenían los productores de energía eólica en el marco de la iniciativa RES para determinar si la primera otorgaba un beneficio. Sin embargo, dado que las pruebas pertinentes no habían sido 
suficientemente debatidas ni ante el Grupo Especial ni ante el Órgano de Apelación, éste no se 
consideró en condiciones de completar el análisis. El Órgano de Apelación recordó que en asuntos anteriores también se había abstenido de completar el análisis jurídico debido a la complejidad de 
las cuestiones de que se trataba y a que no se habían estudiado a fondo las cuestiones planteadas 
al Grupo Especial. Por consiguiente, el Órgano de Apelación no formuló ninguna determinación WT/AB/20 
- 24 - 
  respecto de si las medidas impugnadas otorgaban un beneficio en el sentido del párrafo 1 b) del 
artículo 1 del Acuerdo SMC y si constituían subvenciones prohibidas incompatibles con los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC. 
5  PARTICIPANTES Y TERCEROS PA RTICIPANTES EN APELACIONES 
En el cuadro 5 se enumeran los Miembros de la OMC que participaron en apelaciones respecto de 
las cuales se distribuyó un informe del Órgano  de Apelación en 2013. Se distingue entre los 
Miembros que presentaron un anuncio de apelación de conformidad con la Regla 20 de los 
Procedimientos de trabajo (apelantes) y los que presentaron un anuncio de otra apelación de 
conformidad con el párrafo 1 de la Regla 23 (los denominados "otros apelantes"). En el párrafo 1 de la Regla 23 se dispone que "cualquier parte en la diferencia distinta del apelante original podrá sumarse a esa apelación o apelar sobre la base de otros supuestos errores en las cuestiones de 
derecho tratadas en el informe del grupo especial y las interpretaciones jurídicas formuladas por 
éste". De conformidad con los Procedimientos de trabajo, las partes que deseen apelar un informe de un grupo especial de conformidad con el párrafo 1 de la Regla 23 deberán presentar un anuncio 
de otra apelación en un plazo de cinco días contados a partir de la fecha de presentación del 
anuncio de apelación. 
En el cuadro 5 también se identifica a los Miembros que participaron en las apelaciones como 
terceros participantes en virtud de los párrafos 1, 2 ó 4 de la Regla 24 de los Procedimientos de 
trabajo. De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 24, cualquier Miembro de la OMC que haya participado en calidad de tercero en el procedimiento del grupo especial podrá presentar una comunicación escrita como tercero participante en un plazo de 21 días contados a partir de la 
fecha de presentación del anuncio de apelación. Con arreglo al párrafo 2 de la Regla 24, todo 
Miembro que haya participado en calidad de tercero en el procedimiento del grupo especial y no presente una comunicación escrita al Órgano de Apelación podrá, en un plazo de 21 días contados 
a partir de la fecha de presentación del anuncio de apelación, notificar su intención de comparecer 
en la audiencia e indicar si tiene intención de pronunciar una declaración oral en ella. El párrafo 4 de la Regla 24 dispone que cualquier Miembro que haya participado en calidad de tercero en el 
procedimiento del grupo especial y no presente una comunicación escrita de conformidad con el 
párrafo 1 de la Regla 24, ni haga una notificación  de conformidad con el párrafo 2 de la Regla 24, 
podrá notificar su intención de comparecer en la audiencia y podrá solicitar pronunciar una declaración. 
Cuadro 5: Participantes y terceros participante s en apelaciones con respecto a las cuales 
se distribuyó un informe del Órgano de Apelación en 2013 
Asunto Apelantea Otro 
apelanteb Apelado(s)c Terceros participantes 
Párrafo 1 
de la 
Regla 24 Párrafo 2 
de la 
Regla 24 Párrafo 4 
de la 
Regla 24 
Canadá - 
Determinadas medidas que afectan al sector de generación de energía renovable Canadá Japón Canadá 
Japón 
 Arabia 
Saudita 
Australia 
Brasil 
China 
Estados 
Unidos Corea 
El Salvador 
Honduras 
India 
México 
Noruega 
Taipei Chino 
Unión 
Europea  
Canadá - Medidas 
relativas al programa 
de tarifas reguladas Canadá Unión 
Europea Canadá 
Unión 
Europea 
 Arabia 
Saudita 
Australia 
Brasil 
China 
Estados 
Unidos Corea 
El Salvador 
India 
Japón 
México 
Noruega 
Taipei Chino 
Turquía  
a De conformidad con la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo. 
b De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo. 
c De conformidad con la Regla 22 o el párrafo 3 de la Regla 23 de los Procedimientos de trabajo. 
 WT/AB/20 
- 25 - 
  En total, 16 Miembros de la OMC comparecieron al menos una vez en calidad de apelantes, otros 
apelantes, apelados o terceros participantes en apel aciones respecto de las cuales se distribuyó un 
informe del Órgano de Apelación en 2013. De esos 16 Miembros, 6 eran países desarrollados Miembros y 10 eran países en desarrollo Miembros. 
En el grafico 3 se indica la relación entre los países desarrollados Miembros y los países en 
desarrollo Miembros por lo que respecta a sus co mparecencias como apelantes, otros apelantes, 
apelados y terceros participantes en apelaciones respecto de las cuales se distribuyó un informe 
del Órgano de Apelación desde 1996 hasta el final de 2013. 
 
Gráfico 3: Participación de los Miembr os de la OMC en apelaciones (1996-2013) 
7456160235
53
2267417
050100150200250300350400450500
Apelantes Otros apelantes Apelados Terceros participantesComparecencias ante el 
Órgano de Apelación
Países desarrollados Países en desarrollo
 
 
En el anexo 8 se presenta un resumen estadístico e información detallada sobre la participación de los Miembros de la OMC en calidad de apelantes, otros apelantes, apelados y terceros participantes 
en apelaciones respecto de las cuales se distribuyó un informe del Órgano de Apelación 
desde 1996 hasta el final de 2013. 
6  PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN 
6.1  Cuestiones de procedimiento planteadas en las apelaciones en 2013 
6.1.1  Modificación del anuncio de apelación 
En el asunto Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas , la Unión 
Europea envió una carta a la Secretaría del Órgano de Apelación el 12 de febrero de 2013 en la 
que indicaba que había un "error material" en su anuncio de otra apelación, presentado el 11 de febrero, y solicitaba autorización para rectificarlo. De conformidad con el párrafo 5 de la Regla 18 de los Procedimientos de trabajo, la Sección del Órgano de Apelación que entendía en esa 
apelación dio al Canadá, el Japón y los terceros la oportunidad de formular observaciones por 
escrito sobre esa petición. No se recibieron objeciones a la petición de la Unión Europea y, el 15 de febrero de 2013, la Sección autorizó la corrección del anuncio de otra apelación de la Unión 
Europea. 
6.1.2  Modificaciones del plan de trabajo para la apelación 
El 5 de febrero de 2013, el día en que el Canadá presentó su anuncio de apelación en el asunto 
Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas , el Órgano de Apelación 
recibió una carta del Japón en la que se pedía que la audiencia del procedimiento de apelación no se programara durante el período del 11 al 13 marzo de 2013. Dado que el plan de trabajo para la apelación elaborado por la Sección del Órgano de Apelación que entendía en la apelación preveía 
que la audiencia se celebrara los días 14 y 15 de marzo de 2013, no fue necesario que la Sección 
continuara ocupándose de la solicitud del Japón. WT/AB/20 
- 26 - 
  6.1.3  Audiencia abierta al público 
En el procedimiento relativo al asunto Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas 
reguladas , el Órgano de Apelación recibió cartas del Canadá, el Japón y la Unión Europea en las 
que se le solicitaba que permitiera la observación de la audiencia por el público en el 
procedimiento de apelación. El Canadá solicitó que se permitiera la observación por el público de 
las declaraciones orales y las respuestas de los participantes a las preguntas del Órgano de Apelación, así como las de los terceros participantes que acordaran hacer públicas sus 
declaraciones y sus respuestas a las preguntas. El Canadá propuso que se permitiera la 
observación por el público mediante transmisión simultánea por circuito cerrado de televisión, con la opción de que la transmisión se interrumpiera si los participantes estimasen necesario examinar información confidencial, o si un tercero participante hubiera indicado su deseo de mantener la 
confidencialidad de su declaración oral. En su ca rta, el Japón respaldó la solicitud del Canadá e 
indicó que también deseaba hacer públicas sus declaraciones y sus respuestas a las preguntas formuladas por el Órgano de Apelación en el curso de la audiencia, y que estaba de acuerdo con la 
solicitud del Canadá de que el Órgano de Apelación celebrara una audiencia abierta al público en 
esa apelación. El Japón también estuvo de acuerdo en que se permitiera la observación por el público mediante transmisión simultánea por circuito cerrado de televisión. Por su parte, la Unión 
Europea dijo que estaba de acuerdo con la solicitud del Canadá de celebrar una audiencia abierta 
al público y se sumó a ella. 
La Sección del Órgano de Apelación que entendía en la apelación invitó a los terceros a que 
formularan observaciones por escrito sobre las solicitudes de los participantes de abrir la audiencia 
a la observación por el público. Se recibieron respuestas de la Arabia Saudita, Australia, el Brasil, 
China, El Salvador, los Estados Unidos, la India, México, Noruega y Turquía. En sus respectivas observaciones, la Arabia Saudita, el Brasil, China, El Salvador, la India, México y Turquía dijeron 
que no se oponían a permitir la observación por el público de la audiencia en esas diferencias. El 
Brasil, China, la India, México y Turquía subrayaron además que ello se entendía sin perjuicio de las opiniones sistémicas que tuviera cada uno sobre la cuestión de la observación por el público de 
las audiencias de los grupos especiales y el Órgano de Apelación. Australia, los Estados Unidos y 
Noruega manifestaron su apoyo a la solicitud de los participantes de que se permitiera la observación por el público de la audiencia. La Arabia Saudita, China y la India indicaron su deseo de mantener la confidencialidad de sus declaraciones y sus respuestas a las preguntas durante 
la audiencia. 
El 19 de febrero de 2013, la Sección emitió una resolución de procedimiento en la que accedía a 
las solicitudes de abrir la audiencia a la observación por el público y adoptaba procedimientos 
adicionales para el desarrollo de la audiencia.
42 La observación por el público tuvo lugar mediante 
transmisión simultánea por circuito cerrado de televisión en una sala separada. La transmisión se interrumpió durante las declaraciones hechas por los terceros participantes que habían indicado su 
deseo de mantener la confidencialidad de sus declaraciones. 
6.1.4  Escritos amicus curiae  no solicitados 
En el curso del procedimiento de apelación relativo al asunto Canadá - Energía renovable / Canadá 
- Programa de tarifas reguladas el Órgano de Apelación recibió dos escritos amicus curiae  no 
solicitados de una empresa de energía y un miembro de la comunidad académica. Se dio a los 
participantes y terceros participantes la oportunidad de expresar sus opiniones sobre esos escritos en la audiencia. Finalmente, la Sección no consideró necesario basarse en esos escritos al emitir su 
decisión.
43 
6.1.5  Solicitud de constataciones separadas en los informes 
En el procedimiento de apelación relativo al asunto Canadá - Energía renovable/Canadá - 
Programa de tarifas reguladas  el Japón y la Unión Europea solicitaron al Órgano de Apelación que 
emitiera dos informes en un documento único con secciones separadas en las que figurasen las 
                                               
42 La resolución de procedimiento se adjuntó como  anexo 4 a los informes del Órgano de Apelación 
sobre el asunto Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de tarifas reguladas , WT/DS412/ABR / 
WT/DS426/AB/R. 
43 Informes del Órgano de Apelación, Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de tarifas 
reguladas , párrafo 1.30. WT/AB/20 
- 27 - 
  constataciones y conclusiones correspondientes a cada reclamante. Se ofreció al Canadá la 
oportunidad de formular observaciones sobre las solicitudes del Japón y de la Unión Europea, y no planteó objeciones al respecto. El Órgano de Apelación emitió los informes en forma de un documento único que constituía dos informes del Órgano de Apelación distintos, a saber: Canadá - 
Determinadas medidas que afectan al sector de generación de energía renovable , 
WT/DS412/AB/R; y Canadá - Medidas relativas al programa de tarifas reguladas , WT/DS426/AB/R. 
7  ARBITRAJES DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 c) DEL ARTÍCULO 21 DEL ESD 
Se ha designado a determinados Miembros del Órgano de Apelación para que actúen como árbitros 
de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD con el fin de determinar el "plazo prudencial" de que dispone un Miembro de la OMC para aplicar las recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD en casos de solución de diferencias. En el ESD no se especifica quién 
actuará como árbitro. Las partes en el arbitraje e l i g e n  a l  á r b i t r o  p o r  c o n s e n s o  y ,  s i  n o  p u e d e n 
ponerse de acuerdo, lo designa el Director General de la OMC. Hasta la fecha, todas las personas que han actuado como árbitros de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 han sido 
Miembros actuales o antiguos Miembros del Órgano de Apelación. En los arbitrajes previstos en el 
párrafo 3 c) del artículo 21 los Miembros del Órgano de Apelación actúan a título individual. 
En 2013 se llevó a cabo un procedimiento de arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del 
artículo 21. A continuación se facilita más información sobre ese arbitraje. 
7.1  Laudo del Árbitro, China - Derechos compensatorios y antidumping sobre el acero 
magnético laminado plano de grano orie ntado procedente de los Estados Unidos , 
WT/DS414/12 
Antecedentes 
La diferencia guardaba relación con la impugnación por los Estados Unidos de derechos 
compensatorios y antidumping impuestos por China a las importaciones de acero magnético 
laminado plano de grano orientado (GOES) proced ente de los Estados Unidos. El 16 de noviembre 
de 2012, el OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial, confirmado por el Órgano de Apelación, en esa diferencia. 
El Grupo Especial constató que China había actuado de manera incompatible con el Acuerdo 
relativo a la Aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (Acuerdo Antidumping) y el Acuerdo SMC en relación con diversos aspectos de las investigaciones subyacentes antidumping y en materia de derechos compensatorios, incluidos la 
iniciación de la investigación en materia de derechos compensatorios, el trato dado a la 
información confidencial, el uso de los "hechos de que se tenía conocimiento" al calcular los márgenes de dumping y las tasas de subvención, la determinación de la relación causal, y la 
divulgación conexa de determinados hechos relativos a las determinaciones hechas por el 
Ministerio de Comercio de la República Popular China (MOFCOM). China no apeló contra esas constataciones del Grupo Especial. 
El Grupo Especial también constató que China había actuado de manera incompatible con los 
párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping y con los párrafos 1 y 2 del artículo 15 del Acuerdo SMC, porque la constatación del MOFCOM relativa a los efectos en los precios no se hizo conforme a un examen objetivo ni se basó en pruebas positivas. Además, el Grupo Especial 
constató que China había actuado de manera incompatible con el párrafo 9 del artículo 6 y el 
párrafo 2.2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping y con el párrafo 8 del artículo 12 y el párrafo 5 del artículo 22 del Acuerdo SMC, porque la divulgación y el aviso público por el MOFCOM de los 
hechos que sirvieron de base para su constatación de "precio bajo" de las importaciones objeto de 
investigación no cumplían las prescripciones de esas disposiciones. China apeló contra esas constataciones del Grupo Especial. 
El Órgano de Apelación confirmó en apelación, aunque por razones distintas, las constataciones del 
Grupo Especial.
44 
                                               
44 Véase el Informe anual del Órgano de Apelación correspondiente a 2012 , sección 4.6, páginas 86-95. WT/AB/20 
- 28 - 
  En la reunión celebrada por el OSD el 30 de no viembre de 2012, China indicó su propósito de 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esa diferencia y declaró que necesitaría un plazo prudencial para hacerlo. Las consultas celebradas entre las partes no dieron lugar a un acuerdo sobre el plazo prudencial para la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del 
Órgano de Apelación. Por consiguiente, los Estados Unidos solicitaron que se determinara ese 
plazo mediante arbitraje de conformidad con el pá rrafo 3 c) del artículo 21 del ESD. Los Estados 
Unidos y China no pudieron ponerse de acuerdo para designar un árbitro, por lo que los Estados 
Unidos solicitaron al Director General que design ara un árbitro de conformidad con la nota 12 al 
párrafo 3 c) del artículo 21. El 28 de febrero de 2013, después de haber celebrado consultas con las partes, el Director General designó árbitro en ese procedimiento al antiguo Miembro del Órgano de Apelación Sr. Claus-Dieter Ehlermann. 
Laudo del Árbitro 
Supresión o modificación de la medida en litigio China solicitó un plazo prudencial para la aplicación de 19 meses contados desde la fecha de la 
adopción por el OSD de los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación. Ese plazo 
comprendía: i) nueve meses y medio para adoptar normas que dotaran al MOFCOM de facultades 
jurídicas y de un mecanismo para aplicar las reco mendaciones y resoluciones del OSD relativas a 
las medidas comerciales correctivas; y ii) otros nueve meses y medio para formular una 
redeterminación administrativa con respecto a los derechos antidumping y compensatorios en litigio. 
Los Estados Unidos adujeron que el plazo prudencial para la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD debía ser: i) un mes, si China revocaba los derechos antidumping y 
compensatorios en cuestión a falta de facultades jurídicas claras para revisarlos; o ii) cuatro meses y una semana, si China admitía que podía seguirse un procedimiento de reexamen administrativo 
existente para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esa diferencia. 
El Árbitro comenzó examinando la alegación de los Estados Unidos de que, si China sostenía que 
no había una base jurídica clara que permitiera al MOFCOM modificar los derechos antidumping y 
compensatorios en cuestión corrigiendo la medida , el plazo prudencial para la aplicación debía 
establecerse en función del lapso de tiempo necesario para suprimir esos derechos. El Árbitro señaló que, aunque la supresión de una medida incompatible era la forma preferida para llevar a cabo la aplicación, no era forzosamente la única forma de aplicación compatible con los acuerdos 
abarcados.
45 A este respecto, el Árbitro recordó que el Miembro que ha de aplicar las 
recomendaciones y resoluciones conserva la facultad discrecional de elegir la forma de aplicación que prefiera, siempre que ese método de aplicación esté comprendido en el ámbito de las medidas 
admisibles que pueden adoptarse para aplicarlas. Por consiguiente, según el razonamiento del 
Árbitro, aun suponiendo que la supresión de los derechos pertinentes fuera posible con arreglo al 
ordenamiento jurídico vigente de China, de ello no se desprendía que el plazo prudencial para la 
aplicación hubiera de establecerse en función de ese método de aplicación, y no de la modificación 
de la medida para corregirla. Por lo tanto, el Árbitro procedió a examinar la solicitud de un plazo prudencial presentada por China en función de las dos etapas de aplicación propuestas por dicho país. 
Elaboración de normas administrativas 
China solicitó un plazo de nueve meses y medio para adoptar normas que dotaran al MOFCOM de 
facultades jurídicas y de un mecanismo para aplic ar las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en esa diferencia. China explicó que, dado que ni  su Reglamento Antidumping ni su Reglamento 
sobre medidas compensatorias autorizaban claramente la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD, el MOFCOM no podía proceder a esa aplicación cumpliendo al mismo tiempo 
la prescripción que lo obligaba a actuar de conf ormidad con los citados reglamentos. Los Estados 
                                               
45 El Árbitro estuvo de acuerd o con el Árbitro del asunto Japón - DRAM (Corea) (párrafo 3 c) del 
artículo 21)  en que "un Miembro cuya medida haya sido objeto  de una constatación de incompatibilidad con los 
acuerdos abarcados puede generalmente escoger entre dos vías de actuación: la supresión de la medida o su 
modificación de manera que se corrijan los aspectos incompatibles". (Laudo del Árbitro, Japón - DRAM (Corea) 
(párrafo 3 c) del artículo 21) , párrafo 37) WT/AB/20 
- 29 - 
  Unidos respondieron que el MOFCOM de hecho te nía capacidad para reexaminar derechos, incluso 
en respuesta a recomendaciones y re soluciones desfavorables del OSD. 
Como consideración inicial, el Árbitro señaló que la cuestión de si el MOFCOM sólo podía formular 
una redeterminación administrativa con respecto a los derechos antidumping y compensatorios en 
cuestión después de que se hubieran adoptado normas específicas que lo autorizaran dependía del 
alcance y el sentido de las leyes de China. El Árbitro aceptó la afirmación de China de que en la legislación china vigente no había facultades jurídicas ni un mecanismo que permitieran a China 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esa diferencia. A continuación, el Árbitro 
examinó si el plazo prudencial para la aplicación debía determinarse en función de la tesis de que 
China tendría que adoptar normas que dotaran al MOFCOM de facultades jurídicas y de un mecanismo para adoptar medidas específicas de aplicación con respecto a las recomendaciones y 
resoluciones del OSD relativas a medidas comerciales correctivas. 
Los Estados Unidos señalaron que el OSD no había adoptado ninguna constatación con respecto "al 
sistema legislativo o reglamentario general de China". También adujeron que, aunque "nada 
imp[edía] a China emprender una iniciativa legislativa más ambiciosa", el tiempo necesario para 
llevar a cabo esa iniciativa no era pertinente para la determinación del plazo prudencial para la aplicación en esa diferencia. 
El Árbitro no estuvo de acuerdo con los Estados Unidos en la medida en que daban a entender 
que, cuando las leyes o reglamentos del Miembro que debe proceder a la aplicación no hubieran sido objeto de las recomendaciones y resolucion es del OSD, el tiempo necesario para que ese 
Miembro adopte o modifique esas leyes o reglamentos como primera etapa del proceso de 
aplicación no era pertinente para la determinación del plazo prudencial para la aplicación de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21. Al contrario, el Árbitro no excluía que pudiera haber circunstancias en las que para poner una medida en conformidad con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD se requiriera, en una primera etapa, una acción legislativa o la elaboración 
de normas administrativas por el Miembro que ha  de aplicar las recomendaciones y resoluciones. 
Aunque el Árbitro aceptó la afirmación de China de que el MOFCOM carecía de facultades jurídicas 
y de un mecanismo para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD, consideró 
pertinente, no obstante, el hecho de que China,  mediante la primera etapa de aplicación que 
proponía, tratara de colmar una laguna en su sistema jurídico cuya existencia era muy anterior a las recomendaciones y resoluciones del OSD en esa diferencia.
46 El Árbitro estimó que 
circunstancias anteriores a la adopción de los informes de un grupo especial o del Órgano de 
Apelación pueden determinar lo que puede considerarse prudencial en un caso dado, y pueden, por lo tanto, ser pertinentes para la determinación del plazo prudencial para la aplicación de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21.
47 Observó, en particular, que los Estados Unidos 
habían presentado su solicitud de establecimiento de un grupo especial en esa diferencia el 11 de febrero de 2011, y consideró que, a partir de ese momento, China estaba al tanto de que la 
medida en litigio sería objeto de examen por un grupo especial de la OMC y de que el 
procedimiento del grupo especial podía dar lugar, entre otros resultados posibles, a la constatación de que la medida impugnada era incompatible con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. A juicio del Árbitro, esas circunstancias previnieron a China de que podría tener 
que adaptar su sistema de medidas comerciales correctivas para dar cabida a recomendaciones y 
resoluciones desfavorables del OSD. 
El Árbitro también consideró que la distribución del informe del Grupo Especial el 15 de junio 
de 2012 debería asimismo haber constituido para China una advertencia de la posibilidad de que 
finalmente tuviera que poner sus medidas en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD, y explicó que para ello no era óbice que el 20 de julio de 2012 China hubiera apelado 
contra determinados aspectos de las constataciones desfavorables contenidas en ese informe. 
Por todo ello, el Árbitro consideró que, en las circunstancias de este caso, China debería haber 
tomado, bastante antes de la adopción de los informes del Grupo Especial y del Órgano de 
                                               
46 China se adhirió a la OMC el 11 de diciembre de 2001. 
47 A este respecto, el Árbitro re cordó que el Árbitro del asunto Estados Unidos - EPO (párrafo 3 c) del 
artículo 21)  tuvo en cuenta que los Estados Unidos eran cons cientes de la "necesidad de modificar la medida 
sobre el EPO aun antes de la adopción por el OSD de los informes del Grupo Especial y el Órgano de Apelación". (Laudo del Árbitro, Estados Unidos - EPO (párrafo 3 c) del artículo 21) , párrafo 84) WT/AB/20 
- 30 - 
  Apelación, medidas para poder contar oportunamente con una base jurídica para aplicar 
recomendaciones y resoluciones del OSD relativas a medidas comerciales correctivas en esta diferencia. Por lo tanto, se abstuvo de conceder a China un plazo para que adoptara normas que dotaran al MOFCOM de facultades jurídicas y de  un mecanismo para aplicar recomendaciones y 
resoluciones desfavorables del OSD relativas a medidas de establecimiento de derechos 
antidumping y compensatorios por China. 
Medidas administrativas 
En relación con su segundo trámite para la aplicación, a saber, la realización de una 
redeterminación de los derechos antidumping y compensatorios impuestos a las importaciones de GOES procedentes de los Estados Unidos, China solicitó al Árbitro que asignara un total de 11 meses, que comprendían 45 días para "trabajos preparatorios", en particular la traducción y 
el análisis de los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación, y nueve meses y medio 
para llevar a cabo la redeterminación de los derechos antidumping impuestos a las importaciones de GOES procedentes de los Estados Unidos propiamente dicha. 
Como otros Árbitros en anteriores arbitrajes de co nformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21, el 
Árbitro consideró que, al determinar el plazo pr udencial para la aplicación, podía asignarse un 
plazo para la realización de trabajos preparatorios. Sin embargo, expresó su preocupación por el 
hecho de que China no hubiera iniciado esos tr abajos preparatorios hasta el 16 de noviembre 
de 2012, cuando se adoptaron los informes del Grupo Especial y el Órgano de Apelación. El Árbitro consideró que, aunque el plazo prudencial para la aplicación previsto en el párrafo 3 c) del 
artículo 21 se calcula a partir de la fecha de adopción del informe del grupo especial o del Órgano 
de Apelación por el OSD, China podría haber iniciado la traducción y el análisis de los informes 
pertinentes inmediatamente después de su distribución, en lugar de esperar a que fueran adoptados por el OSD. 
A continuación, el Árbitro examinó la solicitud de China de un plazo de nueve meses y medio para 
la realización de una redeterminación administrativa con respecto a los derechos antidumping y compensatorios en cuestión. China contemplaba un procedimiento de redeterminación 
administrativa que comprendía los siguientes trámites y plazos conexos: redacción y aprobación 
del aviso público de redeterminación (20 días); examen de las observaciones de las partes interesadas (30 días); presentación de las réplicas de las partes interesadas a las observaciones formuladas (30 días); celebración de una audiencia (37 días); redacción de la determinación inicial 
(30 días); examen interno de los documentos pertinentes y aprobación de los documentos de 
divulgación por la Oficina de Comercio Leal de Exportación e Importación y la Oficina de Investigación de la Existencia de Daño a la Rama de Producción del MOFCOM (30 días); examen 
de los documentos aprobados por el Departamento de Tratados y Derecho del MOFCOM (10 días); 
examen de las observaciones de las partes interesadas sobre los documentos (20 días); redacción y examen de la determinación definitiva (40 días); aprobación de la determinación definitiva por la 
Comisión Arancelaria (30 días); y publicación del anuncio y la notificación (10 días). 
Los Estados Unidos adujeron que los plazos previstos por China para los diversos trámites estaban 
sobredimensionados y tendrían como resultado un proceso de redeterminación con una duración cuatro veces mayor que el plazo medio en el que MOFCOM había llevado a cabo hasta ahora los 
exámenes de conformidad con el Reglamento Antidumping y la Ley de Reexamen Administrativo 
de China. 
El Árbitro no estuvo de acuerdo con los Estados Unidos en la medida en que daban a entender que 
el plazo en el que el MOFCOM tendría que rea lizar una redeterminación en ese asunto debería 
determinarse sobre la base del plazo medio en el que el MOFCOM había llevado a cabo tres exámenes anteriores de conformidad con el Re glamento Antidumping y la Ley de Reexamen 
Administrativo de China. A este respecto, el Árbitro señaló que esos exámenes se habían hecho 
con arreglo a procedimientos que eran, por su propia naturaleza, distintos de una redeterminación a efectos de aplicar recomendaciones y resoluciones del OSD. 
Con respecto a los trámites del procedimiento de redeterminación propuesto por China, el Árbitro 
señaló que, en la audiencia celebrada en el arbitraje, China había aclarado que la legislación fijaba 
marcos temporales específicos únicamente con respecto a dos trámites de dicho procedimiento, y que los otros plazos que China había vinculado con los trámites que componían el procedimiento WT/AB/20 
- 31 - 
  de redeterminación que había propuesto se inspiraban en "la práctica y la experiencia" 
del MOFCOM en las investigaciones iniciales. 
China adujo que "muchos de los plazos" que serían aplicables a los trámites concretos que 
el MOFCOM consideraba necesarios para la aplicación se basaban en importantes obligaciones de 
procedimiento derivadas del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC, por ejemplo las siguientes: 
dar "a todas las partes interesadas ... plena oportunidad de defender sus intereses"; proporcionar "a su debido tiempo" a las partes interesadas oportunidad de examinar la información pertinente 
para la presentación de sus argumentos y de preparar su alegato sobre la base de esa 
información; y dar aviso público y explicación de las determinaciones preliminares y definitivas. China también adujo que, habida cuenta de las constataciones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación sobre cuestiones como la elección de los "hechos [desfavorables] de que se tenía 
conocimiento", la determinación de las "tasas para todos los demás" correspondientes a las 
empresas desconocidas, y las constataciones relacionadas con la determinación de la existencia de daño formulada por el MOFCOM, las partes interesadas seguramente expresarían opiniones que 
el MOFCOM tendría que abordar y tener en cuenta. 
El Árbitro señaló que, aunque algunos trámites y plazos no estén previstos en la legislación, 
pueden servir para asegurar que la aplicación se efectúe de una manera transparente y eficiente, 
que respete plenamente las debidas garantías de procedimiento de todas las partes interesadas. El 
Árbitro también consideró que determinar el plazo prudencial para la aplicación suponía equilibrar diversas consideraciones. El párrafo 1 del artículo 21 del ESD indica que la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD deberá ser pronta. Para lograr ese objetivo debe 
aprovecharse en el proceso de aplicación toda la flexibilidad existente en el ordenamiento jurídico 
del Miembro que ha de proceder a la aplicación. Al mismo tiempo, la aplicación debe efectuarse de una manera transparente y eficiente que respete las debidas garantías de procedimiento de todas 
las partes interesadas. El Árbitro explicó que los imperativos de pronto cumplimiento, por un lado, 
y de asegurar el derecho de las partes interesadas al debido proceso, por otro, no son mutuamente excluyentes. Al contrario, un pl azo prudencial para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD puede conc iliar ambos objetivos. Para ello es preciso 
lograr un equilibrio entre el respeto del derecho de las partes interesadas al debido proceso y la rapidez necesaria en la aplicación. 
En último término, el Árbitro no quedó convencido de que cada uno de los trámites del 
procedimiento de redeterminación propuesto por China, y sus plazos conexos, reflejaran el 
aprovechamiento por China de la flexibilidad existente en su ordenamiento jurídico. El Árbitro observó que China tenía a su disposición un grado considerable de flexibilidad para realizar una 
determinación en un plazo más breve que el que había propuesto, como demostraba, entre otras 
cosas, la inexistencia de marcos temporales obligatorios en relación con la mayoría de los trámites que componían el procedimiento de determinación que había propuesto. Además, el Árbitro no 
estaba persuadido de que llevar a cabo una redeterminación en un plazo más breve que el que 
China había propuesto vulnerara, en las circunstancias de esa diferencia, el derecho de las partes interesadas al debido proceso. 
A la luz de esas consideraciones, el Árbitro determinó que el "plazo prudencial" para que China 
aplicara las recomendaciones y resoluciones del OSD en esa diferencia era de ocho meses 
y 15 días, que expiraron el 31 de julio de 2013. 
8  PLAN DE ASISTENCIA TÉCNICA Y FORMACIÓN DE LA OMC 
Los funcionarios de la Secretaría del Órgano de Apelación participaron en el Plan Bienal de 
Asistencia Técnica y Formación de la OMC: 2012-2013
48, particularmente en actividades 
relacionadas con la formación en procedimientos de solución de diferencias. En el anexo 9 se 
enumeran las actividades de asistencia técnica que ha llevado a cabo la Secretaría del Órgano de 
Apelación en 2013 en el marco del Plan de Asistencia Técnica y Formación de la OMC. 
                                               
48 WT/COMTD/W/180/Rev.1. WT/AB/20 
- 32 - 
  9  OTRAS ACTIVIDADES 
9.1  Reunión con representantes de la Comisión de Derecho Internacional 
El 6 de junio de 2013 Miembros del Órgano de Apelación y miembros de la Comisión de Derecho 
Internacional celebraron una reunión informal para tratar cuestiones de interés común relativas a 
la resolución internacional de controversias y a la labor de ambas instituciones. 
9.2  El Instituto Brandeis de Jueces Internacionales 
El Presidente del Órgano de Apelación, Sr. Ricardo Ramírez-Hernández, representó al Órgano de 
Apelación en la reunión del Instituto Brandeis de Jueces Internacionales celebrada en la 
Universidad de Lund (Suecia) del 28 al 31 de julio de 2013. El Instituto Brandeis reúne a jueces de cortes y tribunales internacionales de todo el mundo para reflexionar sobre los retos prácticos y los aspectos filosóficos de su labor. El tema general de la conferencia de 2013 fue "El Estado de 
Derecho en el plano internacional en la era de los Derechos Humanos" y asistieron a ella 16 jueces 
de 13 cortes y tribunales internacionales.  
9.3  Sesiones de información, conferencias, actividades académicas de simulación 
judicial 
Los funcionarios de la Secretaría del Órgano de Apelación participan en sesiones de información 
organizadas para grupos que visitan la OMC, incluidos grupos de estudiantes. En ellas, los 
funcionarios informan a los visitantes sobre el sistema de solución de diferencias de la OMC en general y sobre el procedimiento de apelación en particular. Los funcionarios de la Secretaría del Órgano de Apelación también participan como jueces en actividades académicas de simulación 
judicial. En el anexo 10 puede consultarse una lista de las actividades de este tipo realizadas por 
los funcionarios de la Secretaría del Órgano de Apelación en 2013. 
9.4  Programa de pasantías de la OMC 
La Secretaría del Órgano de Apelación participa en el programa de pasantías de la OMC, que 
permite a los estudiantes universitarios de posgrado adquirir experiencia práctica y un conocimiento más profundo del sistema multilateral de comercio mundial en general y de los 
procedimientos de solución de diferencias de la OMC en particular. Los pasantes de la Secretaría 
del Órgano de Apelación adquieren experiencia directa de los aspectos procesales y sustantivos de la solución de diferencias en la OMC y, en particular, del procedimiento de apelación. El programa de pasantías está abierto a los nacionales de los Miembros de la OMC y de los países y territorios 
aduaneros que llevan a cabo negociaciones de adhesión. Las pasantías tienen generalmente una 
duración de tres meses. En 2013 la Secretaría del Órgano de Apelación recibió pasantes del Canadá, China, Egipto, España, los Estados Unidos, Etiopía, la India y Ucrania. Desde 1998, en 
total 115 estudiantes de posgrado, de 50 nacionalidades, han realizado pasantías en la Secretaría 
del Órgano de Apelación. Puede obtenerse más información sobre el programa de pasantías de la OMC, incluidos los requisitos de admisión y las instrucciones para solicitarlas, en la siguiente 
dirección: 
<https://erecruitment.wto.org/public/hrd-cl- vac-iew.asp?jobinfo_uid_c=3475&vaclng=en > 
9.5  El Registro de Solución de Diferencias Digital de la OMC 
El Registro de Solución de Diferencias Digital de la OMC es una aplicación que se está 
desarrollando para administrar el conjunto del trabajo realizado en el proceso de solución de 
diferencias, así como para mantener información en formato digital sobre las diferencias. La aplicación comprende: i) un registro electrónico seguro para archivar y presentar en línea 
documentos de solución de diferencias; ii) un servicio de almacenamiento electrónico para todos 
los expedientes de solución de diferencias; y iii) un servicio de búsqueda de información y estadísticas sobre solución de diferencias. 
El Registro digital permitirá presentar las comunicaciones de manera electrónica en las diferencias 
y crear un catálogo electrónico de todos los documentos presentados en un determinado asunto. El sistema contará con: i) un servicio para presentar electrónicamente de manera segura WT/AB/20 
- 33 - 
  comunicaciones y otros documentos relacionados con las diferencias; ii) un canal para dar traslado 
a las partes de las comunicaciones y pruebas documentales de manera segura y sin utilizar papel; iii) un calendario global de los plazos, para ayudar a los Miembros y a la Secretaría administrar el flujo de trabajo. 
En cuanto servicio de almacenamiento, el Registro digital permitirá acceder a información sobre las 
diferencias en la OMC y, en particular, servirá de repertorio en línea de todos los expedientes de los grupos especiales y el Órgano de Apelación. En 2013 se digitalizó, catalogó e incorporó al 
sistema un gran número de documentos relativos a la solución de diferencias. En 2014 continuarán 
esos trabajos. 
En cuanto servicio de búsqueda, el Registro digi tal permitirá a los Miembros y al público buscar los 
expedientes digitales de datos accesibles al públic o de las diferencias sustanciales en el pasado. 
Los usuarios tendrán acceso a más información y estadísticas que antes. Al ampliarse la 
información disponible, los Miembros de la OMC y la Secretaría, así como el público interesado, podrán generar estadísticas más completas e informativas sobre la actividad de solución de 
diferencias en la OMC. 
La creación del Registro digital es un amplio proy ecto dirigido por la División de Asuntos Jurídicos 
en el que participan la Secretaría del Órgano de Apelación, la División de Normas y las Divisiones 
de Soluciones de Tecnología de la Información y de Servicios Lingüísticos, Documentación y 
Gestión de la Información. Los trabajos comenzaron en 2010. En 2013 la labor se centró en el diseño, la funcionalidad y la seguridad del nuevo sistema. La Secretaría del Órgano de Apelación participó en el examen y la catalogación de los datos que habrán de introducirse en la base de 
datos. WT/AB/20 
- 34 - 
  ANEXO 1 
En mayo de 2013, el Órgano de Apelación emitió una comunicación en la que se analizaba la 
evolución de la carga de trabajo del Órgano de Apelación a lo largo del tiempo sobre la base de diversas variables. En ese documento se describen las tendencias que se pueden observar en la 
actividad de solución de diferencias en la práctica. A continuación se reproduce el documento en 
cuestión, que se distribuyó a los Miembros de la OMC, al OSD y, en particular, al Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos. 
 
  JOB/AB/1   30 de mayo de 2013 
COMUNICACIÓN DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
_______________ 
 
 
CARGA DE TRABAJO DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
La presente nota sobre la carga de trabajo del Órgano de Apelación consta de tres partes. En la 
parte I se da una breve visión general del procedimiento de apelación. En la parte II se analiza la 
evolución de la magnitud y la complejidad de las apelaciones a lo largo del tiempo sobre la base de diversas variables y de un análisis de varias series de datos. En la parte III se examina el aumento 
reciente de la actividad en la esfe ra de la solución de diferencias. 
I. El procedimiento de apelación 
El párrafo 1 del artículo 17 del ESD dispone que el Órgano de Apelación estará integrado por siete 
Miembros. Aunque las apelaciones se someten a Secciones integradas por tres personas, todos los Miembros leen cada una de las comunicaciones y participan en el intercambio de opiniones con la 
Sección. Las Secciones cuentan con la asistencia de equipos integrados por 3 ó 4 juristas y 
funcionarios de apoyo. En la fecha en que se re dacta el presente documento, la Secretaría del 
Órgano de Apelación está constituida por 1 Director, 11 puestos de jurista, 1 ayudante administrativo y 3 puestos de funcionario de apoyo.
1 
La labor del Órgano de Apelación en una apelación comienza normalmente con la distribución del 
informe de un grupo especial y termina con la distribución del informe del Órgano de Apelación en los tres idiomas oficiales de la OMC.
2 En el calendario que figura a continuación se representan 
gráficamente las etapas del procedimiento de apelación y se indican los plazos enunciados en el párrafo 4 del artículo 16 y el párrafo 5 de artículo 17 del ESD. 
                                               
1 13 de mayo de 2013. 
2 De conformidad con la obligación establecida en el  párrafo 3 del artículo 17 del ESD, para que los 
Miembros del Órgano de Apelación se mantengan al corriente de las actividades de solución de diferencias, y 
con el fin de organizar eficientemente su trabajo y re ducir al mínimo las demoras, el Órgano de Apelación 
procura prepararse con bastante antelación para las posi bles apelaciones. Esta labo r se realiza incluso en los 
casos en que finalmente no se presenta ninguna apelac ión. De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 
del ESD, los informes de los grupos especiales deben se r adoptados o apelados dentro de los 60 días siguientes 
a la fecha de su distribución a los Miembros de la OMC. En numerosos casos hay mucha incertidumbre acerca 
de si se presentará una apelación, sobre el momento -dentro del plazo de 60 días- en que se presentará, y 
acerca del alcance de la apelación. WT/AB/20 
- 35 - 
  Gráfico 1 - Etapas del procedimiento de apelación 
 
II. Evolución de la magnitud y la complejidad de las apelaciones a lo largo del tiempo 
A fin de evaluar la evolución de la magnitud y la complejidad de las apelaciones a lo largo del 
tiempo, examinamos en primer lugar la magnitud de las diferencias subyacentes. Lo hacemos analizando la extensión de cada informe de grupo especial que haya sido objeto de apelación y la 
magnitud del expediente fáctico (del grupo especial) en cada caso (que se pone de manifiesto por 
el número de pruebas documentales presentadas al grupo especial).
3 En una segunda etapa 
analizamos los factores que influyen directam ente en la magnitud y la complejidad del 
procedimiento de apelación: i) el número de cuestiones planteadas en apelación, incluidas las 
alegaciones formuladas al amparo del artículo 11 del ESD y las cuestiones de procedimiento; ii) el 
número de páginas de las comunicaciones presentada s al Órgano de Apelación en cada apelación; 
y iii) el número de terceros participantes en las apelaciones.4 
Comenzando por los factores relativos a la magnitud de la diferencia subyacente, observamos que 
la extensión media de los informes de los grupos especiales de la OMC que han sido objeto de 
apelación se ha duplicado con creces desde los primeros años del sistema de solución de diferencias de la OMC y ha llegado a un promedio de aproximadamente 364 páginas.
5 Además, en 
algunos casos planteados a los grupos especiales en los últimos años han participado dos o tres 
partes reclamantes y en todas las diferencias han intervenido varios terceros.6 Esto multiplica el 
número de comunicaciones escritas y orales y de pruebas documentales que hay que examinar. Además, el número de alegaciones planteadas por solicitud de establecimiento de un grupo 
especial ha sido considerable, alcanzando a menudo una cifra de 2 dígitos. Las solicitudes de 
resoluciones preliminares también se han convertido en un elemento habitual de la labor de los grupos especiales.
7 Este aumento de la carga de trabajo de  los grupos especiales se traduce en un 
incremento de la carga que corresponde al Órgano de Apelación ya que todos los informes de los 
grupos especiales, así como las partes pertinentes de sus expedientes, deben ser leídos 
                                               
3 Utilizamos estos parámetros para ofrecer una medi da aproximada de la magn itud de la diferencia 
subyacente, aunque reconociendo al mismo tiempo que no todas las cuestiones sometidas a un grupo especial 
serán objeto de apelación. 
4 En la medida de lo posible hemos representado gr áficamente la evolución de cada indicador desde el 
momento de la primera apelación en 1996 hasta la última apelación concluida en 2012 (apelación número 108). 
5 En el caso de los 10 últimos informes de grupos es peciales que han sido objeto de apelación antes de 
finales de 2012. 
6 Durante los primeros años del sistema de solución de diferencias de la OMC la participación de un 
número elevado de terceros fue la excepción y sola mente en muy contadas oc asiones en las primeras 
diferencias participaron más de cinco Miembros en calidad de te rceros. En cambio, durante los últimos 
cinco años, solamente en cuatro procedimientos ha habido cinco terceros o menos . El promedio de terceros 
que participan en grupos especiales que se encuentran actualmente en actividad es de 10. 
7 En el período comprendido entre 2010 y 2012 se distribuyeron en total 16 informes de grupos 
especiales que contenían resoluciones preliminares. Etapa de 
traducción y 
corrección 
de pruebas  Día 0 Día 5 Día 18  Día 21  Días 30 a 45  
Etapa de preparación  
Anuncio de 
apelación y 
presentación de  
la comunicación Anuncio de otra 
apelación y 
presentación de 
la comunicación  
Comunicaciones de 
los apelados Labor sustantiva sobre la apelación y redacción 
del informe del Órgano de Apelación  
Comunicaciones y  
notificaciones de 
los terceros 
participantes Audiencia  Distribución 
del informe 
del Órgano 
de Apelación  
Plazo de 90 días  WT/AB/20 
- 36 - 
  minuciosamente por los Miembros del Órgano de Apelación y los juristas de su Secretaría para 
prepararse para una futura apelación y para apelaciones que puedan interponerse. 
Gráfico 2 - Número de páginas de los informes  de grupos especiales que han sido objeto 
de apelación 
02004006008001000
0 2 04 06 08 0 1 0 0 1 2 0Número de páginas de los informes  de grupos especiales
Número de la apelaciónNúmero de páginas de los
informes de grupos especiales
Lineal (Número de páginas de los
informes de grupos especiales)APN 65 
(2053)
APN 88 
(1102)APN 96 
(1153)
Correlación  lineal (número  de 
páginas de los informes de grupos 
especiales)
 
 
La complejidad fáctica de las diferencias sometidas a los grupos especiales y al Órgano de Apelación también ha aumentado a lo largo del tiempo. El gráfico siguiente muestra cómo ha 
aumentado el promedio de pruebas documentales presentadas por las partes a los grupos 
especiales, que ha pasado de 62 en los primeros años de actividad del sistema de solución de diferencias de la OMC a 552 en la actualidad.
8 
                                               
8 Estas cifras reflejan una comparación del promed io de pruebas documentales presentadas por las 
partes a los grupos especiales en la s 10 primeras apelaciones para las cuales se disponía de datos y el número 
de pruebas documentales presentadas a los grupos especiales en las 10 últimas apelaciones resueltas antes de finales de 2012. WT/AB/20 
- 37 - 
  Gráfico 3 - Número de pruebas documental es presentadas a los grupos especiales 
0100200300400500600700800
0 2 04 06 08 0 1 0 0 1 2 0Número de pruebas documentales  presentadas  a los grupos especiales
Número de la apelaciónNúmero de pruebas documentales
presentadas  a los grupos especiales
Lineal (Número de pruebas documentales
presentadas  a los grupos especiales)APN 96 
(1684)APN 101 
(2814)
Correlación  lineal (número  de pruebas 
documentales  presentadas  a los grupos 
especiales)
 
 
En cuanto a los factores que influyen directamente en la cantidad de trabajo relacionado con los 
procedimientos de apelación, recordamos que el párrafo 12 del artículo 17 del ESD impone al 
Órgano de Apelación la obligación de examinar cada una de las cuestiones planteadas por los participantes en la apelación.
9 Como muestra el gráfico que figura a continuación, el número 
medio de las cuestiones planteadas en cada apelación ha aumentado en más del 160%, de 
aproximadamente 8 cuestiones por asunto en las 10 primeras apelaciones, durante el período comprendido entre 1996 y principios de 1998, a más de 13 cuestiones por asunto en las 
10 apelaciones resueltas por el Órgano de Apelación entre principios de 2011 y finales de 2012.
10 
                                               
9 Esa obligación incluye las cues tiones planteadas en "otras apelaciones", a menudo denominadas 
"apelaciones cruzadas", que son apelaciones presentadas por una parte en la diferencia distinta del apelante 
original. Se han presentado apelac iones cruzadas (que incluyen una o más alegaciones) en 77 de las 
108 diferencias (71%) sometidas al Órgano de Apelación. 
10 Ello puede deberse a que el número de alegacione s sometidas a grupos espe ciales de la OMC ha 
aumentado. WT/AB/20 
- 38 - 
  Gráfico 4 - Número de cuestiones planteadas por apelación 
 
 
El número de apelaciones que incluyen alegaciones relativas al alcance de un procedimiento inicial o un procedimiento sobre el cumplimiento de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD 
también ha aumentado con el tiempo. Alegaciones de ese tipo se plantearon únicamente en 4 de 
las 20 primeras apelaciones (20%), pero se han incluido en 10 de las 20 apelaciones más recientes (50%). Aunque el párrafo 6 del artículo 17 del ESD limita la jurisdicción del Órgano de 
Apelación a las cuestiones de derecho, la complejidad fáctica de las diferencias tiene repercusiones 
en el trabajo necesario para resolver una apelación por dos motivos principales. En primer lugar, para desempeñar adecuadamente sus funciones, que comprenden el examen de la aplicación por el grupo especial del derecho a los hechos, el Órgano de Apelación tiene que familiarizarse con el 
expediente del grupo especial. En segundo lugar, el artículo 11 del ESD exige a cada grupo 
especial de la OMC que haga una evaluación objetiva del asunto que se le haya sometido, que incluya una evaluación objetiva de los hechos. Cuando las partes en una diferencia plantean en 
apelación alegaciones al amparo de esa disposición, el Órgano de Apelación debe examinar si la 
evaluación realizada por el grupo especial de esos hechos ha sido objetiva o no y, al mismo tiempo, tener presente la necesidad de respetar debidamente la capacidad discrecional del grupo 
especial, "que decide sobre los hechos", para sopesar las pruebas que se le hayan sometido. 
El número de alegaciones planteadas al amparo del artículo 11 del ESD ha aumentado con el 
tiempo.
11 De hecho, en 18 de las 20 apelaciones más recientes resueltas antes de finales de 2012 
(90%) se formularon alegaciones de ese tipo, y en muchas de esas apelaciones se plantearon 
múltiples alegaciones en el marco del artículo 11. Estas cifras representan un aumento significativo 
en comparación con las 20 primeras apelaciones, de las cuales únicamente 8 (40%) incluían alegaciones de que el grupo especial había actuado de manera incompatible con el artículo 11. 
También es cada vez más habitual que los participantes o terceros participantes en las diferencias 
formulen solicitudes relativas a cuestiones de pr ocedimiento o que traten de que el Órgano de 
Apelación dicte resoluciones de procedimiento durante el procedimiento de apelación. En todos los 
                                               
11 Cabe atribuir este fenómeno a la creciente complejidad fáctica de las diferencias. También puede 
responder a una tendencia legalista o una especialización cada vez más ma rcadas por lo que respecta a la 
argumentación de las partes. 
05101520253035
0 2 04 06 08 0 1 0 0 1 2 0Número total de cuestiones  planteadas  en apelación
Número de la apelaciónNúmero total de cuestiones
planteadas  por apelación
Lineal (Número total de
cuestiones  planteadas  por
apelación)WT/AB/20 
- 39 - 
  asuntos sustanciados en los tres últimos años, salvo en uno, se han planteado cuestiones de 
procedimiento.12 
Como ya se ha explicado, el número de partes y terceros en las diferencias ha aumentado desde 
los primeros años de actividad del sistema de solución diferencias de la OMC, lo que ha dado lugar 
a un mayor número de comunicaciones que el Órgano de Apelación ha de examinar y considerar.13 
El siguiente gráfico demuestra que el número medio de terceros participantes casi se ha triplicado entre 1996 y la actualidad, hasta alcanzar una media de ocho terceros participantes en 
las 10 apelaciones más recientes resueltas antes de finales de 2012. 
Gráfico 5 - Número de terceros participantes en apelaciones 
05101520
0 2 04 06 08 0 1 0 0 1 2 0Número de terceros participantes
Número de la apelaciónNúmero de terceros participantes
Lineal (Número de terceros participantes) Correlación  lineal (número  de terceros 
participantes)
 
 
La existencia de un volumen considerable y creciente de jurisprudencia de la OMC también 
contribuye a aumentar la extensión de las comunicaciones presentadas al Órgano de Apelación en 
una apelación determinada. Una razón para ello es que los Miembros de la OMC citan sistemáticamente informes anteriores de grupos especiales y del Órgano de Apelación para 
respaldar sus argumentos en cada asunto. Para tomar en consideración esos argumentos, 
haciendo al mismo tiempo un esfuerzo por asegurar la uniformidad y coherencia de la jurisprudencia de la OMC, los grupos especiales y el Órgano de Apelación deben examinar 
detenidamente informes anteriores de grupos especiales y del Órgano de Apelación.
14 Según se 
desprende del siguiente gráfico, el número de páginas de las comunicaciones presentadas al 
Órgano de Apelación se ha duplicado con creces, y ha llegado a un promedio de 450 páginas por asunto en los 10 procedimientos de apelación más recientes concluidos antes de finales de 2012. 
                                               
12 Las solicitudes de resoluciones de procedimiento pu eden referirse, por ejemplo, a la prórroga de los 
plazos para presentar comunicaciones escritas, la fecha de la audiencia, la protección de la información 
comercial confidencial, la apertura al público de las au diencias, la corrección de errores materiales en las 
comunicaciones escritas o la emisión de informes separados del Órgano de Apelación. 
13 La mayoría de los terceros presenta una comunicaci ón en calidad de tercero participante y/o formula 
una declaración inicial en la audiencia. 
14 Cuando se presentó la primera apelación, en 1996, sólo existían 84 informes de grupos especiales 
adoptados en el marco del GATT de 1947. En la actual idad, además de esos informes, hay 109 informes del 
Órgano de Apelación y 177 informes de grupos especiales de la OMC, que contienen miles de páginas de jurisprudencia. WT/AB/20 
- 40 - 
  Gráfico 6 - Número de páginas de las co municaciones presentadas al Órgano de 
Apelación 
01002003004005006007008009001000
0 2 04 06 08 0 1 0 0 1 2 0Número de páginas de las comunicaciones  presentadas  al 
Órgano de Apelació
Número de la apelaciónNúmero de páginas de las
comunicaciones  presentadas  al
Órgano de Apelación
Lineal (Número de páginas de las
comunicaciones  presentadas  al
Órgano de Apelación)APN 96 
(1414)
Correlación  lineal (número  de 
páginas de las comunicaciones  
presentadas  al Órgano de 
Apelación)
 
 
En resumen, nuestro análisis revela lo siguiente: i) ha aumentado el volumen de las diferencias 
que son objeto de apelación ante el Órgano de Apelación; ii) se apela respecto de un mayor 
número de cuestiones, entre las que figuran cada vez con más frecuencia alegaciones al amparo del artículo 11 del ESD; iii) ha aumentado el número de participantes y de terceros participantes en las apelaciones; y iv) ha aumentado, por consiguiente, la extensión total media de las 
comunicaciones presentadas al Órgano de Apelación. El conjunto de estos factores ha dado lugar, 
como es lógico, a un aumento significativo de la extensión media de los informes del Órgano de Apelación. Como se observa en el siguiente gráfico, la extensión media de los informes del Órgano 
de Apelación se ha cuadruplicado con creces con respecto a los primeros años de funcionamiento 
del sistema de solución de diferencias de la OMC, hasta alcanzar casi las 210 páginas por informe del Órgano de Apelación.
15 
                                               
15 Esta cifra representa el número medio de página s de los 10 informes más recientes del Órgano de 
Apelación distribuidos antes de finales de 2012. WT/AB/20 
- 41 - 
  Gráfico 7 - Número de páginas de l os informes del Órgano de Apelación 
050100150200250300350
0 2 04 06 08 0 1 0 0 1 2 0Número de páginas de los informes del Órgano de Apelación
Número de la apelaciónNúmero de páginas de los informes del Órgano de
Apelación
Lineal (Número de páginas de los informes del
Órgano de Apelación)APN 96 
(669)APN 101 
(617)
Correlación  lineal (número  de páginas de los 
informes del Órgano de Apelación)
 
 
La carga de trabajo del Órgano de Apelación es especialmente intensa cuando se presentan 
simultáneamente, o en un breve intervalo, varias apelaciones en distintas diferencias.16 Como se 
ha explicado  supra , el Órgano de Apelación está integrado por siete Miembros, y tres de ellos en 
cada asunto. Cuando hay tres o más apelaciones pendientes al mismo tiempo, varios de los siete 
Miembros del Órgano de Apelación actuarán en  más de una apelación. Cuando un Miembro del 
Órgano de Apelación participa en dos Secciones que entienden en apelaciones simultáneas no puede haber coincidencias en el calendario de las audiencias y reuniones internas en relación con 
esas apelaciones. En cada apelación, los Miembros de la Sección suelen dedicar varias semanas a 
minuciosas deliberaciones. Además de participar en esas deliberaciones, los Miembros de la 
Sección tienen que leer y analizar voluminosas comunicaciones y documentos del expediente del grupo especial y redactar y revisar sus proyectos de informe. No es posible que un Miembro del 
Órgano de Apelación lleve a cabo simultáneamente esas tareas respecto de múltiples apelaciones 
que tengan un calendario idéntico o que coincida en gran medida. También es sumamente difícil que una persona realice el trabajo necesario con el nivel de dedicación requerido cuando actúa 
como Miembro de Sección en múltiples apelaciones coincidentes que tengan calendarios 
escalonados.  III. Perspectivas 
La actividad de los grupos especiales ha sido intensa en los últimos años. Entre 2010 y 2012 se 
han distribuido 25 informes de grupos especiales, frente a 18 en el trienio precedente (2007-2009).
17 
                                               
16 El momento de la distribución del informe de un gr upo especial depende de di versas variables, como 
la fecha de la solicitud de establ ecimiento de un grupo especial, el pl azo requerido para determinar la 
composición del grupo especial, las solicitudes de las part es en relación con el calendario, y el volumen de la 
diferencia subyacen te. Dado que cada grupo especial de tres miem bros está integrado po r personas diferentes, 
pueden tener lugar paralelamente múltiples procedimientos  de grupo especial y pueden distribuirse múltiples 
informes de grupos especiales en un  breve intervalo. Actualmente no existe ningún mecanismo para escalonar 
los calendarios de trabajo de los grupos especiales de la OMC a fin de hacer un uso más eficiente de los 
recursos de traducción de que dispone la Organización y posibilitar la distribución escalonada de los informes 
de los grupos especiales. 
17 En estas cifras están incluidos los informes, muy voluminosos, de los Grupos Especiales que 
examinaron las diferencias sobre grandes aeronaves ci viles entre la Unión Europea y los Estados Unidos. WT/AB/20 
- 42 - 
  Según la División de Asuntos Jurídicos y la Divi sión de Normas, es previsible que en un futuro 
próximo siga habiendo un gran número de grupos especiales activos. En 2012 se recibieron 27 solicitudes de celebración de consulta s, la cifra más alta desde 2002. Ello ha dado 
lugar al establecimiento de 11 Grupos Especiales en 2012, el número más elevado en cinco años.
18 
Actualmente, se está determinando la composición de siete grupos especiales, y se han 
presentado al OSD otras seis solicitudes de establecimiento de un grupo especial.19 
La participación de terceros sigue siendo alta.20 En 2013 se han recibido cuatro nuevas solicitudes 
de celebración de consultas, y este año se han establecido ya cuatro Grupos Especiales, para 
examinar cinco diferencias.21 Es importante indicar que actualmente también está en marcha el 
procedimiento sobre el cumplimiento en las diferencias entre los Estados Unidos y la Unión Europea relativas a las subvenciones para las aeronaves. Por lo tanto, actualmente hay un gran 
número de procedimientos de grupo especial en curso o próximos a iniciarse. Suponiendo 1) que, 
en promedio, un procedimiento de grupo especial dure un año desde el momento del establecimiento del grupo especial; 2) que el procedimiento del Grupo Especial sobre el 
cumplimiento en las diferencias sobre las subvenciones para las aeronaves dure entre 1,5 y 
2 años; y 3) que, a juzgar por la práctica de los Miembros de la OMC participantes en diferencias observada regularmente desde 1996, aproximadamente dos tercios de todos los informes de 
grupos especiales distribuidos sea objeto de apelación
22, es previsible que el Órgano de Apelación 
reciba hasta 12 apelaciones hacia finales de 2013 y en 2014. Es probable que ese aumento del número de apelaciones, unido a la mayor complejidad y volumen de las apelaciones, agudice en un futuro próximo los retos que afronta el sist ema de solución de diferencias de la OMC.
23 
                                               
18 Esos Grupos Especiales se ocupan  de 13 diferencias. De conformidad con el artículo 9 del ESD, varias 
diferencias similares pueden acumularse para  ser examinadas por un único grupo especial. 
19 Al 13 de mayo de 2013. 
20 En una diferencia se han reservado sus derechos en calidad de terceros 35 Miembros. En otras dos, 
se han reservado sus derechos en calidad de  terceros 19 y 17 Miembros, respectivamente. 
21 Al 13 de mayo de 2013. 
22 Entre 1995 y 2012, el 67% de los informes de grupos especiales, como promedio general, fue objeto 
de apelación. 
23 El aumento de la carga de trabajo de los grupos especiales y del Órgano de Apelación agravará la 
presión que ya pesa sobre los recursos disponibles en la OMC para la traducción. En efecto, es bien sabido que 
los informes de los grupos especiales y del Órgano de Apelación se distribuyen en los tres idiomas oficiales de la Organización simultáneamente y, por tanto, es necesa rio traducirlos. Para garantizar la calidad de las 
traducciones y, al mismo tiempo, la coherencia y uniformidad de los informes en las tres versiones oficiales, se requieren conocimientos altamente especializados. El pr oceso de traducción se ha vuelto particularmente 
intenso y exigente debido al aumento del volumen y la complejidad de las diferencias que se plantean ante 
la OMC y al breve plazo disponible para la traducción, en particular habida cuenta de que también se debe 
prever tiempo para la revisión de la s traducciones, así como para el trat amiento de textos, el control de la 
producción y la impresión. WT/AB/20 
- 43 - 
  ANEXO 2 
MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
(1° DE ENERO - 31 DE DICIEMBRE DE 2013) 
DATOS BIOGRÁFICOS 
Ujal Singh Bhatia  (India) (Mandato: 2011-2015) 
Ujal Singh Bhatia nació en la India el 15 de abril de 1950. Fue Representante Permanente de la 
India ante la OMC entre 2004 y 2010, y representó a la India en varias diferencias. También formó 
parte de grupos especiales de solución de diferencias de la OMC en 2007 y 2008. 
Además, el Sr. Bhatia ocupó el puesto de Secretario  Adjunto del Ministerio de Comercio de la India 
y fue también Secretario Adjunto del Ministerio de Información y Radiodifusión. Asimismo, trabajó durante 20 años en el Estado de Orissa en diversos ámbitos y desempeñó funciones relacionadas 
con la gestión del desarrollo y la formulación de políticas en la administración estatal. El Sr. Bhatia 
cuenta con 30 años de experiencia jurídica y en órganos jurisdiccionales durante los cuales se ha ocupado de cuestiones jurídicas y de jurisprudencia  nacionales y extranjeras, de la negociación de 
acuerdos comerciales y de cuestiones de política a nivel bilateral, regional y multilateral, así como 
de la aplicación de políticas comerciales y de desarrollo en los sectores de la agricultura, la industria y los servicios. 
El Sr. Bhatia ha impartido en muchas ocasiones conferencias sobre cuestiones de comercio 
internacional y ha publicado numerosos trabajos y artículos en publicaciones indias y extranjeras sobre una amplia gama de temas comerciales y económicos. Obtuvo una Maestría (M.A.) en economía por la Universidad de Manchester y por la Universidad de Delhi, así como una 
Licenciatura (B.A.) (con mención honorífica) en economía, también por la Universidad de Delhi. 
Seung Wha Chang  (Corea) (Mandato: 2012-2016) 
Nacido en Corea el 1° de marzo de 1963, en la actualidad Seung Wha Chang es Profesor de 
Derecho de la Universidad Nacional de Seúl, donde enseña derecho comercial internacional y 
arbitraje internacional. 
Ha participado en varios grupos especiales de solución de diferencias de la OMC, en particular en 
Estados Unidos - EVE , Canadá - Créditos y garantías para las aeronaves  y CE - Marcas de fábrica o 
de comercio e indicaciones geográficas . Asimismo, ha sido Presidente o miembro de diversos 
tribunales arbitrales encargados de asuntos comerciales. En 2009 fue nombrado miembro del Tribunal Internacional de Arbitraje por la Cámara de Comercio Internacional (CCI). 
El Profesor Chang comenzó su carrera universitaria en 1995 en la Facultad de Derecho de la 
Universidad Nacional de Seúl donde obtuvo una cátedra en 2002. Ha enseñado derecho comercial internacional, en particular solución de diferencias en el marco de la OMC, en más de 10 facultades 
de derecho extranjeras, incluidas las Facultades de Derecho de Harvard, Yale, Standford y Duke, y 
las de la Universidad de Nueva York y la Univ ersidad de Georgetown. En 2007 la Facultad de 
Derecho de Harvard le otorgó el título de Profes or visitante de la cátedra Nomura de Sistemas 
Financieros Internacionales (Nomura Visiting Professor of International Financial Systems). 
Además, en el pasado el Profesor Chang fue juez del Tribunal de distrito de Seúl y se ocupó de 
muchos casos relacionados con las disciplinas comerciales internacionales. Asimismo, ejerció como abogado extranjero en un estudio internacional de abogados de Washington D.C. encargándose de 
cuestiones de comercio internacional, en particular las medidas comerciales correctivas y las 
diferencias relacionadas con la OMC. 
El Profesor Chang ha publicado muchas obras y artículos de derecho comercial internacional en 
revistas reconocidas internacionalmente. Además, es miembro del Consejo Editorial o Consejo 
Consultivo del Journal of International Economic Law  (Oxford University Press) y del Journal of 
International Dispute Settlement (Oxford University Press). WT/AB/20 
- 44 - 
  El Profesor Chang tiene una Licenciatura en derecho (LL.B.) y una Maestría (LL.M.) de la Facultad 
de Derecho de la Universidad Nacional de Seúl, así como una Maestría en derecho (LL.M.) y un 
Doctorado en derecho comercial internacional (S.J.D.) de la Facultad de Derecho de Harvard. 
Thomas R. Graham  (Estados Unidos) (Mandato: 2011-2015) 
Tom Graham, nacido en los Estados Unidos el 23 de noviembre de 1942, es el antiguo director del 
departamento de comercio internacional de un gran bufete internacional y el fundador del departamento de comercio internacional de otro gran bufete internacional. Fue uno de los 
primeros abogados estadounidenses que representó a demandados en asuntos relacionados con 
medidas comerciales correctivas en varios países del mundo y fue uno de los pioneros en la incorporación de economistas, contables y otros profesionales no juristas a los departamentos de comercio internacional de bufetes privados. El Sr. Graham también dirigió el comité del 
departamento de comercio internacional de su bufete dedicado a la planificación y el desarrollo a 
largo plazo. 
En el ejercicio privado de la abogacía, el Sr. Graham ha colaborado a menudo con los abogados 
locales y las autoridades nacionales de varios países para elaborar interpretaciones jurídicas de 
leyes y reglamentos compatibles con los Acuerdos del GATT y la OMC y en la negociación de la resolución de diferencias comerciales internacionales. 
El Sr. Graham fue Asesor General Adjunto de la Oficina del Representante de los Estados Unidos 
para las Cuestiones Comerciales Internacionales, donde desempeñó un papel decisivo en la negociación del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la Ronda de Tokio y representó 
al Gobierno de los Estados Unidos en procedimientos de solución de diferencias en el marco 
del GATT. Anteriormente en su carrera, el Sr. Grah am residió tres años en Ginebra, donde trabajó 
como funcionario de asuntos jurídicos en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD). 
El Sr. Graham fue el primer presidente del Comité de Derecho Económico Internacional de la 
Sociedad Estadounidense de Derecho Internacional y presidente del Subcomité de Exportaciones de la Asociación de Abogados de los Estados Unidos. Ha sido Profesor visitante en la Facultad de 
Derecho de la Universidad de Carolina del Norte y Profesor adjunto en la Facultad de Derecho de 
Georgetown y en el Washington College of Law de  la American University. Ha publicado libros 
sobre política comercial internacional y sobre comercio internacional y medio ambiente y es autor de numerosos artículos y monografías sobre derecho y política comercial internacional en calidad 
de profesor invitado de la Brookings Institution y como asociado superior en Carnegie Endowment 
for International Peace. 
El Sr. Graham posee una Licenciatura (B.A.) en ciencias políticas, con orientación en economía y 
relaciones internacionales, por la Universidad de Indiana y un diploma en derecho (J.D.) por la 
Facultad de Derecho de Harvard. 
Ricardo Ramírez-Hernández  (México) (Mandato: 2009-2017) 
Ricardo Ramírez-Hernández, nacido en México el 17 de octubre de 1968, es titular de la Cátedra 
de Derecho Comercial Internacional de la Univ ersidad Nacional Autónoma de México (UNAM) 
(ciudad de México). Fue Jefe del Departamento de Comercio Internacional para América Latina de un bufete internacional en ciudad de México. Su práctica profesional se centró en cuestiones 
relacionadas con el TLCAN y el comercio en América Latina, incluida la resolución de diferencias 
comerciales internacionales. 
Antes de trabajar en un bufete, el Sr. Ramírez-Hernández fue durante más de 10 años Director 
General Adjunto de Consultoría Jurídica de Negociaciones Comerciales de la Secretaría de 
Economía de México y, en el desempeño de su f unción, prestó asesoramiento sobre cuestiones de 
política comercial y de competencia relacionadas con 11 acuerdos de libre comercio firmados por 
México, así como con respecto a acuerdos multilaterales, incluidos los relacionados con la OMC, el 
Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI). WT/AB/20 
- 45 - 
  El Sr. Ramírez-Hernández también ha representado a México en complejos litigios sobre comercio 
internacional y procedimientos de arbitraje sobre inversiones, y ha ejercido como abogado principal del Gobierno de México en varias difere ncias ante la OMC. Asimismo, ha sido integrante 
de varios paneles del TLCAN. 
El Sr. Ramírez-Hernández posee una Maestría en derecho (LL.M.) en Derecho Comercial 
Internacional del Washington College of Law de la American University y es licenciado en derecho por la Universidad Autónoma Metropolitana. 
David Unterhalter  (Sudáfrica) (Mandato: 2006-2013) 
David Unterhalter, nacido en Sudáfrica el 18 de noviembre de 1958, es titulado por el Trinity 
College (Cambridge), la Universidad de Witw atersrand y el University College (Oxford). 
Desde 1998 ha sido Profesor de Derecho en la Universidad de Witwatersrand de Sudáfrica, y 
entre 2000 y 2006 ocupó en dicha Universidad el cargo de Director del Instituto Mandela, 
especializado en derecho internacional. En 2008 fue Profesor visitante de Derecho en la Facultad 
de Derecho de Columbia. 
El Sr. Unterhalter es miembro del Colegio de Ab ogados de Johannesburgo. En su ejercicio como 
abogado ha actuado en un gran número de ca sos de derecho mercantil, derecho de la 
competencia, derecho constitucional y derecho co mercial. Tiene experiencia como representante 
de diferentes partes en casos relacionados con derechos antidumping y compensatorios. Ha sido 
asesor del Departamento de Comercio e Indust ria de Sudáfrica y miembro de varios grupos 
especiales de solución de diferencias de la OMC. El Sr. Unterhalter es autor de numerosas publicaciones sobre derecho público y de la competencia. 
Peter Van den Bossche  (Unión Europea - Bélgica) (Mandato: 2009-2017) 
Peter Van den Bossche, nacido en Bélgica el 31 de marzo de 1959, es Profesor de Derecho 
Económico Internacional de la Universidad de Maastricht (Países Bajos). El Sr. Van den Bossche 
también es Profesor visitante en el Colegio de Europa en Brujas (desde 2010); el programa IELPO 
de la Universidad de Barcelona (desde 2008); la Facultad Chino-Europea de Derecho en Beijing (desde 2008); y el programa MILE del Instituto de Comercio Mundial en Berna (desde 2002). Es 
miembro del Consejo Editorial del Journal of International Economic Law  y miembro del Consejo 
Consultivo del Journal of World Investment and Trade  y la Revista Latinoamericana de Derecho 
Comercial Internacional . También es miembro de la Junta Consultiva del Programa de 
Cátedras OMC. 
El Sr. Van den Bossche posee un doctorado en derecho del Instituto Universitario Europeo de 
Florencia, una Maestría en derecho (LL.M.) por la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan y una Licenciatura en derecho magna cum laude  por la Universidad de Amberes. 
Desde 1990 a 1992, se desempeñó como letrado del abogado general W. van Gerven en el 
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Luxemburgo). Desde 1997 hasta 2001, el Sr. Van den Bossche fue consejero y posteriormente Director interino de la Secretaría del 
Órgano de Apelación de la OMC. En 2001 volvió al ámbito universitario y desde 2002 hasta 2009 
actuó frecuentemente como asesor para organizaciones internacionales y países en desarrollo sobre cuestiones de derecho económico internacional. También formó parte del cuerpo docente de la Universidad Libre de Bruselas (desde 2002 hasta 2009); del Centro de Formación sobre Política 
Comercial en África (trapca) en Arusha (Tanzanía) (en 2008 y 2013); de la Universidad de 
Comercio Exterior en Hanói y Ciudad Ho Chi Minh (Viet Nam) (en 2009 y 2011); de la Universidad San Francisco de Quito (Ecuador) (en 2013); y de la Facultad de Derecho de la Universidad Koç en 
Estambul (Turquía) (en 2013). 
El Sr. Van den Bossche ha publicado numerosas obras sobre derecho económico internacional. Es 
autor del libro The Law and Policy of the World Trade Organization . La tercera edición (en 
coautoría con Werner Zdouc) fue publicada por Cambridge University Press en 2013. 
Yuejiao Zhang  (China) (Mandato: 2008-2016) 
Yuejiao Zhang es Profesora de Derecho Económico Internacional en las Universidades de Tsinghua 
y Shantou de China. Es árbitro de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) y de la Comisión de WT/AB/20 
- 46 - 
  Arbitraje Económico y de Comercio Internacional de China (CIETAC). Fue Vicepresidenta de la 
Sociedad de Derecho Económico Internacional de China y también es miembro de la Junta Consultiva de la Organización Internacio nal para el Derecho del Desarrollo (IDLO). 
Desde 2005 hasta 2007, la Profesora Zhang fue Directora del Consejo de Administración del Banco 
de Desarrollo de África Occidental. Entre 1998 y 2004 ocupó varios altos cargos en el Banco 
Asiático de Desarrollo (BAsD), entre ellos, los de Asesora General Adjunta, Copresidente del Comité de Apelación y Directora General. También fue directora del grupo de expertos sobre 
comercio internacional del BAsD y del punto de contacto de éste ante la OMC. Con anterioridad 
ocupó diversos cargos en el Gobierno y el sector académico de China, incluido el de Directora General de Derecho y Tratados en el Ministerio  de Comercio Exterior y Cooperación Económica 
(1984-1997). Participó en la elaboración de la primera Ley sobre empresas conjuntas, los 
Principios generales del derecho civil, la Ley de contratos y la Ley de comercio exterior de China. 
Desde 1987 hasta 1996 fue una de las negociadoras principales de China en materia de propiedad intelectual y participó en la elaboración de las leyes chinas sobre patentes, marcas de fábrica o de 
comercio y derecho de autor. Asimismo, fue asesora jurídica principal de China durante el proceso 
de reanudación de la participación de ese país en el GATT. Entre 1982 y 1985, fue asesora jurídica en el Banco Mundial. Fue miembro del Consejo de Gobierno del Instituto Internacional para la 
Unificación del Derecho Privado (UNIDROIT) desde 1987 hasta 1999 y miembro del Consejo de 
Administración de la IDLO desde 1988 hasta 1999. La Profesora Zhang fue miembro de los comités de redacción de UNIDROIT y la UNCITRAL sobre varias convenciones sobre economía y comercio internacional, como los Principios generales de los contratos comerciales y la convención sobre 
arrendamiento financiero internacional. 
La Profesora Zhang es autora de varios libros y artículos sobre derecho económico internacional y 
solución de diferencias internacionales. Posee una Licenciatura (B.A.) por el Instituto de Educación 
Superior de China, una Licenciatura (B.A.) por la Universidad de Rennes (Francia) y una Maestría 
en derecho (LL.M.) por la Universidad de George town. La Profesora Zhang también ha impartido 
conferencias en universidades de Francia, así como de Hong Kong y Macao (China). 
* * * 
DIRECTOR DE LA SECRETARÍA DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
Werner Zdouc 
 
Werner Zdouc, Director de la Secretaría del Órgano de Apelación de la OMC desde 2006, se graduó 
en derecho por la Universidad de Graz (Austria).  Posteriormente obtuvo una Maestría en derecho 
(LL.M.) por la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan y un Doctorado por la 
Universidad de St. Gallen (Suiza). El Dr. Zdouc se incorporó a la División de Asuntos Jurídicos de la 
OMC en 1995, en donde asesoró a muchos grupos especiales de solución de diferencias y realizó misiones de cooperación técnica en numerosos países en desarrollo. En 2001 pasó a formar parte 
de la Secretaría del Órgano de Apelación como asesor jurídico. Ha sido conferenciante y Profesor 
visitante de derecho mercantil internacional en la Universidad de Economía de Viena y en las 
Universidades de Zurich y Barcelona. De 1987 a 1989 trabajó en organizaciones gubernamentales y no gubernamentales de ayuda para el desarrollo  en Austria y América Latina. El Dr. Zdouc es 
autor de diversas publicaciones sobre derecho económico internacional y es miembro del Comité 
de Derecho Comercial de la Asociación de Derecho Internacional. WT/AB/20 
- 47 - 
  ANEXO 3 
DISCURSO DE DESPEDIDA DE UN MIEMBRO 
SALIENTE DEL ÓRGANO DE APELACIÓN  
Palabras de despedida del Sr. David Unterhalte r al Órgano de Solución de Diferencias de 
la OMC, Ginebra, 22 de enero de 2014 
Ha sido un gran privilegio y un gran placer servir a esta Institución, primero como integrante de 
grupos especiales y luego como Miembro del Órgano de Apelación. 
Siempre creí que mi nombramiento al Órgano de Apelación era improbable, y durante todo mi 
mandato he tenido una deuda de gratitud hacia quienes me dieron esta oportunidad tan gratificante e inesperada. 
Por lo general, no es prudente que el juzgador ha ble de la cuestión juzgada; es mucho mejor dejar 
que sean los demás quienes reflexionen sobre lo que el que juzga hace o debería hacer. 
Lo bueno de un consejo sensato es que hay ocasiones en que conviene no seguirlo: ésta puede ser 
una de ellas. Discúlpenme, por lo tanto, si, al despedirme, presento unas modestas observaciones 
sobre el sistema de solución de diferencias y el Órgano de Apelación de la OMC. 
Lo que voy a decir se divide en tres puntos. Primero hablaré de la importancia del sistema de 
solución de diferencias de la OMC, que ahora alcanza una madurez un tanto prematura. En 
segundo lugar, expondré algunas reflexiones sobre los retos que afronta el sistema. Y, por último, 
con un tono algo más emotivo, me referiré a algunos de los aspectos internos que han hecho del Órgano de Apelación una institución tan vigorosa. 
Quien ha servido en una institución durante un cierto tiempo no siempre es fiable u objetivo a la 
hora de valorarla. Desde dentro, uno tiende a engrandecer sus virtudes. 
Sin embargo, el hecho de que las instituciones del sistema de solución de diferencias de la OMC 
hayan alcanzado en un plazo relativamente breve un grado tan amplio de aceptación y -creo poder 
decirlo- de legitimidad es algo notable. Esa legitimidad se pone de manifiesto de muchas formas. 
En primer lugar, en un mundo en el que el proyecto multilateral de comercio parece con tanta 
frecuencia amenazado por ambiciosos acuerdos regionales y bilaterales, la OMC sigue siendo el 
foro preferido para la resolución de diferencias comerciales. En segundo lugar, es cada vez mayor 
el número de Miembros de la OMC que utiliza el sistema para dirimir cada vez más diferencias sobre diversas cuestiones tratadas en los acuerdos abarcados. En tercer lugar, actualmente los juristas internacionalistas consideran el sistema de solución de diferencias de la OMC como una de 
las más fecundas fuentes de derecho internacional. En cuarto lugar, el sistema ha generado los 
signos inconfundibles del reconocimiento de una institución: ha surgido una corriente de profunda reflexión académica sobre el derecho de la OMC, y los profesionales del derecho consideran 
actualmente esa materia como una especialidad. 
El sistema de solución de diferencias de la OMC se ha ganado esa legitimidad y esa autoridad, que 
descansan en varios valores fundamentales. Por encima de todo, la independencia de las 
resoluciones. Quien toma una decisión puede equivo carse. Su decisión puede enfurecer, deleitar o 
ser considerada vana. Pero ello no supone ningún desdoro para quien la ha dictado honestamente, sin favoritismo y sin estar sujeto a conflicto de intereses. La virtud de la independencia puede parecer obvia, pero no debe darse por descontada. Con demasiada facilidad pueden surgir 
influencias indebidas, conflictos de intereses, situaciones comprometidas, que, de no estar sujetas 
a control, pueden dañar gravemente a una institución. El precio de la independencia es una cierta distancia institucional. Pero esa distancia es indispensable. 
La legitimidad también es resultado de la calidad de las decisiones que se toman. Este punto tiene 
dos aspectos. En primer lugar, es importante que las partes en una diferencia sean oídas. Y éste no es un requisito meramente formal: el que dirime la diferencia tiene que desentrañar la cuestión WT/AB/20 
- 48 - 
  controvertida y ser capaz de mantener un diálogo profundo acerca de ella con las partes. Ello le 
permite tomar mejores decisiones. Y, puesto que en todo litigio es necesario que al final una de las partes prevalezca, es esencial que la parte pe rdedora acabe convencida de que sus argumentos 
han sido adecuadamente comprendidos y considerados. A veces se cree que las audiencias del 
Órgano de Apelación son demasiado largas. Yo creo que no. Nunca he salido de una audiencia sin 
comprender mucho mejor el asunto controvertido gracias a los debates mantenidos en ella. Y creo que las partes perdedoras en una diferencia pueden considerar que la decisión tomada es errónea, 
pero no creo que tengan muchos motivos para creerla injusta. 
El segundo aspecto del proceso de toma de decisiones es la calidad de la resolución. Una buena 
resolución requiere muchos ingredientes. Hay personas que tienen un vasto conocimiento de la ley; hay quienes tienen la virtud de captar los principios y sus consecuencias lógicas; otros pueden 
sintetizar hechos complejos y darles coherencia; y hay quienes poseen una capacidad de 
razonamiento pragmático que conduce a resultados sensatos. Muy pocas personas tienen todas esas cualidades, y mucho menos todas ellas en igual grado. El Órgano de Apelación ha tenido la 
fortuna de atraer a Miembros que tienen muchas de las cualidades que son importantes para dictar 
resoluciones acertadas. Una manera de medir la  importancia de las resoluciones dictadas es 
considerar el grado en que se hace uso de decision es anteriores al determinar el resultado de una 
nueva diferencia. Pese a que en el sistema los precedentes no son vinculantes, en los argumentos 
que se presentan al Órgano de Apelación y a los grupos especiales se remite al contenido de resoluciones anteriores. Y ello no meramente por comodidad, sino porque se reconoce el valor de las decisiones anteriores como contribución a la interpretación de los acuerdos abarcados. 
Por supuesto, hay decisiones que no han tenido una aceptación universal, y algunas que han sido 
controvertidas. Pero, en conjunto, la doctrina jurídica elaborada está bien considerada. Es una jurisprudencia que se ha formado en su mayor parte paso a paso; cuyo objetivo es dar coherencia 
y claridad a la interpretación de textos nego ciados; que ha aplicado el derecho de la OMC a 
diversos sistemas jurídicos nacionales; que ha tratado de equilibrar los imperativos de la política interna con las disciplinas del derecho de la OMC;  y que ha ido abriéndose camino a través de 
largas y complejas diferencias que con frecuencia parecían irresolubles. 
Otra fuente de legitimidad es la accesibilidad. Se dice que para litigar en la OMC hace falta 
paciencia, mucho tiempo, bastantes recursos y saber manejar un volumen cada vez mayor de doctrinas y procedimientos jurídicos. Hay algo de cierto en ello, pero no en todos los casos es así. 
Y son cada vez más los Miembros que usan el sistema, y que lo hacen repetidamente. Las normas 
de procedimiento son claras y se aplican sin formalismos innecesarios. Las decisiones del Órgano de Apelación se dictan en la mayoría de los casos en el plazo de 90 días. Se alienta la presentación 
de comunicaciones de terceros. El sistema puede ex igir algunos conocimientos, pero no es opaco. 
Se rige por normas y propicia la equidad procesal. Todos esos atributos promueven la accesibilidad y, por consiguiente, la legitimidad. 
Por último, la cuestión de la composición. El Órgano de Apelación es una pieza esencial de la 
función jurisdiccional de que se han dotado los Miembros de la OMC. No representa a los Miembros, pero tiene que reflejar su diversidad. Una de las virtudes del Órgano de Apelación ha 
sido siempre que sus Miembros proceden de tradic iones jurídicas muy diferentes y de sociedades 
muy distintas. Esas perspectivas se han puesto al servicio de un objetivo común: la resolución de 
diferencias en el marco de las disciplinas de la OMC. Una decisión del Órgano de Apelación es una respuesta unitaria, pero las personas que las toman son muy diferentes entre sí. Tanto más rico 
es, por ello, el resultado. 
Este es mi resumen de las virtudes del sist ema de solución de diferencias de la OMC. 
¿Qué hay, entonces, de los reto s? Paso a ocuparme de ellos. 
El comercio internacional constituye una parte cada vez mayor del comercio mundial y, por 
consiguiente, regularlo desde el ordenamiento nacional de cada uno de los Estados es cada vez menos eficaz. Esto es algo que todos sabemos. Sin embargo, lo que está surgiendo es un palimpsesto de regímenes jurídicos: arbitraje privado, tratados sobre inversiones, acuerdos 
bilaterales, regionales y multilaterales. El paisaj e de la reglamentación supranacional es abrupto, 
sus territorios se superponen; los caminos que sigue son insospechados y entre ellos hay complejas interconexiones. Es un proceso cuyo punto final es imprevisible. WT/AB/20 
- 49 - 
  En ese espacio en constante movimiento el futuro del proyecto multilateral no está asegurado. Si 
la OMC acabara siendo nada más que un compromiso contraído antaño respecto de un conjunto fundacional de derechos y obligaciones, la institución se iría marchitando y, con ella, el sistema de solución de diferencias. Si los Acuerdos de la OMC dejan de reflejar los compromisos asumidos por 
los Miembros con respecto a las nuevas cuestiones comerciales, la solución de diferencias en la 
OMC perderá su preeminencia. En primer lugar, porque, con el curso del tiempo, muchas de las cuestiones fundamentales de los acuerdos abarcados se habrán aclarado en las sucesivas 
diferencias. En segundo lugar, porque las cuesti ones de mayor actualidad se regularán en otros 
foros, y las diferencias se resolverán allá donde radiquen los derechos y obligaciones. En tercer lugar, porque la OMC se disgregaría si su principal cometido fuera la solución de diferencias. La función jurisdiccional tiene consistencia cuando se mantiene en relación dinámica con la 
competencia legislativa. Si la solución de diferencias adquiere demasiado peso, el sistema se 
descompensa, y la atrofia de una de sus partes termina por arrastrar a las demás. 
En el largo período de ausencia de resultados en la Ronda de Doha comenzó a hacerse manifiesto 
el peso que iba cobrando la solución de diferenc ias. Se dijo que el Órgano de Apelación tenía 
demasiado poder, que estaba tomando decisiones que excedían de su ámbito de competencia. No creo que sea así. Pero esas voces son un reflejo de la incapacidad de los Miembros de avanzar en 
sus compromisos multilaterales, entre ellos la importante competencia de modificar las 
interpretaciones del Órgano de Apelación. 
Evidentemente, los encargados del funcionamiento del sistema de solución de diferencias poco 
pueden hacer en la esfera más amplia de las negociaciones. Pero es importante que se reconozca 
la fragilidad del sistema: su éxito depende de que sea útil a los Miembros, y sólo se desarrollará si 
también lo hace el proyecto de la OMC en su conjunto. 
Quienes trabajan para el sistema de solución de diferencias y creen en sus valores siempre corren 
el riesgo de pensar que se sostiene por sí solo. No es así. Si los Miembros no pueden ponerse de 
acuerdo en la manera en que quieren llevar adel ante el proyecto multilateral, las virtudes del 
sistema de solución de diferencias no lo salvarán de la desafección. Por fortuna, el resultado de 
Bali indica que hay una renovada confianza en la posibilidad de concluir la Ronda de Doha y en lo 
que vendrá después. 
Hay otros retos, aunque sospecho que también son un síntoma del reto global al que acabo de 
referirme. El sistema de solución de diferencias de la OMC tiene muchas cualidades, pero también 
debe adaptarse a los nuevos tipos de diferencias que se someten a su jurisdicción. 
Cuando se concibió el sistema de solución de diferencias de la OMC no se imaginaba la 
complejidad de las diferencias, sobrecargadas de hechos, que ahora se presentan a los grupos 
especiales y el Órgano de Apelación, ni el número de esas diferencias. El sistema da lugar a 
numerosas apelaciones, y muchas de ellas prosperan, lo que indica la existencia de algún desequilibrio en el sistema. Por supuesto, sé muy bien que cuando un Miembro quiere obtener una 
interpretación auténtica de un acuerdo abarcado, tenderá a pedir una segunda opinión al Órgano 
de Apelación. Pero muchas diferencias no se refieren únicamente a cuestiones de derecho, y por ello el sistema debe ser más eficiente para reso lver las cuestiones en primera instancia. Por 
consiguiente, parece ser necesario algún tipo de reforma de los grupos especiales. Soy partidario 
de que se establezca un órgano que resuelva en primera instancia, con objeto de dar más 
uniformidad a las resoluciones jurisdiccionales en ese nivel. Hay quien piensa que eso es innecesario. Pero, lamentablemente, no tenemos una respuesta satisfactoria a la necesidad de 
mejorar el funcionamiento del sistema. 
Incluso cuando hay consenso para cambiar, parecemos encontrarnos en un punto de 
estancamiento. Todos aceptamos que las diferencias deben tener resultados significativos. A veces 
eso no es posible por las limitaciones de las constataciones del grupo especial. La solución es 
otorgar al Órgano de Apelación la facultad de reenvío. Todos estamos de acuerdo en que eso es sensato, pero, de nuevo, el consenso acaba en circunloquio técnico y no se hace nada. 
Por último, a modo de ejemplo, la carga de trabajo del Órgano de Apelación es imprevisible. Hay 
períodos en que el número de apelaciones que deben resolverse es mayor de lo que permite 
nuestra capacidad. En tales circunstancias, necesitamos normas que regulen el orden de tramitación de las apelaciones. Y necesitamos que se relaje la norma de los 90 días. Esta cuestión WT/AB/20 
- 50 - 
  práctica, pero importante, también se ha debatido , pero tampoco se ha resuelto. En un sistema 
racional debería haber también normas que determinaran el momento de presentar las apelaciones y el número de apelaciones que es posible examinar simultáneamente. Ello daría previsibilidad al proceso de examen en apelación, tanto para el Órgano de Apelación como para las 
partes; también permitiría hacer un uso racional de los recursos. La tramitación ordenada y rápida 
de las apelaciones debe preferirse siempre a la desregulación. 
Año tras año, he observado el entusiasmo de cada nuevo Presidente del Órgano de Apelación por 
hacer algo para resolver ésa y otras cuestiones. Y cada año ese entusiasmo tropieza con la 
aparente imposibilidad de introducir siquiera un pequeño cambio. 
Ninguna de estas cuestiones pone en peligro el sistema. Se trata de cambios graduales que harían 
que el sistema funcionara mejor. Pero todo el lo es síntoma de un malestar más amplio que 
debemos procurar atajar. 
He destacado el valor institucional de la independ encia. Ese valor se pone a prueba cada vez que 
se nombra a un Miembro del Órgano de Apelación.  Como en el pasado, todos confiamos en que 
pronto se nombre a un nuevo Miembro con respecto al cual haya consenso. 
El sistema de solución de diferencias de la OMC ha recibido merecidos elogios. Cuando se evalúa a 
los Tribunales y Cortes que examinan cuestiones de derecho internacional, los grupos especiales y 
el Órgano de Apelación de la OMC tienen muy buena consideración, por el alcance, la calidad y el 
número de sus decisiones. En un mundo en el que tantas cuestiones deben resolverse ahora fuera 
del ámbito de los ordenamientos jurídicos nacionales, los regímenes supranacionales precisan de sistemas de solución de diferencias. El de la OMC es un excelente ejemplo de cómo puede 
establecerse un sistema de ese tipo y debe seguir siéndolo. 
Mi gran esperanza es que todos los que participan  en el sistema ayuden a hacer realidad lo que 
promete, en lugar de limitarse a mantenerlo a flote, permitiendo que otros mecanismos lo 
suplanten. 
Paso ahora, por último, a referirme brevemente a quienes han hecho que mi estancia aquí haya 
sido tan fructífera y agradable. 
Cuando me nombraron Miembro del Órgano de Apelación pudo haber cierto recelo de que fuera a 
ser una voz discordante, dado que antes había participado en un grupo especial de la OMC que había seguido una línea algo diferente de la del Órgano de Apelación. Pero lo que encontré fue una acogida sumamente cordial y calurosa. 
La resolución de diferencias es una actividad que puede llevar a un cierto aislamiento. Es 
importante mantener una distancia respecto de lo s litigantes o posibles litigantes. Los Miembros 
del Órgano de Apelación deben convivir durante largos períodos. Tienen que resolver las 
apelaciones trabajando contra el reloj. Y las apelaciones suscitan muchas cuestiones respecto de 
las que personas razonables pueden discrepar. En el Órgano de Apelación se debate intensamente. Es terreno abonado para el resquemor. Pero  no ha habido nada de eso en absoluto. 
El espíritu que prevalece es el de colegialidad. Todas las voces son oídas. Las cuestiones se 
analizan pormenorizadamente. Hay un deseo común de encontrar una respuesta que sea fiel a los acuerdos y refleje posiciones consensuales fo rjadas en el yunque de un debate a fondo. 
Esa cooperación propicia la amistad y el respeto, y estoy muy agradecido a todos mis colegas, 
actuales y anteriores, quienes han hecho que el período de mi contribución a la labor del Órgano 
de Apelación haya sido tan fructífero. Han sido compañeros de camino en largas jornadas de reflexión jurídica. Han guiado, han ayudado y han hecho que trabajar merezca realmente la pena; 
mi gratitud es, espero, suficientemente clara. 
Comencé mi estancia en la OMC como integrante de grupos especiales. También en ellos colaboré 
con personas muy competentes y entregadas a su trabajo. A ellos, y a la Secretaría que les presta 
apoyo, mi agradecimiento por haberme enseñado con tanta generosidad el funcionamiento del 
derecho de la OMC y por pasar por alto mis muchas vacilaciones al tratar de comprender el sistema. WT/AB/20 
- 51 - 
  Los Miembros del Órgano de Apelación dependen enormemente de la asistencia que reciben de la 
Secretaría del Órgano de Apelación. La Secretaría es esencial para la institución. En primer lugar, expreso mi reconocimiento a los abogados de la Secretaría que han prestado asistencia al Órgano de Apelación año tras año. Es difícil imaginar personas de más talento. Sus conocimientos 
jurídicos, y su laboriosidad en la documentación y preparación de las apelaciones, son ejemplares. 
La Secretaría está encabezada por su Director, quien, a lo largo de mi período de ejercicio, ha conducido la labor de la Secretaría con un liderazgo intelectual extraordinario, un ojo infalible para 
el talento, y la capacidad de alimentar ese talento. 
El Órgano de Apelación también depende crucialmente de los enormes esfuerzos de quienes 
administran su labor. Con tranquila eficiencia reúnen a los Miembros del Órgano de Apelación desde todos los rincones del mundo y nos mantienen liberados de muchas cargas que, de lo 
contrario, nos apartarían de nuestra tarea principal. A todos ellos, muchas gracias. 
Por último, al despedirme de la OMC, quiero evocar a muchas personas, de dentro y fuera de la 
Casa, que han hecho mi vida aquí inolvidable. Entre ellos, los intérpretes y traductores, a quienes 
raramente se ve, indispensables en una organización políglota. Gracias. Para los delegados que 
han comparecido ante el Órgano de Apelación en los muchos asuntos que hemos dirimido en los últimos siete años, añadiré que han sido importantes la calidad de sus argumentos y la agudeza de 
sus observaciones, que nos han ayudado a elabor ar un importante cuerpo doctrinal al que he 
tenido el privilegio de contribuir. 
Buenas noches y hasta siempre. WT/AB/20 
- 52 - 
  ANEXO 4 
I. ANTIGUOS MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
Nombre Nacionalidad Mandato(s) 
Said El-Naggar Egipto 1995-2000* 
Mitsuo Matsushita Japón 1995-2000* 
Christopher Beeby Nueva Zelandia 1995-1999 
1999-2000 
Claus-Dieter Ehlermann Alemania 1995-1997 
1997-2001 
Florentino Feliciano Filipinas 1995-1997 
1997-2001 
Julio Lacarte-Muró Uruguay 1995-1997 
1997-2001 
James Bacchus Estados Unidos 1995-1999 
1999-2003 
John Lockhart Australia 2001-2005 
2005-2006 
Yasuhei Taniguchi Japón 2000-2003 
2003-2007 
Merit E. Janow Estados Unidos 2003-2007** 
Arumugamangalam 
Venkatachalam Ganesan India 2000-2004 
2004-2008 
Georges Michel Abi-Saab Egipto 2000-2004 
2004-2008 
Luiz Olavo Baptista Brasil 2001-2005 
2005-2009 
Giorgio Sacerdoti Italia 2001-2005 
2005-2009 
Jennifer Hillman Estados Unidos 2007-2011 
Lilia Bautista Filipinas 2007-2011 
Shotaro Oshima Japón 2008-2012 *** 
 
* Los Sres. El-Naggar y Matsushita decidieron no opta r a un segundo mandato. Sin embargo, el OSD prorrogó 
su mandato hasta el final de marzo de 2000 a fin de dar al Comité de Selección y al OSD el tiempo necesario 
para finalizar el proceso de selección  de los sustitutos de los Miembros salientes del Órgano  de Apelación. 
(Véase el documento WT/DSB/M/70, páginas 33 a 37) ** La Sra. Janow decidió no optar a un segundo mandato. Su mandato terminó el 11 de diciembre de 2007.  *** La renuncia del Sr. Oshima se hi zo efectiva el 6 de abril de 2012. 
 
El Sr. Christopher Beeby falleció el 19 de marzo de 2000. 
El Sr. Said El-Naggar falleció el 11 de abril de 2004. El Sr. John Lockhart falleció el 13 de enero de 2006. 
 WT/AB/20 
- 53 - 
  II. ANTIGUOS PRESIDENTES DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
Nombre Nacionalidad Mandato(s) como Presidente 
Julio Lacarte-Muró Uruguay 7 de febrero de 1996 - 
6 de febrero de 1997 
7 de febrero de 1997 - 
6 de febrero de 1998 
Christopher Beeby Nueva Zelandia 7 de febrero de 1998 - 
6 de febrero de 1999 
Said El-Naggar Egipto 7 de febrero de 1999 - 
6 de febrero de 2000 
Florentino Feliciano Filipinas 7 de febrero de 2000 - 
6 de febrero de 2001 
Claus-Dieter Ehlermann Alemania 7 de febrero de 2001 - 
10 de diciembre de 2001 
James Bacchus Estados Unidos 15 de diciembre de 2001 - 
14 de diciembre de 2002 
15 de diciembre de 2002 - 
10 de diciembre de 2003 
Georges Abi-Saab Egipto 13 de diciembre de 2003 - 
12 de diciembre de 2004 
Yasuhei Taniguchi Japón 17 de diciembre de 2004 - 
16 de diciembre de 2005 
Arumugamangalam 
Venkatachalam Ganesan India 17 de diciembre de 2005 - 
16 de diciembre de 2006 
Giorgio Sacerdoti Italia 17 de diciembre de 2006 - 
16 de diciembre de 2007 
Luiz Olavo Baptista Brasil 17 de diciembre de 2007 - 
16 de diciembre de 2008 
David Unterhalter Sudáfrica 18 de diciembre de 2008 - 
11 de diciembre de 2009 
12 de diciembre de 2009 - 
16 de diciembre de 2010 
Lilia Bautista Filipinas 17 de diciembre de 2010 - 
14 de junio de 2011 
Jennifer Hillman Estados Unidos 15 de junio de 2011 - 
10 de diciembre de 2011 
Yuejiao Zhang China 11 de diciembre de 2011 - 
31 de mayo de 2012 
1º de junio de 2012 - 31 de diciembre de 2012 
 WT/AB/20 
- 54 - 
  ANEXO 5 
APELACIONES PRESENTADAS: 1995-2013 
Año Anuncios de apelación 
presentados Apelaciones en 
procedimientos 
iniciales Apelaciones en 
procedimientos del 
párrafo 5 del 
artículo 21 
1995 0 0 0 
1996 4 4 0 
1997 6a 6 0 
1998 8 8 0 
1999 9b 9 0 
2000 13c 11 2 
2001 9d 5 4 
2002 7e 6 1 
2003 6f 5 1 
2004 5 5 0 
2005 10 8 2 
2006 5 3 2 
2007 4 2 2 
2008 13g 10 3 
2009 3 1 2 
2010 3 3 0 
2011 9 9 0 
2012 5 5 0 
2013 1 1 0 
Total 120 101 19 
 
 a Este número incluye dos anuncios de apelación que se presentaron al mismo tiempo en asuntos 
conexos y se han contabilizado por separado: CE - Hormonas (Canadá)  y CE - Hormonas (Estados Unidos) . Se 
distribuyó un único informe del Órgano de Ap elación en relación con estas apelaciones. 
 b Este número excluye un anuncio de apelació n que fue retirado por los Estados Unidos, que 
posteriormente presentaron ot ro en relación con el mismo informe del Grupo Especial: Estados Unidos - EVE . 
 c Este número incluye dos anuncios de apelación que se presentaron al mismo tiempo en asuntos 
conexos y se han contabilizado por separado: Estados Unidos - Ley de 1916 (CE)  y Estados Unidos - Ley 
de 1916 (Japón) . Se distribuyó un único informe del Órgano de Apelación en relación con estas apelaciones. 
 d Este número excluye un anuncio de apelació n que fue retirado por los Estados Unidos, que 
posteriormente presentaron ot ro en relación con el mismo informe del Grupo Especial: Estados Unidos - Tubos . 
 e Este número incluye un anuncio de apelación que fue retirado posteriormente: India - Automóviles ; y 
excluye un anuncio de apelación que fue retirado por las Comunidades Europeas, que posteriormente 
presentaron otro en relación con el mismo informe del Grupo Especial: CE - Sardinas . 
 f Este número excluye un anuncio de apelación que fue retirado por los Estados Unidos, que 
posteriormente presentaron ot ro en relación con el mismo informe del Grupo Especial: Estados Unidos - 
Madera blanda IV . 
 g Este número incluye dos anuncios de apelación que se presentaron al mismo tiempo en asuntos 
conexos y se han contabilizado por separado: Estados Unidos - Camarones (Tailandia) y Estados Unidos - 
Directiva sobre fianzas aduaneras . Se distribuyó un único informe del Ór gano de Apelación en relación con 
estas apelaciones. WT/AB/20 
- 55 - 
  ANEXO 6 
PORCENTAJE DE INFORMES DE GRUPOS ESPECIALES OBJETO DE APELACIÓN, 
POR AÑO DE ADOPCIÓN: 1995-2013a 
 Todos los informes de grupos 
especiales Informes de grupos especiales 
distintos de los del párrafo 5 
del artículo 21b Informes de grupos especiales 
del párrafo 5 del artículo 21 
Año de 
adopción Informes  
de grupos 
especiales 
adoptadosc Informes 
de grupos  
especiales  
apeladosd Porcentaje 
de informes  
apeladose Informes 
de grupos 
especiales 
adoptados  Informes 
de grupos 
especiales  
apelados  Porcentaje 
de informes  
apelados Informes 
de grupos  
especiales  
adoptados  Informes 
de grupos 
especiales 
apelados Porcentaje  
de  
informes 
apelados  
1996 2 2 100% 2 2 100% 0 0 - 
1997 5 5 100% 5 5 100% 0 0 - 
1998 12 9 75% 12 9 75% 0 0 - 
1999 10 7 70% 9 7 78% 1 0 0% 
2000 19 11 58% 15 9 60% 4 2 50% 
2001 17 12 71% 13 9 69% 4 3 75% 
2002 12 6 50% 11 5 45% 1 1 100% 
2003 10 7 70% 8 5 63% 2 2 100% 
2004 8 6 75% 8 6 75% 0 0 - 
2005 20 12 60% 17 11 65% 3 1 33% 
2006 7 6 86% 4 3 75% 3 3 100% 
2007 10 5 50% 6 3 50% 4 2 50% 
2008 11 9 82% 8 6 75% 3 3 100% 
2009 8 6 75% 6 4 67% 2 2 100% 
2010 5 2 40% 5 2 40% 0 0 - 
2011 8 5 63% 8 5 63% 0 0 - 
2012 18 11 61% 18 11 61% 0 0 - 
2013 4 2 50% 4 2 50% 0 0 - 
Total 186 123 67% 159 104 66% 27 19 70% 
 
a En 1995 no se adoptaron informes de grupos especiales. 
b De conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 de l ESD, se podrá establecer un grupo especial para 
entender de un "desacuerdo en cuanto a la existencia de medidas destinadas a cumplir las recomendaciones y resoluciones [del OSD] o a la compatibilidad de dich as medidas con un acuerdo abarcado" después de la 
adopción de un informe anterior de un gr upo especial o del Ór gano de Apelación. 
c Los informes del Grupo Especial que se ocupó de los asuntos CE - Banano III (Ecuador) , 
CE - Banano III (Guatemala y Honduras) , CE - Banano III (México)  y CE - Banano III (Estados Unidos)  se 
contabilizan como un solo informe. Los informes de los grupos especiales que se ocuparon de los asuntos Estados Unidos - Salvaguardia sobre el acero , CE - Subvenciones a la exportación de azúcar  y CE - Trozos de 
pollo también se contabilizan como un solo in forme en cada una de esas diferencias. 
d Los informes de grupos especiales se contabilizan  como informes que han sido objeto de apelación 
cuando han sido adoptados según han sido confirmado s, modificados o revocados por un informe del Órgano 
de Apelación. El número de inform es de grupos especiales puede ser distinto del número de informes del 
Órgano de Apelación porque algunos informes del Órgano de Apelación ex aminan más de un informe de grupo 
especial. 
e Los porcentajes se han redondeado  al número entero más próximo. 
   
  WT/AB/20  
- 56 - ANEXO 7 
ACUERDOS DE LA OMC ABORDADOS EN LOS INFORMES DEL ÓRGANO DE APELACIÓN DISTRIBUIDOS HASTA EL FINAL DE 2013  a 
Año de 
distribución ESD Acuerdo 
sobre la 
OMC GATT 
de 1994 Agricultura MSF ATV OTC MIC Antidumping Licencias de 
importación SMC Salvaguardias  AGCS ADPIC 
1996 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
1997 4 1 5 1 0 2 0 0 0 1 1 0 1 1 
1998 7 1 4 1 2 0 0 0 1 1 0 0 0 0 
1999 7 1 6 1 1 0 0 0 0 0 2 1 0 0 
2000 8 1 7 2 0 0 0 0 2 0 5 2 1 1 
2001 7 1 3 1 0 1 1 0 4 0 1 2 0 0 
2002 8 2 4 3 0 0 1 0 1 0 3 1 1 1 
2003 4 2 3 0 1 0 0 0 4 0 1 1 0 0 
2004 2 0 5 0 0 0 0 0 2 0 1 0 0 0 
2005 9 0 5 2 0 0 0 0 2 0 4 0 1 0 
2006 5 0 3 0 0 0 0 0 3 0 2 0 0 0 
2007 5 0 2 1 0 0 0 0 2 0 1 0 0 0 
2008 8 1 9 1 2 0 0 0 3 0 3 0 0 0 
2009 3 0 4 0 0 0 0 0 3 0 0 0 1 0 
2010 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
2011 7 1 6 0 0 0 0 0 1 0 2 0 0 0 
2012 9 0 7 0 0 0 4 0 1 0 2 0 0 0 
2013 0 0 2 0 0 0 0 2 0 0 2 0 0 0 
Total 94 11 77 13 7 3 6 2 29 2 30 7 5 3 
 
a En 1995 no se presentó ninguna apelación. WT/AB/20 
- 57 - 
  ANEXO 8 
PARTICIPANTES Y TERCEROS PARTICIPANTES EN APELACIONES: 1995-2013 
A finales de 2013 la OMC tenía 159 Miembros, de los cuales 70 habían participado en apelaciones 
en que se distribuyeron informes del Órgano de Apelación entre 1996 y 2013.1 
En la sección V de este informe anual se explican las reglas conforme a las cuales los Miembros 
participan en las apelaciones como apelantes, ot ros apelantes, apelados y terceros participantes.  
I. INFORMACIÓN ESTADÍSTICA 
Miembro de 
la OMC Apelante Otro apelante Apelado Tercero 
participante Total 
Antigua y 
Barbuda 0 1 1 0 2 
Arabia Saudita, 
Reino de la 0 0 0 7 7 
Argentina 2 3 5 13 23 
Australia 2 2 6 34 44 
Bahrein, Reino de 0 0 0 1 1 
Barbados 0 0 0 1 1 
Belice 0 0 0 4 4 
Benin 0 0 0 1 1 
Bolivia, Estado 
Plurinacional de 0 0 0 1 1 
Brasil 5 7 12 28 52 
Camerún 0 0 0 3 3 
Canadá 12 9 20 23 64 
Chad 0 0 0 2 2 
Chile 3 0 2 12 17 
China 10 2 6 37 55 
Colombia 0 0 0 15 15 
Corea 3 4 6 27 40 
Costa Rica 1 0 0 3 4 
Côte d'Ivoire 0 0 0 4 4 
Cuba 0 0 0 4 4 
Dominica 0 0 0 4 4 
Ecuador 0 2 2 10 14 
Egipto 0 0 0 2 2 
El Salvador 0 0 0 4 4 
Estados Unidos 33 21 71 32 157 
Fiji 0 0 0 1 1 
Filipinas 3 0 3 1 7 
Ghana 0 0 0 2 2 
Granada 0 0 0 1 1 
Guatemala 1 1 1 8 11 
Guyana 0 0 0 1 1 
Honduras 0 2 2 3 7 
                                               
1 No se presentaron apelaciones ni se distribuyero n informes del Órgano de Apelación en 1995, año en 
que se estableció el Órgano de Apelación. WT/AB/20 
- 58 - 
  Miembro de 
la OMC Apelante Otro apelante Apelado Tercero 
participante Total 
Hong Kong, China 0 0 0 8 8 
India 6 2 7 36 51 
Indonesia 0 1 1 1 3 
Israel 0 0 0 1 1 
Jamaica 0 0 0 5 5 
Japón 6 5 12 53 76 
Kenya 0 0 0 1 1 
Kuwait, Estado de 0 0 0 1 1 
Madagascar 0 0 0 1 1 
Malasia 1 0 1 0 2 
Malawi 0 0 0 1 1 
Mauricio 0 0 0 2 2 
México 5 4 7 33 49 
Nicaragua 0 0 0 4 4 
Nigeria 0 0 0 1 1 
Noruega 0 1 1 21 23 
Nueva Zelandia 0 3 6 13 22 
Pakistán 0 0 2 3 5 
Panamá 0 0 0 3 3 
Paraguay 0 0 0 5 5 
Perú 0 0 1 4 5 
Polonia 0 0 1 0 1 
República 
Bolivariana de 
Venezuela 0 0 1 6 7 
República 
Dominicana 1 0 1 4 6 
Saint Kitts y 
Nevis 0 0 0 1 1 
San Vicente y las 
Granadinas 0 0 0 3 3 
Santa Lucía 0 0 0 4 4 
Senegal 0 0 0 1 1 
Suiza 0 1 1 0 2 
Suriname 0 0 0 3 3 
Swazilandia 0 0 0 1 1 
Tailandia 3 2 5 20 30 
Taipei Chino 0 0 0 35 35 
Tanzanía 0 0 0 1 1 
Trinidad y Tabago 0 0 0 1 1 
Turquía 1 0 0 10 11 
Unión Europea 21 16 41 59 137 
Viet Nam 0 0 0 3 3 
Total 119 89 225 638 1.071 
 WT/AB/20 
- 59 - 
  II. INFORMACIÓN DETALLADA POR AÑO DE DISTRIBUCIÓN 
1996 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Gasolina 
WT/DS2/AB/R  Estados Unidos - - - Brasil 
Venezuela Comunidades 
Europeas 
Noruega 
Japón - Bebidas alcohólicas II 
WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R 
WT/DS11/AB/R Japón Estados Unidos Canadá 
Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Japón - - - 
 
1997 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Ropa interior 
WT/DS24/AB/R Costa Rica - - - Estados Unidos India 
Brasil - Coco desecado 
WT/DS22/AB/R  Filipinas Brasil Brasil 
Filipinas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Estados Unidos - Camisas y blusas 
de lana 
WT/DS33/AB/R y Corr.1  India - - - Estados Unidos - - - 
Canadá - Publicaciones 
WT/DS31/AB/R  Canadá Estados Unidos Canadá 
Estados Unidos - - - 
CE - Banano III 
WT/DS27/AB/R  Comunidades 
Europeas Ecuador 
Estados Unidos 
Guatemala 
Honduras 
México Ecuador 
Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Guatemala 
Honduras 
México Belice 
Camerún 
Colombia 
Costa Rica 
Côte d'Ivoire 
Dominica 
Ghana 
Granada 
Jamaica 
Japón 
Nicaragua 
República 
Dominicana 
San Vicente y las 
Granadinas 
Santa Lucía 
Senegal 
Suriname 
Venezuela 
India - Patentes (Estados Unidos) 
WT/DS50/AB/R  India - - - Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
 WT/AB/20 
- 60 - 
  1998 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
CE - Hormonas 
WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R  Comunidades 
Europeas Canadá 
Estados Unidos Canadá 
Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Australia 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Argentina - Textiles y prendas de 
vestir 
WT/DS56/AB/R y Corr.1  Argentina - - - Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
CE - Equipo informático 
WT/DS62/AB/R, WT/DS67/AB/R WT/DS68/AB/R  Comunidades 
Europeas - - - Estados Unidos Japón 
CE - Productos avícolas 
WT/DS69/AB/R  Brasil Comunidades 
Europeas Brasil 
Comunidades 
Europeas Estados Unidos 
Tailandia 
Estados Unidos - Camarones 
WT/DS58/AB/R  Estados Unidos - - - India 
Malasia 
Pakistán 
Tailandia Australia 
Ecuador 
Comunidades 
Europeas 
Hong Kong, China  
México 
Nigeria 
Australia - Salmón 
WT/DS18/AB/R  Australia Canadá Australia 
Canadá Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
India 
Noruega 
Guatemala - Cemento I 
WT/DS60/AB/R  Guatemala - - - México Estados Unidos 
 
1999  
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Corea - Bebidas alcohólicas 
WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R  Corea - - - Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos México 
Japón - Productos agrícolas II 
WT/DS76/AB/R  Japón Estados Unidos Estados Unidos 
Japón Brasil 
Comunidades 
Europeas 
Brasil - Aeronaves 
WT/DS46/AB/R  Brasil Canadá Brasil 
Canadá Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Canadá - Aeronaves 
WT/DS70/AB/R  Canadá Brasil Brasil 
Canadá Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
India - Restricciones cuantitativas 
WT/DS90/AB/R  India - - - Estados Unidos - - - 
Canadá - Productos lácteos 
WT/DS103/AB/R, WT/DS113/AB/R  Canadá - - - Estados Unidos 
Nueva Zelandia - - - 
Turquía - Textiles 
WT/DS34/AB/R  Turquía - - - India Filipinas 
Hong Kong, China  
Japón 
Chile - Bebidas alcohólicas 
WT/DS87/AB/R, WT/DS110/AB/R  Chile - - - Comunidades 
Europeas Estados Unidos 
México 
Argentina - Calzado (CE) 
WT/DS121/AB/R  Argentina Comunidades 
Europeas Argentina 
Comunidades 
Europeas Estados Unidos 
Indonesia 
Corea - Productos lácteos 
WT/DS98/AB/R y Corr.1  Corea Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Corea Estados Unidos 
 WT/AB/20 
- 61 - 
  2000  
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - EVE 
WT/DS108/AB/R  Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Canadá 
Japón 
Estados Unidos - Plomo y bismuto II  
WT/DS138/AB/R  Estados Unidos - - - Comunidades 
Europeas Brasil 
México 
Canadá - Automóviles 
WT/DS139/AB/R  Canadá Comunidades 
Europeas 
Japón Canadá 
Comunidades 
Europeas 
Japón Corea 
Estados Unidos 
Brasil - Aeronaves 
(párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) 
WT/DS46/AB/RW  Brasil - - - Canadá Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Canadá - Aeronaves 
(párrafo 5 del artículo 21 - Brasil) WT/DS70/AB/RW  Brasil - - - Canadá Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Estados Unidos - Ley de 1916 
WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R  Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Japón Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Japón Comunidades 
Europeasa 
India 
Japónb 
México 
Canadá - Período de protección 
mediante patente WT/DS170/AB/R  Canadá - - - Estados Unidos - - - 
Corea - Diversas medidas que 
afectan a la carne vacuna 
WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R  Corea - - - Australia 
Estados Unidos Canadá 
Nueva Zelandia 
Estados Unidos - Determinados 
productos procedentes de las CE 
WT/DS165/AB/R Comunidades 
Europeas Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Dominica 
Ecuador 
India 
Jamaica 
Japón 
Santa Lucía 
Estados Unidos - Gluten de trigo 
WT/DS166/AB/R  Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Australia 
Canadá 
Nueva Zelandia 
 
a En la reclamación presentada por el Japón. 
b En la reclamación presentada por las Comunidades Europeas. WT/AB/20 
- 62 - 
  2001 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
CE - Ropa de cama 
WT/DS141/AB/R  Comunidades 
Europeas India Comunidades 
Europeas 
India Egipto 
Estados Unidos 
Japón 
CE - Amianto 
WT/DS135/AB/R  Canadá Comunidades 
Europeas Canadá 
Comunidades 
Europeas Brasil 
Estados Unidos 
Tailandia - Vigas doble T 
WT/DS122/AB/R  Tailandia - - - Polonia Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Japón 
Estados Unidos - Cordero 
WT/DS177/AB/R, WT/DS178/AB/R  Estados Unidos Australia 
Nueva Zelandia Australia 
Estados Unidos 
Nueva Zelandia Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos - Acero laminado en 
caliente WT/DS184/AB/R  Estados Unidos Japón Estados Unidos 
Japón Brasil 
Canadá 
Chile 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Estados Unidos - Hilados de algodón 
WT/DS192/AB/R  Estados Unidos - - - Pakistán Comunidades 
Europeas 
India 
Estados Unidos - Camarones 
(párrafo 5 del artículo 21 - Malasia) WT/DS58/AB/RW  Malasia - - - Estados Unidos Australia 
Comunidades 
Europeas 
Hong Kong, China
 
India 
Japón 
México 
Tailandia 
México - Jarabe de maíz 
(párrafo 5 del artículo 21 - Estados 
Unidos) 
WT/DS132/AB/RW  México - - - Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Canadá - Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21 - Nueva Zelandia y los Estados Unidos) WT/DS103/AB/RW, WT/DS113/AB/RW  Canadá - - - Estados Unidos 
Nueva Zelandia Comunidades 
Europeas 
 WT/AB/20 
- 63 - 
  2002  
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Artículo 211 de la 
Ley de Asignaciones 
WT/DS176/AB/R  Comunidades 
Europeas Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos - - - 
Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE) 
WT/DS108/AB/RW  Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Australia 
Canadá 
India 
Japón 
Estados Unidos - Tubos 
WT/DS202/AB/R  Estados Unidos Corea Corea 
Estados Unidos Australia 
Canadá 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
México 
India - Automóvilesc 
WT/DS146/AB/R, WT/DS175/AB/R India - - - Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Corea 
Chile - Sistema de bandas de precios WT/DS207/AB/R Chile - - - Argentina Australia 
Brasil 
Colombia 
Comunidades 
Europeas 
Ecuador 
Estados Unidos 
Paraguay 
Venezuela 
CE - Sardinas 
WT/DS231/AB/R  Comunidades 
Europeas - - - Perú Canadá 
Chile 
Ecuador 
Estados Unidos 
Venezuela 
Estados Unidos - Acero al carbono 
WT/DS213/AB/R  Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Japón 
Noruega 
Estados Unidos - Medidas 
compensatorias sobre determinados 
productos de las CE 
WT/DS212/AB/R  Estados Unidos - - - Comunidades 
Europeas Brasil 
India 
México 
Canadá - Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21 - Nueva Zelandia y los Estados Unidos II) WT/DS103/AB/RW2, WT/DS113/AB/RW2  Canadá - - - Estados Unidos 
Nueva Zelandia Argentina 
Australia 
Comunidades 
Europeas 
c La India desistió de su apelación la víspera del día en que estaba prevista la celebración de la audiencia. 
 WT/AB/20 
- 64 - 
  2003  
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) WT/DS217/AB/R, WT/DS234/AB/R Estados Unidos - - - Australia 
Brasil 
Canadá 
Chile 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
India 
Indonesia 
Japón 
México 
Tailandia Argentina 
Costa Rica 
Hong Kong, China
 
Israel 
Noruega 
CE - Ropa de cama 
(párrafo 5 del artículo 21 - India) 
WT/DS141/AB/RW India - - - Comunidades 
Europeas Corea 
Estados Unidos 
Japón 
CE - Accesorios de tubería WT/DS219/AB/R Brasil - - - Comunidades 
Europeas Chile 
Estados Unidos 
Japón 
México 
Estados Unidos - Salvaguardias 
sobre el acero 
WT/DS248/AB/R, WT/DS249/AB/R, 
WT/DS251/AB/R, WT/DS252/AB/R, 
WT/DS253/AB/R, WT/DS254/AB/R, 
WT/DS258/AB/R, WT/DS259/AB/R  Estados Unidos Brasil 
China 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Japón 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Suiza Brasil 
China 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Estados Unidos 
Japón 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Suiza Canadá 
Cuba 
México 
Tailandia 
Taipei Chino 
Turquía 
Venezuela 
Japón - Manzanas WT/DS245/AB/R Japón Estados Unidos Estados Unidos 
Japón Australia 
Brasil 
Comunidades 
Europeas 
Nueva Zelandia 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Examen por 
extinción relativo al  acero resistente 
a la corrosión 
WT/DS244/AB/R Japón - - - Estados Unidos Brasil 
Chile 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
India 
Noruega 
 WT/AB/20 
- 65 - 
  2004 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Madera blanda IV 
WT/DS257/AB/R  Estados Unidos Canadá Canadá 
Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
India 
Japón 
CE - Preferencias arancelarias 
WT/DS246/AB/R  Comunidades 
Europeas - - - India Bolivia 
Brasil 
Colombia 
Costa Rica 
Cuba 
Ecuador 
El Salvador 
Estados Unidos 
Guatemala 
Honduras 
Mauricio 
Nicaragua 
Pakistán 
Panamá 
Paraguay 
Perú 
Venezuela 
Estados Unidos - Madera blanda V 
WT/DS264/AB/R  Estados Unidos Canadá Canadá 
Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
India 
Japón 
Canadá - Exportaciones de trigo e 
importaciones de grano 
WT/DS276/AB/R  Estados Unidos Canadá Canadá 
Estados Unidos Australia 
China 
Comunidades 
Europeas 
México 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Exámenes por 
extinción respecto de los artículos tubulares para campos petrolíferos WT/DS268/AB/R  Estados Unidos Argentina Argentina 
Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Corea 
Japón 
México 
Taipei Chino 
 WT/AB/20 
- 66 - 
  2005 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) 
WT/DS267/AB/R  Estados Unidos Brasil Brasil 
Estados Unidos Argentina 
Australia 
Benin 
Canadá 
Chad 
China 
Comunidades 
Europeas 
India 
Nueva Zelandia 
Pakistán 
Paraguay 
Taipei Chino 
Venezuela 
Estados Unidos - Juegos de azar 
WT/DS285/AB/R y Corr.1  Estados Unidos Antigua y 
Barbuda Antigua y 
Barbuda 
Estados Unidos Canadá 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
México 
Taipei Chino 
CE - Subvenciones a la exportación 
de azúcar WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R  Comunidades 
Europeas Australia 
Brasil 
Tailandia Australia 
Brasil 
Comunidades 
Europeas 
Tailandia Barbados 
Belice 
Canadá 
China 
Colombia 
Côte d'Ivoire 
Cuba 
Estados Unidos 
Fiji 
Guyana 
India 
Jamaica 
Kenya 
Madagascar 
Malawi 
Mauricio 
Nueva Zelandia 
Paraguay 
Saint Kitts y 
Nevis 
Swazilandia 
Tanzanía 
Trinidad y 
Tabago 
República Dominicana - 
Importación y venta de cigarrillos 
WT/DS302/AB/R  República 
Dominicana Honduras Honduras 
República 
Dominicana China 
Comunidades 
Europeas 
El Salvador 
Estados Unidos 
Guatemala 
Estados Unidos - Investigación 
en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM 
WT/DS296/AB/R  Estados Unidos Corea Corea 
Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
Taipei Chino 
CE - Trozos de pollo 
WT/DS269/AB/R, 
WT/DS286/AB/R y Corr.1  Comunidades 
Europeas Brasil 
Tailandia Brasil 
Comunidades 
Europeas 
Tailandia China 
Estados Unidos 
México - Medidas antidumping 
sobre el arroz WT/DS295/AB/R  México - - - Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
 WT/AB/20 
- 67 - 
  2005 (Cont.) 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Medidas 
antidumping relativas a las tuberías para perforación petrolera WT/DS282/AB/R  México Estados Unidos Estados Unidos 
México Argentina 
Canadá 
China 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Madera blanda IV 
(párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) 
WT/DS257/AB/RW  Estados Unidos Canadá Canadá 
Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
 
2006 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE II) WT/DS108/AB/RW2 Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Australia 
Brasil 
China 
México - Impuestos sobre los 
refrescos 
WT/DS308/AB/R México - - - Estados Unidos Canadá 
China 
Comunidades 
Europeas 
Guatemala 
Japón 
Estados Unidos - Madera blanda VI (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) 
WT/DS277/AB/RW y Corr.1 Canadá - - - Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos - Reducción a cero 
(CE) 
WT/DS294/AB/R y Corr.1 Comunidades 
Europeas Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Argentina 
Brasil 
China 
Corea 
Hong Kong, China  
India 
Japón 
México 
Noruega 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Madera blanda V 
(párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) WT/DS264/AB/RW Canadá - - - Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
India 
Japón 
Nueva Zelandia 
Tailandia 
CE - Determinadas cuestiones 
aduaneras 
WT/DS315/AB/R Estados Unidos Comunidades 
Europeas Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Argentina 
Australia 
Brasil 
China 
Corea 
Hong Kong, China  
India 
Japón 
Taipei Chino 
 WT/AB/20 
- 68 - 
  2007 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Reducción a cero 
(Japón) WT/DS322/AB/R Japón Estados Unidos Estados Unidos 
Japón Argentina 
China 
Comunidades 
Europeas 
d 
Corea 
Hong Kong, China  
India 
México 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Tailandia 
Estados Unidos - Exámenes por 
extinción respecto de los artículos 
tubulares para campos petrolíferos 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Argentina) 
WT/DS268/AB/RW Estados Unidos Argentina Argentina 
Estados Unidos China 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Japón 
México 
Chile - Sistema de bandas de precios (párrafo 5 del artículo 21 - Argentina)  
WT/DS207/AB/RW  Chile Argentina Argentina 
Chile Australia 
Brasil 
Canadá 
China 
Colombia 
Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Perú 
Tailandia 
Japón - DRAM (Corea) 
WT/DS336/AB/R y Corr.1 Japón Corea Corea 
Japón Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos 
Brasil - Neumáticos recauchutados WT/DS332/AB/R Comunidades 
Europeas - - - Brasil Argentina 
Australia 
China 
Corea 
Cuba 
Estados Unidos 
Guatemala 
Japón 
México 
Paraguay 
Tailandia 
Taipei Chino 
 
d En virtud del Tratado de Lisboa, a partir del 1º de diciembre de 2009, la "Unión Europea" sustituyó y sucedió 
a las "Comunidades Europeas". En el caso de las diferenc ias que se plantearon antes de la entrada en vigor del 
Tratado, los informes de solución de diferencias de  la OMC se refieren a las "Comunidades Europeas".  WT/AB/20 
- 69 - 
  2008 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Acero inoxidable 
(México) WT/DS344/AB/R México - - - Estados Unidos Chile 
China 
Comunidades 
Europeas 
Japón  
Tailandia 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) (párrafo 5 
del artículo 21 - Brasil) 
WT/DS267/AB/RW  Estados Unidos Brasil Brasil 
Estados Unidos Argentina 
Australia 
Canadá 
Chad 
China 
Comunidades 
Europeas 
India 
Japón 
Nueva Zelandia 
Tailandia 
Estados Unidos - Camarones 
(Tailandia) WT/DS343/AB/R  Tailandia Estados Unidos Estados Unidos 
Tailandia Brasil 
Chile 
China 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
India 
Japón 
México 
Viet Nam 
Estados Unidos - Directiva sobre 
fianzas aduaneras 
WT/DS345/AB/R  India Estados Unidos Estados Unidos 
India Brasil 
China 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
Tailandia 
Estados Unidos - Mantenimiento de 
la suspensión WT/DS320/AB/R Comunidades 
Europeas Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Australia 
Brasil 
China 
India 
México 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Taipei Chino 
Canadá - Mantenimiento de la 
suspensión 
WT/DS321/AB/R Comunidades 
Europeas Canadá Canadá 
Comunidades 
Europeas Australia 
Brasil 
China 
India 
México 
Noruega 
Nueva Zelandia 
Taipei Chino 
India - Derechos de importación 
adicionales 
WT/DS360/AB/R Estados Unidos India Estados Unidos 
India Australia 
Chile 
Comunidades 
Europeas 
Japón 
Viet Nam 
 WT/AB/20 
- 70 - 
  2008 (Cont.) 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
CE - Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - Ecuador II) WT/DS27/AB/RW2/ECU y Corr.1 Comunidades 
Europeas Ecuador Comunidades 
Europeas 
Ecuador Belice 
Brasil 
Camerún 
Colombia 
Côte d'Ivoire 
Dominica 
Estados Unidos 
Ghana 
Jamaica 
Japón 
Nicaragua 
Panamá 
República 
Dominicana 
San Vicente y las 
Granadinas 
Santa Lucía 
Suriname 
CE - Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - Estados Unidos) 
WT/DS27/AB/RW/USA y Corr.1 Comunidades 
Europeas - - - Estados Unidos Belice 
Brasil 
Camerún 
Colombia 
Côte d'Ivoire 
Dominica 
Ecuador 
Jamaica 
Japón 
México 
Nicaragua 
Panamá 
República 
Dominicana 
San Vicente y las 
Granadinas 
Santa Lucía 
Suriname 
China - Partes de automóviles (CE) WT/DS339/AB/R China - - - Comunidades 
Europeas Argentina 
Australia 
Brasil 
Japón 
México 
Tailandia 
Taipei Chino 
China - Partes de automóviles 
(Estados Unidos) 
WT/DS340/AB/R China - - - Estados Unidos Argentina 
Australia 
Brasil 
Japón 
México 
Tailandia 
Taipei Chino 
China - Partes de automóviles (Canadá) 
WT/DS342/AB/R China - - - Canadá Argentina 
Australia 
Brasil 
Japón 
México 
Tailandia 
Taipei Chino 
 WT/AB/20 
- 71 - 
  2009 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Continuación de la 
reducción a cero WT/DS350/AB/R  Comunidades 
Europeas Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Brasil 
China 
Corea 
Egipto 
India 
Japón 
México 
Noruega 
Tailandia 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Reducción a cero 
(CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE) 
WT/DS294/AB/RW y Corr.1 Comunidades 
Europeas Estados Unidos Comunidades 
Europeas 
Estados Unidos Corea 
India 
Japón 
México 
Noruega 
Tailandia 
Taipei Chino 
Estados Unidos - Reducción a cero (Japón) (párrafo 5 del artículo 21 - Japón) WT/DS322/AB/RW Estados Unidos - - - Japón China 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Hong Kong, China
 
México 
Noruega 
Tailandia 
Taipei Chino 
China - Publicaciones y productos 
audiovisuales 
WT/DS363/AB/R China Estados Unidos China 
Estados Unidos Australia 
Comunidades 
Europeas 
Corea 
Japón 
Taipei Chino 
 
2010 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Australia - Manzanas 
WT/DS367/AB/R Australia Nueva Zelandia Australia 
Nueva Zelandia Chile 
Estados Unidos 
Japón 
Pakistán 
Taipei Chino 
Unión Europea 
 WT/AB/20 
- 72 - 
  2011 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Derechos 
antidumping y compensatorios (China) WT/DS379/AB/R China - - -  Estados Unidos Arabia Saudita 
Argentina 
Australia 
Bahrein 
Brasil 
Canadá 
India 
Japón 
Kuwait 
México 
Noruega 
Taipei Chino 
Turquía 
Unión Europea 
CE y determinados Estados 
miembros - Grandes aeronaves 
civiles 
WT/DS316/AB/R Unión Europea Estados Unidos Estados Unidos 
Unión Europea Australia 
Brasil 
Canadá 
China 
Corea 
Japón 
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) WT/DS371/AB/R Tailandia - - -  Filipinas Australia 
China 
Estados Unidos 
India 
Taipei Chino 
Unión Europea 
CE - Elementos de fijación (China) 
WT/DS397/AB/R Unión Europea China China 
Unión Europea Brasil 
Canadá 
Chile 
Colombia 
Estados Unidos 
India 
Japón 
Noruega 
Tailandia 
Taipei Chino 
Turquía 
Estados Unidos - Neumáticos (China) WT/DS399/AB/R China - - -  Estados Unidos Japón 
Taipei Chino 
Turquía 
Unión Europea 
Viet Nam 
Filipinas - Aguardientes 
(Unión Europea) 
WT/DS396/AB/R Filipinas Unión Europea Filipinas 
Unión Europea Australia 
China 
India 
México 
Tailandia 
Taipei Chino 
Filipinas - Aguardientes (Estados Unidos) WT/DS403/AB/R Filipinas - - - Estados Unidos Australia 
China 
Colombia 
India 
México 
Tailandia 
Taipei Chino 
 WT/AB/20 
- 73 - 
  2012 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
China - Materias primas 
(Estados Unidos) WT/DS394/AB/R  China Estados Unidos China 
Estados Unidos Arabia Saudita 
Argentina 
Brasil 
Canadá 
Chile 
Colombia 
Corea 
Ecuador 
India 
Japón 
Noruega 
Taipei Chino 
Turquía 
China - Materias primas 
(Unión Europea) 
WT/DS395/AB/R China Unión Europea China 
Unión Europea Arabia Saudita 
Argentina 
Brasil 
Canadá 
Chile 
Colombia 
Corea 
Ecuador 
India 
Japón 
Noruega 
Taipei Chino 
Turquía 
China - Materias primas (México) WT/DS398/AB/R China México China 
México Arabia Saudita 
Argentina 
Brasil 
Canadá 
Chile 
Colombia 
Corea 
Ecuador 
India 
Japón 
Noruega 
Taipei Chino 
Turquía 
Estados Unidos - Grandes 
aeronaves civiles (2ª reclamación) 
WT/DS353/AB/R Unión Europea Estados Unidos Estados Unidos 
Unión Europea Australia 
Brasil 
Canadá 
China 
Corea 
Japón 
Estados Unidos - Cigarrillos de clavo de olor WT/DS406/AB/R Estados Unidos - - -  Indonesia Brasil 
Colombia 
Guatemala 
México 
Noruega 
República 
Dominicana 
Turquía 
Unión Europea 
 
 WT/AB/20 
- 74 - 
  2012 (Cont.) 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Estados Unidos - Atún II (México) 
WT/DS381/AB/R Estados Unidos México Estados Unidos 
México Argentina 
Australia 
Brasil 
Canadá 
China 
Corea 
Ecuador 
Guatemala 
Japón 
Nueva Zelandia 
Tailandia 
Taipei Chino 
Turquía 
Venezuela 
Estados Unidos - EPO (Canadá) 
WT/DS384/AB/R Estados Unidos Canadá Canadá 
Estados Unidos 
 Argentina 
Australia 
Brasil 
China 
Colombia 
Corea 
Guatemala 
India 
Japón 
Nueva Zelandia 
Perú 
Taipei Chino 
Unión Europea 
Estados Unidos - EPO (México) WT/DS386/AB/R Estados Unidos México Estados Unidos 
México Argentina 
Australia 
Brasil 
China 
Colombia 
Corea 
Guatemala 
India 
Japón 
Nueva Zelandia 
Perú 
Taipei Chino 
Unión Europea 
China - GOES 
WT/DS414/AB/R China - - - Estados Unidos Arabia Saudita 
Argentina 
Corea 
Honduras 
India 
Japón 
Unión Europea 
Viet Nam 
 WT/AB/20 
- 75 - 
  2013 
Asunto Apelante Otro(s) 
apelante(s) Apelado(s) Tercero(s) 
participante(s) 
Canadá - Determinadas medidas 
que afectan al sector de generación de energía renovable WT/DS412/AB/R Canadá Japón Japón 
Canadá  Arabia Saudita 
Australia 
Brasil 
China 
Corea 
El Salvador 
Estados Unidos 
Honduras 
India 
México 
Noruega 
Taipei Chino 
Unión Europea 
Canadá - Medidas relativas al 
programa de tarifas reguladas 
WT/DS426/AB/R Canadá Unión Europea Unión Europea 
Canadá Arabia Saudita 
Australia 
Brasil 
China 
Corea 
El Salvador 
Estados Unidos 
India 
Japón 
México 
Noruega 
Taipei Chino 
Turquía 
 WT/AB/20 
- 76 - 
  ANEXO 9 
PARTICIPACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL ÓRGANO DE APELACIÓN EN EL  
PLAN DE ASISTENCIA TÉCNICA Y FORMACIÓN DE LA OMC EN 2013 
Curso/Seminario Lugar Fechas 
Programa de formación avanzada 
para funcionarios públicos de 
categoría superior Washington D.C. (Estados Unidos) 19 a 21 de junio de 2013 
Curso avanzado de política 
comercial (Solución de diferencias) Ginebra (Suiza) 9 a 11 de julio de 2013 
Curso regional de política comercial 
para la región de Asia y el Pacífico (Principios básicos) Nueva Delhi (India) 11 y 12 de septiembre de 2013 
Curso avanzado y diálogo regional 
sobre el sistema de solución de 
diferencias de la OMC para países 
de América Latina Brasilia (Brasil) 8 a 11 de octubre de 2013 
Seminario nacional Brasilia (Brasil) 14 a 16 de octubre de 2013 
Curso avanzado sobre solución de 
diferencias Ginebra (Suiza) 14 a 18 de octubre de 2013 
Curso regional de política comercial 
para la región de Asia y el Pacífico 
(Solución de diferencias) Nueva Delhi (India) 23 a 25 de octubre de 2013 
Curso especializado sobre el 
mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC Bogotá (Colombia) 23 a 26 de octubre de 2013 
Cursillo de política comercial para 
los Estados miembros de la ALADI (Solución de diferencias) Montevideo (Uruguay) 7 y 8 de noviembre de 2013 
Seminario nacional Teherán (Irán) 16 a 21 noviembre de 2013 
 WT/AB/20 
- 77 - 
  ANEXO 10 
PARTICIPACIÓN DE LA SECRETARÍA DEL ÓRGANO DE APELACIÓN EN SESIONES  
INFORMATIVAS, CONFERENCIAS Y CONCURSOS DE  
SIMULACIÓN JUDICIAL EN 2013 
Actividad Lugar Fechas 
5th General GNLU Moot Court 
Competition (5º Concurso general de simulación judicial organizado por la Universidad Nacional de Derecho de Gujarat) Ahmedabad (India) 11 a 14 de febrero de 2013 
ELSA Moot Court Competition 
(Concurso de simulación judicial 
organizado por la Asociación 
Europea de Estudiantes de Derecho 
(ELSA)) Barcelona (España) 11 y 12 de febrero de 2013 
ELSA Moot Court Competition San José (Costa Rica) 11 a 14 de marzo de 2013 
107th ASIL Annual Meeting 
(107a Reunión anual de la Sociedad 
Estadounidense de Derecho 
Internacional) Washington D.C. (Estados Unidos)  3 a 5 de abril de 2013 
IELPO Moot Court Competition 
(Concurso de simulación judicial organizado en el marco del 
programa IELPO) Barcelona (España) 20 y 21 de junio de 2013 
IELPO/WTI Moot Court Competition 
(Concurso de simulación judicial 
organizado en el marco del 
programa IELPO con la participación 
del Instituto de Comercio Mundial) Barcelona (España) 27 de junio de 2013 
Asian International Economic Law 
Network (AIELN) III: "WTO at 20 and the Future of the International Law on Trade, Investment and Finance" (3ª Conferencia de la Red Asiática de Derecho Económ ico Internacional 
(AIELN): "La OMC a 20 años de su creación y el futuro del derecho 
internacional en las esferas del 
comercio, la inversión y las finanzas")  Seúl (Corea) 18 y 19 de julio de 2013 
4th Annual WTO/FTA Moot Court 
Competition (4º Concurso anual de 
simulación judicial relativo a la OMC 
y los acuerdos de libre comercio) Seúl (Corea) 20 de julio de 2013 
Seoul National University - Summer 
Course in International Trade Law (Curso de verano sobre derecho mercantil internacional - Universidad Nacional de Seúl) Seúl (Corea) 22 de julio a 3 de agosto de 2013
 
2a Conferencia Bienal de la Red 
Latinoamericana de Derecho 
Económico Internacional Lima (Perú) 27 a 30 de octubre de 2013 
Conference on BRICS and WTO 
Dispute Settlement  (Conferencia 
sobre los países BRICS y la solución de diferencias en la OMC) Shanghái (China) 4 a 11 de noviembre de 2013 
 WT/AB/20 
- 78 - 
  ANEXO 11 
INFORMES Y LAUDOS ARBITRALES DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS 
DE LA OMC: 1995-2013 
Título abreviado Título completo y referencia 
Argentina - Baldosas de 
cerámica Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas antidumping definitivas 
aplicadas a las importaciones de baldosas de cerámica para el suelo 
procedentes de Italia , WT/DS189/R, adoptado el 5 de noviembre de 2001 
Argentina - Calzado (CE) Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas de salvaguardia 
impuestas a las importaciones de calzado , WT/DS121/AB/R, adoptado 
el 12 de enero de 2000 
Argentina - Calzado (CE) Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas de salvaguardia impuestas a 
las importaciones de calzado , WT/DS121/R, adoptado el 12 de enero 
de 2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS121/AB/R 
Argentina - Derechos 
antidumping sobre los pollos Informe del Grupo Especial, Argentina - Derechos antidumping definitivos 
sobre los pollos procedentes del Brasil , WT/DS241/R, adoptado el 19 de mayo 
de 2003 
Argentina - Duraznos en 
conserva Informe del Grupo Especial, Argentina - Medida de salvaguardia definitiva 
sobre las importaciones de duraznos en conserva , WT/DS238/R, adoptado el 
15 de abril de 2003 
Argentina - Pieles y cueros Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas que af ectan a la exportación 
de pieles de bovino  y a la importación de cueros acabados , WT/DS155/R y 
Corr.1, adoptado el 16 de febrero de 2001 
Argentina - Pieles y cueros 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Argentina - Medidas que afectan a la exportación de pieles 
de bovino y a la importación de cueros  acabados - Arbitraje de conformidad 
con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS155/10, 31 de agosto 
de 2001 
Argentina - Textiles y prendas 
de vestir Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas que afectan a las 
importaciones de calzado, textiles, prendas de vestir y otros artículos , 
WT/DS56/AB/R y Corr.1, adoptado el 22 de abril de 1998 
Argentina - Textiles y prendas 
de vestir Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas que afectan a las 
importaciones de calzado, textiles, prendas de vestir y otros artículos , 
WT/DS56/R, adoptado el 22 de abril de 1998, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS56/AB/R 
Australia - Cuero para 
automóviles II Informe del Grupo Especial, Australia - Subvenciones concedidas a los 
productores y exportadores de cuero para automóviles , WT/DS126/R, 
adoptado el 16 de junio de 1999 
Australia - Cuero para 
automóviles II (párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos) Informe del Grupo Especial, Australia - Subvenciones concedidas a los 
productores y exportadores de cuero para automóviles - Recurso de los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS126/RW y Corr.1, 
adoptado el 11 de febrero de 2000 
Australia - Manzanas Informe del Órgano de Apelación, Australia - Medidas que afectan a la 
importación de manzanas procedentes de Nueva Zelandia , WT/DS367/AB/R, 
adoptado el 17 de diciembre de 2010 
Australia - Manzanas Informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que af ectan a la importación 
de manzanas procedentes de Nueva Zelandia , WT/DS367/R, adoptado 
el 17 de diciembre de 2010, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS367/AB/R 
Australia - Salmón Informe del Órgano de Apelación, Australia - Medidas que afectan a la 
importación de salmón , WT/DS18/AB/R, adoptado el  6 de noviembre de 1998  
Australia - Salmón Informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que af ectan a la importación 
de salmón , WT/DS18/R, adoptado el 6 de no viembre de 1998, modificado por 
el informe del Órgano de Apelación WT/DS18/AB/R 
Australia - Salmón 
(párrafo  3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Australia - Medidas que afectan a la importación de salmón 
- Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo  21 del ESD , 
WT/DS18/9, 23 de febrero de 1999 WT/AB/20 
- 79 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Australia - Salmón (párrafo  5 
del artículo 21 - Canadá) Informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que af ectan a la importación 
de salmón - Recurso al párrafo 5 del artículo 21 del ESD por el Canadá , 
WT/DS18/RW, adoptado el  20 de marzo de 2000 
Brasil - Aeronaves Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves , WT/DS46/AB/R, adoptado el 20 de agosto 
de 1999 
Brasil - Aeronaves Informe del Grupo Especial, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves , WT/DS46/R, adoptado el 20 de agosto 
de 1999, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS46/AB/R 
Brasil - Aeronaves (párrafo  5 
del artículo 21 - Canadá II) Informe del Grupo Especial, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves - Segundo recurso del Canadá al párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD , WT/DS46/RW/2, adoptado el 23 de agosto de 2001 
Brasil - Aeronaves (párrafo  5 
del artículo 21 - Canadá) Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves - Recurso del Canadá al párrafo  5 del artículo 
21 del ESD , WT/DS46/AB/RW, adoptado el 4 de agosto de 2000 
Brasil - Aeronaves (párrafo  5 
del artículo 21 - Canadá) Informe del Grupo Especial, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves - Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 
21 del ESD , WT/DS46/RW, adoptado el 4 de agosto de 2000, modificado por 
el informe del Órgano de Apelación WT/DS46/AB/RW 
Brasil - Aeronaves (párrafo  6 
del artículo 22 - Brasil) Decisión de los Árbitros, Brasil - Programa de financiación de las 
exportaciones para aeronaves - Recurso de l Brasil al arbitraje previsto en el 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo 
SMC, WT/DS46/ARB, 28 de agosto de 2000 
Brasil - Coco desecado Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Medidas que afectan al coco 
desecado , WT/DS22/AB/R, adoptado el 20 de marzo de 1997 
Brasil - Coco desecado Informe del Grupo Especial, Brasil - Medidas que afectan al coco desecado , 
WT/DS22/R, adoptado el 20 de marzo de 1997, confirmado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS22/AB/R 
Brasil - Neumáticos 
recauchutados Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Medidas que afectan a las 
importaciones de neumáticos recauchutados , WT/DS332/AB/R, adoptado el  
17 de diciembre de 2007 
Brasil - Neumáticos 
recauchutados Informe del Grupo Especial, Brasil - Medidas que afectan a las importaciones 
de neumáticos recauchutados , WT/DS332/R, adoptado el 17 de diciembre 
de 2007, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS332/AB/R 
Brasil - Neumáticos 
recauchutados (párrafo 3 c) del 
artículo 21) Laudo del Árbitro, Brasil - Medidas que afecta n a las importaciones de 
neumáticos recauchutados - Arbitraje de  conformidad con el párrafo 3 c) del 
artículo 21 del ESD , WT/DS332/16, 29 de agosto de 2008 
Canadá - Aeronaves Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
exportación de aeronaves civiles , WT/DS70/AB/R, adoptado el 20 de agosto 
de 1999 
Canadá - Aeronaves Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas que afectan a la exportación 
de aeronaves civiles , WT/DS70/R, adoptado el 20 de agosto de 1999, 
confirmado por el informe del Ór gano de Apelación WT/DS70/AB/R 
Canadá - Aeronaves (párrafo 5 
del artículo 21 - Brasil) Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
exportación de aeronaves civiles - Recurs o del Brasil al párrafo 5 del artículo 
21 del ESD , WT/DS70/AB/RW, adoptado el 4 de agosto de 2000 
Canadá - Aeronaves (párrafo 5 
del artículo 21 - Brasil) Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas que afectan a la exportación 
de aeronaves civiles - Recurso del Brasil al párrafo 5 del  artículo 21 del ESD , 
WT/DS70/RW, adoptado el 4 de agosto de 2000, modificado por el informe 
del Órgano de Apelación WT/DS70/AB/RW 
Canadá - Automóviles Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que 
afectan a la industria del automóvil , WT/DS139/AB/R, WT/DS142/AB/R, 
adoptado el 19 de junio de 2000 
Canadá - Automóviles Informe del Grupo Especial, Canadá - Determinadas me didas que afectan a la 
industria del automóvil , WT/DS139/R, WT/DS142/R, adoptado el 19 de junio 
de 2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS139/AB/R, 
WT/DS142/AB/R 
Canadá - Automóviles 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Canadá - Determinadas medidas que afectan a la industria 
del automóvil - Arbitraje de conformidad con el 
párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS139/12, WT/DS142/12, 4 de 
octubre de 2000 WT/AB/20 
- 80 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Canadá - Créditos y garantías 
para las aeronaves Informe del Grupo Especial, Canadá - Créditos a la exportación y garantías de 
préstamos para las aeronaves regionales , WT/DS222/R, adoptado el 19 de 
febrero de 2002 
Canadá - Créditos y garantías 
para las aeronaves (párrafo 6 
del artículo 22 - Canadá) Decisión del Árbitro, Canadá - Créditos a la exportación y garantías de 
préstamos para las aeronaves regionales - Recurso del Canadá al arbitraje 
previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo  11 del artículo 4 
del Acuerdo SMC , WT/DS222/ARB, 17 de febrero de 2003 
Canadá - Energía renovable/ 
Canadá - Programa de tarifas 
reguladas Informes del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que 
afectan al sector de generación de  energía renovable/Canadá - Medidas 
relativas al programa de tarifas reguladas , WT/DS412/AB/R/ 
WT/DS426/AB/R, adoptados el 24 de mayo de 2013 
Canadá - Energía renovable/ 
Canadá - Programa de tarifas reguladas Informes del Grupo Especial, Canadá - Determinadas medidas que afectan al 
sector de generación de energía reno vable/Canadá - Medidas relativas al 
programa de tarifas reguladas , WT/DS412/R/WT/DS426/R/ y Add.1, 
adoptados el 24 de mayo de 2013, modificados por los informes del Órgano 
de Apelación WT/DS412/ AB/R / WT/DS426/AB/R 
Canadá - Exportaciones de trigo  
e importaciones de grano Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas relativas a las 
exportaciones de trigo y al  trato del grano importado , WT/DS276/AB/R, 
adoptado el 27 de septiembre de 2004 
Canadá - Exportaciones de trigo  
e importaciones de grano Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas relativas a las exportaciones 
de trigo y al trato del grano importado , WT/DS276/R, adoptado el 27 de 
septiembre de 2004, confirmado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS276/AB/R 
Canadá - Mantenimiento de la 
suspensión Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Mantenimiento de la suspensión 
de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas , WT/DS321/AB/R, adoptado el 
14 de noviembre de 2008 
Canadá - Mantenimiento de la 
suspensión Informe del Grupo Especial, Canadá - Mantenimiento de la suspensión de 
obligaciones en la diferencia CE - Hormonas , WT/DS321/R y Add. 1 a 7, 
adoptado el 14 de noviembre de 2008, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS321/AB/R 
Canadá - Patentes para 
productos farmacéuticos Informe del Grupo Especial, Canadá - Protección mediante patente de los 
productos farmacéuticos , WT/DS114/R, adoptado el 7 de abril de 2000 
Canadá - Patentes para 
productos farmacéuticos (párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Canadá - Protección mediante  patente de los productos 
farmacéuticos - Arbitraje de  conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 
del ESD , WT/DS114/13, 18 de agosto de  2000 
Canadá - Período de protección 
mediante patente Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Período de protección mediante 
patente , WT/DS170/AB/R, adoptado el 12 de octubre de 2000 
Canadá - Período de protección 
mediante patente Informe del Grupo Especial, Canadá - Período de protección mediante 
patente , WT/DS170/R, adoptado el 12 de octubre de 2000, confirmado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS170/AB/R 
Canadá - Período de protección 
mediante patente (párrafo 3 c) 
del artículo 21) Laudo del Árbitro, Canadá - Período de protec ción mediante patente - 
Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del  ESD, 
WT/DS170/10, 28 de febrero de 2001 
Canadá - Productos lácteos Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
importación de leche y a las exportaciones de productos lácteos , 
WT/DS103/AB/R, WT/DS113/AB/R, adoptado el 27 de octubre de 1999 
Canadá - Productos lácteos Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas que afectan a la importación 
de leche y a las exportacio nes de productos lácteos , WT/DS103/R, 
WT/DS113/R, adoptado el 27 de octubre de 1999, modificado por el informe 
del Órgano de Apelación WT/DS103/AB/R, WT/DS113/AB/R 
Canadá - Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21 - Nueva Zelandia y los Estados Unidos) Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
importación de leche y a las exportaciones de productos lácteos - Recurso de Nueva Zelandia y los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS103/AB/RW, WT/DS113/AB/RW, adoptado el 18 de diciembre de 2001 
Canadá - Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Nueva Zelandia y los 
Estados Unidos) Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas que afectan a la importación 
de leche y a las exportaciones de pr oductos lácteos - Recurso de Nueva 
Zelandia y los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS103/RW, WT/DS113/RW y Corr.1, adoptado el 18 de diciembre 
de 2001, revocado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS103/AB/RW, WT/DS113/AB/RW WT/AB/20 
- 81 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Canadá - Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21 - Nueva Zelandia y los Estados Unidos II) Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la 
importación de leche y a las exportaciones de productos lácteos - Segundo recurso de Nueva Zelandia y los Estados Unidos al párrafo  5 del artículo 21 
del ESD , WT/DS103/AB/RW2, WT/DS113/AB/RW2, adoptado el 17 de enero 
de 2003 
Canadá - Productos lácteos 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Nueva Zelandia y los 
Estados Unidos II) Informe del Grupo Especial, Canadá - Medidas que afectan a la importación 
de leche y a las exportaciones de productos lácteos - Segundo recurso de 
Nueva Zelandia y los Estados Unidos al párrafo  5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS103/RW2, WT/DS113/RW2, adoptado el 17 de enero de 2003, 
modificado por el informe del Órga no de Apelación WT/DS103/AB/RW2, 
WT/DS113/AB/RW2 
Canadá - Publicaciones Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que 
afectan a las publicaciones , WT/DS31/AB/R, adoptado el 30 de julio de 1997 
Canadá - Publicaciones Informe del Grupo Especial, Canadá - Determinadas medidas que afectan a 
las publicaciones , WT/DS31/R, adoptado el 30 de julio de 1997, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS31/AB/R 
CE - Accesorios de tubería Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Derechos 
antidumping sobre los accesorios de  tubería de fundición maleable 
procedentes del Brasil , WT/DS219/AB/R, adoptado el 18 de agosto de 2003 
CE - Accesorios de tubería Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Derechos antidumping 
sobre los accesorios de tubería de f undición maleable procedentes del Brasil , 
WT/DS219/R, adoptado el 18 de agosto de 2003, modificado por el informe 
del Órgano de Apelación WT/DS219/AB/R 
CE - Acuerdo de asociación 
ACP-CE Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - El Ac uerdo de asociación ACP-CE 
- Recurso al arbitraje de conformidad con la Decisión de 14 de noviembre 
de 2001 , WT/L/616, 1º de agosto de 2005 
CE - Acuerdo de asociación 
ACP-CE II Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - El Ac uerdo de asociación ACP-CE 
- Segundo Recurso al arbitraje de co nformidad con la Decisión de 14 de 
noviembre de 2001 , WT/L/625, 27 de octubre de  2005 
CE - Amianto Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan al amianto y a los productos que contienen amianto , 
WT/DS135/AB/R, adoptado el 5 de abril de 2001 
CE - Amianto Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan al 
amianto y a los productos que contienen amianto , WT/DS135/R y Add.1, 
adoptado el 5 de abril de 2001, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS135/AB/R 
CE - Aprobación y 
comercialización de productos biotecnológicos Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos , WT/DS291/R, 
WT/DS292/R, WT/DS293/R / Add.1 a  9 y Corr.1, adoptado el  21 de 
noviembre de 2006 
CE - Banano III Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos , WT/DS27/AB/R, adoptado  
el 25 de septiembre de 1997 
CE - Banano III (Ecuador) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos, Reclamación del Ecuador , 
WT/DS27/R/ECU, adoptado el 25 de septiembre de 1997, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS27/AB/R 
CE - Banano III (Ecuador) 
(párrafo 6 del artículo 22 - CE) Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Recurso de las Comunidades 
Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS27/ARB/ECU, 24 de marzo de 2000 
CE - Banano III (Estados 
Unidos) (párrafo 6 del 
artículo 22 - CE) Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Recurso de las Comunidades 
Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS27/ARB, 9 de abril de 1999 
CE - Banano III 
(Estados Unidos) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos, Reclamación de los Estados 
Unidos , WT/DS27/R/USA, adoptado  el 25 de septiembre de  1997, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS27/AB/R WT/AB/20 
- 82 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
CE - Banano III (Guatemala y 
Honduras) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos, Reclamación de Guatemala y 
Honduras , WT/DS27/R/GTM, WT/DS27/R/HND, adoptado el 25 de septiembre 
de 1997, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS27/AB/R 
CE - Banano III (México) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos, Reclamación de México , 
WT/DS27/R/MEX, adoptado el 25 de septiembre de 1997, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS27/AB/R 
CE - Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de  bananos - Recurso al párrafo 5 del 
artículo 21 por las Comunidades Europeas , WT/DS27/RW/EEC, 12 de abril 
de 1999, y Corr.1, no adoptado 
CE - Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - Ecuador II) / CE - 
Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - Estados Unidos) Informes del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Segundo recurso del Ecuador 
al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS27/AB/RW2/ECU, adoptado  
el 11 de diciembre de 2008, y  Corr.1 /  Comunidades Europeas - Régimen 
para la importación, ve nta y distribución  de bananos - Recurso de los 
Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS27/AB/RW/USA 
y Corr.1, adoptado el 22 de diciembre de 2008 
CE - Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - Ecuador II) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Segundo recurso del Ecuador 
al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS27/RW2/ECU, adoptado el 11 de 
diciembre de 2008, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS27/AB/RW2/ECU 
CE - Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - Ecuador) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de  bananos - Recurso al párrafo 5 del 
artículo 21 por el Ecuador , WT/DS27/RW/ECU, adoptado el 6 de mayo 
de 1999 
CE - Banano III (párrafo 5 del 
artículo 21 - Estados Unidos) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de ba nanos - Recurso de los Estados Unidos 
al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS27/RW/USA y Co rr.1, adoptado el 
22 de diciembre de 2008, confirmado po r el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS27/AB/RW/USA 
CE - Banano III (párrafo 3 c) 
del artículo 21) Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - Régimen para la importación, 
venta y distribución de bananos - Arbi traje en virtud del párrafo 3 c) del 
artículo 21 del ESD , WT/DS27/15, 7 de enero de  1998 
CE - Determinadas cuestiones 
aduaneras Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Determinadas 
cuestiones aduaneras , WT/DS315/AB/R, adoptado el 11 de diciembre 
de 2006 
CE - Determinadas cuestiones 
aduaneras Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Determinadas 
cuestiones aduaneras , WT/DS315/R, adoptado el 11 de diciembre de 2006, 
modificado por el informe del Ór gano de Apelación WT/DS315/AB/R 
CE - Elementos de fijación 
(China) Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas 
antidumping definitivas sobr e determinados elementos de  fijación de hierro o 
acero procedentes de China , WT/DS397/AB/R, adoptado el 28 de julio 
de 2011 
CE - Elementos de fijación 
(China) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas antidumping 
definitivas sobre determinados elemen tos de fijación de hierro o acero 
procedentes de China , WT/DS397/R y Corr.1, adoptado el 28 de julio 
de 2011, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS397/AB/R 
CE - Embarcaciones 
comerciales Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan al 
comercio de embarcaciones comerciales , WT/DS301/R, adoptado el 20 de 
junio de 2005 
CE - Equipo informático Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de determinado equipo informático , WT/DS62/AB/R, 
WT/DS67/AB/R, WT/DS68/AB/R, adoptado el 22 de junio de 1998 
CE - Equipo informático Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Clasificación aduanera 
de determinado equipo informático , WT/DS62/R, WT/DS67/R, WT/DS68/R, 
adoptado el 22 de junio de 1998, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS62/AB/R, WT /DS67/AB/R, WT/DS68/AB/R WT/AB/20 
- 83 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
CE - Hormonas Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la carne y los pr oductos cárnicos (hormonas) , WT/DS26/AB/R, 
WT/DS48/AB/R, adoptado el 13 de febrero de 1998 
CE - Hormonas (Canadá) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la carne y los productos cárnicos (hormonas), Reclamación del Canadá , 
WT/DS48/R/CAN, adoptado el 13 de febrero de 1998, modificado por el informe del Órgano de Apelació n WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R 
CE - Hormonas (Canadá) 
(párrafo 6 del artículo 22 - CE) Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la 
carne y los productos cárnicos (hormonas), Reclamación inicial del Canadá - 
Recurso de las Comunidades Europeas al arbitraje previsto en el párrafo 6 del 
artículo 22 del ESD , WT/DS48/ARB, 12 de julio de 1999 
CE - Hormonas 
(Estados  Unidos) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la carne y los productos cárnicos (h ormonas), Reclamación de los Estados 
Unidos , WT/DS26/R/USA, adoptado el 13 de febrero de 1998, modificado por 
el informe del Órgano de Apelac ión WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R 
CE - Hormonas 
(Estados  Unidos) (párrafo 6 del 
artículo 22 - CE) Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la 
carne y los productos cárnicos (hormona s), Reclamación inicial de los Estados 
Unidos - Recurso de las Comunidades Eu ropeas al arbitraje previsto en el 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS26/ARB, 12 de julio de 1999 
CE - Hormonas (párrafo 3 c) 
del artículo 21) Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la  carne y 
los productos cárnicos (hormonas) - Arbitraje de conformidad con el  
párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS26/15, WT/DS48/13, 29 de mayo 
de 1998 
CE - Mantequilla Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
ciertos productos de mantequilla , WT/DS72/R, 24 de noviembre de 1999, no 
adoptado 
CE - Marcas de fábrica o de 
comercio e indicaciones 
geográficas (Australia) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Protección de las 
marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas en el caso de 
los productos agrícolas y los produc tos alimenticios, Reclamación de 
Australia , WT/DS290/R, adoptado el 20 de abril de 2005 
CE - Marcas de fábrica o de 
comercio e indicaciones 
geográficas (Estados Unidos) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Protección de las 
marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas en el caso de 
los productos agrícolas y los producto s alimenticios, Reclamación de los 
Estados Unidos , WT/DS174/R, adoptado el 20 de abril de 2005 
CE - Medidas compensatorias 
sobre las microplaquetas para DRAM Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas 
compensatorias sobre las microplaquetas  para memorias dinámicas de acceso 
aleatorio procedentes de Corea , WT/DS299/R, adoptado el 3 de agosto 
de 2005 
CE - Moluscos (Canadá) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Denominación 
comercial de los moluscos del género pectinidae , Solicitud del Canadá , 
WT/DS7/R, 5 de agosto de 1996, no adoptado 
CE - Moluscos (Perú y Chile) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Denominación 
comercial de los moluscos del género pectinidae , Solicitudes del Perú y Chile , 
WT/DS12/R, WT/DS14/R, 5 de agosto de 1996, no adoptado 
CE - Preferencias arancelarias Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Condiciones para 
la concesión de preferencias arance larias a los países en desarrollo , 
WT/DS246/AB/R, adoptado el 20 de abril de 2004 
CE - Preferencias arancelarias Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Condiciones para la 
concesión de preferencias arancelarias a los países en desarrollo , 
WT/DS246/R, adoptado el 20 de abril de 2004, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS246AB/R 
CE - Preferencias arancelarias 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - Condic iones para la concesión de 
preferencias arancelarias a los países en desarrollo - Arbitraje de conformidad 
con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS246/14, 20 de septiembre 
de 2004 
CE - Productos avícolas Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la importación de de terminados productos avícolas , WT/DS69/AB/R, 
adoptado el 23 de julio de 1998 WT/AB/20 
- 84 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
CE - Productos avícolas Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan a 
la importación de determinados productos avícolas , WT/DS69/R, adoptado el  
23 de julio de 1998, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS69/AB/R 
CE - Productos derivados de las 
focas Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que prohíben 
la importación y comercialización de productos derivados de las focas , 
WT/DS400/R / WT/DS401/R/ y Add.1, distribuidos a los Miembros de la OMC el 25 de noviembre de 2013  [Este informe fue objeto de apelación el 22 de enero de 2014] 
CE - Productos de tecnología de 
la información Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas y sus Estados miembros 
- Trato arancelario otorgado a determinados productos de tecnología de la 
información , WT/DS375/R, WT/DS376/R, WT/DS377/R, adoptado el 21 de 
septiembre de 2010 
CE - Ropa de cama Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Derechos 
antidumping sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias 
de la India , WT/DS141/AB/R, adoptado el 12 de marzo de 2001 
CE - Ropa de cama Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Derechos antidumping 
sobre las importaciones de ropa de cama  de algodón originarias de la India , 
WT/DS141/R, adoptado el 12 de marzo de  2001, modificado por el informe 
del Órgano de Apelación WT/DS141/AB/R 
CE - Ropa de cama (párrafo 5 
del artículo 21 - India) Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Derechos 
antidumping sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias 
de la India - Recurso de la India al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS141/AB/RW, adoptado el 24 de abril de  2003 
CE - Ropa de cama (párrafo  5 
del artículo 21 - India) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Derechos antidumping 
sobre las importaciones de ropa de cama  de algodón originarias de la India - 
Recurso de la India al párrafo 5 del artículo  21 del ESD , WT/DS141/RW, 
adoptado el 24 de abril de 2003, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS141/AB/RW  
CE - Salmón (Noruega) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medida antidumping 
sobre el salmón de piscifac toría procedente de Noruega , WT/DS337/R, 
adoptado el 15 de enero de 2008, y Corr.1  
CE - Sardinas Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Denominación 
comercial de sardinas , WT/DS231/AB/R, adoptado el 23 de octubre de 2002 
CE - Sardinas Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Denominación 
comercial de sardinas , WT/DS231/R y Corr.1, adoptado el 23 de octubre 
de 2002, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS231/AB/R 
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar , WT/DS265/AB/R, WT/DS 266/AB/R, WT/DS283/AB/R, 
adoptado el 19 de mayo de 2005 
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar (Australia) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar, Reclamación de Australia , WT/DS265/R, adoptado el  
19 de mayo de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R 
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar (Brasil) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar, Reclamación del Brasil , WT/DS266/R, adoptado  
el 19 de mayo de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R 
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - Subvenciones a la exportación de 
azúcar - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , 
WT/DS265/33, WT/DS266/33, WT/DS283/14, 28 de octubre de 2005 
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar 
(Tailandia) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar, Reclamación de Tailandia , WT/DS283/R, adoptado el 
19 de mayo de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R 
CE - Trozos de pollo Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de los trozos de pollo deshuesados congelados , WT/DS269/AB/R, 
WT/DS286/AB/R, adoptado el 27 de septiembre de 2005, y Corr.1 WT/AB/20 
- 85 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
CE - Trozos de pollo (Brasil) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Clasificación aduanera 
de los trozos de pollo deshuesados congelados, Reclamación del Brasil , 
WT/DS269/R, adoptado el 27 de septiembre de 2005, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R 
CE - Trozos de pollo (párrafo  3 
c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Comunidades Europeas - Clasificación aduanera de los 
trozos de pollo deshuesados congelados  - Arbitraje de conformidad con el 
párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS269/13, WT/DS286/15, 20 de 
febrero de 2006 
CE - Trozos de pollo (Tailandia) Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Clasificación aduanera 
de los trozos de pollo deshuesados congelados, Reclamación de Tailandia , 
WT/DS286/R, adoptado el 27 de septiembre de 2005, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R 
CE y determinados Estados 
miembros - Grandes aeronaves civiles Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas y determinados 
Estados miembros - Medidas que afecta n al comercio de grandes aeronaves 
civiles , WT/DS316/AB/R, adoptado el 1º de junio de 2011 
CE y determinados Estados 
miembros - Grandes aeronaves 
civiles Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas y determinados Estados 
miembros - Medidas que afectan al co mercio de grandes aeronaves civiles , 
WT/DS316/R, adoptado el 1º de junio de 2011, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS316/AB/R 
Chile - Bebidas alcohólicas Informe del Órgano de Apelación, Chile - Impuestos a la s bebidas alcohólicas , 
WT/DS87/AB/R, WT/DS110/AB/R, adoptado el 12 de enero de 2000 
Chile - Bebidas alcohólicas Informe del Grupo Especial, Chile - Impuestos a las bebidas alcohólicas , 
WT/DS87/R, WT/DS110/R, adoptado el 12 de enero de 2000, modificado por 
el informe del Órgano de Apelación WT/DS87/AB/R, WT/DS110/AB/R 
Chile - Bebidas alcohólicas 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Chile - Impuestos a las bebidas alcohólicas - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS87/15, 
WT/DS110/14, 23 de mayo de 2000 
Chile - Sistema de bandas de 
precios Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios y 
medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas , 
WT/DS207/AB/R, adoptado el 23 de octubre de 2002 
Chile - Sistema de bandas de 
precios Informe del Grupo Especial, Chile - Sistema de bandas de precios y medidas 
de salvaguardia aplicados a de terminados productos agrícolas , WT/DS207/R, 
adoptado el 23 de octubre de 2002, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS207AB/R 
Chile - Sistema de bandas de 
precios (párrafo 3 c) del 
artículo 21) Laudo del Árbitro, Chile - Sistema de bandas de precios y medidas de 
salvaguardia aplicados a determinados  productos agrícolas - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS207/13, 17 de 
marzo de 2003 
Chile - Sistema de bandas de 
precios (párrafo 5 del  artículo 21 - Argentina) Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios y 
medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas - Recurso de la Argentina al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS207/AB/RW, adoptado el 22 de mayo de 2007 
Chile - Sistema de bandas de 
precios (párrafo 5 del  
artículo 21 - Argentina) Informe del Grupo Especial, Chile - Sistema de bandas de precios y medidas 
de salvaguardia aplicados a determinados  productos agrícolas - Recurso de la 
Argentina al párrafo 5 del artículo 21 del  ESD, WT/DS207/RW, adoptado  
el 22 de mayo de 2007, confirmado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS207/AB/RW 
China - Aparatos de rayos X Informe del Grupo Especial, China - Derechos antidumping definitivos sobre 
los aparatos de rayos X para inspecciones de seguridad procedentes de la 
Unión Europea , WT/DS425/R y Add.1, adoptado el 24 de abril de 2013 
China - Derechos de propiedad 
intelectual Informe del Grupo Especial, China - Medidas que afectan a la protección y 
observancia de los derechos  de propiedad intelectual , WT/DS362/R, adoptado 
el 20 de marzo de 2009 
China - GOES Informe del Órgano de Apelación, China - Derechos compensatorios y 
antidumping sobre el acero magnético laminado plano de grano orientado procedente de los Estados Unidos , WT/DS414/AB/R, adoptado el 16 de 
noviembre de 2012 
China - GOES Informe del Grupo Especial, China - Derechos compensatorios y antidumping 
sobre el acero magnético laminado plan o de grano orientado procedente de 
los Estados Unidos , WT/DS414/R, adoptado el 16 de noviembre de 2012, 
confirmado por el informe del Ór gano de Apelación WT/DS414/AB/R WT/AB/20 
- 86 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
China - GOES (párrafo 3 c) del 
artículo 21) Laudo del Árbitro, China - Derechos compensatorios y antidumping sobre el 
acero magnético laminado plano de grano orientado procedente de los 
Estados Unidos - Arbitraje de conformida d con el párrafo 3 c) del artículo 21 
del ESD , WT/DS414/12, 3 de mayo de 2013 
China - Materias primas Informes del Órgano de Apelación, China - Medidas relativas a la exportación 
de diversas materias primas , WT/DS394/AB/R/WT/DS395/AB/R/ 
WT/DS398/AB/R, adoptados el 22 de febrero de 2012 
China - Materias primas Informes del Grupo Especial, China - Medidas relativas a la exportación de 
diversas materias primas , WT/DS394/R/WT/DS395/R/WT/DS398/R/ Add. 1 y 
Corr.1, adoptados el 22 de febrero de 2012, modificados por los informes del Órgano de Apelación WT/DS394/AB/R / WT/DS395/AB/R / WT/DS398/AB/R 
China - Partes de automóviles Informes del Órgano de Apelación, China - Medidas que afectan a las 
importaciones de partes de automóviles , WT/DS339/AB/R/ WT/DS340/AB/R / 
WT/DS342/AB/R, adoptados el 12 de enero de 2009 
China - Partes de automóviles Informes del Grupo Especial, China - Medidas que afectan a las importaciones 
de partes de automóviles , WT/DS339/R/WT/DS340/R/ WT/DS342/R, Add.1 y 
Add.2, adoptados el 12 de enero de 2009, confirmado (WT/DS339/R) y modificados (WT/DS340/R, WT/DS342/R) por los informes del Órgano de Apelación WT/DS339/AB/R/WT/DS340/AB/R/ WT/DS342/AB/R 
China - Productos de pollo de 
engorde Informe del Grupo Especial, China - Medidas en materia de derechos 
antidumping y compensatorios sobre los productos de pollo de engorde 
procedentes de los Estados Unidos , WT/DS427/R y Add.1, adoptado el 25 de 
septiembre de 2013 
China - Publicaciones y 
productos audiovisuales Informe del Órgano de Apelación, China - Medidas que afectan a los derechos 
comerciales y los servicios de distri bución respecto de determinadas 
publicaciones y productos audiovisuales de esparcimiento , WT/DS363/AB/R, 
adoptado el 19 de enero de 2010 
China - Publicaciones y 
productos audiovisuales Informe del Grupo Especial, China - Medidas que afectan a los derechos 
comerciales y los servicios de distri bución respecto de determinadas 
publicaciones y productos audiovisuales de esparcimiento , WT/DS363/R y 
Corr.1, adoptado el 19 de enero de 2010, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS363/AB/R 
China - Servicios de pago 
electrónico Informe del Grupo Especial, China - Determinadas medidas que afectan a los 
servicios de pago electrónico , WT/DS413/R y Add.1, adoptado el 31 de 
agosto de 2012 
Colombia - Puertos de entrada Informe del Grupo Especial, Colombia - Precios indicativos y restricciones de 
los puertos de entrada , WT/DS366/R y Corr.1, adoptado el 20 de mayo 
de 2009 
Colombia - Puertos de entrada 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Colombia - Precios indicativos y restricciones de los puertos  
de entrada - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del 
ESD, WT/DS366/13, 2 de octubre de 2009 
Corea - Bebidas alcohólicas Informe del Órgano de Apelación, Corea - Impuestos a las bebidas 
alcohólicas , WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R, adoptado el 17 de febrero 
de 1999 
Corea - Bebidas alcohólicas Informe del Grupo Especial, Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas , 
WT/DS75/R, WT/DS84/R, adoptado el 17 de febrero de 1999, modificado por 
el informe del Órgano de Apelac ión WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R 
Corea - Bebidas alcohólicas 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Corea - Impuestos a las bebida s alcohólicas - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS75/16, 
WT/DS84/14, 4 de junio de 1999 
Corea - Carne de bovino 
(Canadá) Informe del Grupo Especial, Corea - Medidas que afectan a la importación de 
carne y productos cárnicos de bovino procedentes del Canadá , WT/DS391/R, 
3 de julio de 2012, no adoptado  
Corea - Contratación pública Informe del Grupo Especial, Corea - Medidas que afectan a la contratación 
pública , WT/DS163/R, adoptado el 19 de junio de 2000 
Corea - Determinado papel Informe del Grupo Especial, Corea - Derechos antidumping sobre las 
importaciones de determinado pa pel procedentes de Indonesia , WT/DS312/R, 
adoptado el 28 de noviembre de 2005 WT/AB/20 
- 87 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Corea - Determinado papel 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Indonesia) Informe del Grupo Especial, Corea - Derechos antidumping sobre las 
importaciones de determinado papel pr ocedentes de Indonesia - Recurso de 
Indonesia al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS312/RW, adoptado  
el 22 de octubre de 2007 
Corea - Diversas medidas que 
afectan a la carne vacuna Informe del Órgano de Apelación, Corea - Medidas que afectan a las 
importaciones de carne vacuna fresca, refrigerada y congelada , 
WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R, adoptado el 10 de enero de 2001 
Corea - Diversas medidas que 
afectan a la carne vacuna Informe del Grupo Especial, Corea - Medidas que afectan a las importaciones 
de carne vacuna fresca, refrigerada y congelada , WT/DS161/R, WT/DS169/R, 
adoptado el 10 de enero de 2001, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R 
Corea - Embarcaciones 
comerciales Informe del Grupo Especial, Corea - Medidas que afectan al comercio de 
embarcaciones comerciales , WT/DS273/R, adoptado el 11 de abril de 2005 
Corea - Productos lácteos Informe del Órgano de Apelación, Corea - Medida de salvaguardia definitiva 
impuesta a las importaciones de determinados productos lácteos , 
WT/DS98/AB/R y Corr.1, adoptado el 12 de enero de 2000 
Corea - Productos lácteos Informe del Grupo Especial, Corea - Medida de salvaguardia definitiva 
impuesta a las importaciones de determinados productos lácteos , WT/DS98/R 
y Corr.1, adoptado el 12 de enero de 2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS98/AB/R 
Egipto - Barras de refuerzo de 
acero Informe del Grupo Especial, Egipto - Medidas antidumping definitivas 
aplicadas a las barras de refuerzo de acero procedentes de Turquía , 
WT/DS211/R, adoptado el 1º de octubre de 2002 
Estados Unidos - Acero al 
carbono Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos compensatorios 
sobre determinados productos planos de  acero al carbono resistente a la 
corrosión procedentes de Alemania , WT/DS213/AB/R, adoptado el 19 de 
diciembre de 2002 
Estados Unidos - Acero al 
carbono Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derechos compensatorios sobre 
determinados productos planos de acero al carbono resistente a la corrosión 
procedentes de Alemania , WT/DS213/R y Corr.1, adoptado el 19 de 
diciembre de 2002, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS213/AB/R 
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (Corea) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aplicación de medidas 
antidumping a las chapas de acero inoxid able en rollos y las hojas y tiras de 
acero inoxidable procedentes de Corea , WT/DS179/R, adoptado el  1º de 
febrero de 2001 
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (México) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas antidumping 
definitivas sobre el acero inoxidable procedente de México , WT/DS344/AB/R, 
adoptado el 20 de mayo de 2008 
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (México) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping definitivas 
sobre el acero inoxidable procedente de México , WT/DS344/R, adoptado  
el 20 de mayo de 2008, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS344/AB/R 
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (México)  
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Medidas anti dumping definitivas sobre el 
acero inoxidable procedente de México  - Arbitraje de conformidad con el 
párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS344/15, 31 de octubre de 2008 
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (México) 
(párrafo 5 del artículo 21 - México) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping definitivas 
sobre el acero inoxidable procedente de México - Recurso de México al 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS344/RW, 6 de mayo de 2013, 
no adoptado 
Estados Unidos - Acero 
laminado en caliente Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas antidumping 
sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del 
Japón , WT/DS184/AB/R, adoptado el 23 de agosto de 2001 
Estados Unidos - Acero 
laminado en caliente Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping sobre 
determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón , WT/DS184/R, adoptado el 23 de agosto de 2001, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS184/AB/R 
Estados Unidos - Acero 
laminado en caliente 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Medidas anti dumping sobre determinados 
productos de acero laminado en caliente  procedentes del Japón - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo  21 del ESD , WT/DS184/13, 19 de 
febrero de 2002 WT/AB/20 
- 88 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ), WT/DS267/AB/R, adoptado el 21 de marzo de 2005 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ), WT/DS267/R y Add.1 a 3, adoptado el  21 de marzo 
de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS267/AB/R 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) (párrafo 5 
del artículo 21 - Brasil) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ) - Recurso del Brasil al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS267/AB/RW, adoptado el 20 de junio de  2008 
Estados Unidos - Algodón 
americano (upland) (párrafo 5 
del artículo 21 - Brasil) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ) - Recurso del Brasil al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS267/RW y Corr.1, adoptado el 20 de junio de 2008, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS267/AB/RW  
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) (párrafo 6 
del artículo 22 - Estados Unidos I) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Subvencion es al algodón americano 
(upland ) - Recurso por los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 
del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del Acuerdo SMC , 
WT/DS267/ARB/1, 31 de agosto de  2009 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) (párrafo 6 
del artículo 22 - Estados 
Unidos II) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Subvencion es al algodón americano 
(upland ) - Recurso por los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 
del artículo 22 del ESD y el párrafo 10 del artículo 7 del Acuerdo SMC , 
WT/DS267/ARB/2, 31 de agosto de  2009 
Estados Unidos - 
Artículo  110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor de los Estados Unidos , WT/DS160/R, adoptado el 27 de 
julio de 2000 
Estados Unidos - 
Artículo  110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor (artículo 25) Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de 
Autor de los Estados Unidos - Recurso al arbitraje previsto en el artículo 25 
del ESD , WT/DS160/ARB25/1, 9 de noviembre de 2001 
Estados Unidos - 
Artículo  110(5) de la Ley de 
Derecho de Autor (párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de 
Autor de los Estados Unidos - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del 
artículo 21 del ESD , WT/DS160/12, 15 de enero de 2001 
Estados Unidos - 
Artículo 129(c)(1) de la Ley de 
los Acuerdos de la Ronda 
Uruguay Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículo 129(c)(1) de la Ley de 
los Acuerdos de la Ronda Uruguay , WT/DS221/R, adoptado el 30 de agosto 
de 2002 
Estados Unidos - Artículo 211 
de la Ley de Asignaciones Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley 
Omnibus  de Asignaciones de 1998 , WT/DS176/AB/R, adoptado el 1º de 
febrero de 2002 
Estados Unidos - Artículo 211 
de la Ley de Asignaciones Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 , WT/DS176/R, adoptado el 1º de febrero de 2002, 
modificado por el informe del Ór gano de Apelación WT/DS176/AB/R 
Estados Unidos - Artículo 301 
de la Ley de Comercio Exterior Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículos 301 a 310 de la Ley de 
Comercio Exterior de 1974 , WT/DS152/R, adoptado el  27 de enero de 2000 
Estados Unidos - Atún II 
(México) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
importación, comercialización y venta de atún y productos de atún , 
WT/DS381/AB/R, adoptado el 13 de junio de 2012 
Estados Unidos - Atún II 
(México) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
importación, comercialización y venta de atún y productos de atún , 
WT/DS381/R, adoptado el 13 de junio de 2012, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS381/AB/R 
Estados Unidos - Aves de corral 
(China) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinadas medidas que 
afectan a las importaciones de aves  de corral procedentes de China , 
WT/DS392/R, adoptado el 25 de octubre de 2010 
Estados Unidos - Camarones Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Prohibición de las 
importaciones de determinados ca marones y productos del camarón , 
WT/DS58/AB/R, adoptado el 6 de noviembre de 1998 
Estados Unidos - Camarones Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Prohibición de las importaciones 
de determinados camarones y productos del camarón , WT/DS58/R y Corr.1, 
adoptado el 6 de noviembre de 1998, modificado por el informe del Órgano 
de Apelación WT/DS58/AB/R WT/AB/20 
- 89 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - Camarones 
(Ecuador) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medida antidumping relativa a 
los camarones procedentes del Ecuador , WT/DS335/R, adoptado el 20 de 
febrero de 2007 
Estados Unidos - Camarones 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Malasia) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Prohibición de las 
importaciones de determinados ca marones y productos del camarón - 
Recurso de Malasia al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS58/AB/RW, 
adoptado el 21 de noviembre de 2001 
Estados Unidos - Camarones 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Malasia) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Prohibición de las importaciones 
de determinados camarones y productos del camarón - Recurso de Malasia al 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS58/RW, adoptado el 21 de 
noviembre de 2001, confirmado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS58/AB/RW 
Estados Unidos - Camarones 
(Tailandia) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas relativas a los 
camarones procedentes de Tailandia , WT/DS343/R, adoptado el 1° de agosto 
de 2008, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS343/AB/R, 
WT/DS345/ABR 
Estados Unidos - Camarones 
(Tailandia)/Estados Unidos - Directiva sobre fianzas aduaneras Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a los 
camarones procedentes de Tailandia / Estados Unidos - Directiva sobre 
fianzas aduaneras para determinadas  mercancías sujetas a derechos 
antidumping y compensatorios , WT/DS343/AB/R, WT/DS345/AB/R, adoptado 
el 1° de agosto de 2008 
Estados Unidos - Camarones 
(Viet Nam) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping sobre 
determinados camarones procedentes de Viet Nam , WT/DS404/R, adoptado 
el 2 de septiembre de 2011 
Estados Unidos - Camarones y 
hojas de sierra Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping relativas a 
determinados camarones y hojas de si erra de diamante procedentes de 
China , WT/DS422/R y Add.1, adoptado el 23 de julio de 2012 
Estados Unidos - Camisas y 
blusas de lana Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida que afecta a las 
importaciones de camisas y blusas de te jidos de lana procedentes de la India , 
WT/DS33/AB/R, adoptado el 23 de mayo de  1997, y Corr.1 
Estados Unidos - Camisas y 
blusas de lana Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medida que afecta a las 
importaciones de camisas y blusas de te jidos de lana procedentes de la India , 
WT/DS33/R, adoptado el 23 de mayo de  1997, confirmado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS33/AB/R 
Estados Unidos - Chapas de 
acero Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aplicación de medidas 
antidumping y compensatorias a las chap as de acero procedentes de la India , 
WT/DS206/R, adoptado el 29 de julio de 2002 
Estados Unidos - Cigarrillos de 
clavo de olor Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan a la 
producción y venta de cigarrillos de clavo de olor , WT/DS406/AB/R, adoptado 
el 24 de abril de 2012 
Estados Unidos - Cigarrillos de 
clavo de olor Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan a la 
producción y venta de cigarrillos de clavo de olor , WT/DS406/R, adoptado el  
24 de abril de 2012, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS406/AB/R 
Estados Unidos - Continuación 
de la reducción a cero Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la 
existencia y aplicación de la metodología de reducción a cero , 
WT/DS350/AB/R, adoptado el 19 de febrero de 2009 
Estados Unidos - Continuación 
de la reducción a cero Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Continuación de la existencia y 
aplicación de la metodología de reducción a cero , WT/DS350/R, adoptado el 
19 de febrero de 2009, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS350/AB/R 
Estados Unidos - Cordero Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
respecto de las importaciones de carne de cordero fresca, refrigerada o 
congelada procedentes de Nueva Zelandia y Australia , WT/DS177/AB/R, 
WT/DS178/AB/R, adoptado el 16 de mayo de 2001 
Estados Unidos - Cordero Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
respecto de las importaciones de carne de cordero fresca, refrigerada o 
congelada procedentes de Nueva Zelandia y Australia , WT/DS177/R, 
WT/DS178/R, adoptado el 16 de mayo de 2001, modificado por el informe del  
Órgano de Apelación WT/DS177/AB/R, WT/DS178/AB/R WT/AB/20 
- 90 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - Derechos 
antidumping y compensatorios (China) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos antidumping y 
compensatorios definitivos sobre dete rminados productos procedentes de 
China , WT/DS379/AB/R, adoptado el 25 de marzo de 2011 
Estados Unidos - Derechos 
antidumping y compensatorios 
(China) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derechos antidumping y 
compensatorios definitivos sobre dete rminados productos procedentes de 
China , WT/DS379/R, adoptado el 25 de marzo de 2011, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS379/AB/R 
Estados Unidos - Determinados 
productos procedentes de 
las CE Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas aplicadas a la 
importación de determinados produc tos procedentes de  las Comunidades 
Europeas , WT/DS165/AB/R, adoptado el 10 de enero de 2001 
Estados Unidos - Determinados 
productos procedentes de 
las CE Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas aplicadas a la 
importación de determinados produc tos procedentes de  las Comunidades 
Europeas , WT/DS165/R, Add.1, y Corr.1, adoptado el 10 de enero de 2001, 
modificado por el informe del Ór gano de Apelación WT/DS165/AB/R 
Estados Unidos - Directiva 
sobre fianzas aduaneras Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Directiva sobre fianzas 
aduaneras para determinadas mercancí as sujetas a derechos antidumping y 
compensatorios , WT/DS345/R, adoptado el 1° de agosto de 2008, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS343/AB/R, WT/DS345/ABR 
Estados Unidos - DRAM Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Imposición de derechos 
antidumping a los semiconductores para memorias dinámicas de acceso 
aleatorio (DRAM) de un megabit co mo mínimo procedentes de Corea , 
WT/DS99/R, adoptado el 19 de marzo de 1999 
Estados Unidos - DRAM 
(párrafo 5 del artículo 21 - Corea) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Imposición de derechos 
antidumping a los semiconductores para memorias dinámicas de acceso aleatorio (DRAM) de un megabit como  mínimo procedentes de Corea - 
Recurso de Corea al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS99/RW, 7 de 
noviembre de 2000, no adoptado 
Estados Unidos - EPO Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinadas 
prescripciones en materia de etiquetado  indicativo del país de origen (EPO) , 
WT/DS384/AB/R / WT/DS386/AB/R, adoptados el 23 de julio de 2012 
Estados Unidos - EPO Informes del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinadas prescripciones 
en materia de etiquetado indica tivo del país de origen (EPO) , WT/DS384/R/ 
WT/DS386/R, adoptados el 23 de julio de 2012, modificados por los informes del Órgano de Apelación WT/DS384/AB/R / WT/DS386/AB/R  
Estados Unidos - EPO 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Determinadas prescripciones en materia 
de etiquetado indicativo del país de origen (EPO)  - Arbitraje de conformidad 
con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS384/24, WT/DS386/23,  
4 de diciem bre de 2012 
Estados Unidos - EVE Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" , WT/DS108/AB/R, adoptado el  20 de 
marzo de 2000 
Estados Unidos - EVE Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" , WT/DS108/R, adoptado el 20 de 
marzo de 2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS108/AB/R 
Estados Unidos - EVE (párrafo 5 
del artículo 21 - CE II) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" - Segundo recurso de las Comunidades  
Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del  ESD, WT/DS108/AB/RW2, adoptado 
el 14 de marzo de 2006 
Estados Unidos - EVE (párrafo 5 
del artículo 21 - CE II) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" - Segundo recurso de las Comunidades  
Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS108/RW2, adoptado el  
14 de marzo de 2006, confirmado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS108/AB/RW2 
Estados Unidos - EVE (párrafo 5 
del artículo 21 - CE) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" - Recurso de las Comunidades 
Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS108/AB/RW, adoptado el 
29 de enero de 2002 WT/AB/20 
- 91 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - EVE (párrafo 5 
del artículo 21 - CE) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" - Recurso de las Comunidades 
Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS108/RW, adoptado  
el 29 de enero de 2002, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS108/AB/RW 
Estados Unidos - EVE (párrafo 6 
del artículo 22 - Estados 
Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las "empresas de 
ventas en el extranjero" - Recurso de lo s Estados Unidos al arbitraje previsto 
en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD y el párrafo 11 del artículo 4 del 
Acuerdo SMC , WT/DS108/ARB, 30 de agosto de 2002 
Estados Unidos - Examen por 
extinción relativo al acero 
resistente a la corrosión Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Examen por extinción de 
los derechos antidumping sobre los productos planos de acero al carbono 
resistente a la corrosión procedentes del Japón , WT/DS244/AB/R, adoptado  
el 9 de enero de 2004 
Estados Unidos - Examen por 
extinción relativo al acero 
resistente a la corrosión Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Examen por extinción de los 
derechos antidumping sobre los productos planos de acero al carbono 
resistente a la corrosión procedentes del Japón , WT/DS244/R, adoptado  
el 9 de enero de 2004, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS244/AB/R  
Estados Unidos - Exámenes por 
extinción respecto de los 
artículos tubulares para campos 
petrolíferos Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Exám enes por extinción 
de las medidas antidumping impuestas a los artículos tubulares para campos 
petrolíferos procedentes de la Argentina , WT/DS268/AB/R, adoptado el  17 de 
diciembre de 2004  
Estados Unidos - Exámenes por 
extinción respecto de los artículos tubulares para campos petrolíferos Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Exámenes por extinción de las 
medidas antidumping impuestas a los artículos tubulares para campos petrolíferos procedentes de la Argentina , WT/DS268/R, adoptado el 17 de 
diciembre de 2004, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS268/AB/R 
Estados Unidos - Exámenes por 
extinción respecto de los 
artículos tubulares para campos 
petrolíferos (párrafo  3 c) del 
artículo 21) Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Exámenes po r extinción de las medidas 
antidumping impuestas a los artículos tubulares para campos petrolíferos 
procedentes de la Argentina - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del 
artículo 21 del ESD , WT/DS268/12, 7 de junio de 2005 
Estados Unidos - Exámenes por 
extinción respecto de los artículos tubulares para campos petrolíferos (párrafo  5 del 
artículo 21 - Argentina) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Exám enes por extinción 
de las medidas antidumping impuestas a los artículos tubulares para campos 
petrolíferos procedentes de la Arge ntina - Recurso de la Argentina al 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS268/AB/RW, adoptado el 11 de mayo 
de 2007 
Estados Unidos - Exámenes por 
extinción respecto de los 
artículos tubulares para campos 
petrolíferos (párrafo  5 del 
artículo 21 - Argentina) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Exámenes por extinción de las 
medidas antidumping impuestas a los artículos tubulares para campos 
petrolíferos procedentes de la Argent ina - Recurso de la Argentina al  
párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS268/RW, adoptado el 11 de mayo 
de 2007, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS268/AB/RW 
Estados Unidos - Gasolina Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Pautas para la gasolina 
reformulada y convencional , WT/DS2/AB/R, adoptado el 20 de mayo de 1996 
Estados Unidos - Gasolina Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Pautas para la gasolina 
reformulada y convencional , WT/DS2/R, adoptado el 20 de mayo de 1996, 
modificado por el informe del Ór gano de Apelación WT/DS2/AB/R 
Estados Unidos - Gluten 
de trigo Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
definitivas impuestas a las importacione s de gluten de tr igo procedentes de 
las Comunidades Europeas , WT/DS166/AB/R, adoptado el 19 de enero 
de 2001 
Estados Unidos - Gluten 
de trigo Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
definitivas impuestas a las importacione s de gluten de tr igo procedentes de 
las Comunidades Europeas , WT/DS166/R, adoptado el 19 de enero de 2001, 
modificado por el informe del Ór gano de Apelación WT/DS166/AB/R 
Estados Unidos - Grandes 
aeronaves civiles (2
a reclamación) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
comercio de grandes aeronaves civiles (segunda reclamación) , 
WT/DS353/AB/R, adoptado el 23 de marzo de 2012 WT/AB/20 
- 92 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - Grandes 
aeronaves civiles 
(2a reclamación) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
comercio de grandes aeronaves civiles (segunda reclamación) , WT/DS353/R, 
adoptado el 23 de marzo de 2012, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS353/AB/R 
Estados Unidos - Hilados 
de algodón Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida de salvaguardia 
de transición aplicada a los hilados peinados de algodón procedentes del 
Pakistán , WT/DS192/AB/R, adoptado el 5 de noviembre de 2001 
Estados Unidos - Hilados 
de algodón Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medida de salvaguardia de 
transición aplicada a los hilados pe inados de algodón procedentes del 
Pakistán , WT/DS192/R, adoptado el 5 de noviembre de 2001, modificado por 
el informe del Órgano de Apelación WT/DS192/AB/R 
Estados Unidos - Investigación 
en materia de derechos compensatorios sobre los DRAM Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación en materia 
de derechos compensatorios sobre los semiconductores para memorias dinámicas de acceso aleatorio (DRAM) procedentes de Corea , 
WT/DS296/AB/R, adoptado el 20 de julio de 2005 
Estados Unidos - Investigación 
en materia de derechos 
compensatorios sobre los DRAM Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Investigación en materia de 
derechos compensatorios sobre lo s semiconductores para memorias 
dinámicas de acceso aleatorio (DRAM) procedentes de Corea , WT/DS296/R, 
adoptado el 20 de julio de 2005, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS296/AB/R 
Estados Unidos - Juegos de 
azar (párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Medidas qu e afectan al suministro 
transfronterizo de servicios de juegos  de azar y apuestas - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del  ESD, WT/DS285/13,  19 de 
agosto de 2005 
Estados Unidos - Juegos de 
azar (párrafo 5 del artículo  21 - 
Antigua y Barbuda) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de servic ios de juegos de azar y apuestas - 
Recurso de Antigua y Barbuda al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS285/RW, adoptado el 22 de mayo de 2007 
Estados Unidos - Juegos de 
azar (párrafo 6 del artículo  22 - 
Estados  Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro 
transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas - Recurso de los 
Estados Unidos al arbitraj e previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS285/ARB, 21 de diciembre de 2007  
Estados Unidos - Juegos 
de azar Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de serv icios de juegos de azar y apuestas , 
WT/DS285/AB/R, adoptado el 20 de abril de 2005, y Corr.1 
Estados Unidos - Juegos 
de azar Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de serv icios de juegos de azar y apuestas , 
WT/DS285/R, adoptado el 20 de abril de 2005, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS285/AB/R 
Estados Unidos - Jugo de 
naranja (Brasil) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Exámenes administrativos de 
derechos antidumping y otras medidas en  relación con las importaciones de 
determinado jugo de nara nja procedente del Brasil , WT/DS382/R, adoptado 
el 17 de junio de 2011 
Estados Unidos - Ley de 1916 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916 - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS136/11, 
WT/DS162/14, 28 de febrero de 2001 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) 
(Brasil) (párrafo 6 del  
artículo 22 - Estados  Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de  2000, Reclamación 
inicial del Brasil - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/BRA, 31 de agosto de 2004  
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) 
(Canadá) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados  Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de  2000, Reclamación 
inicial del Canadá - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS234/ARB/CAN, 31 de agosto de 2004
 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) 
(CE) (párrafo 6 del  artículo 22 - 
Estados  Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de  2000, Reclamación 
inicial de las Comunidades Europeas - Recurso de los Estados Unidos al 
arbitraje previsto en el párra fo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS217/ARB/EEC, 31 de agosto de 2004 WT/AB/20 
- 93 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) (Chile) (párrafo 6 del  
artículo 22 - Estados  Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de  2000, Reclamación 
inicial de Chile - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/CHL, 31 de agosto de 2004
 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) 
(Corea) (párrafo 6 del  
artículo 22 - Estados  Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de  2000, Reclamación 
inicial de Corea - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/KOR, 31  de agosto de 2004  
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) 
(India) (párrafo 6 del  
artículo 22 - Estados  Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de  2000, Reclamación 
inicial de la India - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/IND, 31  de agosto de 2004
 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) 
(Japón) (párrafo 6 del 
artículo 22 - Estados Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de  2000, Reclamación 
inicial del Japón - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS217/ARB/JPN, 31  de agosto de 2004 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) (México) (párrafo 6 del artículo 22 - Estados  Unidos) Decisión del Árbitro, Estados Unidos - Ley de compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de  2000, Reclamación 
inicial de México - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS234/ARB/MEX, 31  de agosto de 2004
 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd) 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Estados Unidos - Ley de Compensación por continuación 
del dumping o mantenimiento de las subvenciones de  2000 - Arbitraje de 
conformidad con el párrafo 3 c) del artículo  21 del ESD , WT/DS217/14, 
WT/DS234/22, 13 de junio de 2003 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda  Byrd) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000 , 
WT/DS217/AB/R, WT/DS234/AB/R, adoptado el 27 de enero de 2003 
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda  Byrd) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000 , 
WT/DS217/R, WT/DS234/R, adoptado el 27 de enero de 2003, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS217/AB/R, WT/DS234/AB/R 
Estados Unidos - Ley de  1916 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916 , 
WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R, adoptado el 26 de septiembre de 2000 
Estados Unidos - Ley de  1916 
(CE) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916, 
Reclamación presentada por las Comunidades Europeas , WT/DS136/R y 
Corr.1 y 2, adoptado el 26 de septiembre de 2000, confirmado por el informe 
del Órgano de Apelación WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R 
Estados Unidos - Ley de  1916 
(CE) (párrafo 6 del  artículo 22 - 
Estados  Unidos) Decisión de los Árbitros, Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916, 
Reclamación inicial de las Comunidades Europeas - Recurso de los Estados Unidos al arbitraje previsto en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD , 
WT/DS136/ARB, 24 de febrero de 2004 
Estados Unidos - Ley de  1916 
(Japón) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Ley Antidumping de  1916, 
Reclamación presentada por el Japón , WT/DS162/R y Add.1, adoptado  
el 26 de septiembre de 2000, confirmado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R 
Estados Unidos - Limitaciones 
de las exportaciones Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que tratan como 
subvenciones las limitaciones de las exportaciones , WT/DS194/R y Corr.1, 
adoptado el 23 de agosto de 2001 
Estados Unidos - Madera 
blanda III Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinaciones preliminares 
con respecto a determinada madera blanda procedente del Canadá , 
WT/DS236/R, adoptado el 1º de noviembre de 2002 
Estados Unidos - Madera 
blanda IV Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
en materia de derechos compensatorios con respecto a determinada madera 
blanda procedente del Canadá , WT/DS257/AB/R, adoptado el 17 de febrero 
de 2004 
Estados Unidos - Madera 
blanda IV Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinación definitiva en 
materia de derechos compensatorios con respecto a determinada madera 
blanda procedente del Canadá , WT/DS257/R, adoptado el 17 de febrero 
de 2004, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS257/AB/R WT/AB/20 
- 94 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - Madera 
blanda IV (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
en materia de derechos compensatorios con respecto a determinada madera blanda procedente del Ca nadá - Recurso del Canadá al párrafo 5 del  
artículo 21 del ESD , WT/DS257/AB/RW, adoptado el 20 de diciembre de 2005
 
Estados Unidos - Madera 
blanda IV (párrafo 5 del 
artículo 21 - Canadá) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinación definitiva en 
materia de derechos compensatorios con respecto a determinada madera 
blanda procedente del Ca nadá - Recurso del Canadá al párrafo 5 del  
artículo 21 del ESD , WT/DS257/RW, adoptado el 20 de diciembre de 2005, 
confirmado por el informe del Ór gano de Apelación WT/DS257AB/RW 
Estados Unidos - Madera 
blanda V Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
de la existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del 
Canadá , WT/DS264/AB/R, adoptado el 31 de agosto de 2004 
Estados Unidos - Madera 
blanda V Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinación definitiva de la 
existencia de dumping respecto de la  madera blanda procedente del Canadá , 
WT/DS264/R, adoptado el 31 de agosto de  2004, modificado por el informe 
del Órgano de Apelación WT/DS264/AB/R 
Estados Unidos - Madera 
blanda V (párrafo 3 c) del artículo 21) Informe del Árbitro, Estados Unidos - Determin ación definitiva de la 
existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del Canadá - 
Arbitraje de conformidad con el pá rrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , 
WT/DS264/13, 13 de diciembre de 2004 
Estados Unidos - Madera 
blanda V (párrafo 5 del 
artículo 21 - Canadá)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva 
de la existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del 
Canadá - Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS264/AB/RW, adoptado el 1° de septiembre de 2006 
Estados Unidos - Madera 
blanda V (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinación definitiva de la 
existencia de dumping respecto de la madera blanda procedente del Canadá - 
Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS264/RW, 
adoptado el 1° de septiembre de 2006, revocado por el Informe del Órgano de Apelación WT/DS264/AB/RW 
Estados Unidos - Madera 
blanda VI Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Investigación de la Comisión de 
Comercio Internacional respecto de la  madera blanda procedente del Canadá , 
WT/DS277/R, adoptado el 26 de abril de  2004 
Estados Unidos - Madera 
blanda VI (párrafo 5 del 
artículo 21 - Canadá) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Investigación de la 
Comisión de Comercio Inte rnacional respecto de la madera blanda procedente 
del Canadá - Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS277/AB/RW, adoptado el 9 de mayo de  2006, y Corr.1 
Estados Unidos - Madera 
blanda VI (párrafo 5 del 
artículo 21 - Canadá) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Investigación de la Comisión de 
Comercio Internacional respecto de la madera blanda procedente del Canadá 
- Recurso del Canadá al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS277/RW, 
adoptado el 9 de mayo de  2006, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS277/AB/RW 
Estados Unidos - 
Mantenimiento de la suspensión Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Mantenimiento de la 
suspensión de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas , WT/DS320/AB/R, 
adoptado el 14 de noviembre de 2008 
Estados Unidos - 
Mantenimiento de la suspensión Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Mantenimiento de la suspensión 
de obligaciones en la diferencia CE - Hormonas , WT/DS320/R y Add.1 a 7, 
adoptado el 14 de noviembre de 2008, modificado por el informe del Órgano 
de Apelación WT/DS320/AB/R 
Estados Unidos - Medidas 
antidumping relativas a las tuberías para perforación petrolera Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas antidumping 
relativas a las tuberías para perfora ción petrolera procedentes de México , 
WT/DS282/AB/R, adoptado el 28 de noviembre de 2005 
Estados Unidos - Medidas 
antidumping relativas a las 
tuberías para perforación 
petrolera Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping relativas a 
las tuberías para perforación petrolera procedentes de México , WT/DS282/R, 
adoptado el 28 de noviembre de 2005, modificado por el informe del Órgano 
de Apelación WT/DS282/AB/R 
Estados Unidos - Medidas 
antidumping sobre las bolsas 
PET Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping sobre las 
bolsas de compra de poliet ileno procedentes de Tailandia , WT/DS383/R, 
adoptado el 18 de febrero de 2010 WT/AB/20 
- 95 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - Medidas 
compensatorias sobre 
determinados productos de 
las CE Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias 
que afectan a determinados producto s originarios de las Comunidades 
Europeas , WT/DS212/AB/R, adoptado el 8 de enero de 2003 
Estados Unidos - Medidas 
compensatorias sobre 
determinados productos de las CE Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas compensatorias que 
afectan a determinados productos orig inarios de las Comunidades Europeas , 
WT/DS212/R, adoptado el 8 de enero de 2003, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS212/AB/R 
Estados Unidos - Medidas 
compensatorias sobre 
determinados productos de las 
CE (párrafo 5 del artículo  21 - 
CE) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas compensatorias que 
afectan a determinados productos origin arios de las Comunidades Europeas - 
Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS212/RW, adoptado el 27 de septiembre de 2005 
Estados Unidos - Neumáticos 
(China) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan a las 
importaciones de determinados neumáticos (llantas neumáticas) para 
vehículos de pasajeros y camionetas procedentes de China , WT/DS399/AB/R, 
adoptado el 5 de octubre de 2011 
Estados Unidos - Neumáticos 
(China) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan a las 
importaciones de determinados neumáticos (llantas neumáticas) para 
vehículos de pasajeros y camionetas procedentes de China , WT/DS399/R, 
adoptado el 5 de octubre de 2011, confirmado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS399/AB/R 
Estados Unidos - Normas de 
origen sobre textiles Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Normas de origen aplicables a 
los textiles y las prendas de vestir , WT/DS243/R, adoptado el 23 de julio 
de 2003 
Estados Unidos - Plomo y 
bismuto II Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Es tablecimiento de 
derechos compensatorios sobre determinados productos de acero al carbono 
aleado con plomo y bismuto y laminado  en caliente originarios del Reino 
Unido , WT/DS138/AB/R, adoptado el 7 de junio de 2000 
Estados Unidos - Plomo y 
bismuto II Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Establ ecimiento de derechos 
compensatorios sobre determinados pr oductos de acero al carbono aleado 
con plomo y bismuto y laminado en caliente originarios del Reino Unido , 
WT/DS138/R y Corr.1 y 2, adoptado el 7 de junio de 2000, confirmado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS138/AB/R 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (CE) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a 
cero") , WT/DS294/AB/R, adoptado el 9 de mayo de 2006, y Corr.1 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (CE) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a 
cero") , WT/DS294/R, adoptado el 9 de mayo de 2006, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS294/AB/R 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (CE) (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márg enes de dumping ("reducción a cero") 
- Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS294/AB/RW y Corr.1, adoptado el 11 de junio de 2009 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márg enes de dumping ("reducción a cero") 
- Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS294/RW, adoptado el 11 de junio de  2009, modificado por el informe 
del Órgano de Apelación WT/DS294/AB/RW 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Corea) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Utilización de la reducción a 
cero en medidas antidumping que afectan a productos procedentes de Corea , 
WT/DS402/R, adoptado el 24 de febrero de  2011 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
reducción a cero y los exámenes por extinción , WT/DS322/AB/R, adoptado el  
23 de enero de 2007 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción 
a cero y los exámenes por extinción , WT/DS322/R, adoptado el 23 de enero 
de 2007, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS322/AB/R 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón) (párrafo 3 c) del 
artículo 21) Informe del Árbitro, Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero 
y los exámenes por extinción - Arbitraj e de conformidad con el párrafo 3 c) 
del artículo 21 del ESD , WT/DS322/21, 11 de mayo de 2007 WT/AB/20 
- 96 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón) (párrafo 5 del 
artículo 21 - Japón) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
reducción a cero y los exámenes por extinción - Recurso del Japón al  
párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS322/AB/RW, adoptado el 31 de 
agosto de 2009 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón) (párrafo 5 del 
artículo 21 - Japón) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción 
a cero y los exámenes por extinción - Recurso del Japón al párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD , WT/DS322/RW, adoptado el 31 de agosto de 2009, 
confirmado por el informe del Ór gano de Apelación WT/DS322/AB/RW 
Estados Unidos - Ropa interior Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Restricciones aplicadas a 
las importaciones de ropa interior de al godón y fibras sintét icas o artificiales , 
WT/DS24/AB/R, adoptado el 25 de febrero de 1997 
Estados Unidos - Ropa interior Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Restricciones aplicadas a las 
importaciones de ropa interior de algo dón y fibras sintét icas o artificiales , 
WT/DS24/R y Corr.1, adoptado el 25 de febrero de 1997, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS24/AB/R 
Estados Unidos - Salvaguardias 
sobre el acero Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
definitivas sobre las importaciones de  determinados productos de acero , 
WT/DS248/AB/R, WT/DS249/AB/R, WT/DS251/AB/R, WT/DS252/AB/R, 
WT/DS253/AB/R, WT/DS254/AB/R, WT/DS258/AB/R, WT/DS259/AB/R, 
adoptado el 10 de diciembre de 2003 
Estados Unidos - Salvaguardias 
sobre el acero Informes del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas de salvaguardia 
definitivas sobre las importaciones de  determinados productos de acero , 
WT/DS248/R / WT/DS249/R / WT/DS251/ R / WT/DS252/R / WT/DS253/R / 
WT/DS254/R / WT/DS258/R / WT/DS259/R, adoptados el 10 de diciembre de 2003, modificados por el informe del Órgano de Apelación WT/DS248/AB/R, WT/DS249/AB/R, WT/DS251/AB/R, WT/DS252/AB/R, WT/DS253/AB/R, WT/DS254/AB/R, WT/DS258/AB/R, WT/DS259/AB/R  
Estados Unidos - Tubos Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida de salvaguardia 
definitiva contra las importaciones de tubos al carbono soldados de sección 
circular procedentes de Corea , WT/DS202/AB/R, adoptado el 8 de marzo 
de 2002  
Estados Unidos - Tubos Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medida de salvaguardia 
definitiva contra las importaciones de tubos al carbono soldados de sección circular procedentes de Corea , WT/DS202/R, adoptado el 8 de marzo 
de 2002, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS202/AB/R 
Estados Unidos - Tubos 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Informe del Árbitro, Estados Unidos - Medida de salvaguardia definitiva 
contra las importaciones de tubos al carbono soldados de sección circular 
procedentes de Corea - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del 
artículo 21 del ESD , WT/DS202/17, 26 de julio de 2002 
Filipinas - Aguardientes Informes del Órgano de Apelación, Filipinas - Impuestos sobre los 
aguardientes , WT/DS396/AB/R/WT/DS403/AB/R, adoptados el 20 de enero 
de 2012 
Filipinas - Aguardientes Informes del Grupo Especial, Filipinas - Impuestos sobre los aguardientes , 
WT/DS396/R / WT/DS403/R, adoptados el 20 de enero de 2012, modificados 
por los informes del Órgano de Ap elación WT/DS396/AB/R/ WT/DS403/AB/R 
Guatemala - Cemento I Informe del Órgano de Apelación, Guatemala - Investig ación antidumping 
sobre el cemento Portland procedente de México , WT/DS60/AB/R, adoptado 
el 25 de noviembre de 1998 
Guatemala - Cemento I Informe del Grupo Especial, Guatemala - Investigació n antidumping sobre el 
cemento Portland procedente de México , WT/DS60/R, adoptado el 25 de 
noviembre de 1998, revocado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS60/AB/R 
Guatemala - Cemento II Informe del Grupo Especial, Guatemala - Medida an tidumping definitiva 
aplicada al cemento Portland gris procedente de México , WT/DS156/R, 
adoptado el 17 de noviembre de 2000 
India - Automóviles Informe del Órgano de Apelación, India - Medidas que afectan al sector del 
automóvil , WT/DS146/AB/R, WT/DS175/AB/R, adoptado el 5 de abril de 2002  
India - Automóviles Informe del Grupo Especial, India - Medidas que afectan al sector del 
automóvil , WT/DS146/R, WT/DS175/R y Corr.1, adoptado el 5 de abril 
de 2002 WT/AB/20 
- 97 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
India - Derechos de 
importación adicionales Informe del Órgano de Apelación, India - Derechos adicionales y derechos 
adicionales suplementarios sobre la s importaciones procedentes de los 
Estados Unidos , WT/DS360/AB/R, adoptado el 17 de noviembre de 2008 
India - Derechos de 
importación adicionales Informe del Grupo Especial, India - Derechos adicionales y derechos 
adicionales suplementarios sobre la s importaciones procedentes de los 
Estados Unidos , WT/DS360/R, adoptado el 17 de noviembre de 2008, 
revocado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS360/AB/R 
India - Patentes (CE) Informe del Grupo Especial, India - Protección mediante patente de los 
productos farmacéuticos y los producto s químicos para la agricultura, 
Reclamación de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros , 
WT/DS79/R, adoptado el 22 de septiembre de 1998 
India - Patentes 
(Estados  Unidos) Informe del Órgano de Apelación, India - Protección medi ante patente de los 
productos farmacéuticos y los produc tos químicos para la agricultura , 
WT/DS50/AB/R, adoptado el 16 de enero de 1998 
India - Patentes 
(Estados  Unidos) Informe del Grupo Especial, India - Protección mediante patente de los 
productos farmacéuticos y los producto s químicos para la agricultura, 
Reclamación de los Estados Unidos , WT/DS50/R, adoptado el 16 de enero 
de 1998, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS50/AB/R 
India - Restricciones 
cuantitativas Informe del Órgano de Apelación, India - Restricciones cuantitativas a la 
importación de productos agrícolas, textiles e industriales , WT/DS90/AB/R, 
adoptado el 22 de septiembre de 1999 
India - Restricciones 
cuantitativas Informe del Grupo Especial, India - Restricciones cuantitativas a la 
importación de productos agrícolas, textiles e industriales , WT/DS90/R, 
adoptado el 22 de septiembre de 1999, confirmado por el informe del Órgano 
de Apelación WT/DS90/AB/R 
Indonesia - Automóviles Informe del Grupo Especial, Indonesia - Determinadas  medidas que afectan a 
la industria del automóvil , WT/DS54/R, WT/DS55/R, WT/DS59/R, 
WT/DS64/R, adoptado el 23 de julio de 1998, y Corr.3 y 4 
Indonesia - Automóviles 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Indonesia - Determinadas medidas que afectan a la 
industria del automóvil - Arbitraje en virtud del párrafo 3 c) del artículo 21 del 
ESD, WT/DS54/15, WT/DS55/14, WT/DS59/13, WT/DS64/12, 7 de diciembre 
de 1998 
Japón - Bebidas alcohólicas  II Informe del Órgano de Apelación, Japón - Impuestos sobre las bebidas 
alcohólicas , WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R, adoptado el  1º 
de noviembre de 1996 
Japón - Bebidas alcohólicas  II Informe del Grupo Especial, Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas , 
WT/DS8/R, WT/DS10/R, WT/DS11/R, adoptado el 1º de noviembre de 1996, 
modificado por el informe del Ór gano de Apelación WT/DS8/AB/R, 
WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R 
Japón - Bebidas alcohólicas  II 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Japón - Impuestos so bre las bebidas alcohólicas - Arbitraje 
de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS8/15, 
WT/DS10/15, WT/DS11/13, 14 de febrero de 1997 
Japón - Contingentes para las 
algas Informe del Grupo Especial, Japón - Contingentes de importación de algas 
secas y algas sazonadas , WT/DS323/R, 1º de febrero de 2006, no adoptado 
Japón - DRAM (Corea) Informe del Órgano de Apelación, Japón - Derechos compensatorios sobre 
memorias dinámicas de acceso aleatorio procedentes de Corea , 
WT/DS336/AB/R y Corr.1, adoptado el 17 de diciembre de 2007 
Japón - DRAM (Corea) Informe del Grupo Especial, Japón - Derechos compensatorios sobre 
memorias dinámicas de acceso aleatorio procedentes de Corea , WT/DS336/R, 
adoptado el 17 de diciembre de 2007, modificado por el informe del Órgano 
de Apelación WT/DS336/AB/R 
Japón - DRAM (Corea) 
(párrafo 3 c) del artículo 21) Laudo del Árbitro, Japón - Derechos compensatorios sobre memorias 
dinámicas de acceso aleatorio procedentes de Corea - Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS336/16, 5 de 
mayo de 2008 
Japón - Manzanas Informe del Órgano de Apelación, Japón - Medidas que afectan a la 
importación de manzanas , WT/DS245/AB/R, adoptado el 10 de diciembre 
de 2003 
Japón - Manzanas Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a la importación de 
manzanas , WT/DS245/R, adoptado el 10 de diciembre de 2003, confirmado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS245/AB/R WT/AB/20 
- 98 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Japón - Manzanas (párrafo 5 
del artículo 21 - 
Estados  Unidos) Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a la importación de 
manzanas - Recurso de los Estados Unidos al párrafo  5 del artículo 21 del 
ESD, WT/DS245/RW, adoptado el 20 de julio de 2005  
Japón - Películas Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a las películas y el 
papel fotográficos de consumo , WT/DS44/R, adoptado el 22 de abril de 1998 
Japón - Productos agrícolas  II Informe del Órgano de Apelación, Japón - Medidas que afectan a los 
productos agrícolas , WT/DS76/AB/R, adoptado el 19 de marzo de 1999 
Japón - Productos agrícolas  II Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a los productos 
agrícolas , WT/DS76/R, adoptado el 19 de ma rzo de 1999, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS76/AB/R 
México - Aceite de oliva Informe del Grupo Especial, México - Medidas compensatorias definitivas 
sobre el aceite de oliva proced ente de las Comunidades Europeas , 
WT/DS341/R, adoptado el 21 de octubre de 2008 
México - Impuestos sobre los 
refrescos Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas fiscales sobre los 
refrescos y otras bebidas , WT/DS308/AB/R, adoptado el 24 de marzo de 2006  
México - Impuestos sobre los 
refrescos Informe del Grupo Especial, México - Medidas fiscales sobre los refrescos y 
otras bebidas , WT/DS308/R, adoptado el 24 de marzo de 2006, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS308/AB/R 
México - Jarabe de maíz Informe del Grupo Especial, México - Investigación antidumping sobre el 
jarabe de maíz con alta concentración de fructosa (JMAF) procedente de los 
Estados Unidos , WT/DS132/R, adoptado el 24 de febrero de 2000, y Corr.1 
México - Jarabe de maíz 
(párrafo 5 del artículo 21 - 
Estados Unidos) Informe del Órgano de Apelación, México - Investigación antidumping sobre 
el jarabe de maíz con alta concentración de fructosa (JMAF) procedente de los 
Estados Unidos - Recurso de los  Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD , WT/DS132/AB/RW, adoptado el 21 de noviembre de 2001 
México - Jarabe de maíz 
(párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos) Informe del Grupo Especial, México - Investigación antidumping sobre el 
jarabe de maíz con alta concentración de fructosa (JMAF) procedente de los 
Estados Unidos - Recurso de los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD , WT/DS132/RW, adoptado el 21 de noviembre de 2001, confirmado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS132/AB/RW 
México - Medidas antidumping 
sobre el arroz Informe del Órgano de Apelación, México - Medidas antidumping definitivas 
sobre la carne de bovino y el arroz, Reclamación con respecto al arroz , 
WT/DS295/AB/R, adoptado el 20 de diciembre de 2005 
México - Medidas antidumping 
sobre el arroz Informe del Grupo Especial, México - Medidas antidumping definitivas sobre 
la carne de bovino y el arroz, Reclamación con respecto al arroz , 
WT/DS295/R, adoptado el 20 de diciembre de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS295/AB/R 
México - Telecomunicaciones Informe del Grupo Especial, México - Medidas que afectan a los servicios de 
telecomunicaciones , WT/DS204/R, adoptado el 1º de junio de 2004 
México -Tuberías de acero Informe del Grupo Especial, México - Derechos antidumping sobre las 
tuberías de acero proc edentes de Guatemala , WT/DS331/R, adoptado  
el 24 de julio de 2007 
República Dominicana - 
Importación y venta de 
cigarrillos Informe del Órgano de Apelación, República Dominicana - Medidas que 
afectan a la importación y venta interna de cigarrillos , WT/DS302/AB/R, 
adoptado el 19 de mayo de 2005 
República Dominicana - 
Importación y venta de cigarrillos Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas que afectan a la 
importación y venta interna de cigarrillos , WT/DS302/R, adoptado el 19 de 
mayo de 2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS302/AB/R 
República Dominicana - 
Importación y venta de 
cigarrillos (párrafo 3 c) del 
artículo 21) Informe del Árbitro, República Dominicana - Medidas que afectan a la 
importación y venta interna de cigarrillos - Arbitraje de conformidad con el 
párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD , WT/DS302/17, 29 de agosto de 2005 
República Dominicana - 
Medidas de salvaguardia Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia 
sobre las importaciones de sacos de  polipropileno y tejido tubular , 
WT/DS415/R, WT/DS416/R, WT/DS417/R,  WT/DS418/R, y Add.1, adoptado 
el 22 de febrero de 2012 
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales 
sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS371/AB/R, adoptado el  
15 de julio de 2011 WT/AB/20 
- 99 - 
  Título abreviado Título completo y referencia 
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) Informe del Grupo Especial, Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre 
los cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS371/R, adoptado el 15 de julio 
de 2011, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS371/AB/R 
Tailandia - Vigas doble T Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Derechos antidumping sobre los 
perfiles de hierro y acero sin alear y vigas doble T procedentes de Polonia , 
WT/DS122/AB/R, adoptado el 5 de abril de 2001 
Tailandia - Vigas doble T Informe del Grupo Especial, Tailandia - Derechos antidumping sobre los 
perfiles de hierro y acero sin alear y vigas doble T procedentes de Polonia , 
WT/DS122/R, adoptado el 5 de abril de 2001, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS122/AB/R 
Turquía - Arroz Informe del Grupo Especial, Turquía - Medidas que afectan a la importación 
de arroz , WT/DS334/R, adoptado el 22 de octubre de 2007 
Turquía - Textiles Informe del Órgano de Apelación, Turquía - Restricciones a las importaciones 
de productos textiles y de vestido , WT/DS34/AB/R, adoptado el 19 de 
noviembre de 1999 
Turquía - Textiles Informe del Grupo Especial, Turquía - Restricciones a las importaciones de 
productos textiles y de vestido , WT/DS34/R, adoptado el 19 de noviembre 
de 1999, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS34/AB/R 
UE - Calzado (China) Informe del Grupo Especial, Unión Europea - Medidas antidumping sobre 
determinado calzado procedente de China , WT/DS405/R, adoptado el 22 de 
febrero de 2012 
 
 
__________