G/RO/W/181  
26 de octubre  de 2018 
(18-6732) Página: 1/2 
Comité de Normas de Origen   
 
  
PREGUNTAS DE KAZAJSTÁN A INDONESIA1 
1.  El Gobierno de la República de Kazajstán desearía recibir algunas precisiones sobre las leyes, 
reglamentos y decisiones administrativas de aplicación  general , mencionados  en el artículo 1 del 
Acuerdo sobre Normas de Origen, que aplica la República de Indonesia para determinar el país de 
origen de los productos, siempre que tales normas de origen no estén relacionadas con regímenes 
de comercio contractu ales o autónomos conducentes al otorgamiento de preferencias arancelarias 
que sobrepasen la aplicación del párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994, en relación con la medida 
antidumping que se aplica des de 2013 a las bobinas laminadas en caliente procede ntes de Kazajstán.  
2.  Hoy, el Gobierno de la República de Indonesia está llevando a cabo un examen por extinción de 
la medida . El procedimiento conexo se refiere a una medida en litigio sin precedentes . La medida 
antidumping original relativa a las importacio nes de bobinas laminadas en caliente procedentes de 
China, la India, Rusia, el Taipei Chino y Tailandia se impuso en 2008 .2 En 2013, el Gobierno de la  
República de Indonesia amplió  la aplicación de la medida antidumping original adoptada contra la 
importac ión de bobinas laminadas en caliente procedentes de Rusia (tasa para "todos los demás") 
a las importaciones procedentes de Kazajstán y Belarús en el marco de la investigación 
correspondiente al examen por extinción.3 
3.  Kazajstán desea señalar que la medida e n litigio es incompatible con las normas de la OMC ; el 
Comité Antidumping de Indonesia (KADI) nunca ha investigado las importaciones procedentes de 
Kazajstán . En su "Informe sobre los hechos esenciales en relación con el examen por extinción de 
abril de 2013", el Comité Antidumping de Indonesia indicó que lo que motivaba la  ampliación de la 
medida era el establecimiento de la Unión Aduanera entre  Rusia, Belarús y Kazajstán.  
4.  Sin embargo, ese argumento en sí mismo no podía justificar la imposición de  la med ida 
antidumping a productores que no hubieran sido investigados de conformidad con las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo de la OMC.  
5.  Kazajstán desea señalar que esos argumentos no son válidos y no pueden utilizarse para justificar 
la aplicación de la me dida antidumping, pues el producto en cuestión se identifica  explícitamente en 
función del país de procedencia , con arreglo al certificado nacional de origen , y, por tanto, cualquier 
preocupación acerca de la elusión puede solventarse en el control aduaner o, sin necesidad de 
extender  la medida antidumping en litigio  ni de continuar su aplicación.  
6.  A este respecto, Kazajstán pide a Indonesia que tenga a bien responder  a las siguientes 
preguntas:  
1. ¿Aplica Indonesia leyes, reglamentos y decisiones administrat ivas de aplicación general 
en relación con Miembros de la OMC para determinar el país de origen de los productos , 
conforme a lo indicado  en el artículo  1 del Acuerdo sobre Normas de Origen , esto es , 
normas que se conocen normalmente como normas de origen no preferenciales?  
2. En caso de que la respuesta a la pregunta 1 sea negativa, ¿podría Indonesia aclarar 
cómo hace el Gobierno para determinar y comprobar o confirmar el país de origen de 
los productos en la aplicación : del trato de nación más favorecida en virtud de los 
artículos I, II, III, XI y XIII del GATT de 1994; d e los derechos antidumping y de los 
                                                
1 La declaración y las preguntas se presentaron a los Miembros en la reunión formal del Comité de 
Normas de Origen celebrada los días 15 y 16 de octubre de  2018.  
2 Decreto del Ministro de Finanzas Nº 39.1/PMK.011/2008, de 28 de febrero de  2008.  
3 En virtud del Decreto del Ministro de Finanzas Nº 169/PMK.011/2013, de 27 de noviembre de  2013.  G/RO/W/181  
- 2 - 
  derechos compensatorios establecidos al amparo del artículo VI del GATT de 1994; d e 
las medidas de salvaguardia establecidas al amparo del artículo XIX del GATT de 1994; 
de las prescripciones en materia de marcas de origen previstas en el artículo IX del 
GATT de 1994; y de cualesquiera restricciones cuantitativas o contingentes arancelarios 
discriminatorios ? 
__________