RESTRICTED  
  
G/LIC/M/45  
21 de septiembre  de 2017 
(17-4995) Página: 1/24 
Comité de Licencias de Importación   
 
 - 
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 5  DE MAYO DE 2017  
PRESIDENTE: SR. TAPIO PYYSALO (FINLANDIA)  
El Comité de Licencias de Exportación celebra su cuadragésima sexta reunión  el 5 de mayo 
de 2017, bajo la presidencia del Sr . Tapio Pyysalo (Finland ia). El orden del día propuesto figura e n 
el documento  distribuido con la signatura WTO/AIR/LIC/5 . 
 
1  CUMPLIMIENTO POR LOS  MIEMBROS DE LAS OBLIGACIONES DE 
NOTIFICACIÓN  - EVOLUCIÓN DESDE LA Ú LTIMA REUNIÓN  ................................ .............  2 
2  PREGUNTAS Y RESPUEST AS POR ESCRITO DE LO S MIEMBROS SOBRE 
CUESTIONES COMERCIALES  ESPECÍFICAS  ................................ ................................ ....... 2 
2.1  Documento G/LIC/Q/BOL/3 (preguntas por escrito de la UE a Bolivia)  ................................ . 2 
2.2  Documento  G/LIC/Q/BRA/20 (preguntas por escrito de la UE al Brasil)  ................................  3 
2.3  Documento G/LIC/Q/IDN/37 ( preguntas por escrito de la UE a  Indonesia)  ...........................  5 
2.4  Documento G/LIC/Q/MYS/13 ( preguntas por escrito de la UE a  Malasia) ..............................  5 
2.5  Documento G/LIC/Q/MAR/1 ( preguntas por escrito de la UE a  Marruecos)  ...........................  6 
2.6  Documento G/LIC/Q/THA/3 ( preguntas por escrito de la UE a Tailandia)  .............................  6 
2.7  Documento G/LIC/Q/EU/1 ( preguntas por escrito de  Rusia a la UE)  ................................ .... 7 
2.8  Documento G/LIC/Q/IDN/36 ( preguntas por escrito de  los Estados Unidos a 
Indonesia)  ................................ ................................ ................................ .........................  8 
3  NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ .........  8 
3.1  Notificaciones de conformidad con el apartado a) del párrafo 4 del artículo 1 y/o el 
apartado b) del párrafo 2 del artículo 8 del Acuerdo  ................................ ................................  8 
3.2  Notificaciones de conformidad c on el artículo 5 del Acuerdo  ................................ ...............  8 
3.3  Notificaciones de conformidad con el  párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo  ............................  8 
4  INDONESIA - RÉGIMEN DE LICENCIAS  DE IMPORTACIÓN PARA 
NEUMÁTICOS  - DECLARACIÓN DE TAILA NDIA  ................................ ................................ . 9 
5  INDIA - PRESCRIPCIONES EN MA TERIA DE LICENCIAS D E IMPORTACIÓN 
PARA EL ÁCIDO BÓRICO  - DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  .............................  12 
6  MÉXICO - RÉGIMEN DE LICENCIAS  DE IMPORTACIÓN APLIC ABLE AL ACERO - 
DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 13 
7  INDONESIA - RÉGIMEN DE LICENCIAS  DE IMPORTACIÓN PARA LOS 
TELÉFONOS MÓVILES, L AS COMPUTADORAS PORT ÁTILES Y LAS TABLETA S - 
DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 14 
8  VIET NAM - PREGUNTAS SOBRE LOS AGUARDIENTES DESTILA DOS Y LA 
PRESENTACIÓN DE INFO RMACIÓN COMPLETA (G/LIC/Q/VNM/5 Y 
G/LIC/Q/V NM/6) - DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ................................ ....... 15 
9  UNIÓN EUROPEA - RÉGIMEN DE LICENCIAS  DE IMPORTACIÓN APLIC ADO AL 
ACERO - DECLARACI ÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ..................  16 G/LIC/M/45  
- 2 - 
  10  MEJORA DE LA TRANSPA RENCIA EN LOS PROCED IMIENTOS DE 
NOTIFICACIÓN PREVIST OS EN EL ACUERDO - INFORME DEL PRESIDEN TE SOBRE 
LAS CONSULTAS INFORM ALES CELEBRADA S EL 16 DE DICIEMBRE  DE 2016 Y 
EL 16 DE FEBRERO DE 201 7 ................................ ................................ ...........................  18 
11  ELECCIÓN DE LA MESA  ................................ ................................ .............................  23 
12  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ............  24 
 
1  CUMPLIMIENTO POR LOS MIEMBROS DE LAS OBLIGACIONES DE NOTIFICACIÓN  - 
EVOLUCIÓN DESDE LA ÚLTIMA REUNIÓN  
1.1.  El Presidente  dice que, desde la reunión anterior del Comité , se han recibido en  total 
39 notificaciones  para su  exam en por  el Comité . Felicita a Brunei Darussalam, Kazajstán y 
Sudáfrica por haber presentado  sus primeras notificaciones con arreglo a lo dispuesto en el 
apartado a) del p árrafo 4 del artículo 1 y el ap artado b) del párrafo 2 del artículo 8 del Acuerdo ; y 
a Filipinas y el Togo , por presentar su s primeras notificaciones de la serie N/2 en virtud de lo 
dispuesto en el artículo 5 del Acuerdo . Además, el Gabón ha presentado su primera respuesta al 
cuestionario anual . 
1.2.  Sin embargo, a  la fecha  (5 de mayo de 2017), hay  16 Miembros que , desde su adhesión a 
la OMC,  aún no han presentado ninguna  de las notifica ciones previstas en el Acuerdo . En cuanto a 
las notificaciones de la serie N/1, relativas a las leyes y los reglamentos de los Miembros, así como 
a las fuentes de información, hasta la fecha , 26 Miembros aún no han presentado ninguna  de esas 
notificaciones ; y 24 Miembros todavía no han presentado respuesta alguna al cuestionario previsto 
en el párrafo 3 del artículo 7 . En aras de la transparencia , insta a todos esos Miembros a que 
presenten las notificaciones pertinentes lo antes posible . 
1.3.  En ese contexto, el Presidente señala a la atención de los Miembros lo siguiente : 1) los 
Miembros que no cuenten con procedimientos para el trámite de licencias de importación o no 
tengan leyes ni reglamentos que guarden relaci ón con el Acuerdo ta mbién están obligados a 
notifica r al Comité al respecto ; 2) con arreglo a  lo dispuesto en el  párrafo 1 del artículo 5  del 
Acuerdo , los Miembros q ue establezcan procedimientos para el trámite de licencias de importación 
o modifiquen esos procedimientos lo n otificarán al Comité dentro de los 60 días siguientes a su 
publicación ; 3) en virtud de lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 7, todos los Miembros deben 
cumplimentar el cuestionario anual sobre procedimientos para el trámite de licencias de 
importació n y presentarlo al Comité antes del 30 de septiembre de cada año . Insta a los Miembros 
a que respeten esos plazos en el cumplimiento de sus obligaciones de notificación.  
1.4.  El Presidente dice que la tasa general de cumplimien to de la obligación de notifica r sigue 
siendo poco alen tadora . En los últimos  años se ha tratado de incrementar el cumplimiento de  la 
obligación de notificar en el marco del Acuerdo.  Se han señalado algunos problemas con los que se 
tropieza al respecto  y un mayor número de Miembros parti cipa en la labor del Comité encaminada 
a incrementar la transparencia y simplificar los procedimientos de notificación en el marco d el 
Acuerdo . A tal fin, desde la reunión anterior se han celebra do dos consultas informales sobre las 
que informará en relaci ón con el punto 10 del orden del día . 
1.5.  El Comité  toma nota  de la declaración del Presidente . 
2  PREGUNTAS Y RESPUESTAS POR ESCRITO DE LOS MIEMBROS SOBRE CUESTIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS  
2.1.  El Presidente  inform a al Comité de que , atendiendo a una petición formulada por  la 
Unión  Europea en una comunicación de fecha 18 de abril de 2017, se han incluido en el orden del 
día preguntas present adas por escrito por la U E a Bolivia, el Brasil, Indonesia, Malasia, Marruecos 
y Taila ndia. 
2.1  Document o G/LIC/Q/BOL/3 ( preguntas por escrito de la UE a Bolivia ) 
2.2.  La representante de la  Unión Europea  pide nuevamente  a Bolivia que responda  a las 
preguntas distribui das por la UE el 22 de noviembre de 2016 en el document o G/LIC/Q/BOL/3 . G/LIC/M/45  
- 3 - 
  La UE pide a Bolivia que proporcione nuevas explic aciones en relación con las notificaciones 
presentadas por Bolivia  el año ant erior.  Asimismo a lienta a Bolivia a presentar su notificación 
anual para poder así comprender las dificultades con que tropiezan las  autoridades bolivianas  para 
cumplir con sus obligaciones en materia de notificación . 
2.3.  El representante del Estado Plurinacional de  Bolivia  agradece a la UE su  interés en la 
notificación de Bolivia . Señala q ue Bolivia notificó al Comité el  Decreto Supremo Nº 2865, de 3 de 
julio de 2017, relativo a las máquinas para limpieza en seco,  en el document o G/LIC/N/1/BOL/4 . 
En el document o G/LIC/N /1/BOL/3, Bolivia notific ó al Comité el régimen de importación aplicable a  
determinados productos, incluidos  los textiles . Y en el document o G/LIC/N/2/BOL/1, Bolivia 
notificó al Comité el Decreto Supremo Nº 2800, de 18 de noviembre de  2015, relativo a la 
importación de máquinas de juego de azar . 
2.4.  Los procedimientos que aplica  Bolivia al trámite  de licencias de importación se establecieron 
de conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de I mportación de la OMC.  En el sitio web indicado en las notificaciones de Boli via 
mencionadas precedentemente  se proporciona información clara y específica sobre los 
reglamentos  y los requisitos de procedimiento, así  como  modelos de los formularios que hay que  
llenar para cumplir los procedimientos en materia de  despacho aduanero . Esas medidas tienen 
fundamentalmente por objeto luchar contra el contrabando, proteger la salud y la moral pú blicas y 
restringir el comercio ilícito . 
2.5.  Bolivia es un país en desarrollo sin litoral que comparte fronteras con otros cinco países ; uno 
de los mayo res problemas a que hace frente es el cont rabando . Las medidas adoptadas por Bolivia 
permiten verificar que los agentes económicos ha yan cumplido plenamente los requisitos  jurídicos 
para la importación de mercancías . El contrabando es un problema mundial , pero en muchos casos 
Bolivia no cuenta con un nivel apropiado de cooperación por parte de los países vecinos, lo que 
obstaculiza considerablemente la aplicación  de sus procedimientos aduaneros . El orador h ace 
hincapié en que toda la información pertinente figura en la página web indicada en la notificación o 
puede obtenerse dirigiéndose a  las direcciones de correo electrónico establecidas con tal fin . La 
delegación de Bolivia está dispuesta a proporcionar m ás detalles a la UE a nivel bilateral y , desde 
luego,  ha tomado nota de sus observaciones . 
2.6.  El Comité  toma nota de las declaraciones formuladas . 
2.2  Document o G/LIC/Q/BRA/20 ( preguntas por escrito de la UE al Bras il) 
2.7.  La representante de la  Unión Europea  reitera  el interés de  la UE en recibir respuestas 
detalladas a las pr eguntas que formuló en el document o G/LIC/Q/BRA/20 , de fecha 22 de 
noviembre de  2016. En particular, la UE tiene interés en  recibir respuestas del Brasil  a las 
siguientes pregunta s: 1) ¿Podría e l Brasil facilitar una descripción completa de los procedimientos 
en vigor para cada uno de los productos sujetos a prescripciones en materia de licencias de 
importación ? 2) ¿Podría el Brasil facilitar un a lista de líneas arancelarias sujetas a  un sistema  no 
automático y una lista de productos para cuya importación  se otorgan licencias automáticas ? y 
3) ¿Podría el Brasil explic ar por qué ha fijado un límite temporal para las medidas automáticas y 
no automáticas?  
2.8.  La oradora da las gracias al Brasil por haber  respondido a las preguntas de la UE en una nota 
informal de fecha  18 de noviembre de  2016. Sin embargo, la UE sigue aguard ando que el Brasil 
responda  por escrito  a sus preguntas . 
2.9.  Además, la delegación de la UE espera que el Brasil proporcione explic aciones adicionales con 
respecto a los procedimientos que deben seguirse para la importación de nitrocelulosa de la 
subpartida arancelaria NCM 3912.20 . Todos esos productos figuran en la lista de productos  sujetos 
a licencias no automáticas de importación según el sitio web del Ministerio de Industria y el 
Ministerio de Tratamiento Administrativo de las Importaciones . La UE pide la aplicación recíproca 
del régimen de licencias de importación a los productos de nitrocelulosa con un contenido máximo 
de nitrógeno del 12,5 %. La UE no aplica restricción alguna a los productos de esa misma clase que 
el Brasil exporta  a la UE . G/LIC/M/45  
- 4 - 
  2.10.   Respondiendo a las preguntas de  la UE, el representante del Brasil  dice que el Brasil es un 
firme partidario de  la transparencia.  El Brasil sigue con interés los prolongados debates sobre la 
forma en que cada Miembro de la OMC entiende las obligaciones derivadas d el Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación . El Brasil ha tomado nota de las 
observaciones de la Secretaría y s igue los debates sobre la posible modificación del formato de las 
notificaciones . También  ha proporcionado enlaces a páginas del sitio web del Gobierno brasileño en 
el que se proporciona información detallada sobre cada uno de los producto s para cuya 
importación debe obtenerse una licencia , ya sea automática o no automática . También hay un 
simulador en línea que permite  ver todos lo s trámites administrativo s que deben cumplirse para la 
importación de cada producto . 
2.11.   Al margen de los debates celebrados por el Comité, el Brasil está revisando el número de 
productos para cuya importación debe obtenerse una licencia . Se trata de un proces o complejo en 
el que participan el Congreso y muchos  organismos administrativa mente independientes  y que 
abarca la modificación de las  leyes y los procedimientos , así como el ajuste de procedimientos  
como el relativo a la ventanil la única del Brasil.  Aunque el Brasil no está en condiciones de indicar 
la fecha para la cual se habrá concluido esa labor  de revisión , su delegación estima que los 
Miembros verán nuevas mejoras en los meses venideros . 
2.12.   A continuación figura la inform ación presentada por escrito por el delegado del Brasil en la 
que se proporcionan  respuestas más detalladas a las preguntas de la UE . 
2.13.   "Pregunta s 1a y 1b: En la notificación brasileña se presenta un panorama general del 
trámite de licencias de importación en el Brasil y se indica, cuando procede, la legislación concreta 
de cada uno de l os organismos que intervienen . El sitio web que figura en la notificación contiene 
las listas de productos sujetos a procedimientos administrativos . Tenemos en cuenta las 
observaciones de la Secretaría y las preguntas de los Miembros a la hora de analizar los diferentes 
modelos de presentación de los datos, para conseguir una mayor transparencia, si cabe, del 
sistema.  
2.14.   Pregunta  2a: El procedimiento general figura en la Directiva Ministerial de la SECEX 
Nº 23/2011, que se puede descargar de http://portal.siscomex.gov.br/legislacao/biblioteca -de-
arquivos/secex/portaria -no-23-de-14-de-julho-de-2011. Para obte ner el procedimi ento concreto 
para cada producto, también es importante consultar la legislación del organismo pertinente.  
Todas las ordenanzas relacionadas con el comercio exterior se pueden descargar de 
http://por tal.siscomex.gov.br/legislacao . 
2.15.    Pregunta 2b: Las listas completas de líneas arancelarias para las que se exigen licencias 
automáticas o no automáticas se pueden descargar de 
http://www.mdic.gov.br/index.php/comercio -exterior/importacao/tratamento -administrativo -de-
importacao . 
2.16.   Pregunta  2c: La información es correcta . Más de 5.000 productos requieren licencias de 
importación, tal como se indi ca en el examen de las políticas comerciales del Brasil.  
2.17.   Pregunta  2d: Con la considerable evolución experimentada por el comercio exterior 
brasileño en los últimos decenios, las entidades gubernamentales necesitaban disponer de 
controles para asegurar el cumplimiento de importantes políticas públicas en ámbitos tales como la 
salud humana, la inocuidad de los alimentos, el medio ambiente, la seguridad pública y los 
derechos de los consumidores . Este empleo generalizado de las licencias de importación se deb e 
en parte a la falta de sistemas e instrumentos adecuados que permitan que cada organismo 
participante esté correctamente informado de cuáles son los datos necesarios  en cada proceso de 
importación . Para resolver este problema, el Gobierno brasileño está revisando los procedimientos 
y está diseñando un sistema único que satisfaga las necesidades de todos los organismos que 
intervienen en el comercio exterior.  La ventanilla única del Brasil se está introduciendo 
gradualmente e incorporará instrumentos nuevo s y todos los sistemas de los organismos 
pertinentes.  
2.18.   Pregunta  2e: Sí, por regla general, el régimen de importación del Brasil no exige la 
obtención de una licencia, como se indica en la Directiva Ministerial de la SECEX Nº 23/2011 . No 
obstante, en algunos  casos las entidades gubernamentales precisan información específica, por lo G/LIC/M/45  
- 5 - 
  que se han agrupado en las listas mencionadas e n el sitio web 
http://www.mdic.gov.br/index.php/comercio -exterior/importacao/tratamento -administrativo -de-
importacao . 
2.19.   Pregunta  2f: El nuevo procedimiento de importación a través de la ventanilla única del Brasil 
estará en pleno funcionamiento a finales de  2018.  
2.20.   Pregunta  2g: La información correcta es la que se facilitó en la reunión (licencias de 
importación no  automáticas) . El cuadro que contiene el procedimiento efectivamente aplicado por 
el Brasil respecto de la nitrocelulosa se puede descargar de  www.mdic.gov.br/index.php/comercio -
exterior/importacao/tratamento -administrativo -de-importacao . 
2.21.   Pregunta  2h: El Gobierno del Brasil está modificando la notificación . Disponemos de estudios 
en fases avanzadas para actualizar el documento y la notificación relativa a las restricciones 
cuantitativas (G/MA/QR/N/BRA/1). " 
2.3  Docume nto G/LIC/Q/IDN/37 ( preguntas por escrito de la UE a  Indonesia)  
2.22.   La representa nte de la Unión Europea  expresa preocupación por los procedimientos para la  
importación de neumá ticos introducidos por Indonesia en virtud del Reglamento 
Nº 77/M-DAG/PER/11/2016 . La UE ha pedido por escrito a Indonesia lo siguiente : 
- que aclare por qué no se ha notificado a la OMC ese reglamento , de conformidad con 
el párrafo 4 del artículo 1 y el artículo  5 del Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importació n, y que indique si tiene previsto pr esentar la 
debida notificación en un futuro próximo ; 
- que aclare en qué se funda el artí culo 2 del Reglamento  Nº 77/2016 , que dice que "la 
import ación de neumáticos está restringida ". En particular, la UE querría que 
Indonesia explic ase el significado de l término  "restringida " y la forma que pueden 
adoptar las "restricciones " en virtud del artículo 2 . La UE agradecería a Indonesia que 
proporcionase una descripción de la forma en que se restringe la importación de 
neumáticos y las medidas específicas en que se basa la restricción de importa r 
neumáticos ; 
- que presente por escrito cada uno de los pasos que tienen que dar los importadores 
para importar neumáticos en Indonesia y , en particular , explique  los procedimientos 
para la presentación de solicitudes, las condiciones que deben cumplir los 
importadores que desean obtener una licencia y el tiempo que demora la tramitación 
de las solicitudes . 
2.23.   La UE aguarda con interés la respuesta por escrito de Indonesia  a sus preguntas . 
2.24.   La representante de Indonesia  dice que su delegación presentó sus respuestas por escrito a 
la Secretaría el día de la fecha, tras recibirlas de las autoridades de la capital el día anterior.  Pide 
disculpas por la demor a en la presenta ción. La delegación de Indonesia no tiene inconveniente en 
mantener abierta la comunicación sobre esa cuestión . 
2.4  Document o G/LIC/Q/MYS/13 ( preguntas por escrito de la UE a  Mala sia) 
2.25.   La representante de la Unión Europea  dice que , después de la reunión anterior del Comité , 
la UE presentó preguntas a Malasia, que se distribu yeron  en el documento  G/LIC/Q/MYS/13 , de 
fecha  22 de noviembre de  2016. La UE da las gracias a Malasia por sus respuestas, que recibió dos 
días antes  y que está examinando . Pide a Malasia que indique  1) si la revoc ación tiene carácter 
permanente y 2) si Malasia tiene  previsto revocar las prescripciones que se aplican a la  
importación de otros productos . 
2.26.   El representante d e Malasia dice que en el docume nto G/LIC/Q/MYS/14, de fecha 1º de 
mayo de  2017, Malasia respondió a las preguntas formuladas por  la UE en el  document o 
G/LIC/Q/MYS/13 . Las preguntas de la UE guardaban relación con la notificación presentada por 
Malasia en virtud del párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo  respecto de la revocación de las G/LIC/M/45  
- 6 - 
  prescripciones en materia de licencias de importación para  determinados productos, como las 
autocaravanas,  los neumáticos usados y los cascos de seguridad para motoristas . En cuanto a las 
preguntas de  la UE sobre si se trata de una revocación de carácter permanente y si Malasia tiene 
previsto revocar las prescripciones en materia de licencias de importación para otros productos, 
dice que las medidas adoptadas por Malasia forman parte del proceso en cur so de  exam en y 
liberalización  gradual  de los requisitos para la obtención de licencias de importación , de 
conformidad con los objetivos generales de desarrollo de  Malasia y sus obligaciones en el marco de 
la OMC . Hace hincapié en que  a lo largo  del tiempo  Malasia ha ido reduciendo gradualmente los 
requisitos en materia de licencias de importación : en 2013/2014 se revocaron los requisitos en 
materia de licencias de importación en relación con 1.218 líneas arancelarias . Al respecto, señala 
que su delegació n no está  en condiciones de indicar con exactitud cuáles son los productos 
actualmente en examen ya que se trata de una labor en curso . 
2.5  Document o G/LIC/Q/MAR/1 ( preguntas por escrito de la UE a  Marruecos ) 
2.27.   La representante de la  Unión Europea  recuerda que, en abril de  2016, la UE presentó a 
Marruecos preguntas detalladas para obtener explic aciones sobre  las siguientes cuestiones : 1) los 
avisos a los importadores  Nos 3/2015 y 4/2015 , relativos a la importación de determinadas armas 
y engranaje s, respectivamente ; 2) las disposiciones contenidas en los capítulos  II y III de la nueva 
Ley de Comercio Exterior  Nº 91/2014 , en la que se prevén nuevas condiciones para la realización 
de operaciones de importación . 
2.28.   La UE no tiene la intención de pasar revista detallada a  sus preguntas en la r eunión en 
curso, pero reitera su interés en recibir las respuestas de Marruecos  a ellas . Además, teniendo en 
cuenta que Marruecos no ha presentado notificación alguna des de 2009, la UE insta a Marruecos a 
presentar las notificaciones pendientes . 
2.29.   El representante de  Marruecos  da las gracias a la UE por su interés en las notificaciones de 
Marruecos . Acaba de recibir una respuesta larga y detallada de la capital en un mensaje 
electrónico que pondrá a disposici ón del Comité por escrito . La delegación de Marruecos desea 
examinar esas cuestiones más detalladamente con la UE . 
2.6  Document o G/LIC/Q/THA/3 ( preguntas por escrito de la UE a  Tailand ia) 
2.30.   La representante de la Unión Europea  expresa preocupación por los procedimientos para la 
importación de trigo forrajero estable cidos recientemente por Tailandia . Señala que la cuestión fue  
planteada también en la reunión más reciente del Comité de Agricultura  y da las gracias a 
Tailandia por  la respuesta que pres entó en ese  Comité , según la cual  la medida de que se trata 
tiene carácter temporal y fue adoptada para contrarrestar los efectos del exceso de oferta  de trigo 
forrajero  en el mercado . 
2.31.   En ese contexto  la UE: 1) quiere entender sobre qué base se adoptó la medida y por cuánto 
tiempo ; 2) en el m arco de las preguntas que presentó  por escrito, la UE desea saber si la medida 
de que se trata es un régimen de licencias de importación automáticas o no automáticas y tener 
claros cuáles son los procedimientos de impo rtación aplicables , de conformidad con el artículo 3 
del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación , en particular en lo 
que atañe al calendario para dichos procedimientos ; y 3) puesto que Tailandia ha justificado la 
adopción de esa medida sobre la base de l exceso de  oferta de trigo  en el mercado tailandés , la UE 
pide a  Tailandia que proporcione los datos pertinentes sobre dicho exceso de oferta . 
2.32.   La oradora pide a Tailandia que, además de responder a las preguntas por escrito, comparta 
información sobre el número de solicitudes recibidas en el marco del nuevo régimen de licencias y 
el número de licencias de importación otorgadas, así como el volumen total de trigo forrajero cuya 
importación fue autorizada con arreglo al nuevo ré gimen de licencias . 
2.33.   Por último , la oradora destaca que la UE aguarda con interés recibir respuestas de Tailandia 
a las preguntas que presentó por escrito  y que se distribuyeron en el documento  G/LIC/Q/THA/3 , 
así como a las formuladas en la reunión en curso . La UE también desea saber si Tailandia tiene 
previsto, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo  4 del artículo 1 y el artículo  5 del Acuerdo, 
notificar los procedimientos para la concesión de licencias de importación . G/LIC/M/45  
- 7 - 
  2.34.   El representante de  Australia  hace suyas las preguntas de la UE . Australia también formuló 
preguntas sobre esa cuestión recientemente en el Comité de Agricultura , y sigue teniendo algunas 
preguntas a las que no se ha dado respuesta . Hasta la fecha, Ta ilandia no ha notificado ninguna de 
las modificacione s de que se trata en ningún comité de la OMC , pese a que las medidas están  en 
vigor desde hace más de tres meses . Su delegació n desea, en primer lugar, entender por qué 
Tailandia no ha notificado ninguna de la s modificacione s y, en segundo  lugar, recibir más 
información sobre las con diciones de dichas medidas y  el perío do durante el cual estarán en vigor, 
así como mayores detalles sobre su  aplicación, en particular sobre la forma de  diferencia r el trigo 
forrajero  del trigo para molturación,  y sobre los mecanismos y procesos para conceder  los 
permisos de importación . La delegación de Australia tal vez presente preguntas por escrito, pero 
en primer lugar examinar á las respuestas de Tailandia a las preguntas de la UE . 
2.35.   El representante del  Canad á hace suyas las preguntas formuladas  por Australia y dice que 
comparte la preocupación expresada por la UE en las preguntas y observaciones formula das a 
Tailandia . La delegación del Canadá alienta a los Miembros a presentar sus notificaciones 
puntualmente . En ese sentido, el  Canadá considera que Tailandia debería notificar sin tardanza a 
la OMC las medidas adoptadas, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo  4 del artículo 1  y el 
artículo 5 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación , y que 
aguarda con interés recibir más información de Tailandia en respuesta a las preguntas de la UE, en 
particular las relativas a la conformidad de las medidas adoptadas por Tailandia con las 
disposiciones del artículo XI del GATT . 
2.36.   El representante de  Ucrania  dice que Ucrania comparte la preocupación expresada por 
la UE, Australia y el Canadá, y recuerda que su delegación también planteó esa cuestión en la 
reunión celebrada recientemente por el Comité de Agricultura . 
2.37.   La representante de  Tailandia  da las gracias a la UE, Australia, el Canadá y Ucrania por sus 
preguntas sobre los procedimientos establecidos  recientemente en relación con  la importación de 
trigo forrajero, que figuran en el document o G/LIC/Q/THA/3 . Actualmente las autoridades de la 
capital están reuniendo la información pertinente a fin de responder a las preguntas de Australia  y 
la UE.  En cuanto reciba las explicaciones  de la capital, la delegación de Tailandia suministrará 
respuestas por escrito a la UE y Australi a. 
2.7  Document o G/LIC/Q/EU/1 ( preguntas por escrito de  Rusia a la UE) 
2.38.   El Presidente  señala que la Unión Europea proporcionó respuestas por escrito a las 
preguntas de la Federación de Rusia en el documento  G/LIC/Q/EU/2 . Además, el punto 9, que 
guarda relación con el mismo tema, fue incluido en el orden del día a petición de la Federación de 
Rusia . En vista de ello , sugiere al Comité que,  si los Miembros interesados están de acuerdo, 
examine la s dos cuestiones conjuntamente en relación con el punto 2 del orden d el día . 
2.39.   El representante de la  Federación de Rusia  agradece al Presidente su sugerencia , pero dice 
que su delegación prefiere volver a examinar esa cuestión en el marco del punto 9 del orden del 
día. 
2.40.   La representante de la  Unión Europea  da las gracias a Ru sia por las preguntas que presentó 
por escrito después de la reunión anterior . La UE respondió a e llas en febrero y  una vez más 
describir á las principales características del régimen de licencias  aunque sin entrar en detalles . 
2.41.   En el marco de su  sistema de vigilancia previa de determinados productos siderúrgicos , 
la UE está autorizada para proporcionar información estadística por anticipado que permita  
efectuar  un rápido análisis de las tendencias de las importaciones procedentes de todos los paí ses 
que no son miembros de la UE, incluso a nivel de la intención de impo rtar. 
2.42.   Como  es poco probable que el problema del exceso de capacidad en el sector sider úrgico se 
resuelva a corto plaz o, la UE estim a que el sistema  se aplic ará durante  un período de  cuatro años.  
Antes de la fecha de expiración del sistema , la UE estudiará si es necesario seguir aplicándolo 
sobre la base de la situación mundial en materia de exceso de capacidad en la industria siderúrgica 
en ese momento . G/LIC/M/45  
- 8 - 
  2.43.   Ese procedimiento es totalment e automático y garantiza que todas las declaraciones de 
aduana que se presentan en el territorio aduanero de la UE se rán tratadas de la misma manera si 
guardan relación con el mismo producto . 
2.44.   Los documentos de vigilancia se expiden dentro de un  plazo de ci nco días hábiles desde la 
presentación de la solicitud, lo que está en conformidad con l o dispuesto en el apartado a) iii) del 
párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación . 
2.45.   La UE espera haber respondido satisfactoriamente a las preguntas de la Federación de Rusia 
e invita a las autoridades rusas a presentar preguntas por escrito si necesitan aclaraciones  
adicionales . 
2.8  Document o G/LIC/Q/IDN /36 ( preguntas por escrito de  los Estados U nidos a  
Indonesia)  
2.46.   El representante de los  Estados Unidos  dice que, puesto que ya se ha incluido un punto en 
el orden del día que guarda relación con esa cuestión , su intervención será breve . Solo desea 
señalar que aún no se ha dado respuesta a las pregunt as formuladas por los Estados Unidos , y que 
su delegación aguarda con interés las respuestas por escrito de Indonesia . 
2.47.    La representante de  Indonesia  da las gracias a los Estados Unidos por las preguntas 
formuladas en relación con las prescripciones de Indonesia en materia de licencias para importar  
teléfonos móviles, computadoras portátiles y tabletas . La delegación de Indonesia prese ntó a la 
Secretaría sus respuestas por escrito a comienzos de la semana en curso ; pide disculpas por 
demorarse en su presentación . La delegación de Indonesia no tiene inconveniente en mantener 
abierta la comunicación sobre esa cuestión . 
2.48.   El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
3  NOTIFICACIONES  
3.1  Notifica ciones  de conformidad con el apartado a) del párrafo 4 del artículo 1 y/o el 
apartado b) del párrafo 2 del artículo 8 del Acuerdo  
3.1.  El Comité  procede a examina r las siguientes notificaciones de la serie  N/1: 
Brunei Darussalam ( G/LIC/N/1/BRN/1 y  G/LIC/N/1/ BRN/1/Rev. 1); los Estados Unidos 
(G/LIC/N/1/USA/7) ; Kazajstán (G/LIC/N/1/KAZ/1) ; Sudáfrica  (G/LIC/N/1/ZAF/1) ; Ucrania  
(G/LIC/N/1/UKR/6) ; y la Unión Europea (G/LIC/N/1/EU/10) . 
3.2.  El Comité  toma nota  de las notificaciones presentadas . 
3.2  Notificaciones de conformidad con el  artículo  5 del Acuerdo  
3.3.  El Comité procede a examina r las siguientes notificaciones de la serie N/2: la Argentina 
(G/LIC/N/2/ARG/27/ Add.4, G/LIC/N/2/ARG/27/Add.5 y  G/LIC/N/2/ARG/27/Add.6 ); C orea 
(G/LIC/N/2/KOR/2) ; F ilipinas (G/LIC/N/2/PHL/1 y G/LIC/N/2/PHL/2) ; I ndonesia 
(G/LIC/N/ 2/IDN/32, G/LIC/N/2/IDN/33, G/LIC/ N/2/IDN/34, G/LIC/N/2/IDN/35 y  
G/LIC/N/2/IDN/6) ; M alawi (G/LIC/N/2/MWI/4) ; el Togo (G/LIC/N/2/TGO/1) ; U crania  
(G/LIC/N/2/UKR/6)  y la Unión Europea (G/LIC/N/2/EU/10) . 
3.4.  El Comité  toma nota  de las notificaciones presentadas . 
3.3  Notifica cione s de conformidad con el  párrafo 3 del artículo  7 del Acuerdo  
3.5.  El Comité procede a examinar las siguientes notificaciones de la serie  N/3: la Argentina 
(G/LIC/N/3/ARG/12) ; Australia (G/LIC/N/3/AUS/9) ; Burundi (G/LIC/N/3/BDI/3) ; el Camerú n 
(G/LIC /N/3/CMR/7) ; China (G/LIC/N/3/CHN/14) ; los Estados Unidos (G/LIC/N/3/USA/13)  la 
ex República Yugoslava de Macedonia (G/LIC/N/3/MKD/5) ; el Gabó n (G/LIC/N/3/GAB/1) ; 
Georgia   (G/LIC/N/3/GEO/6) ; Malasia (G/LIC/N/3/MYS/12) ; Malawi (G/LIC/N/3/MWI/5) ; Mali 
(G/LIC/N/3/MLI/8) ; Nicaragua (G/LIC/N/3/NIC/8) ; Qatar (G/LIC/N/3/QAT/12) ; Santa Lucí a G/LIC/M/45  
- 9 - 
  (G/LIC/N/3/LCA/7) ; Singap ur (G/LIC/N/3/SGP/12) ; Sudáfrica  (G/LIC/N/3/ZAF/6 ) y el Togo 
(G/LIC/N/3/TGO/3).  
3.6.  Refiriéndose a l document o G/LIC/N/3/MYS/12, el representante de  Australia  agradece  a 
Malasia su buen cumpli miento de la prescripción de responder  al cuestionario anual, y señala que  
Malasia presenta información regularmente.  Sin embargo, se ve obligado a plantea r nuevamente 
en el Comité la cuestión del azúcar refinado . La delegación de Australia ha observado que  no se 
menciona el azúcar  en la notificación más reciente de Malasia , la notificación anual sobre el  
régimen de licencias de importación.  Pregunta a Malasia si se han revocado las disposiciones en 
materia de licencias de importación  de azúcar y, en particular, de  azúcar refinado . 
3.7.  Según inform es de la rama de producción  de azúcar de  Australia , los procedimientos y 
criterios de admisibilidad  para la obtención de licencias de importación de  azúcar refinado son 
complejos . Australia tiene entendido que en años recientes solo se han asignado licencias para 
importar azúcar refinado a  refinerías de azúcar malayas, como consecuencia de lo cual la 
competencia en ese  sector deja que desear . Australia ha observado  en el portal oficial del 
Ministerio pertinente que Malasia comenzó a congelar las licencias de importación de azúcar 
refinado el 1º de marzo de 2016, lo que efectivamente  equivale a pro hibir la importación de azúcar 
refinado en Malasia . Por consiguiente, Australia quiere saber si Malasia tiene previsto notificar la 
cesación del comercio de azúcar refinado , y si la prohibición de importar sigue en vigor . A modo de 
seguimiento, la delegación de  Australia presentará preguntas por escrito . 
3.8.  El representante de Malasia  da las gracias a la delegación de Australia  por sus preguntas.  
Añade que ha tomado nota de las preocupaciones planteadas por Australia , pero que aún no está 
en condiciones de responder a ellas con información concreta.  Pedirá a las autoridades de la 
capital que examinen las preguntas de Australia . 
3.9.  El Comité  toma nota  de las notificaciones presentadas y las declaraciones formuladas . 
4  INDONESIA  - RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓ N PARA NEUMÁTICOS - 
DECLARACIÓN DE TAILANDIA  
4.1.  El Presidente  inform a al Comité  de que el  punto en examen  fue incluido en el orden del día de 
la reunión en curso del Comité a petición de  la delegació n de Tailandia , que presentó una 
comunicación a tal efecto el 20 de abril de  2017.  
4.2.  La representante de  Tailandia  dice que a Tailandia le preocupa el nuevo régimen de licencias 
de importación para los  neumáticos de que trata el Reglamento Nº 77/M-DAG/PER/11/2016 
("Reglamento  Nº 77") de Indonesia , que entró en vigor el 1º de enero de  2017, porque impone 
requisitos complejos, gravosos e innecesarios a la importación de neumáticos y perturbará la 
cadena de suministro de neumáticos en la región . 
4.3.  Según el Preámbulo  del Reglamento Nº 77, el Reglamento  tiene por objeto, en particular , 
"apoyar la disponibilidad y el suministro de neumáticos nacionales ", "apoyar la industria nacional 
de neumáticos " e "incrementar la competitividad de la industria nacional ". Indonesia solo puede 
perseguir esa  clase de objetivos si son compatible s con las obligaciones asumidas por ella en el 
marco de la OMC . 
4.4.  Tailandia opina que es posible que el Reglamento  Nº 77 no esté en consonancia con los 
compromisos contraídos por Indonesia en la OMC, en particular el párrafo 1 del artículo XI 
del GATT d e 1994, y el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación . 
4.5.  A continuación, la oradora enumera algunas de las principales características del 
Reglamento  Nº 77: 
- restricción expresa de importar neumáticos, acompañada de  una lista  de los 
neumáticos sujetos a es a restricción ; 
- un régimen de concesión discrecional (no automática ) de licencias de importación ; 
- procedimientos difíciles para  la aproba ción de las  importacion es; G/LIC/M/45  
- 10 - 
  - restricciones a la utilización final aplicables a los productores importadores ; 
- duración limitada de la a utoriz ación para importar neumáticos ; 
- inspección previa a la expedición con verificación  técnica ; y 
- requisitos en materia de presentación de informes . 
4.6.  Por esos motivos, Tailandia teme que la aplicación del Reglamento Nº 77 tenga un efecto de 
distorsión en  las importaciones de neumáticos.  Las obligaciones a nivel de los procedimientos que 
deben cumplir los importadores son gravosas . El Reglament o Nº 77 parece entraña r "más cargas 
administrativas que las absolutamente necesarias para administrar la medida " (párrafo 2 del 
artículo 3 del Acuerdo ). 
4.7.  Es importante señalar que en el Reglamento Nº 77 no se proporciona ninguna clase de 
información sobre los criterios que aplica rá el Gobierno indonesio para decidir si acepta o rechaza  
una solicitud de importación de neumáticos , ni las cantidades que autoriza rá a importar  si la 
solicitud es aprobada . La ley parece conceder al Director General total autonomía al respecto . En el 
párra fo 3 del artículo 3 del Acuerdo  se estipula que "los Miembros publicarán información 
suficiente para que los demás Miembros y los comerciantes conozcan las bases de otorgamie nto 
y/o asignación de las licencias ". Sin embargo, el Reglamento  Nº 77 no parece respetar esa norma . 
4.8.  Las disposiciones del  Reglamento  Nº 77 guarda n cierto parecido con las medidas que , en 
diciembre de 2016, el Grupo Especial, en su decisión Indonesia - Regímenes de licencias de 
importación,  consider ó incompatibles con las normas de la OMC . 
4.9.  Además, Tailandia  ha examinado las útiles preguntas  planteadas por la UE en su 
comunicación G/LIC/Q/IDN/37 , y aguarda con interés las respuestas de Indonesia a ellas . 
Asimismo , Tailandia solicita respetuosamente a Indonesia que explique : 
i) de qué modo las restricciones impuestas a la importación de neumáticos en virtud del 
Reglamento  Nº 77 son compatibles con el párrafo 1 del artículo  XI del GATT  de 1994, 
por el que se pr ohíben las  restricciones a la importación;  
ii) los criterios que aplica  el Director General para decidir si ha  de aprobar, o no, una 
solicitud de importación y las cantidades que podrán importarse ; 
iii) por qué quienes desean importar neumáticos deben proporcionar tantos  documentos, 
que incluyen  una lista maestra de productos ; una carta  de nombramiento , autenticada 
ante notario , del propietario de la marca ; los recibos de almacén y transporte para los 
productores importadores ; y un certificado de recomendación ; 
iv) por qué se estimó necesari o añadir un a prescripción relativa a la inspección previa a la 
expedición.  
4.10.   En ese sentido , Tailandia insta a Indonesia a velar por que todas las medidas en materia de 
licencias de importación y, en particular, el Reglamento  Nº 77 estén  plenamente  en consonancia 
con las obligaciones contraídas por Indonesia  en el marco de la OMC . El 2 de febrero de  2017, 
Tailandia celebr ó una consulta bilateral con Indonesia para examinar las cuestiones que le 
preocupaban  y pedirle que reviese y mod ificase el Reglamento  Nº 77. Sin embargo, la delegación 
de Tailandia aún no ha recibido una respuesta positiva de  Indonesia . Tailandia está dispuesta a 
seguir examinando esa importante cuestión con Indonesia a fin de lograr una solución 
mutuamente satisfac toria. 
4.11.   La representante de la  Unión Europea , tras escuchar la declaración de Tailandia, se remite a 
la intervención de la UE en relación con el punto 2 del orden del día, así como a las preguntas que 
la UE presentó por escrito sobre esa misma cuestión . 
4.12.   La representante de  Indonesia  da las gracias a Tailandia por plantear la cuestión y a la UE , 
por compartir la misma preocupación en relación con el Reglamento N º 77/M-DAG/PER/11/2016 G/LIC/M/45  
- 11 - 
  promulgado recientemente por el Ministerio de Comercio , y proporciona la explicación que figura a 
continuación . 
4.13.   El Reglamento  Nº 77 rige principalmente la importación de todos los tipos de neumáticos de 
la partida 4011 del SA y los neumáticos de la partida 8708 del SA d escritos en el anexo del 
Reglamento . El Reglamento fue promulgado  fundament almente para velar por la seguridad de los 
neumáticos en Indonesia, de conformidad con la Norma nacional obligatoria  de Indonesia . Las 
disposiciones tienen carácter obligatorio a fin de  garantizar que la N orma se apli que por igual a los 
neumáticos producidos en Indonesia y a los importados.  Señala  que, según el registro de 
accidentes  de la policía nacional, los problemas de neumáticos son la tercera causa de los 
accidentes en Indonesia.  Por ello, Indonesia debe tomar las medidas  necesarias para garantizar la 
seguridad de  los neumáticos distribuidos en su  territorio aduanero . 
4.14.   Respondiendo a las preguntas de Tailandia, la oradora aclara q ue Indonesia no restringe la  
importación de ningun o de los productos considerados, sino que permite  únicamente la 
importación de productos que considera que cumplen plenamente con las normas nacionales.  Una 
vez más, hace hincapié en que de lo que se trata es de que solo se distribuyan en el territorio 
aduanero de Indonesia productos que cumpl an plenamente con la Norma nacional obligatoria  de 
Indonesia, que también se aplica a los neumáticos de producción nacional . 
4.15.   El Director General de Comercio Exterior del Ministerio de Comercio de Indonesia exige a los 
solicitantes que presenten sus solicit udes de conformidad con lo dispuesto en el párrafo b) del 
artículo 6 del Reglamento, según el cual  el solicitante debe adjuntar a la solicitud un certificado de 
conformidad con la Norma nacional de Indonesia y , con arreglo a l párrafo c) del mismo artículo,  
debe indicar el número de registro del producto . El cumplimiento de esos dos requisitos constituye 
una indicación importante de que los productos cuya importa ción se solicita son conformes con  la 
Norma que aplica Indonesia y pueden , por ende, ser consider ados seguros . 
4.16.   Indonesia nunca ha limitado la cantidad de productos que e l importador solicita importar 
sobre la base de  una evaluaci ón de sus propias necesidades  comerciales . Indonesia hace hincapié 
en que no se prevé contingente alguno ni en el Reglamento, ni en la práctica . La Lista maestra de 
productos tiene por objeto velar por  que los importadores importen según sus necesidades , 
promove r la previsibilidad del abastecimiento de productos en el mercado indonesio e impedir todo 
tipo de esp eculación por parte de los importadores . La finalidad de la legalización por un notario 
público o un agregado comercial es reafirmar la legalidad de la práctica comercial de los 
importadores indonesios . Ese requisito es importante ya que permite identifica r al productor de la 
mercancía en caso de accidente provocado por  la inferior  calidad del producto . La fiscalización en 
los almacenes tiene por objeto asegurar  el almacenamiento de los productos en condiciones 
apropiadas y  segur as a fin de evitar el deterioro  de la calidad antes de su  distribución y la 
combinación de  unos con otros , con la consiguiente  disminución de la  calidad en comparación con 
la del producto  original . Se aplican medidas similares a nivel de la inspección del transporte a fin 
de velar por que se utilicen vehículos apropiados para la distribución de  las mercancías . En el 
pasado, en muchos casos los productos eran almacenados en instalaciones inadecuadas y 
distribuidos utilizando equipo de transporte ina decuado. 
4.17.   Además, la inspección previa a la expedición prevista en el artículo 10 del Reglamento tiene 
por objeto garantizar que todas las inspecciones se lleven a cabo en el pu erto de origen . Los 
funcionarios de aduana de Indonesia solo llevan a cabo una inspección visual cuando  es necesario, 
lo que  permite reducir  la duración de los trámites portuarios en el puerto de destino de Indonesia . 
4.18.   La oradora señala que, de conformidad con el artículo 10 del Reglamento, la s solicitud es de 
un permiso de importación de neumáticos deben  prese ntarse en línea en el sitio 
https://inatrade.kemendag.go.id . La presentación en línea tiene por objeto reducir a un mínimo  la 
injerencia humana  en el proceso de presentación de solicitudes y emisión de permisos . El 
Reglamento no ha sido concebido para imponer una carga innecesaria ni limitar la importación de 
esa clase de productos en Indonesia.  
4.19.   Por último, la oradora subraya que Indonesia no aplica ninguna clase de contingentes de 
importación ni limita el número d e productos que ingresan en su territorio aduanero.  En su ca lidad 
de Miembro de la OMC, Indonesia toma las disposiciones necesarias para  que sus  reglamentos 
estén en conformidad  con los compromisos que ha contraído en el marco de la OMC . G/LIC/M/45  
- 12 - 
  4.20.   La representante de Tailandia  agradece a  Indonesia sus detalladas respuestas y dice que su 
delegación transmitirá la información proporcionada por Indonesia a las autoridades de la c apital.  
4.21.   El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
5  INDIA  - PRESC RIPCIONES EN MATERIA DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN PARA EL 
ÁCIDO BÓRICO - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
5.1.  El Presidente  dice que ese punto fue incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos, que presentaron una comunicación a tal efecto  el 20 de abril de  2017.  
5.2.  El representante de los  Estados Unidos  dice que a los Estados Unidos les preocupan, desde 
hace bastante tiempo, las prescripciones en materia de licencias de importa ción para el  ácido 
bórico  y, en p articular, la gravosa obligación de obtener un certificado de uso final para poder  
importar . De hecho, su  delegación viene planteando es a cues tión en el Comité des de 2008, y la 
cuestión ha figurado en el programa de trabajo bilateral desde hace aún más tiempo . 
5.3.  Cabe señalar que la cuestión  comenzó a ser objeto de preocupación para los Estados Unidos 
en 2006, cuando el Ministerio de Comercio e Industria de la India promulg ó una nueva norma , 
según la cual  para "la importación de ácido bórico no usado como insecticida debe rá obtenerse un 
permi so de importación expedido por la Junta Central de Insecticidas y el Comité de Registro, 
dependientes  del Ministerio de Agricultura"  
5.4.  Antes de es a modificación , no se exigía la obtención de un  permiso para importar  ácido 
bórico . Sin embargo, la aplicación de esa modificación  por parte de la India ha tenido por efecto 
limitar la importación de ácido bórico no usado como insecticida por importadores indios al exigir 
al importador que especifique, antes de la importación, el uso final que ha de darse al produc to. La 
información facilitada se somete a un proceso formal de examen gubernamental . En definitiva, 
solo puede aprobar se la importación de una cantidad determinada de ácido bórico en el marco de 
cada transacción . 
5.5.  La Junta Central de Insecticidas y el Comit é de Registro solo se reúnen una vez por mes y 
frecuentemente no tienen ocasión de  examinar las solicitudes de importación, lo que impide 
totalmente a los importadores de la India atender "justo a tiempo " a las necesidades de las 
cadenas de suministro de á cido bórico no usado como insecticida . Los proveedores nacionales de 
ácido bórico no usado como insecticida  no están sujetos a esa clase de restricciones . 
5.6.  Además de lo que demora obten er una aprobación, también las cantidades por importa r 
están sujetas a restricciones . Los importadores indios se han quejado ante los Estados Unidos de 
que, para obtener una autorización para importar, deben proporcionar información sobre la 
cantidad  de ácido bórico consumi da en el pasado, con un desglose  de las cantidades  según que 
hayan sido importa das o proveídas por  productor es nacional es. Las nuevas autorizaciones para la 
importación de ácido bórico se basan en las cantidades importadas  en el pasado y no en el 
consumo total, lo que constituye, a todas luces,  una restricción cuantitativa arbitraria . 
5.7.  Los Estados Unidos han recibido diversas respuestas del Gobierno de la India cuando han 
mencionado esos hechos.  Con ocasión del examen de la política comercial de la India, la India 
señaló que la Ley de insecticida s de 1968 constituía la base legislativa para la concesión de 
licencias para importa r ácido bórico . Sin embargo, hasta 2006 no se exigía la obtención de  un 
permiso  para importar ácido bórico . Posteriormente, e n 2011, la Junta Central de Impuestos 
Especiale s y Derechos de Aduanas de la India (CBEC) declaró que, en virtud del artículo 38 de la 
Ley de insecticidas de 1968, los insecticidas no usados como tales estaban exentos de las 
prescripciones en materia de permisos de importación.  Sin embargo, la  CBEC posteriormente 
aclaró que seguían  exigiéndose  permiso s para importar ácido bórico no usado como insecticida . 
5.8.  La delegación de los Estados Unidos solicita nuevamente a la India que explique por qué el 
ácido bórico, que tiene un nivel de toxicidad aproximadamente equivalente al de la sal de mesa, es 
el único insecticida para cuya importación se exige  un permiso aun cuando no se va ya a usar como 
insecticida, habida cuenta de su bajo nivel de toxicidad en comparación con el de otros insecticidas 
para los que no se exige un permiso de importación.  G/LIC/M/45  
- 13 - 
  5.9.  Su delegación también solicita a la India que explique por qué el ácido bórico es el único 
insecticida cuya importación está sujeta a restricciones cuantitativas . 
5.10.   Además, el proceso de aprobación se aplica de manera estricta solamente a  las 
importaciones de ácido bóric o, mientras que , según funcionarios públicos e importadores  indios, la 
venta de ácido bórico nacional no es supervisada de la misma manera.  Los fabricantes nacionales 
de ácido bórico no tienen que obtene r la a utoriz ación de ningún ministerio para vender su 
producto, y los productores no tienen que especificar , antes de la venta, el uso final que ha de 
darse al  ácido bórico . Además, l os productores nacionales pueden  vender a cualquier comprador,  
sin límite de cantidad.  
5.11.   En ese context o, los Estados Unidos vuelven a pedir a la India que modifique la Lista I 
(impor taciones) de la Clasificación Comercial de la India (SA) de productos de exportación y de 
importación basada en el SA (ITC (HS)) a fin de eliminar el requisito  con arreglo al  cual la 
importación  de ácido bórico no usado como insecticida está sujeta a  la obtención de  un permiso de 
importación . 
5.12.   El representante de la  India da las gracias a la delegación de los Estados Unidos por su 
interés continuado en la política de la India en materia de licencias para importar  ácido bórico . 
Señala  que consta  en acta  que la India ya ha respondido a todas las preguntas presentadas por 
escrito por las delegaciones i nteresadas y que, en sus respuestas , ha explica do adecuadamente los 
objetivos de política de la medida, así como las cuestiones relativas a su aplicación . 
5.13.   El orador informa al Comité de que las autoridades de las dos capitales están examinando la 
cuestión a nivel bilateral . No ha habido nueva informaci ón desde la reunión anterior del Comité, 
celebrada el 3 de noviembre de 2016. P or consiguiente, su delegación remite a la d elegación de 
los Estados Unidos a la declaración detallada que formuló la India en dicha reunión, que consta en 
los párrafos  6.11 y 6.12 del documento G/LIC/M/44.  
5.14.   El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
6  MÉXICO  - RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN APLICABLE AL ACERO - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
6.1.  El Presidente  dice que ese punto fue incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos, que presentaron una comunicación a tal efecto  el 20 de abril de  2017. 
6.2.  El rep resentante de los  Estados Unidos  da las gracias a México por la cooperación que sigue 
prestando a fin de atender a las preocupaciones de los Estados Unidos en relación con los 
requisitos en materia de licencias de importación que aplica México a los productos siderúrgicos . 
Sin embargo, los Estados Unidos siguen preocupados , en particular , por los informes de que 
existen requisitos  de documentación no publicados ; por la necesidad de  proteger información de 
dominio privado  para evitar el acceso a ella d e asesores técnicos del sector y por l os nuevos 
requisitos para la inscripción de los importadores en el sector del acero . 
6.3.  En cuanto al acuerdo concertado el 27 de julio de  2016 por la Cámara Nacional de la 
Industria del Hierro y del Acero (CANACERO) y el Gobierno de México, el orador dice  que los 
Estados Unidos agradecen la información proporcionada por México sobre las funciones de  los 
observadores de la CANACERO . Sin embargo, e n ella no se  indica  de qué forma velará el Gobierno 
de México por que la información de dominio privado sobre  las licencias  esté protegida  para evitar 
que sea  divulga da sin autorización  a los observadores técnicos de la CANACERO . Asimismo d esea 
saber qué salvaguardias y medidas de protección se han adoptado para evitar  que los 
observadores de la rama de producción  mexicana puedan obtener  información de dominio privado 
de licencias u otros documentos de los exportadores de los Estados Unidos . México afirma que los 
observadores de la rama de producción  mexicana están acredi tados por el Gobierno de México ; los 
Estados Unidos querrían saber para qué exactamente han sido acreditados . 
6.4.  Los Estados Unidos tienen entendido que en enero de 2017 el Servicio de Adminis tración 
Tributaria (SAT) estableció el padrón de importadores del sector  siderúrgico . La rama de 
producción de los Estados Unidos ha informado  de que el plazo para inscribirse en el padrón venc e 
el 15 de mayo , y que el SAT todavía est á examinando varias solicitudes de inscripción . La G/LIC/M/45  
- 14 - 
  delegación de los Estados Unidos tiene interés en saber de qué  modo el hecho de que ese plazo 
venza el 15 de mayo afectará a las exportaciones de acero de los Estados Unidos destinadas a 
importadores mexica nos cuya inscripció n esté pendiente para esa fecha, y si el SAT prorrogará 
dicho plazo si las solicitudes de inscripción no han sido examinadas para la fecha en que vence.  
6.5.  Los Estados Unidos esperan seguir conversando con México a nivel bilateral a fin de resolver 
esas cuestiones . 
6.6.  El representante del  Canad á dice que comparte la preocupación de l os Estados Unidos 
respecto de lo s requisito s que aplica México para la concesión  de licencias para importar productos 
siderúrgicos  y seguirá de cerca su aplicación . El Canadá aguarda con interés la respuesta de 
México y seguirá cooperando con México en relación con esa cuestión según sea necesario . 
6.7.  El representante de  México dice que su delegación ha tomado nota de las declaraciones de 
los Estados Unidos y el Canadá . Manifiesta sorpresa por el hecho de que previamente a la inclusión 
de ese punto en el orden del día, o , incluso,  antes de la reunión  misma , no haya habido un 
acercamiento a nivel de las delegaciones para tratar de resolver el asunto . México ya ha dado 
plena respuesta a las preguntas formuladas por  los Estados Unidos en el Comité  en el document o 
G/LIC/Q/MEX/2)  y en el acta de la r eunión anterior del Comité  (document o G/LIC/M/44 , 
párrafo  8.5), así como en el marco del examen de la política come rcial de México  llevado a cabo el 
pasado mes de abril . México t ambién proporcionó a los Estados Unidos una respuesta a nivel 
bilateral, o, mejor dicho, trilateral, en el Comité Norteamericano del Acero ; en esa ocasión  México 
suministró respuestas por escrito a las otras dos delegaciones.  Invita a ambas delegaciones a 
ponerse en contacto con la delegación de México a fin de organizar sendas  consulta s bilateral es de 
seguimiento  para que expliquen en detalle su preocupación ya que México considera que ya ha 
respondido a todas las preguntas . 
6.8.  El representante de los  Estados Unidos  dice que su delegación tiene sumo interés en seguir 
conversando sobre la cuestión con la delegación de México en Ginebra , si bien tiene entendido que 
los funcionarios competentes  en las respectivas capitales han celebrado un número considerable 
de consultas a nivel bilateral . 
6.9.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
7  INDONESIA - RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN PARA LOS TELÉFONOS 
MÓVILES, LAS COMPUTADORAS PORTÁTILES Y LAS TABLETAS - DECLARACIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  
7.1.  El Presidente  dice que ese punto fue incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos, que presentaron una comunicación a tal efecto  el 20 de abril de  2017. 
7.2.  El representante de los  Estados Unidos  dice que, como bien sabe el Comité, el régimen de 
licencias de importación de Indonesia  y, en particular, las prescripciones en materia de licencias de 
importación para los  teléfonos móviles, las computadoras portátiles y las tabletas , son objeto de  
seria preocupación para los Estados Unidos desde hace tiempo.  
7.3.  Inmediatamente antes de la reunión previa  del Comité, los Estados Unidos presentaron a 
Indonesia preguntas formales sobre l as modificacione s introducida s en las prescripciones en 
materia de licencias para importar  los mencionados productos, cuyo objeto , según tenían 
entendido los Estados Unidos , era lograr que las medidas estuvieran en conformidad con las 
prescripciones de Indonesia en materia de contenido local para los productos 4G LTE . En sus 
preguntas, los Estados Unidos pedían a Indonesia información sobre determinadas  prescripciones 
que había que cumplir para obtener una licencia  para importa r esos productos, así como los 
motivos para distin guir entre distintos tipos de tecnología . 
7.4.  La delegación de los Estados Unidos también preguntaba cómo podrían las empresas 
importar aparatos 4G terminados para su venta en Indonesia teniendo en cuenta  que, según 
entendía las medidas relativas a las licencias de importación, las empresas solo puede n obtener 
una licencia para importar aparatos 4G terminados si importan el producto para su ulterior 
elaboración, aun cuando hayan cumplido las prescripciones en materia de contenido local . G/LIC/M/45  
- 15 - 
  Además, los Estados Unidos siguen preguntándose cuál es el objeto de las prescripciones y los 
procedimientos relativos a la importación de teléfonos móviles, computadoras portátiles y tabletas.  
7.5.  Cabe recordar que Indonesia ha promulgado otros reglamentos (el Reglamento Nº 65/2016  
del Ministerio de Industria y el Reglament o Nº 23/2016 del Ministerio de Comunicaciones 
y Tecnología de la Información ) que contienen los procedimientos adicionales que hay que seguir 
para obtener la certificación necesaria para obtener una licencia de importación . 
7.6.  El orador reitera que la rama de  producción de que se trata  es muy importante para la 
economía de los Estados Unidos, así como  para la economía mundial , y que las cuestiones 
planteadas por la delegación de los Estados Unidos en múltiple s oportunidades son graves.  Los 
Estados Unidos consi deran que las prescripciones en materia de licencias de importación de que se 
trata pueden distorsionar el comercio y la inversión en ese importante y dinámico sector y 
comprometer los esfuerzos encaminados a incrementar las oportunidades de acce so al merc ado de 
productos de alta tecnología, según  se establece en el Acuerdo sobre Tecnología de la Información . 
7.7.  La delegación de los Estados Unidos da las gracias  a Indonesia por haber notificado al Comité 
algunas de esas medidas, incluido el Reglamento Nº 41/2016 del Ministerio de Comercio, en marzo 
de 2017. Sin embargo, insta nuevamente a Indonesia a notificar todas las medidas conex as y no 
solo algunas de ellas, incluidos los reglamentos Nos 108/2012 y  68/2016 del Ministerio de 
Industria, y las nuevas med idas adoptadas por el Ministerio de Industria y el Ministerio de  
Comunicaciones y Tecnología de la Información , en particular el Reglamento Nº 65/2016 y el 
Reglamento Nº 23/2016 , respectivamente . 
7.8.  Teniendo en cuenta la importancia de  esa rama de producción  para la economía mundial y la 
gravedad de las preocupa ciones de los Estados Unidos, la  delegación de los Estados Unidos alienta 
a Indonesia a responder una vez más, lo antes posible, a las preguntas formuladas por los  
Estados  Unidos en el  document o G/LIC/ Q/IDN/36 . Además, los Estados Unidos exhortan 
nuevamente a Indonesia a replantearse la aplicación de esas prescripciones a las licencias para 
importar  teléfonos móviles, co mputadoras portátiles y tableta s. 
7.9.  La representante de la  Unión Europea  dice que la Unión Europea hace suyas las 
preocupacion es de los Estados Unidos y leerá con interés las respuestas de Indonesia a las 
preguntas detalladas formuladas por ellos. No se trata únicamente de  un problema de  licencias de 
importación sino asimismo  de una cuestión sistémica mucho más amplia que también se planteará 
en la siguiente reunión del Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el 
Comercio . Como ya lo  hizo en la reunión anterior del Comité de Licencias de Importación, la UE 
pregunta  por qué Indonesia no incluyó esa reglamentación en la notificación anual presentada 
en 2015 en cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación . 
7.10.   La representante  de Indonesia  dice que, como señaló  al principio de la reunión, su 
delegación ya ha presentado sus respuestas por escrito y aguarda con interés las futuras 
comunicaciones sobre el tema . 
7.11.   El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
8  VIET NAM  - PREGUNTAS SOBRE LOS AGUARDIENTES DESTILADOS Y LA 
PRESENTACIÓN DE INFORMACIÓN COMPLETA (G/LIC/Q/VNM/5 Y G/LIC/Q/VNM/6)  - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
8.1.  El Presidente  dice que ese punto fue incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos, que presentaron una comunicación a tal efecto  el 20 de abril de  2017.  
8.2.  El representante de los  Estados Unidos  reitera  el interés de  los Estados Unidos  en recibir 
información sobre la ampliación de las categorías de productos que, sobre la base del examen de 
las políticas comerciales de Viet Nam, al parecer están  sujetas a prescripciones en materia de 
licencias de importación . Más concretamente, a su del egación le siguen preocupando las 
prescripciones en materia de licencias para importar  aguardientes destilados, establecidas en 
virtud d el Decreto Nº 94 y revisadas en el proyecto de Decreto de fecha 28 de agosto de 2016. G/LIC/M/45  
- 16 - 
  8.3.  La delegación de los Estados Unido s quiere  saber cuándo tiene previsto Viet  Nam publicar el 
decreto revisado . Los Estados Unidos también alientan a Viet Nam a dar a las partes interesadas 
tiempo suficiente para formular observaciones antes de publicar la versión final del decreto y, 
según proceda, a notificar el decreto al Comité de Licencias de Importación de la OMC . 
8.4.  Evidentemente , el proyecto de decreto publicado en agosto de 2016 es mejor para los 
comerciantes que el Decreto  Nº 94, ya que en él se han eliminado los contingentes , en función del 
número de habi tantes, que se aplicaban en relación con  las licencias de distribución , de mayorista s 
y de minoristas, así como determinadas restricciones a las licencias . 
8.5.  Sin embargo, los Esta dos Unidos tienen entendido que el nuevo decreto sigue conteniendo  
prescripciones en relación con  los titulares d e licencias de distribución ; ese hecho es objeto de 
considerable  preocupación para la rama de producción  de los Estados Unidos.  Concretamente, los 
trámites para solicitar una licencia son gravosos y, al parecer, exigen a los importadores que 
desean obtener nuevas licencias de distribución , o renovar las vencidas , la presentación de una 
cantidad considerable de información detallada , que  los productores nacionales de bebidas 
alcohólicas no están  obligados a presentar para obtener una licencia . 
8.6.  Los Estados Unidos dan las gracias a Viet Nam por responder a las preguntas que le 
formularon en el Comité OTC sobre el proyecto de decreto (documento  G/TBT/N/VNM/86), pero de 
todos modos querrían seguir di alogando sobre la cuestión en el Comité de Licencias de 
Importación y aguardan con interés recibir en breve una respuesta completa por escrito a las 
preguntas distribuidas en los documentos  G/LIC/Q/VNM/6 y  G/LIC/Q/VNM/5 , en abril de 2015. 
8.7.  Los Estados Unidos han celebrado con Viet Nam conversaciones bilaterales productivas sobre 
los temas de que se trata y reconocen los problemas a que hace frente Viet Nam en materia de 
capacidad . Sin embargo, siguen alentá ndolo a dedicar el tiempo y los rec ursos necesarios para 
cumplir con  esas importantes obligaciones . 
8.8.  El representante de Australia  da las gracias a los Estados Unidos por plantear la cuestión . 
Como los Estados Unidos, Australia  ha formulado preguntas a Viet Nam en el Comité OTC, pese a 
que c onsidera  que se trata de una cuestión que guarda relación fundamentalmente con las 
licencias de importación . Australia comparte la preocupación expresada por los Estados Unidos en 
relación con los gravosos requisitos que deben cumplir los importadores de b ebidas espirituosas 
destiladas , que están obligados  a modificar sus licencias antes de ampliar sus operaciones 
comerciales en Viet Nam, en particular,  los relativos a la presentación de información muy 
detallada sobre sus socios distribuidores . Australia señala que los productores vietnamitas no 
parecen estar sujetos a esa clase de obligaciones  y tendrá sumo interés en recibir las respuestas 
de Viet Nam a las pre guntas de los Estados Unidos.  El orador s eñala asimismo que el 25  de 
octubre de  2016 Australia presentó una observación a Viet Nam a través del servicio de 
información OTC, pero que aún no ha recibido una respuesta . 
8.9.  El repre sentante de  Viet Nam  agradece a los Estados Unidos y a Australia sus declaraciones 
sobre el  régimen de licenci as de importación  de Viet Nam y dice que informará al respecto a las 
autoridades de la capital . 
8.10.   El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
9  UNIÓN EUROPEA - RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN APLICADO AL ACERO - 
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
9.1.  El Presidente  dice que ese punto fue incluido en el orden del día a petición de la Federación 
de Rusia, que presentó una comunicación a  tal efecto  el 18 de abril de  2017.  
9.2.  El representante de la  Federación de Rusia  da las gracias a la Unión Europea por sus 
detalladas re spuestas a las preguntas de la Federación de Rusi a sobre los procedimie ntos en 
materia de licencias para importar  productos siderúrgicos , a los que se hizo referencia  en relación 
con el punto 2 del orden del día de la reunión en curso . 
9.3.  Cabe recordar que, como ya ha indicado  la Unión Europea e n sus respuestas, la lista de 
ejemplos de pruebas comerciales de la intención de importar que se menciona  al final del G/LIC/M/45  
- 17 - 
  párrafo  6) del artículo 2 del Reglamento (UE) Nº 2016/670 no es exhaustiva . Por consiguiente, a 
Rusia le preocupa que , por falta de legislación a nivel supranacional , las autoridades competentes 
de los Estados miembros de la UE puedan adoptar medidas y formular peticiones injustificadas que 
perturb en el funcionamiento normal del comer cio. 
9.4.  El orador considera que los Miembros de la OMC deberían tener a cceso a una interpretación 
común de las normas que aplica cada uno de ellos en sus fronteras.  El hecho de que quede a 
discreción de cada Estado miembro de la UE decidir qué pruebas son suf icientes para demostrar la 
intención de importar genera  confusión entre los importadores, que no pueden estar seguros de 
que los documentos que presentan a la autoridad competente de un Estado miembro de la UE 
serán suficientes en el futuro para satisfacer  los requisitos de importación  en el mismo o en otro 
Estado miembro de la UE . 
9.5.  Por lo tanto, la delega ción de la Federación de Rusia insta a la Unión Europea a armonizar las 
prescripciones de los Estados miembros de la UE relativas a los documentos que debe n presentar 
los importadores para proporcionar "pruebas comercia les de la intención de importar ". 
9.6.  Además, Rusia considera que, habida cuenta de la considerable libertad de acción  de que 
gozan los Estados miembros de la UE en relación con esa cuestión, en definitiva todas las medidas 
de ejecución a nivel nacional constituyen procedimientos separados en m ateria de licencias de 
importac ión. Por ese motivo, la delegación de Rusia pide a los Estados miembros de la UE que 
notifiquen al Comité todas las medidas qu e aplican a nivel nacional para ejecuta r el régimen 
general de licenci as de importación de acero de la UE . 
9.7.  El representante del  Brasil reitera la preocupación del Brasil en relación con esa medida, en 
particular debido al efecto negativo que puede tener en  el comercio bilateral en un contexto 
sectorial especialmente difícil . La delegación del Brasil señala que , si bien  el exceso de  oferta de 
acero es un problema mundial, las exportaciones brasileñas de acero a la UE no han aumentado en 
años recientes y, por  lo tanto, no deberían estar sujetas a  medida comercial restrictiva alguna . 
9.8.  La representante de  China  alienta a la UE a presentar por escrito sus respuestas a la 
Federación de Rusia . La delegación de China comparte la preocupación expresada por Rusia 
respe cto de la carga innecesaria que sobrellevan los comerciantes que desean exportar productos 
siderúrgicos a los mercados de la UE.  China seguirá examinando esa cuestión con la UE y otros 
Miembros de la OMC . 
9.9.  La representante de  Suiza da las gracias a la UE por las respuestas proporcionadas en su 
notificación de fecha 22 de febre ro de 2017. Su delegación comparte la preocupación expresada 
por Rusia y otros Miembros en relación con el régimen de licencias de importación de la UE  para el 
acero . Los productores suizos de determinados productos de hierro y acero se han visto 
considerablemente afectados por la aplicación del mecanismo de vigilancia previa.  Desde que se 
adoptaron esas medidas en junio de 2016, las exportaciones  de hierro y ace ro a la UE 
disminuyeron en comparación con las exportaciones de otros productos de hierro y acero no 
abarcados por dichas medidas . La delegación de Suiza cree que las exportaciones suizas a la UE se 
han visto desproporcionadamente afectadas como consecuenc ia de la estrecha integración de los 
suministros suizos en las cadenas de suministro transfronterizas que aplican el método  "justo a 
tiempo ". 
9.10.   Suiza ha transmitido a la UE en varias ocasiones su preocupación en relación con el 
mecanismo de vigilancia previa . Esa preocupación guarda relación con los efectos restrictivos de 
las medidas adoptadas por la UE en el comercio, así como con las dificultades vinculadas a su 
aplicación  por los Estados miembros de la UE . Por ello, Suiza alienta vivamente a la UE a elimi nar 
todos los efectos del mecanismo  de vigilancia previa que limita n el comercio . 
9.11.   La representante de la Unión Europea  da las gracias a la Federación de Rusia, el Brasil, 
China y Suiza por su interés en  esos procedimiento s, dice que la UE ha tomado nota de  las 
declaraciones formuladas e invita a las cuatro delegaciones a pr esentar preguntas por escrito si 
necesitan aclaraciones  adicionales . 
9.12.   El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . G/LIC/M/45  
- 18 - 
  10  MEJORA DE LA TRANSPARENCIA EN LOS PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICACIÓN 
PREVISTOS EN EL ACUERDO - INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LAS CONSULTAS 
INFORMALES CELEBRADAS EL 16 DE DICIEMBRE DE 2016 Y EL 16 DE FEBRERO DE 2017  
10.1.   El Presidente  informa sobre las dos consultas informale s celebradas los días 16 de diciembre 
de 2016 y 16 de fe brero de 2017 con el objeto de incrementar la transparencia de los 
procedimientos de notificación . A continuación se reproduce su informe . 
10.2.   "El 16 de diciembre de  2016 se celebró una reunión informal en la que la Secretaría 
presentó el documento de sala  RD/LIC/10 . El documento había sido preparado por la Secretaría 
atendiendo a una solicitud de algunos Miembros de que se estudia se la posibilidad de combinar , en 
un único "súper formulario ", las distintas obligaciones de notificación previstas en diferentes  
disposiciones del Acuerdo para que los Miembros pudiesen presentar toda la inform ación exigida 
en un único formulario si así lo desea ban. 
10.3.   Solo algunos Miemb ros hicieron uso de la palabra ; esos Miembros  dijeron que sus 
observaciones tenían carácter preliminar  y que darían más detalles más adelante, una vez que las 
autoridades de las respectivas capitales hubiesen terminado de  examina r el documento . Entre las 
opiniones expresadas, figuraron las de varios Miembros que dijeron que , en general , apoyaban el 
enfoque adoptado . Un Miembro formuló observaciones técnicas detalladas sobre el formulario  A. 
Un Miembro reiteró  que se  oponía a que se refundieran los formularios de notificación y que el 
problema  de la falta de cumplimiento no se resolvería rediseñand o los modelos para las 
notificaciones . La delegación de ese Miembro también observó que debía preservarse el derecho 
de los Miembros de notificar con arreglo a lo dispuesto en distintos artículos del Acuerdo y que si 
se mezclaban las notificaciones ad hoc con las anuales eso pod ría tener consecuencias jurídicas . 
Otra delegación dijo que no estaba segura de que el nuevo modelo simplificase la labor de 
notificación y pidió aclaraciones sobre los vínculos entre el formulario propuesto , la futura base de 
datos y la presentación electrónica de las notificaciones . 
10.4.   Teniendo en cuenta que varias delegaciones se habían abstenido de formular observaciones 
hasta tanto recibieran instrucciones de las autoridades de las respectivas capitales y a modo de 
seguimie nto de la  reunión de diciembre, el 16 de febrero de 2017 se celeb ró otra reunión informal  
para que los Miembros pudiesen formular nuevas observaciones y para llevar a cabo un examen, 
uno por uno, de los puntos 1 a 18 del "súper formulario " reprod ucido en el documento RD/LIC/10.  
10.5.   Al comienzo de la reunión , una delegación se opuso terminantemente a que la reunión 
siguiera adelante argumentando que el examen punto  por punto  propuesto no estaba prev isto en 
el mandato del Comité ; que el examen de los modelos de not ificación equivalía a renegociar los 
diferentes artículos del Acuerdo ; y que la adopción de un nuevo modelo modificaría la naturaleza 
misma  del Acuerdo . Esa misma delegación señaló que , pese a haber expresado reiteradamente su 
oposición , el Presidente habí a llevado adelante el proceso sin que hubiera consenso entre los 
Miembros . Insistió en que, puesto que no había consenso, no debía seguir examinándose la 
cuestión de revisar el modelo para  las notificaciones . Otra delegación  [Ecuador] se opuso a que se 
revisar a el modelo para las  notificaciones aduciendo que la propuesta, de ponerse en práctica , 
impond ría obligaciones demasiado restrictivas a los Miembros . 
10.6.   Muchas otras delegaciones, en cambio, tomaron la  palabra para apoyar la revisión de los 
modelos de notificación y dieron las gracias a la Secretaría por la labor realizada hasta la fecha . 
Sin entrar en demasiados detalles, traté de resumir los elementos principales de las intervenciones 
de esos Miembros : 1) esos Miembros apoyaban plenamente el examen de  los procedimientos 
existentes para las notificaciones y de los posibles medios de simplificar los y racionalizar los, labor 
a la que el Comité había estado dedicado en los dos últimos años ; 2) esos Miembros no creían que 
el examen de esa cuestión por el Com ité constituyese un intento de renegocia r las disposiciones 
del Acuerdo, modificar las obligacio nes de ninguno de los Miembros ni  crear otras nuevas ; 3) la 
mayoría de los Miembros no creía n que fuera necesario que hubiese  consenso para seguir adelante 
con un examen técnico que venía llevándose a cabo desde hacía bastante  tiempo y tenía n interés 
en examinar punto  por punto  el proyecto de modelo de notificación ; 4) muchos Miembros 
reiteraron que la utilización del nuevo form ulario que pudiese aprobarse tendría carácter 
voluntario ; 5) un Miembro rechazó la acusación de que el proceso era promovi do por el Presidente 
y otro Miembro señaló que tampoco había consenso para detener el  proceso . G/LIC/M/45  
- 19 - 
  10.7.   Por sugerencia de algunos Miembros , se suspendió la reunión informal a fin de  proceder 
inmediatamente a la celebración de  consultas . Como cierto  Miembro no cambió de opinión tras las 
consultas, tuve que suspender la reunión y anuncié que seguiría reuniéndome con los Miembros  
que deseasen participar en consultas informales  para seguir examinando la cuestión . Esa fue una 
forma de dar a los Miembros interesados la ocasión de presentar sus observaciones técnicas sobre 
el formulario de notificaci ón, según se había indicado en la n ota mediante la cual se había 
convocado la reunión informal . 
10.8.   En mi carácter de Presidente, mi función es prestar servicios al Comité y facilitar el examen 
de todo tema de interés para los Miembros.  Reitero que no me anima  ningún interés personal ni, 
menos aún, nacional en el tema . Evidentemente, en relación con esta cuestión, he oído diferentes 
opiniones de los Miembros.  Puesto que esta es la última reunión del Comité que presidiré , 
aprovecharé la oportunidad para d arles mi opinión sobre  esta cuestión , para lo que pueda servir . 
10.9.   En primer lugar, en el desempeño de mis funciones de Presidente del Comité, en el año 
transcurrido he aprendido mucho sobre el tema de las licencias de importación.  Cuanto más 
aprendo , más me doy cuenta de lo  complej o que es el tema y  más convencido estoy de que hay 
mucho por mejorar, en particu lar en lo que respecta a las notificaciones . 
10.10.   En segundo lugar, los factores que, según la Secretaría, determinan la baja tasa de 
cumplimiento de la obligación de notificar en esa esfera son comp lejos, y deben se r abordados 
globalmente.  En es e sentido, hago hincapié en que la condición fundamental para el éxito de 
esfuerzos de esa índole  en la OMC es la f irme voluntad política de los Miembros de cumplir sus 
obligacio nes contractuales y actuar con mayor transparencia . 
10.11.   En tercer lugar, en los últimos años  muchos Miembros y la Secretaría han invertido mucho 
tiempo y muchos esfuerzos en e l estudio de  los posibles medios de simplificar y racionalizar los 
procedi mientos y los modelos para la presentación  de notificaciones , en la inteligencia de que nada 
de lo que pueda resultar de las deliberaciones debería crear obligaciones  adicionales a las previstas 
en el Acuerdo  para los Miembros . En mi carácter de Presidente saliente , espero sinceramente que 
todos e sos esfuerzos no hayan sido en vano . 
10.12.   Por último, cabe señalar que, desde un punto de vista sistémico , en el Acuerdo se 
encomienda  al Comité la tarea  de examinar "cuando sea necesario, (...) la aplicación y 
funcionamiento " del Acuerdo.  Esta disposición figura en el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo . Los 
Miembros tienen legítimamente derecho a aceptar o rechazar el resultado final de todo debate, 
pero espero que se mantenga la función básica del Comité y que los Miembros puedan plantear y 
examinar toda  cuestión pertinente de manera franca y abierta.  Concluyo así mi informe.  Tiene n 
ustedes la palabra ." 
10.13.   El representante de los  Estados Unidos  da las gracias al Presidente y a la Se cretaría por 
todo lo que han hecho  para tratar de mejorar los procedimientos de notificaci ón y manifiesta  su 
decepción frente a las dificultades con que se ha tropezado  al tratar de  hacer  avanza r esa labor.  
No cabe duda de que los procedimientos de notificaci ón previs tos en el Acuerdo son complejos ; los 
Estados Unidos comprenden que puede ser di fícil cumplir los, especialmente para los países menos 
adelantados con una capacidad limitada . Al mismo tiempo, señala la muy baja tasa de 
cumpli miento de las obligaciones en materia de notificación d e los regímenes de licencias de 
importaci ón. 
10.14.   En ese contexto, el Gobierno de los Estados Unidos celebra que se vuelvan a examinar los 
procedimientos de notificaci ón, siempre y cuando  no se modifiquen las obligaciones sustantivas y 
toda modificación esté concebida de manera  realista para hacer aum entar  la tasa de cumplimiento 
de las obligaciones en materia de notificación de los regímenes de licencias de importación . 
También aprovecha la oportunidad para pedir nuevamente que la legislación se transmita a la 
Secretaría en formato electrónico, que es de fácil transmi sión y acceso . 
10.15.   El representante  del Canad á agradece profundamente al Presidente y  a la Secretaría todo 
lo que han hecho  para elaborar los nuevos modelos p ara la notifica ción de  los procedimientos que 
deben seg uirse para obtener una licencia  de impo rtación . El Canadá celebra los importantes 
progresos logrados.  Por su parte, confiesa su desilusión y decepción por el hecho de que el Comité 
no haya conseguido finalizar  los nuevos modelos , pese a que  su utilización  solo sería  voluntaria . G/LIC/M/45  
- 20 - 
  Hace hincapié en que no debe desperdiciarse  la labor realizada.  Sigue estando convencido de que 
podría mejorarse el funcionamiento del Comité si se simplifica sen los procedimientos de 
notificaci ón, en particular porque esos procedim ientos simplificados no modificarían en modo 
alguno las obligaciones contraídas por los Miembros en el marco del Acuerdo  sobre Procedimientos 
para el Trámite de Licencias de Importación . La delegación del Canadá segu irá estudiando la forma 
de lograr que avance  la labor en esa esfera y con gusto  seguir á colaborando con otros Miembros 
para lograr un resultado positivo . 
10.16.   La representante de la  Unión Europea  da las gracias al Presidente y a la Secretaría por la 
ardua labor realizada para tratar de incrementar la transparencia y el cumplimiento de las 
obligaciones en materia de notificación . La UE reitera que está dispuesta a seguir trabajando sobre 
esa cuestión . A su entender, la revisión de los modelos para las notificaciones, cuya utiliza ción 
sería voluntaria , es un paso en la dirección correcta a fin de  racionaliz ar y reorganizar la  labor de 
notificaci ón para que sea  más sistemática y lógica . La UE, al igual que otros Miembros, está 
considerando la posibilidad de seguir adelante, sobre una base voluntaria, con la elaboración de un 
nuevo formulario . 
10.17.   La representante de  Hong Kong, China  dice que, pese a que el debate sobre un nue vo 
modelo de formulario aún no ha hallado resoluci ón, puede ver que no hay desacuerdo entre los 
Miembros en cuanto a la importancia d e lograr una mayor transparencia y la necesidad de que se 
cumpl an en mayor medida  las obligaciones de notificación en la esfera de las  licencias de 
importación . El aumento de la transparencia es un a cuestión  transversal que  ha suscita do atención 
en las recientes reuniones de otros comités de la OMC . Todos los Miembros comprenden que el 
hecho de tener fácil acceso a la información es un factor de crucial importancia para que las pymes 
puedan comenzar a operar a nivel  internacional . Sugiere que en los futuros debates del Comité 
sobre esa cuestión se tengan en cuenta las obligaciones en materia de transparencia estableci das 
en el marco del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio , de reciente adopción , que también 
podrían afectar a la notificación de los proc edimientos para  el trá mite de licencias de importación . 
Da las gracias al Presidente y a la Secretaría por los importantes esfuerzos realizados en el año 
transcurrido a fin de facilitar el examen de esa cuestión y lograr que los Miembros comprendan 
más a f ondo el sistema de notificación . Su delegación tiene mucho interés en trabajar con los 
Miembros para hallar los medios de incrementar la transparencia en la esfera de las licencias de 
importación . 
10.18.   El representante de  Singap ur da las gracias al Presidente y a la Secretaría por todo lo que 
han hecho hasta la fecha . Singap ur apoya la continuación de los trabajos sobre la forma de 
simplificar las prescripciones en materia de notificaci ón sin, por ello,  duplicar las obligaciones 
existentes ni crear otras nuevas ; su delegación sigue estando interesada en continuar los trabajos 
sobre esa cuestión en el marco del Comité de Licencias de Importación . 
10.19.   El representante de  Australia  reitera la importancia de las licencias de importación y d e la 
labor del Comité de Licencias de Importación para todos los Miembros, pero, en particular, para 
Australia . Hace hincapié en que las exportaciones australianas consisten mayormente en productos 
con frecuencia sujetos a la obtención de una licencia  de importación, como los minerales, los 
metales, los productos agropecuarios básicos y los aliment os elaborados . La mayoría de e sos 
productos , que  son importantes para Australia, están sujetos a estrict os requisitos en materia de 
licencias de importación . Señala que muchos otros Miembros de la OMC comparten ese perfil 
comercial . Por lo tanto , la transparencia y la notificación de toda modificación del régimen de 
licencias de importación son de importancia para Australia , así como para muchos otros Miembros . 
Por ese motivo , Australia ha apoyado con entusiasmo el examen realizado por la Secretaría y el 
Presidente de distintas opciones encaminadas a simplifi car el proceso de notificación,  encontrar los 
medios de que la labor en esa esfera  sea más eficiente y fácil de comprender y utilizar,  y, al 
mismo tiempo , cumplir plenamente las obligaciones contraídas en el Acuerdo y evita r 
duplicaciones . Su delegación ha dicho en muchas oportunidades que , en definitiva, lo que le 
interesa es que se establezca una base de datos a la que tengan fácil acceso los funcionarios 
públicos y la comunidad comercial.  Por lo tanto, Australia espera que continúe y avance  la labor en 
esa esfera . 
10.20.   La representante de  Tailandia  agradece sinceramente al Presidente y a la Secretaría todo 
lo que han hecho para simplificar los procedimientos de notificación . Tailandia apoya plenamente 
la continuación de los debates sobre la forma de mejorar los procedimientos y las prácticas en 
materia de notificación mediante la elaboración de un nuevo formula rio que permita cumplir los G/LIC/M/45  
- 21 - 
  requisitos previstos en el Acuerdo en materia de notificación y reducir la duplicación que existe en 
los modelos en uso . Hace hincapié en que es indispensable que el nuevo formulario facilite los 
procedimientos de notificación y  aumente la transparencia sin imponer una carga adicional a los 
Miembros . 
10.21.   La representante de la  República de  Moldova  apoya las propuestas presentadas 
previa mente por  la Secretaría a fin de  mejora r los procedimientos de notificación, así como la idea 
de refundir los modelos de notificaci ón de las series N1 y N2 . Será de gran utilidad contar con  
modelos simplificados para la  presentación de las notificaciones en línea y el establecimiento  de 
una base de datos . 
10.22.   La representante de  China  se suma a los orador es que han dado las gracias al Presidente y 
a la Secretaría por su ardua labor y sus esfuerzos por aumentar la transparencia . China está 
dispuesta a seguir examinando la cuestión . Al mismo tiempo, hace hincapié en que los nuevos 
procedimientos de notific ación no deberían imponer una carga adicional innecesaria a los 
Miembros . 
10.23.   El representante del  Taipei  Chino  suma su voz a la de los oradores precedentes para dar 
las gracias al Presidente por su labor de conducción y reitera su apoyo a la labor de simplificación 
y racionalización de los procedimientos de notificación . 
10.24.   El representante de la  India da las gracias al Presidente por su informe y a la Secretaría, 
por su contribución al examen de las obligaciones en materia notifica ción. 
10.25.   El orador reitera  la importancia de la transparencia, que es u n pilar fundamental de 
la OMC, así como  la importancia especial que reviste en el marco del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación . El sistema de notificaciones 
constituye un me dio de observar y asegura r la transparencia.  Sin embargo, la delegación de 
la India señala con preocupación que el nivel de observancia, por los Miembros, de las 
prescripciones en materia de notificación de los regímenes de licencias de importación dista de ser 
satisfactorio . La India considera que es necesario corregir esa situación . 
10.26.   Cabe reconocer que se trata de  una cuestión que el Comité viene examinando asiduamente  
en años recientes . En ese contexto , se han estudiado varias opciones , como la forma de ayudar  a 
los Miembros rezagados, la forma de incrementar la capacidad, la posibilidad de organiza r talleres 
y la forma de sensibilizar a los delegados con base en Ginebra, entre otras . 
10.27.   A la delegación de la India le sorprendió ver que en la etapa más reciente repentinamente 
se imprimi ó un nuevo giro a las deliberaciones al tratar de imponer se una solución preconcebida a 
los Miembros . La India no apoya es e intento  que, a su juicio, complica el sistema de notificación en 
lugar de simplificar lo ya que tiene por obj eto rediseñarlo, incrementar las obligaciones existentes 
en materia de notificación y, de ese modo, obligar a los Miembros a participar en negociaciones de 
facto. El orador considera que el Comité no está facu ltado para renegociar las disposiciones 
existentes del Acuerdo ni ampliar las prescripciones en materia de notificación , a menos que todos 
los Miembros , por consenso , acuerden hacerlo . 
10.28.   El orador recuerda que en los debates que tuvieron lugar en las reunione s informales la 
delegación de la India expresó su preocupación con respecto al proceso y en varias ocasiones 
también se opuso exp resamente a que se refundieran o rediseñaran las prescripc iones en materia 
de notificaci ón. Subraya que la posición de la India  no ha cambiado y que hay varias razones para 
que así sea . 
10.29.   En primer lugar, en el Acuerdo no se especifica  qué modelos deberán usarse  para notificar, 
con excepción de l formato previsto en el  artículo 5.  En el apartado a) del párrafo 4 del artículo 1 
simplemente se pide que se notifiquen al Comité las fuentes de información . Asimismo, de 
conformidad con el apartado b) del párrafo 2 del artículo 8, cada Miembro debe informar  al Comité 
de las modificaciones introducidas en sus leyes y reglamentos y en la aplicación de dichas leyes y 
reglamentos.  Ni en el apartado a) del párrafo 4 del artículo 1 ni en el apartado b) del párrafo 2 del 
artículo 8 se prescribe formato alguno.  El Acuerdo da a los Miembros la posib ilidad de proceder con 
flexibilidad al notificar sus leyes, reglamentos y publicaciones y de hacerlo de la manera que 
estimen más apropiada . Esa fue la forma en que se negoció el Acuerdo , y los Miembros deben G/LIC/M/45  
- 22 - 
  abstenerse de introducir modelos que no se ajus ten a  las simples prescripciones del Acuerdo . La 
introducción de un nuevo modelo modificaría la naturaleza misma del Acuerdo , y el hecho de que 
la utilización del modelo propuesto sea voluntaria u obligatoria carece  de importancia , ya que se 
habrá  modificado la naturaleza del Acuerdo . 
10.30.   En segundo lugar, la India considera que el Comité ya examinó y resolvió la cuestión de la 
forma de notificar hace años, en 1995 . En esa ocasión describi ó el proceso que debía seguirse y 
adoptó una Decisión  sobre la f orma de preparar las notificaciones, que se distribuyó en el  
document o G/LIC/3 . Sobre esa base, en octubre de 1996, la Secretarí a publicó  un Manual de 
Cooperación Técnica.  Posteriormente, en 2011, el Comité adoptó un par de m odelos  (documento 
G/LIC/22) , para su utilización con carácter voluntario , que se ajustaban a  las prescripciones de 
notificación previstas en los artículos pertin entes del Acuerdo . Por lo tanto, el Comité ya ha 
examinado todo lo que se necesita para cumplir con la obligación de notific ar y ha adoptado una 
decisión al respecto.  La India considera, pues, que no hay razón para reinventar nada . Si algunas 
delegaciones siguen tropezando con dificultades, una forma más eficaz de atender a sus 
necesidades sería prestarles asistencia técnica y reforzar su capacidad . 
10.31.   Una delegación ha propuesto que se adopte un sistema electrónico para la presentación de 
las notificaciones.  Esa es una propuesta que l a India está dispuesta a apoyar y que podría 
ensayarse incluso en el marco del sistema actual, com o se describió  en el document o G/LIC/22.  
10.32.   El Presidente , respondiendo a la declaración de la India,  dice que no está de acuerdo con la 
insinuación de que se ha impuesto a los Miembros una solución preconcebida . Señala que el 
proyecto de modelo que examinó el Comité en la reunión informal celebrada en febrero ya había 
sido sometido a los Miembros en varias reuniones informales previas del Comité, por lo que 
disiente de la interpretación de la India al respecto . Tampoco está de acuerdo con la afirmación de 
que los Miembros están celebrando negociaciones de facto ; las reuniones informales tuvieron lugar 
simplemente para recoger las observaciones, punto por punto, de los Miembros, como se indicó 
claramente en cada una de las notas de convocación . 
10.33.   El representante de la  India dice que su declaración en la reunión en curso es la opinión de 
su delegación . En los modelos distribuidos por la Secretaría en los document os RD/LIC/9 
y RD/LIC/10 se intent ó añadir nuevos elementos  a las prescripciones existentes en materia de 
notificación  y, por consiguiente,  los debates incursionaron en cuestiones ajenas al  mandato 
conferido al Comité en el Acuerdo.  A su juicio, el examen de esos modelos equival e a renegociar 
las pr escripciones del Acuerdo  en materia de notificación , tarea para la cual el Comité  no está 
facultado . 
10.34.   El representante del  Estado Plurinacional de  Bolivia  da las gracias al Presidente por los 
esfuerzos desplegados desde el año anterior en relación con esa cuestión . Su delegación hace 
suyas las observaciones de la India . Una iniciativa encaminada a aum entar la transparencia o la 
observancia derivará  lenta, pero seguramente , en una negociación de nuevos compromisos a nivel 
de las notificaciones , lo que, a su juicio, es una  forma equivocada de proceder . Bolivia estima que 
el nivel de  observ ancia de  la obligación de notificar no guarda forzosamente relación con el 
formato de las notificaciones.  Considera que  la mejor solución consisti ría en reforzar la capacidad . 
Su delegació n no está de acuerdo en avanzar en la dirección propuesta y no apoyará una decisión 
en tal sentido . La delegación de Bolivia es una delegación pequeña y no tiene los recursos 
necesarios para asistir a todas las reuniones informales . Además, hay otros medio s de facilit ar la 
labor de notificaci ón en la Organización, como la notificación electrónica  y el uso d e medios 
electrónicos para que los países puedan notificar de ma nera más simple y directa, sin aument ar 
las obligaciones ni crear obligaciones  que no existen con el formato actual . 
10.35.   El representante de  Mali da las gracias al Presidente por los esfuerzos desplegados durante 
su mandato y a la Secretaría, por su excelente labor, de la que los Miembros vienen 
beneficián dose desde años.  Mali desea hacer hincapié en la importancia de las notificaciones, que 
constituyen una obligación de todos y cada uno de los Miembros de la Organización . Lamenta 
profundamente que los Miembros aún no hayan dado con una fórmula simple para notificar, en 
particular teniendo en cuenta que las delegaciones pequeñas no cuentan con los medios 
necesarios para asistir a todas las reuniones de la OMC . Reitera que una fórmula simplificada 
beneficiaría en gran medida  a Mali.  Su delegación  hace un llamamiento a todos l os Miembros para 
que hagan  avanzar esa cuestión  a través de consultas, a fin de que el Comité pueda establecer un 
procedimiento de notificación más simple que redunde en beneficio de todos . Mali apoya G/LIC/M/45  
- 23 - 
  plenamente el proceso de simplificación y fortalecimien to de la transparencia e insta a todos los 
países a lograr ese objetivo lo antes posible, tal vez incluso antes de la siguiente reunión . 
10.36.   La representante de  Sudáfrica  da las gracias al Presidente por su labor de conducción  y su 
informe . Sudáfrica ha apoyado la labor de la Secretaría encaminada a simplificar las notificaciones 
en la medida en que  no se imponga una carga adicional innecesaria a los Miembros como 
resultado de esa labor y en que se tenga  en cuenta la necesidad de eliminar la duplicación y la 
superposición en el proceso de notificación . Lo que es más importante aún, los Miembros no 
deben , en modo alguno, modific ar sus de rechos y obligaciones , ni apartarse de ellos . 
10.37.   El representante de la  República Bolivariana de  Venezuela  suma su voz a la de las 
delegaciones que han mencionado  la necesidad de prestar más asistencia técnica y reforzar la 
capacidad . 
10.38.   El Presidente  dice que, según  se indicó al comienzo de la reunión, el primer Taller de 
la OMC sobre  las notificaciones sobre los  procedimientos para el trámite de  licencias de 
importación , organizado  por la Secretaría , se celebr ó en la OMC esa semana , con la asistencia 
de 29 participantes . Ese fue, desde luego, un paso  positivo en la tarea de reforzar la capacidad de 
los Miembros y prestar les asistencia técnica . 
10.39.   El representante de  Suiza dice que apoya firmemente ese  proceso . Si bien su delegación 
considera  que la mejora y la simplificación de las notificaciones no es la única manera de 
incrementar la observancia de las obligaciones  en el Comité, no entiende de qué modo el examen 
de la cuestión de simpli ficar y refundir los dos modelos  en un único modelo puede interpretarse 
como una forma  de negociación o una tarea ajena  al mandato del Comité . 
10.40.   El representant e de los  Estados Unidos  dice que ha escuchado atentamente las 
intervenciones de la India y de otros oradores que apoyaron las observaciones de la In dia. Por su 
parte, no entiende de qué modo el examen por el Comité de la forma de cumplir con las 
obligaciones de notificación previstas en el Acuerdo equivale a renegociarlas . Esa posición  escapa a 
la lógica . 
10.41.   Respondiendo a las opiniones expresadas por los Estados Unidos, el representante de 
la India dice qu e su delegación ha explicado reiteradamente , en varias reuniones informal es, que 
en el Acuerdo se prevé flexibilidad en relación con el cumplimiento de las obligaciones en materia 
de notificación . Solo hay una disposición (en el artículo 5 ) en que se estipula el modelo que 
deberán usar los Miembros . Por lo que respecta  a las disposiciones restantes , en el apartado a) del 
párrafo  4 del artículo 1 y el apartado b) del párrafo 2 d el artículo 8 , no se establece prescripción 
alguna  al respecto . Además, en esos dos artículos no se pide información detallada . En virtud del 
apartado a) del párrafo 4 del artículo 1, los Miembros solo deben proporcionar la fuente de la 
información sin entrar en detalle s, y poner a disposición de la Secretaría un ejemplar de la  
publicaci ón. Asimismo, en virtud del apartado b) del párrafo 2 del artí culo 8, los Miembros  deben 
informar al Comité de las modificaciones introducidas en sus leyes y reglamentos , pero no se 
estipula de qué forma debe notificarse esa información . Cada Miembro queda en libertad de 
notificar de la maner a que estime más apropiada.  Algunos Miembros desean preservar esa 
flexibilida d y debe respetarse su opinión . 
10.42.   El Comité  toma nota  del informe del Presidente y de las declaraciones formuladas . 
11  ELECCIÓN DE LA MESA  
11.1.   El Presidente  inform a al Comité de que , en abril de  2017, el Consejo del Comercio de 
Mercancías (CCM) seleccionó al Embajador  Choi de Corea para que se desempeñase como 
Presidente  del CCM . El Presidente del CCM ha estado celebrando consultas con los Miembros en 
relación con los presidentes de los órganos subsidia rios del CCM, incluido el Comité de Licencias de 
Importación.  El proceso aún no ha concluido . 
11.2.   El Presidente sugiere que , tan pronto se logre un consenso sobre la lista de candidatos, la 
Secretaría envíe un fax con el nombre del candidato propuesto para ocu par la presidencia G/LIC/M/45  
- 24 - 
  del Comité de Licencias de Importación . Si no se reciben objeciones dentro del plazo indicado en el 
fax, se considerará que el candidato ha sido elegido por el Comité por aclamación .1 
11.3.   El Comité así lo  acuerda . 
12  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
12.1.   El Presidente  inform a al Comité  de que la siguiente reunión  formal se celebrará en octubre, 
si bien  tal vez haya que  convocar otras reuniones según sea necesario . Se informará a los 
Miembros con suficiente antelación de la fecha exacta de la reunión formal . 
12.2.   El Comité toma nota . 
12.3.   Antes de levantar la reunión , el Presidente , en su carácter de Presidente saliente del Comité, 
agradece a los Miembros y a la Secretaría su apoyo . 
__________  
                                                
1 El CCM designó al Sr. Fawaz Almuballi  (Arabia Saudita) Presidente del Comité de Licencias de 
Importación. La Secretaría informó al respecto a los Miembros mediante un fax de fecha 11 de mayo. El 12 de 
mayo de  2017 el Comité lo eligió Presidente. El nuevo Presidente designó Vicepresidente del Comité al 
Sr. Richard Emerson -Elliott de Australia. Su designación fue comunicada a los Miembros, para su examen, 
mediante un fax de fecha 14 de junio de  2017. El Comité eligió al Sr. Richard Emerson -Elliott en consecuencia.