RESTRICTED  
  
G/SPS/R/82  
7 de junio de 2016 
(16-3064) Página: 1/47 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  RESUMEN DE LA REUNIÓN DE LOS DÍAS 16 Y 17 DE MARZO DE 2016  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  6 
2  INFORMACIÓN SOBRE ACTIVIDADES PERTINENTES  ................................ ....................  6 
2.1  Informac ión de los Miembros  ................................ ................................ .........................  6 
2.1.1   Senegal - Creación de un Comité Nacional MSF e información actualizada sobre 
cuestiones de acceso a los mercados (G/SPS/GEN/1451 y G/SPS/GEN/1473)  .............................  6 
2.1.2   Australia - Información actualizada sobre las evaluaciones de EEB en el país .....................  6 
2.1.3   Federación de Rusia - Posibilidad de propagación de la peste porcina africana en la 
región euroasiática  ................................ ................................ ................................ ..............  6 
2.1.4   Ucrania - Información actualizada sobre la situación de la peste porcina africana  ...............  7 
2.1.5   Unión Europea - Nueva legislación de la UE sobre los nuevos alimentos 
(G/SPS/GEN/1472)  ................................ ................................ ................................ .............  7 
2.1.6   Estados Unidos - Información actualizada sobre la aplicación de la Ley de 
Modernización de Procedimientos para la Inocuidad de los Alimentos ................................ .........  8 
2.1.7   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón  tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  ..........................  9 
2.1.8   Federación de Rusia - Cooperación con la Comisión del Codex Alimentarius  ......................  9 
2.1.9   Indonesia - Información actualizada sobre el R eglamento Nº 04/2015 relativo al 
control de la inocuidad de los alimentos frescos de origen vegetal  ................................ .............  9 
2.1.10   Ecuador - Publicación del instructivo de la normativa general para promover y 
regular la producción orgánica -ecológi ca-biológica en el Ecuador (G/SPS/GEN/1469)  ..................  9 
2.1.11   Ecuador - Nuevo formato de Certificado Fitosanitario de Exportación 
(G/SPS/GEN/1467)  ................................ ................................ ................................ ...........  10 
2.1.12   Indonesia - Comprobación sobre el terreno de l a situación de la mosca 
mediterránea de la fruta en Chile  ................................ ................................ ........................  10 
2.1.13   Zambia - Nuevo sitio Web de la ONPF  ................................ ................................ ....... 10 
2.1.14   Turquía - Información actualizada sobre las buenas prácticas para reducir las 
pérdidas de productos y controlar las enfermedades de los animales  ................................ ....... 10 
2.2  Información de los organismos de normalización pertinentes en materia de MSF  ................  11 
2.2.1   CODEX  ................................ ................................ ................................ ...................  11 
2.2.2   CIPF ................................ ................................ ................................ .......................  11 
2.2.3   OIE ................................ ................................ ................................ ........................  11 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las  posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/82  
- 2 - 
  3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  ................................ ........................  11 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ...... 11 
3.1.1   Certificados veterinarios de sanidad revisados de Sudáfrica para la importación de 
ganado bovino, ovino y caprino procedente de Botswana, Lesotho, Namibia y Swazilandia 
(G/SPS/N/ZAF/40) - Preocupaciones de Namibia  ................................ ................................ ... 11 
3.1.2   Restricciones a la importaci ón aplicadas por China a causa del virus de 
Schmallenberg - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ............................  12 
3.1.3   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la gripe aviar 
altamente patógena - Preocupaciones de la Un ión Europea  ................................ ....................  12 
3.1.4   Medidas de la UE para restringir las exportaciones de porcino del Estado de Santa 
Catarina - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ....................  13 
3.1.5   Medidas de  Nigeria para restringir las expor taciones de carne de bovino y de aves 
de corral - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ...................  13 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ............  14 
3.2.1   Propuesta revisada de la UE para la clasificación de compuestos co mo 
perturbadores endocrinos - Preocupaciones de la Argentina, China y los Estados Unidos 
(Nº 382)  ................................ ................................ ................................ ..........................  14 
3.2.2   Restricciones de importación del Taipei Chino para productos alimenticios del 
Japón, motivadas por el accidente de la central nuclear - Preocupaciones del Japón 
(N° 387) ................................ ................................ ................................ ..........................  15 
3.2.3   Restricciones de importación de China para productos alimenticios del Japón, 
motivadas por el accidente de la central nuclear - Preocupaciones del Japón (N° 354)  ...............  15 
3.2.4   Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a los nuevos alimentos 
- Preocupaciones del Perú (N° 238)  ................................ ................................ .....................  16 
3.2.5   Modificación de las normas de la India para aditivos alimentari os - Preocupaciones 
de la Unión Europea (Nº 403)  ................................ ................................ .............................  16 
3.2.6   MEDIDAS DE LOS ESTADOS UNIDOS RELATIVAS AL BAGRE - PREOCUPACIONES 
DE CHINA Y VIET NAM (Nº 289)  ................................ ................................ .........................  17 
3.2.7   Restricciones de importación de la Federación de Rusia para productos de la pesca 
elaborados, provenientes de Estonia y Letonia -Preocupaciones de la Unión Europea 
(N° 390) ................................ ................................ ................................ ..........................  18 
3.2.8   Restricciones de importación de China motivadas por la peste porcina africa na - 
Preocupaciones de la Unión Europea (N° 392)  ................................ ................................ ...... 19 
3.2.9   Restricciones de importación de Corea motivadas por la peste porcina africana - 
Preocupaciones de la Unión Europea (N° 393)  ................................ ................................ ...... 19 
3.2.10   Restricciones Generales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº 193) ................................ ................................ ................................ ..... 20 
3.2.11   Decisión de los Estados Unidos de no aceptar la clasificación de la India por 
la OIE como "país con riesgo insig nificante" de EEB - Preocupaciones de la India (Nº  375) .........  20 
3.2.12   Medidas aplicadas por China a la carne de bovino - Preocupaciones de la India 
(Nº 383)  ................................ ................................ ................................ ..........................  21 
3.2.13   Decisión de Costa Rica de suspe nder la expedición de certificados fitosanitarios de 
importación para el aguacate (G/SPS/N/CRI/160, G/SPS/N/CRI/160/Add.1 y 
G/SPS/N/CRI/162) - Preocupaciones de México (Nº 394)  ................................ .......................  21 
3.2.14   Alto costo de la certificación exigida  por los Estados Unidos para las 
exportaciones de mango - Preocupaciones de la India (Nº 373)  ................................ ..............  22 
3.2.15   Decisión de la UE de prohibir la importación de determinadas hortalizas 
procedentes de la India - Preocupaciones de la In dia (Nº 374)  ................................ ...............  22 G/SPS/R/82  
- 3 - 
  3.2.16   Propuesta de China: modificaciones del reglamento de aplicación relativo a las 
evaluaciones de seguridad de organismos agrícolas modificados genéticamente 
(G/SPS/N/CHN/881) - Preocupaciones de los Estad os Unidos (N° 395)  ................................ .... 23 
3.2.17   Propuesta de la Unión Europea relativa a la modificación del Reglamento (CE) 
Nº 1829/2003 a fin de permitir que los Estados miembros limiten o prohíban el uso de 
alimentos y piensos modificados ge néticamente (G/TBT/N/EU/284) - Preocupaciones de 
la Argentina (Nº 396)  ................................ ................................ ................................ ........  23 
3.2.18   Decisión de la UE de retirar la equivalencia para los productos ecológicos 
elaborados - Preocupaciones de la India (Nº 378)  ................................ ................................ . 24 
3.3  Información sobre la resolución de cuestiones que figuran en el documento 
G/SPS/GEN/204/Rev.16  ................................ ................................ ................................ ..... 24 
3.3.1   Medidas aplicadas por México a las importaciones de flores de hibisco - 
Preocupaciones de Nigeria (N° 3 86) ................................ ................................ ....................  24 
3.3.2   Modificación de la política de la India para la importación de manzanas; 
restricciones en el puerto de Nhava Sheva (N° 397) - Información actualizada de los 
Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ .................  25 
4  FUNC IONAMIENTO DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE TRANSPARENCIA 
(G/SPS/GEN/804/REV.8 Y G/SPS/GEN/804/REV.8/CORR.1)  ................................ ....... 25 
4.1  Nigeria - Información actualizada sobre la transparencia  ................................ .................  25 
4.2  Madagascar - Información actualizada sobre la transparencia  ................................ ..........  25 
4.3  Guinea - Información actualizada sobre la transparencia  ................................ .................  25 
4.4  Situación actual de las nuevas herramientas MSF  ................................ ...........................  25 
4.5  Cuestiones pendientes del taller sobre la transparencia celebrado en octubre  .....................  26 
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  ................................ ................................ ...................  27 
5.1  Sesión temática sobre LMR de plaguicidas (G/SPS/W/284 y G/SPS/GEN/1468 ) ..................  27 
6  APLICACIÓN DEL TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO  ................................ ................  28 
7  EQUIVALENCIA - ARTÍCULO 4  ................................ ................................ ....................  28 
7.1  Información facilitada por los Miembros sobre sus experiencias  ................................ ........  28 
7.1.1   Senegal - Memorando de entendimiento con China relativo a las exigencias 
fitosanitarias para la exportación de cacahuete (maní) (G/SPS/GEN/1461)  ...............................  28 
7.1.2   Madagascar - Memorando de entendimiento c on China para la exportación de 
camarón  ................................ ................................ ................................ ..........................  28 
7.1.3   Reconocimiento de la equivalencia  ................................ ................................ .............  29 
7.2  Información facilitada por las organizaciones observadoras pertinentes  .............................  29 
8  ZONAS LIBRES DE PLAGAS Y ENFERMEDADES - ARTÍCULO 6  ................................ ..... 29 
8.1  Información facilitada por los Miembros sobre su situación en lo relativo a las plagas 
o enfermedades  ................................ ................................ ................................ ................  29 
8.1.1   Unión Europea - Recono cimiento de Rumania por parte de la OIE como país con 
riesgo insignificante de EEB  ................................ ................................ ................................  29 
8.1.2   República Dominicana - Información actualizada sobre la situación en materia de 
plagas y enfermedades  ................................ ................................ ................................ ...... 29 
8.1.3   Zambia - Vigilancia del minador de la hoja del tomate  ................................ ..................  29 
8.1.4   Nigeria - Información actualizada sobre la situación de la gripe aviar 
(G/SPS/GEN/1475)  ................................ ................................ ................................ ...........  29 
8.1.5   Madagascar - Información actualizada sobre la situación de plagas y enfermedades  .........  30 
8.2  Información facilitada por los Miembros sobre sus experiencias con respecto al 
reconocimiento de zonas libres de plagas o enfermedades  ................................ .....................  30 G/SPS/R/82  
- 4 - 
  8.2.1   República Dominicana - Información sobre las zonas libres de plagas  .............................  30 
8.2.2   Chile - Dificultades para el reconocimiento de la regionalización y la aplicación de 
las normas internacionales pertinentes  ................................ ................................ ................  30 
8.3  Información facilitada por las organizaciones observadoras pertinentes  .............................  31 
9  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 31 
9.1  Información facilitada por la Secretaría  ................................ ................................ .........  31 
9.1.1   Actividades de la OMC en la esfera de las MSF (G/SPS/GEN/521/REV.11 y 
G/SPS/GEN/997/REV.6)  ................................ ................................ ................................ ..... 31 
9.1.2   El STDF (G/SPS/GEN/1470)  ................................ ................................ ......................  32 
9.2  Información facilitada por los M iembros  ................................ ................................ .........  33 
9.2.1   Senegal - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ..........  33 
9.2.2   Nigeria - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ...........  33 
9.2.3   Jamaica - Formación sobre análisis de riesgos de pla gas ................................ ...............  33 
9.2.4   Zambia - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ...........  34 
9.2.5   Madagascar - Asistencia técnica recibida y solicitada  ................................ ....................  34 
9.2.6   Guinea - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ...........  34 
9.2.7   Burkina Faso - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ... 34 
9.2.8   Santa Lucía - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ..... 35 
9.2.9   Comoras - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ .........  35 
9.3  Información facilitada por las organizaciones observadoras  ................................ ..............  35 
9.3.1   OIE (G/SPS/GEN/1478)  ................................ ................................ ............................  35 
9.3.2   CIPF ................................ ................................ ................................ .......................  35 
9.3.3   Codex  ................................ ................................ ................................ ....................  35 
9.3.4   IICA - Actividades de asistencia técnica (G/SPS/GEN/1471)  ................................ ..........  35 
9.3.5   SADC (G/SPS/GEN/1474)  ................................ ................................ .........................  36 
9.3.6   OIRSA - Actividades pertinentes (G/SPS/GEN/1476)  ................................ ....................  36 
9.3.7   Grupo ACP (G/SPS/GEN/1482 y G/SPS/GEN/1483)  ................................ ......................  36 
9.3.8   ITC ................................ ................................ ................................ ........................  37 
9.3.9   Comisión de la Unión Africana  ................................ ................................ ...................  37 
10  EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO M SF ........................  37 
10.1  Cuarto Examen  ................................ ................................ ................................ .........  37 
10.1.1   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ................  37 
10.1.2   Adopción del informe del Cuarto Examen (G/SPS/W/280/Rev.2)  ................................ .. 39 
10.1.3   Adopción del Catálogo de herramientas (G/SPS/W/279/Rev.2)  ................................ .... 40 
11  VIGILANCIA DE LA UTILIZACIÓN DE NORMAS INTERNACIONALES  ..........................  40 
11.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ .... 40 
11.1.1  Estados Unidos - Restricciones impuestas a causa de la EEB que no se ajustan a 
la norma internacional de la OIE  ................................ ................................ .........................  40 
11.1.2   Estados Unidos - Prescripciones relativas a los certificados fitosanitarios para los 
productos ali menticios elaborados  ................................ ................................ .......................  41 
11.1.3   Argentina - Medidas relativas al semen y al material de reproducción de bovino 
más restrictivas que la norma de la OIE  ................................ ................................ ...............  41 G/SPS/R/82  
- 5 - 
  11.1.4   Senegal - Aplicación de la NIMF Nº  13 sobre notificación del incumplimiento  .................  42 
11.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ..........  42 
12  PREOCUPACIONES SOBRE NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  ..............................  42 
13  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ ....... 42 
13.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ...........................  42 
13.1.1   IICA - Grupo de trabajo encargado de mejorar la capacidad de los países de las 
Américas para realizar evaluaciones de riesgos sani tarios y fitosanitarios  ................................ . 42 
13.1.2   OCDE - Actividades de interés para el Comité MSF  ................................ .....................  43 
13.1.3   GSO - Actividades de interés para el Comité MSF  ................................ .......................  43 
13.1.4   ISO - Activi dades de interés para el Comité MSF  ................................ ........................  43 
13.2  Solicitudes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.13)  ................................ .... 43 
13.2.1   Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ . 43 
13.2.2   Solicitudes pendie ntes ................................ ................................ ............................  44 
14  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .....................  44 
15  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 44 
16  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LAS PRÓXIMAS REUNIONES  ................................ ........  45 
 G/SPS/R/82  
- 6 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN  DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (el "Comité") celebró su sexagésima quinta 
reunión ordinaria los días 16 y 17 de marzo de 2016. S e adoptó el orden del día propuesto para 
esa reunión con algunas modificaciones (WTO/AIR/SPS/8).  
2  INFO RMACIÓN SOBRE ACTIVIDADES PERTINENTES  
2.1  Información de los Miembros  
2.1.1   Senegal - Creación de un Comité Nacional MSF e información actualizada sobre 
cuestiones de acceso a los mercados  (G/SPS/GEN/1451 y G/SPS/GEN/1473)  
2.1.  El Senegal informó a los Miembros de la cre ación de un Comité Nacional de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias (CN -SPS), que expuso  en el documento G/SPS/GEN/14 73. Se creó para  
supervisar la aplicación del Acuerdo MSF y ofrecer un marco para formular consultas e 
intercambiar información sobre las tr es organizaciones de normalización . El Senegal también 
señaló  que el CN -SPS estaría  coordinado por la Dirección de la Preservación de los Vegetales 
(PNI/SPS), asistida por los puntos de contacto de la OIE y del Codex . Señaló que se habían  creado 
cuatro sub comités para ocuparse de las notificaciones MSF, entre otras cuestiones . 
2.2.  El Senegal también aportó información actualizada sobre el acceso  de exportaciones de  
mango  a los mercados  libanés y  tunecino , y de tomate cherry al mercado ruso, tal como se 
indica ba en el documento G/SPS/GEN/14 51. El Senegal informó sobre las iniciativas emprendidas  
que le ha bían permitido incrementar sus exportaciones de mango a la Unión Europea , entre otros 
mercados . Agradeció los esfuerzos de  la Federación de Rusia para resolver e ste problema de forma 
bilateral, así como la ayuda de  la AU-IBAR.  
2.1.2   Australia - Información actualizada sobre las evaluaciones de EEB en el país  
2.3.  Australia informó acerca de la evaluación del riesgo de EEB en productos alimenticios 
japoneses llevada a cabo po r el Organismo de Normas Alimentarias de Australia y Nueva Zelandia 
(FSANZ) . El FSANZ concluyó  que existían sistemas de control de EEB eficaces y que los productos 
de carne de bovino importados del Japón suponían un  riesgo irrelevante en materia de segurid ad 
alimentaria . Según  la evaluación del FSANZ , los productos de carne de bovino esterilizados 
(sometidos a tratamiento térmico y de conservación estable) , de ganado  nacido, criado y 
sacrificado en el Japón , podrían  acceder al mercado australiano . Australia  señaló que no se podr ía 
importar la carne de bovino fresca (refrigerada o congelada) hasta que el Departamento de 
Agricultura hubiera  finalizado una evaluación de los riesgos de bioseguridad relativos a  
enfermedades animales distintas de la EEB.  
2.1.3   Federació n de Rusia  - Posibilidad de propagación de la peste  porcina africana en la 
región euroasiática  
2.4.  La Federación de Rusia presentó información actualizada sobre la propagación de la peste  
porcina africana en la región euroasiática, y resaltó que en 2016 se hab ían detectado varios casos 
de la enfermedad . Algunos de los factores que habían contribuido a esta situación eran la elevada 
densidad de poblaciones de jabalíes  junto con la producción  de porcino a pequeña escala con bajos 
niveles de bioseguridad y los mét odos inadecuados que utilizaban los veterinarios para eliminar las 
canales infectadas por la enfermedad . La Federación de Rusia mencionó también que, a 
consecuencia de la rápida propagación de la peste  porcina africana, se habían ampliado varias 
veces las zonas de frontera de la Unión Europea  sujetas a cuarentena, y cuestionó la eficacia de 
las medidas contra la epidemia recomendadas por la Comisión Europea para contener los brotes y 
eliminar los factores de propagación de la enfermedad . La Federación de Ru sia señaló que los 
Estados miembros de la UE afectados  no utilizaban una herramienta común  para controlar la peste  
porcina africana, y que las medidas adoptadas por los organismos de reglamentación para 
controlar la enfermedad eran muy distintas . La Federa ción de Rusia expresó también su 
preocupación por los brotes detectados en  Alemania, que podían tener consecuencias graves, y 
por el número de  brotes registrados en los Estados Bálticos y en Ucrania, que representaban una 
amenaza para la bioseguridad en lo s países vecinos . Mostró su especial preocupación por la 
ausencia de los servicios ucranianos en la reunión , celebrada en Moscú, del Grupo de Trabajo del G/SPS/R/82  
- 7 - 
  Programa Global para el Control Progresivo de las Enfermedades Transfronterizas de los Animales 
(GF-TADs), cuya finalidad era  sintetizar las experiencias  de todos los países afectados por esta 
enfermedad . La Federación de Rusia señaló que las medidas adoptadas por el Servicio Federal de 
Vigilancia en la Esfera de la Salud (Roszdravnadzor) eran efectivas  para prevenir la peste  porcina 
africana en Rusia y en la Unión Económica Euroasiática . Instó a los Miembros a idear estrategias 
que garantizaran la seguridad biológica de la industria porcina.  
2.5.  La Unión Europea reiteró que consideraba inadecuado utilizar este  punto del orden del día 
para otra cosa que no fuera informar a los Miembros sobre actividades pertinentes , y afirmó que 
no respondería a las alegaciones formuladas por la Federación de Rusia porque había un caso de 
solución de diferencias en curso . La Unión Europea recordó algunos datos que había proporcionado 
al Comité y destacó que aplicaba la regionalización de acuerdo con los principios de la OIE . Afirmó 
también que la enfermedad se había propagado muy poco geográficamente, en términos de 
distancia res pecto del foco, y que todos los nuevos casos de enfermedad se habían detectado 
dentro de las zonas restringidas comprendidas en las medidas de regionalización, lo que 
demostraba la eficacia de las medidas que había adoptado . La Unión Europea señaló  también  al 
Comité de que un informe de 2015 de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) había 
confirmado la idoneidad  de las medidas de la UE . La Unión Europea indicó que estaba revisando su 
estrategia de gestión de jabalíes y actualizando sus requisi tos de bioseguridad para incorporar las 
recientes constataciones científicas del informe de la EFSA . Dijo que se podía consultar toda la 
información pertinente en el sitio Web de los Servicios de la Comisión . Por último, la Unión 
Europea instó a los demás Miembros a mostrar el mismo nivel de transparencia y reiteró su 
determinación a colaborar de manera transparente con todos los interlocutores comerciales para 
controlar la propagación de la fiebre  porcina africana.  
2.6.  Ucrania aclaró que sus expertos habían se guido  a través de v ideoconferencia la reunión d el 
Grupo de Trabajo del GF -TADs celebrada  en Moscú , y reafirmó su  preocupación  por los países 
afectados por la peste  porcina africana.  
2.1.4   Ucrania  - Información actualizada sobre la situación de la peste porcina a fricana  
2.7.  Ucrania aportó información actualizada sobre su determinación de vigilar, contener y 
erradicar  la peste porcina africana . Informó sobre varios casos registrados, y señaló que el brote  
más reciente se había detectado en enero de 2016. Se trata de ca sos en  cerdos domésticos  no 
registrados , jabalíes y  mataderos infectados . Las autoridades de Ucrania habían desarrollado un 
programa de vigilancia  para mejorar el control de los laboratorios y prevenir la propagación del 
patógeno, y también habían adoptado  medidas de despoblación . Además, los técnicos ucranios 
habían participado en actividades de capacitación sobre diagnóstico organizadas  en un laboratorio 
de referencia de la OIE en Madrid  (España ). Refiriéndose a l programa de vigilancia  recientemente 
desar rollado , destacó las medidas de  zonificación y regionalización conformes a  las directrices de 
la OIE, y medidas de sensibilización,  especialmente en relación con  las pequeñas explotaciones 
domésticas . Ucrania estaba reorganizando sus servicios de salud y s eguridad, y expresó su 
compromiso de seguir colaborando con la Unión Europea y con la OIE.  
2.8.  La Federación de Rusia señaló que, según los datos científicos, el brote de peste porcina 
africana de Ucrania era mucho mayor que los del resto de Europa y de la Fed eración de Rusia . 
Había pocos indicios  de vigilancia y toma de muestras de animales silvestres , teniendo en cuenta  
la elevada población de fauna  silvestre . La Federación de Rusia apuntó la posibilidad de  que el 
registro de brotes en zonas de Ucrania que an teriormente estaban libres de  la enfermedad fuera la 
consecuencia de esa vigilancia, y señaló que una estrategia ineficaz conllevaría el recrudecimiento  
de la enfermedad en un futuro próximo en el sur de Europa Oriental.  
2.9.  Ucrania aclaró que el programa de vigilancia  puesto en práctica había sido  elaborado con la 
ayuda de expertos de la UE, y que el pronóstico que había realizado la Federación de Rusia sobre 
la propagación de la enfermedad no se basaba en datos estadísticos.  
2.1.5   Unión Europea  - Nueva legislación de la UE sobre los nuevos alimentos  
(G/SPS/GEN/1472)  
2.10.   La Unión Europea destacó algunas de las mejoras que había introducido el nuevo 
Reglamento 2015/2283 relativo a los nuevos alimentos , adoptado  el 25 de noviembre de 2015 y G/SPS/R/82  
- 8 - 
  descrito  con mayor detalle en el  documento G/SPS/GEN/1472 . Las nuevas normas se aplicarían  a 
partir del 1º de enero de 2018 y supondr ían una agilización del  procedimiento de autorización, que 
sería más sencillo para los alimentos tradicionales originarios  de países no pertenecientes a la  
Unión Europea . La EFSA  realizar ía las evaluaciones de inocuidad, y ha bía iniciado  una consulta 
abierta  sobre dos documentos de orientación : uno para la preparación y presentación de 
solicitudes de autorización de nuevos alimentos  y el otro para las notifi caciones de alimentos 
tradicionales de países no pertenecientes a la UE . La Unión Europea invitó a todas las partes 
interesadas a examinar los proyectos de documentos  y a presentar sus observaciones hasta  el 
21 de abril de 2016. A demás, la EFSA organizar ía una reunión en Bruselas el día 11 de abril 
de 2016 para comentar ambos documentos . Por último, la Unión Europea dio las gracias a todos 
los delegados que habían asistido  a la reunión  informativa de la UE sobre los nuevos alimentos, y 
reafirmó que estaba d ispuesta a  colaborar y debatir con todos los Miembros interesados el 
reglamento de la UE sobre esta materia . 
2.11.   El Perú afirmó que esta cuestión le interesaba desde hacía muchos años, y que más 
adelante la abordaría de nuevo . Atendiendo a su petición, la Unió n Europea accedió a distribuir a 
través de la Secretaría las explicaciones dadas  en la reunión  informativa.  
2.1.6   Estados Unidos  - Información actualizada sobre la aplicación de la Ley de 
Modernización de Procedimientos para la Inocuidad de los Alimentos  
2.12.   Los Est ados Unidos aportaron información actualizada sobre la Ley de Modernización de 
Procedimientos para la Inocuidad de los Alimentos (FSMA) de la Administración de Productos 
Alimenticios y Farmacéuticos (FDA) . De las siete normas fundamentales de la FSMA, cinc o estaban 
finalizadas y tres habían sido notificadas a la OMC en noviembre de 2015 mediante los 
documentos G/SPS/N/USA/2503/Add.6 ( Norma de seguridad de los productos ), 
G/SPS/N/USA/2569/Add.3 ( Programa de verificación de proveedores extranjeros ) y 
G/SPS/N/ USA/2570/Add.4 ( Certificación por parte de órganos independientes acreditados ). A fin 
de diseñar una estrategia de seguridad alimentaria flexible y especifica se había consultado 
ampliamente al público, a los interlocutores  comerciales y a los productores extranjeros , entre 
otros. Los Estados Unidos recordaron que habían notificado  las normas propuestas en 2013, que 
posteriormente habían ampliado  los plazos para presentar observaciones y que  había n celebrado 
reuniones  informativas en paralelo a la reunión d el Comité MSF . Las normas finales recogían  las 
modificaciones que se habían introducido  a los textos  propuest os inicialmente, lo que refleja ba la 
importancia que tenían  las aportaciones de las partes interesadas, incluidas las observaciones del 
público.  
2.13.   En primer lugar, los Estados Unidos expusieron con mayor detalle  la Norma de seguridad de 
los productos, que prevé medidas obligatorias  basadas en criterios científicos para el cultivo, la 
cosecha, el envasado y el almacenamiento  de productos para el consumo  humano obtenidos en 
explotaciones agrarias nacionales y extranjeras . En segundo lugar, el Programa de verificación de 
proveedores extranjeros  someterá  a los importadores a unos requisitos basados en el riesgo , para  
que los alimentos importados y los nacio nales tengan niveles similares  de exigencia en materia de 
inocuidad alimentaria  de protección  de la salud pública . En tercer lugar, el Programa de 
certificación por parte de órganos independientes acreditados establecer á la acreditación 
voluntaria de  gobie rnos y órganos independientes para auditar y certificar el cumplimiento de las 
normas de inocuidad alimentaria de la FDA por parte de las instalaciones ubicadas en el 
extranjero . Además de estas tres normas, la FDA ha bía finalizado la  norma relativa a los controles 
preventivos de los productos alimenticios destinados al consumo humano y la norma relativa a los 
controles preventivos de los  piensos para  animales : ambas  habían sido  notificadas a la OMC en 
septiembre de 2015 y su finalidad era  modernizar las bu enas prácticas de producción  vigentes 
para las instalaciones donde se produc ían alimentos y piensos . 
2.14.   Los Estados Unidos señalaron que en 2016 finalizarían las dos normas propuestas  que 
estaban pendientes , que trataban sobre  la higiene en el transporte de a limentos y la adulteración 
internacional . La FDA había establecido distintas fechas de cumplimiento, en función del tamaño 
de la empresa, para que la rama de producción pudiera ajustarse a las disposiciones . Las normas 
se empezarán a aplicar en distintas f echas entre  finales de verano de 2016 y finales de 2019. L os 
Estados Unidos observaron  que se podían formular preguntas en línea a la Red de Asistencia 
Técnica de la FSMA . En el sitio Web de la FDA se ofrecía más información sobre la FSMA: 
http://www.fda.gov/fsma . Por último, señaló que el día 23 de marzo de 2016 tendría lugar en G/SPS/R/82  
- 9 - 
  College Park, Maryland, una reunión pública sobre  importación,  a la que se podría asistir en  
persona o en línea (webinar).  
2.1.7   Japón - Informació n actualizada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  
2.15.   El Japón informó de los avances desde la anterior  reunión del Comité MSF y destacó la 
última evaluación que había realizad o el Organismo Internacional de Energía Atómica , según la 
cual la situación permanecía estable . El Japón reiteró su compromiso de garantizar la inocuidad 
alimentaria, y recordó que entre 2012 y 2014 había disminuido  drásticamente el volumen de 
productos qu e superaban  los límites reglamentarios, y que estos siempre habían estado por debajo 
del nivel de referencia  del Codex . El Japón expresó su agradecimiento a l Estado Plurinacional de 
Bolivia, Egipto,  los Estados Unidos,  Islandia, Liechtenstein , Noruega, Sui za y la Unión Europea  por 
haber levantado las restricciones a la importación o haberlas suavizado . La Unión Europea había 
aplicado el criterio de "ausencia de incumplimiento durante dos años consecutivos " para los 
productos de la Prefectura de Fukushima , mientras que  para las demás prefecturas se había 
basado  en los datos referentes a  los casos detectados relativos a la cuarta temporada de cultivo . 
Los Estados Unidos habían armonizado sus medidas con las restricciones adoptadas por  el Japón 
para el mercado nacional a nivel de prefectura . El Japón esperaba que estos ejemplos  incitarían a  
otros Miembros a seguir  la misma senda  y empezar a levantar las prohibiciones a la importación 
que seguían vigentes.  
2.1.8   Federación de Rusia  - Cooperación con la Comisión del Cod ex Alimentarius  
2.16.   La Federación de Rusia se refirió  de forma general a las actividades realizadas 
recientemente en colaboración con el Codex . En los últimos años los expertos rusos habían 
incrementado su participación en los grupos de trabajo y en los órgano s de expertos, así como en 
la elaboración de normas . La Federación de Rusia había acogido dos eventos del Codex : una 
reunión del Comité sobre Contaminantes de los Alimentos (CCCF), en abril de 2013, y otra del 
Comité Coordinador para Europa (CCEURO) en sep tiembre de 2015. A demás, en febrero de 2016 
había presentado a la FAO un informe sobre las políticas de Estado en materia de alimentación 
saludable . La Federación de Rusia destacó la importancia del Codex y expresó su voluntad de 
seguir colaborando en la elaboración  de normas y en la mejora del sistema del Codex . La 
Federación de Rusia afirmó que seguiría  informando al Comité acerca de actividades pertinentes 
referentes al Codex.  
2.1.9   Indonesia - Información actualizada sobre el Reglamento Nº 04/2015 relativo al  
control de la inocuidad de los alimentos frescos de origen vegetal  
2.17.   Indonesia facilitó información actualizada sobre su Reglamento Nº 04/2015 relativo a la 
supervisión de la inocuidad de los productos alimenticios frescos de origen vegetal, importados o 
exportados, que se había  notificado con la signatura  G/SPS/N/IDN/94 y se había puesto en 
práctica  el 17 de febrero de 2016. I ndonesia había reconocido el sistema de supervisión de la 
inocuidad de los alimentos de Australia, el Canadá, los Estados Unidos y Nu eva Zelandia . Se 
estaban evaluando las solicitudes de reconocimiento recibidas  de la Argentina, China,  Corea,  el 
Ecuador,  Filipinas,  Francia, la India, el Japón, México, la Federación de Rusia, Sudáfrica y 
Tailandia.  
2.18.   Indonesia también informó de que la Arg entina, Bélgica, Chile, la República de Corea, el 
Ecuador, Egipto, la India, los Países Bajos, el Pa kistán, el Perú, Sudáfrica, Tailandia, Túnez, 
Ucrania y Viet  Nam habían finalizado el registro de sus laboratorios de análisis de la inocuidad de 
los alimen tos. Austria, el Japón, Malasia, México, la Federación de Rusia y Turquía  no habían 
finalizado el registro . Indonesia reiteró su compromiso de facilitar la aplicación del reglamento por 
parte de los Miembros.  
2.1.10   Ecuador - Publicación del instructivo de la nor mativa general para promover y 
regular la producción orgánica -ecológica -biológica en el Ecuador  (G/SPS/GEN/1469)  
2.19.   El Ecuador informó a los Miembros sobre la publicación  de un documento  de la Agencia 
Ecuatoriana de Aseguramiento de la Calidad del Agro (AGROC ALIDAD) : las directrices  de la 
normativa general para promover y regular la producción orgánica -ecológica -biológica en el G/SPS/R/82  
- 10 - 
  Ecuador, descritas  en el documento G/SPS/GEN/1469 . El objetivo del Ecuador era explicar  esta 
norma a los productores nacionales y los países interesados en los productos biológicos u 
orgánicos de su país . El Ecuador invitó a los Miembros a examinar el documento y aportar 
observaciones . 
2.20.   La Unión Europea señaló que la producción orgánica estaba fuera  del ámbito del 
Acuerdo  MSF. 
2.1.11   Ecuador - Nuevo formato de Certificado Fitosanitario de Exportación  
(G/SPS/GEN/1467)  
2.21.   El Ecuador informó al Comité de que el 4 de enero de 2016 había entrado en vigor un nuevo 
formato para los certificados fitosanitarios de exportación, tal como se indicaba en el docu mento 
G/SPS/GEN/1467 . Los certificados fitosanitarios del modelo anterior seguirían vigentes  hasta 
el 10 de marzo de 2016, y después de  esta fecha únicamente sería válido el nuevo modelo de 
certificado fitosanitario . El Ecuador animó  a los Miembros a famil iarizarse con el nuevo formato y a 
remitir sus consultas a relaciones.internacionales@agrocalidad.gob.ec . 
2.1.12   Indonesia - Comprobación sobre el terreno de la situación de la mosca 
mediterránea  de la fruta en Chile  
2.22.   Indonesia agradeció a la ONPF de Chile su apoyo para  comprobar sobre el terreno la 
situación de la mosca mediterránea de la fruta, y  reconoció las medidas chilenas de erradicación . 
Indonesia había sido declarada territorio libre de la  mosca mediterránea de la fruta, y en 
consecuencia adoptaba medidas de precaución para sus importaciones.  
2.23.   Chile dio las gracias a Indonesia por informar sobre este tema . Chile había planteado una 
preocupación comercial específica en relación con esta cuest ión, y consideraba que los debates 
avanzaban en la dirección adecuada.  
2.1.13   Zambia - Nuevo sitio Web de la ON PF 
2.24.   Zambia agradeció el apoyo técnico y financiero de todas las organizaciones de cooperación y 
ayuda para  el desarrollo en materia fitosanitaria,  en par ticular la Unión Africana y  la Oficina 
Interafricana de Recursos Animales de la Unión Africana  que habían financiado  su participación en 
la reunión . Zambia informó de que la ONPF de su país había creado un  sitio Web 
(http://www.pqpsz.gov.zm/ ) en el que  todas las partes interesadas podrían acceder a la 
información sobre cuestiones fitosanitarias y descargar todos los formularios de solicitud sobre 
esta materia para cuestiones agrícolas y comerciales.  
2.1.14   Turquía  - Informac ión actualizada sobre las buenas prácticas para reducir la s 
pérdida s de producto s y controlar las enfermedades de los animales  
2.25.   Turquía aportó información actualizada sobre sus iniciativas destinadas  a reducir la s 
pérdida s de productos y controlar las enfer medades de los animales . En primer lugar, sobre la 
reducción de las pérdidas de productos, Turquía describió los sistemas  de la gestión integrada de 
plagas en curso , las investigaciones, los controles de pesticidas previos a la cosecha en la 
producción de frutas frescas y hortalizas, un proyecto piloto para el control de la mosca 
mediterránea de la fruta, los sistemas electrónicos de pronóstico  y alerta para el cultivo de  
manzanas y la vinicultura , y la utilización prudente de los pesticidas . En segundo lug ar, sobre el 
control de las enfermedades de los animales,  señaló actividades recientes del  Ministerio de 
Alimentación, Agricultura y Ganadería, que estaba a cargo  de la  sanidad animal  y los servicios 
veterinarios : un proyecto sobre la vacunación oral y el control de la rabia , la identificación 
electrónica de las ovejas y las cabras, la preparación de servicios veterinarios y la creación de 
centros de producción de vacunas . Se había elaborado y se había empezado a aplicar un plan 
estratégico para garantizar la ausencia de fiebre aftosa en determinadas regiones . En los próximos 
años se desarrollarían otros planes similares.  
2.26.   Antes de pasar al siguiente punto del orden del día, el Presidente recordó a los Miembros 
que la finalidad del punto 2 era intercambiar in formación ; las preocupaciones comerciales 
específicas se debían plantear en el  marco del p unto 3.  G/SPS/R/82  
- 11 - 
  2.2  Información de los organismos de normalización pertinentes en materia de MSF  
2.2.1   CODEX  
2.27.   El Codex hizo una reseña general de los hechos  recientes y futuros . El Comi té sobre Pescado 
y Productos Pesqueros  había finalizado su misión y el trabajo futuro lo realizaría por 
correspondencia . El Codex agradeció el apoyo de  Noruega a este Comité . También agradeció a la 
Federación de Rusia la información proporcionada sobre sus  actividades referentes  al Codex . 
Animó a los Miembros a ser más activos y les invitó a establecer contactos con los Gobiernos 
anfitriones para explorar la posibilidad de acoger de forma conjunta los futuros eventos del Codex . 
Remitió a l documento G/SPS/GE N/1481 para ampliar la  información.  
2.2.2   CIPF  
2.28.   La CIPF informó del proceso de transición de  su secretaría , del que  surgirían dos unidades 
distintas : una centrada en el establecimiento de normas  y otra en la facilitación de la aplicación . La 
CIPF también destacó la próxima celebración de la 11ª reunión de la Comisión de Medidas 
Fitosanitarias (CMF), las novedades en materia de establecimiento de normas, los logros 
alcanzados en los proyectos en curso sobre certificación fitosanitaria electrónica  y la elaboración  de 
materiales . Además, la CIPF había adoptado iniciativas para hacer  conocer mejor  la Convención a 
otras organizaciones internacionales con intereses similares, más recientemente la Organización 
Mundial de Aduanas . Asimismo, destacó los esfuerzos realizados  para establecer  un Año 
Internacional de la Sanidad Vegetal (AISV) en 2020 . La CIPF dio las gracias a Australia, el Canadá, 
la República de Corea, los Estados Unidos, la Comisión Europea, Finlandia, Francia, Irlanda, Nueva 
Zelandia, Sudáfrica, Suecia y Sui za, entre otros, que seguían ofreciendo ayuda  económica y en 
forma  de recursos humanos . El documento G/SPS/GEN/1488 contenía más información.  
2.2.3   OIE 
2.29.   La OIE se refirió brevemente a su  informe, distribuido con la signatura  G/SPS/GEN/1478 . El 
1º de enero de 2016 la Dra . Monique Éloit había asumido  oficialmente su mandato como Directora 
General de la OIE . También  señaló el desarrollo de las normas de la OIE para los animales 
terrestres y acuáticos ; un estudio sobre la participación de los servicios veterinarios en  los comités 
nacionales para  la implementación del nuevo Acuerdo sobre la Facilitación del Comercio de 
la OMC; la 4ª conferencia mundial de la OIE sobre la enseñanza veterinaria prevista en junio 
de 2016; y  el refuerzo de competencias a través del Proceso PVS de la OIE.  
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
3.1.  La Secretaría señaló a la atención de los presentes la recién publicada compilación anual de 
preocupaciones comerciales específicas (G/SPS/GEN/204/Rev.16) , que recoge  todas las cuestiones 
planteadas al Comité MSF durante 2015 . Se habían examinado un total de 40 preocupaciones 
comerciales específicas, de las cuales 21 eran cuestiones nuevas, 18 se habían planteado 
anteriormente y 2 se habían resuelto (una nueva y otra antigua).  
3.1  Cuestiones nuevas  
3.2.  Antes de la adopción del orden del día, Indonesia retiró su preocupación comercial específica 
referida a sus exportaciones de mangos a Corea, que se había incluido en el orden del día 
propuesto para la reunión, puesto que se había avanzado positivamente en conversa ciones 
bilaterales.  
3.1.1   Certificados veterinarios de sanidad revisados de Sudáfrica para la importación de 
ganado bovino, ovino y caprino procedente de Botswana, Lesotho, Namibia y 
Swazilandia  (G/SPS/N/ZAF/40) - Preocupaciones de  Namibia  
3.3.  Namibia expresó su pre ocupación por los certificados veterinarios de sanidad revisados de 
Sudáfrica para la importación de ganado bovino, ovino y caprino procedente de Botswana, 
Lesotho, Namibia y Swazilandia , notificado s mediante  el documento G/SPS/N/ZAF/40 . Observó  
que tras i ncluir esta preocupación comercial específica en el orden del día se habían celeb rado 
conversaciones bilaterales  y se había acordado una hoja de ruta para solucionar este problema de G/SPS/R/82  
- 12 - 
  forma amistosa . En la reunión bilateral se había acordado una  fecha de fi nalización de los 
procedimientos operativos normalizados  para importar ganado de Namibia, la celebración de una 
reunión de las autoridades pertinentes antes de la finalización y que los Ministros de Agricultura 
informarían  a las empresas del sector y se or ganizaría una reunión conjunta  a finales de abril 
de 2015 para respaldar los procedimientos . Namibia confiaba en que este procedimiento bilateral 
permitiría  alcanzar una solución amistosa para ambas partes, y señaló que mantendría informado 
al Comité sobre  los avances que se produjeran.  
3.4.  Botswana expresó su respaldo a la preocupación de Namibia y propuso una enmienda al  
apartado 2  a) del Certificado de Exportación de Ganado Vacun o para que se ajustara  mejor  a los 
artículos 11.8.3 y 11.8.4  del Código Terrestr e de la OIE, ya que la condición que establecía la 
notificación de Sudáfrica era más estricta.  
3.5.  Swazilandia también se sumó  esta preocupación y señaló que las nuevas prescripciones 
incrementaban la carga administrativa y econ ómica para los pequeños agricult ores. Swazilandia 
afirmó que esperaba resolver este problema de forma bilateral dentro de los plazos convenidos . 
Alentó a Sudáfrica a dialogar  con la Unión Aduanera de África Meridional (SACU) antes de 
modificar la medida en el futuro.  
3.6.  Sudáfrica confirmó q ue se habían celebrado consultas bilaterales . Destacó que se había 
abierto un plazo  para aportar observaciones, y animó  a los Miembros interesados a mantener 
conversaciones bilaterales si deseaban realizar más comentarios.  
3.1.2   Restricciones a la importación ap licadas por China a causa del virus de 
Schmallenberg  - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.7.  La Unión Europea señaló que des de 2012 China mantenía suspendidas las importaciones de 
semen bovino y de otro s material es genético s de rumiantes de los Estados miembr os de la UE 
afectados por el virus  Schmallenberg . Aunque i nicialmente la prohibición era provisional, seguía 
estando en vigor . La Unión Europea entendía que la prohibición era excesivamente restrictiva, y 
señaló que China no respetaba las obligaciones  que había asumido en virtud del  Acuerdo MSF . 
Esta enfermedad no estaba catalogada por la OIE y , por tanto , no debería ser considerada en 
medida s de reglamentación  del comercio . La Uni ón Europea había informado a China de esta  
enfermedad , había llevado  a cabo  misiones de evaluación del riesgo en varios Estados miembros 
de la UE, había respondido  a cuestionarios y organizado  comités técnicos con expertos chinos , 
entre otras actividades . La Unión Europea acogió con satisfacción el compromiso de China de llevar 
a cabo una cuarta misión de expertos . Señaló que seguía dispuesta a colaborar con China para 
resolver este problema sin más demora.  
3.8.  China señaló su preocupación por esta enfermedad . Sus medidas se basaban en las 
evaluaciones del riesgo realizadas sobre el ter reno en varios Estados miembros de la UE, así como 
en los seminarios técnicos realizados con expertos . China había determinado  que el virus podía 
propagarse a través de los insectos y transmitirse por medio del  esperma , y por tanto no se podía 
regionalizar  la enfermedad . China afirmó que sus medidas se basaban en criterios científicos y que 
respetaban el Acuerdo MSF . Afirmó su voluntad de  seguir intercambiando información  técnic a con 
la Unión Europea a fin de alcanzar un consenso sobre el control del virus Schmallenberg y 
reanudar el comercio lo antes posible.  
3.1.3   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la gripe aviar 
altamente patógena  - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.9.  La Unión Europea expresó su preocupación por las restricciones a la importación aplicadas 
por China a causa de la gripe aviar altamente patógena . La UE había planteado esta cuestión en 
marzo de 2015 como una preocupación comercial específica de carácter general , y muchos 
Miembros habían levantado pronto  sus prohibiciones . China mantenía su política de importación a 
pesar de los esfuerzos de regionalización de la Unión Europea . La norma de la OIE establecía que 
la medida se podía levantar tras la aplicación de medidas de  sacrificio  sanitario  o de 
regionalización . En opinión de la Unión Europea, la política de China era excesivamente restrictiva 
y no reconocía el concepto de zonas  libres de plaga s o enfermedad es. La Unión Europea también 
solicitó a China que aclarara sus procedimientos para reconocer la regionalización, especi almente 
teniendo en cuenta que en China también se habían detectado brotes de gripe aviar altamente G/SPS/R/82  
- 13 - 
  patógena y se habían  aplicado  políticas de regionalización . La Unión Europea señaló  que mantenía 
su disposición a seguir  colaborando  con China para resolver  este problema.  
3.10.   China explicó que había adoptado la medida después de que varios Estados miembros de 
la UE hubieran notificado  brotes de esta enfermedad . De conformidad con las normas de la OIE, 
China aplicaba  una zonificación para la gripe aviar de baja p atogenicidad , no para la gripe aviar 
altamente patógena . China reiteró que sus medidas eran compatibles con la práctica internacional 
y con el Acuerdo MSF . Afirmó que haría  una evaluación del riesgo  cuando ya hubiera un control 
eficaz y, en función de los resultados , podría considerar el levantamiento de  la prohibición.  
3.1.4   Medidas de la  UE para restringir  las exportaciones de porcino del Estado de Santa 
Catarina  - Preocupaciones del Brasil  
3.11.   El Brasil expresó sus preocupaciones en relación con las restricciones a las exportaciones de 
carne de porcino del Estado de Santa Catarina . El Brasil solicitaba acceso al mercado de la UE 
desde 2007 y había implantado un sistema de producción separada sin ractopamina para cumplir 
con el reglamento de la UE . También recordó q ue los LMR para la ractopamina se habían adoptado  
en el 35º período de sesiones de la CCA . El Brasil cuestionó los métodos de prueba utilizados por 
la UE en una inspección del sistema  de producción separada sin ractopamina , así como  los 
resultados obtenido s, e instó a la UE a suprimir las restricciones . El Brasil subrayó que esta 
cuestión seguiría examinándose en el marco del mecanismo sanitario y fitosanitario entre el Brasil 
y la UE.  
3.12.   La Unión Europea recordó que su política sobre la ractopamina exigía que los países que 
habían  autorizado su uso  para producir  carne de porcino utilizaran  un sistema separado de 
producción  a fin de garantizar que no se exportaba  a la Unión Europea carne  de animales tratados 
con ractopamina en ninguna de las etapas del ciclo productivo . De las inspecciones realizadas 
en 2011 y 2013 en Santa Catarina se concluyó  que el Brasil no podía ofrecer garantías suficientes 
de que la carne producida en ese estado cumplía  con el reglamento de la UE . La Unión Europea 
seguía dispuesta a celeb rar nuevas consultas bilaterales para considerar nuevos datos del Brasil.  
3.1.5   Medidas de  Nigeria para restringir  las exportaciones de carne de bovino y de aves 
de corral  - Preocupaciones del Brasil  
3.13.   El Brasil expresó su preocupación por las restricciones de Ni geria a las importaciones de 
todo tipo de carne y de alimentos que contienen  carne , refrigerados o congelados, debido a las 
deficiencias en la cadena de refrigeración nigeriana . En junio de 2010, el Brasil había enviado  a 
Nigeria propuestas de certificados  sanitarios internacionales para la carne y Nigeria había 
respondido  que su legislación de 2007 prohibía las importaciones de carne . El Brasil señaló  los 
exámenes de las políticas comerciales de Nigeria de 1998 y 2005, en los que este país había 
aceptado r educir la lista de productos prohibidos para ajustarla a las normas de la OMC . El Brasil 
preguntó por qué se mantenía n esas medidas  y quiso conocer la postura de Nigeria acerca de los 
certificados sanitarios internacionales . Instó a Nigeria a suprimir esas  prescripciones . Dijo que 
seguía dispuesto a continuar las consultas bilaterales, y agradeció la disponibilidad de  Nigeria a 
mantener contactos con ocasión de  esta reunión del Comité.  
3.14.   Nigeria manifestó su agradecimiento al Brasil por la constructiva reunió n bilateral celebrada 
en paralelo a esta reunión del Comité MSF . Aclaró que se estaba revisando la lista de 
importaciones y que las restricciones del comercio de  carne se aplicaban sobre una base NMF . Se 
adoptaban medidas para proteger la salud y la vida, que eran necesarias porque los importadores 
no tenían capacidad para cumplir las prescripciones en materia de inocuidad . Nigeria esperaba 
flexibilizar estas medidas  gracias a la asistencia técnica . Reafirmó su determinación de examinar 
sus políticas comerc iales y sanitarias y fitosanitarias, y de seguir colaborando con el Brasil para 
solucionar esta cuestión.  G/SPS/R/82  
- 14 - 
  3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
3.2.1   Propuesta revisada de la UE para la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos - Preocupaciones de la Argentina, China y los Estados Unidos 
(Nº 382)  
3.15.   La Argentina volvió a expresar su preocupación por la propuesta revisada de la UE para la 
clasificación de compuestos como perturbadores endocrinos, tanto en lo referente a la definición 
de los criterios de  identificación como al futuro método de la UE para el establecimiento de límites 
máximos de residuos y tolerancias en las importaciones de esas su stancias. La Argentina instó a la 
Unión Europea a adoptar un método basado en una evaluación de riesgos y no de peligros. La 
Argentina solicitó más información sobre las repercusiones socioeconómicas de la propuesta 
revisada de la UE sobre perturbadores endocrinos. También solicitó que se actualizase la 
información presentada en la anterior reunión del Comité OTC  sobre este asunto.  
3.16.   China hizo suya la preocupación, si bien encomió la labor de  la Unión Europea en favor de  la 
salud de los consumidores. China instó a la Unión Europea a que tuviese en cuenta la exposición 
real en su reglamento, aplicase las normas vige ntes del Codex con miras a minimizar las 
consecuencias negativas sobre el comercio, y notificase sus medidas en una etapa temprana para 
tener en cuenta las observaciones de los Miembros.  
3.17.   Los Estados Unidos reafirmaron la importancia de los productos fitosa nitarios y su uso, y 
recordaron su preocupación por la hoja de ruta de la UE, en la que se describían posibles opciones 
para definir los criterios de identificación de perturbadores endocrinos. Los Estados Unidos 
pusieron en tela de juicio el fundamento  científic o de las opciones, y objetaron que se fijara  un 
umbral basado en el peligro sin considerar el riesgo real de exposición. Los Estados Unidos 
animaron a la Unión Europea a dar a conocer la metodología utilizada en  las evaluaciones de 
impacto de los Es tados miembros de la UE, y a comunicar si tenía previsto incluir un análisis 
socioeconómico en la evaluación de impacto. Solicitaron que la UE admitiera los programas 
basados en el riesgo que  otros países han adoptado para los  perturbadores del sistema end ocrino. 
También solicitaron que se mantuviera al Comité informado de los cambios importantes, y que 
la UE publicara el proyecto de reglamento terminado, así como toda evaluación de riesgos e 
impactos realizada, para recabar  observaciones. Además, los Estad os Unidos expresaron su 
preocupación por el Reglamento (CE) Nº 1107/2009 , en el que se establec e un método basado en 
la evaluación de peligros, no de riesgos, para determinar si se autoriza una  sustancia. Según el 
reglamento  CE Nº 1107/2009 , un plaguicida que ha sido declarado inocuo aplicando  un método 
basado en la evaluación de riesgos , sería prohibido si supera un umbral basado en el peligro. Los 
Estados Unidos instaron a la Unión Europea a informar claramente de  los riesgos y reafirmaron su 
disposición a colaborar para reducir las posibles consecuencias negativas sobre el comercio.  
3.18.   El Canadá hizo suya esta preocupación, igual que en las últimas tres reuniones del 
Comité  MSF. La identificación de peligros era un paso importante en el análisis de riesgos, pero 
debía contrastarse con las condiciones de  exposición. El Canadá volvió a solicitar aclaraciones 
sobre el reglamento de la UE , ya que los métodos propuestos podrían impedir el uso de productos 
inocuos para la protección de los cultivos y restringir así  el comercio sin mejora s probadas de  la 
seguridad. El Canadá observó que los estudios de impacto de la UE se publicarían más adelante 
en 2016, y solicitó que se indicara cómo se iban a utilizar y cómo se atenderían  las observaciones.  
3.19.   El Brasil, Burundi (en  nombre del Grupo Africano), la República Centroafricana, Colombia, 
Chile, la República Dominicana, Guatemala, Jamaica, la India, Kenya, Madagascar, México, Nueva 
Zelandia, Nigeria, el Senegal, Tailandia, el Togo, Viet Nam y Zambia comentaron también la 
propuesta revisada de la UE sobre perturbadores endocrinos. Entre otras cosas, intervinieron para 
animar a la Unión Europea a seguir un método basado en la evaluación de riesgos, minimizar 
cualquier posible consecuencia negativa sobre el comercio, observar l as normas internacionales 
pertinentes y seguir informando al Comité de cualquier avance pertinente, especialmente de las 
evaluaciones de impacto  que se van a realizar . 
3.20.   La Unión Europea aclaró que en la hoja de ruta se abordaban  los métodos para definir 
criterios y los métodos de reglamentación. En dos opciones de reglamentación se incluía la  
evaluación de riesgos. La Unión Europea indicó que, en respuesta a una sentencia del Tribunal 
General de la UE de diciembre de  2015, la Comisión Europea había decidido la evaluación de G/SPS/R/82  
- 15 - 
  impacto que había iniciado y  presentar los resultados en el verano de  2016. El informe estaba a 
punto de terminarse y se publicaría una vez aprobado formalmente. Se estaban examinando dos 
medidas reglamentarias: una con criterios aplicados  a sustancias químicas en el marco del 
Reglamento sobre productos fitosanitarios, y otra con criterios aplicables en virtud del Reglamento 
sobre biocidas. Ambas medidas se notificarían a la OMC como proyectos a fin de recabar  
observaciones antes de su adop ción. La Unión Europea recordó que la evaluación de impacto 
consideraba  las posibles consecuencias negativas sobre el comercio, la agricultura y la ganadería, 
la salud, el medio ambiente, la economía y la sociedad. La Unión Europea indicó que la 
metodologí a utilizada para determinar  los productos químicos abarcados por cada uno de los 
criterios de identificación de perturbadores endocrinos había sido desarrollada por el Centro 
Común de Investigación de la Comisión Europea y se había presentad o en noviembre de 2015. Al 
final del ejercicio se publicarían l os resultados, la metodología y los datos  del contratista. Por 
último, la Unión Europea subrayó que actuaba de forma totalmente transparente e invitó a los 
Miembros a visitar el sitio Web específico en el que  se presentaba toda la información pertinente.  
3.2.2   Restricciones de importación del Taipei Chino para productos alimenticios del 
Japón, motivadas por el accidente de la central nuclear - Preocupaciones del Japón 
(N° 387)  
3.21.   El Japón reiteró su preocupación por la  prohibición de importación impuesta por el 
Taipei  Chino a productos alimenticios de cinco prefecturas japonesas tras el accidente de la central 
nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO. Aunque había recibido una respuesta positiva en la que el 
Taipei Chino afirmaba su disposición a mantener contactos bilaterales, y se habían celebrado  
reuniones entre dirigentes de alto nivel al margen de la Reunión Ministerial del APEC de noviembre 
de 2015, no se había avanzado  en la resolución de la cuestión. El Japón señaló qu e la prohibición 
no estaba científicamente justificada , ya que solo ciertos tipos de alimentos, principalmente los 
hongos silvestres y la carne de caza, mostraban residuos radiactivos en cantidades superiores a 
los límites prescritos. El Japón alentó al Ta ipei Chino a adoptar medidas  para resolver la cuestión 
lo antes posible.  
3.22.   El Taipei Chino describió las medidas en vigor e indicó que eran necesarias para afrontar  
preocupaciones de salud pública, especialmente por el hecho de que no se había limpiado 
compl etamente el agua y los materiales contaminados, y porque seguía saliendo agua 
contaminada del recinto de la central. Según los últimos datos sobre el comercio, los consumidores 
estaban recuperando la confianza en los productos japoneses. El Taipei Chino in formó del 
establecimiento de  un grupo de trabajo conjunto con el Gobierno del Japón y expresó el deseo de  
cooperar estrechamente con este país. 
3.23.   El Japón afirmó que dudaba de la relevancia de las cuestiones de contaminación del agua y 
de la preocupación del  público sobre la inocuidad de los alimentos. Varias  fuentes de información 
mostraban una creciente demanda de productos japoneses. El Japón dio las gracias a los Miembros 
que ya habían eliminado o reducido sus restricciones de importación.  
3.2.3   Restricciones d e importación de China para productos alimenticios del Japón, 
motivadas por el accidente de la central nuclear - Preocupaciones del Japón (N° 354)  
3.24.   El Japón reiteró su preocupación por las restricciones de importación impuestas por China a 
los productos ali menticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de 
TEPCO . A finales de octubre de  2015 había recibido una comunicación  de Beijing  y había enviado 
varias respuesta s a la solicitud de China, pero todavía no se habían recibido má s aclaraciones de 
este país. China mantenía la prohibición de ciertos productos de 37 prefecturas. El Japón indicó 
que, según varios datos sobre el comercio , había  una demanda de alimentos japoneses y que 
podría n aumentar las exportaciones  sin esta prohibi ción. El Japón manifestó su deseo de ver 
resuelta esta cuestión en un futuro próximo.  
3.25.   China indicó que la situación no había cambiado  desde octubre de  2015 porque todavía se 
estaba n evaluando los  riesgos. China recordó sus intervenciones en reuniones anter iores sobre 
este tema.  G/SPS/R/82  
- 16 - 
  3.2.4   Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a los nuevos alimentos 
- Preocupaciones del Perú (N° 238)  
3.26.   El Perú mostró su preocupación por el nuevo Reglamento CE Nº 2015/2283 relativo a los 
nuevos alimentos, según el cual (igual que su predecesor, el Reglamento Nº 258/97) se restringía 
la entrada en el mercado europeo de ciertos alimentos e ingredientes alimenticios calificados como 
"nuevos alimentos" porque no se habían  comercializado en la Unión Europea antes del 15 de ma yo 
de 1997. El Perú se felicitó d el seminario organizado por la Unión Europea al margen de esta 
reunión del Comité MSF, pero señaló una vez más que no había justificación científica para 
considerar un  período de 25 años de uso alimentario seguro. También s ubrayó las posibles 
consecuencias negativas que el reglamento podría suponer para las pymes de los países en 
desarrollo. El Perú invitó a los Miembros a examinar los ejemplos de productos afectados por este 
reglamento , mencionados en comunicaciones anterio res y en el documento  G/SPS/GEN/1477. El 
Perú instó a la Unión Europea a abordar las cuestiones que le preocupaban sobre el nuevo 
reglamento, y en particular a justificarlo científicamente.  
3.27.   Colombia señaló que algunas de sus preocupaciones sobre el nuevo r eglamento se habían 
abordado en el seminario organizado por la Unión Europea, en particular las relativas a los 
requisitos de documentación. Ahora bien, era preocupante que los  nuevos alimentos se definieran 
como  productos no consumidos en el mercado de la  UE antes de  1997, y que los pequeños 
productores de países en desarrollo tendrían dificultades para cumplir el reglamento.  
3.28.   Guatemala también hizo suya la preocupación, volvió a afirmar que la medida debía estar 
respaldada por  pruebas científicas y alentó a la Unión Europea a considerar las consecuencias para 
los pequeños productores rurales.  
3.29.   La Unión Europea ya había informado al Comité , en un punto anterior del orden del día , que 
el nuevo Reglamento Nº 2015/2283 se había adoptado en noviembre de  2015 y se  aplicaría a 
partir del 1º de enero de  2018. La aplicación  del nuevo reglamento ya se estaba preparando ; entre 
otras cosas, la EFSA publicaría directrices  para los solicitantes de autorización. La Unión Europea 
señaló que el reglamento propuesto cumplía co n lo dispuesto en el Acuerdo MSF. Como no era 
posible hacer una evaluación general de los  riesgos asociados a los nuevos alimentos , el nivel 
elevado de inocuidad alimentaria de la Unión Europea solo podía lograrse caso por caso en el 
marco de un sistema de  autorización previa a la comercialización, de conformidad con el artículo 8 
y el Anexo C del Acuerdo MSF. Afirmó que el  sistema de autorización previa a la comercialización 
previsto en el reglamento se basaba en una evaluación científica de riesgos confor me a las 
disposiciones de  los artículos 5 y 8, y el Anexo C.  En lo que respecta al período de 25 años de 
consumo, no se había determinado ningún período por consenso,  pero la mayoría de los expertos 
y autoridades de reglamentación consideraban que debían a barcarse un a o varias generaciones; se 
había optado por el menor período considerado, ya que 25 años era aproximadamente una 
generación. El reglamento cumplía también con el artículo 10 sobre trato especial y diferenciado 
porque introducía un procedimiento  simplificado para la comercialización de productos 
tradicionales de la biodiversidad en el mercado de la UE, si estaba  demostra do su uso seguro en 
terceros países y no se habían  planteado problemas de inocuidad sobre la base de evidencias 
científicas. La Unión Europea estaba segura de que el nuevo reglamento era plenamente 
compatible con las disposiciones del Acuerdo MSF y seguía dispuesta a cooperar con todos los 
Miembros interesados.  
3.2.5   Modificación de las normas de la India para aditivos alimentarios - Preocupaciones 
de la Unión Europea (Nº 403)  
3.30.   La Unión Europea reiteró su preocupación por el proyecto de modificación del Reglamento 
sobre inocuidad y normativa de los productos alimenticios de la India, notificado en el documento 
G/SPS/N/IND/108. La Unión Eur opea se felicitó de nuevo del establecimiento de un sistema 
sencillo y claro de registro de aditivos alimentarios y de jerarquización de estos aditivos. Ahora 
bien, la Unión Europea señaló que el reglamento, si se mantenía como se había notificado, podía  
afectar negativamente a la producción nacional y a las importaciones de la India. En el proyecto de 
modificación se recomendaban niveles máximos de aditivos únicamente si el Codex los había fijado 
en la Norma General para los Aditivos Alimentarios (NGAA). L a Unión Europea señaló que en la 
NGAA se indicaba expresamente que el hecho de no incluir un aditivo o el uso de un aditivo en 
particular no implicaba que el aditivo no inscrito fuese inseguro o no debiera usarse. La Unión 
Europea señaló también que la NGA A no era ni completa ni exhaustiva, y que muchos Miembros G/SPS/R/82  
- 17 - 
  habían utilizado argumentos científicos para fijar niveles máximos de aditivos sobre los que no 
existían normas del Codex. La Unión Europea opinaba además que, para los vinos y licores, la 
India no había tenido en cuenta las normas de otros organismos internacionales de normalización, 
como la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), de la que la India también era 
miembro. La Unión Europea instó a la India a seguir colaborando en la labo r del Codex y la OIV, 
incluido el Grupo de trabajo por medios electrónicos creado por el Comité del Codex sobre Aditivos 
Alimentarios para examinar  la normativa relativa a los aditivos para el vino, que probablemente no 
se centrar á en limitar el uso de adi tivos en el vino , sino en permitirlo basándose en buenas 
prácticas de fabricación o en valores  numérico s. Para terminar , la Unión Europea pidió que  la India 
modificase el reglamento 2015 , teniendo en cuenta  también las observaciones de la UE a la 
notificac ión MSF de la OMC anteriormente mencionada y que respondiese por escrito a las 
observaciones de la UE. La Unión Europea afirmó que seguía dispuesta a cooperar con la India 
para seguir debatiendo en detalle este y otros asuntos relacionados.  
3.31.   Los Estados Uni dos se sumaron a  esa preocupación y dijeron que habían presentado en 
enero de  2016 sus observaciones y las de una asociación nacional del sector  vinícola, pero no 
habían recibido respuesta. Pidieron que se respondiera  e invitaron a los expertos de la India  a 
participar en un foro técnico organizado por el Grupo Mundial del Comercio del Vino en mayo 
de 2016.  
3.32.   Chile y Nueva Zelandia dijeron que compartían esa preocupación y se hicieron eco de las 
opiniones ya expresadas en relación con la inclusión de aditivos  utilizados habitualmente e 
inocuos, y alentaron a la India a colaborar estrechamente con el grupo de trabajo del Codex en el 
trámite de esta propuesta.  
3.33.   La India señaló que el propósito del Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria de la 
India era arm onizar las normas de los aditivos alimentarios con las del Codex. Ese organismo 
quería ultimar la lista de aditivos alimentarios lo antes posible y tomaba en consideración las 
observaciones de los interesados.  
3.2.6   MEDIDAS DE LOS ESTADOS UNIDOS RELATIVAS AL BAG RE - PREOCUPACIONES DE 
CHINA Y VIET NAM (Nº 289)  
3.34.   China volvió a plantear sus preocupaciones sobre la reglamentación de los Estados Unidos 
relativa a la inspección obligatoria del bagre y sus productos, que transfería el control de inocuidad 
del bagre de la  FDA al Servicio de Bromatología (FSIS) del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos (USDA). El reglamento , que  había entrado en vigor el 1º de marzo de  2016, 
aplicaba los procedimientos de inspección de carne de mamíferos terrestres a productos a cuáticos, 
una medida que no tenía  precedente s en el mundo entero. China señaló además que el riesgo de 
enfermedades transmitidas por el consumo de  peces Siluriformes no era mayor que el riesgo de  
otros productos acuáticos y, por eso, preguntó por qué se ha bía transferido la responsabilidad 
normativa de la FDA al USDA solo para peces Siluriformes y no para todos los productos acuáticos. 
China volvió a observar que la diferenciación entre peces Siluriformes y los demás productos 
acuáticos también podría dar c omo resultado una restricción encubierta al comercio internacional. 
China alentó a los Estados Unidos a abolir toda norma de  inspección obligatoria de peces 
Siluriformes contraria a los principios afectados  y a adoptar un reglamento basado en normas 
intern acionales pertinentes o en evaluaciones científicas del riesgo.  
3.35.   Viet Nam hizo suya la preocupación expresada por China y también afirmó que la medida no 
tenía base científica. Viet Nam, como China, puso en tela de juicio la aplicación de procedimientos 
de inspección de carne de mamíferos terrestres a un solo tipo de animal acuático. Viet Nam indicó 
que, al aplicar esta legislación, los Estados Unidos no habían tenido en cuenta que hay un  
comercio del bagre y sus productos con Viet Nam y con otros países. Vi et Nam solicitó a los 
Estados Unidos que atendiesen esta preocupación ya que el reglamento, en su forma actual, daría 
como resultado restricciones encubiertas al mercado.  
3.36.   Tailandia también hizo suya esta preocupación a pesar de exportar poco bagre a otros 
países. Tailandia solicito que los Estados Unidos aclarara n y justificara n esta cuestión.  
3.37.   Los Estados Unidos respondieron que la medida se había publicado en febrero de  2011 y 
que se había notificado a la OMC en el documento G/SPS/N/USA/2171. La norma defi nitiva G/SPS/R/82  
- 18 - 
  del USDA relativa a la inspección del bagre se había publicado el 2 de diciembre de  2015, y el 
addendum se había notificado el 3 de diciembre de 2015. La norma se había redactado 
cuidadosamente , teniendo  en cuenta todas las observaciones y las oblig aciones que imponían las 
normas de la OMC. Los Estados Unidos reafirmaron su voluntad de facilitar la aplicación del  
programa de inspección y anunciaron que el Servicio de Bromatología  (FSIS) había programado 
actividades de información  sobre la aplicación del programa para todos los interlocutores 
comerciales.  
3.2.7   Restricciones de importación de la Federación de Rusia para productos de la pesca 
elaborados, provenientes de Estonia y Letonia - Preocupaciones de la Unión Europea 
(N° 390)  
3.38.   La Unión Europea reiteró s u preocupación por las restricciones de la Federación de Rusia a 
las importaciones de todos los productos de la pesca provenientes de Estonia y Letonia. Recordó 
que en junio de  2015 la Federación de Rusia había prohibido el comercio de  todos los productos de 
la pesca provenientes de estos dos Estados miembros de la UE. La Unión Europea consideraba que 
las medidas no se basaban en pruebas científicas ni en una evaluación de riesgos, que eran más 
rigurosas  de lo necesario para proteger la salud de las persona s y que restringían el comercio 
excesivamente. La Federación de Rusia no había presentado una evaluación de riesgos ni aportado 
pruebas de un riesgo inmediato para los consumidores derivado de deficiencias en los sistemas de 
control de Estonia y Letonia, q ue habían sido inspeccionados regularmente por la Federación de 
Rusia durante los últimos años sin detectar ningún problema importante. La Unión Europea indicó 
que estas medidas no se correspondían con los compromisos que había asumido la Federación de 
Rusia al adherirse a la OMC, entre ellos el de no suspender las exportaciones de grupos de 
establecimientos sin haber proporcionado previamente la información técnica y la justificación 
científica relativas a los riesgos detectados, y el de no adoptar esas me didas antes de que expirara 
el plazo fijado para adoptar las medidas correctoras. Por otra parte, la Federación de Rusia había 
adoptado la prohibición solo un día después de presentar el informe preliminar de auditoría a las 
autoridades competentes, en con tradicción con el compromiso que adquirió antes de su adhesión, 
de conceder un plazo razonable. La Unión Europea subrayó que su Sistema de Alerta Rápida para 
los Productos Alimenticios y los Alimentos para Animales (RASFF) era transparente y permitía 
informar sobre la detección de productos que no cumplían la normativa vigente , a las autoridades 
de la Unión Europea  y también  a otros países no miembros de la UE . Afirmó que era un elemento  
esencial en un sistema de inocuidad de los alimentos eficaz y eficient e. La Unión Europea 
lamentaba ver cómo algunos interlocutores comerciales se servían indebidamente  de esta 
información para imponer prohibiciones comerciales desproporcionadas, especialmente cuando 
ellos mismos  no aplicaban el mismo nivel de transparencia a sus propios productos. La Unión 
Europea indicó que Letonia y Estonia habían actuado sin dilación para responder a las 
constataciones de Rusia. Entre otras cosas, habían retirado inmediatamente  del mercado los 
productos afectados  en su totalidad  y no el 2 0% como afirmaba Rusia. Además, los dos Estados 
miembros de la UE habían implantado  medidas correctivas en el plazo establecido por Rusia, que 
era de dos meses. Estas medidas se habían dado a conocer a Rusia por escrito. Rusia no había 
mostrado ninguna int ención de tenerlas en cuenta, y no había levantado las restricciones. La Unión 
Europea solicitó a la Federación de Rusia que levantase inmediatamente la prohibición y respetase 
las obligaciones que había contraído ante la OMC, al tiempo que expresó su disp osición a debatir el 
asunto con las autoridades rusas de manera constructiva y cooperativa.  
3.39.   La Federación de Rusia manifestó su interés en una estrecha cooperación entre autoridades 
de reglamentación; sin embargo, las prescripciones de importación de la Fe deración de Rusia y de 
la Unión Económica Euroasiática debían respetarse. La Federación de Rusia había abierto su 
mercado a los Estados miembros de la UE en cumplimiento de las obligaciones contraídas al 
adherir a la OMC  y había constatado  que las garantía s de la UE no eran fiables, ya que en los 
programas de vigilancia se habían detectado repetidamente contaminantes prohibidos, como los 
hidrocarburos aromáticos policíclicos y el benzopireno. La Federación de Rusia adujo que las 
notificaciones del Sistema d e Alerta Rápida para los Productos Alimenticios y los Alimentos para 
Animales (RASFF) para retirar productos que podían resultar nocivos no eran oportunas ni 
eficaces, puesto que solo se retiraba alrededor del 20 % de esos productos y el resto se exportaba.  
Además, la Federación de Rusia no había recibido respuestas a las preguntas presentadas a las 
autoridades letonas con respecto a un establecimiento que había exportado productos que podían 
ser nocivos , ni confirmación de la realización de otras pruebas pa ra el benzopireno. Como se había 
mencionado anteriormente, la Federación de Rusia estaba cooperando estrechamente con los 
servicios veterinarios de Letonia y Estonia para evaluar los sistemas de inocuidad alimentaria G/SPS/R/82  
- 19 - 
  implantados. Sin embargo, algunas cuest iones no se habían aclarado, y la Federación de Rusia 
consideraba que había una falta de transparencia, ya que, al parecer, se enviaban notificaciones 
del RASFF simplificadas a países terceros, que no contenían información específica sobre los 
establecimie ntos o envíos en los que se habían detectado infracciones, lo que impedía retirar los 
productos que podían ser nocivos. El Jefe del Servicio Veterinario de Letonia había informado 
oficialmente a la Federación de Rusia de que todos los casos registrados en el RASFF , de detección 
de sustancias nocivas en los productos de la UE exportados a la Federación de Rusia , eran 
notificados por la Comisión Europea . No se había facilitado ninguna información sobre los niveles 
excesivos de benzopireno en los productos de Letonia. La Federación de Rusia seguiría cooperando 
para reanudar las importaciones de pescado enlatado y tenía previsto llevar a cabo otra ronda de 
inspecciones a los establecimientos de elaboración de Letonia y Estonia en marzo y abril de  2016. 
Las autor idades competentes habían sido notificadas.  
3.40.   La Unión Europea tomó nota de la declaración de la Federación de Rusia y se mostró 
sorprendida de que los hechos presentados por la Federación de Rusia no coincidieran con la 
información que tenía.  
3.2.8   Restricciones de importación de China motivadas por la peste porcina africana - 
Preocupaciones de la Unión Europea (N° 392)  
3.41.   Una vez más la Unión Europea expresó preocupación por las prohibiciones de China 
motivadas por la peste porcina africana. Desde febrero de  2014 Ch ina mantenía una prohibición 
sobre la carne de cerdo y los productos de carne de cerdo procedentes de la UE sin aplicar la 
regionalización, sin aportar ninguna justificación científica y sin aclarar ni cómo ni cuándo iba a 
reconocer las estrictas medidas d e zonificación practicadas en la Unión Europea a fin de permitir la 
pronta reanudación de un comercio seguro. La Unión Europea subrayó que era, como China, un 
importante productor de carne de cerdo y , por tanto , debía  ser prudente, y citó la libre circulac ión 
de bienes en el mercado de la UE como ejemplo de garantía de un comercio seguro dentro de su 
propio mercado, pero también para sus exportaciones. La Unión Europea había solicitado 
repetidamente a China una evaluación de riesgos que justificara la prohi bición global  y la decisión 
de no reconocer las medidas de zonificación de la UE, pero no había obtenido respuesta. La Unión 
Europea solicitó a China que cumpliera sus obligaciones relativas a la regionalización, de 
conformidad con el Acuerdo MSF, y que au torizara el comercio de productos inocuos.  
3.42.   China respondió que sus medidas se basaban exclusivamente en consideraciones científicas 
y de inocuidad. Como el país era un importante productor de carne de porcino, la entrada de la 
enfermedad en el país podría acarrear grandes pérdidas. Señaló que las medidas se ajustaban a 
las leyes y reglamentos chinos pertinentes y que debía evaluar más a fondo las medidas 
adoptadas por la Unión Europea, ya que en 2016 se habían registrado cinco brotes en cerdos 
salvajes, lo que hacía pensar  que la enfermedad persistía  en estos animales en Polonia. China 
alentó a la Unión Europea a tomar medidas efectivas para controlar la propagación de la peste 
porcina africana.  
3.2.9   Restricciones de importación de Corea motivadas por la peste po rcina africana - 
Preocupaciones de la Unión Europea (N° 393)  
3.43.   La Unión Europea subrayó la importancia de la regionalización y advirtió de que las  
repercusiones comerciales podían ser muy importantes si  no se reconocían las  medidas efectivas 
de regionalizaci ón; a ese respecto , reiteró su preocupación por la decisión  de Corea de restringir la 
importación de  carne de cerdo y sus productos a causa de  la peste porcina africana. La Unión 
Europea indicó que a pesar de haber expresado esta preocupación en las reunio nes del Comité 
MSF de julio y octubre de  2015, y de haber celebrado varias conversaciones bilaterales, se 
mantenían las restricciones a la importación. Corea había informado a la Unión Europea en octubre 
de 2015 que había decidido avanzar en su proceso de evaluación de riesgos. Ahora bien, ese 
proceso de evaluación de riesgos era confuso en cuanto a las medidas necesarias y a la utilización 
de la información facilitada por la Unión Europea, en particular sobre sus medidas de control, 
vigilancia y supervisió n. La Unión Europea reclamó a Corea que cumpliera sus obligaciones 
relativas a la regionalización, de conformidad con el Acuerdo MSF, y que autorizara el comercio de 
productos inocuos. También reiteró su disponibilidad para seguir colaborando con Corea y c on 
todos los demás interlocutores comerciales a fin de encontrar una solución rápida a esta cuestión.  G/SPS/R/82  
- 20 - 
  3.44.   Corea indicó que estaba examinando atentamente la solicitud de la Unión Europea sobre la 
regionalización , desde su condición de país libre de la peste por cina africana, y teniendo en cu enta 
que la enfermedad era altamente contagiosa. Corea había remitido un cuestionario de evaluación 
al Gobierno polaco en diciembre de  2015 y estaba esperando respuesta. Una delegación de la UE 
de la Dirección General de Sani dad y Protección del Consumidor (DG -SANCO) celebró una reunión 
técnica en Corea con las autoridades competentes  en la materia. Se habían contrastado opiniones, 
en particular  sobre los procedimientos actuales de evaluación de riesgos y sobre las  posibles vías 
de solución . Corea solicitó a la Unión Europea que cooperase plenamente para acelerar el proceso 
de evaluación de riesgos.  
3.2.10   Restricciones generales a la importación a causa de  la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº 193)  
3.45.   La Unión Europea reiteró la importancia de esta preocupación de larga data . Algunos países 
mantenían una prohibición, a pesar de que se había demostrado científicamente que el comercio 
seguro de  carne de vacuno era posible, con independencia del nivel de riesgo de EEB del país. La  
Unión Europea volvió a instar a todos los Miembros a respetar las normas internacionales y a 
armonizar sus medidas con las normas de la OIE. Aunque algunos Miembros habían levantado las 
prohibiciones, la Unión Europea lamentaba, una vez más, que muchos pa íses se apartaran de las 
normas internacionales sin justificarlo con una evaluación de riesgos. La Unión Europea acogió con 
satisfacción la reciente decisión  del Japón de levantar la prohibición de importación de otros dos 
Estados miembros de la UE ; ya era n siete los Estados miembros de la UE que podían exportar 
carne de vacuno al Japón. En relación con China y los Estados Unidos, la Unión Europea valoró 
positivamente el inicio del proceso de solicitudes y expresó su deseo de concluirlo rápidamente . La 
Unión Europea también se felicitó d el levantamiento de las prohibiciones de la Argentina y Ucrania, 
una decisión ejemplar  de aplicación rápida. Por último, la Unión Europea alentó a todos los 
Miembros, en particular  Australia y Corea, a seguir retirando las pr ohibiciones con rapidez y 
mostró su deseo de que se tramitasen pronto las solicitudes  pendientes de los Estados miembros 
de la EU.  
3.2.11   Decisión de los Estados Unidos de no aceptar la clasificación de la India por 
la OIE como "país con riesgo insignificante" de  EEB - Preocupaciones de la India 
(Nº 375)  
3.46.   La India reiteró su preocupación por la decisión de los Estados Unidos de no aceptar la 
clasificación de la India por la OIE como "país con riesgo insignificante" de EEB. La OIE había 
establecido esta clasificació n tras estudiar el  expediente de la  India. Los Estados Unidos se 
negaban a aceptar la y habían exigido que la India remitiera su  expediente para hacer  una 
evaluación independiente. La India observó con preocupación esta  duplicación de certificación: una 
específica de los Estados Unidos , y otra de los demás Miembros. La India solicitó que los Estados 
Unidos aceptasen la clasificación de la OIE y se atuviesen al expediente remitido, a fin de que las 
autoridades indias pudieran expedir un certificado para todos  los Miembros.  
3.47.   Los Estados Unidos se mostraron plenamente comprometidos a armonizar sus reglamentos 
de importación relativos a la EEB con las directrices de la OIE y señalaron que, en 2013, el Servicio 
de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) del  Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos había publicado una norma definitiva en el Federal Register que garantizaba la 
armonización de estos reglamentos nacionales con las normas internacionales de sanidad animal 
que permiten el comercio seguro de bovinos y productos de bovinos. El APHIS también había 
publicado un aviso en el Federal Register de 4 de diciembre de  2015 en el que informaba de su 
determinación preliminar de riesgo insignificante de EEB en 16 regiones (incluida la India), que 
coincid ía con la determinación de la OIE. Los Estados Unidos añadieron que dicho aviso afectaba 
también a Bulgaria, Chipre, Estonia, Francia, Hungría, Letonia, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, 
Portugal, la República Checa, la República de Corea, la República Esl ovaca, Rumania y Suiza. 
Indicaron que el período para presentar  observaciones sobre el aviso había expirado  el 4 de 
febrero de  2016, y el siguiente paso sería la publicación de un segundo aviso que confirmaría que 
los Estados Unidos reconocían que el riesg o de EEB era insignificante en  esas 16 regiones, entre 
las que se encontraba la India.  G/SPS/R/82  
- 21 - 
  3.2.12   Medidas aplicadas por China a la carne de bovino - Preocupaciones de la India 
(Nº 383)  
3.48.   La India reiteró sus preocupaciones acerca de las medidas aplicadas por China a la  carne de 
bovino. En octubre de  2015, una delegación de la Administración Estatal General de Supervisión 
de la Calidad, Inspección y Cuarentena (AQSIQ)  de China visitó la India y llegó a la conclusión de 
que este país no cumplía las directrices de la OIE s obre control de la fiebre aftosa. La India señaló 
que la OIE había reconocido el programa de control de la fiebre aftosa de la India y había 
aconsejado que la India delimitase las regiones libres de  fiebre aftosa y solicitase los 
correspondientes certifica dos de la OIE. Puesto que se había reconocido el programa de control de  
la fiebre aftosa, la India solicit ó que China atendiese a esta decisión  y permitiese el acceso al 
mercado chino de su carne de bovino.  
3.49.   China explicó que otorgaba gran importancia a las  exportaciones de carne de búfalo indio a 
China. Sin embargo, las investigaciones realizadas in situ sobre los sistemas indios de prevención 
y control de la fiebre aftosa llevaban a la conclusión de que en la India aún había fiebre aftosa y 
apuntaban a def iciencias del sistema. China explicó también que, según los expertos chinos, la 
India no cumplía las prescripciones de la OIE relativas a la condición de país libre de fiebre aftosa. 
Por ello, el 12 de enero de  2016, China notificó a la India el resultado de la evaluación y le propuso 
llevar a cabo una gestión por regiones, conforme a las normas de la OIE. China invitó a la India a 
presentar de nuevo su solicitud, una vez obtenido el reconocimiento de la OIE.  
3.2.13   Decisión de Costa Rica de suspender la expedició n de certificados fitosanitarios 
de importación para el aguacate (G/SPS/N/CRI/160, G/SPS/N/CRI/160/Add.1 y 
G/SPS/N/CRI/162) - Preocupaciones de México (Nº 394)  
3.50.   México reiteró su preocupación por la suspensión por parte de Costa Rica de la expedición 
de cer tificados fitosanitarios de importación para el aguacate. México consideraba que la medida 
infringía los principios fundamentales de justificación técnica y científica basada en normas 
internacionales, trato de nación más favorecida, proporcionalidad y tra nsparencia, por lo que 
infringía el Acuerdo MSF  y el capítulo sobre MSF del TLCAN . México había solicitado la celebración 
de consultas con todos los organismos pertinentes, en virtud del Tratado de Libre Comercio 
firmado por Costa Rica y México. México explicó que  la medida afectaba de manera importante a  
sus exportaciones de aguacate y pidió a Costa Rica que la retirase de inmediato para reanudar  el 
comercio de aguacates entre ambos países. Además, México solicitó a Costa Rica una respuesta 
pronta, por esc rito, a sus  comunicaciones y preguntas. México instó a Costa Rica a aceptar que las 
medidas mexicanas eran suficientes para garantizar que el viroide de la mancha del sol  no se 
propague a Costa Rica.  
3.51.   Los Estados Unidos se sumaron a las preocupaciones de Mé xico y pidieron a Costa Rica que 
tomase medidas para restablecer los permisos fitosanitarios de importación, dado que la 
suspensión no se ajustaba a las normas y directrices internacionales ni tenía justificación científica. 
Los Estados Unidos expresaron s u preocupación por otros problemas relacionados con el comercio 
agrícola con Costa Rica, entre ellos los que afectan al arroz, la cebolla y la patata. Los Estados 
Unidos informaron de que a algunos importadores se les había denegado el permiso para importa r 
cebollas, a pesar de que no había  restricciones fitosanitarias y de que dichos importadores se 
habían mostrado dispuestos a pagar derechos fuera del contingente.  
3.52.   Ghana declaró que la notificación de Costa Rica también suspendía los permisos de 
importació n de otros siete países, incluida Ghana, y pidió la exclusión inmediata  de esa lista, ya 
que en Ghana no estaba presente este  viroide . Además, Ghana expresó su agradecimiento a la 
Unión Africana  por posibilitar la asistencia de los delegados a la reunión d el Comité MSF.  
3.53.   Guatemala y Venezuela se sumaron a la preocupación de México e indicaron que seguirían 
atentamente esta cuestión. Venezuela señaló que, como Ghana, su país también era uno de los 
Miembros afectados por la medida.  
3.54.   Costa Rica recordó que el Servicio Fitosanitario del Estado (SFE)  había suspendido la 
expedición de permisos para importar  aguacates mexicanos por la presencia confirmada del viroide 
de la mancha del sol . Costa Rica explicó que, puesto que la medida se había adoptado de forma 
provisi onal, sobre la base de los datos científicos disponibles, se había notificado como medida de G/SPS/R/82  
- 22 - 
  urgencia el 5 de mayo de  2015 en el documentos G/SPS/N/CRI/160. El SFE había evaluado 
rápidamente las pruebas científicas, y llevado a cabo un análisis de riesgo d e plagas que se había 
notificado a la OMC el 13 de julio de  2015 mediante el documento G/SPS/N/CRI/162, fijándose un 
período de 60 días para observaciones. Las autoridades nacionales habían estudiado las 
observaciones de México. El 12 de octubre de  2015, l as autoridades pertinentes de ambos países 
se reunieron en San José con el propósito de examinar  las preocupaciones de México. Costa Rica 
afirmó  que las medidas se basaban en el derecho reconocido por el Acuerdo MSF de salvaguardar 
el estatus fitosanitario  nacional, sobre la base de pruebas científicas. Costa Rica comunicó que 
había enviado a México la versión más reciente del análisis de riesgo de plagas y había abierto un 
nuevo plazo  para formular observaciones. Además, se habían celebrado cinco reuniones  bilaterales 
en las que habían participado diversos especialistas de ambos países, y Costa Rica había 
respondido de forma rigurosa a las propuestas de las autoridades mexicanas. En diciembre 
de 2015, Costa Rica llevó a cabo otra evaluación  y determinó que  estaba libre de la plaga. Costa 
Rica indicó que las autoridades fitosanitarias estaban preparando la notificación de las medidas 
definitivas que se aplicarían a las importaciones de aguacate de México. Costa Rica se mostró 
dispuesta a dialogar abiertamente  con México y otros interlocutores comerciales, a fin de 
responder a las preguntas y preocupaciones técnicas relacionadas con esta medida.  
3.2.14   Alto costo de la certificación exigida por los Estados Unidos para las 
exportaciones de mango - Preocupaciones de la India (Nº 373)  
3.55.   La India reiteró las preocupaciones por el alto costo de la certificación exigida para exportar 
mango a los Estados Unidos , que ya había expresado en anteriores reuniones del Comité MSF , y 
agradeció a los Estados Unidos las conversaciones técnicas bilaterales encaminadas a resolver 
dicho problema. La India destacó dos cuestiones: el aumento del número de instalaciones para la 
irradiación de mangos antes de la exportación y la exigencia de un  proceso de irradiación en 
presencia de expertos téc nicos certificados por los Estados Unidos. La India comunicó que se 
habían reconocido  más instalaciones de irradiación. Sin embargo, el traslado de expertos técnicos 
estadounidenses a la India  resultaba muy costoso . La India afirmó que el producto se podía  
irradiar  en presencia de funcionarios indios capacitados nombrados por los Estados Unidos, a fin de 
reducir los costos de certificación. La India también recordó la opción alternativa de la irradiación a 
la llegada, que resultaba igual de gravosa.  
3.56.   Los Est ados Unidos insistieron en que la exportación de mangos indios a los Estados Unidos 
se había aprobado en abril de  2007, con lo que la India se había convertido en el primer país en 
enviar productos básicos irradiados a su mercado. Los Estados Unidos habían  colaborado 
estrechamente con sus homólogos del Gobierno indio y habían facilitado al Ministerio de 
Agricultura la documentación y los procedimientos necesarios para permitir la importación , con la 
condición de irradiación al entrar el mango en los Estados  Unidos. Los expertos de sanidad vegetal 
del APHIS (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos ) mantuv ieron conversaciones 
productivas con sus homólogos indios en una reunión bilateral celebrada los días 23 y 24 de 
febrero de  2016. Los Estados Unido s también comunicaron que el equipo del APHIS habían 
controlado, para recertificarla,  la instalación de irradiación de Vashi el 25 de febrero de  2016. El 
APHIS expresó su deseo de colaborar con la India para certificar la instalación con vistas al 
comienzo  de la temporada de exportación de mango. Hasta entonces, la instalación de irradiación 
de Nasik es la única que actualmente cuenta con la certificación necesaria para irradiar los mangos 
que se envían a los Estados Unidos.  
3.2.15   Decisión  de la UE de prohibir  la importación de determinadas hortalizas 
procedentes de la India - Preocupaciones de la India (Nº 374)  
3.57.   La India recordó su preocupación en relación con la prohibición de la UE de las 
exportaciones de mangos y cuatro tipos de hortalizas, debido al creciente número de 
interceptaciones de plagas y organismos nocivos realizadas desde mayo de  2014. En febrero 
de 2015 se había anulado la prohibición de los mangos, pero la de las hortalizas se había renovado  
hasta diciembre de  2016. La India solicitó a la Unión Eur opea que comunicase las constataciones  
de su visita oficial de evaluación y los fallos del sistema de control que justificaban que se 
mantuviera  la prohibición.  
3.58.   La Unión Europea confirmó que había adoptado estas medidas en abril de  2014 para evitar 
la entr ada de organismos nocivos, a causa del altísimo número de interceptaciones y de 
importantes deficiencias detectadas en auditorías anteriores de la Comisión Europea. La G/SPS/R/82  
- 23 - 
  prohibición d el mango se anuló en febrero de 2015 y se permitía su importación si las au toridades 
indias competentes informaban de las medidas tomadas para garantizar que la fruta estaba libre 
de organismos nocivos. En cuanto a las demás hortalizas ( hojas de taro, coloquíntida, berenjena y 
calabaza serpiente ), las medidas seguían en vigor y s e habían prorrogado  hasta diciembre de  2016 
porque el número de interceptaciones seguía siendo considerablemente alto. Estas altas cifras eran 
motivo de gran preocupación respecto a la eficacia del sistema indio de control fitosanitario de las 
exportacione s, en relación no solo con la verdura y la fruta frescas, sino también con los embalajes 
de madera. La Unión Europea indicó que intercambiaba información de manera regular con las 
autoridades indias  y ofrecía  asistencia técnica.  
3.2.16   Propuesta de China: modific aciones del reglamento de aplicación relativo a las 
evaluaciones de seguridad de organismos agrícolas modificados genéticamente 
(G/SPS/N/CHN/881) - Preocupaciones de los Estados Unidos (N° 395)  
3.59.   Los Estados Unidos volvieron a manifestar su preocupación por la propuesta china de 
modificaciones del reglamento de aplicación relativo a las evaluaciones de seguridad de 
organismos agrícolas modificados genéticamente, que prevé nuevos requisitos para determinar la 
inocuidad de estos productos (la propuesta se notif icó en el documento G/SPS/N/CHN/881). Los 
Estados Unidos declararon que China solo había aprobado 3 de los 11 productos para los que se 
había solicitado  la aprobación definitiva , y había planteado cuestiones  técnicas y administrativas  
para los demás . Los E stados Unidos consideraban que China intentaba retrasar la aprobación de 
productos nuevos esgrimiendo cuestiones de  procedimiento , adoptando requisitos reglamentarios  
que no existían en otros países, y formulando preguntas fuera del marco de las pruebas ci entíficas. 
Tras el consenso alcanzado entre los presidentes de los dos países y los compromisos contraídos 
en los diálogos bilater ales celebrados en noviembre de 2015, los Estados Unidos confiaban en  que 
los exámenes de productos biotecnológicos en China serían más transparentes, oportunos y 
previsibles, y que  los datos científicos serían el  único criterio para evaluar los productos de la 
biotecnología agrícola. Los Estados Unidos reiteraron que China se había comprometido a modificar 
su reglamento sobre la  base de consultas amplias con los interesados a nivel nacional e 
internacional, y a mejorar su capacidad en lo referente al control de la inocuidad y la aprobación 
de productos de biotecnología agrícola inocuos. Por tanto, los Estados Unidos esperaban que  China 
adoptase medidas concretas para instaurar un proceso de aprobación más previsible y basar  las 
decisiones de modificación del reglamento en datos científicos, tal como se indica en el documento 
G/SPS/N/CHN/881. En este sentido, los Estados Unidos man ifestaron que esperaban con interés la 
publicación y notificación de la modificación definitiva del Decreto 8 cuando China terminara sus 
procedimientos internos. Por último, señalaron que había 22 productos pendientes en diversas 
etapas del proceso de regl amentación de China, entre ellos los 8 productos mencionados 
anteriormente, listos para la aprobación definitiva. Los Estados Unidos valoraban el compromiso de 
China por mantener una relación comercial armoniosa.  
3.60.   China explicó que la finalidad de su proyec to de modificación del Reglamento de aplicación 
relativo a las evaluaciones de seguridad de organismos agrícolas modificados genéticamente era 
mejorar el control de los OMG para responder al rápido desarrollo de la biotecnología y a 
preocupaciones sociales  y medioambientales. Informó de que estaba examinando todas las 
observaciones y respondería a los Miembros a través de los mecanismos adecuados, velando por la 
transparencia. Además, dijo que su gestión de la inocuidad de los OMG siempre se había basado 
en principios de análisis del riesgo reconocidos en todo el mundo, entre ellos los de evaluación, 
gestión y comunicación del riesgo. China indicó asimismo que los factores económicos y sociales 
no influirían en su evaluación científica del riesgo , para asegu rar un proceso de toma de decisiones 
más transparente, fomentar el desarrollo y el comercio , y observar las normas sanitarias y 
fitosanitarias. China manifestó su intención de mantener las consultas bilaterales y de examinar 
con detenimiento las preocupaci ones relacionadas con los OMG, a fin de facilitar el comercio de 
una manera mutuamente satisfactoria.  
3.2.17   Propuesta de la Unión Europea relativa a la modificación del Reglamento (CE) 
Nº 1829/2003 a fin de permitir que los Estados miembros limiten o prohíban el  uso de 
alimentos y piensos modificados genéticamente (G/TBT/N/EU/284) - Preocupaciones 
de la Argentina (Nº 396)  
3.61.   La Argentina expresó su preocupación por el proyecto de legislación notificado el 20 de 
mayo de  2015 por la UE con la signatura G/TBT/N/EU/284,  que tiene por objeto modificar el actual 
sistema de autorización de OMG previsto en el Reglamento (CE) 1829/2003, con vistas a permitir G/SPS/R/82  
- 24 - 
  a sus Estados miembros restringir o prohibir el uso, en la totalidad o parte de su territorio, de 
alimentos y piensos m odificados genéticamente, aun cuando estén avalados por una  opinión 
favorable de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria . La Argentina pidió a la Unión Europea 
que retirara el proyecto de modificación e implementara la legislación vigente de la UE en  materia 
de autorización y aprobación de OMG en todo su territorio, ajustándose así a las reglas 
multilaterales.  
3.62.   El Canadá recordó que había planteado su preocupación sobre esta propuesta en reuniones 
anteriores del Comité MSF y el Comité OTC. En agosto de  2015, el Canadá había presentado 
observaciones sobre la notificación OTC de la UE, y había recibido respuesta. El Canadá seguía 
considerando que cualquier medida tomada por un Estado miembro de la UE en el marco de esta 
propuesta podía perturbar el comerc io y generar incertidumbre. Señaló el reciente dictamen del 
Servicio Jurídico del Consejo Europeo , a saber, que era poco probable que se determinara que la 
propuesta era compatible con las normas del mercado interno de la Unión Europea o con los 
compromiso s de la UE en el marco de la OMC. El Canadá preguntó qué plan es tenía  la Unión 
Europea y afirmó  que estaría muy atento a esta cuestión.  
3.63.   La Unión Europea explicó que la propuesta no guardaba relación con la protección de la 
salud y la vida de las personas, los animales o las plantas. En consecuencia, la medida estaba 
fuera del ámbito del Acuerdo MSF  y se había notificado en el marco del Acuerdo OTC. Se habían 
recibido varias observaciones de Miembros de la OMC y se había respondido por los mecanismos 
OTC pre vistos. La Unión Europea también señaló que la propuesta se estaba debatiendo en el 
Consejo de Ministros y que el proceso legislativo estaba abierto.  
3.2.18   Decisión de la UE de retirar la equivalencia para los productos ecológicos 
elaborados - Preocupaciones de la India (Nº 378)  
3.64.   La India reiteró sus declaraciones de reuniones anteriores del Comité MSF e informó sobre 
los últimos avances.  La Oficina Alimentaria y Veterinaria  inspeccionó  los sistemas de control  en 
abril de  2015, pero el informe no se recibió hasta febrero de  2016. Dicho informe no abordaba la 
cuestión de la equivalencia, y la India desconocía los fallos y  las medidas que la Unión Europea 
estaba tomando para resolver este problema. La India reafirmó su opinión : que cualquier 
reglamento que aborde la inocuidad de los alimentos en el contexto del párrafo 1 del artículo 2 o el 
Anexo A entra en el ámbito del Acuerdo MSF.  
3.65.   La Unión Europea reiteró que consideraba  que esta cuestión quedaba fuera del ámbito del 
Acuerdo MSF. La Unión Europea seguía dispuesta a  debatir esta cuestión con la India dentro del 
marco adecuado.  
3.66.   Los Estados Unidos hicieron suyas las declaraciones de la Unión Europea y reiteraron su 
opinión de que este problema no guardaba relación con las MSF.  
3.3  Información sobre la resolución de cuestio nes que figuran en el documento 
G/SPS/GEN/204/Rev.16  
3.3.1   Medidas aplicadas por México a las importaciones de flores de hibisco - 
Preocupaciones de Nigeria (N° 386)  
3.67.   Nigeria informó de que sus preocupaciones sobre las medidas aplicadas por México a las 
importaci ones de flores de hibisco (Nº 386) habían quedado resueltas. Nigeria expresó su 
agradecimiento por las iniciativas de  México, la Secretaría y el Comité MSF para resolver  esta 
cuestión.  
3.68.   México confirmó la resolución y se felicitó de la determinación que hab ían manifestado  las 
autoridades de ambos países  para afrontar el problema . También destacó que la resolución del 
problema era un ejemplo de la eficaz función desempeñada por el Comité MSF en la resolución de 
preocupaciones comerciales.  G/SPS/R/82  
- 25 - 
  3.3.2   Modificación de la p olítica  de la India para la importación de manzanas; 
restricciones en el puerto de Nhava Sheva (N° 397) - Información actualizada de los 
Estados Unidos  
3.69.   Los Estados Unidos agradecieron a la India la decisión de rescindir  las restricciones de 
puestos para el  comercio de  manzanas y acogieron con agrado la retirada de la medida. También 
se felicitaron de que  la India estuviera dispuesta a notificar  de inmediato cualquier actuación 
futura de naturaleza similar al comité de la OMC pertinente.  
3.70.   Nueva Zelandia se su mó a la declaración de  los Estados Unidos y agradeció a la India la 
apertura de los puertos. No obstante, Nueva Zelandia entendía que aún estaban cerrados dos de 
los seis puertos cerrados  inicialmente . Si así era, Nueva Zelandia alentaba a la India a permi tir 
también la importación de manzanas a través de esos puertos.  
3.71.   La Unión Europea agradeció a la India la reapertura de los puertos y expresó su interés por 
que se abriesen los demás, y que la India notificara en el futuro otras  medidas similares.  
3.72.   La India  declaró que, desde su punto de vista, la cuestión no guardaba relación con las MSF 
y, por tanto, no aceptaba que quedase registrada como problema resuelto en este Comité.  
4  FUNCIONAMIENTO DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE TRANSPARENCIA 
(G/SPS/GEN/804/REV.8  Y G/SPS/GEN/804/REV.8/CORR.1)  
4.1  Nigeria - Información actualizada sobre la transparencia  
4.1.  Nigeria instó a los Miembros a notificar sus reglamentos técnicos. Observó que había 
presentado  su primera notificación el año anterior y que había iniciado una labor p ara notificar en 
un futuro cercano tanto los reglamentos existentes como los proyectos. Dijo que  se estaban 
revisando documentos normativos  importantes del Servicio de Cuarentena Agropecuaria de Nigeria 
(NAQS)  y del Organismo nacional de administración y C ontrol de los alimentos y medicinas 
(NAFDAC), y se notificarían las modificaciones correspondientes. La política alimentaria nacional de 
Nigeria se había revisado y se había notificado  al Comité MSF ; también se podía consultar  en el 
sitio Web del Ministeri o Federal de Sanidad : http://www.gov.health.ng . 
4.2.  Los Estados Unidos agradecieron a Nigeria sus constructivos esfuerzos en relación con la 
transparencia y alentaron a proseguir por esa vía . 
4.2  Madagascar - Información ac tualizada sobre la transparencia  
4.3.  Madagascar informó a los Miembros de la notificación de dos textos normativos  en 2016: un 
Proyecto de Ley de Alimentos  y la Ley del Código de Pesca y Agricultura de  2015 (adoptado en 
diciembre de  2015).  
4.3  Guinea - Información  actualizada sobre la transparencia  
4.4.  Guinea señaló  que en febrero de  2016 había notificado a la OMC su Organismo nacional 
encargado de la notificación  (NNA) y había solicitado el acceso al Sistema de presentación de 
notificaciones de medidas sanitarias y fi tosanitarias  (SPS-NSS). Señaló igualmente  a los Miembros 
que su Instituto de Normalización y Metrología había aprobado 39 normas sobre la almendra de 
karité y la manteca  de karité sin refinar, basadas en normas internacionales del Codex y la 
Organización R egional Africana de Normalización (ORAN) . Guinea agradeció la eficaz cooperación 
de sus  interlocutores en este asunto.  
4.4  Situación actual de las nuevas herramientas MSF  
4.5.  La Secretaría recordó que, durante el taller sobre transparencia de octubre de  2015, se h abía 
ofrecido información actualizada sobre el proyecto de tecnología de la información iniciado ese año 
para mejorar, en  dos fases , las herramientas SPS IMS y SPS NSS . En la primera fase se había 
creado el nuevo sistema SPS NSS  y varios Miembros lo habían  probado . El objetivo de la  fase II  
era mejorar el sistema SPS IMS.  G/SPS/R/82  
- 26 - 
  4.6.  La Secretaría anunció que, hacia finales de abril, debería estar disponible una plataforma 
interna de pruebas, y en mayo probablemente  la plataforma piloto que probaría un grupo de 
Miembro s. La Secretaría invitó a los Miembros a participar en el proyecto piloto, cuando la 
plataforma de pruebas empezase a funcionar.  
4.5  Cuestiones pendientes del taller sobre la transparencia celebrado en octubre  
4.7.  Tras el taller de octubre de  2015, quedaron dos cu estiones pendientes. La primera se refería 
a la viabilidad de una nueva página de Internet en la que pudieran publicarse  traducciones no 
oficiales de documentos notificados en idiomas distintos de los idiomas de trabajo de la OMC. Tras 
mantener conversacio nes con la unidad responsable del sitio Web de la OMC, se propuso una 
posible solución. Los Miembros que deseen publicar una traducción no oficial de un documento 
notificado  podrían enviarla al equipo de MSF para que se publique en la página Web sobre MSF,  
con un descargo de responsabilidad. Se pedirá a  los Miembros que pongan un título a su 
traducción y la envíen  en un formato específico, en pdf por ejemplo. La Secretaría cree que no se 
recibiría un gran número de documentos y, por tanto, esta opción que e xige pocos recursos sería 
la más fácil de implantar . 
4.8.  En relación con esta posibilidad de publicar traducciones, la Secretaría preguntó a los 
Miembros si estas traducciones deberían ser públicas, o bien estar restringidas y disponibles 
únicamente en el siti o Web de los Miembros. La Secretaría también preguntó si los Miembros 
tenían la intención de hacer  uso de esta opción, en caso de disponer de ella. Con el actual 
mecanismo de publicación de traducciones no oficiales, únicamente se han enviado 
19 notificaci ones suplementarias. Antes de seguir adelante, la Secretaría opinaba que era 
importante tener una idea aproximada del interés de los Miembros por utilizar el nuevo sistema.  
4.9.  La segunda cuestión planteada a raíz del taller de octubre de  2015 tenía que ver co n la 
posibilidad de que los Gobiernos observadores tuvieran acceso a la nueva plataforma SPS NSS. La 
Secretaría explicó que, aunque los observadores no estaban obligados a notificar sus medidas 
sanitarias y fitosanitarias, podían hacerlo si lo deseaban. La  Secretaría no veía ningún 
impedimento para abrir el  sistema SPS NSS a un Gobierno observador interesado en  presentar 
notificaciones en línea, y alentó a los Observadores a solicitar el acceso al sistema en línea.  
4.10.   La Unión Europea propuso que los países pu blicasen las traducciones no oficiales mediante 
una plataforma Web extraoficial de cuyo mantenimiento podría encargarse la Secretaría de la 
OMC, y tomó nota de la solución propuesta por la Secretaría a ese fin. En segundo lugar, debería 
facilitarse el acce so de los Miembros de la OMC a las prescripciones sanitarias y fitosanitarias de 
importación ; los países podrían publicar  dichas prescripciones, clasificadas por materia, sector o 
producto, en sitios Web específicos, y los vínculos a estos sitios Web se podrían dar a conocer  en 
una plataforma extraoficial mantenida por la secretaría MSF de la OMC. En tercer lugar, era 
necesario plantearse la identificación de medidas de facilitación del comercio, y podría organizarse 
una sesión temática para intercambiar ex periencias sobre ese tipo de medidas. A partir de esas 
referencias  podrían elaborarse criterios para distinguir  las medidas de facilitación del comercio, a 
fin de evitar la notificación de  medidas restrictivas como medidas de facilitación del comercio.  
4.11.   Santa Lucía observó que ya había elaborado sus proyectos de  plan de respuesta a las 
emergencias relacionadas con la inocuidad de los alimentos y de política sobre inocuidad de los 
alimentos , que se iban a publicar en el sitio Web del Ministerio de Agricultura . Además, comunicó a 
los Miembros que había adoptado medidas proactivas contra la plaga de la amarillez letal ante las 
observaciones registradas por otras dos islas del Caribe.  
4.12.   La Secretaría expresó su disposición a facilitar los debates encaminados a segu ir tratando 
las cuestiones pendientes identificadas en el taller de octubre de  2015, entre ellas la publicación de 
información sobre MSF (incluidos los sitios Web) y la definición de  "medidas de facilitación del 
comercio ". Se invitó a los Miembros interesa dos a ponerse en contacto con la Secretaría.  G/SPS/R/82  
- 27 - 
  5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1  Sesión temática sobre LMR de plaguicidas (G/SPS/W/284 y G/SPS/GEN/1468)  
5.1.  El Presidente recordó que, en octubre de  2015, el Comité había decidido crear este punto del 
orden del día para de batir todos los temas más generales relativos a la aplicación del Acuerdo MSF 
que no correspondieran a ningún otro punto del orden del día. A este respecto, recordó que la 
India había planteado por primera vez las dificultades que entrañaba la detección de  residuos de 
plaguicidas no registrados en el país importador en marzo de  2015, y había distribuido el 
documento G/SPS/W/284 en abril de  2015. Al finalizar los debates sobre esa cuest ión en la 
reunión de octubre de 2015 del Comité MSF, el Presidente había señalado la posibilidad de 
celebrar una sesión temática sobre ese tema y había solicitado a la Secretaría que preparase un 
proyecto de programa para dicha sesión, que se abordaría en la reunión de marzo de  2016. El 
proyecto de programa se había compilado a  partir de las comunicaciones de los Miembros y se 
había distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1468.  
5.2.  El Presidente indicó que se podía organizar una  sesión temática en paralelo a la reunión de 
julio de  2016, ni el Comité estaba de acuerdo , o bien un taller sobre el tema de los residuos de 
plaguicidas en octubre de  2016. Esta última opción permitiría a la Secretaría financiar la 
participación en el taller de varios funcionarios de países Miembros en desarrollo y menos 
adelantados. Además, la Secretaría tamb ién dispondría de financiación para oradores externos.  
5.3.  El Canadá acogió favorablemente el proyecto de programa propuesto que, en su opinión, 
captaba todos los aspectos de la cuestión. El debate específico daría a los Miembros una idea 
completa del tratamie nto de esta cuestión  en la OMC, el Codex y otros foros multilaterales, y les 
brindaría la oportunidad de compartir experiencias nacionales concretas. El Canadá observó que se 
ampliase el alcance del orden del día para incluir los LMR de medicamentos veteri narios. El Canadá 
también observó  que sería beneficioso celebrar una sesión de un día completo y que estaba a 
favor de realizar un taller en octubre de  2016.  
5.4.  El Japón agradeció a la Secretaría la preparación de un proyecto de programa completo y 
equilibrad o y dijo que estaba a favor de celebrar la sesión en julio de  2016.  
5.5.  La Unión Europea apoyó el programa  propuesto y la sugerencia del Canadá de incluir los LMR 
de medicamentos veterinarios, y señaló que prefería celebrar el taller en octubre de  2016.  
5.6.  Los Es tados Unidos también agradecieron a la Secretaría la preparación del proyecto de 
programa. Los Estados Unidos apreciaron el gran interés mostrado en el Comité por el tema y 
señalaron que, a efectos prácticos, sería mejor celebrar la sesión en octubre de  2016. Los Estados 
Unidos también preferían celebrar una sesión más larga, habida cuenta de los esfuerzos, el tiempo 
y los recursos necesarios para convocar a expertos para la sesión.  
5.7.  Australia, Belice, Burkina Faso, Chile, Comoras, Côte d'Ivoire, los Estados  Unidos, la 
Federación de Rusia, Guinea, Kenya, Madagascar, Nigeria, la República Centroafricana, Santa 
Lucía, el Senegal, Togo y Zambia apoyaron la propuesta de celebrar un taller sobre los residuos de 
plaguicidas en octubre de  2016, para que la  preparaci ón y la participación fueran óptimas, y 
algunos Miembros también apoyaron la inclusión de los LMR de medicamentos veterinarios.  
5.8.  Nueva Zelandia dijo que era flexible en cuanto a las fechas, pero que también se inclinaba 
más a celebrar la sesión en octubre d e 2016, teniendo en cuenta la posibilidad de financiar a 
expertos procedentes de países en desarrollo.  
5.9.  La India dio las gracias a la Secretaría y a los Miembros que habían contribuido al proyecto de 
programa. La India propuso que la sesión temática se cele brara en julio de  2016 y se opuso a la 
propuesta de organizar un taller en octubre de  2016.  
5.10.   El Codex informó a los Miembros de que las esferas de los residuos de plaguicidas y de los 
medicamentos veterinarios implicaban dos procesos distintos y dos órganos  de evaluación del 
riesgo y que, por lo tanto, se requerirían dos expertos diferentes del Codex. Por consiguiente, el 
Codex dijo que era preferible organizar el debate en octubre de  2016, pues se dispondría de más G/SPS/R/82  
- 28 - 
  tiempo para su preparación, sobre todo por que tendría lugar justo después de la reunión del 
Comité del Codex sobre Residuos de Medicamentos Veterinarios en los Alimentos (CCRVDF).  
5.11.   El Presidente señaló que, a la luz de los debates y de las numerosas intervenciones, la 
Secretaría seguiría adelante c on la organización de un taller sobre el tema de los LMR de 
plaguicidas en octubre de  2016, basándose en el proyecto de programa que se había distribuido y 
debatido. El Presidente pidió a los Miembros que presentaran cualquier observación sobre el 
programa  a más tardar el 13 de mayo de  2016.  
5.12.   La India solicitó que se retirasen del programa los puntos que había sugerido para la sesión 
temática sobre residuos de plaguicidas , y que la cuestión se incluyeran en el orden del día de la 
próxima reunión del Comité M SF. 
5.13.   Burkina Faso tomó la palabra para informar a los Miembros de la asistencia técnica recibida 
del Japón en lo que respecta a los límites máximos de residuos para el sésamo. Burkina Faso 
solicitó un proyecto de propuesta para esta norma que podría ser inc orporada por el Codex.  
6  APLICACIÓN DEL TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO  
6.1.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de ese punto del orden del día.  
7  EQUIVALENCIA - ARTÍCULO 4  
7.1  Información facilitada por los Miembros sobre sus experiencias  
7.1.1   Senegal - Memoran do de entendimiento con China relativo a las exigencias 
fitosanitarias para la exportación de cacahuete (maní) (G/SPS/GEN/1461)  
7.1.  El Senegal señaló e l documento G/SPS/GEN/1461 sobre equivalencia , que había presentado 
en relación con el  contexto del reconocim iento por parte de China del sistema sanitario y 
fitosanitario del Senegal para la exportación de cacahuete (maní). El Senegal declaró que había 
empezado a exportar  a otros mercados , como Indonesia, Malasia y Viet Nam, y confirmó a sus 
nuevos interlocutore s comerciales que se estaban aplicando los mismos procedimientos para 
alcanzar un nivel adecuado de protección sanitaria y fitosanitaria en lo que respecta a la 
producción de cacahuete (maní) en el Senegal. El Senegal también agradeció a China su 
cooperaci ón y la aplicación sin dificultades de un acuerdo bilateral que ya atravesaba su 
segundo  año. 
7.1.2   Madagascar - Memorando de entendimiento con China para la exportación de 
camarón  
7.2.  Madagascar informó a los Miembros acerca de las disposiciones de equivalencia para los 
productos de la pesca. Desde la última misión de inspección de la Oficina Alimentaria y Veterinaria 
de la Comisión Europea, que tuvo lugar en junio de  2012, las medidas reglamentarias aplicadas 
por la autoridad competente ( Autorité Sanitaire Halieuti que) a los productos destinados al mercado 
europeo se reconocían como equivalentes a aquellas previstas en los reglamentos sanitarios 
europeos. Asimismo, Madagascar declaró que la autoridad veterinaria china competente también 
había reconocido , basándose e n una inspección en el país en 2014, las medidas aplicadas por la 
autoridad competente como equivalentes a sus medidas. En 2014, Madagascar firmó un 
Memorando de entendimiento con China para la exportación de camarón al mercado chino.  
7.3.  China hizo uso de la palabra para agradecer las observaciones de  Madagascar y del Senegal 
sobre la cooperación en materia de prescripciones sanitarias y fitosanitarias para la exportación  de 
cacahuete (maní) y camarón a China. China subrayó que concedía gran importancia a una 
cooperación amistosa y mutuamente beneficiosa con los países africanos , y que acogía 
favorablemente los alimentos y los productos agrícolas africanos de alta calidad en su mercado. 
China expresó que esperaba trabajar de manera más estrecha con Madagascar, el Senegal y otros 
países africanos con la voluntad de impulsar el crecimiento económico en África.  G/SPS/R/82  
- 29 - 
  7.1.3   Reconocimiento de la equivalencia  
7.4.  La Secretaría recordó a los Miembros que la decisión del Comité sobre equivalencia que 
figuraba en el documento G/SPS/19/R ev.2 alentaba a los Miembros a notificar el reconocimiento 
de la equivalencia. La Secretaría indicó que existía un modelo de notificación específico para el 
reconocimiento de la equivalencia y animó a los Miembros a usarlo. Precis ó que el país importador 
que reconoce la equivalencia de una medida, o parte de una medida , es quien debe presentar la 
notificación.  
7.2  Información facilitada por las organizaciones observadoras pertinentes  
7.5.  Ninguna organización observadora facilitó información en el marco de este punt o del orden 
del día.  
8  ZONAS LIBRES DE PLAGAS Y ENFERMEDADES - ARTÍCULO 6  
8.1  Información facilitada por los Miembros sobre su situación en lo relativo a las 
plagas o enfermedades  
8.1.1   Unión Europea - Reconocimiento de Rumania por parte de la OIE como país con 
riesgo  insignificante de EEB  
8.1.  La Unión Europea informó a los Miembros de la decisión adoptada en diciembre de  2015 por 
la OIE, que había vuelto a reconocer a Rumania como "país con riesgo insignificante de EEB". La 
legislación pertinente de la UE se estaba modifi cando en consecuencia y se publicaría en las 
próximas semanas.  
8.1.2   República Dominicana - Información actualizada sobre la situación en materia de 
plagas y enfermedades  
8.2.  La República Dominicana informó de su situación con respecto a plagas y enfermedades y 
destacó los avances del país en cuestiones de sanidad animal. De las seis enfermedades para las 
que la OIE había establecido procedimientos para el reconocimiento oficial de la condición de "libre 
de enfermedad", solo quedaba una en el país (la peste porcina c lásica). El Ministerio de Agricultura 
tenía previsto presentar un informe sobre el reconocimiento oficial de la OIE como país libre de las 
demás enfermedades. En mayo de  2008 la OIE reconoció que la República Dominicana siempre 
había estado libre de fiebre  aftosa y que nunca había vacunado contra la enfermedad. La República 
Dominicana añadió que en 2013 había puesto en marcha un programa de prevención y control de 
la EEB a fin de obtener la condición de "riesgo controlado". Destacó además que los servicios 
veterinarios aplicaban desde  2006 un plan de vigilancia de la gripe aviar y habían enviado un 
informe a la OIE el 27 de enero de  2015. Por último, en 2014 la República Dominicana inició un 
programa nacional de ganadería de bovinos orientado a la salud públ ica y la supervisión de la 
sanidad animal, con el objetivo de generar confianza entre los interlocutores comerciales.  
8.1.3   Zambia - Vigilancia del minador de la hoja del tomate  
8.3.  Zambia informó a los Miembros de un programa de vigilancia de plagas para determinar  la 
situación de Tuta absoluta , comúnmente denominado minador de la hoja del tomate, así como de 
la necrosis letal del maíz. Precisó que los resultados se publicarían en el sitio Web de la CIPF 
cuando terminara el programa.  
8.1.4   Nigeria - Información actualizad a sobre la situación de la gripe aviar 
(G/SPS/GEN/1475)  
8.4.  Nigeria informó sobre la situación de la gripe aviar en el país. En enero y febrero de  2016 se 
había producido un gran aumento de casos: todos los brotes habían sido convenientemente 
notificados a las  organizaciones internacionales pertinentes y se habían puesto en marcha medidas 
para controlarlos. El Ministerio de Agricultura había firmado un reglamento para supervisar el 
movimiento de productos de aves de corral desde estados infectados a otros no in fectados. Nigeria 
participaba además en un proyecto regional del Banco Mundial de vigilancia de la morbilidad y 
respuesta en África Occidental para reforzar los sistemas sanitarios del país a fin de reducir el G/SPS/R/82  
- 30 - 
  riesgo de enfermedades infecciosas y zoonótica s. Nigeria insistió en la amenaza que la gripe aviar 
representaba para toda África y solicitó asistencia técnica para hacer frente al problema.  
8.1.5   Madagascar - Información actualizada sobre la situación de plagas y 
enfermedades  
8.5.  Madagascar explicó la labor que  estaba realizando para declarar determinadas zonas libres de 
plagas y enfermedades. Con la ayuda del COMESA, Madagascar iba a aplicar a partir de abril 
de 2016 un mecanismo de control para determinar zonas productoras de lichi libres de mosca de la 
fruta,  requisito necesario para exportar lichi fresco al mercado de Sudáfrica. Esta iniciativa era 
parte del programa tripartito (COMESA -SADC -CAO) de desarrollo del mercado. En 2016 
Madagascar también había emprendido un proyecto, financiado por la FAO a través del Fondo 
Fiduciario de Solidaridad con África, destinado a ampliar los mecanismos de vigilancia de 
enfermedades a otros cultivos destinados a los mercados locales y la exportación. Siete países 
miembros de la SADC también podían beneficiarse del proyecto con el fin de aumentar el comercio 
intrarregional de productos agrícolas y alimenticios. Madagascar también indicó que, a finales 
de 2016, el programa apoyaría a los servicios veterinarios de Madagascar para reforzar la 
vigilancia epidemiológica de tres en fermedades de los animales que no estaban presentes en el 
país (la perineumonía bovina, la peste de pequeños rumiantes y la fiebre aftosa), con el objetivo 
de conseguir o mantener el reconocimiento de la OIE como país libre de enfermedad. Madagascar 
agrade ció la asistencia de sus interlocutores técnicos y financieros en la puesta en práctica de 
actividades de vigilancia.  
8.2  Información facilitada por los Miembros sobre sus experiencias con respecto al 
reconocimiento de zonas libres de plagas o enfermedades  
8.2.1   República Dominicana - Información sobre las zonas libres de plagas  
8.6.  La República Dominicana informó a los Miembros de un brote de mosca mediterránea de la 
fruta en la región oriental del país en marzo de  2015. El 18 de marzo de  2015, el Servicio de 
Inspección  Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) de los Estados Unidos había publicado un decreto 
federal por el que prohibía la entrada en los Estados Unidos de determinados productos de origen 
animal y vegetal procedentes de la República Dominicana. El 31 de marzo de 2015 el Ministerio de 
Agricultura había publicado una resolución en la que se definían las estrategias necesarias para 
erradicar el brote y se establecía un sistema de vigilancia para el resto del territorio. La República 
Dominicana había creado además un comité oficial de alto nivel encargado de poner en práctica  la 
estrategia de prevención y vigilancia. El APHIS también había publicado una orden federal por la 
que autorizaba la importación en los Estados Unidos de tomate que no estuviera afectado por l a 
mosca mediterránea de la fruta. La República Dominicana había instaurado un sistema de rastreo 
de la plaga y había recibido asistencia técnica de Guatemala. Se había firmado un acuerdo con el 
Ministerio de Agricultura de la República Dominicana y otro ac uerdo entre México, Guatemala y los 
Estados Unidos. En enero de  2016 el APHIS publicó la Orden DA 2016/03 por la que se 
autorizaban las importaciones procedentes de 23 provincias declaradas libres de mosca de la fruta. 
El 9 de enero de  2016, se restableció  el comercio entre los países. La colaboración entre el 
Ministerio de Agricultura y los organismos internacionales presentes en el país, unida a la labor de 
los Estados Unidos y otros interlocutores comerciales, ha permitido obtener resultados positivos 
que incitan aún más a proseguir los esfuerzos de erradicación total de la plaga.  
8.7.  Los Estados Unidos agradecieron la excelente cooperación de la República Dominicana en 
esta esfera y elogiaron sus iniciativas de erradicación de la mosca mediterránea de la fru ta. 
8.2.2   Chile - Dificultades para el reconocimiento de la regionalización y la aplicación de 
las normas internacionales pertinentes  
8.8.  Chile informó sobre su Sistema Nacional de Detección de Moscas de la Fruta (SNDMF), un 
programa de supervisión de la mosca de la  fruta administrado por la ONPF, el Servicio Agrícola y 
Ganadero (SAG). Con este programa reconocido en todo el mundo, el SAG había conseguido 
erradicar la mosca mediterránea de la fruta en Chile. La condición de país libre de esta plaga fue 
reconocida en diciembre de 1995 y se comunicó al Comité MSF mediante el documen to 
G/SPS/W/52, de 4 de abril de 1996. Chile señaló que las medidas se habían tomado de acuerdo 
con las directrices establecidas en las NIMF Nos 4, 6 y 26 de la CIPF. Chile explicó que el obje tivo G/SPS/R/82  
- 31 - 
  de este programa técnico era mantener un sistema de supervisión continua mediante una red de 
trampas para una detección temprana. Además, se había establecido un plan de acción correctivo, 
en caso de una posible entrada de la plaga. A este respecto, e l SAG informaba regularmente a sus 
homólogos en otros países de la situación de las medidas de lucha contra las plagas. Chile dijo que 
siempre había proporcionado la información necesaria y facilitado las inspecciones. Además, 
destacó que las barreras natu rales del país ayudaban a mantenerlo aislado de plagas de 
cuarentena, como la mosca de la fruta. Chile dio las gracias a los países que habían reconocido su 
condición de país libre de la mosca de la fruta y que habían permitido la importación de fruta 
procedente de Chile. Recordó a los Miembros que el Comité MSF había adoptado las "Directrices 
para fomentar la aplicación práctica del artículo 6" (G/SPS/48).  
8.3  Información facilitada por las organizaciones observadoras pertinentes  
8.9.  Ninguna organización observado ra facilitó información en el marco de este punto.  
9  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
9.1  Información facilitada por la Secretaría  
9.1.1   Actividades de la OMC en la esfera de las MSF (G/SPS/GEN/521/REV.11 y 
G/SPS/GEN/997/REV.6)  
9.1.  La Secretaría señaló a la atención del C omité el documento G/SPS/GEN/521/Rev.11, que 
proporcionaba un panorama de todas las actividades MSF de asistencia técnica emprendidas por la 
Secretaría de la OMC del 1º de septiembre de  1994 al 31 de diciembre de  2015. El documento 
presentaba el número y e l tipo de actividades realizadas cada año, con datos sobre  las regiones 
abarcadas, las lenguas utilizadas y la participación de los organismos internacionales de 
normalización. Desde 1994 se habían llevado a cabo 345 actividades MSF de asistencia técnica, 
con más de 13.000 participantes. En 2015 se habían emprendido 27 actividades de formación 
MSF: 3 talleres regionales, 13 seminarios nacionales, 1 curso avanzado sobre MSF, 1 taller 
temático sobre transparencia y 9 cursos organizados por otras organizacione s. 
9.2.  La Secretaría también indicó que el documento G/SPS/GEN/997/Rev.6 contenía información 
sobre las actividades de asistencia técnica previstas para 2016. Las actividades incluían un curso 
avanzado sobre MSF (en francés) que se celebraría en octubre y un t aller temático que se 
celebraría en paralelo a la reunión de octubre del Comité MSF. La Secretaría destacó que se podía 
financiar la participación  de funcionarios de países menos desarrollados y en desarrollo en esas 
dos actividades, y que el plazo de pres entación de solicitudes expiraba  el 3 de junio de  2016. La 
Secretaría también señaló que no se había determinado todavía  el número exacto de participantes 
a los que se financiaría para asistir al taller temático, ni el tiempo que podrían permanecer  con 
esta ayuda , con el fin de que también pudieran asistir a la reunión del Comité MSF, como ya se 
hizo en el pasado. Observó que  el documento contenía toda la información necesaria sobre  las 
actividades previstas, las condiciones de participación, los requisitos  y los procesos de solicitud.  
9.3.  La Secretaría también informó a los Miembros de su nuevo enfoque para impartir talleres 
regionales más eficaces y basados en la demanda, lo que implicaría colaborar con organizaciones 
regionales para responder específicamente a las necesidades de formación MSF observadas en 
varias regiones. Por consiguiente, la programación de talleres regionales MSF organizados por la 
Secretaría de la OMC dependería de las solicitudes de las organizaciones regionales o de un 
Miembro en colabor ación con una organización regional. Esta solicitud oficial debería dirigirse al 
Director del Instituto de Formación y Cooperación Técnica (IFCT) y se enviaría por fax o por correo 
electrónico, indicando el objetivo y el resultado esperados del taller, la contribución prevista y las 
fechas propuestas. Para cada actividad propuesta, se definirían los programas, los requisitos y los 
criterios de selección.  
9.4.  La Secretaría mencionó  las actividades realizadas desde la última reunión del Comité MSF, 
celebrada en o ctubre de  2015: dos seminarios nacionales , en Omán y en Sudán; talleres 
regionales MSF , uno  para la región del Caribe (organizado conjuntamente con la secretaría de la 
CARICOM), en Belice; otro para la región asiática (organizado conjuntamente con la CESPA P), que 
abarcaba cuestiones  de MSF y OTC , en Tailandia; y otro para la región árabe (organizado 
conjuntamente con el Centro de Economía y Finanzas del FMI y el Oriente Medio), en Kuwait. G/SPS/R/82  
- 32 - 
  También se había proporcionado formación general sobre el Acuerdo MSF  en las actividades 
siguientes: cursos regionales avanzados de política comercial de la OMC; un taller sobre comercio 
y salud pública, en Ginebra; programas de formación sobre MSF organizados por la Agencia Sueca 
de Cooperación Internacional para el Desarr ollo (ASDI); un curso del Instituto Universitario sobre 
Comercio, diplomacia y salud pública; un foro técnico del IICA , "El Acuerdo sobre Facilitación del 
Comercio y su relación con las MSF" (participación por videoconferencia); un foro de la ASEAN 
sobre e l comercio de alimentos , "How can ASEAN become more Resilient to Food Crises under the 
ASEAN Economic Community? " ("Cómo hacer frente  a las crisis alimentarias en el marco de la 
Comunidad Económica de la ASEAN"); y una reunión informativa sobre MSF con par ticipantes 
financiados por la Unión Africana.  
9.5.  La Secretaría también informó a los Miembros de las próximas actividades nacionales que se 
estaban programando para Angola, Irán, Madagascar, el Pakistán y Panamá. Observó que el  curso 
de aprendizaje electrónic o sobre el Acuerdo MSF estaba  disponible durante todo el año en los tres 
idiomas oficiales de la OMC. Indicó que s e podía obtener más información sobre las actividades de 
asistencia técnica en relación con las MSF en el sitio Web de la OMC (en el apartado sobre 
asistencia técnica relacionada con el comercio) o contactando con la Secretaría.  
9.6.  Belice agradeció la organización d el taller regional sobre MSF en Ciudad de Belice en octubre 
de 2015 y los esfuerzos de  la Secretaría, el STDF, la OIE, la CIPF, el Code x, la secretaría de la 
CARICOM y el IICA , que habían permitido realizar un programa eficaz . Además de los temas 
habituales relacionados con el Acuerdo MSF y su aplicación, el programa incluía la visita a una 
planta de envasado de papaya (que aparece en el vídeo " Comercio seguro " del STDF ) para 
observar los aspectos del componente de certificación en el marco del Programa de vigilancia de la 
mosca mediterránea. Belice alentó a la Secretaría a incluir  en futuros programas de formación , 
cuando fuese posible, v isitas como esa que permitían a los expertos intercambiar experiencias y 
fomentaban la cooperación Sur -Sur. 
9.1.2   El STDF (G/SPS/GEN/1470)  
9.7.  La secretaría del STDF mencionó las  actividades que se describen en el documento 
G/SPS/GEN/1470, e informó  sobre las decisi ones adoptadas por el Grupo de Trabajo del STDF, que 
se reunió los días 14 y 15 de marzo de  2016. La secretaría del STDF dio detalles sobre  la reunión 
informativa "El establecimiento de prioridades de inversión en el ámbito sanitario y fitosanitario 
que pu eden abrir el acceso a los mercados" (P -IMA), en la que se  presenta brevemente la nueva 
guía del usuario del marco P -IMA y se da a conocer la  experiencia de países que han empleado 
este enfoque. Señaló que  se podía consultar una nota informativa sobre el m arco P -IMA en el sitio 
Web del STDF:  
http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Briefing_No11_PIMA_EN.pdf . 
 
9.8.  En el contexto de las actividades organizadas por el CDB en paralelo a la reunión del Comité 
MSF, la secretaría del STDF destacó su publicación sobre las especies exóticas invasoras, realizada 
conjuntamente con la OIE y la CIPF. Señaló que e l estudio se podía consultar en el sitio Web 
del STDF: http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_IAS_EN_0.pdf . La secretaría 
del STDF también señaló a la atención del Comité su labor sobre facilitación d el comercio en el 
marco del Acuerdo MSF: el vídeo " Soluciones para un comercio seguro " 
(http://www.standardsfacility.org/es/video -gallery ); y una nota informativa sobre MSF que 
describe somer amente  buenas prácticas para mejorar la aplicación de medidas sanitarias y 
fitosanitarias 
(http://www.standardsfacility.org/sites/default/files/STDF_Briefing_N o10_EN_web.pdf ). 
9.9.  La secretaría del STDF anunció un seminario informativo sobre certificación electrónica 
sanitaria y fitosanitaria que tendría lugar el 5 de julio de  20162, con el fin de compartir información 
y experiencias sobre el uso de la certificació n electrónica en la esfera sanitaria y fitosanitaria y, en 
particular, de señalar los principales desafíos y oportunidades de este sistema  para los países en 
desarrollo. La secretaría del STDF también estaba preparando una nota informativa para destacar 
los resultados de un estudio realizado conjuntamente con la secretaría del Marco Integrado 
mejorado en el que se analizaba n las opciones de tratamiento de  las cuestiones sanitarias y 
                                                
2 Confirmado para el 28 de junio de  2016.  G/SPS/R/82  
- 33 - 
  fitosanitarias en los estudios de diagnóstico sobre la integración comercia l (EDIC) y se ponen  de 
manifiesto las mejores prácticas para otros estudios y su aplicación.  
9.10.   El Grupo de Trabajo del STDF había aprobado cuatro donaciones para la preparación de 
proyectos destinadas a la India, Guatemala, Zimbabwe y Papua Nueva Guinea. No se había 
aprobado ningún proyecto nuevo. La secretaría del STDF expresó su agradecimiento a sus socios 
fundadores, a las demás organizaciones internacionales y a los expertos procedentes de países en 
desarrollo por el apoyo y la contribución  al proceso. La  secretaría del STDF también dio las gracias 
a todos los actuales donantes por sus contribuciones y subrayó la necesidad de más recursos para 
poder continuar la labor del STDF.  
9.11.   Nigeria agradeció la labor eficaz del  STDF y solicitó a los donantes que propor cionaran más 
recursos para permitir que se sigan financiando los proyectos del STDF.  
9.2  Información facilitada por los Miembros  
9.2.1   Senegal - Asistencia técnica recibida  
9.12.   El Senegal agradeció la asistencia técnica recibida del Marco Integrado mejorado, así como 
el apoyo proporcionado por conducto de un fondo especial destinado a mejorar la competitividad 
de la producción de mango en el  Senegal y el África Occidental. Se habían llevado a cabo varias  
actividades de asistencia técnica con 700 coordinadores  específicos , que involucraron a 
aproximadamente 7.000 participantes de la cadena de valor del sector del mango y resultaron en 
un aumento del 15 % en la producción de esta fruta.  
9.13.   El Senegal también señaló a la atención del Comité el programa de apoyo destinado a 
controlar la mosca de la fruta durante el período 2015 -2019. Se había celebrado un taller para 
inaugurar el programa en Dakar, del 22 al 25 de febrero de  2016, y se habían establecido comités 
nacionales para supervisar la aplicación del proyecto. El Senegal observó que, en su opinión, una 
respuesta continental que implicara la colaboración entre la Oficina Interafricana de Recursos 
Animales (AU -IBAR) y el STDF, sería una solución adecuada para hacer frente a esos problemas de 
plagas que hacen correr  un riesgo co nsiderable a los países.  
9.2.2   Nigeria - Asistencia técnica recibida  
9.14.   Nigeria expresó su agradecimiento a la Unión Europea por el apoyo técnico proporcionado a 
su Servicio de Cuarentena Agropecuaria en la esfera de la gestión integrada de plagas y los 
residuos de  plaguicidas. La Unión Europea también había proporcionado asistencia mediante un 
programa ejecutado  por la Agencia Alemana de Cooperación Internacional (GIZ) que había 
facilitado las notificaciones de Nigeria en 2015. Nigeria agradeció  el apoyo del Depart amento de 
Agricultura de los Estados Unidos y de la USAID para el examen de su política nacional en materia 
de inocuidad de los alimentos, así como la asistencia proporcionada por los otros interlocutores, la 
FAO y la ONUDI. Nigeria elogió la asistencia té cnica y financiera recibida de la Oficina Interafricana 
de Recursos Animales (AU -IBAR), que había contribuido a mejorar su capacidad sanitaria y 
fitosanitaria, y le había permitido  aumentar su participación en las reuniones del Comité MSF.  
9.15.   Nigeria también informó sobre el apoyo recibido del STDF para aumentar  sus exportaciones 
de semillas de sésamo y manteca de karité , y mitigar los efectos perjudiciales de los residuos de 
plaguicidas en el cacao en varios países de África. Nigeria había solicitado ayuda ad icional al STDF 
y confiaba en que se aprobarían sus solicitudes.  
9.2.3   Jamaica - Formación sobre análisis de riesgos de plagas  
9.16.   Jamaica agradeció el apoyo que había recibido de  la Unión Europea, a través del proyecto 
MSF del  10º Fondo Europeo de Desarrollo, y del IICA, que había financiado  su participación en el 
Comité MSF y facilitado  una formación sobre análisis de riesgos de plagas del 15 al 19 de febrero 
de 2016. Se habían beneficiado de la formación 13 funcionarios fitosanitarios de distintas 
delegaciones del  Ministerio de Agricultura y servicios de divulgación . Se describieron  los marcos 
normativos , legislativos e internacionales,  para el análisis de riesgos, la gestión del riesgo de 
plagas y la comunicación de riesgos. Jamaica subrayó la importancia de la fo rmación para 
consolidar la función de su  ONPF , que utiliza el análisis de riesgos de plagas como base científica G/SPS/R/82  
- 34 - 
  para aplicar las medidas fitosanitarias. Afirmó que e l equipo de evaluación del riesgo de plagas 
había adquirido en esta formación  los conocimi entos necesarios para facilitar  la realización de  
exámenes de expertos, con buenas bases y asistencia . 
9.2.4   Zambia - Asistencia técnica recibida  
9.17.   Zambia expresó su agradecimiento por la ayuda técnica y financiera que le habían prestado 
varias organizaciones asoc iadas para el desarrollo en materia fitosanitaria. Para fortalecer  la 
capacidad de la ONPF , se impartía  formación a inspectores fitosanitarios para el diagnóstico de 
plagas  en un programa financiado  por el Fondo Fiduciario de Solidaridad con África y ejecu tado por  
la FAO. Gracias a  la ayuda recibida se habían llevado a cabo otras actividades : la ejecución 
satisfactoria de una subvención del STDF para la preparación de un proyecto para reforzar la 
capacidad fitosanitaria; y la elaboración de una  solicitud de  subvención para la continuación de un 
proyecto del STDF. Zambia también informó al Comité sobre la asistencia técnica que le estaba 
prestando el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT) a fin de reforzar la 
vigilancia de la necrosis l etal del maíz.  
9.2.5   Madagascar - Asistencia técnica recibida y solicitada  
9.18.   Madagascar dio las gracias por la ayuda que había recibido,  entre julio de  2013 y noviembre 
de 2015, del programa EDES financiado por la Unión Europea. Este programa se había centrado en 
mejorar el sistema nacional de inocuidad de los alimentos mediante la realización de programas de 
formación destinados a las autoridades competentes, a la industria agroalimentaria, a asociaciones 
de consumidores y a expertos científicos responsables de la s evaluaciones de los riesgos 
sanitarios. La ayuda del programa EDES también había facilitado una auditoría  exhaustiva de tres 
laboratorios de ensayo con expertos  internacional es a principios de 2015 . Por otra parte, un 
reconocido jurista del país  había fa cilitado la finalización del proyecto de ley de alimentos  de 
Madagascar notificado a la OMC.  
9.19.   Madagascar informó a los Miembros de que había aprobado una nueva Ley del Código de la 
Pesca y la Acuicultura (Nº 053/2015 de 12 de febrero de  2015) con la ayuda d e la FAO. Además, 
la asistencia técnica que había prestado la AU -IBAR a través del proyecto PAN -SPSO había 
facilitado la creación del Comité Nacional MSF. Agradeció a las entidades que le habían ofrecido  
ayuda financiera y técnica, en particular a la Unión  Africana por la asistencia prestada para 
aumentar la participación de Madagascar en las reuniones del Comité MSF.  
9.20.   Madagascar solicitó asistencia técnica para aplicar las disposiciones de la ley  FSMA , a fin de 
aumentar su acceso al mercado estadounidense. La ayuda podría consistir en sesiones técnicas en 
las que se abordaran las obligaciones de los exportadores, como la implantación de sistemas 
APPCC, de  rastreabilidad, de envasado y de etiquetado. También podrían abordarse los  
procedimiento s de inspección y certificación de la autoridad competente , y la evaluación del riesgo 
a cargo de  científicos. Madagascar pidió que se tradujera la nueva legislación al francés a fin de 
facilitar su cumplimiento a las partes interesadas pertinentes.  
9.2.6   Guinea - Asistencia té cnica recibida  
9.21.   Guinea agradeció la ayuda que había recibido a través de un  proyecto del MIM en el que 
participaban el ITC y otros asociados, que había permitido incrementar el acceso al mercado para 
sus exportaciones gracias a la mejora del cumplimiento de  los requisitos sanitarios y fitosanitarios. 
Además, Guinea se estaba beneficiando de un programa regional de control de la mosca de la 
fruta en el África Occidental, y agradeció el apoyo prestado por la Unión Europea, la Agencia 
Francesa de Desarrollo (AF D), la CEDEAO y la UEMAO.  
9.2.7   Burkina Faso - Asistencia técnica recibida  
9.22.   Burkina Faso informó al Comité de que había recibido asistencia técnica para combatir la 
mosca de la fruta en el marco de un proyecto regional financiado por varias organizaciones, entre 
ellas la Unión Europea y la Agencia Francesa de Desarrollo (AFD). El proyecto incluía actividades 
de vigilancia e investigación destinadas a lograr el acceso a los mercados (por ejemplo, para los 
mangos) y a mejorar la calidad de los productos a nivel naci onal. También se había creado un 
Comité Nacional para luchar contra la mosca de la fruta.  G/SPS/R/82  
- 35 - 
  9.23.   Burkina Faso agradeció la asistencia técnica que estaba recibiendo del MIM, que había 
ayudado a establecer  las especificaciones para exportar sésamo. También dio las gracias por la 
ayuda que había prestado el Japón a través del Organismo Japonés de Cooperación Internacional 
(JICA) para mejorar la producción de sésamo. Agradeció la ayuda técnica y financiera que había 
facilitado la Unión Africana para que Burkina Faso p articipara en el Comité MSF, así como el 
respaldo técnico que había proporcionado la Secretaría de la OMC.  
9.2.8   Santa Lucía - Asistencia técnica recibida  
9.24.   Santa Lucía dio las gracias a la Organización Panamericana de la Salud (OPS) por la ayuda 
prestada para ela borar su Plan de respuesta de emergencia en materia de inocuidad alimentaria, y 
a la Unión Europea que le hab ía ayudado a revisar el sistema de inocuidad alimentaria en el marco 
de las Medidas de Acompañamiento del Banano  (BAM) y del  Programa de Transforma ción Agrícola  
(ATP)  financiado la Unión Europea. Santa Lucía también agradeció la ayuda financiera de  la Unión 
Europea y del IICA para su participación en el Comité MSF.  
9.2.9   Comoras - Asistencia técnica recibida  
9.25.   Las Comoras dieron las gracias a la Secretaría, al STDF y a la Unión Africana por los 
distintos tipos de asistencia técnica recibida.  
9.3  Información facilitada por las organizaciones observadoras  
9.3.1   OIE (G/SPS/GEN/1478)  
9.26.   La OIE señaló que mantenía una  iniciativa mundial de ayuda  a los países miembros para 
reforzar los servicios veterinarios y de sanidad acuícola siguiendo el Proceso PVS de la OIE. Señaló 
a la atención del Comité el resumen del programa PVS adjunto a un informe distribuido con la 
signatura G/SPS/GEN/1478, y destacó que en este  informe se habían incluido  datos sobre PVS en 
relación con los servicios sanitarios para los animales acuáticos, así como sobre las misiones de 
seguimiento PVS.  
9.3.2   CIPF  
9.27.   La CIPF informó a los Miembros acerca de su decisión de ampliar el enfoque de sus talleres 
regionales  para a bordar otras capacidades, no solo para informar  acerca de cómo aportar 
observaciones sobre las normas pertinentes que se est én elaborando. En este sentido, la CIPF 
destacó varios problemas a los que se enfrentaban sus miembros, como la falta de familiarida d 
con algunos de los sistemas de la CIPF y el incumplimiento de las obligaciones nacionales de 
notificación en el marco de la CIPF.  
9.28.   La CIPF se felicitó de  la colaboración que había mantenido con la OIE y el Codex, con la 
secretaría del STDF y el Grupo de T rabajo del STDF, subrayando que estos organismos habían 
mejorado su coordinación para crear capacidad en materia sanitaria y fitosanitaria a nivel mundial.  
9.3.3   Codex  
9.29.   El Codex informó al Comité de que difundiría entre sus miembros materiales de formación 
sobre sus procedimientos , como el sistema de presentación de observaciones en línea desarrollado 
con la CIPF. Agregó que se estaba preparando  un taller para los gobiernos anfitriones del Codex y 
los presidentes del Codex, a fin de ayudarles a desempeñar su funci ón. 
9.3.4   IICA - Actividades de asistencia técnica (G/SPS/GEN/1471)  
9.30.   El IICA informó sobre sus actividades de asistencia técnica, que se detallaban en el 
documento G/SPS/GEN/1471, y destacó su participación en tres proyectos del STDF: i) el refuerzo 
de la capacid ad fitosanitaria en América del Sur, en asociación con el Comité de Sanidad Vegetal 
(COSAVE) y la CIPF; ii) la creación en América Central y la República Dominicana de una escuela 
regional de inspección de la inocuidad alimentaria; y iii) el desarrollo de capacidad de vigilancia de 
las plagas en América Central. El IICA informó al Comité de las actividades de creación de 
capacidad que había iniciado para dar a conocer la Ley FSMA. La financiación aportada por el G/SPS/R/82  
- 36 - 
  USDA, la FDA y la USAID había facilitado la t raducción de los materiales sobre la norma de 
controles preventivos de la FSMA.  
9.31.   Además, el IICA expresó su agradecimiento por la asistencia prestada por la Unión Europea 
en el marco del 10º Fondo Europeo de Desarrollo (FED), que había facilitado la realiza ción de 
varias actividades de formación, como la Serie de liderazgo en "Una Salud", que se había llevado a 
cabo en asociación con la OPS, la OMS y otras organizaciones. Cuarenta líderes, futuros y actuales, 
habían recibido información en 15 países a los qu e iba dirigido el proyecto. El IICA destacó 
también un estudio de impacto de las normas privadas , elaborado con ayuda del  FED, que se 
había previsto  presentar en la siguiente reunión del Comité. También  mencionó un programa de 
formación sobre la resistenci a antimicrobiana (AMR); los programas piloto de vigilancia en siete 
países; y la revisión de proyectos de ley en la esfera de la inocuidad alimentaria y la sanidad 
animal y vegetal ( en colaboración  con la FAO, la OIE y la Unión Europea). El IICA también 
agradeció la ayuda prestada por la Unión Europea para que Barbados, Belice, Guayana, Jamaica y 
Santa Lucía participaran en la reunión del Comité MSF.  
9.32.   El IICA destacó su colaboración con Chile y con el FAS del USDA para fortalecer los comités 
nacionales del C odex en Guyana, Jamaica, Santa Lucía, Suriname y Trinidad y Tabago. Expresó 
también su respaldo a la solicitud de fondos del  STDF.  
9.3.5   SADC (G/SPS/GEN/1474)  
9.33.   El Presidente señaló a la atención del Comité un informe presentado por la SADC distribuido 
con la sign atura  G/SPS/GEN/1474.  
9.3.6   OIRSA - Actividades pertinentes (G/SPS/GEN/1476)  
9.34.   El OIRSA aportó información actualizada sobre sus actividades de interés para el Comité 
MSF, consignadas en  el documento G/SPS/GEN/1476. Destacó la colaboración en la región con la 
FAO, el IICA y otras organizaciones internacionales , a fin de coordinar mejor las actividades de 
asistencia técnica en la esfera de la sanidad agropecuaria. Por su  importancia , el cambio climático  
era una variable que  cada vez se tenía más en cuenta en los pro yectos, a fin de incluir  sus posibles 
efectos en la sanidad agropecuaria y buscar soluciones para  mejorar los resultados de los 
proyectos. El OIRSA señaló que había abierto su campo de acción  para incluir a los organismos de 
sanidad agropecuaria en el ámbi to de las inspecciones portuarias y en otras materias relacionadas 
con la cuarentena.  
9.3.7   Grupo ACP (G/SPS/GEN/1482 y G/SPS/GEN/1483)  
9.35.   El Grupo ACP describió de forma general sus actividades de asistencia técnica y creación de 
capacidad en materia sanitaria y f itosanitaria , realizadas en el marco de dos programas 
financiados por la UE: el Comité de Enlace de Europa con África, el Caribe y el Pacífico (COLEACP) 
(G/SPS/GEN/1482); y el Programa ACP -UE sobre OTC (G/SPS/GEN/1483). Desde  2001, a través 
del COLEACP, lo s países del Grupo ACP habían ofrecido tres programas de asistencia técnica para 
facilitar la conformidad de  sus exportaciones de productos frescos con la reglamentación sobre 
inocuidad alimentaria de la UE. Dos de estos programas (Programa de iniciativa s obre los 
plaguicidas, fases 1 y 2) habían ofrecido asistencia técnica a los agentes del sector privado y a los 
pequeños agricultores para cumplir con la reglamentación sobre inocuidad alimentaria. El tercer 
programa (EDES) había sido una respuesta de la Un ión Europea a la adopción de reglamentos de  
control de alimentos y piensos , que entraron  en vigor en 2006 ; este programa se centraba en la 
necesaria adaptación de los sistemas de reglamentación, supervisión y control en materia sanitaria 
y fitosanitaria  en terceros países que exportaban a la Unión Europea. Gracias al programa EDES se 
habían fortalecido las políticas y los sistemas nacionales de inocuidad alimentaria de los países 
beneficiarios. En el documento G/SPS/GEN/1482 se podía consultar más informaci ón sobre estos 
programas.  
9.36.   El diseño del Programa ACP -UE sobre OTC respondía a la voluntad de mejorar las 
instituciones de la infraestructura de la calidad de los países del Grupo ACP, y facilitar el comercio 
interregional coordinando y armonizando las norm as de reglamentación técnica y los 
procedimientos de evaluación de la conformidad. Este programa también había servido para 
promover los intereses de los países del Grupo ACP en los foros internacionales relacionados con G/SPS/R/82  
- 37 - 
  los OTC, en particular en el Comité  OTC de la OMC. Desde  2013, el programa había ejecutado 
65 proyectos  que, si bien trataban de OTC en su mayoría , también incluían  cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias, en particular de  ensayo, inspección, certificación y evaluación de riesgos de 
inocuida d alimentaria. En el documento G/SPS/GEN/1483 se podía consultar más información 
sobre este programa.  
9.37.   El Grupo de Estados ACP destacó la importancia de la asistencia técnica en materia sanitaria 
y fitosanitaria, máxime teniendo en cuenta que se había incre mentado el número de bloques 
comerciales regionales y de acuerdos de libre comercio, y subrayó la necesidad de que la OMC 
siguiera aportando asistencia técnica y financiera a la región  ACP y sus subregiones, dado que 
habían finalizado varios programas de a poyo de la UE, entre ellos el COLEACP.  
9.3.8   ITC 
9.38.   El ITC presentó un informe sobre actividades recientes de interés para el Comité MSF 
(G/SPS/GEN/1484) ; informó, entre otras cosas , sobre varios proyectos en curso y sobre la labor 
relativa a las medidas no arancel arias, y dio ejemplos de logros. Indicó que e l sitio Web del ITC 
contenía más información al respecto: http://www.intracen.org/exporters/quality -management/ . 
El ITC también respaldó la so licitud de fondos adicionales para el STDF.  
9.3.9   Comisión de la Unión Africana  
9.39.   La Comisión de la Unión Africana presentó un informe sobre actividades recientes de interés 
para el Comité MSF (G/SPS/GEN/1480) ; informó sobre los actos organizados por la propia 
Comisión de la Unión Africana, el Consejo Fitosanitario Interafricano (AU -IAPSC) y la Oficina 
Interafricana de Recursos Animales (AU -IBAR). Entre las actividades , citó la primera reunión del 
Comité MSF Continental Africano en octubre de  2015, en paralelo al D ía de la Seguridad 
Alimentaria y Nutricional en África celebrado en Uganda. El Comité Continental debatió sobre la 
creación del foro para las negociaciones sobre una zona continental de libre comercio y sobre el 
papel del Comité Continental en apoyo al tra bajo del grupo técnico en materia sanitaria y 
fitosanitaria y de OTC. En esta reunión se acordó que el mandato del Comité MSF Continental se 
centrar ía en tres grandes categorías: creación de capacidad en materia sanitaria y fitosanitaria; 
coordinación y ar monización de las cuestiones sanitarias y fitosanitarias; y orientación de políticas 
y actividades de promoción. Se indicó que  el documento G/ SPS/GEN/1480 contenía  más 
información sobre las actividades formativas referentes a la sanidad animal y la inocuid ad 
alimentaria.  
10  EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
10.1  Cuarto Examen  
10.1.   El Presidente reiteró su opinión, expresada en octubre del año anterior, de que las tres 
cuestiones (las recomendaciones del informe de examen relativas a las normas priva das, la 
definición de trabajo de "normas privadas sanitarias y fitosanitarias" y la labor futura en esta 
materia) estaban interrelacionadas y solo se podían resolver de forma conjunta. El Presidente 
recordó al Comité el texto  que había propuesto en octubre  de 2015 como punto de partida del 
debate, que posteriormente se había distribuido con la signatura RD/SPS/6. Además, en enero 
de 2016 se habían celebrado consultas con los Miembros.  
10.1.1   Informe de la reunión informal  
10.2.   El Presidente informó acerca de una reunió n informal que se había celebrado el 15 de marzo 
de 2016 sobre el modo de hacer avanzar los trabajos del Comité. El Presidente había recordado 
desde un principio  la finalidad principal de la reunión:  superar el bloqueo en el que se encontraban 
la labor sob re el Cuarto Examen, por un lado, y las normas privadas sanitarias y fitosanitarias por 
otro. 
10.3.   En primer lugar, el Presidente había resumido la labor del Comité sobre estos dos temas, y 
a continuación el Comité había debatido dos propuestas que habían prese ntado Noruega 
(documento G/SPS/W/289, distribuido el 29 de febrero de  2016) y el Brasil (distribuida el lunes 
14 de marzo a través de la lista de correo MSF).  G/SPS/R/82  
- 38 - 
  10.4.   El Presidente había recordado que, según el procedimiento y el calendario acordados, el 
Cuarto Ex amen debería haber finalizado en octubre de  2014. A ese respecto, se habían sometido 
al Comité dos documentos para adopción: i) el Catálogo de herramientas; y ii) el proyecto de 
informe del Cuarto Examen.  
10.5.   No se había adoptado la comunicación conjunta del C anadá y Kenya sobre el Catálogo de 
herramientas (G/SPS/W/279/Rev.2) porque los Miembros tenían puntos de vista distintos sobre la 
necesidad de añadir una cláusula de descargo de responsabilidad a fin de aclarar su valor jurídico.  
10.6.   El proyecto de informe del  Cuarto Examen se había examinado por primera vez para su 
adopción en octubre de  2014. Sin embargo, el Comité no había alcanzado un consenso sobre dos 
recomendaciones específicas, a saber: i) la cuarta recomendación del apartado sobre la 
transparencia; y i i) la segunda recomendación del apartado sobre las normas sanitarias y 
fitosanitarias privadas. En noviembre de  2014 se distribuyó  una nueva revisión del proyecto de 
informe, que era la actual (G/SPS/W/280/Rev.2) , pero no se había superado l a divergencia d e 
opiniones de los Miembros . 
10.7.   En 2015, en un esfuerzo por salvar las diferencias sobre estos dos temas, el Presidente 
había celebrado consultas sobre el Catálogo y sobre el proyecto de informe en mayo y junio , 
respectivamente, y en septiembre sobre ambos te mas, además de las reuniones informales 
celebradas en marzo y julio. Lamentablemente, subsistía una profunda diferencia de  puntos de 
vista entre  los Miembros. No habían surgido nuevas ideas acerca de cómo superar las diferencias.  
10.8.   En cuanto a las normas pri vadas sanitarias y fitosanitarias, el Presidente había recordado 
que los Miembros habían estado debatiendo la definición de trabajo desde  2011, cuando el Comité 
había adoptado las cinco medidas (G/SPS/55), y que en octubre de  2013 el Comité había tratado 
de hacer avanzar el proceso creando un grupo de trabajo electrónico (GT -e), que se había 
centrado en la medida Nº 1, es decir, elaborar una definición de trabajo de "norma privada 
sanitaria y fitosanitaria". Lamentablemente, a pesar del largo historial de t rabajo del Comité en 
este asunto, y en particular de la ardua labor realizada por el GT -e bajo la competente dirección de 
los coordinadores, en marzo de  2015 el Comité había acordado suspender temporalmente  el GT-e, 
ya que no había sido posible consensuar una definición de trabajo.  
10.9.   Partiendo de esta base, en la última reunión del Comité, celebrada en octubre, el Presidente 
había propuesto que se abordara el informe del examen, y más específicamente, las 
recomendaciones del párrafo 14.20 sobre el trabajo fut uro en relación con las normas privadas 
sanitarias y fitosanitarias, junto con la definición de trabajo de "normas privadas sanitarias y 
fitosanitarias" y las posibles medidas futuras. Desde el punto de vista del Presidente, estos tres 
temas estaban interr elacionados y solo se podían resolver de forma conjunta. Por ello, y bajo su 
responsabilidad, el Presidente había presentado un paquete para que lo examinara el Comité, 
como base para futuros debates (RD/SPS/6).  
10.10.   En enero de  2016, el Presidente había celebr ado otras consultas informales para proseguir 
el diálogo y preparar el terreno para la posible  resolución esa semana. No se habían expresado 
nuevos puntos de vista, y algunos Miembros habían reiterado que preferían continuar este debate 
en reuniones inform ales previas a las reuniones ordinarias del Comité, cuando estaban presentes 
sus colegas de las capitales. En consecuencia, el Presidente había decidido no celebrar unas 
nuevas consultas en febrero y programar la reunión informal del Comité para el martes 15 de 
marzo.  
10.11.   En la reunión informal ningún Miembro se había referido al Catálogo de herramientas. En 
relación con el Cuarto Examen y las normas privadas, el Comité había debatido las comunicaciones 
de Noruega y el Brasil. Si bien ambas propuestas habían re cibido el respaldo de algunos Miembros, 
estaba claro que ninguna había resultado aceptable para todos ellos. Además, varios Miembros 
habían necesitado más tiempo para estudiar la propuesta del Brasil, que no se había distribuido 
hasta el día anterior. Vari os Miembros habían opinado que la adopción del proyecto de informe no 
se debía demorar más. Después , el Comité podía seguir trabajando en todas aquellas cuestiones 
sobre las que todavía no se había alcanzado un consenso.  
10.12.   En vista del interés expresado por algunos Miembros por finalizar el informe, y 
aprovechando que esa semana estaban presentes los delegados de las capitales, el Presidente G/SPS/R/82  
- 39 - 
  había invitado a los Miembros interesados a trabajar sobre una posible solución en paralelo a la 
reunión del Comité.  
10.1.2   Adopción del informe del Cuarto Examen (G/SPS/W/280/Rev.2)  
10.13.   El Comité acordó abordar conjuntamente los puntos del orden del día 10 a) ii), Adopción 
del informe del Cuarto Examen (G/SPS/280/Rev.2), y el 12, Preocupaciones planteadas en relación 
con normas priv adas y comerciales. El Presidente recordó que los Miembros habían sido invitados 
a seguir celebrando deliberaciones abiertas al final de la reunión informal, a fin de encontrar 
posibles vías de solución . El Presidente invitó a Noruega y al Brasil a informa r sobre ese debate.  
10.14.   Noruega dio las gracias al Presidente por el paquete que había propuesto, y aclaró que el 
punto de partida de la propuesta de Noruega, presentada antes de la reunión del Comité, había 
sido el documento G/SPS/W/280/Rev.2. Noruega informó  al Comité acerca de las deliberaciones 
abiertas que habían tenido lugar el 15 de marzo después de la reunión informal, a las que habían 
asistido aproximadamente 15 delegaciones. Las propuestas que habían presentado Noruega y el 
Brasil habían servido de ba se para el debate, que se había centrado en dar respuesta a una 
cuestión clave, a saber: si era posible redactar el segundo punto del párrafo 14.20 de un modo 
que fuera plenamente compatible con las posiciones de ambas partes en relación con el ámbito de 
aplicación del Acuerdo MSF y la función que corresponde al  Comité MSF. En esas conversaciones 
los Miembros habían planteado diversas posibilidades y límites , y también habían acordado 
trabajar entre sesiones en las dos vertientes del debate a través de dos grupos creados mediante 
un sistema de autoselección y liderados por el Brasil y Noruega. El objetivo sería aportar nuevas 
propuestas desde ambos puntos de vista para debatirlas en julio, a fin de acercar las dos posturas 
y adoptar el informe. Noruega solic itó también al Presidente orientaciones claras en cuanto a los 
plazos para que ambos grupos presentaran sus nuevas propuestas.  
10.15.   El Brasil coincidió con la evaluación que había hecho Noruega de la reunión informal 
abierta y subrayó el carácter franco del deb ate, que había permitido que los Miembros marcaran 
con claridad sus límites . El Brasil y Noruega, además de los otros Miembros que habían expresado 
su interés por participar en el proceso , iniciarían entonces una reflexión centrada en una redacción 
del segundo punto del párrafo 14.20 que reflejara ambos puntos de vista, a fin de adoptar el 
informe del Cuarto Examen. El Brasil destacó también la necesidad de que ambos grupos se 
mostraran flexibles para superar las diferencias existentes. Invitó a los Miembro s interesados en el 
proceso a contactar con ellos o con Noruega, y reiteró también la solicitud de este país de que el 
Presidente estableciera los plazos del proceso.  
10.16.   El Presidente hizo hincapié en que el problema en cuestión era la adopción del informe, y  
que para solventarlo sería necesario ocuparse de una de las recomendaciones que contenía ese 
documento. Los Miembros tendrían que llegar a un acuerdo acerca de cómo abordar la segunda 
recomendación sobre normas privadas sanitarias y fitosanitarias, lo que  implicaría tratar la 
cuestión de fondo de las normas privadas. El Presidente recordó que había dos puntos de vista 
distintos sobre  las normas privadas, y señaló que los dos grupos abordarían esta divergencia a fin 
de redactar un texto o unas recomendacion es comunes, para lo cual el Brasil y Noruega actuarían 
como coordinadores. El Presidente invitó a las delegaciones interesadas a ponerse en contacto con 
el Brasil y con Noruega.  
10.17.   China expresó su preocupación por la prolongación de los  debates entablados pa ra 
determinar si  las normas privadas estaban o no en el Acuerdo MSF, y por las dificultades que esta 
situación había generado para elaborar una definición de "normas privadas sanitarias y 
fitosanitarias". China observó que este tema había dividido a los Mi embros hasta tal punto que 
había impedido que se adoptara el informe sobre el Cuarto Examen. Agregó que el Comité MSF 
carecía de autoridad o de mandato para interpretar el ámbito de aplicación del Acuerdo MSF, tal 
como señalaba el párrafo 2 del artículo IX  del Acuerdo de Marrakech. China instó a los Miembros a 
abstenerse de prejuzgar el ámbito de aplicación del Acuerdo, a buscar puntos de encuentro y a 
dejar de lado las diferencias sobre este tema, a fin de superar la actual situación de 
estancamiento . 
10.18.   El Presidente propuso que los dos grupos trabajaran a nivel interno y en colaboración para 
elaborar propuestas  de redacción (que podían ser un texto acordado o solo propuest as), que se 
remitirían  a la Secretaría a finales de mayo de  2016. La Secretaría distrib uiría las propuestas a los G/SPS/R/82  
- 40 - 
  Miembros para que las examinaran y presentaran  observaciones y/o sugerencias al respecto. Las 
observaciones de los Miembros se distribuirían antes de la reunión del Comité de julio de  2016, a 
fin de facilitar la celebración de co nsultas informales durante ese mes.  
10.1.3   Adopción del Catálogo de herramientas (G/SPS/W/279/Rev.2)  
10.19.   El Presidente recordó a los Miembros que en la reunión informal no se había hecho ninguna 
referencia a la cláusula de descargo de responsabilidad.  
10.20.   El Canadá dio l as gracias a Kenya y a la Secretaría por el trabajo que estaban haciendo  
para sacar adelante el Catálogo de herramientas. El Canadá recordó que en marzo de  2015 el 
Comité se había mostrado dispuesto a  adoptar el documento, pero que no lo había logrado por las 
preocupaciones acerca de la necesidad de incluir una cláusula de descargo de responsabilidad. Los 
debates de las reuniones posteriores habían puesto de relieve que, mientras algunos Miembros 
estaban firmemente convencidos de la necesidad de incluir una  cláusula de este tipo en el 
Catálogo, otros afirmaban  que el documento no debía incluirla. El Canadá reiteró que, en su 
opinión , no era necesario que el documento incluyera una cláusula de descargo de 
responsabilidad, y recordó que no se  incorporaba n comp romisos ni requisitos adicionales para los 
Miembros, que no se interpretaba  el Acuerdo MSF ni se establecían  proceso s obligatorio s para 
resolver cuestiones comerciales bilaterales.  
10.21.   El Canadá señaló que estaba dispuesto a  estudiar una redacción adecuada par a la cláusula 
de descargo de responsabilidad en caso de que los Miembros decidieran que era necesaria, a fin de 
avanzar hacia un consenso. El Canadá reiteró que el documento sería un instrumento útil para los 
Miembros, y lamentó  que no se hubiera encontrad o ninguna forma clara de avanzar hacia su 
adopción. E n este documento se recopilaban  todos los instrumentos de los que disponían los 
Miembros de la OMC para gestionar las cuestiones bilaterales en materia sanitaria y fitosanitaria, 
tomando en consideración  los marcos del  Acuerdo MSF, del Comité MSF y de los organismos 
internacionales de reglamentación. Agregó que el documento se había elaborado de forma 
consultiva, y que el Canadá y Kenya habían tratado de recoger todas las observaciones recibidas. 
El Canad á instó al Comité a adoptar el documento, recordando a su vez a los Miembros que este 
instrumento ya se podía utilizar como una guía de referencia, incluso antes de que fuera adoptado 
formalmente. El Canadá señaló que deseaba resolver este problema, y subr ayó que seguiría 
realizando esfuerzos para sacar adelante el documento.  
10.22.   Kenya coincidió con las opiniones expresadas por el Canadá, y subrayó el carácter 
consultivo del trabajo realizado para avanzar hacia la adopción del documento, así como la 
inclusión d e numerosas observaciones presentadas. Kenya agradeció el apoyo de  los Miembros y 
subrayó que el catálogo solo pretendía mostrar los instrumentos adoptados por el Comité en los 
últimos 20 años, así como el trabajo de los organismos de normalización. Reiter ó que el 
documento no introducía nuevos compromisos para los Miembros ni trataba de interpretar el 
Acuerdo. Kenya urgió a los Miembros a resolver este problema para poder adoptar el documento.  
10.23.   El Presidente reconoció la importancia y la pertinencia del doc umento, y destacó el trabajo 
que habían hecho  el Canadá y Kenya. El Presidente señaló que los debates sobre la inclusión de 
una cláusula de descargo de responsabilidad estaban fuera del ámbito del Comité MSF, y que 
abordar este tema podría conllevar dificu ltades. El Presidente reiteró su determinación  de trabajar 
en esta materia y tratar de avanzar antes de  la siguiente reunión del Comité.  
11  VIGILANCIA DE LA UTILIZACIÓN DE NORMAS INTERNACIONALES  
11.1  Cuestiones nuevas  
11.1.1   Estados Unidos - Restricciones impuestas a cau sa de la EEB que no se ajustan a 
la norma internacional de la OIE  
11.1.   Los Estados Unidos expresaron su preocupación por el hecho de que algunos Miembros 
mantuvieran restricciones injustificadas impuestas a causa de la EEB, que no se ajustaban a la 
norma inter nacional de la OIE. Los Estados Unidos reiteraron su compromiso de armonizar su 
reglamento de importación relativo a la EEB con las directrices de la OIE, y destacaron que 
en 2013 el Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) del Departame nto de G/SPS/R/82  
- 41 - 
  Agricultura de los Estados Unidos había publicado una norma definitiva en el Federal Register que 
reafirmaba la armonización de estos reglamentos nacionales con las normas internacionales de 
sanidad animal que permiten el comercio seguro de bovinos y productos de bovinos. Esta norma 
definitiva, que entró en vigor el 4 de marzo de  2014, armoniza la reglamentación de los Estados 
Unidos con los criterios de la OIE para la clasificación de las regiones en función del riesgo de EEB 
(insignificante, contro lado o indeterminado). El APHIS también había publicado un aviso en el 
Federal Register de 4 de diciembre de  2015 en el que informaba de su determinación preliminar de 
riesgo insignificante de EEB en 16 regiones (la India, Corea y 14 países europeos), que coincidía 
con la determinación de la OIE.  
11.2.   Los Estados Unidos resaltaron que, a pesar de que el riesgo de EEB en el país era 
insignificante, sus exportaciones de bovinos en pie, carne de bovino y otros productos se veían 
frenadas por muchas restricciones in justificadas. Dieron las gracias a diversos interlocutores 
comerciales, el Perú y Sudáfrica entre otros, por haber levantado recientemente las restricciones 
comerciales sobre estos productos, y pidieron a los Miembros que levantaran todas las demás 
prohibi ciones de importación de bovinos y productos de bovino procedentes de los Estados Unidos 
relacionadas con la EEB, habida cuenta de que la OIE había reconocido que el riesgo de EEB en el 
país era insignificante. Recordaron además a los Miembros que no debía n restringirse por motivo 
de la EEB las importaciones de productos como el sebo desproteinado, la sangre y los 
hemoderivados, que la OIE consideraba inocuos independientemente del riesgo de EEB 
determinado para el país de origen.  
11.1.2   Estados Unidos - Prescripc iones relativas a los certificados fitosanitarios para los 
productos alimenticios elaborados  
11.3.   Los Estados Unidos observaron con preocupación que los Miembros exigían certificados 
fitosanitarios para determinados productos alimenticios elaborados, definidos en la NIMF Nº 32 
"Clasificación de productos según su riesgo de plagas". En esta norma se clasifican los productos 
en cuatro categorías; los productos de la categoría 1 son aquellos que se han procesado hasta el 
punto en que ya no pueden estar infestados p or plagas cuarentenarias. Los Estados Unidos 
explicaron que, en esos casos, no se deberían exigir medidas fitosanitarias y que no era necesario 
un certificado fitosanitario para dichos productos. Señalaron además que en el anexo 1 de la NIMF 
Nº 32 se daban  ejemplos de los procesos y los productos resultantes que podrían cumplir los 
criterios de la categoría 1 (por ejemplo, cocción, fermentación, etc.). En el apéndice 2 se 
presentaban ejemplos de productos que cumplían los criterios de la categoría 1 (algodó n 
despepitado, harina y productos industriales a base de cereales, almidón de patata (papa) y 
muchos más). Los Estados Unidos expresaron su preocupación por el hecho de que algunos 
Miembros siguieran exigiendo un certificado fitosanitario para productos qu e se habían procesado 
lo suficiente para reducir todo riesgo de plagas, y observaron que en los últimos años esta 
tendencia había aumentado en lugar de disminuir. Instaron a esos Miembros a aplicar enfoques 
basados en el riesgo y a actuar de conformidad co n las directrices de la NIMF Nº 32, sin imponer 
medidas fitosanitarias ni exigir un certificado fitosanitario para esos productos.  
11.4.   El Canadá se sumó a la preocupación de los Estados Unidos e instó a los Miembros a utilizar 
normas internacionales al estable cer medidas fitosanitarias , y a adherir a  los principios 
establecidos en la NIMF Nº 32. El Canadá resaltó que en esta norma se alentaba a los Miembros a 
tomar en consideración factores como el nivel de procesamiento del producto al establecer 
categorías. A gradeció a la CIPF la organización de una sesión de formación sobre la NIMF Nº 32 en 
abril de  2016, antes de la 11a reunión de la CMF.  
11.5.   La CIPF dio las gracias a los Estados Unidos y al Canadá por haber planteado la cuestión de 
las NIMF e instó a los Miembr os a contactar con la Convención para toda aclaración sobre el 
contenido o la interpretación de estas normas . La CIPF destacó también que seguía organizando 
actividades de creación de capacidad para ayudar a los países en desarrollo a aplicar y respetar 
esas normas.  
11.1.3   Argentina - Medidas relativas al semen y al material de reproducción de bovino 
más restrictivas que la norma de la OIE  
11.6.   La Argentina señaló con preocupación las restricciones relacionadas con la fiebre aftosa que 
varios Miembros aplicaban al seme n y al material de reproducción de bovino, más rigurosas que G/SPS/R/82  
- 42 - 
  las recomendaciones de la OIE. Observó que estos Miembros estaban aplicando medidas que no 
eran conformes a diversos artículos del Código Terrestre de la OIE, por ejemplo los 
artículos  8.8.15, 8. 8.17 y 8.8.19. Recordó que la OIE era uno de los organismos internacionales de 
normalización reconocidos en el Acuerdo MSF, e hizo hincapié en las obligaciones de los Miembros 
consignadas en el artículo 3 del Acuerdo. La Argentina resaltó que el Acuerdo MS F estaba basado 
en principios científicos y señaló que el principio de armonización era uno de los pilares de 
previsibilidad del comercio y una garantía de protección de la salud y la vida de las personas y de 
los animales y de preservación de los vegetale s. Instó a los Miembros a respetar las normas 
internacionales de la OIE y pidió que se eliminaran los obstáculos al comercio no justificados, en 
particular los que se aplicaban al semen y a los embriones de bovino debido a la fiebre aftosa.  
11.1.4   Senegal - Aplic ación de la NIMF Nº 13 sobre notificación del incumplimiento  
11.7.   El Senegal manifestó preocupaciones en relación con  las disposiciones de la NIMF Nº 13 
sobre la notificación de incumplimiento ; señaló que los Miembros no justificaban debidamente las 
medidas de urgencia que adoptaban en el marco de estas disposiciones sobre incumplimiento. 
Mencionó que la NIMF Nº 13 exigía que la parte importadora presentase a la autoridad competente 
pertinente diversos documentos en caso de destrucción de productos. El Senegal observó que se 
refería  sobre todo a sus exportaciones de sus vegetales y productos de la pesca a la Federación de 
Rusia y la Unión Europea. Solicitó que la Federación de Rusia tomara en consideración los 
requisitos  de notificación del incumplimiento y que a portara más información en esos casos . 
11.8.   Burkina Faso se sumó a la preocupación del Senegal relativa a la aplicación de las  directrices 
para la notificación de incumplimiento en situaciones  de urgencia. Burkina Faso citó el ejemplo de 
la destrucción de sus exportaciones de mango  a la Unión Europea y pidió más información sobre la 
aplicación de la NIMF Nº 13 en esos casos, a fin de entender los problemas que encontraban  los 
operadores económicos.  
11.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
11.9.   Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de ese punto del orden del día.  
12  PREOCUPACIONES SOBRE NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
12.1.   El Presidente recordó al Comité que las preocupaciones sobre normas privadas y 
comerciales se habían debatido en el punto  10.a.(ii) del or den del día: Adopción del informe sobre 
el Cuarto Examen (G/SPS/W/280/Rev.2).  
13  OBSERVADORES  
13.1  Información de las organizaciones observadoras  
13.1.1   IICA - Grupo de trabajo encargado de mejorar la capacidad de los países de las 
Américas para realizar evaluaciones de riesgos sanitarios y fitosanitarios  
13.1.   El IICA informó al Comité de la adopción de la resolución "Grupo de trabajo encargado de 
mejorar la capacidad de los países de las Américas para realizar evaluaciones de riesgos sanitarios 
y fitosanitarios" , en la 18ª re unión de la Junta Interamericana de Agricultura (JIA) celebrada en 
octubre de  2015. El IICA establecería un grupo de trabajo con organizaciones regionales 
pertinentes y organizaría una reunión en Costa Rica para examinar  los métodos de evaluación de 
riesgo s, las dificultades regionales y nacionales, las necesidades de creación de capacidad y la 
evaluación de riesgos, y las estrategias para aumentar la capacidad de los países y las 
organizaciones  miembros . En la reunión se elaboraría un documento explicativo  sobre la situación 
del análisis de riesgos sanitarios y fitosanitarios  y las mejoras necesarias,  con propuestas para 
solucionar las deficiencias. El IICA agradeció el interés del  Brasil por esta iniciativa y el apoyo 
prestado.  
13.2.   El Brasil agradeció al IICA la presentación de  esta iniciativa destinada a aumentar la 
capacidad de los países miembros en el área del análisis de riesgos sanitarios y fitosanitarios, y 
reafirmó que estaba dispuesto  a participar en la iniciativa y a respaldarla.  G/SPS/R/82  
- 43 - 
  13.1.2   OCDE - Actividades de  interés para el Comité MSF  
13.3.   La OCDE se remitió a su presentación G/SPS/GEN/1479 en la que se destacaban actividades 
de interés para el Comité MSF, entre ellas un nuevo informe de la OCDE sobre las perspectivas de 
la alimentación y la agricultura en el mund o (http://oe.cd/alternative -futures ) y una reunión que 
se celebraría en la sede de la OCDE los días 7 y  8 de abril de  2016 sobre la mejora de las políticas 
para lograr un sistema alimentario mundial produ ctivo, sostenible y resiliente 
(http://www.oecd.org/agriculture/ministerial ). Mencionó igualmente la labor  de la OCDE sobre 
cooperación internacional en materia de reglamentación comercial, y u n taller sobre los aspectos 
económicos del uso de antimicrobianos en el sector ganadero y el desarrollo de resistencia a los 
antimicrobianos, celebrado el 12 de octubre de  2015 ( http://oe.cd/amr2015 ). 
13.1.3   GSO - Actividad es de interés para el Comité MSF  
13.4.   La GSO puso al día a los Miembros sobre las últimas actividades en materia sanitaria y 
fitosanitaria en la región del Golfo. En comités, subcomités y grupos de trabajo, la GSO había 
elaborado normas y reglamentos técnicos , que en su mayor parte  eran adaptados directamente , 
de normas internacionales, y eran conformes a los requisitos en materia de salud, medio ambiente 
y protección del consumidor. La GSO señaló  también al Comité MSF que sus Estados miembros 
habían remitido má s de 500 notificaciones MSF.  
13.5.   La GSO indicó que mantenía una  participación técnica en muchas iniciativas regionales, 
como el Comité de inocuidad de los alimentos del Golfo  o los grupos de trabajo creados para 
elaborar  reglamento s comunes  del Consejo de Coop eración del Golfo (CCG), para el sector 
alimentario; mencionó el  sistema de alerta rápida para los productos alimenticios y los alimentos 
para animales en la región del Golfo, y la redacción de un manual de procedimientos para la 
vigilancia del comercio de  alimentos, que era una labor conjunta del  Comité de nutrición del Golfo 
y los ministerios de sanidad de la región. La GSO también destacó su función de promotor , a 
través de su grupo de trabajo sobre alimentos halal, de la elaboración y puesta al día de v arias 
normas relativas a estos alimentos. La GSO observó igualmente que había participado en el taller 
regional MSF de la OMC celebrado en Kuwait en enero de  2016.  
13.6.   En lo que respecta a la transparencia, la GSO había puesto en marcha el proceso de 
racionali zación y armonización de notificaciones entre sus Estados miembros. Esta iniciativa  
implicaba la colaboración con las secretarías de los comités MSF y OTC para crear un mecanismo 
de notificación conjunta de las medidas.  
13.1.4   ISO - Actividades de interés para el  Comité MSF  
13.7.   La ISO informó a los Miembros de que su Consejo había concluido y aprobado el nuevo plan 
estratégico (2016 -2020). Las cinco áreas principales de este plan eran: la elaboración de normas 
de gran calidad; la implicación de los agentes interesados ; la comunicación sobre las normas; el 
desarrollo del personal y de la organización;  y el uso de la tecnología en la elaboración de las 
normas. Indicó que p odía obtenerse más información al respecto en 
http://www.iso.org/iso/home/iso_strategy_2016 -2020_en_ -_lr.pdf . 
13.8.   La ISO indicó también que había concluido y aprobado el Plan de Acción para los países en 
desarrollo, centrado en la creación y mejora de la infraestructura naciona l de la calidad, con sus 
aspectos de  elaboración de normas, acreditación y evaluación de la conformidad. Indicó que p odía 
obtenerse más información al respecto en el sitio Web http://www.iso.org/iso/ 
iso_action_plan_2016 -2020_en_ld.pdf . 
13.2  Solicitudes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.13)  
13.2.1   Solicitudes nuevas  
13.9.   La Secretaría indicó que no se habían recibido solicitudes nuevas.  G/SPS/R/82  
- 44 - 
  13.2.2   Solicitudes pendientes  
13.10.   El Presidente recordó que el  Comité había acordado en 2012 que, si una organización 
observadora ad hoc  no asistía a las reuniones del Comité MSF en el transcurso de un año, el 
Comité podría considerar la cancelación de su condición de observador, pero antes la Secretaría 
advertiría a  esa organización y esta debía confirmar que ya no estaba interesada en la condición 
de observador. El Presidente recordó que en la reunión de octubre de  2015 había solicitado que la 
Secretaría comprobase si alguna organización observadora ad hoc  no había asistido a ninguna 
reunión del Comité en 2015. También había pedido a la Secretaría que se pusiera en contacto con 
esas organizaciones para comprobar si seguían interesadas en participar como observadores en el 
Comité MSF.  
13.11.   La Secretaría informó al Comité de sus contactos  con las cuatro organizaciones 
observadoras ad hoc  que no habían asistido a ninguna de las reuniones del Comité MSF en 2015 , 
para que aclarasen si deseaban seguir participando en esas reuniones  con la misma condición . Las 
cuatro habían confi rmado su interés en mantener la condición de observador en el Comité. La 
Secretaría propuso no modificar la lista de organizaciones observadoras ad hoc  en el Comité.  
13.12.   El Presidente señaló que aún no se había alcanzado un consenso sobre las seis solicitudes 
pendientes de reconocimiento de la condición de observador en el Comité MSF: el Convenio sobre 
la Diversidad Biológica (CDB), el Centro Internacional para la Agricultura y las Ciencias Biológicas 
(CABI), la Convención sobre el Comercio Internacional de Esp ecies Amenazadas de Fauna y Flora 
Silvestres (CITES), la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), la Comunidad del Coco 
para Asia y el Pacífico (APCC) y la Organización Internacional del Cacao (ICCO).  
13.13.   El Presidente observó que se valoraba muy  positivamente la contribución de  las 
organizaciones observadoras a la labor del Comité MSF y la asistencia que prestaban  a los 
Miembros , y que el Comité esperaba que participaran en todas las reuniones abiertas de  2016. El 
Presidente animó a esas organiza ciones a presentar informes escritos sobre sus actividades 
pertinentes con antelación a la reunión de julio de  2016.  
14  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
14.1.   El Presidente informó al Comité de que el Presidente del Consejo del Comercio de 
Mercancías todavía no había conclu ido las consultas sobre los presidentes para los órganos 
subsidiarios de este Consejo, de conformidad con las Directrices para el nombramiento de 
Presidentes de los órganos de la OMC (WT/L/31). El Comité manifestó su conformidad con la 
propuesta del Presid ente de posponer la elección del Presidente del Comité hasta el inicio de la 
próxima reunión del Comité en julio de  2016.  
15  OTROS ASUNTOS  
15.1.   El Brasil indicó que el orden del día del Comité había evolucionado  y propuso una reflexión 
para mejorar su estructura y propiciar  debates más dinámicos. Por ejemplo, el Brasil indicó que la 
información sobre asistencia técnica, armonización, etc. proporcionada por el Codex, la CIPF y la 
OIE podría combinarse en un único punto del orden del día. Solicitó al Presidente y a l a Secretaría 
que reflexionasen sobre la cuestión y manifestó  su voluntad de celebrar conversaciones bilaterales 
con otros Miembros.  
15.2.   Los Estados Unidos agradecieron la propuesta del  Brasil , de revisar la estructura del orden 
del día , y pidieron  a los Miembr os más rigor a la hora de determinar en qué punto  del orden del 
día se debían  tratar los diferentes asuntos. Los Estados Unidos señalaron que se debía explicar 
mejor la finalidad de los distintos  puntos del orden del día y dar indicaciones sobre las cuesti ones a 
incluir en cada uno,  para que los debates de los Miembros fuesen más dinámicos y eficaces. 
Indicaron que colaborarían en la elaboración colectiva de una estructura mejorada sin eliminar 
ningún punto del orden del día.  
15.3.   La Argentina y Chile agradecier on al Brasil que hubiese señalado a la atención de los 
Miembros este asunto. La Argentina declaró que sería bueno que los puntos del orden del día 
fuesen más claros, y mostró su interés por un mayor dinamismo en los debates. Chile preguntó si 
había algún p rocedimiento o norma vigente sobre la modificación de la estructura del orden del G/SPS/R/82  
- 45 - 
  día. La Secretaría aclaró que al final de cada reunión el Comité consideraba un orden del día 
provisional para la siguiente reunión, que podía ser modificado por consenso ant es de su adopción. 
Además, al iniciar  la siguiente reunión del Comité, los Miembros podían modificar nuevamente  el 
orden del día antes de la adopción de la versión final.  
15.4.   Chile también preguntó si el Comité iba a proponer reuniones informales para intercam biar 
ideas sobre las modificaciones posibles al orden del día provisional que se había distribuido 
durante la reunión. El Presidente aclaró que no había ninguna propuesta en ese sentido,  solo una 
invitación para intercambiar ideas. Mencionó la posibilidad de organizar  consultas entre las 
reuniones para debatir el asunto, pero aclaró que  no se adoptaría ninguna decisión para la 
siguiente reunión. El trabajo se centraría en revisar la estructura del orden del día con el mismo 
enfoque aplicado a la inclusión d el punto del orden del día sobre cuestiones transversales, y no en 
eliminar puntos del orden del día.  
15.5.    Chile señaló también que a veces se repetía la información facilitada en las reuniones del 
Comité, por ejemplo cuando un Miembro presentaba información g eneral sobre un asunto y a 
continuación respondía también a una preocupación comercial específica sobre el mismo asunto. 
Chile insistió en que los Miembros deberían buscar soluciones a este tipo de situaciones. Los 
Estados Unidos señalaron que si se plante aba un asunto en el marco de una preocupación 
comercial específica, lo normal era que respondiese el Miembro que mantenía la medida. Si el 
asunto se planteaba en otro punto del orden del día, se podía responder o no . El Presidente reiteró 
que habría un int ercambio de ideas sobre este asunto.  
16  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LAS PRÓXIMAS REUNIONES  
16.1.   La próxima reunión del Comité se convocó provisionalmente para los días 6 y 7 de julio 
de 2016.3 
16.2.   La India propuso que se tratara también en el marco del  punto 5 del orden del día, 
"Cuestiones transversales ", un documento sobre la necesidad de medidas en relación con  la 
detección de plaguicidas no inscritos en el registro del país importador , con el fin de mantener  un 
comercio sin trabas. La India también informó al Comité d e su intención de presentar  un 
documento sobre el examen del funcionamiento y la aplicación del Acuerdo MSF, que responde a 
las disposiciones del  párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo MSF, la Decisión de la Cuarta 
Conferencia Ministerial y los documentos G /SPS/W/270 y G/SPS/W/270/Add.1. El Presidente 
solicitó a la India que remitiese a la Secretaría, el tema propuesto por escrito, indicando en qué 
punto  debería incluirse en el orden del día. La India indicó que lo comunicaría  a la Secretaría y 
señaló que de bería incluirse en el punto 5 , "Cuestiones transversales ". 
16.3.   El Comité acordó el siguiente orden del día provisional para su próxima reunión ordinaria:  
1. Adopción del orden del día  
2. Elección del Presidente  
3. Información sobre actividades pertinentes  
a. Información de los Miembros  
b. Información de los organismos de normalización pertinentes en materia de MSF  
4. Preocupaciones comerciales específicas  
a. Cuestiones nuevas  
b. Cuestiones planteadas anteriormente  
[c. Examen de notificaciones específicas recibi das] 
d. Información sobre la resolución de cuestiones que figuran en el documento 
G/SPS/GEN/204/Rev.16  
                                                
3 Las fechas de la reunión han sido modificadas posteriormente. Obsérvese que ahora el Comité tiene 
previsto reunirse los días  30 de junio y 1º de julio de  2016.  G/SPS/R/82  
- 46 - 
  5. Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
6. Cuestiones transversales  
7. Aplicación del trato especial y diferenciado  
8. Equival encia - artículo 4  
a. Información de los Miembros sobre sus experiencias  
b. Información de las organizaciones observadoras pertinentes  
9. Zonas libres de plagas y enfermedades - artículo 6  
a. Información de los Miembros sobre su situación en lo relativo a las plagas o 
enfermedades  
b. Información de los Miembros sobre sus experiencias con respecto al reconocimiento 
de las zonas libres de plagas o enfermedades  
c. Información de las organizaciones observadoras pertinentes  
d. Informe anual de conformidad con el  documento G/SPS/48  
10. Asistencia técnica y cooperación  
a. Información de la Secretaría  
i. Actividades MSF organizadas por la OMC  
ii. STDF 
b. Información de los Miembros  
c. Información de las organizaciones observadoras  
11. Examen del funcionamiento y apl icación del Acuerdo MSF  
a. Cuarto Examen  
12. Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
a. Cuestiones nuevas  
b. Cuestiones planteadas anteriormente  
c. Informe anual de conformidad con el documento G/SPS/11/Rev.1  
13. Preocupaciones sobre normas privadas y comerciales  
a. Informe sobre la reunión informal  
14. Observadores  
a. Información de las organizaciones observadoras  
b. Solicitudes de la condición de observador  
i. Solicitudes nuevas  
ii. Solicitudes pendientes  
15. Otros asuntos  
16. Fecha y orden  del día de la próxima reunión.  G/SPS/R/82  
- 47 - 
  16.4.   Se pidió a los Miembros que tomaran nota de los plazos siguientes4: 
 para remitir observaciones sobre el proyecto del programa del taller dedicado a los  
residuos de plaguicidas: viernes, 13 de mayo de  2016 ; 
 para remitir nueva s propuestas para el segundo punto del párrafo 14.20 del documento 
G/SPS/W/280/Rev.2 (propuestas del Brasil y Noruega): finales de mayo de  2016 ; 
 para señalar  cuestiones nuevas a examinar en el marco del procedimiento de vigilancia y 
para pedir que se inclu ya algún tema en el orden del día: jueves,  23 de junio 
de 2016 ;4 
 para distribuir el aerograma: viernes, 24 de junio  de 2016 .4 
 
 
__________  
                                                
4 Como la reunión del Comité se celebraría los días  30 de junio y 1º de julio, estos son los nuevos 
plazos:  
 para señalar  cuestiones nuevas a examinar en el marco del procedimiento de vigilancia y para pedir 
que se incluya a lgún tema en el orden del día: jueves, 16 de junio de  2016;  
 para distribuir el aerograma:  viernes, 17 de junio de  2016.