RESTRICTED  
  
WT/REG/M/91  
17 de enero  de 2019 
(19-0276) Página: 1/9 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  
Nonagésima primera reunión   
 
  
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 19 DE NOVIEMBRE DE 2018  
Presidente : Embajador  Julian Braithwaite  (Reino Unido ) 
A.  ADOPCIÓN DEL ORD EN DEL DÍA  
1.1.  La nonagésima primera reunión del Comité  de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo 
sucesivo, el "CACR" o el "Comité") se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/RTA/16, de 
fecha  8 de octubre de 2018. 
1.2.  El Presidente  comunicó  al Comité que en el punto "Otros asuntos" tenía previsto  informar sobre 
las actividades de asistencia técnica relacionadas con los ACR llevadas a cabo por la Secretaría 
en 2018 y las previstas para 2019 ; y sobre el calendario propuesto para las reuniones del CACR 
en 2019. Además,  propuso que los puntos F y G se examinaran antes que el punto C , puesto que  al 
día siguiente  la delegación de Armenia estaría ocupada en la reunión relativa al  examen de sus 
políticas comerciales.  
1.3.  El Comité tomó nota  de es as cuestiones, incluidas  las comp rendidas en  el punto "Otros 
asuntos", y adoptó  el siguiente orden del día:  
A. Adopción del orden del día  
 
B. Aplicación del Mecanismo de Transparencia para los ACR - Informe de situación sobre 
la labor del Comité:  
 
I. Prontos anuncios  
 
II. Notificaciones recibidas de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del 
artículo XXIV del GATT y el apartado a) del párrafo 7 del artículo V del AGCS  
 
III. ACR no notificados  
 
IV. Situación en cuanto a la preparación de las presentaciones fácticas (co n inclusión 
de las demoras en la recepción de los datos y las observaciones)  
 
C. Comunicación de la Unión Europea - Preguntas complementarias formuladas por 
la Unión Europea a los países miembros de la ALADI  
 
D. Comunicación de la Argentina, el Brasil, Chi le, México, el Paraguay y el Uruguay 
(WT/COMTD/W/238) en respuesta a las preguntas de los Estados Unidos - Solicitud de 
los Estados Unidos  
 
E. Presentación de los informes sobre la aplicación previstos en el párrafo 15 del 
Mecanismo de Transparencia para l os ACR  
 
F. Examen de Acuerdos Comerciales Regionales : 
 
I. Acuerdo de Asociación Económica entre la Unión Europea y Ghana, mercancías  
 WT/REG/M/91  
- 2 - 
  G. Examen de Acuerdos Co merciales Regionales en los que son Parte países no Miembros 
de la OMC  
 
I. Tratado de la Unión Eco nómica Euroasiática, mercancías y servicios  
 
II. Tratado de Adhesión de la República de Armenia a la Unión Económica 
Euroasiática, mercancías y servicios  
 
III. Tratado de Adhesión de la República Kirguisa a la Unión Económica Euroasiática, 
mercancías y servicios  
 
H. Adopción del Informe Anual  (2018) del CACR  al Consejo General  
 
I. Otros asuntos  
 
B. APLICACIÓN DEL ME CANISMO DE TRANSPARE NCIA PARA LOS ACR - INFORME DE 
SITUACIÓN SOBRE LA L ABOR DEL COMITÉ  
1.4.  El Presidente  informó al Comité sobre el examen de la Unión Aduanera del Consejo de 
Cooperación del Golfo (CC G). Dijo que  había seguido manteniendo consultas con los  Miembros 
interesados y con el CCG, pero  que, por el momento , no tenía ninguna solución que proponer . 
Aseguró a los Miembros que su intención era proseguir las  consultas con tod as las partes interesad as 
y rendir informe  al Comité.  
1.5.  El representante de los Estados Unidos  indicó que su delegación agradecía los esfuerzos del 
Presidente  por aclarar a los Miembros la situación del examen del Acuerdo de  la Unión Aduanera 
del CCG, que se estaba demorando tanto . Reiteró el firme deseo de los Estados Unidos de concluir 
el examen del Acuerdo  con rapidez  y pidió a los miembros del CCG que facil itaran al Comité un 
calendario  claro en que se precisara  cuándo cabía esperar  respuestas a las preguntas escrit as y 
cuándo tendría ocasión el Comité de examinar el Acuerdo . El orador pidió que la presentación fáctica 
sobre  la Unión Aduanera del CCG  se incluyera en el orden del día de la primera reunión del CACR  
en 2019. Si eso no era aceptable para los miembros del CCG, los Estados Unidos deseaban que 
fueran ellos directamente quienes explicaran por qué  los Miembros deberían seguir retrasando el 
examen del Acuerdo . El orador s eñaló que el Acuerdo había entrado en vigor en 2001 y  que debía 
ponerse plenamente en aplicación hacía casi una década . No entendía cómo los Miembros podían  
aplicar plenamente una unión aduanera, pero no ser capaces de participa r en un examen de 
transparencia que duraba menos de una hora . 
1.6.  La representante de la Unión Europea  agradeció al Presidente  sus esfuerzos  sobre esa cuestión . 
El Acuerdo del CCG era distinto a los demás acuerdos objeto de doble notificación . La UE mantenía 
desde ha cía tiempo su posición acerca de este acuerdo, que  esperaba con interés examinar  en una 
reunión posterior.  
B.I Prontos anuncios  
1.7.  El Presidente  señaló que en el sitio web de la OMC había un total de 38 prontos anuncios, sin 
contar los notificados pos teriormente . Dio las gracias a los Miembros que habían presentado 
información de conformidad con lo dispuesto en el Mecanismo de Transparencia para los ACR y 
alentó a los demás a que hicier an lo mismo . Recordó a los Miembros que debían informar a la 
Secretaría de cualquier cambio en relación con  los prontos anuncios.  
B.II Notificaciones recibidas de conformidad con el apartado a) del párrafo 7 del 
artículo  XXIV del GATT y el apartado a) del párrafo 7 del artículo V del AGCS  
1.8.  El Presidente  informó al Comité de que , después de la última reunión y antes de la distribución 
del aerograma de la reunión  en curso , se había recibido una notificación : la del Acuerdo de Libre 
Comercio entre Turquía y Singapur, mercanc ías y servicios  (distribuida con la 
signatura  WT/REG392/N/1 -S/C/N/916).  WT/REG/M/91  
- 3 - 
  B.III  ACR no notificados (WT/REG/W/136)  
1.9.  El Presidente  recordó que el 12 de noviembre se había distribuido una lista actualizada de ACR 
no notificados con la signatura  WT/REG/W/136  y que en ella  figuraban 79 ACR mencionados en las 
presentaciones fácticas publicadas hasta el 12 de noviembre de 2018. C omo se indicaba al principio 
del documento, la lista no incluía una comunicación de la delegación del Uruguay, recibida el 1 º de 
noviembre de 2018 y dirigida al Comité de Comercio y Desarrollo (CCD), que aún no se había 
distribuido . Se había suprimido de la lista un ACR entre Turquía y Singapur.  
1.10.   El representante del Uruguay  indicó que, como se señalaba en el documento WT/REG /W/136, 
el Uruguay, en nombre de los países miembros de la Asociación Latinoamericana de Integración 
(ALADI), había presentado el 1º de noviembre de 2018 una comunicación sobre los instrumentos 
suscritos al amparo de la Cláusula de Habilitación para el per íodo 1980-2016. El orador dio las 
gracias a la Secretaría y al CCD por  haber incluido esa nota en el documento . No obstante, reiteró 
lo dicho en anteriores reuniones del CACR, es decir, que el examen de los ACR suscritos al amparo 
de la Cláusula de Habilit ación tenía cabida en las reuniones ordinarias del CCD, como la que se 
celebraría  dentro de dos días.  
1.11.   El representante de la Argentina  reiteró que su delegación no estaba de acuerdo con que 
los ACR suscritos al amparo del Tratado de Montevideo 1980  figuraran  en la lista de ACR no 
notificados , dado que esos acuerdos  ya se habían notificado a la OMC de conformidad con el 
Mecanismo de Transparencia, como se indicaba en los documentos WT/COMTD/W/217 
y WT/COMTD/W/220 . Coincidiendo con lo que había  dicho el Uruguay, el orador volvió a señalar que 
esos ACR debían ser examinados en el marco del CCD por tratarse  de instrumentos concluidos con 
arreglo a  la Cláusula de Habilitación y que, por tanto, correspondían al ámbito de competencia 
de CCD, conforme a  lo previsto en el párrafo 18 de la sección E del Mecanismo de Transparencia.  
1.12.   El representante de los Estados Unidos  esperaba con interés examinar las notificaciones o 
documentos de la ALADI mencionados anteriormente . Señaló a la atención de los Miembros q ue, en 
cuanto a l cumplimiento de  las obligaciones que les correspondían en virtud del  artículo XXIV 
del GATT y el artículo V del AGCS, no había n avanzado en la mejora de su  historial  de notificaciones . 
Si se comparaba con  la situación d el Comité un año ant es, en el documento WT/REG/W/122 figuraba 
una lista de 69 ACR no notificados, mientras que en la actualidad esa lista era de 79 . El Comité 
debería haber reducido esa cifra, no haber la aumentado . Era evidente que el Comité  había fracasado , 
colectivamente,  a la hora de resolver ese problema sistémico . Aunque los Estados Unidos agradecían 
la iniciativa  del Presidente de entablar consultas, era poco lo que se po día hacer a ese nivel sin un 
esfuerzo concertado de los Miembros p ara tomarse más en serio sus obli gaciones y velar por  que 
los demás  procedieran del mismo  modo . Los Estados Unidos seguían estando convencidos de que, 
a menos de que hubiera verdaderas consecuencias, el Comité no iba a poder  mejorar la  observancia, 
ni siquiera de  obligaciones  fundamentale s como aquellas . El orador pensaba  pedir el año siguiente 
que se inscribieran algunos de esos acuerdos en el orden del día oficial, y solicitaría que las Partes 
informaran  sobre determinados acuerdos , explicaran por qué  estos no se habían notificado todavía 
y dieran  alguna información  sobre  el avance del proceso de  aplicación  en ese momento . Además, 
los Estados Unidos consideraban también la posibilidad de  presentar esas preguntas por escrito  para 
su distribución  a todos los M iembros  de la OMC con el fin de  que estos comprendieran claramente 
el problema.  
1.13.   La representante del Paraguay  dio las gracias al Uruguay por su exposición . Su delegación, 
como la de la Argentina, no estaba de acuerdo con que los ACR de la ALADI formaran pa rte de la 
lista que figuraba en el documento WT/REG/W/136 . El Paraguay compartía la preocupación  
planteada  por el hecho de que esos ACR se examinaran en es e Comité en lugar de en  el CCD.  
1.14.   El representante de la República Bolivariana de Venezuela  se sumó a los  oradores que lo 
habían precedido y  manifestó su desacuerdo con que los ACR de la ALADI figuraran en la lista , y 
reiteró que esos ACR debían tratarse en el  marco del  CCD. 
1.15.   El representante del Brasil  respaldó las declaraciones realizadas por l a Argentina, el Paraguay, 
el Uruguay y Venezuela.  
1.16.   El representante del Japón  se sumó a las observaciones del representante de 
los Estados  Unidos y dijo que una de las funciones destacadas del Mecanismo de Transparencia WT/REG/M/91  
- 4 - 
  consistía en examinar  cualquier ACR s ustantivo suscrito fuera del marco de la OMC sobre la base de 
presentaciones fácticas elaboradas por la Secretaría . En ese sentido, la notificación de los ACR era 
un primer paso importante para poner en marcha el Mecanismo de Transparencia a fin de que los 
Miembros supieran lo que había ocurrido fuera  de la Organización . Los Miembros debían cumplir 
debidamente esas obligaciones.  
1.17.   El representante de Cuba se sumó al  desacuerdo de la Argentina, que habían suscrito  
anteriores  oradores.  
1.18.   Conforme a las intervenciones de anteriores oradores de América Latina, el representante del 
Estado Plurinacional de Bolivia  dijo que no estaba de acuerdo con que los acuerdos de la ALADI se 
incluyeran  en la lista presentada ante es e Comité, ya que esos ACR debían e xaminar se en el marco 
del CCD. 
1.19.   La representante de la República de Moldova  señaló que, dada la implicación de la Secretaría 
en el proceso de elaboración y comunicación de notificaciones y presentaciones fácticas, el 
Mecanismo de Transparencia era el pilar sostenible del Comité . No obstante, aún había margen para 
mejorar el proce dimiento y las prácticas de notificación en el seno del Comité, sobre todo respecto 
del año anterior . La oradora animó a todos los Miembros a seguir trabajando para facilitar 
notificaciones completas y exhaustivas, así como la información necesaria  para alcanzar el mayor 
grado de trans parencia  que todos los Miembros esperaban lograr  en el Comité.  
1.20.   La representante de la Unión Europea  se congratuló de que , al parecer, pronto se presentara 
la notificación de la ALADI . Esperaba con interés examinar  detenidament e dicha notificación y volver  
sobre ella . La UE opinaba que esas notificaciones planteaban cuestiones de importancia sistémica 
pertinentes  tanto para el CACR como para el CCD ; el Mecanismo de Transpar encia dependía  de 
ambos C omités . La UE estaba dispuesta a participar en la labor que llevaran a cabo  los Miembros  de 
manera concertada , fuese cual fuese el  formato , a fin de avanzar respecto de los ACR no notificados.  
B.IV Situación en cuanto a la preparación de las presentaciones fácticas  (con inclusión 
de las demoras en la recepción de los datos y las observaciones)  (WT/REG/W/137)  
1.21.   En relación con la elaboración de las presentaciones fácticas comprendidas en el ámbito de 
competencia del CACR, el Presidente  dijo que, en el caso de los ACR e n los que participaban 
únicamente Miembros de la OMC, había en ese momento 29 ACR para los que había que preparar 
una presentación fáctica, contando por separado mercancías y servicios . Recordó que, en la 
quincuagésima segunda reunión del Comité, celebrada  el 4 de marzo de 2009, los Miembros habían 
acordado empezar a examinar los ACR en que eran Parte países no Miembros de la OMC en el marco 
de los procedimientos del Mecanismo de Transparencia . Por lo tanto, debían elaborarse 
presentaciones fácticas sobre o tros 25 ACR en los que participaban países no Miembros . Los 
Miembros habían acordado que los ACR notificados después del 14 de diciembre de 2006, incluidos 
los que se notificaran  en el futuro, debían examinarse antes que los demás . Se habían enviado a las 
Partes pertinentes solicitudes de datos correspondientes a los ACR notificados después de la 
adopción del Mecanismo de Transparencia.  
1.22.   Con respecto a los retrasos ocasionados por la recepción tardía de los datos necesarios para 
la preparación y redacción de  las presentaciones fácticas y las observaciones sobre ellas, el 
Presidente  dijo que  había seguido celebrando consultas con varias delegaciones y que esperaba que 
estas facilitasen la información que faltaba lo antes posible . Recientemente se había distrib uido una 
lista actualizada de todos esos ACR con la signatura WT/REG/W/137.  
1.23.   La Secretaría  informó de la siguiente  situación con respecto a  los ACR en los que participaban 
Miembros de la OMC . No se habían recibido observaciones sobre el Acuerdo entre el CCG  y Singapur 
(servicios) . En cuanto al Acuerdo entre Chile y Tailandia (mercancías y servicios), se habían recibido 
observaciones y se estaban incorporando  a la presentación fáctica . En el caso de la adhesión de 
Panamá al Mercado Común Centroamericano (MCCA ) (mercancías), se habían recibido 
observaciones para la presentación fáctica, pero aún estaba pendiente la confirmación de Guatemala 
respecto del documento relativo a la incidencia general . En relación con la adhesión del Ecuador al 
Acuerdo entre la UE, e l Perú y Colombia (mercancías y servicios), se habían recibido observaciones 
y se estaban incorporando . En cuanto  al Acuerdo entre la AELC y Georgia (mercancías y servicios), 
la Secretaría acababa de recibir las observaciones finales que se incorporarían e n la presentación WT/REG/M/91  
- 5 - 
  fáctica . En el caso de la Alianza del Pacífico (mercancías y servicios) y el Acuerdo entre la UE y 
la SADC (mercancías), se estaban redactando las presentaciones fácticas . Por lo que respectaba a  
los Acuerdos entre Armenia y Kazajstán, y entre Corea y la ASEAN (mercancías), la Secretaría estaba 
redactando las presentaciones fácticas . En lo referente al Acuerdo entre China y Georgia (me rcancías 
y servicios), solo  se habían recibido observaciones de China . En el caso de la CCG  (mercancías), la 
Secretaría estaba esperando recibir las respuestas a las preguntas formuladas por los Miembros . Por 
lo que respectaba a los Acuerdos entre la UE y el Camerún ; la UE y Papua Nueva Guinea y Fiji ; y 
Corea y la India (todos ellos sobre mercan cías), todavía no se disponía de todos los datos . En cuanto 
al Acuerdo entre la ASEAN y el Japón (mercancías), el plazo para presentar los datos vencía 
el 16 de enero de 2019; p ara el Acuerdo entre Turquía y Singapur (mercancías y servicios) vencía 
el 4 de  febrero de 2019; y  para el Acuerdo entre el Perú y Honduras (mercancías y servicios) vencía 
el 7 de marzo de 2019. 
1.24.   En el caso de los ACR en los que participaban países no Miembros de la OMC : se había enviado 
a las Partes la presentación fáctica  sobre la Ampliación del ACELC (mercancías) y se estaba a la 
espera de recibir observaciones ; se estaban redactando las presentaciones fácticas del Acuerdo de 
la CEI (mercancías) y del Acuerdo entre la UEEA y Viet  Nam (mercancías y servicios) . No se disponía 
de todos  los datos en el caso de los Acuerdos entre la AELC y el Líbano, entre Turquía y Siria, entre 
Ucrania y Azerbaiyán y entre Ucrania y Tu rkmenistán, ni sobre el A cuerdo relativo  a la Zona 
Económica Común, el A cuerdo entre la Federación de Rusia y Turkmenistá n y el Acuerdo GUAM 
(Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldova).  
1.25.   Por último, había una lista de acuerdos que todavía no estaban en vigor para todas las Partes, 
a saber, los Acuerdos entre la UE y Centroamérica , y entre  la AELC y Filipinas , que aún no habían 
entrado  en vigor para Islandia . Con arreglo al procedimiento, la Secretaría iniciaría el proceso de 
transparencia  cuando todas las Partes hubieran confirmado  que el acuerdo estaba en vigor para 
cada una de  ellas. En el documento  WT/REG/W/137  se podía consu ltar información más detallada 
al respecto.  
1.26.   El representante de China  dio las gracias a la Secretaría por haber preparado ese documento,  
que era  muy útil para mejorar la  transparencia . El orador confirmó que el mes anterior había recibido 
el proyecto de pr esentación fáctica de la Secretaría sobre el ALC entre China y Georgia . El orador 
dijo que China había colaborado muy estrechamente con Georgia para ultimar las observaciones y 
que acababa de recibir de las capitales las observaciones conjuntas, convenidas  por ambos países, 
que se remitirían a la Secretaría ese mismo día.  
C. COMUNICACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA - PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS 
FORMULADAS POR LA UNIÓN EUROPEA A LOS PAÍSES MIEMBROS DE LA ALADI 
(WT/REG/W/124)  
1.27.   La representante de la Unión Europea  señaló que el objetivo  de solicitar  que esa cuestión se 
incluyera  en el orden del día era recordar  que aún estaban pendientes las respuestas de los 
miembros de la ALADI a la lista de preguntas complementarias que la UE había presentado  en 
octubre del año anterior , distribuida con la signatura  WT/REG/W/124 . La UE deseaba ser informada 
a ese respecto y esperaba con interés recibir las respuestas pendientes . Como todavía no se habían 
disipado sus preocupaciones de carácter sistémico, era importante seguir pla nteando la cuestión  
tanto en el marco  del CACR como en el del CCD . De manera más general, la UE consideraba que los 
Miembros debían seguir dialogando a fin de aclarar las secciones pertinentes del Mecanismo de 
Transparencia -los párrafos 14 a 17 - en cuanto  al tipo de transparencia y  de procedimiento de 
examen  que precisaban los ACR  objeto de "modificaciones" y los "cambios" introducidos en un  ACR 
ya aplicado . La oradora señaló que había varios ACR importantes en preparación que pod rían entrar 
en esa categor ía. Respecto  al foro de examen para  los Acuerdos de la ALADI, la UE, como ya había 
señalado, estaba dispuesta a examinar esas cuestiones también , aunque no exclusivamente , en 
el CCD, y estaba  abierta en cuanto  al formato que se eligiera para ello . 
1.28.   El representante de Cuba, en calidad de Presidente del Comité de Representantes de la ALADI 
para el segundo semestre de 2018 y en nombre de los Estados miembros de dicha Asociación , 
informó al Comité de que los países de la ALADI se estaban coordinando para preparar  las respuestas 
a las preguntas formuladas por la UE, que se incorporarían a una nueva comunicación al CCD.  WT/REG/M/91  
- 6 - 
  1.29.   El representante de los Estados Unidos  agradecía que la UE hubiera planteado de nuevo esas 
preguntas, pues los Estados Unidos también tení an interés en recibir y examinar las respuestas de 
los miembros de la ALADI . Las preguntas que la UE había formulado en su comunicación iban 
directamente al fondo de la cuestión sobre la que el Comité venía deliberando desde hacía un tiempo, 
es decir, la d e lograr una visión clara y detallada de la red de ACR  de la ALADI y conocer mejor es os 
acuerdos regionales y bilaterales . El orador invitó a los miembros de la ALADI a que respondieran a 
estas preguntas sin demora . Valoraba la información que había propor cionado el Presidente de 
la ALADI, pero quería que las respuestas se facilitaran en el Comité en que se habí an formulado las 
preguntas . Eso podía sentar un precedente importante, y esas conversaciones debían llevarse a cabo 
con cierta coherencia.  
D. COMUNICACIÓN DE LA ARGENTINA, EL BRASIL, CHILE, MÉXICO, EL PARAGUAY Y 
EL URUGUAY (WT/COMTD/W/238) EN RESPUESTA A LAS PREGUNTAS DE LOS  
ESTADOS  UNIDOS (WT/REG/W/126 -WT/COMTD/W/232) - SOLICITUD DE LOS  
ESTADOS  UNIDOS  
1.30.   El representante de los Estados Unidos  dio las gracias a las delegaciones de la Argentina, 
el Brasil, Chile, México, el Paraguay y el Uruguay por sus respuestas a las preguntas que 
los Estados  Unidos habían formulado por escrito y por su constante colaboración en el  empeño  por 
comprender mejor la r ed de acuerdos de la ALADI y su relación con las normas y obligaciones de 
la OMC. Estas delegaciones habían indicado que preferirían debatir el contenido del 
documento  WT/COMTD/N/53 en el  marco del CCD, y los Estados Unidos  también contestarían  a las 
respu estas recibidas en la siguiente reunión del CCD . El orador dijo que , como ya había mencionado, 
era importante que el  CACR estuviera informado sobre esos debates en curso , pues tenían que ver 
con las interpretaciones  y la aplicación  del Mecanismo de Transpa rencia por los Miembros, cuestiones 
que desafortunadamente seg uían dependiendo de  dos C omités diferentes . En su opinión, era 
importante que todos los Miembros de la OMC interpretaran de manera  uniforme el Mecanismo de 
Transparencia y que este se aplicara de forma coherente . En particular , las respuestas facilitadas en 
el documento WT /COMTD/W/238 habían planteado  algunas cuestiones relevantes, de interés para 
su examen en el CACR, y el orador deseaba que se abordaran en la reunión para que los Miembros 
las examinaran . Esperaba que  los colegas responsables del CCD se coordinaran y cooperaran para 
velar por  que las actividades o decisiones  en el marco de  ese Comité no afectara n negativamente a 
la labor del CACR.  
1.31.   El orador señaló a la atención de los Miembros la respuesta a la pregunta 1.1 que figuraba en 
el documento WT/COMTD/W/238 . La pregunta inicial  pedía  a las Partes que aclarasen  qué 
instrumento o instrumentos deseaba n notifica r mediante el documento WT/COMTD/N/53 . En su 
opinión, la respuesta presentaba un  gran interés  sistémic o para el Comité . En primer lugar, los cinco 
Miembros notificantes habían aclarado que su intención era notificar una modificación de un ACR 
existente . En segundo lugar, habían afirmado  que la notificación  inicial  del Tratado de 
Monte video  1980 abarcaba los  distintos  instrumentos jurídicos que habían sido negociados y 
suscritos  a lo largo de los 38 años anteriores entre los miembros de la ALADI, incluso aquello s que 
no eran Parte en el Tratado original de 1980. E n la respuesta a la pre gunta 1.1 se estructuraban  
claramente tres categorías diferenciadas  de acuerdos entre las Partes . Se mencionaba  el Tratado de 
Montevideo 1980 y se precisaba  con claridad que el Tratado en sí mismo solo incluía disposiciones 
que describía n cómo  podían lleva rse a cabo futuros acuerdos bilaterales y regionales . En la respuesta 
también se hacía referencia a los acuerdos que la ALADI denominaba " acuerdos de alcance parcial" , 
negociados posteriormente entre socios  bilaterales y regionales , en cuyo marco  se establecían y 
aplicaban los términos y condiciones del trato arancelario preferencial . En tercer lugar, en la 
respuesta se mencionaban las modificaciones realizadas en 2016 a esos " acuerdos de alcance 
parcial" . La respuesta concluía con la afirmación d e que el único acuerdo que estaba sujeto a 
notificación como  ACR era el Tratado de Montevideo y que , en opinión de los Miembros que habían 
presentado la respuesta, tanto los acuerdos de alcance parcial como los cambios introducidos 
posteriormente en esos a cuerdos debían considerarse modificaciones al Tratado de Montevideo . 
Los Estados Unidos ya habían señalado en numerosas ocasiones que el Tratado de Montevideo 1980 
no establecía por sí mismo ningún tipo de preferencias arancelarias para ninguna mercancía  en 
concreto . Por consiguiente, la existencia de ese marco político no eximía  a los miembros de la ALADI 
de notificar como ACR los acuerdos concluidos al amparo del Tratado de Montevideo en los que se 
establecía el trato arancelario preferencial específico q ue estos se dispensaban mutuamente . Para 
ilustrar  este argumento , el orador utilizó el  primer ejemplo que figuraba en el 
documento  WT/COMTD/N/53 : el Acuerdo entre el Brasil y el Uruguay denominado AAP.CE.2.77 . El 
Tratado  de Montevideo no estipulaba  ningún trato arancelario específico para ninguna mercancía WT/REG/M/91  
- 7 - 
  objeto de comercio entre esos dos países y no traía asociado ningún anexo o lista que previera la 
reducción o eliminación de los aranceles entre esas dos Partes . No obstante, en el acuerdo suscrit o 
entre el Brasil y el Uruguay, AAP.CE.2, se enunciaba  el establecimiento inicial de un trato arancelario 
preferencial en detallados  anexos, que preveían reducciones aranc elarias entre las dos P artes. Ese 
Acuerdo había sido objeto de sucesivas modificacion es en otras 77 ocasiones . Las Partes en dicho 
Acuerdo afirmaban, en el documento WT/COMTD/W/238, que habían cumplido sus obligaciones de 
transparencia con respecto a los demás Miembros de la OMC al haber notificado  en primer lugar  una 
declaración meramente política y , ulteriormente , una modificación secundaria de un trato arancelario 
que estaba en vigor  35 años más tarde . Los Estados Unidos deseaban afirmar una vez más que los 
denominados " acuerdos de alcance parcial"  activaban las obligaciones de notificación y transparencia 
previstas en el artículo XXIV del GATT, la Cláusula de Habilitación y el Mecanismo de Transparencia 
para los ACR . No podían aceptar la premisa de que esos acuerdos debían considerarse modificaciones 
ulteriores de un acuerdo existente . Con independencia del marco político en el que se habían 
concebido y negociado los llamados " acuerdos de alcance parcial", lo que daba lugar a las 
obligaciones de notificación y transparencia en el marco de la OMC era el contenido  mismo  de esos 
acuerdos  y el acceso preferencial que establecían entre las Partes . El orador preguntó si Chile podía  
explicar a los Miembros cómo pensaba notificar el Acuerdo Global y Progresivo para la Asociación 
Transpacífica (CPTPP) : como un ACR que o torgaba acceso preferencial o c omo una modificación 
ulterior del Acuerdo Estratégico Trans -Pacífico de Asociación Económica ( "P4"). Se podía observar  
cierto  paralelismo entre las posiciones adoptadas . Los Estados Unidos consideraban que el 
Mecanismo de Tra nsparencia no se había concebido como recurso  facultativo . Si esa era l a tendencia 
que se estaba siguiendo  en la Organización, se provocaría  una pérdida  de transparencia, lo que 
minaría  aún más la utilidad de ese mecanismo . 
1.32.   En referencia a lo que  se acababa de decir, la  representante de la Unión Europea  recordó que 
esa cuestión guardaba una estrecha relación con las preguntas que la UE había formulado acerca de 
las notificaciones de la ALADI . Ello traía a primer plano la cuestión de que el Tratado de  Montevideo 
era un acuerdo político y no estab lecía preferencias arancelarias , por lo que  no se podía considerar 
el "acuerdo de base" . La UE esperaba con interés recibir las respuestas a sus preguntas, en las que 
habían señalado cuestiones muy similares . Además, la UE  dijo que  tenía una opinión diferente a  ese 
respecto y que consideraba que el Comité debía proseguir con esos debates.  
1.33.   El representante del Canadá  dijo que apoyaba las observaciones realizadas sobre la necesidad 
de seguir examinando  en el CACR el tipo de modificaciones de un ACR que implicarían una obligación  
de notificación con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 del Mecanismo de Transparencia, frente a 
la modificación ulterior de un ACR que se ajustaría a lo dispuesto en el párrafo 14 y sig uientes del 
Mecanismo de Transparencia.  
E. INFORMES DE APLICACIÓN PREVISTOS EN EL PÁRRAFO 15 DEL MECANISMO DE 
TRANSPARENCIA PARA LOS ACR  
1.34.   El Presidente  señaló que, una vez al año, todos los informes de aplicación publicados durante 
el año en curso se incluían en el orden del día a fin de que los Miembros tuvieran la oportunidad de 
formular observaciones al respecto . A principios de año, la Secretaría había distribuido un calendario 
actualizado para la p resentación de esos informes (documento WT/REG/W/131) . Al 13 de marzo 
de 2018, aún no se habían presentado los informes sobre la aplicación de 134 ACR y había 7 ACR 
cuyo período de aplicación terminaba en 2018 . Había 108 ACR cuyo período de aplicación term inaba 
en 2019 o en años posteriores , mientras que en el caso de 2 ACR no se disponía de información al 
respecto . El Presidente lamentaba informar a los Miembros de que en 2018 no se había recibido 
ningún informe de aplicación . Esperaba  que los Miembros hicieran lo posible por  cumplir con esa 
obligación de modo que todos ellos se beneficiaran de la transparencia, tal como estaba previsto en 
el Mecanismo.  
F. EXAMEN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
PUNTO  F.I 
(El acta del examen de este Acuerdo se distribuye como documento separado).  
 WT/REG/M/91  
- 8 - 
  G. EXAMEN  DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES EN LOS QUE SON PARTE PAÍSES 
NO MIEMBROS DE LA OMC  
PUNTO G.I 
(El acta del examen de este Acuerdo se distribuye como documento separado).  
 
PUNTO G.II 
(El acta del examen de este Acuerdo se distribuye como documento separado).  
 
PUNTO G.III 
(El acta del examen de este Acuerdo se distribuye como documento separado).  
 
H. ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL (2018) DEL CACR AL CONSEJO GENERAL 
(WT/REG/W/135 Y RD/RTA/51)  
1.35.   El Presidente  dijo que en el documento WT/REG/W/135 se había distribuido un proyecto de 
este informe . Las observaciones de los Estados Unidos sobre  dicho informe se habían distribuido en 
los documentos de sala RD/RTA/51 y RD/RTA/51/Rev.1 . El Presidente propuso que el C omité 
debatiera en modo  informal las modificaciones propuestas a l Informe A nual. 
1.36.   De vuelta al modo  formal, el Presidente señaló que las propuestas formuladas durante el 
debate informal se integrarían  en un proyecto de informe anual revisado . Los Miembros t enían hasta 
el jueves 22 de noviembre para proponer más modificaci ones. Transcurrido  ese plazo, el Comité se 
volvería a reunir o adoptaría el informe mediante  un procedimiento silencioso . El Comité aprobó  ese 
modo de proceder.  
1.37.   Una vez incorporadas las modi ficaciones propuestas por los Miembros, que se plasmaron 
en los documentos RD/RTA/52 y RD/RTA/52/Rev.1, el Comité volvió a reunirse en modo  formal el  
29 de noviembre y adoptó  el Informe Anual .1 
I. OTROS ASUNTOS  
1.38.   El Presidente  deseaba informar al Comité sobre las actividades de asistencia técnica 
relacionadas con ACR que había llevado a cabo la Secretaría . Recordó que en la trigésima segunda 
reunión del Comité se había acordado examinar regularmente las actividades de asistenci a técnica 
relacionadas con los ACR que llevaba a cabo la Secretaría , por lo que e sta informa ría sobre las 
actividades de es e tipo realizadas en 2018 y las previstas para 2019 ; los detalles podían consultarse 
en el documento de sala RD/RTA/50.  
1.39.   La Secretaría  señaló que en 2018 la Sección de ACR había llevado a cabo 12 actividades de 
asistencia técnica . Además, la Secretaría había participado en varias actividades relacionadas 
con ACR financiadas por fuentes externas, tales como conferencias sobre ACR . Para 20 19 estaban 
previs tas 13 actividades, de las que 7 eran actividades regionales de nivel intermedio (denominadas 
oficialmente "cursos regionales de política comercial"), 3 eran cursos prácticos de política comercial 
impartidos en Ginebra, 2 eran cursos temáticos impartidos en Ginebra y 1 era un curso en línea . La 
mayor parte de las actividades indicadas en el cuadro se habían financiado con cargo al presupuesto 
ordinario de la OMC, a donaciones de Miembros o al Fondo Fiduciario Global, en el  caso de las 
actividades efectuadas en el marco del Programa de Doha para el Desarrollo . Los objetivos de las 
actividades enumeradas iban desde la sensibilización sobre la dinámica de los ACR en el comercio 
mundial hasta la formación y el asesoramiento de funcionarios públicos  sobre las normas y los 
procedimientos de la OMC relacionados con los ACR, incluido el Mecanismo de Transparencia . La 
mayoría de las actividades de asistencia técnica se había orientado a participantes procedentes de 
amplias agrupacion es regionales . El objetivo básico era contribuir a la concertación de ACR que 
fueran beneficiosos para las partes en ellos y que complementaran los objetivos de la  OMC. A partir 
de la Conferencia Ministerial de Doha, se había encomendado a la Sección de ACR la tarea adicional 
de aclarar cuestiones relacionadas con las negociaciones sobre las normas de los  ACR a los Miembros 
de la OMC que solicitasen tal ayuda.  
                                                
1 El Informe Anual del CACR (2018) se ha distribuido con la signatura WT/REG/29.  WT/REG/M/91  
- 9 - 
  1.40.   El Presidente  informó a los Miembros de las fechas previstas para las reuniones del CACR 
en 2019, que tendrían lugar los días 1 ° y 2 de abril, 17 y 18 de junio, 16 y 17 de septiembre y en 
el mes de noviembre, dependiendo del volumen de trabajo y la disponibilidad del Presidente 
entrante . Las fechas exactas se comunicarían a los Miembros cuando se dispusiera de ellas.  
__________