WT/DS484/26  
6 de enero  de 2021 
(21-0175) Página: 1/3 
 Original:  inglés  
 
  
INDONESIA - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN  
DE CARNE DE POLLO Y PRODUCTOS DE POLLO  
RECURSO DEL BRASIL AL ARTÍCULO  21.5 DEL ESD  
NOTIFICACIÓN DE OTRA APELACIÓN DEL BRASIL DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO  16.4 
Y EL ARTÍCULO  17.1 DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS  
POR LOS QUE SE RIGE LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD) Y DE CONFORMIDAD  
CON LA REGLA  23 1) DE LOS PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO  
PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN  
Se distribuye a los Miembros la siguiente comunicació n de la delegación del Brasil, de fecha 22 de 
diciembre de 2020. 
 
_______________  
 
 
De conformidad con el artículo 16.4 y el artículo 17 del ESD, el Brasil notifica por la presente al 
Órgano de Solución de Diferencias su decisión de apelar ante el Órgano d e Apelación respecto de 
determinadas cuestiones de derecho tratadas en el informe del Grupo Especial y determinadas 
interpretaciones jurídicas formuladas por este en su informe sobre la diferencia Indonesia  - Medidas 
relativas a la importación de carne de pollo y productos de pollo (Recurso del Brasil al artículo 21.5 
del ESD)  (WT/DS484/RW).  
De conformidad con la Regla 23 1) de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación , 
el Brasil presenta simultáneamente este anuncio de otra apelación ante l a Secretaría del Órgano de 
Apelación.  
El Brasil limita su apelación a los errores del informe del Grupo Especial que, a su juicio, constituyen 
graves errores de derecho y de interpretación jurídica que deben corregirse . Ello no implica ni supone 
acuerdo co n respecto a las cuestiones, los razonamientos o las constataciones que no son objeto de 
apelación.  
Por las razones que expondrá de forma más detallada en su comunicación al Órgano de Apelación, 
el Brasil apela respecto de los siguientes errores de derecho  e interpretación jurídica contenidos en 
el informe del Grupo Especial1, y solicita al Órgano de Apelación que revoque o modifique las 
constataciones y conclusiones del Grupo Especial que son objeto de apelación, incluidos los análisis, 
descripciones y ra zonamientos conexos, contenidas en el informe de este, conforme se identifican 
en el anuncio de apelación.  
 
1 En las siguientes descripciones de los errores de derecho del Grupo Especial, el Brasil facilita una lista 
indicativa de los párrafos del informe del Grupo Especial, en particular aquellos que contienen los casos 
primarios de error. Estos errores también pueden reflejarse en otras partes del informe del Grupo Especia l o 
pueden afectar a ellas, y el Brasil también apela respecto de todas las constataciones y conclusiones que se 
deriven de los errores objeto de apelación o se apoyen en ellos.  WT/DS484/26  
- 2 - 
  I. El Grupo Especial incurrió en error al no constatar que la prescripción relativa a la 
lista positiva es incompatible con el artículo XI.1 del GATT de 1994  y con el artículo 4.2 y 
la nota 1 del Acuerdo sobre la Agricultura  
1. El Brasil sostiene que el Grupo  Especial incurrió en error al constatar que la prescripción 
relativa a la lista positiva, establecida en el Reglamento Nº 42/2019 del MOA y el Reglamento 
Nº 29/2019 del MOT, no constituye una prohibición o restricción del comercio internacional 
incompatib le con el artículo XI.1 del GATT de 1994 y con el artículo 4.2 y la nota 1 del Acuerdo sobre 
la Agricultura, como  se expone en la sección 7.4 de su informe.  
2. Como había señalado el Grupo Especial inicial, la medida en cuestión "no es la lista en sí 
misma , sino la prescripción de figurar en esa lista para que la importación esté permitida" .2 Por lo 
que respecta a esa prescripción, existe una constatación de incompatibilidad con el artículo XI.1 del 
GATT de 1994 formulada por el Grupo Especial inicial que no ha sido objeto de apelación . Por tanto, 
se debe considerar que esa constatación es una resolución definitiva respecto de la prescripción 
relativa a la lista positiva, que Indonesia ha mantenido.  
3. El Grupo Especial también incurrió en error al no ahond ar en el análisis en el marco del 
artículo  4.2 y la nota 1 del Acuerdo sobre la Agricultura . Constató que "la alegación del Brasil fundada 
en el artículo 4.2 es por tanto idéntica a la alegación fundada en el artículo XI.1 en todos los aspectos 
pertinentes " y, por consiguiente, "el resultado de nuestro análisis también será necesariamente igual 
en el marco de ambas disposiciones" . Al hacerlo, el Grupo Especial prescindió de cualquier diferencia 
entre esas dos disposiciones por lo que se refiere al criterio jurídico respectivo.  
4. Por las razones expuestas supra , el Brasil solicita respetuosamente al Órgano de Apelación 
que revoque las constataciones formuladas por el Grupo Especial en los párrafos 7.111, 7.120, 
7.123, 8.1 c) i) y 8.1 c) ii) de su informe, ju nto con el razonamiento y el análisis subyacentes, y que 
constate en cambio que la prescripción relativa a la lista positiva, promulgada mediante el 
Reglamento Nº 42/2019 del MOA y el Reglamento Nº 29/2019 del MOT, es incompatible con el 
artículo XI.1 del GATT de 1994 y con el artículo 4.2 y la nota 1 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
II. El Grupo Especial incurrió en error al no constatar que las prescripciones relativas a 
la modificación de las condiciones de licencia son incompatibles con el artículo XI. 1 del 
GATT de 1994  
5. El Brasil sostiene que el Grupo Especial incurrió en error al constatar que las prescripciones 
relativas a la modificación de las condiciones de licencia no infringen el artículo XI.1 del GATT 
de 1994, como  se expone en la sección 7.6  del informe del Grupo Especial.  
6. El Grupo Especial enfocó incorrectamente el argumento del Brasil relativo a la obligación de 
presentar una declaración sellada en la que se expongan los motivos para solicitar la modificación . 
El Brasil adujo que se trat a de una obligación gravosa e injustificada impuesta a los importadores, 
dado que estos deben pagar un derecho de timbre y presentar una carta en la que se indiquen los 
motivos de la modificación "incluso para apartarse ligeramente de las condiciones inici ales"3, y por 
tanto, incurren en una carga y un costo administrativos "cada vez que cambian las oportunidades 
comerciales" .4 Sin embargo, el Grupo Especial consideró la alegación del Brasil en el sentido de "si 
la obligación de exponer los motivos para m odificar las condiciones de licencia es suficientemente 
gravosa para denegar la posibilidad de modificar las condiciones de licencia".5 
7. Basándose en esa lectura incorrecta, el Grupo Especial a continuación constató que la 
obligación de presentar una declaración sellada en la que se expongan los motivos para solicitar la 
modificación, que se impuso en virtud del artículo 44(2) del Reglament o Nº 42/2019 del MOA, no 
equivalía a una restricción incompatible con el artículo XI.1 del GATT de 1994, porque no parecía 
imponer a los importadores una carga significativa . El Grupo Especial no examinó si dicha 
prescripción se podía justificar por ser ab solutamente necesaria para la administración del régimen 
de licencias de importación de Indonesia ni concluyó, en caso contrario , que constituiría por tanto 
 
2 Informe del Grupo Especial inicial, párrafo 7.165.  
3 Primera comunicación es crita de Indonesia, párrafo 69.  
4 Primera comunicación escrita de Indonesia, párrafo 69.  
5 Informe del Grupo Especial, párrafo 7.229.  WT/DS484/26  
- 3 - 
  una restricción gravosa e injustificable de las importaciones, incompatible con el artículo XI.1 de l 
GATT de 1994. 
8. Por esas razones, el Brasil solicita respetuosamente al Órgano de Apelación que revoque  las 
constataciones formuladas por el Grupo Especial en los párrafos 7.233, 7.234, 7.237 y 8. e) i) de su 
informe, junto con el razonamiento y el anál isis subyacentes, y que constate en cambio que la 
prescripción impuesta en virtud del artículo 44(2) del Reglamento Nº 42/2019 del MOA es 
incompatible con el artículo XI.1 del GATT de 1994. 
 
_______________  
 
 
De conformidad con la Regla 23 3) de los Proced imientos de trabajo para el examen en apelación , 
el Brasil presenta a la Secretaría del Órgano de Apelación este anuncio de otra apelación junto con 
su comunicación en calidad de otro apelante.  
El Brasil se reserva el derecho, al responder a la apelación d e Indonesia, de discrepar de cualquier 
declaración que figure en el informe del Grupo Especial formulada en el contexto de una cuestión 
respecto de la que prevaleció el Brasil.  
De conformidad con la Regla 23 2) c) ii) C) de los Procedimientos de trabajo pa ra el examen en 
apelación , en el presente anuncio de otra apelación se facilita una lista indicativa de los párrafos del 
informe del Grupo Especial que contienen los errores de derecho e interpretación jurídica en que ha 
incurrido este, sin perjuicio de la  facultad del Brasil de basarse en otros párrafos del informe del 
Grupo Especial en el contexto de su otra apelación.  
En la actualidad hay un número insuficiente de Miembros del Órgano de Apelación para constituir 
una sección que actúe en la apelación en l a presente diferencia . En estas circunstancias 
excepcionales, en interés de la equidad y el orden de las actuaciones en el procedimiento de 
apelación, de conformidad con las Reglas 16 1) y 2) de los Procedimientos de trabajo para el examen 
en apelación, el  Brasil aguardará instrucciones de la sección, cuando esta finalmente se constituya, 
o del Órgano de Apelación, con respecto a cualquier otra medida que el Brasil deba adoptar en esta 
apelación.  
La presentación de la comunicación en calidad de otro apelante por el Brasil debe entenderse sin 
perjuicio de su derecho a volver a presentarla una vez que la sección entre en funcionamiento.  
__________