G/SPS/R/103  
13 de octubre  de 2021 
(21-7765) Página: 1/9 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
INFORME  
TALLER DEL COMITÉ MSF SOBRE ANÁLISIS DE RIESGOS:  
EVALUACIÓN, GESTIÓN Y COMUNICACIÓN DE RIESGOS  
LUNES 12 - MARTES 13 DE JULIO DE  2021  
OMC, CENTRO WILLIAM RAPPARD, GINEBRA  
PARTICIPACIÓN A TRAVÉS DE ZOOM  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
La Secretaría de la Organización Mundial del Comercio (OMC) organizó un taller sobre evaluación, 
gestión y comunicación de riesgos los días 12 y 13 de julio de 2021, sobre la base de una propuesta 
presentada por el Canadá en el contexto del Qu into Examen del Funcionamiento y Aplicación del 
Acuerdo MSF (documentos G/SPS/GEN/1769  y G/SPS/GEN/1769/Rev.1 ). El programa se distribuyó 
en el documento G/SPS/GEN/1911/Rev.2 . 
El taller se celebró a través de Zoom, con inter pretación en los tres idiomas oficiales de la OMC . El 
Sr Gregory MacDonald , Presidente del Comité MSF para el período 2020 -2021, fue el modera dor del 
taller.  
Antes de la reunión se había puesto a disposición de los interesados una página web específica para 
el taller  que contenía información logística, el progra ma, información sobre los oradores y un 
catálogo de recursos  para ayudar a los gobiernos a establecer y poner en funcionamiento marcos de 
análisis de riesgos . En este catálogo figuraban normas, directrices y recomendaciones 
internacionales, presentaciones, manuales, guías, herramientas, enlaces a eventos anteriores  y 
cursos en línea que los participantes podían consultar antes del taller.  
Se inscribieron cerca de 1.300 participantes, procedentes de colectivos interesados de los Miembros, 
del sector privado, del mundo académico y de la sociedad civil, entre otros . Mediante mesas 
redondas, presentaciones, estudios de casos, vídeos, encuestas y sesiones de preguntas y 
respuestas, el taller propició el intercambio de información sobre análisis de riesgos sanitarios y 
fitosanitarios y experiencias, y debates sobre determi nados problemas, prácticas óptimas y 
cuestiones recientemente planteadas . Los participantes también se beneficiaron de varias sesiones 
paralelas informales, que ofrecieron la oportunidad de interactuar de manera circunstancial con los 
oradores.  
Las presentaciones y los vídeos del taller se pueden consultar en la página web específica del taller  
y en la sección sobre "Eventos, talleres y actividades de formación" del Portal sobre MSF de la OMC 
(https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/events_s.htm ). 
1  OBJETIVO DEL TALLER  
1.1.  El taller tuvo como objetivo promover los debates sobre todos los aspectos  del análisis de 
riesgos MSF -evaluación, gestión y comunicación de riesgos -, y se basó en el Taller Temático MSF 
sobre Análisis de Riesgos  celebrado los días 13 y  14 de octubre de  2014 y  en la Sesión Temática del 
Comité MSF sobre Comunicación de Riesgos  del 15 de julio de  2015. El primer día del taller abarcó 
las observacio nes introductorias (sesión 1)  y los temas de  la evaluación de riesgos (sesión 2) y la 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/103  
- 2 - 
  gestión de riesgos (sesión 3) . En el segundo día del taller trató sobre  la comunicación de riesgos 
(sesión 4) y el estudio de casos (sesión 5).  
2  SESIONES DEL TALLER  
2.1  Sesión  inaugural (sesión 1)  
2.1.  La sesión inaugural del taller comenzó con un breve vídeo en el que intervinieron el 
Sr. RobertGriffin  (ex Coordinador Nacional de Inspección y Cuarentena Agrícolas y ex Director del 
Laboratorio de Epidemiología Vegetal y Análisis de Riesgos del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos (USDA)) y la Sra. Gretchen Stanton  (ex Secretaria del Comité M SF de la OMC) . El 
Sr. Griffin y la Sra . Stanton hicieron algunas observaciones introductorias sobre el análisis de riesgos 
y el Acuerdo MSF, y se refirieron a algunos de los debates celebrados en la OMC a lo largo de los 
años. En referencia a las negociaci ones que culminaron en el Acuerdo MSF, la Sra . Stanton observó 
que los conceptos de justificación científica y evaluación del riesgo se habían examinado desde las 
primeras etapas de las negociaciones y desempeñaban una función decisiva en el Acuerdo MSF . El 
Sr. Griffin recordó los debates mantenidos en anteriores talleres de la OMC y señaló que esos debates 
se habían centrado primero en la evaluación del riesgo y posteriormente habían llegado a abarcar 
cuestiones de actualidad como la incertidumbre en la ev aluación y la gestión de riesgo s. El Sr. Griffin 
observó también que había margen para seguir avanzando y mejorando, en particular en la esfera 
de la gestión de riesgo s. 
2.2.  La Sra. Camille Fléchet  (Secretaría de la OMC) hizo una descripción general de las 
disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la evaluación, la gestión y la comunicación de riesgos . La 
Sra. Fléchet describió las obligaciones de evaluación del riesgo que figuran en el artículo 5 del 
Acuerdo MSF y las definiciones conexas establecidas en el An exo A del Acuerdo . También describió 
a grandes rasgos  las principales conclusiones de los informes de solución de diferencias de la OMC 
sobre la evaluación del riesgo, así como de las disposiciones del Acuerdo MSF que incorporan 
principios de gestión y com unicación de riesgos.  
2.2  Evaluación de riesgos (sesión 2)  
2.3.  El taller prosiguió con dos mesas redondas en las que se analizó el concepto de evaluación de 
riesgos y la forma de llevar a cabo esa evaluación desde la perspectiva de la política comercial y 
comparti r experiencias sobre la creación de capacidad técnica, incluidos los instrumentos de 
formación actualmente disponibles para ayudar a los participantes a comprender y gestionar algunos 
de los problemas relacionados con la evaluación de riesgo s. 
2.4.  La primera mesa redonda fue moderada por la Sra. Marlynne Hopper  (Secretaría del Fondo 
para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF)) . En la mesa redonda, el Sr. Tom 
Heilandt  (Codex), el Dr. Francisco D' Alessio  (OIE), la Dra. Sophie von Do bschuetz  (FAO) y la 
Dra. Magda Sachana  (OCDE) examinaron las normas internacionales pertinentes y algunos 
instrumentos internacionales, sobre la base del correspondiente catálogo de recursos para el taller . 
2.5.  El Sr. Heilandt presentó las directrices generales del Codex sobre el análisis de riesgos, así 
como la orientación específica del Codex para ayudar a los países en sus actividades de evaluación 
de riesgos en determinadas es feras. En este contexto, el Sr . Heilandt recordó a los participantes que 
las normas del Codex tenían en cuenta las evaluaciones del riesgo realizadas por la FAO y la OMS, 
pero que el Codex también había elaborado orientaciones para ayudar a los países a re alizar sus 
propias evaluaciones del riesgo . El Dr. D'Alessio presentó las normas de la OIE sobre el análisis del 
riesgo de las importaciones establecidas en los Códigos Terrestre y Acuático de la OIE, que contienen 
principios y recomendaciones para realiza r evaluaciones del riesgo y otras orientaciones pertinentes 
de la OIE sobre el análisis del riesgo de las importaciones . El Dr. D'Alessio subrayó la importancia 
de la lista de enfermedades de la OIE y las obligaciones de notificación a la OIE en el context o de la 
detección de peligros, así como la importancia de las normas específicas de la OIE sobre la vigilancia 
y la situación de la sanidad animal, la regionalización y las medidas generales para el control y la 
prevención de enfermedades en el contexto de  las evaluaciones del riesgo . La Dra. von Dobschuetz 
examinó la iniciati va tripartita "Una sola salud" de la FAO, la OIE y la OMS y, en particular, el 
Instrumento Operativo Conjunto FAO -OIE-OMS para la Evaluación de Riesgos , diseñado para 
abordar de manera interdisciplinar los riesgos sanitario s derivados de las enfermedades animales . 
La Dra. von Dobschuetz presentó también el nuevo Cuadro de Exp ertos de Alto Nivel para el Enfoque G/SPS/R/103  
- 3 - 
  "Una sola salud" y su función consultiva para apoyar el asesoramiento científico y de política basado 
en pruebas en respuesta a las dificultades que plantea la iniciativa "Una sola salud" . Por último, la 
Dra. Sachana pre sentó las directrices voluntarias sobre MSF elaboradas en las esferas de los 
productos químicos y los plaguicidas, y explicó cómo pueden facilitar las actividades de evaluación 
del riesgo.  
2.6.  Los oradores también examinaron los problemas que plantea la evaluación del riesgo en el 
contexto de la pandemia de COVID -19 y, en general, de las nuevas enfermedades . Además, se 
expusieron las últimas tendencias y novedades relacionadas con la evaluación del riesgo, como la 
mejora de la coordinación y la colaboraci ón entre los distintos sectores y organismos . Por último, 
los oradores destacaron el apoyo disponible para ayudar a los países en desarrollo a aplicar las 
directrices e instrumentos existentes y facilitar las evaluaciones del riesgo sanitario y fitosanitar io. 
2.7.  La segunda mesa redonda se centró en las perspectivas de los Miembros sobre la evaluación 
del riesgo . En la mesa redonda actuó como moderadora la Sra. Lucy Namu  (Servicio de Inspección 
Fitosanitaria de Kenya (KEPHIS)) e intervinieron los siguientes ora dores : Sra. Anastasia Alvizou  
(Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria de la Comisión Europea), Dr. Knut G Berdal  
(Ministerio de Agricultura y Alimentación de Noruega), Sra. Alison Neeley  (USDA), Dr. Lei Zhang  
(Centro Nacional Chino para la Eval uación de Riesgos de Inocuidad Alimentaria) y Dra. Karima 
Zouine  (Dirección de Evaluación de Riesgos y Asuntos Jurídicos de Marruecos).  
2.8.  Los oradores intercambiaron experiencias sobre la evaluación de riesgo s, la utilización de 
normas internacionales de apo yo en las actividades de evaluación de riesgos y la utilización de 
evaluaciones de riesgo s internacionales y regionales En particular, la Sra . Neeley examinó las 
normas pertinentes de la CIPF utilizadas en los Estados Unidos, como la NIMF Nº 2, que constit uye 
un marco para el análisis del riesgo de plagas ; la NIMF Nº 11 y la NIMF Nº 26, sobre la forma de 
llevar a cabo el análisis del riesgo de plagas y las diversas etapas del análisis del riesgo de plagas ; 
y la NIMF Nº 5, que contiene un glosario destinado a ayudar a los países a comprender y utilizar 
términos clave y facilitar la comunicación dentro de los organismos nacionales, así como con los 
interlocutores comerciales . A continuación, el Dr . Berdal expuso los principios y métodos de 
evaluación del riesg o utilizados por el Comité Científico de la Alimentación y el Medio Ambiente de 
Noruega sobre la base de las normas internacionales (incluidas las del Codex, la CIPF y la OIE), y la 
utilización por Noruega de evaluaciones internacionales y regionales . El Dr. Berdal habló también de 
la dependencia de Noruega de las evaluaciones del riesgo realizadas por otros países, y destacó la 
importancia de la armonización de las evaluaciones del riesgo en distintas esferas (por ejemplo, las 
relativas a los microorganism os, los residuos de plaguicidas, los organismos modificados 
genéticamente (OMG), los aditivos alimentarios y las toxinas naturales) . La Dra . Zouine destacó la 
necesidad de una mayor cooperación regional y de nuevas evaluaciones de riesgo s regionales , en 
particular para ayudar a los países en desarrollo a aprovechar los conocimientos técnicos y los 
recursos existentes.  
2.9.  Los oradores también intercambiaron experiencias sobre la creación de capacidad y examinaron 
los problemas de las actividades de evaluación d el riesgo relacionados con la disponibilidad y la 
calidad de los datos, así como con la evaluación de la incertidumbre . En particular, el Dr . Zhang 
describió los esfuerzos desplegados en la esfera de la inocuidad de los alimentos para promover el 
intercambio de datos entre los departamentos y las directrices existentes en China sobre la 
recopilación de datos, la evaluación de la calidad de los datos y la evaluación de la incertidumbre . 
El Dr. Zhang examinó también determinadas medidas adoptadas en China para garantizar la 
independencia de las evaluaciones del riesgo . Posteriormente, la Dra . Zouine destacó los esfuerzos 
de reestructuración llevados a cabo en la esfera de la inocuidad de los alimentos para el 
establecimiento de procesos independientes  de evaluación del riesgo en Marruecos . La Sra . Neeley 
subrayó la importancia de la transparencia y el intercambio de información entre los interlocutores 
comerciales para facilitar el análisis del riesgo de plagas y hacer frente a algunos de los problemas  
de evaluación del riesgo . Después, la Sra . Alvizou analizó el nuevo Reglamento (UE) 2019/1381, 
cuyos objetivos son : aumentar la transparencia de la evaluación del riesgo de la UE en la cadena 
alimentaria ; fortalecer la fiabilidad, objetividad e independen cia de los estudios utilizados por la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), organismo de evaluación del riesgo de la UE ; 
asegurar la participación de las partes interesadas en una fase temprana del proceso de evaluación 
del riesgo ; y abordar l as limitaciones de recursos mediante la promoción de asociaciones entre las 
organizaciones científicas nacionales de evaluación del riesgo y la EFSA.  G/SPS/R/103  
- 4 - 
  2.10.  Después de esas dos mesas redondas, los participantes tuvieron la oportunidad de interactuar 
de manera inf ormal con los oradores y plantearles preguntas complementarias sobre el tema de la 
evaluación de riesgos en dos sesiones de Zoom paralelas de una hora de duración . En una de las 
sesiones paralelas hubo ocasión de dialogar con las organizaciones internacion ales pertinentes, y en 
la otra, con los Miembros que participaron en la mesa redonda.  
2.3  Gestión de riesgos (sesión 3)  
2.11.  Mediante dos mesas redondas, en esta sesión se analizó el concepto de gestión de riesgos, 
con inclusión de la evaluación de las opciones de gestión de los riesgos y su aplicación, vigilancia y 
revisión, así como de las cuestiones conexas relacionadas con la aplicación de las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo MSF . Además, se examinaron las dificultades relacionadas con la gestión de 
riesgos , como la determinación y la evaluación de las opciones en materia de gestión de riesgos.  
2.12.  La primera mesa redonda, moderada por la Dra. Delia Grace  (Instituto Internacional de 
Investigaciones Pecuarias de Kenya), se centró en las perspectivas de los organi smos internacionales 
de normalización . La Dra. Hilde Kruse  (Codex), el Sr. Masahiro Sai  (Ministerio de Agricultura, 
Silvicultura y Pesca (MAFF) del Japón y Administrador del Comité de Normas de la CIPF), la 
Sra. Joanne Wilson  (Ministerio de Industrias Prim arias de Nueva Zelandia y Administradora del 
Comité de Normas de la CIPF) y el Dr. Francisco D'Alessio  (OIE) informaron sobre las normas y 
directrices internacionales en materia de gestión de riesgos elaboradas por los organismos 
internacionales de normali zación y sobre el apoyo prestado a los Miembros . La Sra . Wilson habló 
sobre las directrices vigentes de la CIPF para la gestión del riesgo de plagas, incluidas las directrices 
generales y específicas, y presentó el módulo de aprendizaje electrónico de la C IPF sobre análisis 
del riesgo de plagas . El Sr. Sai examinó la forma en que las normas de la CIPF podían utilizarse para 
orientar un proceso eficaz de gestión del riesgo, y se refirió en particular a las normas relativas a 
productos específicos . Asimismo, el Sr . Sai presentó los trabajos realizados actualm ente por la CIPF 
para elaborar nuevas directrices sobre la gestión del riesgo de plagas con el fin de armonizar las 
opciones de gestión del riesgo y las normas sobre productos básicos  específicos . El Dr. D'Alessio 
examinó los capítulos horizontales de los Códigos Terrestre y Acuático de la OIE, así como los 
capítulos específicos por enfermedades que constituyen el marco normativo de la OIE para la gestión 
de riesgos . El Dr. D'Alessio facilitó también información sobre los programas de la OIE que ayudan 
a los países a aplicar las normas y sobre las actividades de creación de capacidad de la OIE, y 
examinó el programa de prestación de servicios veterinarios de la OIE, las estrategias para trabajar 
en temas prioritarios, el Sistema Mundial de Información Zoosan itaria de la OIE (OIE -WAHIS) y el 
programa relativo a la carga de morbilidad animal mundial . La Dra . Kruse expuso con detalle las 
normas alimentarias y los textos conexos del Codex y destacó el proceso científico que culmina en 
la elaboración de las normas  del Codex.  
2.13.  Además de presentar las vigentes directrices del Codex, de la CIPF y de la OIE sobre la gestión 
de riesgos, los oradores analizaron temas de trabajos futuros y enfoques innovadores en materia de 
gestión de riesgos, así como otras cuestiones rec ientemente planteadas . En ese contexto, se 
examinaron las cuestiones del fraude alimentario, el cambio climático, el comercio electrónico, los 
nuevos alimentos (como las fuentes de proteínas alternativas) y las nuevas tecnologías . Por ejemplo, 
se expusiero n con detalle las iniciativas emprendidas por la CIPF en la esfera del comercio 
electrónico, incluida su red informal de expertos en comercio electrónico, la red interinstitucional en 
la que participan la CITES y la OMA y la elaboración de una nueva guía d e la CIPF sobre comercio 
electrónico . Por último, los oradores se refirieron a las iniciativas emprendidas para promover la 
participación de los países en sus actividades, entre ellas, el establecimiento del Fondo Fiduciario 
del Codex con objeto de mejorar  los conocimientos y aptitudes y crear una capacidad nacional sólida 
para participar en la labor del Codex ; las actividades de formación y la red de coordinadores de 
la OIE; el observatorio de la OIE para conocer la forma en que los países aplican las norm as; el 
programa relativo a la carga de morbilidad animal mundial ; y los talleres regionales y conceptos 
innovadores de la CIPF impartidos mediante reuniones virtuales.  
2.14.  La sesión finalizó con una mesa redonda sobre las perspectivas de los Miembros para 
comp artir éxitos, dificultades, consideraciones, repercusiones y prácticas óptimas en la esfera de la 
gestión de riesgos . La mesa redonda fue moderada por el Profesor Steve Hathaway  (Dirección de 
Seguridad Alimentaria de Nueva Zelandia) y contó con la particip ación de los oradores siguientes : 
Sr. Kuan-Yu Lin  (Ministerio de Salud y Bienestar del Taipei Chino), Sr. Johnny Marchan Peña  
(Organismo Nacional de Sanidad Pesquera del Perú) y Sr. Taluí Espíndola Zanatta  (Ministerio de 
Agricultura, Ganadería y Abastecimi ento del Brasil).  G/SPS/R/103  
- 5 - 
  2.15.  La mesa redonda comenzó con algunos videos breves en los que se presentó la perspectiva 
del sector privado sobre la gestión de riesgos y la experiencia en la cooperación entre los sectores 
público y privado . En el primer vídeo, la Dra. Ludovica Verzegnassi  (Nestlé) destacó la importante 
función del sector privado para ayudar a los gestores de riesgos a reunir pruebas y evaluar la 
viabilidad de las diferentes opciones de gestión . La Dra . Verzegnassi  invitó a los gobiernos a definir, 
dentro del Codex, un proceso de consultas transparentes con el sector privado para facilitar un 
desarrollo más rápido de opciones de gestión del riesgo viables y aplicables a los productos 
existentes, así como a los produ ctos alimenticios innovadores fabricados en respuesta a las nuevas 
tendencias de los consumidores . En el segundo video, el Dr. Chagema Kedera  (Coordinador 
del COLEACP para el Programa de Nuevo Comercio de Exportación de Kenya) analizó la importancia 
de la transparencia y la cooperación estrecha entre los colectivos interesados de los sectores público 
y privado para asegurar una gestión de riesgos eficaz y promover un mejor cumplimiento de las 
prescripciones sobre MSF . El Dr. Kedera hizo referencia a la expe riencia del Equipo de Trabajo 
Nacional de Kenya sobre la Horticultura, en el que participaban autoridades competentes y empresas 
al nivel de directores ejecutivos para gestionar los riesgos en las cadenas de valor . Asimismo, 
el Dr. Kedera insistió en la ne cesidad de crear capacidad entre los sectores privado y público.  
2.16.  Tras la proyección de esos videos, el Sr . Lin, el Sr . Marchan Peña y el Sr . Espíndola Zanatta 
presentaron experiencias sobre la gestión de riesgos y analizaron problemas y estrategias . En sus  
intervenciones, destacaron la importancia de la transparencia y la cooperación en la gestión de 
riesgos, la función de los diversos colectivos interesados, incluido el sector privado, la armonización 
basada en las normas internacionales, y la innovación . En particular, los oradores reconocieron que 
el sector privado era una importante fuente de información para los gestores de riesgos . El Sr. Lin 
insistió en la necesidad de delimitar con claridad las responsabilidades entre los asesores y los 
gestores en m ateria de riesgos, así como en la importancia de establecer canales eficaces de 
comunicación entre esos asesores y gestores y con los colectivos interesados pertinentes . Por 
ejemplo, hizo referencia a la publicación en los medios de comunicación social par a observar la 
respuesta del público a las decisiones sobre gestión de riesgos, y a las directrices para las empresas 
del sector alimentario como medio para facilitar la aplicación de las prescripciones sobre MSF . El 
Sr. Marchan Peña analizó el examen de lo s procesos de gestión del riesgo del Perú, incluida la 
presentación de soluciones tecnológicas y el fortalecimiento de la capacidad del personal técnico . 
También destacó las modificaciones introducidas en los modelos de certificación del Perú para 
agilizar  su tramitación . A continuación, el Sr . Espíndola Zanatta se refirió a los programas de 
vigilancia de plaguicidas aplicados en el Brasil y a la importancia de las orientaciones del Codex en 
ese contexto . Además, el Sr . Espíndola Zanatta mencionó ciertas de ficiencias de las normas 
internacionales vigentes, relacionadas con la cuestión de los límites máximos de residuos.  
2.17.  Los oradores reconocieron que los gestores de riesgos se enfrentan a diversos desafíos a nivel 
nacional, tales como resolver el problema de la inseguridad, tomar decisiones sobre gestión de 
riesgos basadas en evaluaciones del riesgo sanitario y fitosanitario y, al mismo tiempo, tener en 
cuenta otra información, y lograr que los colectivos interesados participen de manera eficaz . Los 
oradores e xaminaron las mejores prácticas y los factores de éxito que ayudan a abordar algunos de 
esos problemas . E insistieron en la necesidad de mejorar la capacidad técnica e incrementar el uso 
de tecnología . También destacaron la importancia de la transparencia , la cooperación entre 
organismos gubernamentales y con otros colectivos interesados, la independencia de los gestores 
del riesgo, la utilización de normas internacionales para mejorar la gestión del riesgo a nivel nacional, 
y la incorporación de otras info rmaciones, además de las resultantes de la evaluación del riesgo 
sanitario y fitosanitario, al tomar decisiones sobre gestión de riesgos, tales como consideraciones 
económicas o hábitos y cultura de los consumidores . 
2.4  Comunicación de riesgos  (sesión 4) 
2.18.  En esta sesión se analizó el concepto de comunicación de riesgos, con inclusión de la 
formulación de los objetivos de un plan de comunicación de riesgos, la manera de elaborar un plan 
de ese tipo y la forma de asegurar mediante comunicaciones internas y extern as que los resultados 
de la evaluación de riesgos, las opciones de gestión de riesgos y las hipótesis e incertidumbres de 
la evaluación de riesgos se comuniquen con claridad a los destinatarios/colectivos interesados 
internos y externos . También se estudió  la importancia de generar confianza, trabajar con 
transparencia y fomentar la certidumbre en relación con la fiabilidad de las decisiones de 
reglamentación ; se examinaron estrategias para superar las dificultades relacionadas con 
limitaciones instituciona les, de capacidad y técnicas significativas ; y se analizaron cuestiones 
conexas relacionadas con la aplicación de las disposiciones pertinentes del Acuerdo MSF . G/SPS/R/103  
- 6 - 
  2.19.  En una primera serie de presentaciones se analizaron las normas, directrices o 
recomendaciones internacionales pertinentes del Codex, de la CIPF y de la OIE relacionadas con la 
comunicación de riesgos y la función de las instituciones internacionales de normalización en la 
comunicación de riesgos . También se estudiaron otras directri ces internacionales y regionales 
existentes en materia de comunicación de riesgos . 
2.20.  La Dra. Sarah Cahill  (Codex) hizo una presentación sobre la elaboración de normas y la 
importancia de crear comunidades de comunicación de riesgos . En la presentación se est udiaron las 
directrices del Codex y los manuales de procedimiento disponibles, entre ellos, los Principios de 
Aplicación Práctica para el Análisis de Riesgos en relación con la Inocuidad de los Alimentos . Como 
elementos de la comunicación de riesgos, desta có la importancia de prestar atención a las 
preocupaciones de los Miembros y las partes interesadas particulares, así como de mantener una 
comunicación recíproca . Por último, la Dra . Cahill analizó las ventajas de promover el compromiso 
con los países, por  ejemplo, mejorando el conocimiento y la comprensión de la labor del Codex y 
reforzando la confianza necesaria para mantener una comunicación de riesgos eficaz . 
2.21.  La Sra. Sarah Brunel  (CIPF) realizó una presentación sobre la comunicación de riesgos 
fitosanitarios y la importancia de mantener un proceso interactivo con los colectivos interesados 
pertinentes . A ese respecto, expuso los objetivos y los distintos componentes de la comunicación de 
riesgos de plagas, así como los principios de una buena co municación de esos riesgos, con inclusión 
de aspectos relacionados con la cooperación, la transparencia, el respeto, la adaptación y el 
compromiso . También analizó los principales factores de una comunicación de riesgos eficaz . Entre 
ellos, destacó la plan ificación, el entendimiento de la naturaleza del riesgo, la determinación de las 
necesidades de los colectivos interesados y el conocimiento de las responsabilidades de las 
organizaciones nacionales de protección fitosanitaria . Para terminar, la Sra . Brunel informó sobre 
determinados instrumentos de la CIPF, como el Portal Fitosanitario Internacional . 
2.22.  El Dr. Francisco D'Alessio  (OIE) expuso  una presentación sobre la comunicación de riesgos  
y sobre las normas, actividades e instrumentos internacionales de la  OIE. El Dr. D'Alessio informó 
sobre los principios de la comunicación de riesgos reflejados en los capítulos sobre análisis de riesgos 
de los Códigos Terrestre y Acuático de la OIE . Como elemento fundamental del proceso, destacó la 
participación del secto r privado y de los colectivos interesados pertinentes en las actividades de 
comunicación de riesgos . El sistema OIE -WAHIS y el portal sobre la situación de la sanidad animal 
de la OIE eran dos iniciativas fundamentales en el contexto del análisis del riesg o de las 
importaciones . Para terminar, e l Dr. D'Alessio se refirió a las actividades de creación de capacidad 
de la OIE, entre ellas, la formación de coordinadores nacionales y los módulos de aprendizaje 
electrónico . 
2.23.  El Dr. Markus Lipp  (FAO) informó sobre los desafíos que planteaba la comunicación de 
riesgos por motivos de inocuidad alimentaria . El Dr. Lipp señaló que existían riesgos para la 
seguridad alimentaria en todas las fases de la cadena de suministro y, por ello, entre los destinatarios 
de la  comunicación de riesgos figuraban los consumidores, los medios de comunicación, los 
encargados de la gestión de riesgos, los asesores y los productores . También destacó la complejidad 
de los procesos relacionados con  la inocuidad de los alimentos . Esa com plejidad se debía a los 
diferentes orígenes de los riesgos, que podían ser químicos, microbiológicos, físicos y radiológicos . 
El Dr. Lipp insistió en la necesidad de seguir utilizando la ciencia como base para la comunicación 
de riesgos, y añadió que esa c omunicación no debía limitarse a la idea de que los datos científicos 
convencerían al público, sino que debía también tener en cuenta el aspecto emocional de los 
alimentos . 
2.24.  El Dr. Hong Jin  (Organismo de Normas Alimentarias de Australia y Nueva Zelandia ) informó 
sobre el proyecto del APEC para desarrollar un Marco de Comunicación de Riesgos para la Inocuidad 
Alimentaria  (FSRC) . En el proyecto se mencionaban los desafíos a los que se enfrentaban las 
autoridades competentes en materia de comunicación de riesgos, se examinaban las recientes 
iniciativas de comunicación desarrolladas por las autoridades competentes y se convertían las 
mejores prácticas internacionales en principios de comunicación eficaz de riesgos para la inocuidad 
alimentar ia. En el Marco FSRC del APEC se incluía una serie de directrices que abarcaban aspectos 
relacionados con la aplicación, la vigilancia y el examen, la comunicación de riesgos para la inocuidad 
alimentaria en situaciones de crisis y el compromiso de los med ios de comunicación social . G/SPS/R/103  
- 7 - 
  2.25.  En una segunda serie de presentaciones, los Miembros se centraron en explorar y examinar 
la comunicación efectiva de los asesores en materia de riesgos con los gestores de riesgos y entre 
ellos. En ese context o, el Dr. Wei-Chih Cheng  (Ministerio de Salud y Bienestar del Taipei Chino ) se 
refirió a  la experiencia del Taipei Chino en la comunicación de riesgos basada en supuestos 
hipotéticos . El Dr. Cheng insistió en la importancia del análisis de riesgos para la inocuidad de los 
alimentos y destacó las diferentes funciones de los asesores en materia de riesgos y los gestores de 
riesgos . El riesgo, la probabilidad y la consecuencia se definieron como los tres elementos 
fundamentales de la evaluación de riesgos basada en supuestos hip otéticos . El Dr. Cheng presentó 
el método LARGE, proceso en cinco etapas para asesores en materia de riesgos y gestores de riesgos 
consistente en escuchar ; preguntar ; repetir y analizar la información ; reunir y elabor ar la 
información para su utilización f utura ; y facilitar ejemplos para transmitir la información . Para 
finalizar, el Dr. Cheng se refirió al  ciclo PHVA (Planificar, Hacer, Verificar y Actuar), utilizado por los 
gestores de riesgos . 
2.26.  La Sra. Madeline Beal  (Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos ) 
presentó el marco SALT utilizado por la EPA en relación con la comunicación de riesgos e integrado 
por cuatro secciones : estrategia, acción, aprendizaje e instrumentos . La sección de estrategia 
constaba de cuatro fase s: evaluación de la situación, establecimiento de objetivos, armonización de 
objetivos y metas, y adaptación de tácticas y plataformas a esos objetivos . En la sección de acción 
se analizaban los factores que tenían impacto en la aplicación de las actividad es de comunicación de 
riesgos y se prestaba especial atención a las tácticas utilizadas para que el mensaje de comunicación 
fuera eficaz . La sección de aprendizaje se basaba en un modelo de práctica reflexivo . Por último, la 
sección de instrumentos servía de apoyo al marco general mediante guías y actividades de 
formación . Para terminar, la Sra . Beal destacó la importancia de crear confianza y la función esencial 
de la ciencia en el proceso . 
2.27.  La última serie de presentaciones sobre comunicación de riesgos se  centró en las experiencias 
de los Miembros en la traducción de la evaluación y la gestión de riesgos en mensajes comunicativos, 
incluida la comunicación de la incertidumbre y el aprovechamiento de los nuevos medios de 
comunicación . 
2.28.  La Sra. Andrée -Anne Gir ard (Organismo Canadiense de Inspección de Alimentos ) informó 
sobre la experiencia del Canadá en la comunicación del riesgo de peste porcina africana . Una 
evaluación del riesgo de peste porcina africana había detectado cinco vías principales de riesgo para 
la introducción de la enfermedad, entre ellas, las normas inadecuadas de bioseguridad agrícola, los 
viajeros internacionales y los piensos contaminados . Sobre esa base, se habían dirigido mensajes 
de comunicación de riesgos previamente adaptado s a diferentes grupos . Una medida fundamental 
adoptada por el Canadá para llegar a esos grupos había sido  el empleo de diversos instrumentos, 
como el uso de medios de comunicación social . Por último, la Sra . Girard insistió en la importancia 
de la colabora ción y las asociaciones para intercambiar información sobre riesgos e impedir la 
introducción de la peste porcina africana en el país . 
2.29.  La Sra. Yuqiong Deng  (Administración General de Aduanas de China ) informó sobre la 
experiencia de China en la comunicació n de riesgos y el comercio de gelatina con la Unión Europea . 
En 2012, debido a la denuncia de acciones insalubres de algunas empresas nacionales, la 
Unión  Europea había suprimido a las empresas chinas fabricantes de gelatina s de la lista de 
proveedores de terceros y había solicitado la aprobación del registro para reanudar las 
exportaciones . Una comunicación interna de riesgos coherente y eficaz entre las empresas 
exportadoras y las autoridades aduaneras era un elemento importante para restablecer el comerc io. 
En cuanto a la comunicación de riesgos externos, dos de los elementos clave que habían ayudado a 
restablecer el comercio de gelatinas eran las consultas bilaterales y el intercambio de información 
relacionada con los riesgos entre China y la Unión Euro pea. 
2.30.  La Sra. Anastasia  Alvizou  (Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria de la 
Comisión Europea ) presentó la evolución reciente del marco jurídico de la Unión Europea sobre 
comunicación de riesgos . En 2019 se había adoptado un nuevo reglamento de la UE sobre la 
transparencia y la sostenibilidad de la evaluación del riesgo en la cadena alimentaria que contenía, 
por primera vez, disposiciones específicas sobre comunicación de riesgos . En la nueva legislación se 
establecían objetivos y p rincipios generales, incluidos los relativos a la información exacta y 
transparente . La Sra . Alvizou explicó que en el plan de comunicación de riesgos que había de 
adoptarse se especificarían los factores fundamentales relativos a las actividades de comuni cación G/SPS/R/103  
- 8 - 
  de riesgos, los instrumentos y cauces adecuados de comunicación de riesgos y el mecanismo 
pertinente de coordinación entre los asesores en materia de riesgos y los gestores de riesgos . 
2.31.  La Sra. Laura Whitlock  (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de 
los Estados Unidos ) analizó el uso de datos en tiempo real para comunicar el riesgo en tiempo real 
de brotes pluriestatales transmitidos por los alimentos . La Sra . Whitlock explicó que, antes de 
difundir al público la información r elativa a brotes activos transmitidos por los alimentos, se 
consideraban diversas cuestiones . El nivel de preocupación por la salud pública (bajo o alto) y la 
especificidad de esa preocupación (baja, media o alta) eran las dos consideraciones principales para 
seleccionar la estrategia y las herramientas de comunicación adecuadas . La Sra . Whitlock facilitó 
más información sobre los modelos de comunicación de los CDC (alerta de inocuidad alimentaria y 
aviso de investigación) . 
2.32.  Tras la serie de presentaciones, los participantes tuvieron oportunidad de interactuar de 
manera informal con los oradores y plantearles preguntas complementarias sobre el tema de la 
comunicación de riesgos en dos sesiones de Zoom paralelas de una hora de dura ción. En la primera 
de esas sesiones los participantes tuvieron ocasión de dialogar con los oradores del Codex, la CIPF, 
la OIE y el Organismo de Normas Alimentarias de Australia y Nueva Zelandia ; y en la segunda, con 
los Miembros . 
2.5  Estudios de casos  (sesió n 5) 
2.33.  Mediante el estudio de casos, en esta sesión se analizaron ejemplos prácticos de experiencias 
en materia de evaluación, gestión y comunicación de riesgos sanitarios y fitosanitarios y se examinó 
la interrelación de  estos tres componentes del análisis de riesgos . 
2.34.  El Dr. Alan MacLeod  (Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del 
Reino Unido ) presentó los instrumentos, recursos y principales problemas relacionados con el análisis 
del riesgo de plagas . El Dr. MacLeod indicó que  el pro ceso de análisis del riesgo de plagas comenzaba 
con una fase de iniciación en la que se identificaba el organismo causante de la amenaza para los 
recursos vegetales, seguida de una fase de evaluación del riesgo para reunir pruebas e interpretar 
los resulta dos. El proceso continuaba con las medidas de gestión de riesgos en las que se 
especificaban las diferentes opciones fitosanitarias consideradas . El Dr. MacLeod se refirió también 
a los instrumentos y recursos necesarios para llevar a cabo el análisis del riesgo de plagas . Además, 
expuso ejemplos de estudios de casos sobre  Thrips palmi  y Acidovorax citrulli  en los que mencionó 
las diferentes vías de transmisión y los cultivos potencialmente afectados . Para terminar , el 
Dr. MacLeod expuso los de safíos a los que se enfrentaba el proceso de evaluación del riesgo de 
plagas, incluidos los relacionados con la disponibilidad de datos . 
2.35.  La Sra. Amy Philpott  (Watson Green LLC (Estados Unidos) ) examinó el aspecto público -
privado de la comunicación de riesg os. Las asociaciones público -privadas consistían en la 
colaboración entre el Estado y los agentes de la industria alimentaria en la utilización de la 
comunicación de riesgos para la protección de la salud pública . La Sra . Philpott se refirió a las 
diferenc ias existentes entre las estrategias de comunicación de esos dos sectores, pero insistió en 
que ambos tenían un objetivo común de protección de la salud pública y se basaban en la confianza 
de los consumidores . La oradora definió la confianza como un princ ipio esencial de la comunicación 
de riesgos . Por último, la Sra . Philpott  destacó el potencial de colaboración de los sectores público y 
privado en materia de comunicación de riesgos . 
2.36.  La Sra. Yi-Tzu Weng  (Consejo de Agricultura del Taipei Chino ) presentó la política aplicada 
por el Taipei Chino para reforzar las medidas de gest ión de riesgos en el caso de los productos 
vegetales enviados por correo internacional . Entre 2016 y 2018, la expansión del comercio 
electrónico había aumentado  el volumen de  envíos por correo internacional de artículos sujetos a 
reglamentación fitosanitar ia. Este incremento planteaba el problema de impedir la entrada de 
productos no autorizados y la propagación de plagas en el territorio . Para reducir el riesgo 
fitosanitario, el Taipei Chino había modificado en 2018 su  Ley de Protección Fitosanitaria y 
Cuarentena Vegetal . La nueva normativa no permitía el envío por correo de productos vegetales 
sujetos a reglamentación, salvo en el caso de los destinatarios que hubiesen solicitado la aprobación 
previa de la importación al organismo responsable de la cuarent ena vegetal . También se había 
establecido un sistema de solicitud de permisos en línea . La Sra . Weng explicó que la medida había 
reducido la tasa de incumplimiento respecto de los productos vegetales . G/SPS/R/103  
- 9 - 
  2.37.  El Dr. Fu-Kuan Juan  (Consejo de Agricultura del Taipei Chino ) expuso la experiencia del 
Taipei Chino en la lucha de frontera contra la peste porcina africana . La evaluación de riesgos del 
Taipei Chino se centraba en los factores de origen humano y las vías de introducción de l a 
enfermedad, tales como aeropuertos y puertos de mar . Entre las vías de riesgo se incluían los 
pasajeros entrantes, las mercancías importadas y el contrabando . En la presentación se abordaron 
las medidas de prevención y control de la peste porcina african a. En cuanto a la comunicación de 
riesgos, el Dr . Juan explicó que se había establecido un equipo central para gestionar la inform ación 
al público, la comunicación con las organizaciones internacionales y la cooperación 
interdepartamental . 
2.38.  La Dra. Lilian d e Luna (Organismo de Reglamentación de la Lucha contra las Plagas del 
Ministerio de Salud del Canadá ) presentó las medidas de evaluación, gestión y comunicación de 
riesgos adoptadas en el marco del examen conjunto de plaguicidas, es decir, un proceso de re gistro 
oficial de plaguicidas en el que participaban dos o más países . La Dra. de Luna indicó que los plazos 
se negociaban por anticipado, el volumen de trabajo se dividía entre los países participantes y los 
resultados de las evaluaciones de datos se inte rcambiaban y eran revisados por homólogos de las 
diferentes jurisdicciones y utilizados como base para la evaluación independiente de los riesgos y la 
adopción de decisiones reglamentarias . En la presentación se hizo también referencia a las ventajas 
y los criterios de admisibilidad de los exámenes conjuntos . 
2.39.  La Sra. Barbara Gallani  (EFSA) realizó una presentación relativa a la iniciativa internacional 
sobre la confianza . La iniciativa constituía una oportunidad para promover la cooperación entre los 
organismos nacionales y regionales y abordar la cuestión de la confianza . La Sra. Gallani explicó que 
la iniciativa había empezado con un seminario en línea en 2020 y había continuado con una sesión 
de presentación de carteles en 2021 . En las presentacione s del seminario en línea se habían 
abordado los diferentes niveles de confianza, las diferencias entre "confianza " y "confianza objetiva", 
y la importancia de los valores comunes en materia de comunicación de riesgos . Para 2022 estaba 
prevista la celebraci ón de talleres sobre la confianza . 
2.40.  El taller concluyó con las observaciones finales del moderador , Sr. Gregory  MacDonald , que 
indicó que el taller había puesto de manifiesto con gran claridad los vínculos existentes entre las 
actividades de evaluación y ge stión de riesgos, así como la necesidad de coordinación entre los 
asesores en materia de riesgos y los gestores de riesgos . Asimismo, los debates habían dejado claro 
que, además de los organismos gubernamentales, en el análisis de los riesgos sanitarios y 
fitosanitarios desempeñaban funciones esenciales diversos participa ntes, como los agentes del 
sector privado y los grupos de consumidores . El Sr. MacDonald señaló que la importancia de crear 
confianza, trabajar co n transparencia y desarrollar la confianza objetiva en las decisiones 
reglamentarias habían sido elementos fundamentales de numerosas intervenciones . 
__________