RESTRICTED  
  
G/SCM/M/109  
11 de septiembre  de 2019 
(19-5844) Página: 1/25 
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN O RDINARIA CELEBRADA E L 30 DE ABRIL DE 201 9 
PRESIDENTE: LUIS ADOLFO FERNÁNDEZ (COSTA RICA)  
1.  El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (en adelante "el Comité") celebr a una 
reunión ordinaria el 30 de abril de 2019, convocada mediante el aerograma WTO/AIR/SCM/27, de 
fecha 18 de abril de 2019. 
2.  El Canadá  solicita ser incluido entre los copatrocinadores del punto 5 del orden del día.  
3.  Costa Rica  solicita ser incluido entre lo s copatrocinadores del punto 9 del orden del día.  
4.  El Comité adopta  el siguiente orden del día:  
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  ................................ ................................ .............................  2 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de 
disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  ................................ .............................  2 
1.1.1   Angola (G/SCM/N/1/AGO/1)  ................................ ................................ ........................  3 
1.1.2   Brasil  (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.10 -G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.13 -
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.4)  y (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.11 -G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.14 -
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.5)  ................................ ................................ ................................ ... 3 
1.1.3   Madagascar (G/ADP/N/1/MDG/2 -G/SCM/N/1/MDG/1 -G/SG/N/1/MDG/2)  ..........................  3 
1.1.4   Emiratos Árabes Unidos (G/ADP/N/1/ARE/2/Suppl.1 -G/SCM/N/1/ARE/2/Suppl.1 -
G/SG/N/1/ARE/2/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ ... 3 
1.1.5   Uruguay (G/SCM/N/1/URY/2)  ................................ ................................ ......................  4 
1.1.6   Viet Nam (G/ADP/N/1/VNM/2 -G/SCM/N/1/VNM /1-G/SG/N/1/VNM/2) y Corr.1  ...................  4 
1.2  EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS NUEVOS O 
MODIFICADOS SOBRE LAS QUE HAY PREGUNTAS PENDIENTES PRESENTADAS POR 
ESCRITO  ................................ ................................ ................................ ............................  4 
1.2.1   Camboya (G/ADP/N/1/KHM/2 - G/SCM/N/1/KHM/2 - G/SG/N/1/KHM/2)  ...........................  4 
1.2.2   Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ ... 4 
1.2.3   El Salvador (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .... 5 
1.2.4   Liberia (G/SCM/N/1/LBR y G/SCM/N/1/LBR/Corr.1)  ................................ .......................  5 
2  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - G/SCM/N/342 Y 
G/SCM/N/342/SUPPL.1  ................................ ................................ ................................ .. 6 
3  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25)  ........................  7 G/SCM/M/109  
- 2 - 
  4  PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y 
COMPLETAS DE SUBVENCIONES CORRESPONDIENTES A 2019  ................................ .........  7 
5  SUBVENCIONES Y SOBRECAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL 
CANADÁ, LOS  ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ . 7 
6  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL PERÍODO 
DE TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA 
EXPORTACIÓN  ................................ ................................ ................................ ...............  11 
7  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN 
SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD 
Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  ................................ ... 12 
8  METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA 
"GRADUACIÓN" EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL 
ACUERDO SMC  ................................ ................................ ................................ ................  17 
9  APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN 
MINISTERIAL SOBRE SUBVENCIONES A LA PESCA (WT/MIN(17)/64; 13 DE 
DICIEMBRE DE 2017) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA ARGENTINA, 
AUSTRALIA, EL CANADÁ, LA REPÚBLICA DE COREA, COSTA RICA, LOS ESTAD OS 
UNIDOS, ISLANDIA, EL JAPÓN, NORUEGA, NUEVA  ZELANDIA, EL  TAIPEI CHINO 
Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ .... 17 
10  PREGUNTAS FORMULADAS A CHINA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 8 
DEL A RTÍCULO 25 EN RELACIÓN CON LAS POSIBLES SUBVENCIONES AL ACERO - 
PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ..........  20 
11  GRUPO PERMANENTE DE EXPERT OS ................................ ................................ .........  23 
12  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 24 
13  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  ................................ .........................  25 
14  ELECCIÓN DE LA MESA  ................................ ................................ .............................  25 
 
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de 
disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  
5.  El Presidente  dice que, de conformidad con el procedimiento acordado por el Comité 
(G/SCM/W/293/Rev.1), las nuevas notificaciones de legislación que figuran en el orden del día son 
las distribuidas en los tres idiomas al menos seis semanas antes de la reunión . El plazo  para la 
presentación de preguntas escritas en relación con dichas notificaciones venció el 8 de abril de 2019. 
De conformidad con el procedimiento de examen, las notificaciones de legislación de Camboya, 
el Camerún, El Salvador y Liberia se examinarán en el marco de este punto, ya que hay preguntas 
pendientes formuladas por escrito a este respecto.  
6.  En la reunión podrán formularse preguntas oralmente . Todo Miembro que desee recibir una 
respuesta escrita a una pregunta formulada oralmente deberá presentar la  pregunta por escrito al 
Miembro de que se trate y a la Secretaría a más tardar el 20 de mayo de 2019. L as respuestas por 
escrito deberán presentarse no más tarde del 11 de junio de 2019.1 
7.  El principal examen de esas notificaciones tuvo lugar en el Comité de Prácticas Antidumping . Por 
ello, se pide a los Miembros que las preguntas que formulen se limiten a cuestiones relacionadas 
específicamente con las medidas compensatorias y que reserven las preguntas de carácter horizontal 
y las preguntas específicas en  materia antidumping para el Comité de Prácticas Antidumping.  
                                                
1 En la sección 1 del documento G/ADP/W/503/Rev.1 -G/SCM/W/578/Rev.1 -G/SG/W/245/Rev.1 figuran 
los plazos fijados para la presentación de las preguntas complementarias y las respuestas por escrito, que 
vencen en mayo y junio de  2019, respectivamente.  G/SCM/M/109  
- 3 - 
  1.1.1   Angola (G/SCM/N/1/AGO/1)  
8.  No se han presentado preguntas por escrito con respecto a esta notificación.  
9.  El Comité toma nota  de la notificación.  
1.1.2   Brasil  (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.10 -G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.13 -
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.4)  y (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.11 -
G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.14 -G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.5)  
10.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con la primera notificación que 
figura en  G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.13 pueden consultarse en los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/BRA/39 -G/SCM/Q1/BRA/39 -G/SG/Q1/BRA/8 - Preguntas de Ucrania . 
• G/ADP/Q1/BRA/40 -G/SCM/Q1/BRA/40 -G/SG/Q1/BRA/9  - Preguntas de los Estados  
Unidos . 
• G/ADP/Q1/BRA/43 -G/SCM/Q1/BRA/43 -G/SG/Q1/BRA/12 - Respuestas a Ucrania . 
• G/ADP/Q1/BRA/44 -G/SCM/Q1/BRA/44 -G/SG/Q1/BRA/13 - Respuestas a los Estados  
Unidos . 
11.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con la segunda notificación que 
figura en G/SCM/N/1/BRA/ 2/Suppl.14 pueden consultarse en los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/BRA/41 -G/SCM/Q1/BRA/41 -G/SG/Q1/BRA/10 - Preguntas de los Estados  
Unidos . 
• G/ADP/Q1/BRA/42 -G/SCM/Q1/BRA/42 -G/SG/Q1/BRA/11 - Preguntas de la República  
Dominicana . 
• G/ADP/Q1/BRA/45 -G/SCM/Q1/BR A/45-G/SG/Q1/BRA/14 - Respuestas a los Estados  
Unidos . 
• G/ADP/Q1/BRA/46 -G/SCM/Q1/BRA/46 -G/SG/Q1/BRA/15 - Respuestas a la República  
Dominicana . 
12.  El Comité toma nota  de las notificaciones, así como de las preguntas y las respuestas.  
1.1.3   Madagascar (G/ADP/N/1/MDG/2 -G/SCM/N/1/MDG/1 -G/SG/N/1/MDG/2)  
13.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en 
los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/MDG/1 -G/SCM/Q1/MDG/1 -G/SG/Q1/MDG/1 - Preguntas de los Estados  
Unidos . 
• G/ADP/Q1/MDG/2 -G/SCM/Q1/MDG/2 -G/SG/Q1/MDG/2 - Respuestas a los Estados  
Unidos . 
14.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
1.1.4   Emiratos Árabes Unidos (G/ADP/N/1/ARE/2/Suppl.1 -G/SCM/N/1/ARE/2/Suppl.1  
-G/SG/N/1/ARE/2/Suppl .1) 
15.  Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en el siguiente 
documento:  G/SCM/M/109  
- 4 - 
  • G/ADP/Q1/ARE/3 -G/SCM/Q1/ARE/3 -G/SG/Q1/ARE/3 - Preguntas de los Estados  
Unidos . 
16.  El Comité toma nota  de la notificación y las preguntas.  
1.1.5   Uruguay (G /SCM/N/1/URY/2)  
17.  No se han presentado preguntas por escrito con respecto a esta notificación.  
18.  El Comité toma nota  de la notificación.  
1.1.6   Viet Nam (G/ADP/N/1/VNM/2 -G/SCM/N/1/VNM/1 -G/SG/N/1/VNM/2) y  Corr.1  
19.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en 
los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/VNM/3 -G/SCM/Q1/VNM/3 -G/SG/Q1/VNM/3 - Preguntas de los Estados  
Unidos . 
• G/ADP/Q1/VNM/4 -G/SCM/Q1/VNM/4 -G/SG/Q1/VNM/4 - Respuestas a los Estados  
Unidos . 
• G/ADP/Q1/VNM/5 -G/SCM/Q1/VNM/5 -G/SG/Q1/VNM/5 - Preguntas de la Unión  
Europea .2 
20.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
1.2  EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS NUEVOS O MODIFICADOS 
SOBRE LAS QUE HAY PREGUNT AS PENDIENTES PRESENTADAS POR ESCRITO  
1.2.1   Camboya (G/ADP/N/1/KHM/2 - G/SCM/N/1/KHM/2 - G/SG/N/1/KHM/2)  
21.  Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en el siguiente 
documento:  
• G/ADP/Q1/KHM/1 -G/SCM/Q1/KHM/1 -G/SG/Q1/KHM/1G/SCM/Q 1/KHM/1 - Preguntas 
de los Estados Unidos . 
22.  Camboya  dice que todavía está preparando las respuestas y que estas se presentarán a su 
debido tiempo.  
23.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
1.2.2   Camerún  (G/ADP/N/1/CMR/1/S uppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
24.  Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en el siguiente 
documento:  
• G/ADP/Q1/CMR/3 -G/SCM/Q1/CMR/3 -G/SG/Q1/CMR/3  - Preguntas de los Estados 
Unidos . 
25.  El Comité toma nota  de la notificación y las preguntas.  
                                                
2 Docume nto distribuido el 2 de mayo de  2019.  G/SCM/M/109  
- 5 - 
  1.2.3   El Salvador  (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  
26.  Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en los siguientes 
documentos:  
• G/ADP/Q1/SLV/8 -G/SCM/Q1/SLV/8 -G/SG/Q1/SLV/7 - Preguntas de los Estados  Unidos . 
• G/ADP/Q1/SLV/9 -G/SCM/Q1/SLV/9 -G/SG/Q1/SLV/8 - Preguntas de México . 
27.  México  señala que espera recibir la respuesta de El Salvador a sus preguntas.  
28.  El Salvador  señala que las respuestas se presentarán lo antes posible.  
29.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las declaraciones 
formuladas.  
1.2.4   Liberia (G/SCM/N/1/LBR y G/SCM/N/1/LBR/Corr.1)  
30.  Las preguntas presentadas por escrito en rela ción con esta notificación figuran en el siguiente 
documento:  
• G/SCM/Q1/LBR/1 - Preguntas de los Estados Unidos . 
31.  Liberia  dice que está trabajando en las respuestas y las presentará lo antes posible.  
32.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las declaraciones 
formuladas.  
33.  El Presidente , recordando el procedimiento acordado por el Comité, informa a los Miembros de 
que, para que puedan incluirse en el orden del día de la reunión que celebrará el Comité en el otoño 
de 2019, las notificaciones de nueva legislación deberán haber sido distribuidas en los tres idiomas 
a más tardar seis semanas an tes de la reunión . Poco después de esa fecha, la Secretaría distribuirá 
un documento en el que informará a los Miembros de todas las notificaciones de leyes que se 
examinarán en la próxima reunión de otoño . En virtud del párrafo 8 del documento 
G/SCM/W/293 /Rev.1, todas las respuestas escritas pendientes de responder relativas a nuevas 
notificaciones de legislación examinadas en la reunión, así como las correspondientes notificaciones, 
se incorporarán automáticamente al orden del día de la siguiente reunión del Comité y a los órdenes 
del día de las reuniones posteriores del Comité, hasta que se presenten respuestas por escrito.  
34.  El Presidente señala asimismo que para incluir en el orden del día leyes examinadas 
anteriormente a fin de que su examen prosiga en l a reunión de otoño, las preguntas deben 
presentarse por escrito al Miembro de que se trate y a la Secretaría, por lo menos seis semanas 
antes de la reunión ; y las respuestas por escrito a esas preguntas deben presentarse al Miembro de 
que se trate y a la S ecretaría por lo menos dos semanas antes de la reunión . La Secretaría distribuirá 
poco después de la reunión el documento habitual con triple signatura, en el que figurarán estos y 
los demás plazos.3 
35.  Algunos Miembros no han presentado aún ninguna notificac ión sobre su legislación . El 
Presidente destaca la importancia de esas notificaciones desde el punto de vista de la transparencia 
y recuerda que, en el caso de muchos Miembros, bastará con una única notificación negativa . En 
cuanto a los Miembros que lleva n a cabo investigaciones en materia de derechos compensatorios 
pero no han notificado todavía su legislación, es aún más importante que el Comité tenga ocasión 
de examinar esa legislación y formular preguntas al respecto . Por consiguiente, el Presidente in sta 
a todos los Miembros que no han notificado aún su legislación a que lo hagan lo antes posible.  
36.  El Presidente hace referencia al documento G/SCM/N/18/Add.47, que contiene la revisión más 
reciente de la lista de las autoridades competentes para iniciar y  llevar a cabo investigaciones en el 
sentido del párrafo 12 del artículo 25 del Acuerdo SMC . Invita a todos los Miembros que cuenten con 
                                                
3 G/ADP/W/503/Rev.1 -G/SCM/W/578/Rev.1 -G/SG/W/245/Rev.1.  G/SCM/M/109  
- 6 - 
  autoridades de ese tipo a que presenten la notificación prevista en el párrafo 12 del artículo 25 del 
Acuerdo SMC, o re visen y actualicen, según sea necesario, las notificaciones ya presentadas.  
37.  El Comité toma nota  de la declaración del Presidente.  
2  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO  11 DEL ARTÍCULO  25) - G/SCM/N/342 Y 
G/SCM/N/ 342/S UPPL .1 
38.  El Presidente  recuerda que en los documentos G/SCM/N/342 y G/SCM/N/342/Suppl.1 se invitó 
a todos los Miembros a que, de conformidad con el párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo  SMC, 
presentaran, el 15 de febrero de 2019 a más tardar, sus infor mes semestrales sobre las medidas en 
materia de derechos compensatorios adoptadas entre el 1º de julio y el 31 de diciembre de  2018. 
En el documento G/SCM/N/342/Add.1 se indica la situación actual de las notificaciones de los 
Miembros correspondientes a es e período . En el párrafo 1 del documento se enumeran los Miembros 
que notificaron medidas en materia de derechos compensatorios en ese período . En el párrafo 2 se 
enumeran los Miembros que notificaron que no habían adoptado medidas en materia de derechos 
compensatorios en ese período . En el párrafo 5 del documento se enumeran los  40 Miembros que 
han presentado una notificación única en la que comunican que no tienen autoridad investigadora 
alguna, que hasta la fecha no han adoptado medidas compensatorias de  ninguna índole y que no 
prevén adoptar ninguna medida de esa naturaleza en un futuro previsible.  
39.  Las notificaciones únicas resultan útiles a los fines de la transparencia, ya que ayudan a los 
Miembros no activos a cumplir las obligaciones de notificación que les corresponden de manera más 
sencilla . Por lo tanto, se insta a todos los Miembros que reúnan las condiciones exigidas y que aún 
no lo hayan hecho a presentar una notificación única . La Secretaría está dispuesta a prestar 
asistencia a todos los Miemb ros en esa tarea.  
40.  Lamentablemente, como se indica en los párrafos 3 y 4 del documento, 39 Miembros no han 
presentado un informe semestral correspondiente al período comprendido entre julio y diciembre 
de 2018. El Presidente les insta a que presenten sus informes lo antes posible.  
41.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con los informes semestrales de 
Australia, el Brasil, el Canadá, China, la India, México, Nueva Zelandia, el Perú, el Taipei Chino, 
Turquía, Ucrania y la Unión E uropea.  
42.  Refiriéndose al informe semestral de los Estados Unidos , Corea  expresa su preocupación por 
las investigaciones sobre los productos planos de acero laminado en frío y productos planos de acero 
laminado en caliente.  En octubre de 2018, el Departament o de Comercio de los Estados Unidos 
determinó de manera preliminar que los productores de acero coreanos han recibido subvenciones 
susceptibles de medidas compensatorias que, según Corea, no se justifican . Corea señala que el 
Programa de Regulación de  la Demanda no es una subvención susceptible de medidas 
compensatorias, puesto que no entraña una contribución financiera por parte del Gobierno y, por lo 
tanto, no cumple las condiciones establecidas en el párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC . Los 
Estados Unidos han considerado que determinados programas de bonificación fiscal, como la Ley de 
Restricción de la Tributación Especial de Corea, constituyen subvenciones susceptibles de medidas 
compensatorias, aunque las condiciones para acogerse a las bonificaci ones y la cuantía de estas se 
han determinado por medio de criterios objetivos que se han enunciado claramente en la 
reglamentación pertinente . Por lo tanto, el programa no cumple las condiciones de especificidad 
establecidas en el párrafo 1 del artículo 2  del Acuerdo SMC.  
43.  Corea también señala que, en febrero de 2019, el Departamento de Comercio de los Estados 
Unidos determinó que se estaban otorgando subvenciones susceptibles de medidas compensatorias 
a los productores coreanos de tubos de acero soldados d e gran diámetro . Por razones similares a 
las expresadas respecto de los productos planos de acero laminado en frío y productos planos de 
acero laminado en caliente, Corea considera que la imposición de esas medidas es incompatible con 
las normas pertinente s de la OMC.  
44.  En lo que respecta al Programa de Regulación de  la Demanda, los Estados Unidos  señalan que 
el Departamento de Comercio ha determinado apropiadamente que tanto la KPX como la KEPCO son 
organismos públicos y, por lo tanto, proporcionan una contr ibución financiera en el marco del G/SCM/M/109  
- 7 - 
  programa . En cuanto al programa de bonificación fiscal, los Estados Unidos señalan que se ha 
determinado una especificidad de facto  al examinar los beneficiarios reales de la subvención, cuyo 
número es limitado . Se han realizado determinaciones similares respecto de los tubos de acero 
soldados de gran diámetro procedentes de Corea . Los Estados Unidos piden a Corea que presente 
preguntas por escrito sobre estas cuestiones.  
45.  El Comité toma nota  de todos los informes semestr ales presentados, así como de las 
declaraciones formuladas.  
3  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (PÁRRAFO  11 DEL ARTÍCULO  25) 
46.  El Presidente  informa que, desde la reunión ordinaria del Comité celebrada en octubre de  2018, 
han notificado medidas preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios con arreglo 
al párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo SMC Australia, el Brasil, el Canadá, China, los Estados 
Unidos, México, el Perú, Turquía y Ucrani a. Esas notificaciones figuran en los documentos 
G/SCM/N/340 y Corr.1, G/SCM/N/341, G/SCM/N/345, G/SCM/N/346 y G/SCM/N/347.  
47.  Ninguna delegación pide hacer uso de la palabra en relación con dichas notificaciones.  
48.  El Comité toma nota  de las notificaciones.  
4  PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE 
SUBVENCIONES CORRESPONDIENTES A 2019  
49.  El Presidente recuerda que las notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2019 
deben presentarse a más tardar el 30 de junio del año en cu rso y que se examinarán en reuniones 
extraordinarias, la primera de las cuales tendrá lugar en el otoño de 2019. P or lo tanto, el Comité 
debe acordar el procedimiento que aplicará para el examen de las notificaciones . En los seis últimos 
ciclos de notifica ciones el Comité examinó las notificaciones nuevas y completas conforme al 
procedimiento expuesto en el documento G/SCM/117, que se adoptó inicialmente en 2005 . El 
Presidente sugiere al Comité que acuerde realizar el examen de las notificaciones nuevas y 
completas correspondientes a 2019 aplicando el mismo procedimiento.  
50.  El Comité así lo acuerda . 
5  SUBVENCIONES Y SOBRECAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL CANADÁ, 
LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  
51.  Los Estados Unidos  señalan que la OCDE ha fin alizado recientemente un informe titulado 
"Measuring Distortions in International Markets, The Aluminium Value Chain"  (Medida de las 
distorsiones en los mercados internacionales : la cadena de valor del aluminio) , que respalda su labor 
más general de medir el apoyo estatal en las distintas ramas de producción a fin de velar por la 
competencia leal en la economía mundial.  
52.  El informe utiliza la matriz de medidas de apoyo estatal de la OCDE y se centra en empresas 
individuales a lo largo de las etapas de la cadena de valor del aluminio a fin de evaluar el apoyo 
estatal en la rama de producción del aluminio . Se examina una amplia gama de medidas de apoyo, 
que incluyen desde donaciones, hasta préstamos por bancos de propiedad estatal, la condonación 
de deuda s, y la fijación de precios subvalorados para los recursos naturales . El informe se centra en 
las 17 principales empresas de los países productores de aluminio que trabajan a lo largo de la 
cadena de valor y en conjunto representan más de la mitad de la ca pacidad de fundición mundial . 
Se ha constatado que todas esas empresas reciben alguna forma de asistencia financiera estatal 
que, según las estimaciones, ascendió a USD 70.000 millones entre 2013 y 2017 . Cabe destacar en 
particular la constatación siguient e: el 85% de toda la ayuda se otorga a cinco empresas en la fase 
de fundición de la producción . Todo parece indicar que al menos cuatro de estas empresas se 
encuentran en China.  
53.  Se ha constatado que el apoyo a la rama de producción de China se proporciona 
predominantemente a través de subvenciones financieras -por medio de préstamos bancarios - 
otorgadas tanto a las empresas de propiedad estatal como a las empresas privadas por bancos de G/SCM/M/109  
- 8 - 
  propiedad estatal . Asimismo, se ha constatado que la combinación de las  subvenciones a la 
producción y las restricciones a la exportación de aluminio primario existentes en China apoya a los 
fabricantes de productos de aluminio de fases ulteriores del proceso productivo, aunque es 
demasiado difícil cuantificar el nivel exacto  de apoyo . En cambio, la mayor parte del apoyo que se 
ofrece a las empresas situadas fuera de China se brinda por medio de mecanismos  no financier os 
relativamente más limitad os, como las subvenciones a la energía.  
54.  El método de examen de las cadenas de valo r utilizado en el informe puso de manifiesto la 
necesidad de revisar las normas comerciales, dado que el apoyo financiero otorgado respecto de 
un factor determinante , como el carbón, podía dar lugar a beneficios en fases ulteriores del proceso 
productivo p or medio de una electricidad y un aluminio primario más barato s y, por tanto,  productos 
de aluminio más competitivos en las fases ulteriores del proceso de producción.  
55.  Otra de las constataciones importantes del estudio es que la propiedad estatal y la gestión de 
los precios de los insumos en China y en determinados países del Oriente Medio da lugar a una 
influencia estatal significativa en la adopción de decisiones comerciales.  
56.  Dada la importancia de la transparencia, el informe subraya la necesidad de mejorar la difusión  
de información , más detallada , sobre la ayuda estatal otorgada a las empresas estatales y concedida 
por estas.  
57.  En el informe se sugiere que, para mejorar la información sobre las subvenciones, quizás 
sea necesario basarse en una estimación de las diferencias de precios , obtenida a partir de 
una comparación entre los precios internos y los precios de referencia mund iales. Este enfoque ha 
sido utilizado por varias organizaciones internacionales, como la Agencia Internacional de la Energía 
y el Fondo Monetario Internacional , y se ha considerado útil en esferas importantes, como los 
insumos energéticos y la financiación  en condiciones favorables.  
58.  En general, el informe señala acertadamente la necesidad de reforzar las normas vigentes en 
lo que respecta, por ejemplo, a la mejora de la transparencia y la necesidad de conocer mejor la 
influencia estatal en la economía, en p articular a través de las empresas de propiedad estatal que 
otorgan y a la vez reciben subvenciones . Es necesario corregir estas deficiencias en la normativa 
mundial para llegar a la causa fundamental del problema de la sobrecapacidad.  
59.  Los Estados Unidos a lientan a todos los Miembros a que lean el informe y examinen cómo 
podrían modificarse las normas sobre subvenciones para abordar los problemas relativos a la  ayuda 
estatal plantead os por la OCDE.  
60.  La Unión Europea  apoya la declaración formulada por los Est ados Unidos . El informe de la OCDE 
brinda un análisis útil y profundo de las distorsiones más importantes que existen a lo largo de toda 
la cadena de valor del aluminio . También pone de relieve que las subvenciones son la distorsión más 
importante en ese s ector. Sobre la base del sólido método utilizado, el informe muestra claramente 
que la mayor parte de las subvenciones adoptan la forma de un apoyo financiero otorgado por los 
bancos de propiedad estatal de China que predominantemente beneficia a los produ ctores chinos . 
La UE se felicita del análisis empírico realizado e insta a los demás Miembros a que estudien 
cuidadosamente el informe y tomen en cuenta sus conclusiones al elaborar sus futuras políticas 
estatales . La UE también pone de relieve la conclusi ón del informe de que es necesario revisar las 
normas sobre subvenciones.  
61.  El Japón  se suma a  las declaraciones formuladas por la UE y los Estados Unidos . El análisis de 
la OCDE es útil para profundizar el debate sobre este tema . Según el informe, hay un aumento 
significativo de la capacidad en el sector del aluminio, que ha dado lugar a una disminución de los 
precios y ha reducido el margen de beneficio de las empresas en todo el mundo . El informe también 
muestra los distintos tipos de apoyo estatal que s e otorgan a los sectores del aluminio y pone de 
relieve la cuestión de la transparencia . Cabe señalar que la información pertinente sobre las 
subvenciones se obtuvo a partir de los informes financieros de las empresas y no de los Gobiernos, 
lo que signific a que las normas de transparencia actuales pueden no estar funcionando bien . El Japón 
subraya la importancia de seguir debatiendo esta cuestión en el Comité . Espera poder suprimir las 
subvenciones que distorsionan el mercado pero no están necesariamente ab arcadas por el 
Acuerdo  SMC vigente a fin de contribuir al establecimiento de un mercado libre y justo.  G/SCM/M/109  
- 9 - 
  62.  Al Canadá  le sigue preocupando el papel de las intervenciones estatales respecto del exceso de 
capacidad constatado a nivel mundial en determinados secto res, que da lugar a distorsiones del 
comercio y del mercado que afectan a todas las economías manufactureras . El informe de la OCDE 
muestra que el apoyo financiero proporcionado por los Gobiernos es responsable, al menos en parte, 
del reciente aumento de l a capacidad en lo que se refiere al aluminio . En el informe también se 
hacen sugerencias útiles con respecto a las formas de mejorar el diseño de las normas de la OMC a 
fin de subsanar las distorsiones que se producen a causa de las subvenciones y tener má s en cuenta 
el doble papel que desempeñan las empresas de propiedad estatal como importantes beneficiarios 
y proveedores de apoyo . Sería beneficioso examinar estas sugerencias en el Comité . La OMC y el 
Comité , en particular , son foros especialmente apropia dos para celebrar debates sobre la forma en 
que las subvenciones contribuyen a la sobrecapacidad a nivel mundial y sobre cómo encarar  esta 
cuestión . El Canadá exhorta a los Miembros a que participen constructivamente en las deliberaciones 
sobre el tema y a  que utilicen plenamente el foro de la OMC para encontrar una solución duradera 
al problema de la sobrecapacidad.  
63.  China  recuerda que , en el marco del sistema del G -20, se ha establecido el Foro Mundial sobre 
el Exceso de Capacidad de la Industria Siderúrgi ca, en el que se han celebrado debates sobre temas 
tales como la demanda y la capacidad de producción, la mejora de la coordinación de las políticas y 
las formas de resolver la sobrecapacidad . Se han propuesto varios informes ministeriales sobre la 
base de  esos debate s. La sobrecapacidad no es una cuestión relacionada con el funcionamiento del 
Acuerdo o la consecución de sus objetivos, según el párrafo 1 del artículo 24 del Acuerdo . Por lo 
tanto, la cuestión de la sobrecapacidad no está comprendida en el ma ndato del Comité, y  este no 
es un foro apropiado para examinarla . Incluir estos temas en el orden del día no ayuda a tener un a 
comprensión  global y exacto del problema.  
64.  Según China, la sobrecapacidad es un problema universal, periódico y estructural . Sus causas 
son complejas , entre ellas,  la lenta recuperación económica, la baja demanda del mercado, las 
políticas macroeconómicas de los Gobiernos y el proteccionismo comercial . Todos los factores citados 
pueden afectar a la capacidad . Por lo tanto, es sesgado concluir que las subvenciones son la principal 
causa de la sobrecapacidad . A China le preocupa que el aumento de las medidas de proteccionismo 
comercial obstaculice las respuestas positivas de los Miembros a la sobrecapacidad, lo que tendería 
a socavar la confianza de los Miembros de todo el mundo en sus posibilidades de  hacer frente a la 
sobrecapacidad y haga más difícil resolver el problema.  
65.  Con respecto a la independencia de los bancos comerciales, China señala que, en China, las 
empre sas de propiedad estatal, las empresas privadas y las empresas con inversión extranjera son 
clientes de bancos comerciales que eligen de manera independiente a sus clientes y conceden 
préstamos conforme a su planificación empresarial, su enfoque de desarro llo, sus preferencias en 
materia de riesgos y su capacidad de gestión . Los bancos comerciales adoptan sus decisiones 
respondiendo a consideraciones de mercado y basándose en su propio desarrollo, por lo que se trata 
de un comportamiento orientado al mercad o. 
66.  China señala que, según la notificación de los Estados Unidos, el programa de Fondos rotatorios 
para la concesión de préstamos a las regiones ofrece un tipo de interés inferior al preferencial . China 
señala que en el Fondo de Cohesión de la UE, la entid ad que ejecuta el instrumento financiero o el 
fondo de fondos (por ejemplo, el banco) se considera el beneficiario del instrumento financiero . El 
beneficiario es distinto de los destinatarios finales, que pueden ser organismos públicos o privados, 
e inclus o personas físicas . China también hace alusión a la Subvención para préstamos destinados 
a la compra de petróleo y gas licuado de petróleo para su almacenamiento del Japón, que se describe 
como una subvención de los tipos de interés.  
67.  México  reitera la urge ncia de hallar soluciones eficaces para combatir las distorsiones en los 
mercados internacionales causadas por la sobrecapacidad en distintos sectores . México muestra su 
determinación de que en la legislación nacional y otros instrumentos comerciales inter nacionales se 
mantengan  marcos jurídicos que prohíban las prácticas empresariales anticompetitivas y se asegure 
la igualdad de condiciones.  Es necesario que todos los Miembros se comprometan a encontrar las 
mejores soluciones para combatir este problema y adopten las medidas necesarias para eliminar las 
subvenciones que distorsionan el mercado, así como los demás tipos de apoyo de los Gobierno s que 
mantienen o generan una sobrecapacidad . Los Miembros tienen que cooperar más, mejorar el 
intercambio de información y encontrar maneras colectivas de elaborar soluciones centradas en 
reducir y evitar la sobrecapacidad.  G/SCM/M/109  
- 10 - 
  68.  Noruega  considera que la descri pción de la cadena de valor del aluminio y el análisis del mercado 
que figuran en el informe de la OCDE son acertados . Si bien el análisis es un estudio de caso de 
solo 17 empresas, abarca la mayor parte del mercado . La OCDE ha examinado cada empresa con 
gran detalle para exponer pruebas sólidas . El cuadro con descripciones de los tipos de subvenciones 
es una herramienta importante para analizar y entender el apoyo estatal que se brinda a las 
empresas privadas y las empresas de propiedad estatal y a través de estas.  
69.  Según Noruega, las subvenciones en una cadena de valor podrían tener efectos en distintas 
partes de la estructura de costos que, en conjunto, ejerzan una presión a la baja sobre los precios . 
Un resultado muy importante del informe ha sido la desc ripción de la importancia del apoyo 
financiero para muchas empresas . En cuanto a las empresas de propiedad estatal, el informe ha 
puesto de manifiesto los diferentes papeles que pueden desempeñar las empresas de propiedad 
estatal , así como la poca transpar encia que existe en cuanto a sus actividades y su propiedad . No 
obstante, Noruega señala que no es la propiedad en sí, sino la forma en que esta se lleva a la 
práctica, lo que da lugar a ayudas y subvenciones.  Noruega considera que la "igualdad de 
condicio nes" significa no conceder un "trato especial" a las empresas de propiedad estatal, es decir, 
que las empresas no tengan ninguna ventaja o desventaja por ser de propiedad estatal . El informe 
constituye un gran aporte para las reflexiones de los Miembros aq uí en la OMC sobre el propio 
Acuerdo y sobre si el Acuerdo abarca adecuadamente la esfera de las subvenciones.  
70.  Según el Taipei Chino , la sobrecapacidad es una cuestión que afecta a todos los Miembros, pero 
el Acuerdo no basta para tratar esta cuestión, que  requiere realizar un examen más a fondo y 
explorar las posibles maneras de corregir la sobrecapacidad y las distorsiones del mercado . Por lo 
tanto, el Taipei Chino espera seguir examinando esta cuestión en el Comité.  
71.  Australia  pone de relieve las conclusi ones del informe : i) el apoyo estatal debe entenderse en 
el contexto de las cadenas de valor mundiales, puesto que la ayuda en las fases iniciales del proceso 
de producción tiene el efecto de apoyar la producción en fases ulteriores del proceso productivo ; 
ii) las normas sobre subvenciones deben tener más en cuenta la influencia estatal ; y iii) el doble 
papel que desempeñan las empresas de propiedad estatal como receptoras y beneficiarias de la 
ayuda . Australia también señala que las actuales normas sobre s ubvenciones son insuficientes y es 
necesario aclararlas más.  
72.  Otra conclusión importante del informe es que la transparencia de las políticas de apoyo estatal 
es fundamental para entender las repercusiones de esas políticas . Australia sigue siendo partidari a 
de que se aclaren y mejoren las normas sobre subvenciones e indica que apoya firmemente la 
elaboración de nuevas normas , bien concebidas, sobre las empresas de propiedad estatal . Estas 
empresas no deberían gozar de ventajas a las que no pued an acceder las empresas privadas que 
compiten en el mismo mercado y deberían actuar conforme a consideraciones comerciales . Australia 
sigue estando dispuest a a seguir participando en la labor futura del Comité, que es el foro adecuado 
para examinar la elabora ción y actualización de las normas sobre subvenciones.  
73.  La Federación de Rusia  reitera que está dispuesta a seguir buscando maneras de corregir la 
sobrecapacidad . Es evidente la necesidad de cooperar en esta esfera para velar por un comercio 
internacional s aludable y una mayor estabilidad económica . Para obtener resultados, los Miembros 
deben abordar el problema de la sobrecapacidad desde todos los ángulos posibles . Será difícil 
alcanzar resultados tangibles si los Miembros abordan de forma aislada uno solo de los factores que 
contribuyen a este problema . La Federación de Rusia también reitera su advertencia contra la 
imposición de barreras comerciales para mitigar los efectos de la sobrecapacidad, puesto que estas 
podrían llevar a un callejón sin salida . Si se necesitan nuevas disciplinas, la cuestión ha de evaluarse 
desde todos los ángulos . Puede que no solo se trate de las subvenciones, sino también de otras 
esferas en las que una modificación de la normativa contribuiría a luchar  contra la sobrecapacidad . 
Un esfuerzo conjunto permitiría elegir las mejores soluciones . La Federación de Rusia sigue dispuesta 
a proseguir los debates sobre esta cuestión.  
74.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/SCM/M/109  
- 11 - 
  6  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL PÁRRAFO  4 DEL ARTÍCULO  27 DEL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  
75.  El Presidente  recuerda que los Miembros a los que se han concedido las prórrogas previstas en 
el párrafo 4 del artículo 27 de conformidad con el procedimiento establecido en el documento  
WT/L/691 tienen la obligación, según el párrafo 2 c) del procedimiento, de presentar notificaciones 
a efectos de transparencia respecto de cada uno de los dos años del plazo final para la eliminación 
progresiva, es decir, los años civiles 2014 y 2015. El plazo para presentar la notificación 
correspondiente a 2014 venció el 30 de junio de 2015. S e ha distribuido un recordatorio a tal efecto 
en el documento G/SCM/N/290/INF.  
76.  Antigua y Barbuda, Belice, Costa Rica, Dominica, El Salvador, Guatemala, Jam aica, Jordania, 
Mauricio, Papua Nueva Guinea, la República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las 
Granadinas y Santa Lucía han presentado esas notificaciones, que se han distribuido en la serie de 
documentos G/SCM/N/290.  
77.  Además, puesto que 2015  era el último año del período de dos años previsto para la eliminación 
progresiva de las subvenciones de conformidad con el procedimiento antes mencionado, los 
Miembros a los que se otorgó una prórroga deberían haber eliminado las subvenciones a la 
export ación a más tardar el 31 de diciembre de 2015. T ambién debían presentar, a efectos de 
transparencia, una notificación final con respecto al año civil 2015 no más tarde del 30 de junio 
de 2016. S e ha distribuido un recordatorio (G/SCM/N/299) sobre esta serie final de notificaciones 
relativas al párrafo  4 del artículo 27 . Para información de los Miembros, el Presidente dice que pidió 
a la Secretaría que preparase un documento de sala que indicara la situación actual de las 
notificaciones y las medidas ado ptadas por los Miembros a los que se han concedido prórrogas en 
virtud del párrafo  4 del artículo  27.4 
78.  Hasta la fecha, 14 de los Miembros a los que se concedieron prórrogas -Antigua y Barbuda, 
Belice,  Costa Rica, Dominica, El  Salvador, Granada, Guatemala, Jamaica, Jordania, Mauricio, 
Papua  Nueva Guinea, la República Dominicana, Saint Kitts y Nevis y San Vicente y las Granadinas - 
han presentado sus notificaciones finales . El Presidente recuerda a los demás Miembros a los que se 
concedieron prórrogas que debe n presentar las notificaciones finales a efectos de transparencia lo 
antes posible . El plazo para la eliminación de las subvenciones a la exportación venció hace 
tres años, mientras que el plazo para presentar la notificación final venció hace más de dos a ños. El 
Presidente s ubraya también lo importante que es para el sistema que los Miembros a los que se han 
concedido prórrogas cumplan sus correspondientes obligaciones sustantivas y en materia de 
transparencia.  
79.  Santa Lucía  toma la palabra y señala que se d irigirá al Comité en nombre de los Estados 
miembros de la Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO) . Antigua y Barbuda, Dominica, 
Granada, Saint Kitts y Nevis y San Vicente y las Granadinas presentaron sus notificaciones finales a 
efectos de trans parencia y Santa Lucía está trabajando activamente para cumplir esa obligación . 
Antigua y Barbuda y Granada han cumplido plenamente sus obligaciones puesto que han eliminado 
los programas de subvención a la exportación existentes y han derogado la legislac ión conexa . 
Dominica, Saint Kitts y Nevis y San Vicente y las Granadinas han notificado todos que las autoridades 
están revisando las respectivas leyes nacionales que contienen disposiciones comprendidas en el 
alcance de esa obligación.  
80.  Santa Lucía aún no ha presentado su notificación final a efectos de transparencia, pero notificó  
anteriormente que no hay beneficiarios de subvenciones a la exportación en el sentido del párrafo 1 
del artículo 3 del Acuerdo en relación con su Ley de Incentivos Fiscales y su Ley de Microempresas 
y Pequeñas Empresas . No obstante, Santa Lucía sigue decidida a cumplir las obligaciones que le 
corresponden en virtud del párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo . Para ello , ha iniciado el proceso de 
revisión de la legislación, con miras  a derogar y sustituir todas las disposiciones no conformes 
destinadas a alcanzar objetivos de política legítimos de las autoridades y cumplir los compromisos 
existentes en el marco de la OMC.  Santa Lucía presentará sus notificaciones pendientes en breve.  
81.  Barbados  presenta información actualizada al Comité sobre el plan de acción notificado en  el 
documento  G/SCM/N/275/BRB . El plan de acción identifica una serie de programas de subvenciones 
y define un proceso para modificarlos . De conformidad con el plan de  acción, el Gobierno 
                                                
4 RD/SCM/36/Rev.3.  G/SCM/M/109  
- 12 - 
  de Barbados ha : i) derogado  la Ley de Incentivos Fiscales ; ii) introducido  las modificaciones 
necesarias en la Ley de Sociedades de  Responsabilidad Limitada ; iii) derogado  la Ley de Empresas 
Comerciales Internacionales ; y iv) suprimido el  Programa de Desgravación por Exportación . La 
notificación detallada se presentará oportunamente al Comité.  Barbados reitera su constante 
compromiso con el proceso multilateral.  
82.  Nueva Zelandia  señala que este punto del orden del día se sometió al Comité hace un par  de 
años y que todavía hay notificaciones pendientes de varios Miembros . Nueva Zelandia señala que 
para muchos de ellos podría tratarse de una cuestión administrativa, dado qu e casi todos los 
Miembros pertinentes han comunicado con anterioridad los plazos y la naturaleza de la eliminación 
prevista de sus programas de subvenciones a la exportación . Solicita que se mantenga este punto 
en el orden del día de la reunión de otoño.  
83.  El Presidente  señala que el Comité volverá a examinar esta cuestión en la próxima reunión.  
84.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS 
MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR P UNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS 
COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  
85.  El Presidente  recuerda que, desde que el Presidente del Órgano de Examen de las Políticas 
Comerciales lo solicitó en la primavera de  2009, el Comité ha venido examinando en reuniones 
formales e informales "la forma de lograr que las notificaciones y demás información sobre las 
medidas comerciales se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa" . El contenido 
esencial de esos debates figura en las actas de las reuniones anteriores.  
86.  El Presidente recuerda que, en la reunión del Comité de octubre de  2018, varios Miembros 
dijeron que estaban dispuestos a seguir examinando las formas de lograr que se cumplieran con 
mayor puntualidad y de manera más completa las obligaciones en materia de notificación 
establecidas en el Acuerdo SMC, la más importante de las cuales es la notificación de las 
subvenciones . A este respecto, señala que hay dos cuestiones que se deben tratar en el marco de 
este punto del orden del día : i) la situación de las noti ficaciones de subvenciones de los Miembros, 
y ii) la propuesta de los Estados Unidos relativa a un procedimiento para presentar por escrito las 
preguntas y respuestas formuladas de conformidad con los párrafos 8 y 9 del artículo  25 del 
Acuerdo  SMC. 
87.  Con respecto a la situación de las notificaciones de subvenciones, el Presidente observa que, a 
petición de los Miembros, la Secretaría ha elaborado y actualizado una Nota de antecedentes que 
proporciona una instantánea del nivel de cumplimiento de las diversa s obligaciones de notificación 
dimanantes del Acuerdo SMC desde  1995. La versión más reciente de esa Nota se distribuyó con la 
signatura G/SCM/W/546/Rev.10.  
88.  Desde la reunión del Comité celebrada en octubre de  2018, solo Montenegro ha presentado su  
notifica ción nueva y completa correspondiente a 2017 . Además, la India ha presentado 
una notificación adicional a su notificación anterior.  
89.  El Presidente también señala que ha enviado recordatorios individuales a las delegaciones con 
obligaciones de notificación p endientes y las invita a que presenten sus notificaciones de 
subvenciones lo antes posible.  
90.  Lamentablemente, el nivel de cumplimiento de la obligación de notificación de las subvenciones 
sigue siendo bajo . Hay 77 Miembros que no han presentado aún las noti ficaciones de subvenciones 
nuevas y completas correspondientes a 2017, que debían haberse presentado a más tardar el 30 de 
junio de  2017. Sesenta y dos Miembros no han presentado aún las notificaciones de subvenciones 
nuevas y completas correspondientes a 2015, pese a que el plazo para su presentación venció hace 
casi cuatro años . Además, 55 Miembros no han presentado aún las notificaciones correspondientes 
a 2013, que debían haber presentado hace seis años . Muchos de esos Miembros nunca han 
presentado noti ficaciones, o han presentado únicamente notificaciones ya muy antiguas . El bajo 
cumplimiento crónico de la obligación fundamental de notificar las subvenciones a efectos de 
transparencia constituye un problema serio para el buen funcionamiento del Acuerdo.  G/SCM/M/109  
- 13 - 
  91.  El Presidente invita a los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones 
correspondientes a 2017 a que presenten al Comité información actualizada sobre sus progresos en 
la preparación de esas notificaciones . Ninguna de esas delegaciones hace uso de la palabra.  
92.  El Presidente insta a los Miembros que aún no han presentado su notificación a que lo hagan y 
recuerda que la Secretaría sigue estando a su disposición para responder a preguntas sobre la forma 
de cumplir las obligaciones en materia de notif icación . En anteriores ocasiones, la Secretaría ha 
prestado asistencia a muchos Miembros ; el Presidente alienta a los Miembros que no estén en 
condiciones de cumplir las obligaciones que les corresponden a que consulten con la Secretaría . Las 
delegaciones tienen a su disposición diversos recursos para poner remedio a esa situación, como el 
Manual sobre prescripciones en materia de notificación del Acuerdo SMC elaborado por la Secretaría 
y los dos programas de pasantías impartidos en Ginebra, coordinados por  la Secretaría . La Secretaría 
ha modificado recientemente el manual, así como los ejemplos ficticios de las notificaciones que hay 
que presentar, información que puede consultarse en el sitio web de la OMC.  
93.  Además, la Secretaría ha emprendido una serie de actividades de asistencia técnica regional 
centradas específicamente en la notificación de subvenciones . La primera de estas actividades tuvo 
lugar en julio de 2018 en Singapur para los Miembros en desarrollo de la región de Asia y el Pacífico . 
También se han programado tres actividades más en 2019 para los países de América Latina y los 
países africanos francófonos y anglófonos.  
94.  Marruecos  dice que está trabajando con diferentes departamentos y organismos para reunir 
información sobre las subvenciones y pre sentará su notificación . Hace referencia a la Decisión 
Ministerial adoptada en Buenos Aires sobre las subvenciones a la pesca  y recuerda que ya se ha 
distribuido su notificación sobre los programas relativos a la pesca.  
95.  Nueva Zelandia  expresa su preocupaci ón por el bajo nivel de cumplimiento de las obligaciones 
de notificación en el marco de la OMC . Sin estas notificaciones, resultará difícil valorar cuáles de los 
programas vigentes pueden influir en los intereses comerciales de otros Miembros . Nueva Zeland ia 
agradece la oportunidad de formular preguntas a otros Miembros, particularmente en relación con 
sus programas de subvenciones a la pesca notificados, y con las oportunas respuestas a esas 
preguntas . Nueva Zelandia también presentó respuestas a las pregu ntas formuladas por los 
Miembros en reuniones anteriores en relación con las modificaciones introducidas en su legislación 
nacional en materia de derechos compensatorios . Esas preguntas brindaron a Nueva  Zelandia la 
oportunidad de conocer opiniones externa s sobre su legislación . Nueva Zelandia también señala que 
muchos Miembros no han presentado una notificación negativa, aunque no aplican programas de 
subvenciones . Nueva Zelandia insta a los Miembros que todavía no han presentado sus notificaciones 
a que l o hagan lo ant es posible . Los Miembros que tengan dificultades deberían solicitar asistencia 
a la Secretaría.  
96.  La Unión Europea  subraya que la notificación de subvenciones es un elemento fundamental para 
la labor de este Comité y una parte esencial del Acuerdo SMC . Es imperativo que los Miembros hagan 
todo lo posible por  notificar todas las subvenciones otorgadas en sus territorio s. Haciendo alusión a 
un debate anterior sobre la exhaustividad de las notificaciones, la Unión Europea reitera que todos 
los Miembros han de presentar notificaciones completas respecto de todas las subvenciones que 
sean específicas . Los Miembros no pueden  esperar que la OMC determine si las subvenciones son 
específicas o no ; deben hacerlo  por sí mismos . Es muy preocupante que el nivel de cumplimiento 
haya caído entre 2015 y 2017 . Solo el 45 % y el 41 % de los Miembros presentaron notificaciones 
en 2015 y 201 7, respectivamente, pese a los arduos esfuerzos realizados por la Secretaría para 
prestar asistencia técnica y actualizar el manual.  
97.  El Taipei Chino  expresa su preocupación por el bajo nivel de cumplimiento de las obligaciones 
en materia de notificación e insta a los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones a 
que lo hagan oportunamente.  
98.  El Canadá  dice que comparte  la preocupación expresada por el Presidente y otros Miembros con 
respecto al bajo nivel de cumplimiento de las obligaciones en mater ia de notificación . El Canadá está 
de acuerdo en que el proceso de notificación de subvenciones es un ejercicio de transparencia que 
requiere un uso intensivo de recursos , pero tiene una  importancia fundamental . Por tanto, alienta a 
todos los Miembros a qu e hagan lo posible por cumplir sus obligaciones y , de ser necesario,  soliciten 
asistencia a la Secretaría.  G/SCM/M/109  
- 14 - 
  99.  Australia  hace suya las preocupaciones planteadas por oradores anteriores y señala que las 
estadísticas están empeorando, en lugar de mejorar . Reitera que la obligación de transparencia es 
una disposición central del Acuerdo . Sin notificaciones, a los exportadores y los productores les 
resultaría muy difícil conocer la situación de otros mercados.  Australia insta a los Miembros que 
estén en el proceso de elaborar las notificaciones a que lo hagan lo antes posible . Australia también 
agradece el apoyo proporcionado por la Secretaría.  
100.  Los Estados Unidos  se suman a los oradores precedentes y expresan su preocupación por la 
disminución de la cantidad de noti ficaciones presentadas . Aplauden la labor de la Secretaría de 
prestar asistencia técnica y, en particular, los seminarios regionales sobre las obligaciones en 
materia de notificaci ón. Los Estados Unidos también solicitan que se mantenga este punto en el 
orden del día.  
101.  China  hace suyas las declaraciones anteriores y señala que la transparencia y las 
prescripciones en materia de notificación constituyen elementos fundamentales de muchos Acuerdos 
de la OMC y que existe un nivel crónicamente bajo de cumplimient o de las prescripciones  vigentes  
en materia de notificación . Todos los Miembros deberían esforzarse por mejorar el cumplimiento de 
estas prescripciones . Los Miembros desarrollados, al disponer de las capacidades técnicas y los 
recursos administrativos adecuados, deberían dar ejemplo  en el cumplimiento de las obligaciones 
de transparencia . Los Miembros en desarrollo también deberían cumplir sus obligaciones dentro  del 
límite  de sus capacidades . Además, la Secretaría debería desempeñar un papel esencial en el proceso 
de mejorar la transparencia . La falta de capacidad siempre ha sido un obstáculo para que los 
Miembros en desarrollo cumplan sus obligaciones de n otificación, en especial aquellos que enfrentan 
limitaciones prácticas en cuanto a recursos administrativos y condiciones técnicas.  
102.  El Japón  hace suyas las declaraciones formuladas por los oradores precedentes y señala que 
la transparencia mediante  el cump limiento de  la obligación de notificación es una de las bases más 
importantes para que el sistema de la OMC funcione de manera más eficaz . Todos los Miembros 
deberían efectuar sus notificaciones en los plazos especificados.  
103.  La Federación de Rusia  da las gr acias a la Secretaría por encargarse de vigilar las notificaciones 
de subvenciones y señala que la notificación de subvenciones es una obligación fundamental.  
104.  El Pakistán  señala que notificar las subvenciones de manera oportuna y completa es muy 
importante  para corregir los problemas de distorsión en el mercado mundial . Si los Miembros no 
cumplen sus obligaciones, se creará n ineficiencias en el funcionamiento del Acuerdo . El apoyo 
brindado por la Secretaría es muy importante para los Miembros que necesitan asistencia técnica 
para cumplir esta obligación.  
105.  Noruega  subraya la importancia de la transparencia y comparte las preocupaciones expresadas 
por los oradores precedentes . Las obligaciones de notificación han de cumplirse en los plazos 
previstos y Noruega e stá dispuesta a participar en los esfuerzos orientados a resolver la situación.  
106.  Tayikistán  informa al Comité de que está en el proceso de completar su notificación en 
colaboración con la Secretaría . La notificación se presentará en breve.  
107.  Haciendo alusión a la declaración de China, la Unión Europea  señala que todos los Miembros 
se enfrentan a limitaciones de recursos similares y a una falta de capacidad para ocuparse de esta 
cuestión.  Los Miembros tienen que esforzarse más por cumplir sus obligaciones.  Es más complicado 
para a lgunos Miembros . La Unión Europea no solo tiene que coordinar las subvenciones otorgadas 
a nivel de la UE, sino también las concedidas a nivel estatal en 28 Estados miembros . A su vez, 
algunos de los Estados miembros tienen estructuras federales más complejas, y todo ello ha de 
coordinarse . No obstante, la Unión Europea igual logra efectuar sus notificaciones a tiempo cada dos 
años pese a las estrictas limitaciones de recursos . La Unión Europea sugiere a los Miembros que aún 
no lo hayan hecho que efectúen una notificación negativa.  
108.  En relación con el segundo tema de este punto del orden del día, el Presidente  recuerda que, 
en la reunión ordinaria del Comité celebrada en octubre de  2018, varios Miembros manifestaron su 
disposición a seguir  examinando la propuesta de los Estados Unidos relativa al procedimiento G/SCM/M/109  
- 15 - 
  aplicable a las preguntas y respuestas previstas en los párrafos 8 y 9 del artículo 25 del 
Acuerdo  SMC.5 
109.  Los Estados Unidos  recuerdan que ya han presentado su propuesta formal para que se 
presenten en un plazo de 60 días respuestas escritas a las preguntas iniciales formuladas de 
conformidad con el párrafo  8 del artículo 25 y las preguntas complementarias se respondan en 
un plazo de 30 días . Aunque los plazos obligatorios para la presentación de las respuestas escritas 
a las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 sean necesarios para el 
buen funcionamiento de la disposición, los Estados Unidos re conocen las preocupaciones planteadas 
por algunos países en desarrollo . Puesto que no se ha llegado a un consenso sobre los plazos 
obligatorios, los Estados Unidos proponen una alternativa con arreglo a la cual los Miembros 
convendrían en plazos no obligat orios para la presentación de las respuestas a las preguntas 
formuladas en el marco del párrafo 8 del artículo 25.  
110.  Con arreglo a esa propuesta, los Miembros solo convendrían en hacer todo lo posible para 
presentar las respuestas por escrito a las preguntas  formuladas de conformidad con el párrafo  8 del 
artículo 25 en un plazo de 60 días, y las respuestas escritas a las preguntas complementarias en 
un plazo de 30 días . Según los Estados Unidos, estas directrices indicarían que los Miembros del 
Comité se comp rometen a velar por el buen funcionamiento de las importantes disposiciones en 
materia de transparencia previstas en el Acuerdo SMC . Si bien ese es un resultado menos ambicioso, 
se trataría de un importante primer paso para mejorar una herramienta clave de  transparencia.  
111.  Aunque se han mostrado reacios a reconsiderar su posición, los Estados Unidos han escuchado 
las observaciones formuladas por determinados Miembros y han modificado su posición para tomar 
en consideración esas preocupaciones . Si las respuest as por escrito a las preguntas formuladas en 
el marco del párrafo 8 del artículo 25 no se presentan oportunamente, o no se presentan en absoluto, 
este importante instrumento quedaría privado de su eficacia, lo que menoscabaría la transparencia 
y el buen fu ncionamiento del Acuerdo SMC . La idea de que los Miembros se comprometan a presentar 
sus respuestas por escrito a las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo  25 
en un plazo determinado no es radical y está arraigada en las práctic as aceptadas del Comité.  
112.  Según los Estados Unidos, la propuesta no tiene nada de extraordinario porque refleja la 
práctica existente de proporcionar respuestas a las preguntas sobre las notificaciones ordinarias, así 
como la práctica que han seguido la may oría de los Miembros al responder a las preguntas 
formuladas en el marco del párrafo 8 del artículo 25.  Los Estados Unidos solicitan que la propuesta 
se adopte de la misma manera que el procedimiento para el examen de las notificaciones ordinarias 
y espera n que la nueva propuesta disipe las preocupaciones de los Miembros . Indican que mantienen 
una posición  abiert a y señalan que han introducido modificaciones muy significativas en la propuesta 
para llegar a un acuerdo.  
113.  Los Estados Unidos recuerdan que esta d isposición se utiliza en muy pocas ocasiones -menos 
de una vez por año en promedio -, lo que indica que no se está haciendo un uso abusivo  de ella . Se 
trata, sin embargo, de un instrumento de transparencia importante y la nueva propuesta contribuiría 
a su d ebido funcionamiento . Hallar medios para mejorar la transparencia es un objetivo que todos 
los Miembros deberían perseguir, habida cuenta de los resultados de la Conferencia Ministerial de 
Buenos Aires, en la que los Ministros renovaron su compromiso de cu mplimiento de las obligaciones 
vigentes en materia de notificación establecidas en el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo.  
114.  Los Estados Unidos mantienen una actitud flexible a fin de encontrar una solución pragmática 
que permita alcanzar el objetivo funda mental de mejorar el intercambio de información.  
115.  El Japón  apoya la nueva propuesta y señala que el título de la propuesta se ha cambiado de 
procedimiento a guía, lo que significa que no es de carácter obligatorio . Los Miembros deberían 
respetar y seguir la  propuesta en toda la medida de sus posibilidades . Esta guía constituiría una 
buena práctica a efectos de  transparencia . A diferencia de lo que sucede con medidas  tales como 
las leyes y los reglamentos, los Miembros no pueden acceder fácilmente a la inform ación sobre 
subvenciones de otro país . Por lo tanto, la transparencia de las subvenciones es muy importante 
para la aplicación del Acuerdo.  
                                                
5 G/SCM/W/557/Rev.3.  G/SCM/M/109  
- 16 - 
  116.  El Canadá  coincide en que el proceso de notificación de las subvenciones constituye un ejercicio 
de transparencia de  fundamental importancia, y espera que los Miembros hagan todo lo posible por 
presentar sus notificaciones y respuestas a las preguntas formuladas por los Miembros de forma 
puntual y completa . Señala asimismo que el proceso de solicitud de información prev isto en los 
párrafos 8 y 9 del artículo 25 del Acuerdo SMC es un pilar importante para alcanzar los objetivos del 
Acuerdo en materia de transparencia y apoya la propuesta.  
117.  La Unión Europea  apoya la propuesta de los Estados Unidos y señala que las revisione s 
introducidas deberían disipar por completo las preocupaciones que han planteado algunos Miembros . 
El proceso de preguntas y respuestas previsto en los párrafos 8 y 9 del artículo  25 es un aspecto 
complementario sumamente importante de la notificación de subvenciones . La Unión Europea invita 
a los demás Miembros a que apoyen la propuesta.  
118.  Australia  apoya la propuesta y las revisiones introducidas, que ponen de manifiesto que los 
Miembros se están escuchando unos a otros . Agradece a los Estados Unidos su flexibilidad para 
encontrar maneras de dar respuesta a las preocupaciones planteadas por algunos Miembros . Se 
trata de una parte muy importante del artículo 25 y corresponde al Comité acordar las directrices 
que se están utilizando.  
119.  Corea  manifiesta su apo yo a la propuesta revisada de los Estados Unidos, que podría orientar 
la aplicación del párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo.  
120.  China  recuerda la posición que ha mantenido en reuniones anteriores y señala que los 
párrafos  8 y 9 del artículo 25 no prevén que  los Miembros deban presentar respuestas escritas ni 
especifican los plazos para presentar las respuestas . La prescripción de formular respuestas por 
escrito impondría a los Miembros nuevas obligaciones sustantivas . China recuerda que muchas de 
las pregunt as planteadas por los Miembros en virtud del párrafo 8 del artículo 25 se han incorporado 
en las preguntas normales sobre las notificaciones de subvenciones.  Por lo tanto, la propuesta no 
solo ocasionaría dificultades a los PMA Miembros, sino también a muc hos Miembros en desarrollo al 
incrementar su carga de trabajo y distraer su atención de la preparación de  las notificaciones . China 
reitera la importancia de la transparencia y espera que se pueda seguir debatiendo esta cuestión de 
manera pragmática.  
121.  El Brasil expresa su apoyo a la propuesta y da las gracias a los Estados Unidos por su 
flexibilidad . Se ha convertido en una propuesta equilibrada que podría contribuir a mejorar la 
transparencia . La propuesta revisada aportará mayor previsibilidad al proceso e stablecido en los 
párrafos 8 y 9 del artículo 25 al proporcionar la flexibilidad necesaria en cuanto a los plazos que 
algunos Miembros podrían necesitar para presentar respuestas por escrito a las preguntas 
planteadas sobre sus programas.  
122.  La India agradece  a los Estados Unidos la propuesta revisada, así como los esfuerzos realizados 
para introducir nuevos elementos en ella tomando en cuenta las conversaciones que han tenido 
lugar y las preocupaciones planteadas por los Miembros . La propuesta de los Estados Unidos, en sus 
distintas formas, lleva algún tiempo examinándose  en el Comité, y los Miembros han planteado 
ciertas preocupaciones básicas y fundamentales al respecto . En la propuesta revisada, los Estados 
Unidos han intentado tener en cuenta las preocupac iones de los Miembros vinculando los plazos con 
la cláusula de máximo empeño . La India está de acuerdo en que la transparencia es un componente 
importante del Acuerdo SMC y es esencial para el buen funcionamiento del sistema multilateral de 
comercio . Sin embargo, los plazos estrictos para la presentación de notificaciones imponen ciertas 
cargas a los Miembros en desarrollo . Por lo tanto, hay que ser pragmáticos al imponer más 
obligaciones . Los PMA y los países en desarrollo Miembros tienen limitaciones de capacidad y 
dificultades para cumplir  mayor es obligaciones . En primer lugar, los plazos propuestos para la 
presentación de respuestas a las preguntas formuladas en virtud del párrafo 8 del artículo 25 han 
de examinarse en función de su viabilidad y pragmati smo. La mayoría de los PMA y los países en 
desarrollo Miembros no tienen la  capacidad necesaria para reunir información sobre los distintos 
organismos centrales o subcentrales . Uno de los Miembros señala que no es fácil compilar 
información a nivel subfede ral, en particular de los Gobiernos de los Estados o de los Estados 
Miembros . Por consiguiente, a la India no le convencen del todo estos plazos estrictos, aunque la 
cláusula de máximo empeño pueda  arrojar resultados efectivos . La India señala que en la propuesta 
se utiliza la expresión "respondido adecuadamente" y que no está segura  de quién determinará si la 
pregunta se ha "respondido adecuadamente" . La India también señala que espera con interés 
mantener conversaciones bilaterales con los Estados Unidos sobre la propuesta revisada.  G/SCM/M/109  
- 17 - 
  123.  El Taipei Chino  agradece a los Estados Unidos la p ropuesta, que es necesaria y esencial para 
la transparencia, y espera trabajar conjuntamente con los Miembros sobre la propuesta en el futuro.  
124.  La Federación de Rusia  reitera su satisfacción por los esfuerzos realizados para lograr que  los 
Miembros puedan r esponder  de forma oportuna , pero recuerda las preocupaciones planteadas por 
algunos Miembros en reuniones anteriores . También reitera que habría que tomar en cuenta los 
intereses de los Miembros con una estructura estatal compleja . Para esos Miembros podrí a resultar 
difícil recopilar y procesar la información pertinente de las autoridades regionales.  
125.  Los Estados Unidos  toman nota de las observaciones formuladas por la India y la Federación 
de Rusia y señalan que examinarán esas cuestiones de manera bilatera l. 
126.  El Presidente  dice que , al parecer,  los Miembros desea n seguir examinando estas cuestiones 
en la próxima reunión ordinaria del Comité.  
127.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
8  METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA 
"GRA DUACIÓN" EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SMC  
128.  El Presidente  recuerda que, de conformidad con la Decisión Ministerial sobre las cuestiones y 
preocupaciones relativas a la aplicación, adoptada por la Conferencia Ministerial celebrada e n Doha 
(documento WT/MIN(01)/17, párrafo 10.1), en el apartado b) del Anexo VII del Acuerdo SMC 
se incluirá a los Miembros en él enumerados hasta que su PNB por habitante alcance la cifra de  
1.000  dólares EE.UU. en dólares constantes de  1990 por tres años consecutivos . Desde el 1º de 
enero de  2003, para realizar esos cálculos se aplica el método expuesto en el apéndice 2 del 
documento G/SCM/38 . De conformidad con dicha Decisión, la Secretaría distribuye desde entonces 
notas anuales en los documentos de la s erie G/SCM/110, en que se actualiza, aplicando el 
mencionado método, el PNB per cápita de los Miembros enumerados en el apartado b) del Anexo  VII. 
La versión más reciente, addendum 15, se distribuyó en 2018 y la Secretaría distribuirá los cálculos 
actualiz ados tan pronto como estén disponibles los datos necesarios del Banco Mundial.6 
129.  Ningún Miembro toma la palabra y el Comité toma nota  de la declaración del Presidente.  
9  APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO  2 DE LA DECISIÓN MINISTERIAL 
SOBRE SUBVENCIONES A LA PESCA (WT/MIN(17)/64; 13 DE DICIEMBRE DE 2017) - 
PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA ARGENTINA, AUSTRALIA, EL CANADÁ, LA REPÚBLICA 
DE COREA, COSTA RICA, LOS ESTADOS UNIDOS, ISLANDIA, EL JAPÓN, NORUEGA, 
NUEVA  ZELANDIA, EL  TAIPEI CHINO Y LA UNIÓN EUROPEA  
130.  Los Estados Unidos  recuerdan que, durante la Conferencia Ministerial de Buenos Aires 
celebrada en 2017, los Ministros renovaron su compromiso de cumplimiento de las obligaciones 
vigentes en materia de notificac ión establecidas en el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo sobre 
Subvenciones, con miras a fortalecer la transparencia con respecto a las subvenciones a la pesca . 
Señalan que el historial de cumplimiento por parte de los Miembros de la obligación en mate ria de 
notificación de subvenciones prevista en el párrafo 3 del artículo 25 es pésimo y parece estar 
empeorando . Casi la mitad de todos los Miembros no han presentado su notificación de subvenciones 
en 2017.  
131.  Por ejemplo, uno de los principales productores  pesqueros  no ha presentado ninguna 
notificación desde  1996. Incluso los  Miembros que han presentado una notificación, no siempre han 
comunicado todas sus subvenciones a la pesca . Los Estados Unidos instan a los Miembros a que 
rectifiquen esta situación y presenten notificaciones completas de subvenciones, que incluya n 
información sobre las subvenciones al sector de la pesca, a más tardar el 30 de junio . Habida cuenta 
de la directiva ministerial de Buenos Aires, todos los Miembros deben renovar formalmente su 
compromiso de cumplimiento de las obligaciones vigentes en materia de notificación . De lo contrario, 
se arriesgan a incumplir el primer plazo importante fijado en la Undécima Conferencia Ministerial . 
                                                
6 El documento G/SCM/110/Add.16 se distribuyó el 14 de mayo de  2019.  G/SCM/M/109  
- 18 - 
  Es una oportunidad de demostrar que los Miembros pued en cumplir una de las obligaciones más 
básicas en materia de transparencia que les incumben en el marco de la OMC.  
132.  Según los Estados Unidos, los Miembros también tienen que velar por que sus notificaciones 
aporten, en los casos necesarios, una mayor transparencia respecto de los programas de 
subvenciones al sector de la pesca y permitan comprender mejor el funcionamiento de los programas 
notificados . En las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca entabladas en el Grupo de 
Negociación sobre las  Normas, con demasiada frecuencia las conversaciones se han centrado en 
debates abstractos sobre definiciones, los regímenes de ordenación de la pesca y cuestiones 
jurisdiccionales.  Las notificaciones de subvenciones solicitadas por los Ministros son sencillas y son 
un instrumento importante para comprobar la situación real en el marco de esos debates . El hecho 
de cumplir el mandato ministerial mediante notificaciones completas y exhaustivas de subvenciones 
a la pesca podría dar un contexto y puntos de refe rencia importantes para encontrar maneras de 
salir del estancamiento que existe desde hace tanto tiempo.  
133.  El año pasado, los Estados Unidos preguntaron qué obstáculos prácticos podían existir para 
presentar notificaciones oportunas y completas sobre las sub venciones a la pesca . Varios Miembros 
indicaron las dificultades que encuentran para cumplir oportunamente sus obligaciones en materia 
de notificación y que, en determinados casos,  pueden atribuirse a limitaciones de capacidad y 
recursos y a problemas de c oordinación interna . Los Estados Unidos sugieren a esos Miembros que 
se lo indiquen a la Secretaría para que los ayude a agilizar la presentación de una notificación 
"negativa" . La Secretaría de la OMC puede  ayudar a los Miembros que enfrentan dificultades  
prácticas y tiene una disponibilidad inmediata  para prestar asesoramiento sobre la compilación de 
información y la notificación de las subvenciones a la pesca.  
134.  Los Estados Unidos también señalan que están dispuestos a compartir experiencias y ayudar 
a velar por que las capitales estén debidamente informadas de la necesidad de cumplir el plazo . 
Están abiertos a considerar otras ideas que ayuden a que todos los Miembros cumplan la directiva 
ministerial de Buenos Aires sobre la presentación de notificaciones de subvenciones a la pesca en 
virtud del párrafo 3 del artículo 25 para el 30 de junio.  
135.  Nueva Zelandia  reitera las directivas impartidas por los Ministros en la Undécima Conferencia 
Ministerial que reafirman las obligaciones existentes de notificar las subvenciones a la pesca en 
virtud del Acuerdo antes del 30 de junio de 2019. D esafortunadamente, los Miembros no están 
cumpliendo sus obligaciones de presentar notificaciones . Cabe lamen tar la falta de un cumplimiento 
integral de esta obligación y los Miembros no tienen un panorama transparente de las subvenciones 
causantes de  distorsiones que crean problemas sustantivos y sistémicos, no solo para la labor y 
participación de los Miembros en el Comité, sino también para las negociaciones en curso sobre las 
subvenciones a la pesca . Si los Miembros no logran constituir una masa cr ítica de notificaciones y 
cumplir este plazo, han de considerar  qué mensaje envía esto a las partes interesadas que siguen 
tan de cerca el proceso de las subvenciones a la pesca . Si los Miembros fracasan en esta reafirmación 
fundamental de sus obligaciones  existentes, qué dice esto de la probabilidad de  pasar a la  próxima 
etapa y eliminar las subvenciones perjudiciales a la pesca . Nueva Zelandia es consciente de las 
dificultades legítimas y verdaderas que enfrentan algunos Miembros para preparar notificacio nes y 
los alienta a que compartan estas dificultades y se comuniquen con la Secretaría y los demás 
Miembros.  
136.  El Taipei Chino  hace suya la declaración formulada por Nueva Zelandia y recuerda que los 
Ministros renovaron el compromiso de cumplir las obligacio nes vigentes en materia de notificación 
establecidas en el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo.  No se trata de  una obligación nueva, sino 
una obligación existente . En cuanto a las dificultades que enfrentan los Miembros para preparar 
notificaciones de su bvenciones a la pesca, el Taipei Chino acoge con satisfacción la sugerencia 
realizada en la reunión anterior de que los Miembros soliciten  asistencia técnica a la Secretaría . 
Además, los Miembros pueden compartir su experiencia en el Comité . El Taipei Chin o insta a los 
Miembros que no han presentado la información pertinente sobre las subvenciones a la pesca a que 
lo hagan.  
137.  La Argentina  recuerda la decisión adoptada por los Ministros en Buenos Aires y señala que, en 
especial cuando hay muchas turbulencias e n el sistema multilateral, mayores  esfuerzos en materia 
de notificación  constituiría n una verdadera oportunidad para mejorar la visibilidad de la Organización 
y perfeccionar su labor a nivel interno . La Argentina está completamente de acuerdo con lo que 
señaló el Canadá en octubre de 2018 de que es necesario contar con información completa y precisa G/SCM/M/109  
- 19 - 
  sobre los programas vigentes de subvenciones a la pesca para que los Miembros puedan abordar 
debidamente los desafíos relacionados con la pesca ilegal, no decla rada o no reglamentada, así como 
con la sobrepesca . También podrían cumplir la meta del Objetivo de Desarrollo Sostenible 14.6 . La 
Argentina invita a los Miembros a que redoblen los esfuerzos para cumplir sus obligaciones de 
transparencia y señala que los Miembros podrían intercambiar ideas que resulten de utilidad para 
los Miembros que encuentran dificultades  en este ámbito . 
138.  El Canadá  subraya la importancia de las subvenciones a la pesca y recuerda la decisión 
adoptada por los Ministros en l a Undécima Conferencia Ministerial . No obstante, muchos Miembros 
no han notificado ninguna subvención a la pesca . Teniendo en cuenta  que el plazo para presentar 
las notificaciones de subvenciones vence próximamente en junio, el Canadá insta a todos los 
Miembros a que cumplan sus obligaciones y presenten información sobre sus programas de 
subvenciones a la pesca . Disponer de un panorama  claro de las subvenciones a la pesca que 
mantienen los Miembros es un primer paso necesario, si estos  están realmente resueltos a  cumplir 
el compromiso de elaborar nuevas normas que aborden las subvenciones a la pesca perjudiciales . 
Tanto en el Comité com o en el Grupo de Negociación sobre las Normas, se han examinado posibles 
maneras de facilitar el cumplimiento de las prescripciones de notificación por los Miembros . 
El Canadá está dispuesto a estudiar constructivamente cualquier nueva sugerencia a tal efe cto y 
espera que todos los Miembros se esfuercen por notificar de manera completa sus subvenciones a 
la pesca y por cumplir la Decisión Ministerial.  
139.  La Unión Europea  señala que la transparencia con respecto a todas las subvenciones, incluidas 
las relaciona das con la pesca, es de suma importancia para ella. La UE ha presentado información 
completa sobre sus programas de subvenciones tanto a nivel de la UE como a nivel nacional, como 
muestran todas sus notificaciones de subvenciones, incluida la última, prese ntada en 2017 . En la 
Decisión Ministerial de 13 de diciembre de 2017 se estipulaba que los Miembros renovaban su 
compromiso de cumplimiento de las obligaciones vigentes en materia de notificación establecidas 
en el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo sob re Subvenciones y Medidas Compensatorias, 
fortaleciendo así la transparencia con respecto a las subvenciones a la  pesca . No obstante, cuando 
se examina el documento fáctico facilitado por la Secretaría con la signatura RD/TN/RL/49/Rev.3, la 
situación parec e algo diferente . De hecho, parece completamente desalentadora . La Secretaría 
analizó las notificaciones presentadas en los dos ciclos de 2015 y 2017 y constató  que solo un 25 % 
de los Miembros habían notificado subvenciones a la pesca, y solo Marruecos había presentado su 
notificación de subvenciones a la pesca tras la publicación del documento fáctico de la Secretaría . 
A la UE le preocupa que un número significativo de Miembros no hayan respetado las normas 
fundamentales en que se basa la OMC . La UE insta a esos Miembros a que se atengan al  compromiso 
asumido en la Undécima Conferencia Ministerial y cumplan las obligaciones vigentes en materia de 
notificación en la esfera de las subvenciones a la pesca.  
140.  El Japón  atribuye mucha importancia a la mejora del cumplimiento por parte de los Miembros 
de las obligaciones en materia de notificación en el ámbito de las subvenciones a la pesca . La mejora 
de la aplicación de las obligaciones vigentes en materia de notificació n en virtud del párrafo 2 
contribuiría en gran medida al correcto funcionamiento y la puesta en práctica de las disciplinas 
relativas a las subvenciones a la pesca.  
141.  Noruega  hace alusión a la Decisión Ministerial adoptada en Buenos Aires en 2017 y recuerda 
las conversaciones entabladas a ese respecto en la última reunión del Comité . El historial de 
cumplimiento por parte de los Miembros de la obligación de notificación de subvenciones establecida 
en el párrafo 3 del artículo 25 es desalentador . Algunos de lo s Miembros que han presentado 
una notificación no han notificado todas las subvenciones a la pesca señaladas  en distintos exámenes 
de las políticas comerciales.  
142.  Según Noruega, la transparencia no es solo una obligación en sí misma, sino un elemento 
fundame ntal para elaborar buenas normas . A la luz  de la directiva ministerial de Buenos Aires, y 
dado que pronto  entrarán en la etapa final de las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca, 
los Miembros deberían cumplir las obligaciones vigentes que les cor responden en materia de 
subvenciones a más tardar  el 30 de junio de 2019. N oruega supone que, habida cuenta de lo lejos 
que han llegado las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca, la mayoría de los Miembros 
conocen ahora a fondo sus subvenciones.  
143.  Noruega insta a los Miembros que han señalado encontrar dificultades para cumplir las 
prescripciones de notificación de forma oportuna a que soliciten asistencia técnica a la Secretaría . El G/SCM/M/109  
- 20 - 
  fin último de Noruega es lograr que las notificaciones aporten, en  los casos necesarios, una mayor 
transparencia respecto de los programas de subvenciones a la pesca de los Miembros y permitan 
comprender mejor el funcionamiento de los programas notificados . El primer paso que dará 
inmediatamente Noruega es atenerse a  la Decisión Ministerial de la Undécima Conferencia Ministerial 
y presentar notificaciones completas y oportunas de sus subvenciones a la pesca para junio de 2019. 
144.  China  otorga gran importancia a la protección y el desarrollo sostenible de los recursos 
pesquer os marinos y apoya la aplicación de  la decisión adoptada en la Undécima Conferencia 
Ministerial de concluir las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca dentro de los plazos  
previsto s y dar respuesta a las preocupaciones existentes en materia de transparencia . China espera 
que esta cuestión de la  transparencia no imponga cargas excesivas a los Miembros en desarrollo y, 
en particular, a los Miembros menos adelantados.  
145.  Corea  subraya la i mportancia de la aplicación del párrafo 2 de la Decisión Ministerial e insta a 
todos los Miembros a que cumplan las obligaciones vigentes en materia de notificación establecidas 
en el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo SMC, fortaleciendo así la transpar encia con respecto a las 
subvenciones a la  pesca.  
146.  Australia  reitera la importancia de las obligaciones en materia de transparencia, en particular 
respecto de las subvenciones a la pesca, que es aún mayor a raíz  del compromiso renovado asumido 
por los Ministros en la Undécima Conferencia Ministerial . Esas notificaciones son necesarias para las 
negociaciones sobre la elaboración de disciplinas respecto de las subvenciones a la pesca . 
Normalmente, Australia ha de presentar su notificación en torno a  septiembre  u octubre en función  
de su ejercicio financiero . No obstante, Australia reconoce la importancia de cumplir el plazo 
del 30 de junio de 2019 respecto de las subvenciones a la pesca, por lo que presentará por separado 
una notificación sobre las subvenciones  a la pesca antes del 30 de junio . Australia insta a los demás 
Miembros en circunstancias similares a que sigan un enfoque similar.  
147.  El Pakistán , en relación con la Decisión Ministerial adoptada en la Undécima Conferencia 
Ministerial, respalda las opiniones  expresadas por los Miembros y señala que la obligación de 
notificación establecida en el Acuerdo, así como el cumplimiento de la Decisión Ministerial, son muy 
importante s para todos los Miembros.  
148.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  PREGUNTAS FORMULADAS A CHINA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO  8 DEL 
ARTÍCULO  25 EN RELACIÓN CON LAS POSIBLES SUBVENCIONES AL ACERO - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
149.  Los Estados Unidos  recuerdan que la falta de transparencia del régimen de subvenciones 
industriales de China viene siendo objeto de preocupación para los Estados Unidos desde  2001. Para 
que la divulgación de los programas de subvenciones de China sea más completa, los Estados Unidos 
formularon preguntas a China en  el marco del antiguo Mecanismo de Examen de Transición, de las 
disposiciones del párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo y de los procedimientos normales del Comité, 
y contranotificaron medidas en materia de subvenciones según lo previsto en el párrafo 10 d el 
artículo 25.  
150.  Dado que el acero es un sector de vital importancia para el país, los Estados Unidos han 
formulado preguntas y presentado contranotificaciones con respecto a numerosas medidas de China 
que posiblemente sean subvenciones al acero . Pese a hab er alegado lo contrario en anteriores 
reuniones, en los 18 años que lleva siendo Miembro de la OMC, China no ha notificado la gran 
mayoría de sus programas de subvenciones al acero.  
151.  Desde que China pasó a ser Miembro de la OMC, el crecimiento de la industr ia siderúrgica ha 
sido notable . Desde 2001 su capacidad de producción de acero ha aumentado en más de un  500% 
y representa la mitad de la producción mundial . El aumento de la capacidad de China ha superado 
el aumento de la demanda . Su capacidad de producci ón de acero excede de la demanda interna en 
aproximadamente 300  millones de toneladas.  
152.  En una economía de mercado, cuando la capacidad aumenta más rápidamente que la 
demanda, los propietarios de la capacidad corren el riesgo de sufrir pérdidas financieras,  lo que l es G/SCM/M/109  
- 21 - 
  obliga a reducir la capacidad o a salir del mercado ; cuando hay exceso de capacidad en una rama 
de la producción, resulta difícil obtener financiación comercial para invertir en capacidad adicional . 
Sin embargo, esas dinámicas de mercado no par ecen aplicarse a China.  
153.  La demanda mundial de acero bajó fuertemente como resultado de la crisis financiera de  2008. 
Sin embargo, en China, a pesar de la crisis financiera, la capacidad de producción  de acero  siguió 
aumentando . Se incrementó  en 500 millone s de toneladas o un 78 % entre 2008 y 2015 , mientras 
que la demanda interna de acero solo aumentó la mitad de esa cantidad.  
154.  El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China y muchos analistas de 
mercado coinciden en que la demanda de acero  en China ha alcanzado su punto máximo y está 
disminuyendo desde  2013.  
155.  Al no haber suficiente demanda interna, el exceso de producción en China se ha orientado 
hacia los mercados de exportación . Entre 2001 y 2017, las exportaciones chinas aumentaron  de 
menos de 7 millones de toneladas a 70 millones de toneladas, lo que ha dado lugar a la adopción 
de un mayor número  de medidas comerciales correctivas contra los productos siderúrgicos chinos, 
en países desarrollados y en países en desarrollo.  
156.  Según China, el aumento de la capacidad y de las exportaciones -tanto en épocas buenas 
como mal as- se ha logrado sin la ayuda, o con muy poca, de subvenciones estatales, incluso en el 
caso de las empresas de propiedad estatal, pese a que un examen superficial de las memorias 
anuales de varias de las empresas siderúrgicas más grandes de China indica lo contrario . En las 
memorias, bajo el título "Subvenciones estatales" o "Donaciones estatales", muchas de las 
principales empresas siderúrgicas chinas enumeran docenas de proyectos financiados con fondos 
públicos mediante donaciones.  
157.  En las preguntas presentadas conjuntamente por la Unión Europea y los Estados Unidos en 
virtud del párrafo 8 del artículo 25 se mencionan 160 subvenciones o donaciones concedidas por el 
Estado enumeradas en las memorias anuales de seis de las más grandes empresas siderúrgicas de 
China . En memorias más recientes, se observa el mismo nivel general de subvenciones estatales . 
Es posible que no todas las subvenciones o donaciones estatales enumeradas  estén sujetas a las 
obligaciones de notificación establecidas en el artículo 25 del Acuerdo SMC ; pero seguramente hay 
un mayor número de programas que los tres programas no específicos declarados por China como 
únicos casos de intervención gubernamental e n la rama de producción de l acero o los pocos otros 
programas que, según lo afirmado por China, se notificaron con nombres diferentes o no eran 
específicos . A China le ha llevado 16 años presentar su primera notificación sobre subvenciones 
otorgadas a nive l subcentral, pero está claro que la notificación acusa importantes deficiencias.  
158.  Según las memorias anuales de las empresas siderúrgicas chinas, varias de ellas han recibido 
aportaciones de capital con cargo a fondos públicos relativamente importantes, lo  que no resulta 
sorprendente dado que la mayoría de las empresas siderúrgicas chinas más grandes son de 
propiedad estatal . Los Estados Unidos y la UE han pedido a China que explique si esas inversiones 
públicas se podrían justificar desde el punto de vista  comercial ; no obstante, China no ha 
proporcionado respuesta alguna, ni siquiera de manera oral en reuniones anteriores.  
159.  La Unión Europea  señala que se adhiere plenamente a la declaración de los Estados Unidos . 
También agradece a China algunas de las aclar aciones proporcionadas en reuniones anteriores del 
Comité . Según la UE, es posible que  algunos de los programas a que se hace referencia en las 
preguntas ya se hayan  notificado,  pero no está claro . A la UE le sigue causando gran preocupación 
que, en la not ificación más reciente de China, presentada en julio de 2018, no se haya mencionado 
ninguna subvención específica para el sector del acero, a pesar de que tanto los Estados Unidos 
como la UE han detectado subvenciones específicas para el sector del acero o torgadas a empresas 
siderúrgicas chinas . La presentación de una notificación completa o exhaustiva sobre subvenciones 
es una parte esencial del Acuerdo, por lo que la UE insta a China a que tome nota de que su próxima 
notificación ha de incluir las subvenc iones al sector del acero y le solicit a que presente respuestas 
por escrito a esas preguntas en interés de la transparencia.  
160.  China  ha tomado  nota de que  los Estados Unidos y la UE siguen preocupados por las políticas  
chinas  relativas al sector del acero  y desea aclarar  este punto . China también señala que no deberían 
pasarse por alto o subestimarse los esfuerzos que ha realizado por mejorar la transparencia de las G/SCM/M/109  
- 22 - 
  políticas de subvención al acero . En la última notificación de subvenciones que presentó respecto 
del período 2015 -2016, China incorporó subvenciones relacionadas con el sector del acero . Si bien 
esas políticas no son específicas para la industria siderúrgica, China las incluyó en la notificación a 
los efectos de mejorar la transparen cia. 
161.  Por ejemplo, a nivel del Gobierno central, hay un trato fiscal preferencial para la protección 
del medio ambiente, la conservación del agua y de la energía, un mecanismo para un desarrollo 
limpio, el fondo para la conservación de la energía y la reducción de emisiones, el fondo para la 
prevención y el control de la contaminación atmosférica, una deducción extraordinaria para las 
actividades de investigación y desarrollo de las empresas y el fondo de subvenciones y ayudas para 
la reestructuración d e empresas industriales.  
162.  A nivel del Gobierno local, cabe señalar  los siguientes fondos : 
i. Fondo para la Protección del Medio Ambiente, ciudad de Jiaozuo, provincia de Henan.  
ii. Fondo para la Prevención y el Control de la Contaminación Atmosférica, ciuda des de 
Jiaozuo y Xinxiang, provincia de Henan.  
iii. Fondo para la Protección del Medio Ambiente, provincia de Hunan.  
iv. Fondo para la Conservación de la Energía, municipio de Tianjin.  
v. Fondo de Subvenciones y Ayudas para la Eliminación del Exceso de Cap acidad, provincia 
de Yunan.  
vi. Fondo para la Prevención y el Control de la Contaminación Atmosférica, provincia 
de He Bei. 
vii. Fondo para la Conservación de Energía, la Reducción de Emisiones y la Protección del 
Medio Ambiente, provincia de Jilin.  
viii. Fondo para la Prevención y el Control de la Contaminación y la Vigilancia y Supervisión 
del Medio Ambiente, provincia de Jilin.  
163.  China envió la memoria anual de las seis empresas siderúrgicas mencionadas en los 
documentos a los gobiernos locales competentes  para una nueva verificación . Mientras tanto, se 
está elaborando la notificación de subvenciones locales correspondiente al período 2017 -2018. En 
caso de entender que las políticas de subvención del acero conexas están sujetas a la obligación de 
notificaci ón, China las incluirá en su próxima notificación de subvenciones.  
164.  En cuanto a los programas indicados en la memoria anual, China señala que la memoria anual 
se elaboró a partir de programas de ayuda, mientras que la notificación se basa en políticas . Por lo 
tanto, programas diferentes pueden a veces proceder de la misma política , sin que  haya una 
correspondencia unívoca entre ellos . Aun tratándose del mismo programa, es posible que haya una 
duplicación de las estadísticas de las diferentes filiales . No obs tante, según el Acuerdo SMC, no se 
han de notificar todos los programas mencionados en la memoria anual . Por consiguiente , no todos 
los programas que figuran en las memorias anuales de las empresas se corresponden con una de 
las notificaciones de subvencio nes presentadas por China . Por este motivo, no tiene sentido 
comparar la cantidad de políticas de subvenciones notificadas con los programas que figuran en las 
memorias anuales.  
165.  En lo que respecta a la cuestión del exceso de capacidad, China señala que el exceso de 
capacidad de producción de acero es un problema mundial que se ha de abordar por medio de 
esfuerzos conjuntos . Con el rápido desarrollo económico y la organización en China, la producción 
de acero ha aumentado rápidamente . El aumento de la cap acidad puede atribuirse al desarrollo 
interno, puesto que las exportaciones de acero de China en 2018 solo representaron el 6 % de la 
producción total de acero . En cambio, la producción para la exportación de algunos miembros de 
la UE ha llegado a alcanzar  un 60 %, y la del Japón ha super ado el 30%. G/SCM/M/109  
- 23 - 
  166.  Según China , es evidente que el desarrollo económico de los Miembros en desarrollo ha 
requerido un aumento de la producción de acero, lo que ha quedado claramente demostrado por el 
rápido incremento de la producti vidad del acero en esos Miembros . Por lo tanto, es escandaloso que 
China deba asumir la mayor parte de la responsabilidad por el exceso de capacidad . Entretanto, 
China ha hecho esfuerzos positivos para cumplir los compromisos asumidos en la cumbre del G -20, 
según los cuales se eliminará la capacidad obsoleta con el fin de mejorar las normas de protección 
del medio ambiente y las normas de seguridad y calidad.  Entre 2016 y 2018, China eliminó 
150 millones de toneladas de capacidad obsoleta, reubicó a 270.000  trabajadores despedidos y 
realizó una contribución significativa para el desarrollo sostenible de la industria siderúrgica.  
167.  El Gobierno de China promovió una profunda reforma estructural de la oferta . En noviembre 
de 2018, 11 departamentos, entre ellos la  Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma y el Ministerio 
de Industria y Tecnología de la Información, publicaron conjuntamente una circular por la que se 
prohíbe el mantenimiento  de algunas empresas a través de subvenciones financieras del  Estado . 
168.  El Japón señala, en aras de la transparencia, que los Miembros han de proseguir el debate 
sobre esta cuestión en el seno del Comité.  
169.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  
170.  El Presidente  recuerda que el mandato del Sr . Welber Barral y el Sr . Chris Parlin como 
miembros del Grupo Permanente de Expertos expiró en abril de 2017 y abril de 2018, 
respectivamente . La Presidenta anterior del Comité mantuvo consultas con miras a llenar esas 
vacant es e informó a los Miembros de que el Sr . Rabih Nasser del Brasil había recibido el mayor 
número de expresiones de apoyo, seguido del Sr . Jaemin Lee de Corea . Debido a algunas cuestiones 
planteadas tras las consultas, sin embargo, el Comité no pudo finaliz ar el proceso de elección en sus 
reuniones anteriores.  
171.  A raíz de las gestiones  del Presidente, los Miembros que habían expresa do preocupaciones 
aceptaron sumarse al consenso para llenar esas vacantes . Por consiguiente, en el documento 
G/SCM/153, el Preside nte informó al Comité y propuso que el Comité eligiera al Sr . Rabih Nasser y 
el Sr. Jaemin Lee para cubrir la vacante del Grupo Permanente de Expertos creada por la expiración 
de los mandatos del Sr . Chris Parlin y Sr . Welber Barral, respectivamente . Dado que ningún Miembro 
planteó objeción alguna a esa propuesta, el proceso de elección concluyó como se explica en el 
documento G/SCM/154.  
172.  El Presidente también recuerda que el mandato del Sr . Subash Pillai, en su carácter de 
miembro del Grupo Permanente de Ex pertos, expirará próximamente, y que el Comité debe elegir  
un nuevo miembro para sustituirlo . La Secretaría solo recibió una candidatura, la  de la  
Sra. Marina Foltea de Moldova, y no se planteó ninguna objeción contra su candidatura durante las 
consultas d el Presidente.  El Presidente recuerda que explicó  el procedimiento seguido y dio a conocer 
los resultados de las consultas mantenidas con los Miembros en una sesión de transparencia 
celebrada el 18 de abril de 2019. E se día, envió un correo electrónico a l os Miembros en el que 
resumió el proceso y el resultado de las consultas.  En ese mensaje, pedía a los Miembro s que no se 
hubiera n podido sumar al consenso en torno al nombramiento de la Sra . Marina Foltea que se lo 
comunicara n por escrito a través de la Secretaría a más tardar el 25 de abril de 2019. T ambién 
indicó que se consideraría que los Miembros que no expresaran ninguna opinión aceptaban sumarse 
al consenso propuesto.  
173.  Dado que no se ha planteado ninguna objeción, parece que hay consenso para que la 
Sra. Marina Foltea integre el Grupo Permanente de Expertos . En consecuencia, el Presidente propone 
que el Comité elija a la Sra . Marina Foltea como miembro del Grupo Permanente de Expertos, para 
un mandato que expirará en la pr imavera de 2024. 
174.  El Comité elige a la Sra . Marina Foltea como miembro del Grupo Permanente de Expertos.  G/SCM/M/109  
- 24 - 
  12  OTROS ASUNTOS  
175.  México  expresa su preocupación por las investigaciones antidumping y antisubvenciones que 
los Estados Unidos han llevado a cabo recienteme nte contra las importaciones de estructuras 
de acero.  
176.  Como también señaló México durante la investigación, le preocupa la falta de claridad de la 
información utilizada para iniciar la investigación . México se refiere a las deficiencias en la solicitud, 
las deficiencias en las determinaciones formuladas tanto por el Departamento de Comercio como 
por la Comisión de Comercio Internacional y las deficiencias en la determinación preliminar de 
la Comisión.  
177.  En particular, no está claro qué productos se investigaron.  Durante la investigación, México 
indicó que la información de aduanas utilizada por los Estados Unidos incluía productos que no 
correspondían a la designación de los productos objeto de la investigación, por lo que no quedaba 
claro si formaba n parte de la investigación o no . Evidentemente, esto causa serias dudas sobre la 
compatibilidad de otros aspectos de la investigación con las disposiciones aplicables de los Acuerdos 
de la OMC . Según México, estas deficiencias deberían bastar para reconsi derar la iniciación de la 
presente investigación.  
178.  No se ha proporcionado explicación alguna sobre el tipo de análisis que se realizó para 
determinar  si los productos importados y los productos estadounidenses son similares.  
179.  Antes de que se iniciara la inve stigación, el solicitante no pudo demostrar que representaba a 
la rama de producción nacional y, una vez que se inició la investigación, intentó corregir est a falla  
cambiando simplemente el nombre del asunto . El solicitante no demostró que representaba a l a 
rama de producción nacional, que era lo que le permitiría presentar una solicitud en su nombre . 
México reitera que no se puede iniciar una investigación si la representatividad del solicitante no 
está clara.  
180.  Pese a esas deficiencias, el 25 de marzo de 2019 la Comisión de Comercio Internacional de los 
Estados Unidos emitió una determinación preliminar en la que indicó que había pru ebas suficientes 
para concluir que las importaciones investigadas han causado un daño a la rama de producción de 
los Estados Unidos que produce productos similares . El mismo día, la Comisión emitió su 
determinación preliminar, en la que señal aba que se hab ía vencido el plazo para que las partes 
interesadas presentaran observaciones al Departamento de Comercio a fin de determinar qué 
productos  debía n considerarse objeto de la investigación . El 11 de abril de 2019, tras 
una determinación preliminar sobre la e xistencia de daño, el solicitante presentó observaciones 
adicionales sobre lo que debía considerarse producto  objeto de la investigación.  
181.  Por consiguiente, mientras el Departamento de Comercio seguía analizando cuáles eran los 
productos objeto de la invest igación, la Comisión de Comercio Internacional ya había determinado 
que la importación de estos productos desconocidos había causado un daño a la rama de producción 
de los Estados Unidos . México indica que, dada la situación, está claro que el derecho de d efensa de 
las partes interesadas se ha visto afectado negativamente.  
182.  Los Estados Unidos  señalan que el procedimiento se encuentra en una etapa muy temprana y 
que la investigación se inició en febrero de 2019. E n el aviso de iniciación se daba la designació n de 
los productos objeto de investigación y se explic aba el proceso que se había de seguir para presentar 
observaciones sobre el alcance de la investigación . Se presentaron varias observaciones sobre el 
alcance antes de que venciera el plazo y el Departam ento de Comercio prorrogó el plazo para 
presentar observaciones . El Departamento de Comercio examinará todas las observaciones recibidas 
y celebró todas las consultas necesarias antes de iniciar la investigación . Los Estados Unidos están 
dispuestos a celeb rar consultas bilaterales.  
183.  El Presidente plantea la cuestión del plazo para solicitar la inclusión de puntos en el orden del 
día definitivo . Recuerda a los Miembros que el plazo para solicitar la inclusión de puntos en el orden 
del día definitivo se indica  al final del proyecto de orden del día anotado, que está disponible varias 
semanas antes de la reunión . El Presidente insta a los Miembros a que cumplan los plazos 
especificados.  G/SCM/M/109  
- 25 - 
  184.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  FECHA DE LA PRÓXIMA REU NIÓN ORDINARIA  
185.  El Presidente  recuerda que la fecha propuesta para la reunión de otoño es la semana del 21  de 
octubre de 2019. E n la reunión del Comité SMC celebrada en mayo de 1995 se acordó que las 
reuniones del Comité se celebrarían dos veces al año, en la última semana de abril y octubre de 
cada año.  No obstante, en la reunión de esta primavera del Comité de Salvaguardias, que tuvo lugar 
el 29 de abril, los Miembros acordaron  ad referendum  celebrar la reunión del Comité de 
Salvaguardias en la semana del 4 de noviembre de 2019, con sujeción a la aprobación de las 
capitales . Por lo tanto, el Presidente propone que la próxima reunión ordinaria del Comité se 
programe ad referendum  para la semana del 4 de noviembre de 2019. 
186.  El Comité así lo acuerda .7 
14  ELECCIÓN DE LA MESA  
187.  El Presidente explica que la elección de los nuevos Presidente y Vicepresidente del Comité no 
puede llevarse a cabo en la presente reunión, ya que se sigue debatiendo so bre esta cuestión en 
el CCM. El Presidente señala que, una vez que el CCM haya concluido su labor, la Secretaría enviará 
a los Miembros una comunicación con el nombre del nuevo Presidente nombrado por el CCM . De no 
haber objeciones, el nuevo Presidente se considerará elegido por el Comité . El Presidente sugiere 
que se aplace la elección del Vicepresidente hasta que se haya nombrado al nuevo Presidente.  
188.  El Comité así lo acuerda . 
__________  
                                                
7 El 9 de mayo de  2019, los presidentes salientes del  Comité de Prácticas Antidumping, el Comité de 
Salvaguardias y el Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias enviaron conjuntamente un fax a todos 
los Miembros confirmando que no se había recibido ninguna objeción. Más adelante, el 15 de julio de  2019, los 
presidentes recién nombrados de los tres comités enviaron conjuntamente un fax a todos los Miembros para 
comunicarles que, para no coincidir con las reuniones del Grupo de Negociación sobre las Normas 
(negociaciones sobre la pesca), proponían que las  reuniones de los tres Comité se celebraran durante la 
semana del 18 de noviembre de  2019. No se ha recibido ninguna objeción.