WT/DS504/5  
31 de mayo  de 2018 
(18-3285) Página: 1/5 
 Original:  inglés  
 
  
COREA - DERECHOS ANTIDUMPING SOBRE LAS VÁLVULAS  
NEUMÁTICAS  PROCEDENTES DEL JAPÓN  
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DEL JAPÓN DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4  
DEL ARTÍCULO 16 Y EL ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LAS  
NORMAS  Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE LA SOLUCIÓN DE  
DIFERENCIAS (ESD)  Y DE CONFORMIDAD CON LA REGLA 20 DE  LOS 
PROCEDIMIENTOS  DE TRABAJO PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN  
Se distribuye a los Miembros la siguiente comunicación de la delegación del Japón, de fecha 28 de 
mayo de 2018. 
 
________ _______  
 
 
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD") y con la Regla 20 
de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación ("Procedimientos de trabajo"), el 
Japón notifica por la presente al Órgano de Solución de Diferencias su decisión de apelar respecto 
de determinadas cuestiones de derecho tratadas en el informe del Grupo Especial que se ocupó del 
asunto Corea - Derechos antidumping sobre las válvulas neumáticas procedentes del Japón  
(WT/DS504 /R) ("informe del Grupo Especial ") y de determinadas interpretaciones jurídicas 
formuladas por el Grupo Especial en es ta diferencia . 
De conformidad con el párrafo 1 de la Reg la 21 de los Procedimientos de trabajo, el Japón 
presenta simultáneamente este anuncio de apelación y su comunicación de apelante al Órgano de 
Apelación . 
Por los motivos que expondrá con mayor detalle en sus comunicaciones y declaraciones orales al 
Órgano de Apelación, el Japón apela respecto de los siguientes errores en las cuestiones de 
derecho tratadas en el informe del Grupo Especial y en las interpretaciones jurídicas formuladas 
por este, y solicita al Órgano de Apelación que revoque y modifique las co nstataciones, 
conclusiones y recomendaciones conexas del Grupo Especial1, y que complete el análisis donde se 
indica . 
1. Con respecto a la alegación del Japón2 de que Corea definió la rama de producción nacional 
que produce el producto similar contrariamente a las prescripciones del párrafo 1 del artículo 3 y el 
párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General 
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("Acuerdo Antidumping "), el Japón solicita al 
Órgano de Ap elación : 
a. que revoque las constataciones y la conclusión erróneas del Grupo Especial que , al 
aplicar el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, constató que esa alegación, en su totalidad, 
no estaba comprendida en el mandato del Grupo Especial (informe del Grupo Especial, 
párrafos  7.60-7.66) y se negó a abordarla (informe del Grupo Especial, párrafo  7.67); 
                                                
1 De conformidad con el párrafo 2 d) iii) de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo, el presente 
anuncio de apelación incluye una lista indicativa de los párrafos del informe del Grupo Especial que contienen 
los supuestos errores, sin perjuicio de la facultad del Japón de referirse a otros párrafos del informe del Grupo 
Especial en el contexto de su apelación.  
2 Solicitud de establecimiento del Grupo Especial, página  2, párrafo  7. WT/DS504/5  
- 2 - 
  b. que concluya a continuación que la alegación del Japón es compatible con el párrafo  2 
del artículo  6 del ESD  y que está comprendida en el mandato de la presente diferencia ; y 
c. que complete a continuación el análisis , y constate que la definición de la rama de 
producción hecha por la Comisión de Comercio de Corea ("KTC") , en el sentido de que 
incluía únicamente a las dos empresas peticionarias entre  los nueve product ores 
nacionales de  producto s similares,  no representaba debidamente al conjunto de la 
producción nacional total y  por lo tanto no cumplía el requisito de "proporción 
importante " que exigen el párrafo  1 del artículo  3 y el párrafo  1 del artículo  4 del 
Acuerdo Antidumping.  
2. Con respecto a la alegación del Japón3 de que Corea constató la existencia de un aumento 
significativo del volumen de las importaciones  contrar iamente a las prescripciones del  párrafo  1 y 
la primera frase del párrafo  2 del artículo  3 del Acuerdo Antidumping , el Japón solicita al Órgano 
de Apelación : 
a. que revoque las constataciones y la conclusión erróneas del Grupo Especial que, al 
aplicar el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, constató que esa alegación, en su totalidad, 
no estaba comprendida en el mandato del Grupo Especial (informe del Grupo Especial, 
párrafos  7.89-7.93) y se negó a abordarla (informe del Grupo Especial, párrafo  7.94); 
b. que concluya a continuación que la solicitud de establ ecimiento de un grupo especial 
presentada por el Japón era compatible con el párrafo  2 del artículo  6 del ESD y que la 
alegación del Japón está comprendida en el mandato de la presente diferencia ; 
c. que complete a continuación el análisis, y constate que Cor ea infringió el párrafo  1 y la 
primera frase del párrafo  2 del artículo  3 del Acuerdo Antidumping al constatar 
indebidamente la existencia de un  "aumento significativo " de las importaciones objeto de 
investigación consideradas aisladamente , al tiempo que : i) no tuvo en cuenta  la ausencia 
de un aumento continuo de las importaciones objeto de investigación , ya fuera en 
términos absolutos o relativos, en cada año del período de la comparación ; ii) supuso 
indebidamente que existía una relación de competencia en tre los productos nacionales y 
las importaciones objeto de investigación sin un examen objetivo basado en pruebas 
positivas ; y iii) constató indebidamente la existencia de desplazamiento de las ventas en 
el mercado interno por las importaciones objeto de i nvestigación sin examinar si el 
aumento de las importaciones sustituyó a los productos nacionales similares mediante la 
competencia en el mercado ; y 
d. que revoque, como parte de la compleción del análisis , la interpretación errónea que 
hizo el Grupo Especial  de la manera de tomar en consideración el volumen de las 
importaciones, que se expone en su examen de esta cuestión en sus constataciones de 
existencia de relación causal, con inclusión de los párrafos  7.254 -7.257.  
3. Con respecto a la alegación del Japón4 de que Corea constató que los efectos de las 
importaciones en los precios internos fueron significativos contrariamente a las prescripciones del  
párrafo  1 y la segunda frase del párrafo  2 del artículo  3 del Acuerdo Antidumping, el Japón solicita 
al Órgano d e Apelación : 
a. que revoque las constataciones y la conclusión erróneas del Grupo Especial que, al 
aplicar el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, constató que esa alegación, en su totalidad, 
no estaba comprendida en el mandato del Grupo Especial (informe del Grupo Especial, 
párrafos  7.123 -7.130 ) y se negó a abordarla (informe del Grupo Especial, 
párrafo  7.131 ); 
b. que concluya a continuación que la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por el Japón es compatible con el párrafo  2 del artícul o 6 del ESD y que la 
alegación del Japón está comprendida en el mandato de la presente diferencia ; y 
c. que complete a continuación el análisis, y constate que Corea infringió el párrafo  1 y la 
segunda frase del párrafo  2 del artículo  3 del Acuerdo Antidumpin g al determinar 
                                                
3 Solicitud de establecimiento del Grupo Especial, página  1, párrafo  1. 
4 Solicitud de establecimiento del Grupo Especial, páginas  1 y 2, párrafo  2. WT/DS504/5  
- 3 - 
  incorrectamente que el efecto de las importaciones en los precios internos fue 
significativo, según exigen dichas disposiciones , como reducción de los precios y como 
contención de la subida de los precios , al tiempo que : i) pasó por alto el  hecho de la 
venta sistemática y significativa a precios superiores de las  importaciones objeto de 
investigación ; ii) no tuvo en cuenta las tendencias de precios notablemente divergentes ; 
iii) se centró en un único año, 2013, e hizo caso omiso de la ausenc ia de cualquier 
prueba de contención de la subida de los precios en 2011 y 2012; y iv) constató 
incorrectamente la existencia de comparabilidad de los precios entre las importaciones 
objeto de investigación  y los productos nacionales similares, sin demostrar la existencia 
de ninguna competencia entre ellos . 
4. Con respecto a la alegación del Japón5 de que Corea analizó la repercusión de las 
importaciones en la rama de producción nacional contrariamente a las pre scripciones de  los 
párrafos  1 y 4 del artículo  3 del Acuerdo Antidumping , el Japón solicita al Órgano de Apelación : 
a. que revoque las constataciones y la conclusión erróneas del Grupo Especial que, al 
aplicar el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, constató que  partes significativas de esa 
alegación no estaban comprendidas en el mandato del Grupo Especial (informe del 
Grupo Especial, párrafos  7.165 -7.174 ) y se negó a abordar varios aspectos importantes 
de esa alegación (informe del Grupo Especial, párrafo s 7.172  y 7.175 ); 
b. que concluya a continuación que la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por el Japón es compatible con el párrafo  2 del artículo  6 del ESD y que la 
alegación del Japón está comprendida en el mandato de la presente diferen cia; 
c. que complete a continuación el análisis, y constate que Corea infringió los párrafos 1 y  4 
del artículo 3 del Acuerdo Antidumping porque el examen realizado por la KTC de la 
repercusión de las importaciones objeto de dumping sobre el estado de la rama de 
producción nacional fue  inade cuado en los siguientes aspectos : i) el hecho de no haber 
vinculado su análisis de los efectos sobre los precios y el volumen con la supues ta 
repercusión consiguiente de las importaciones objeto de dumping ; ii) el hecho de no 
haber demostrado ninguna "fuerza explicativa" de las importaciones objeto de dumping 
sobre el estado de la rama de producción nacional ; y iii) el hecho de no haber tenid o 
debidamente en cuenta las tendencias positivas ; y 
d. que revoque, como parte de la compleción del análisis, las interpretaciones y 
conclusiones erróneas del Grupo Especial de que la autoridad : i) no necesitaba 
establecer un vínculo lógico en su análisis de la repercusión , según se expone en los 
párrafos 7.328 -7.330 ; ii) no necesitaba abordar la fuerza explicativa de las 
importaciones al analizar la repercusión de las importaciones, según se expone en el 
párrafo  7.339 ; y iii) podía desestimar, con un examen i nsuficiente, las tendencias 
positivas durante el período , según se expone en los párrafos  7.342 -7.346, en el 
examen que hizo el Grupo Especial de esas cuestiones en el marco de sus constataciones 
sobre la relación causal . 
5. Con respecto a la alegación del Ja pón6 de que Corea analizó la repercusión de las 
importaciones en la rama de producción nacional contrariamente a las prescripciones de  los 
párrafos 1 y  4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, el Japón solicita al Órgano de Apelación : 
a. que tome nota de que el Grupo Especial convino correct amente en considerar un aspecto 
de esta alegación relativo a dos factores específicos (informe del Grupo Especial, 
párrafos  7.169  y 7.170 ), incluida la magnitud de margen de dumping, pero constate que 
el Grupo Especial incurrió en error, como cuestión de derecho,  al aceptar como suficiente 
la mención del margen de dumping sin más (informe del Grupo Especial, 
párrafos  7.189 -7.191 ) y por lo tanto actuó de manera contraria a las prescripciones de  
los párraf os 1 y  4 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping ; y 
b. que revoque a continuación la constatación del Grupo Especial (informe del Grupo 
Especial, párrafos  7.187 -7.192 ) de que el Japón no había demostrado que Corea no 
evaluó la importancia de la magnitud  del margen de dumping y el peso que se le debía 
                                                
5 Solicitud de establecimiento del Grupo Especial, página  2, párrafo  3. 
6 Solicitud de establecimiento del Grupo Especial, página  2, párrafo  3. WT/DS504/5  
- 4 - 
  atribuir en el análisis del daño , y constate que C orea infringió los párrafos 1 y  4 del 
artículo  3 del Acuerdo Antidumping al no evaluar debidamente el margen de dumping.  
6. Con respecto a la alegación del Japón7 de que C orea constató la existencia de relación causal 
sin un fundamento adecuado para las constataciones intermedia s relativas al volumen , los efectos 
sobre los precios y la repercusión de las importaciones contrariamente a las prescripciones de  los 
párrafos  1 y 5 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, el Japón solicita al Órgano de Apelación : 
a. que tome nota de que el Grupo Especial constató correctamente que lo que 
denominó la primera alegación relativa a la existencia de relación causal formulada por 
el Jap ón estaba comprendida en su mandato (informe del Grupo Especial, 
párrafos  7.218 -7.226 ); y 
b. que, en relación con los siguientes errores en que incurrió el Grupo Especial , como 
cuestión de derecho,  en varios aspectos fundamentales de esa alegación : 
i. revoque el  error en que incurrió el Grupo Especial al aplicar incorrectamente el 
criterio jurídico cuando evaluó el volumen de las importaciones objeto de 
investigación  y al considerar indebidamente que su análisis a los efectos del 
párrafo  5 del artículo 3 estaba l imitado por su interpretación estricta de la primera 
frase del párrafo  2 del artículo  3 (informe del Grupo Especial, párrafos  7.254 -7.258 ); 
y constate que el hecho de que Corea se centrase en el volumen de las 
importaciones en 2013, aisladamente del períod o objeto de investigación más amplio 
como contexto,  menoscabó fundamentalmente su constatación de existencia de 
relación causal ; 
ii. revoque el error en que incurrió el Grupo Especial al aplicar incorrectamente el 
criterio jurídico cuando tomó en consider ación sus constataciones sobre las 
tendencias de precios divergentes aisladamente de sus otras constataciones sobre la 
comparabilidad de los precios y  la venta a precios superiores (informe del Grupo 
Especial, párrafos  7.278, 7.295  y 7.296 ); y constate que la e valuación por Corea de 
los precios divergentes y otras pruebas no apoya su constatación de existencia de 
relación causal ; 
iii. revoque el error en que incurrió el Grupo Especial al aplicar incorrectamente el 
criterio jurídico cuando tomó en consideración las al egaciones de la KTC de 
"intensa  competencia " correspondientes a una pequeña parte del conjunto de los 
productos nacionales similares , y aisladamente de las demás pruebas relativas a los 
supuestos efectos sobre los precios (informe del Grupo Especial, párra fo 7.294 ); y 
constate que la evaluación por Corea de la supuesta intensa competencia no apoya 
su constatación de existencia de relación causal ; y 
iv. revoque el error en que incurrió el Grupo Especial al aplicar incorrectamente el 
criterio jurídico cuando cons tató que las constataciones en el marco del párrafo  2 del 
artículo  3 relativas al volumen y los efectos sobre los precios son independientes de 
las constataciones en el marco del párrafo  4 del artículo  3 relativas a la repercusión 
de las importaciones en l a rama de producción nacional (informe del Grupo Especial, 
párrafos  7.329, 7.330  y 7.332 ); y constate que la consideración por Corea del 
volumen, los efectos sobre los precios y la repercusión de forma aislada  menoscabó 
fundamentalmente su constatación de existencia de relación causal . 
c. El Japón solicita también  al Órgan o de Apelación que revoque el error en que incurrió el 
Grupo Especial al actuar de manera contraria a la norma de examen prevista en el 
artículo  11 del ESD cuando tomó en consideración los ar gumentos de C orea pero no 
tomó en consideración los argumentos de réplica del Japón a varias afirmaciones de 
Corea sobre el precio de venta razonable (informe del Grupo Especial , párrafo  7.278 ). 
7. Con respecto a la alegación del Japón8 de que C orea constató la existencia de relación causal 
sin un examen objetivo de la supuesta relación causal y sin un examen objetivo de la falta de 
                                                
7 Solicitud de establecimiento del Grupo Especial, página  2, párrafo  6. 
8 Solicitud de establecimiento del Grupo Especial, página  2, párrafo  4. WT/DS504/5  
- 5 - 
  correlaciones entre varios factores contrariamente a las prescripciones de  los párrafos 1 y  5 del 
artículo 3 del Acuerdo  Antidumping, el Japón solicita al Órgano de Apelación : 
a. que tome nota de que el Grupo Especial constató corre ctamente que lo que 
denominó  la segunda alegación relativa a la existencia de relación causal formulada por 
el Japón estaba comprendida en su mandato (informe del Grupo Especial, 
párrafos  7.231 -7.235 ); y 
b. que constate que el Grupo Especial incurrió en error, como cuestión de derecho, y 
revoque el error en que incurrió el Grupo Especial al hacer caso omiso de la falta de 
correlación en las princip ales tendencias del volumen, el precio y el beneficio, que 
contradecían la "relación causal ", como exigen los párrafos 1 y  5 del artículo 3 
(informe  del Grupo Especial, párrafo s 7.353, 7.356  y 7.360 ); y constate que Corea pasó 
por alto erróneamente la falt a de correlaciones, que menoscabó fundamentalmente 
cualquier conclusión de que un examen objetivo demostraba la existencia requerida de 
"relación causal ". 
8. Con respecto a la alegación del Japón9 de que Corea no informó a las partes interesadas de 
los hechos  esenciales contrariamente a las prescripciones de l párrafo  9 del artículo  6 del Acuerdo 
Antidumping, el Japón solicita al Órgano de Apelación : 
a. que revoque las constataciones y la conclusión erróneas del Grupo Especial que, al 
aplicar el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, constató que esa alegación, en su totalidad, 
no estaba comprendida en el mandato del Grupo Especial (informe del Grupo Especial,  
párrafos  7.515  y 7.516) y se negó a abordarla (informe del Grupo Especial, 
párrafo  7.517 ); 
b. que concluya a continuación que la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por el Japón es compatible con el párrafo  2 del artículo  6 del ESD y  que la 
alegación del Japón está comprendida en el mandato de la presente diferencia ; y 
c. que complete a continuación el análisis, y constate que Corea no informó a las partes 
interesadas de los 14 hechos esenciales relativos al volumen de las importaciones objeto 
de dump ing, los efectos sobre los precios , el estado de la rama de producción nacional y 
los supuestos factores de causalidad, antes de que la Comisión de Comercio de Corea 
emitiera la Resolución de determinación definitiva de la existencia de dumpi ng y de daño 
a la rama de producción nacional de válvulas para transmisión neumática procedentes 
del Japón (20 de enero de 2015), investigación Nº  23-2013-5 ("resolución definitiva de 
la KTC") , y la Oficina de Investigaciones Comerciales  emitiera el Inform e definitivo de la 
investigación sobre la existencia de dumping y de daño a la rama de producción nacional 
de válvulas para transmisión neumática procedentes del Japón (20 de enero de 2015), 
investigación Nº  23-2013-5 (informe definitivo de la  OTI), como e xige el párrafo 9 del 
artículo 6 del Acuerdo  Antidumping.  
En resumen, el Japón considera que el Grupo Especial incurrió en error de derecho en su 
interpreta ción y aplicación del párrafo  2 del artículo  6 del ESD con respecto a varias alegaciones , y 
se negó indebidamente a abordar esas alegaciones . El Grupo Especial incurrió también en error de 
derecho en sus interpretaciones de los párrafos 1, 2, 4 y 5 del artículo  3, el párrafo 1 del artículo  4 
y el párrafo 9 del artículo  6. El Japón solicita que el Órgano de Apelación recomiende que Corea 
ponga sus medidas declaradas incompatibles con las normas de la OMC en conformidad con las 
obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo Antidumping y el GATT de 1994. E l Japón 
solicita asimismo que, tras revocar las constataciones y conclusiones erróneas del Grupo Especial 
identificadas supra  y después de completar el análisis donde se indica , el Órgano de Apelación 
ayude a las partes a resolver prontamente la presente diferencia constatando que las medidas 
antidumping de Corea son contrarias a las numerosas obligaciones específicas previstas en el 
Acuerdo Antidumping identificadas por el Japón en esta apelación . Además, hacerlo ayudará a 
aclarar muchas  cuestiones importantes sobre las obligaciones que corresponden  a las autoridades 
nacionales en virtud del Acuerdo  Antidumping.  
__________  
                                                
9 Solicitud de establecimiento del Grupo Especial, página  2, párrafo  10.