G/ADP/Q1/BRA/26  
G/SCM/Q1/BRA/26  
10 de noviembre de 2014  
(14-6565)  Página: 1/2  
Comité de Prácticas Antidumping 
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias  Original: inglés  
 
  NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 32 
DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES 
PREGUNTA FORMULADA POR LOS ESTADOS UNIDOS EN 
RELACIÓN CON LAS RESPUESTAS DEL BRASIL1 
La siguiente comunicación, de fecha 7 de noviembre de 2014, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos.  
_______________ 
  
Los Estados Unidos agradecen al Brasil sus respuestas a las preguntas
2 relativas a sus 
notificaciones3 y formula las siguientes preguntas complementarias4: 
 
Pregunta 1 
 En respuesta a la pregunta 3 concerniente a la prueba de la viabilidad del mercado interno, el Brasil señaló que, en todas las investigaciones, solicita información sobre los costos de producción; 
por lo tanto, siempre que sea necesario, es posible utilizar el valor reconstruido. ¿Significa esto 
que en todos aquellos casos en los que el Brasil determine que el mercado interno no es viable, utilizará el valor reconstruido como base para determinar el valor normal en vez de intentar hacer 
comparaciones entre precios utilizando las ventas de un mercado alternativo de un tercer país? 
Pregunta 2 
 
En su respuesta a la pregunta 5, el Brasil señala que las autoridades brasileñas entienden que las 
ventas a otras empresas en virtud de acuerdos de  maquila deberán considerarse ventas realizadas 
fuera del curso de operaciones comerciales normales. Sírvase explicar con mayor detalle por qué el Brasil considera que estas ventas están fuera del curso de operaciones comerciales normales y 
si se tienen en cuenta otros factores que rodean las circunstancias de estas ventas (por ejemplo, 
el precio, la cuestión de si el título se transfiere a la empresa que lleva a cabo los servicios de maquila, etc.). 
Pregunta 3 
 En respuesta a la pregunta 12, el Brasil señala que las partes interesadas tienen la oportunidad de 
solicitar la celebración de una audiencia en un plazo de cinco meses a contar desde la fecha de 
iniciación de la investigación. ¿Hay un plazo para la celebración de la audiencia? Por ejemplo, ¿debe celebrarse también la audiencia en un plazo de cinco meses a contar desde la iniciación de la investigación o simplemente es suficiente con que se solicite la celebración de la audiencia 
durante ese período? Si se solicita una audiencia dentro del plazo inicial de cinco meses, ¿no 
debería celebrarse en un momento más avanzado de la investigación (por ejemplo, después de la 
                                               
1 G/ADP/Q1/BRA/24 - G/SCM/Q1/BRA/24 (de fecha 1º de octubre de 2014). 
2 G/ADP/Q1/BRA/21 - G/SCM/Q1/BRA/21 (de fecha 7 de abril de 2014). 
3 G/ADP/N/1/BRA/3 (de fecha 20 de septiembre de 2013) y G/ADP/N/1/BRA/3/Corr.1 (de fecha 27 de 
septiembre de 2013). 
4 En aras de la eficiencia, los Estados Unidos sugier en que el examen de esta cuestión por parte de los 
comités se lleve a cabo en el Comité de Prácticas Antidumping. G/ADP/Q1/BRA/26 
G/SCM/Q1/BRA/26 
- 2 - 
  verificación o después de que se haya publicado la exposición de los hechos esenciales para la 
determinación definitiva), cuando se disponga de un expediente administrativo más completo? 
Pregunta 4 
 
En respuesta a la pregunta 13, el Brasil señala que,  a título indicativo, la fecha límite para que los 
declarantes presenten información a efectos de su consideración para la determinación preliminar es el plazo para la respuesta del declarante del cuestionario inicial (así como las prórrogas 
concedidas). Sírvase aclarar si, en aquellos casos en que se emite un cuestionario complementario 
y el declarante aporta una respuesta dentro de plazo, se tendrán en cuenta las respuestas del declarante al cuestionario complementario en la determinación preliminar de la autoridad administradora o si la autoridad administradora utilizará los hechos de que se tenga conocimiento 
en la determinación preliminar. Sírvase explicar qué medidas está tomando la autoridad 
administradora para velar por que sus determinaciones preliminares se hagan sobre la base de los datos reales presentados por los declarantes y no sobre la base de los hechos de que se tenga 
conocimiento como mera consecuencia de los plazos más cortos establecidos en virtud de las 
nuevas regulaciones antidumping del DECOM 
Pregunta 5  
 
En respuesta a la pregunta 15, el Brasil señala que,  al determinar si ha de imponer o no derechos 
provisionales, la CAMEX tiene en cuenta la info rmación que figura en el informe preliminar del 
DECOM, así como la que entregan las partes interesadas al GTIP. Además, entendemos que, de 
conformidad con su nueva reglamentación anti dumping, el Brasil puede decidir no imponer 
derechos provisionales incluso en casos en los que el DECOM constate la existencia de dumping, daño causado a una rama de producción nacional y una relación causal entre el dumping y el 
daño. Sírvase explicar de manera más detallada el papel que desempeñan el DECOM, el GTIP y la 
CAMEX en la determinación de si se imponen derechos provisionales en investigaciones antidumping. 
Pregunta 6 
 De las respuestas del Brasil a las preguntas 20 y 21 entendemos que las solicitudes de redeterminaciones podrían estar limitadas a casos en los que el derecho antidumping se haya 
basado en un derecho inferior o a casos en los que la rama de producción nacional aporte pruebas 
de que se ha comprometido la eficacia de una medida antidumping como consecuencia de la manera en que se ha aplicado (por ejemplo, un derecho por unidad frente a un derecho 
ad valorem). ¿Es correcta esta interpretación? ¿Cómo se llevaría a cabo una redeterminación en 
casos en los que el derecho antidumping se base en un derecho inferior para algunos declarantes, pero no para todos ellos? ¿Dará lugar la redeterminación a un nuevo tipo del derecho antidumping 
para todos los declarantes? Además, después de qu e se haya adoptado un derecho definitivo, ¿qué 
factores tiene en cuenta la autoridad administradora para determinar si es apropiado modificar el tipo del derecho (por ejemplo, pasar de un tipo del derecho por unidad a un tipo del derecho ad valorem )? 
__________