RESTRICTED  
 
G/C/M/120  
27 de febrero de 2015  
(15-1183)  Página: 1/28  
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
CELEBRADA EL 17 DE NOVIEMBRE DE 2014 
PRESIDENTE: EXCMO. SR. EMBAJADOR ATANAS A. PAPARIZOV (BULGARIA) 
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) se convocó mediante el 
aerograma WTO/AIR/4388; el orden del día propuesto para la reunión se distribuyó con la signatura G/C/W/707. La reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día: 
1  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE ......................................................................................... 2
 
2  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES ......................................... 3  
3  CUESTIONES RELATIVAS AL ACCESO A LOS MERCADOS ............................................... 4  
3.1  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2002 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Solicitud colectiva de prórroga de exención 
(G/C/W/702) .................................................................................................................... 4  
3.2  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2007 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Solicitud colectiva de prórroga de exención 
(G/C/W/703/Re v.1) .......................................................................................................... 4  
3.3  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2012 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Solicitud colectiva de prórroga de exención 
(G/C/W/704) .................................................................................................................... 4  
4  GABÓN - LISTA XLVII: RENEGOCIAC IONES EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 4 DEL 
ARTÍCULO XXVIII Y EL PÁRRAFO 6 DEL AR TÍCULO XXIV DEL GATT DE 1994 ................... 5  
5  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPE A: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 ..................................................... 6  
6  REINO DE BAHREIN - DERECHOS DE  ADUANA SOBRE LOS CIGARRILLOS - 
SOLICITUD DE SUIZA ....................................................................................................... 6  
7  CANADÁ - MEDIDAS PREFERENCIALES EN EL MARCO DEL RÉGIMEN 
ARANCELARIO DEL CANADÁ - SOLICITUD DEL TERRITORIO ADUANERO 
DISTINTO DE TAIWÁN, PENG HU, KINMEN Y MATSU ........................................................ 7  
8  NIGERIA - RESTRICCIONES/PROHIBICIÓN IMPUESTAS POR NIGERIA A LAS 
IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DEL MAR - SOLICITUD DE CHILE, LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, ISLAND IA, NORUEGA Y LA UNIÓN EUROPEA ................. 8
 
9  NIGERIA - MEDIDAS RELATIVAS AL CONTENIDO NACIONAL RESPECTO DEL 
PETRÓLEO Y EL GAS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA ............................................. 10  
10  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DEL COMERCIO - 
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, EL JAPÓN Y LA UNIÓN 
EUROPEA........................................................................................................................  12 
11  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS 
UNIDOS DE AMÉRICA, EL JA PÓN Y LA UNIÓ N EUROPEA ................................................ 16  
12  REPÚBLICA POPULAR CHINA - CONTRANOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS 
COMERCIALES DEL ESTADO DE CHINA - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS 
DE AMÉRICA ................................................................................................................... 19  G/C/M/120 
- 2 - 
  13  UCRANIA - MEDIDA ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
NITRATO DE AMONIO PROCEDENTES DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA ........................................................................................ 20
 
14  JORDANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE L PROGRAMA DE SUBVENCIONES A LA 
EXPORTACIÓN DE JORDANIA (G/C/W/705) .................................................................. 21  
15  EXAMEN DE LOS INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS .................................................................... 26  
16  ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS AL CONSEJO GENERAL (G/C/W/706) ....................................................... 26  
17  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO EL ECTRÓNICO ................................. 27  
18  OTROS AS UNTOS ...................................................................................................... 27  
18.1  ARMENIA - NOTIFICACIÓN DE LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS EN SUS ARANCELES 
CONSOLIDADOS EN VIRTUD DEL PÁRRAF O 6 DEL ARTÍCULO XXIV DEL GATT ........................... 27 
18.2  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ............................................................................... 28 
 
Al comienzo de la reunión, el Director General Adjunto, Sr. Xiaozhun YI, recuerda a las 
delegaciones que en la reunión del Consejo Gene ral celebrada el 21 de octubre, el Embajador 
Jonathan Fried anunció que había finalizado el proceso de consultas para designar al sucesor del Embajador Joakim Reiter, el anterior Presidente del Consejo para el período 2014-2015, y que él dirigirá el inicio de la reunión a fin de eleg ir al Embajador Atanas Atanassov PAPARIZOV como 
Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías para lo que resta de dicho mandato. Además, 
da la bienvenida al Excmo. Sr. Gabriel Tchango, Ministro de Comercio, Pequeñas y Medianas Empresas, Artesanía y Desarrollo de Servicios del Gabón. 
 
El delegado de la Unión Europea informa al Consejo de que, dentro del punto del orden del día 
"Otros asuntos", su delegación tiene previsto plantear una cuestión sobre la notificación 
presentada recientemente por Armenia de su propósito de modificar su Lista de concesiones tras 
su ingreso en la Unión Económica Euroasiática.  El orden del día queda así acordado. 
 1  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE 
1.1.  El Director General Adjunto recuerda a las delegaciones que, en la reunión del Consejo 
General celebrada en julio de 2014, el Embajador Jo nathan Fried anunció que, habida cuenta de la 
partida del Embajador Joakim Reiter (Suecia), Presidente del Consejo para el período 2014-2015, celebraría consultas a fin de nombrar un nuevo Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías 
para el tiempo restante del mandato. También recuerda que en la reunión del Consejo General 
celebrada el 21 de octubre de 2014, el Embajador Fried señaló que había llevado a cabo tales consultas de conformidad con el párrafo 7.1 b) de las Directrices para el nombramiento de presidentes, recogidas en el documento WT/L/510, habiendo también puesto en marcha las 
medidas prácticas para mejorar su aplicación acordadas por el Consejo General en julio de 2012 y 
contenidas en el documento JOB/GC/22, y que dura nte todo el proceso había contado con la ayuda 
del Embajador De Mateo, de México, Presidente del Órgano de Solución de Diferencias. 
1.2.  En la reunión celebrada en octubre, el Emba jador Fried también informó al Consejo General 
de que había consenso sobre el nombramiento del Embajador Atanas Atanassov PAPARIZOV, de Bulgaria, como Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías para el resto del mandato, y de 
que su designación recibiría carácter formal en la próxima reunión del Consejo. 
1.3.  El Director General Adjunto propone que el Consejo del Comercio de Mercancías elija por 
aclamación al Embajador Atanas Atanassov PAPARIZOV, de Bulgaria, para ocupar la presidencia. 
1.4.  El Consejo así lo acuerda. G/C/M/120 
- 3 - 
  1.5.  El Director General Adjunto felicita al Embajador PAPARIZOV por su elección y lo invita a 
pasar al estrado. 
1.6.  El nuevo Presidente agradece al Director Ge neral Adjunto y a los Miembros su apoyo y su 
confianza y les asegura que hará todo lo que esté en sus manos para que la labor del Consejo sea 
fructífera. 
2  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
2.1.  El Presidente recuerda que, en virtud de los procedimientos de trabajo acordados por el 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR), tras la adopción por el Consejo General del 
Mecanismo de Transparencia, se ha de mantener informado al Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) de las notificaciones de nuevos acuerdos comerciales regionales que presenten los Miembros.
1 Informa al CCM de que se han notificado al CACR los siguientes acuerdos comerciales 
regionales: 
- Acuerdo de Libre Comercio entre Suiza y China (WT/REG351/N/1); - Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y la República de Moldova 
(WT/REG352/N/1 y WT/REG352/N/1/Add.1); 
- Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Ucrania (WT/REG353/N/1); - Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Georgia (WT/REG354/N/1 y 
WT/REG354/N/1/Add.1); 
- Acuerdo de Libre Comercio entre Islandia y China (WT/REG355/N/1); y - Acuerdo de Libre Comercio ente Hong  Kong, China y Chile (WT/REG356/N/1). 
2.2.  El delegado de la Federación de Rusia señala a la atención de los Miembros las notificaciones 
relativas a los acuerdos de asociación concertados por la Unión Europea (UE) con varios Miembros, 
entre ellos Ucrania, y que en opinión de su delegación tienen una repercusión sustancial para los intereses comerciales de su país. De hecho, los análisis preliminares realizados por las autoridades 
rusas demostraron que las disposiciones referidas a la libre circulación de mercancías que figuran 
en tales acuerdos entran en conflicto con otros acuerdos de libre comercio suscritos entre su país y esos Miembros. Ese conflicto no solo es una prueba de la fragmentación del sistema multilateral de 
comercio, sino que también es una amenaza para dicho sistema. Su país ha puesto de manifiesto 
esta situación en muchas ocasiones, incluida una cumbre del APEC celebrada recientemente, y considera que, en el caso de los acuerdos de libre comercio (ALC), la transparencia también 
debería aplicarse en las etapas de negociación. Su delegación planteará esta cuestión en el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales. 
2.3.  El delegado de Ucrania, de conformidad con el mecanismo de transparencia, afirma que su 
país firmó un acuerdo de asociación y de libre comercio con la UE, cuyo pronto anuncio se realizó 
el 18 de febrero de 2008. Este acuerdo es totalmente compatible con el artículo XXIV del GATT y 
con el artículo V del AGCS; la conclusión de dicho acuerdo fue notificada por ambas partes a 
la OMC el 1º de julio de 2014. Según el acuerdo, la UE y Ucrania establecerán una zona de libre 
comercio transitoria durante un período máximo de 10 años, contados a partir de su entrada en 
vigor o del 16 de septiembre de 2014, fecha de su ratificación. 
2.4.  El delegado de la Unión Europea dice que todos los ALC firmados por la UE son plenamente 
compatibles con la OMC y han sido notificados de conformidad con el mecanismo de transparencia. 
Si algún Miembro desea hacer alguna observación, su delegación está muy dispuesta a aclarar la 
cuestión; en cualquier caso, la UE no considera que se haya infringido ninguna norma de la OMC. 
2.5.  El Presidente da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las notificaciones y las declaraciones formuladas. 
                                               
1 Véanse los documentos WT/REG16, WT/L/671 y G/C/M/88. G/C/M/120 
- 4 - 
  2.6.  El Consejo así lo acuerda. 
3  CUESTIONES RELATIVAS AL ACCESO A LOS MERCADOS 
3.1.  El Presidente indica que el Comité de Acceso a los Mercados (CAM) ha remitido al Consejo 
tres puntos para su examen y propone que se ex aminen en el orden en que se enumeran en el 
aerograma. 
3.1  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2002 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Soli citud colectiva de prórroga de exención 
(G/C/W/702) 
3.2.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de 
exención distribuido con la signatura G/C/W/702, relativo a la introducción de los cambios del 
SA 2002 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC. La decisión de exención vigente 
figura en el documento WT/L/900 y expirará el 31 de diciembre de 2014. La propuesta de prórroga 
por un año de la decisión de exención que figura en el documento G/C/W/702 se examinó en la reunión formal del Comité de Acceso a los Mercados que tuvo lugar el 22 de octubre de 2014 y se 
transmitió al CCM para que adoptara las medidas oportunas. Propone que el Consejo apruebe el 
proyecto de decisión de exención que figura en  el documento G/C/W/702 y que lo transmita al 
Consejo General para su adopción. 
3.3.  El Consejo aprueba el proyecto de decisión  de exención que figura en el documento 
G/C/W/702 y acuerda transmitirlo al Consejo General para su adopción. 
3.2  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2007 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Soli citud colectiva de prórroga de exención 
(G/C/W/703/Rev.1) 
3.4.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de 
exención que figura en el documento G/C/W/703/Rev.1, relativo a la introducción de los cambios 
del SA 2007 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC. La decisión de exención vigente 
figura en el documento WT/L/901 y expirará el 31 de diciembre de 2014. La propuesta de prórroga por un año de la decisión de exención se examinó en la reunión formal del Comité de Acceso a los 
Mercados que tuvo lugar el 22 de octubre de 2014 y se transmitió al CCM para que adoptara las 
medidas oportunas. Propone que el Consejo apruebe el proyecto de decisión de exención que figura en el documento G/C/W/703/Rev.1 y que lo transmita al Consejo General para su adopción. 
3.5.  El Consejo aprueba el proyecto de decisión  de exención que figura en el documento 
G/C/W/703/Rev.1 y acuerda transmitirlo al Consejo General para su adopción. 
3.3  Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2012 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la OMC - Soli citud colectiva de prórroga de exención 
(G/C/W/704) 
3.6.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de 
exención que figura en el documento G/C/W/704, relativo a la introducción de los cambios del 
SA 2012 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC. La decisión de exención vigente 
figura en el documento WT/L/902 y expirará el 31 de diciembre de 2014. La propuesta de prórroga por un año de la decisión de exención se examinó en la reunión formal del Comité de Acceso a los Mercados que tuvo lugar el 22 de octubre de 2014 y se transmitió al CCM para que adoptara las 
medidas oportunas. Propone que el Consejo apruebe el proyecto de decisión de exención que 
figura en el documento G/C/W/704 y que lo transmita al Consejo General para su adopción. 
3.7.  El Consejo aprueba el proyecto de deci sión de exención que figura en el 
documento G/C/W/704 y acuerda transmitirlo al Consejo General para su adopción. G/C/M/120 
- 5 - 
  4  GABÓN - LISTA XLVII: RENEGOCIACIO NES EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 4 DEL 
ARTÍCULO XXVIII Y EL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO XXIV DEL GATT DE 1994 
4.1.  El Presidente informa al Consejo de que en una comunicación de fecha 12 de septiembre 
de 2014, y a la vista de las renegociaciones pendientes con varios Miembros, la delegación del 
Gabón solicitó una vez más una prórroga del plazo de renegociación de su Lista de concesiones por 
un nuevo período de 90 días, o hasta el 16 de diciembre de 2014. Esta carta se distribuyó a las delegaciones y, como no se presentaron objeciones por escrito a esa solicitud, quedó entendido 
que el Consejo había acordado la nueva prórroga y que la cuestión se incluiría en el orden del día 
de la reunión de hoy. 
4.2.  El Gabón, representado por el Excmo. Sr. Gabriel Tchango, Ministro de Comercio, Pequeñas y 
Medianas Empresas, Artesanía y Desarrollo de Servicios, da las gracias a los Miembros de la OMC 
por todo el apoyo que ha recibido su país a lo largo del proceso de renegociación de su Lista de 
concesiones, que tiene por finalidad resolver una situación que los Miembros de la Organización vienen objetando desde 1995. Efectivamente, en el caso de 2.131 líneas arancelarias de productos 
no agrícolas, que representan el 38% de las líneas arancelarias totales del Gabón, los aranceles 
aplicados son superiores a los aranceles consolidados. 
4.3.  El Ministro también recuerda que cuando concluyó la Ronda Uruguay, el Gabón era uno de los 
pocos países en desarrollo que habían consolidado todas sus líneas arancelarias; este hecho 
evidencia buena fe por parte del Gabón, además de su voluntad de ajustarse a las disposiciones de la OMC. A nivel regional, y habida cuenta de su pertenencia a la Comunidad Económica y Monetaria del África Central (CEMAC), el Gabón tiene la obligación de aplicar el Arancel Externo 
Común (AEC) de la CEMAC, que se compone de cuatro bandas arancelarias distintas: i) 5% para 
los bienes de primera necesidad; ii) 10% para las materias primas y los bienes de capital; iii) 20% para los bienes semielaborados y otros bienes; y iv) 30% para los bienes de consumo. En 
los exámenes de las políticas comerciales del Gabón de 2001, 2007 y 2013, los Miembros 
plantearon esta cuestión de la conformidad y, para darle una solución, en 2008 el Gabón empezó la renegociación de su Lista de concesiones. 
4.4.  En la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías celebrada el 18 de octubre de 2013, el 
Gabón presentó una notificación de renegociación de su Lista de concesiones con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo XXVIII y el párrafo 6 del artículo XXIV del GATT con el fin de 
resolver la cuestión de la conformidad entre los tipos aplicados y los consolidados, pero sin buscar 
fines proteccionistas. En este nuevo procedimiento entran en juego dos cuestiones: respetar los 
compromisos del Gabón en el marco de la OMC, y evitar que se anulen o pongan en riesgo los esfuerzos de integración que en la actualidad se llevan a cabo en el África Central. Como resultado 
de ello, los tipos consolidados del Gabón se han incrementado para 2.159 líneas arancelarias y se 
han reducido para 2.626. Para los productos no agrícolas el promedio de las nuevas consolidaciones es del 18,08%; sin embargo, el incremento de las consolidaciones sobre 
2.159 líneas arancelarías no tendrá ningún impacto financiero para los derechos e impuestos que 
los interlocutores comerciales del Gabón ya pagan en la frontera. 
4.5.  Los resultados del proceso de renegociación, que ya ha finalizado, se comunicarán a los 
Miembros de conformidad con las normas de la  OMC; más que nunca, el Gabón respetará sus 
compromisos en el marco de la Organización. 
4.6.  El delegado de la Unión Europea agradece al Gabón su activa participación en las 
renegociaciones; tras intensas deliberaciones, la UE alcanzó un acuerdo con el Gabón, que en este 
momento está siguiendo los procedimientos internos de la UE. 
4.7.  La delegada de los Estados Unidos de América señala también que sus autoridades 
alcanzaron un acuerdo con el Gabón en esta materia, y agradece a este país su interés por cumplir 
los compromisos contraídos en la OMC. 
4.8.  El delegado del Japón agradece al Ministro y a la delegación del Gabón los esfuerzos y la 
dedicación que demostraron durante este proceso. 
4.9.  El delegado de Marruecos da la bienvenida al Ministro y expresa su apoyo al Gabón. G/C/M/120 
- 6 - 
  4.10.  El Presidente da las gracias al Ministro del Gabón y al resto de las delegaciones por sus 
intervenciones, y señala que el Gabón continuará con los procedimientos previstos en el 
artículo XXVIII del GATT, incluida la notificación de los acuerdos bilaterales alcanzados con los Miembros interesados. Propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y de la 
información facilitada. 
4.11.  El Consejo así lo acuerda. 
5  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA: PROC EDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 
DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 
5.1.  El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/L/1051/Add.2, relativo a 
la adhesión a la Unión Europea de la República de Croacia el 1º de julio de 2013. En ese 
documento, la UE indica que no hará valer que los Miembros que hayan presentado una 
declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 no pueden retirar 
concesiones sustancialmente equivalentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de 1994 porque ese retiro se produce después de transcurridos seis meses desde el retiro de 
concesiones por la Unión Europea, siempre que el  Miembro de la OMC que haya presentado esa 
declaración retire concesiones a más tardar 24 meses después de la modificación de las concesiones por la Unión Europea. Recuerda que el CCM prorrogó los plazos en dos ocasiones, en 
sus reuniones del 27 de noviembre de 2013 y del 9 de abril de 2014. 
5.2.  El delegado de la Unión Europea recuerda que en la reunión del Consejo celebrada en abril su 
delegación ya señaló que había recibido 12 declaraciones de interés en el plazo de 90 días 
siguientes a su notificación a la OMC y otras 2 con posterioridad. En octubre de 2013 y en febrero, 
junio y octubre de 2014 la UE celebró varias reuniones con los Miembros de la OMC que habían 
presentado sus declaraciones de interés dentro de plazo, donde se abordó la consolidación de los contingentes arancelarios para productos agrícolas y, en los casos en los que estaba justificado, 
posibles compensaciones ad hoc  más allá de dichas consolidaciones. Se espera que en breve se 
alcancen acuerdos con la Argentina, Australia, el Brasil, China, Nueva Zelandia y el Uruguay, para así iniciar los respectivos procedimientos internos necesarios para su entrada en vigor. Sin 
embargo, la UE entiende que el período de protección de los derechos de los Miembros debería 
prorrogarse hasta que estos acuerdos entren en vigor. 
5.3.  El Presidente agradece a la UE la información facilitada e invita al Consejo a tomar nota de la 
declaración formulada y a prorrogar el plazo según se establece en el documento G/L/1051/Add.2. 
5.4.  El Consejo así lo acuerda. 
6  REINO DE BAHREIN - DERECHOS DE ADUA NA SOBRE LOS CIGARRILLOS - SOLICITUD 
DE SUIZA 
6.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 22 de octubre 
de 2014, la delegación de Suiza solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día 
de la presente reunión. 
6.2.  El delegado de Suiza afirma que los derechos sobre los cigarrillos que actualmente se aplican 
en las aduanas de Bahrein están muy por encima de lo que permiten los compromisos de este país 
en la OMC. En efecto, Bahrein aplica un arancel del 100% sobre los cigarrillos, mientras que su tipo consolidado para estos productos es del 35%. Teniendo en cuenta que los tipos consolidados 
establecen el arancel máximo que puede recaud ar un Miembro, Suiza entiende que Bahrein no 
cumple con sus obligaciones en la OMC. Solicita a Bahrein que aclare cuándo y cómo sus autoridades prevén abordar esta cuestión. 
6.3.  Suiza planteó esta cuestión por primera vez en enero de 2013, tanto de forma bilateral con 
Bahrein como en los órganos de la OMC, incluida la última reunión del CCM. Varias conversaciones mantenidas recientemente con Bahrein han permitido aclarar los motivos que dieron lugar a la 
situación actual. Sin embargo, Suiza recuerda que la OMC proporciona procedimientos concretos 
para afrontar este tipo de situaciones, y si Bahrein deja sin efecto su consolidación arancelaria, Suiza participará en esas negociaciones. G/C/M/120 
- 7 - 
  6.4.  El delegado del Reino de Bahrein da las gracias a Suiza por participar en conversaciones 
bilaterales sobre este tema; gracias a ellas Bahrein ha tenido la ocasión de explicar que la 
circunstancia descrita por Suiza se debe a un error técnico cometido cuando Bahrein aplicó el GATT, y que afectó particularmente a un pequeño número de productos abarcados por el código 
del SA correspondiente al tabaco. Bahrein también ha consultado a la Secretaría acerca de este 
tema a fin de examinar los procedimientos necesarios para corregir esta anomalía de forma definitiva y para cumplir así sus obligaciones en la OMC. 
6.5.  El Presidente agradece a las delegaciones sus intervenciones e invita al Consejo a tomar nota 
de las declaraciones formuladas. 
6.6.  El Consejo así lo acuerda. 
7  CANADÁ - MEDIDAS PREFERENCIALES EN EL MARCO DEL RÉGIMEN ARANCELARIO DEL 
CANADÁ - SOLICITUD DEL TE RRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU 
7.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en  una comunicación de fecha 5 de noviembre 
de 2014, la delegación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la presente reunión. 
7.2.  El delegado del Taipei Chino dice que el Canadá, sobre la base del examen de 2013 de su 
plan del Arancel Preferencial General (GPT) ("Ex amen del GPT de 2013"), promulgó la Orden sobre 
la retirada del Arancel Preferencial General ("Orde n  d e  r e t i r a d a  d e l  G P T " ) ,  e n  v i r t u d  d e  l a  c u a l  
72 Miembros de la OMC que a partir del 1º de enero de 2015 dejarán de ser beneficiarios del GPT perderán el derecho a acogerse a este plan. La s preocupaciones existentes se deben a que el 
"Examen del GPT de 2013" introdujo nuevas formas de discriminación entre los no beneficiarios 
del GPT, además de limitar la autonomía de los países menos adelantados (PMA) para elegir en la cadena de suministro las mejores fuentes de abastecimiento para sus productos textiles y prendas 
de vestir. 
7.3.  Además, la "Orden de retirada del GPT" dejará efectivamente fuera del GPT a 72 Miembros de 
la OMC, aunque el Canadá les seguirá prestando do s formas de trato preferencial que no recibirán 
otros no beneficiarios del GPT. En efecto, la enmienda a la "Orden de remisión de derechos de 
perfeccionamiento pasivo (textiles y prendas de vestir)" concede un trato preferencial que consiste en aplicar unos tipos de derechos inferiores sobre las prendas de vestir importadas fabricadas en los territorios de los 72 no beneficiarios del GPT si se han fabricado con productos textiles 
canadienses. En opinión del Taipei Chino, esta medida crea arbitrariamente un sistema que 
mantiene un trato preferencial para los 72 Miembros de la OMC a los que ya no se reconoce el derecho a beneficiarse del GPT. Conforme al trato NMF, todos los no beneficiarios del GPT deberían 
recibir el mismo trato. Sin embargo, la nueva enmienda crea discriminación dentro del grupo de no 
beneficiarios del GPT, una circunstancia que no está de acuerdo con las normas de la OMC. La enmienda al "Reglamento sobre las normas de origen del Arancel Preferencial General y del 
Arancel para Países Menos Adelantados" creó una segunda forma de trato preferencial, ya que 
establece que los productos importados de PMA se po drán beneficiar de la franquicia aduanera si 
utilizan insumos procedentes de los citados 72 Miembros de la OMC. 
7.4.  Según las estadísticas de comercio, en 2013 un reducido número de PMA Miembros 
exportaron al Canadá productos textiles y prendas de vestir por un valor total de 1.650 millones 
de dólares EE.UU. Sin embargo, los productos cuyos insumos procedían de no beneficiarios 
del GPT, como su país, no se pudieron beneficiar de la franquicia aduanera en virtud del régimen 
canadiense. En consecuencia, no solo se excluyó al sector textil del Taipei Chino de la cadena de 
suministro al Canadá, sino que el régimen canadiense también impidió a una serie de PMA buscar opciones de mercado más competitivas para aprovechar las mejores fuentes de abastecimiento. 
Este planteamiento discriminatorio va en contra del verdadero espíritu de los sistemas del Canadá 
para los PMA y de sus obligaciones en el marco de la OMC. 
7.5.  Para terminar, el orador señala que las dos enmiendas ya explicadas solo permiten que el 
trato preferencial se otorgue a los 72 Miembros de la OMC no beneficiarios del GPT que han sido 
designados, pero no a los otros no beneficiarios del GPT; este hecho va en contra del principio de 
la nación más favorecida. El orador insta al Canadá a reconsiderar sus medidas para que su G/C/M/120 
- 8 - 
  mercado de importación de productos textiles y prendas de vestir ofrezca oportunidades justas y 
equitativas a todos los que no son beneficiarios del GPT, y también para que su plan del Arancel para los Países Menos Adelantados proporcione a los PMA Miembros toda la gama de opciones y oportunidades que ofrece el mercado. 
7.6.  El delegado del Canadá dice que las preferencias arancelarias unilaterales de su país, que 
ofrecen beneficios a los países más pobres del mundo mediante el Arancel para los Países Menos 
Adelantados, han sido ampliamente elogiadas porq ue se ajustan a las necesidades de los PMA y 
porque fomentan el acceso al mercado de los países más pobres, gracias a su cobertura de 
productos y normas de origen amplias. Asimismo, Uganda, en nombre de los PMA, y otras delegaciones se han referido a este sistema en términos muy elogiosos, especialmente en el Comité de Normas de Origen y en el Subcomité de los Países Menos Adelantados el 6 de 
noviembre de 2014. 
7.7.  Como se anunció en su presupuesto de 2013, el Canadá ha introducido cambios en su 
Arancel Preferencial General (o GPT) para adaptarlo mejor al actual entorno económico mundial. 
Los cambios que se notificarán al Comité de Comercio y Desarrollo entrarán en vigor el 1º de 
enero de 2015. El orador añade que se han in troducido los cambios correspondientes en las 
normas de origen relativas al Arancel para los Países Menos Adelantados, de modo que las 
modificaciones del GPT no afecten al acceso preferencial de los PMA al mercado canadiense. Por 
tanto, se mantiene el status quo  y los PMA seguirán teniendo el mismo acceso liberal al mercado 
canadiense que disfrutan desde 2003. Los países beneficiarios han celebrado estas medidas del Canadá. 
7.8.  El orador indica que en 2009 el Canadá eliminó todos los aranceles sobre la maquinaria y el 
equipo importados y los insumos para manufacturas, incluidos los textiles. Esta liberalización arancelaria unilateral ha sido beneficiosa para las exportaciones de todos los interlocutores 
comerciales del Canadá, entre ellos el Taipei Chino. 
7.9.  El Presidente agradece a las delegaciones sus intervenciones e invita al Consejo a tomar nota 
de las declaraciones formuladas. 
7.10.  El Consejo así lo acuerda. 
8  NIGERIA - RESTRICCIONES/PROHIBICIÓN IMPUESTAS POR NIGERIA A LAS 
IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DEL MAR - SOLICITUD DE CHILE, LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, ISLANDIA , NORUEGA Y LA UNIÓN EUROPEA 
8.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27 de octubre 
de 2014, las delegaciones de Chile, los Estados Unidos de América, Islandia y la Unión Europea 
solicitaron a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la presente reunión. 
8.2.  La delegada de Chile reitera las preocupaciones ya expresadas en la reunión del Consejo 
celebrada en junio y en la reunión de octubre del Comité de Licencias de Importación, que hacen 
referencia a las restricciones a la importación de pescado congelado adoptadas por Nigeria. 
Además, en marzo de 2014, la Embajada de Chile en Kenya, que también representa a Chile ante 
Nigeria, solicitó a las autoridades de este país una aclaración sobre esta cuestión. Nigeria solo ha respondido en los debates que se han celebrado en la OMC, pero no ha solucionado la preocupación en sí, que afecta a los intereses de Chile. 
8.3.  Aunque Nigeria ha señalado que la nueva política de importación está en una etapa de 
formulación, los exportadores chilenos de pescado están afectados por las medidas adoptadas; de este modo, se puede ver que la política se está implementando efectivamente De hecho, las 
exportaciones chilenas han disminuido a menos de la mitad a causa de las medidas, que no solo se 
aplican a productos considerados "farm fish", sino también al pescado congelado, como el jurel (mackerel en inglés). 
8.4.  Es de interés de Chile conocer con claridad el proceso que deben seguir los exportadores para 
comercializar los productos que, hasta el año 2013, se vendían y distribuían en Nigeria sin inconvenientes. Sería de utilidad saber cómo se puede participar en el proceso de consultas que 
está desarrollando el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y que Nigeria mencionó en el G/C/M/120 
- 9 - 
  Comité de Licencias de Importación y en el que se están celebrando reuniones con exportadores e 
importadores. ¿Puede el Gobierno de Nigeria estimar una fecha para finalizar una propuesta de guía que acompañe la nueva política, y cuáles serí an los requisitos que los exportadores deberían 
cumplir para poder acceder al mercado nigeriano? 
8.5.  Las exportaciones de productos pesqueros son de gran importancia para Chile; Nigeria es 
el principal destino de las exportaciones de jurel congelado, que en promedio han superado los 75 millones de dólares EE.UU. anuales durante los últimos tres años. Es de interés de Chile 
fortalecer su relación comercial con Nigeria. Chile invita a Nigeria a presentar su nueva política a 
todos los Miembros de la OMC, de acuerdo con los procedimientos de transparencia y de manera de informar convenientemente a los exportadores chilenos. 
8.6.  El delegado de la Unión Europea se hace eco de la declaración de Chile y recuerda que estas 
mismas preocupaciones ya se plantearon en el Consejo y en la última reunión del Comité de 
Licencias de Importación. Nigeria ofreció varias respuestas y anunció que su política de pesca estaba en proceso de revisión. Nigeria también di jo que la actual prohibición de hecho estaba 
justificada con arreglo a las disposiciones del GATT relativas a la balanza de pagos y a posibles 
problemas sanitarios; sin embargo, las medidas de Nigeria actualmente vigentes debían ser notificadas a la OMC, señalando si se aplicarán a todos los terceros países. 
8.7.  La UE observa que, mediante su política pe squera revisada, Nigeria quiere desarrollar la 
producción local. Sin embargo, a la UE le preocupa que ello derive en una prohibición de hecho de las importaciones carente de justificación y de transparencia. En este sentido, el orador recuerda que, según los datos facilitados por la FAO, en un futuro próximo la importante diferencia 
existente entre la demanda y la oferta nacional solo se puede satisfacer a través del comercio, 
incluso tomando como base la mejor hipótesis de incremento de la producción local. Por otro lado, y considerando el superávit en cuenta corriente de  Nigeria, la UE no logra comprender que, para 
justificar su restricción a las importaciones, Nigeria se haya referido a las "dificultades en la 
balanza de pagos". Se solicita a Nigeria que indique cuándo tiene previsto concluir su nueva política de importación de pescado. 
8.8.  El delegado de Islandia se hace eco de las opiniones y las preocupaciones expresadas por 
Chile y la UE. Su delegación también ha planteado esta cuestión en anteriores ocasiones y la ha 
examinado a nivel bilateral con Nigeria, y aprecia la disposición de Nigeria a tratarla con las partes interesadas y competentes. Asimismo, Islandia recibió con satisfacción la declaración del 
Embajador de Nigeria en la reunión de junio del Consejo del Comercio de Mercancías, y las 
respuestas por escrito de fecha 10 de octubre de 2014 dirigidas a los países interesados, en las que se señaló que "Nigeria no ha introducido un régimen de licencias de importación ni tiene 
previsto aumentar los derechos de importación aplicables al pescado y los productos de pescado 
con objeto de reducir las importaciones". Sin embargo, las explicaciones oficiales son incompletas y contradictorias, sobre todo si se comparan con la información recibida de los exportadores 
islandeses. 
8.9.  A Islandia también le preocupan la posibilidad de que Nigeria introduzca restricciones 
contingentarias a las importaciones de productos pesqueros, y la política anunciada de reducirlas en un 25% anual, máxime cuando en 2012 su país exportó pescado a Nigeria por un valor 
de 130 millones de dólares. Dada la incertidumbre actual, las exportaciones de Islandia cayeron 
drásticamente y siguen cayendo. Islandia solicita a Nigeria que informe a los Miembros acerca de los cambios introducidos en su régimen de importación, incluyendo información sobre los 
procedimientos de concesión de licencias que se aplican, información precisa sobre los productos 
de la pesca afectados, la necesidad de esas medidas para alcanzar los objetivos de política declarados por Nigeria, y la compatibilidad de tales medidas con las obligaciones de Nigeria en 
la OMC. 
8.10.  La delegada de Noruega recuerda que desde octubre de 2013, su delegación ha hecho 
constar preocupaciones parecidas en el Consejo. Noruega ha tratado esta cuestión tanto en 
Ginebra como de forma bilateral en Abuja, y agradece los esfuerzos realizados por el Embajador 
de Nigeria en Ginebra y por las autoridades que trabajan en Abuja. Noruega reconoce que Nigeria 
ha procurado solucionar algunos problemas jurídicos y relativos a la inocuidad de los alimentos; sin embargo, el actual régimen de licencias de importación de pescado y productos del pescado 
adolece de falta de transparencia y previsibilidad, especialmente en lo que se refiere a la 
distribución de licencias y a la normativa aplicable. Noruega solicita que se aclaren estas G/C/M/120 
- 10 - 
  cuestiones, y también la compatibilidad con las normas de la OMC del régimen de contingentes y 
de las prescripciones sobre licencias de importación. La transparencia y la previsibilidad son esenciales para todos los agentes económicos. 
8.11.  La delegada de los Estados Unidos de América reitera las preocupaciones de su delegación 
relativas a este tema, y solicita de nuevo a Nigeria que aclare e indique todos los motivos 
pertinentes de cualquier nueva restricción a la importación que esté aplicando o que contemple aplicar respecto de los productos pesqueros. 
8.12.   El delegado del Uruguay se suma a las declaraciones de los oradores anteriores. El Uruguay 
comercia productos pesqueros con Nigeria, y esta relación comercial se ha visto afectada por los 
cambios de política que ha introducido Nigeria. El Uruguay no tiene suficiente información sobre la forma en que funciona este procedimiento ni sobre cuáles son sus objetivos. 
8.13.  La delegada de Nigeria recuerda que, como han dicho los oradores precedentes, en 
anteriores reuniones del Consejo y otros comités su delegación presentó respuestas por escrito 
sobre esta cuestión y se comprometió a seguir celebrando consultas con las delegaciones 
i n t e r e s a d a s .  S e ñ a l a  q u e ,  a l  f o r m u l a r  l a  n u e v a  política de importación de productos pesqueros 
propuesta, Nigeria tuvo presentes sus obligaciones y compromisos en el marco de la OMC. Nigeria seguirá los debidos procedimientos y considerará las opiniones y observaciones de todas las partes 
implicadas, incluidos los Miembros de la OMC interesados, antes de finalizar la nueva medida 
propuesta. Insta a las delegaciones interesadas a que permitan que las consultas prosigan para 
encontrar una solución amistosa a este problema. 
8.14.  El Presidente agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas. 
8.15.  El Consejo así lo acuerda. 
9  NIGERIA - MEDIDAS RELATIVA S AL CONTENIDO NACIONAL RESPECTO DEL PETRÓLEO 
Y EL GAS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA 
9.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 6 de noviembre 
de 2014, la delegación de la Unión Europea solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el 
orden del día de la presente reunión. 
9.2.  El delegado de la Unión Europea reitera a Nigeria su petición de que responda a las preguntas 
hechas por escrito y a las preocupaciones que su delegación ya expuso en el Consejo y en el 
Comité de MIC. Pregunta otra vez a Nigeria acerca de las medidas que ha adoptado para que las 
prescripciones sobre el contenido nacional reflejen la capacidad productiva y las posibilidades de 
suministro de los sectores nigerianos afectados. En cuanto a los puestos de expatriados, solicita 
aclaraciones acerca de la posibilidad de que el mercado de trabajo de Nigeria no cuente con 
suficientes trabajadores cualificados, y pregunta concretamente qué solución se adoptará cuando 
no se encuentren candidatos nigerianos con la competencia exigida. Además, la UE también está interesada en saber cómo se propone Nigeria conciliar el objetivo de atraer nuevas inversiones en 
el sector del petróleo y el gas con esas obligaciones de gran alcance relativas a la nacionalidad de 
los directores y del personal que limitan el control de los inversores sobre sus empresas. 
9.3.  El orador pregunta a Nigeria qué medidas adoptará o ha adoptado para proporcionar las 
oportunidades de formación y capacitación necesarias, además de las que ofrecen los operadores, 
para cumplir el objetivo de contar con una fuerza de trabajo más competente y calificada que 
pueda satisfacer las exigencias del puesto de trabajo y las prescripciones sobre el contenido 
nacional, y evitar que la Ley de Inversiones sea un impedimento para la producción, sin ningún 
efecto económico o social positivo. 
9.4.  La UE tenía entendido que mientras no se revisase la Ley de Inversiones, la excepción a sus 
prescripciones, que expiró en 2013, ya no se podía conceder en virtud del mecanismo específico 
que figura en su artículo 11. Nigeria debe explicar cómo se permite actualmente a los operadores 
resolver el problema de la falta de capacidad. La UE tiene mucho interés en recibir respuestas a todas estas preguntas. G/C/M/120 
- 11 - 
  9.5.  La delegada de los Estados Unidos de América recuerda que hace más de tres años su 
delegación señaló a la atención del Consejo determinadas medidas de Nigeria que parecían 
prescribir la utilización de contenido nacional en su sector del gas y el petróleo. En septiembre de 2011 se formularon preguntas por escrito a Nigeria, pero la delegación de este país indicó que 
no había recibido instrucciones de su capital. Nigeria respondió de forma similar en la reunión del 
Consejo celebrada en octubre de 2011, cuando los Estados Unidos expusieron su interpretación de 
la medida en cuestión. 
9.6.  Este tema se ha planteado repetidas veces en el CCM, pero Nigeria ha seguido sin responder 
a las preguntas que se le han formulado. La delegación de los Estados Unidos ha señalado en diversas ocasiones que el sistema de comités de la OMC proporciona un foro para lograr una comprensión básica de las políticas comerciales de otros Miembros y para plantear preocupaciones 
al margen del contexto de solución de diferencias. Por ello, la oradora insta a Nigeria a aclarar la 
medida y a explicar la relación que esta guarda con las obligaciones de Nigeria en el marco del Acuerdo sobre las MIC. 
9.7.  En opinión de su delegación, al parecer en Nigeria la adopción de medidas que prescriben la 
utilización de contenido nacional se ha venido extendiendo a nuevos sectores, y muy recientemente al sector de la TIC. Estas medidas suponen un coste a largo plazo para Nigeria, ya 
que los inversores no están seguros de poder operar en este mercado y consideran otros lugares 
donde el clima para las inversiones puede ser más favorable. Los Estados Unidos esperan poder examinar estas cuestiones con Nigeria, tanto de forma bilateral como multilateral. 
9.8.  El delegado de Australia se hace eco de las declaraciones de la UE y los Estados Unidos 
solicitando de nuevo a Nigeria que explique de qué modo el trato preferencial que se otorga a las 
mercancías y los servicios nacionales en la Ley de fomento del contenido nacional en los sectores del petróleo y el gas es compatible con las obligaciones contraídas por Nigeria en materia de trato 
nacional con arreglo al GATT. En particular, Australia observa que en el artículo 11 1) de la Ley se 
establecen porcentajes mínimos de contenido nacional con respecto a las mercancías, los servicios y las inversiones para los proyectos en el sector nigeriano del petróleo y el gas. Asimismo, en el 
artículo 7 de la Ley se dispone que los operadores presenten un plan de contenido nigeriano que 
demuestre el cumplimiento de las prescripciones sobre el contenido nacional de Nigeria. Australia solicita a Nigeria que aclare estas medidas. 
9.9.  El delegado del Japón reitera las preocupaciones de su delegación sobre esta materia y 
solicita a Nigeria que proporcione al Consejo la información necesaria para aclarar las cuestiones 
que los Miembros plantearon hace ya tiempo en anteriores reuniones del Consejo y en el Comité 
de MIC. 
9.10.  La delegada de Nigeria agradece a las delegaciones su interés por la Ley de fomento del 
contenido nacional en los sectores del petróleo y el gas de 2010. Asegura al Consejo que su país 
está dispuesto a cumplir las obligaciones contraídas en la OMC, como lo demuestran las 
notificaciones que presentó para mejorar el mecanismo de transparencia. La Ley aporta un marco 
para la utilización de servicios en el sector del petróleo y el gas de Nigeria y, como se indicó en reuniones recientes del Comité de MIC y del Co mité de Licencias de Importación, también 
mantiene un buen equilibrio entre las aspiraciones del país con respecto al desarrollo de la 
capacidad nacional y la participación de los inversores internacionales en el sector nigeriano del 
petróleo y el gas. 
9.11.  La oradora informa al Consejo de que recientemente se celebró una reunión en los Estados 
Unidos entre las partes interesadas y los ministerios y organismos competentes, en la que se 
abordaron las preocupaciones de la UE, los Estados Unidos, el Japón y Australia, y de que diversos ministerios de su país siguen celebrando negociaciones sobre las preocupaciones de los Miembros. 
Su delegación comunicará los resultados a las delegaciones interesadas, ya sea por medio del 
Consejo o bien de forma bilateral a través de sus oficinas o misiones. 
9.12.  El Presidente agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas. 
9.13.  El Consejo así lo acuerda. G/C/M/120 
- 12 - 
  10  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DEL COMERCIO - 
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
10.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 6 de noviembre 
de 2014, las delegaciones de los Estados Unidos de América, el Japón y la Unión Europea 
solicitaron a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la presente reunión. 
10.2.  El delegado de la Unión Europea lamenta tener que referirse una vez más a las medidas de 
restricción del comercio adoptadas por la Federación de Rusia. Lo cierto es que, desde su adhesión 
a la OMC en agosto de 2012, la Federación de Rusia no ha respetado sus compromisos; la UE se ha visto obligada, por esa razón, a iniciar cuatro casos de solución de diferencias relativos a las tasas de reciclaje sobre los vehículos automotores, la prohibición de carne de porcino, los derechos 
antidumping sobre los vehículos comerciales ligeros y los derechos de importación excesivos. Se 
trata de una situación excepcional en la historia de la Organización y ya se han establecido grupos especiales para tres de esos cuatro casos. Esta circunstancia ha generado un problema sistémico. 
10.3.  La UE lamenta también que la Federación de Rusia use con frecuencia medidas 
proteccionistas, como la imposición de una subvención para los productores locales de automóviles, medida en vigor desde el 1º de enero de 2014 y destinada a "compensar" a los 
productores locales por la tasa de reciclaje establecida en septiembre de 2012. La UE también ha 
señalado en diversas ocasiones la medida de salvaguardia para las cosechadoras, adoptada en enero de 2015 y válida hasta agosto de 2016. Por otra parte, la Federación de Rusia no ha examinado varias cuestiones importantes ni ha presentado respuestas en relación con ellas, como 
por ejemplo la compatibilidad de las medidas de la Unión Aduanera con los compromisos 
contraídos por Rusia en la OMC, particularmente en materia de asignación de contingentes. Sin embargo, y a pesar de varias declaraciones en sentido contrario, la autoridad investigadora, en su 
informe final, no ha justificado claramente la desviación respecto de las prescripciones de la OMC 
que obligan a no reducir las importaciones por debajo de su promedio en los tres últimos años. 
10.4.  También preocupa la tendencia proteccionista en el sector agrícola basada principalmente 
en supuestos problemas sanitarios y fitosanitarios. Medidas como la prohibición aplicada desde 
el 1º de agosto de 2014 a ciertas frutas y verduras polacas, particularmente manzanas, están afectando significativamente a la UE y a otros países. En octubre de 2014, la UE manifestó en el Comité MSF su preocupación por la compatibilidad de esas medidas con los principios 
internacionales enunciados en el Acuerdo MSF y la Convención Internacional de Protección 
Fitosanitaria (CIPF). La prohibición de la Federación de Rusia parece desproporcionada en relación con el supuesto incumplimiento, y no está aval ada por una evaluación de los riesgos. Además, 
desde el 7 de agosto de 2014, se prohíbe la entrada a la Federación de Rusia de la mayor parte de 
los productos agrícolas de la UE, argumentando que esta prohibición de un año beneficiará la producción agrícola nacional de la Federación de Rusia. La prohibición también se aplica a los 
Estados Unidos de América, Noruega, Australia y el Canadá. La prohibición impide el tránsito de 
los productos agrícolas de la UE a través de la Federación de Rusia en dirección a países de Asia Central, como Kazajstán. 
10.5.  Otro motivo de preocupación en el sector de la agricultura es la adopción de un programa 
de subvenciones para maquinaria agrícola para beneficiarse del cual hay que cumplir 
"prescripciones en materia de localización". Es lamentable asistir a la multiplicación de medidas discriminatorias tomadas por la Federación de Rusia contra los productos de la UE tanto en la 
esfera sanitaria y fitosanitaria como en otras,  por ejemplo, los derechos diferenciados de 
exportación sobre el petróleo. A este respecto, la UE observó que los derechos de exportación 
aplicados al petróleo adquirido en Siberia oriental eran inferiores a los aplicados al petróleo 
suministrado a la UE a través de canales occidentales rusos. La UE considera que se trata de una 
práctica discriminatoria que la perjudica. 
10.6.  La tendencia proteccionista desarrollada por la Federación de Rusia en los dos últimos años 
ha adquirido mayor alcance con el establecimiento de la Unión Aduanera formada por la 
Federación de Rusia con Kazajstán y Belarús. De hecho, las medidas proteccionistas rusas que 
constituyen obstáculos para el comercio se han ex tendido a la Unión Aduanera, lo cual no favorece 
soluciones que mitiguen su repercusión. G/C/M/120 
- 13 - 
  10.7.  En el informe conjunto del G-20 y la OMC sobre el comercio se recuerda que "los gobiernos 
del G-20 extendieron hasta finales de 2016 su compromiso de statu quo  con respecto a las 
medidas que afectan al comercio y la inversión mundiales, y su compromiso de desmantelar nuevas medidas proteccionistas". Sin embargo, las tendencias de la política comercial de la 
Federación de Rusia ponen de manifiesto el largo camino que le queda por recorrer para cumplir 
este compromiso. La UE espera que la Federación de Rusia modifique esta tendencia, de tal modo que su condición de Miembro de la OMC llegue a ser una ventaja, no solo para la Federación de 
Rusia, sino para la Organización en su conjunt o. Todos los Miembros son conscientes de que las 
disciplinas fundamentales de la OMC todavía no se cumplen plenamente e instan a la Federación de Rusia a que adopte con rapidez las disposiciones necesarias para poner su política en conformidad con sus obligaciones. 
10.8.  La delegada de los Estados Unidos de América hace suyas las inquietudes expresadas por 
la UE sobre el cumplimiento de los compromisos contraídos por la Federación de Rusia en la OMC, 
en particular la tendencia creciente a adoptar políticas discriminatorias en contra de las 
importaciones y a favor de sus propios productos. Cita, a modo de ejemplo concreto, el mandato 
de comprar automóviles, equipos médicos y productos farmacéuticos de fabricación nacional. 
10.9.  Se aprecia una tendencia claramente contraria a la apertura comercial, que los Estados 
Unidos están observando con atención para tener la seguridad de que tales medidas se aplicarán 
únicamente a las compras para actividades gubernamentales. Más concretamente, el 14 de mayo de 2014, Rusia promulgó las instrucciones presidenciales Nº 1159, sobre "Nuevas medidas para estimular el crecimiento económico", en las que se expone un programa de sustitución de 
importaciones. En ellas se ordena a los ministerios competentes que elaboren y aprueben planes 
para promover la sustitución de importaciones en los sectores industriales y agrícola, y se incluyen medidas de incentivos para las empresas que apliquen esos planes. La oradora pide a Rusia que 
aclare si se han redactado planes específicos y si estos son de dominio público y que confirme que 
se ajustan a las obligaciones contraídas por la Federación de Rusia en la OMC, tanto en lo que respecta a su formulación como a su puesta en práctica. 
10.10.  Asimismo, en octubre de 2014 el Ministerio de Comercio e Industria de la Federación de 
Rusia propuso prohibir la compra por parte de determinadas empresas de automóviles, productos metálicos y maquinaria pesada importados de determinados países. Por más que las 65 empresas mencionadas sean de propiedad del Estado, también ejercen actividades comerciales, por lo que 
caen en el ámbito de los compromisos asumidos por Rusia en la OMC. La Federación de Rusia debe 
aclarar la situación de la prohibición propuesta. 
10.11.  Dado que en las reuniones del G-20 y el APEC, la Federación de Rusia ha destacado la 
importancia de la transparencia de los ACR, los Estados Unidos instan a Rusia y a sus asociados de 
la Unión Aduanera a que notifiquen de inmediato la Unión Económica Euroasiática, de conformidad con el artículo XXIV del GATT, y a que presenten la documentación requerida en virtud del 
Mecanismo de Transparencia de la OMC para los Acuerdos Comerciales Regionales. 
10.12.   La delegación de los Estados Unidos también expresa su inquietud por la prohibición 
impuesta por Rusia el 6 de agosto de 2014 a las importaciones de determinados productos agrícolas de los Estados Unidos, la UE, el Canadá, Australia y Noruega. Esta medida tendrá 
repercusiones negativas para la población rusa. 
10.13.   El delegado del Japón se hace eco de las preocupaciones ya manifestadas en relación con 
las medidas de restricción del comercio aplicadas por la Federación de Rusia, que tienen un 
impacto tanto sistémico como comercial. El Japón toma nota de la reducción de los tipos aplicados 
hecha por Rusia en septiembre y octubre de 2013 y en septiembre de 2014. Sin embargo, todavía hay algunas líneas arancelarias cuyos tipos aplicados son más altos que los tipos consolidados, 
especialmente en aquellos casos en los que el valor en aduana es inferior a determinado nivel o 
valor. El uso por parte de la Federación de Rusia de aranceles mixtos en los tipos aplicados a determinados productos, como los refrigeradores, se traduce en un equivalente ad valorem  
superior a los tipos consolidados correspondientes. Esto sigue afectando a las industrias 
japonesas. 
10.14.  El Japón considera que los tipos consolidados son la obligación más fundamental en la OMC 
e insta a Rusia a comportarse como un miembro responsable, poniendo sus derechos en G/C/M/120 
- 14 - 
  conformidad con sus obligaciones en la OMC. Por otro lado, la decisión de Rusia de aumentar los 
aranceles aplicados a los televisores a partir de abril de 2013 contraviene el compromiso de statu quo  asumido por los líderes del G-20 y el APEC. La Federación de Rusia debe asimismo 
respetar sus compromisos políticos y corregir esta situación. 
10.15.  El Japón también viene observando la aplicación de los compromisos de Rusia en la OMC 
en el sector del automóvil, y ha constatado que los fabricantes de automóviles rusos que reciben una subvención son empresas que han aceptado la prescripción sobre el contenido nacional para 
obtener aranceles preferenciales. En la reunión del Comité de MIC de octubre de 2014, en 
respuesta a una pregunta sobre el criterio utilizado para determinar qué productores de automóviles podían ser considerados rusos, la delegación rusa explicó que las resoluciones pertinentes señalaban simplemente que la producción misma debía llevarse a cabo "con arreglo a 
la modalidad de montaje industrial", es decir, que el productor tiene un acuerdo válido sobre 
montaje industrial. El Japón presentará preguntas por escrito para examinar más a fondo esta cuestión en los comités pertinentes. 
10.16.  El delegado de la República de Corea se hace eco de lo dicho por los oradores que le han 
precedido y reitera la preocupación de su delegaci ón por el hecho de que la Federación de Rusia 
aplique a los refrigeradores importados tipos arancelarios superiores a los establecidos en su Lista 
de concesiones. Rusia contraviene así sus compromisos de adhesión y crea una carga innecesaria 
para la industria coreana. Corea ha celebrado consultas bilaterales con Rusia, pero no ha habido ningún progreso destacable. El orador insta a la Fe deración de Rusia a que aborde esta cuestión de 
manera constructiva y oportuna a fin de respetar  sus compromisos de adhesión y a que retire las 
medidas restrictivas tan pronto como sea posible. 
10.17.  El delegado de Australia reitera que la Federación de Rusia debe observar sus compromisos 
de adhesión a la OMC y evitar el uso de medi das restrictivas del comercio, que preocupan a 
Australia y tienen un impacto negativo en su comercio. Australia espera proseguir sus 
conversaciones con las autoridades rusas competentes sobre esas cuestiones. 
10.18.  El delegado del Canadá expresa las inquietudes de su país por el número cada vez mayor 
de medidas proteccionistas adoptadas recientemente por la Federación de Rusia, especialmente 
habida cuenta de su condición de Miembro de reciente adhesión a la OMC. El Canadá también cuestiona la compatibilidad de esas medidas con las obligaciones contraídas por Rusia en la OMC y, en su calidad de miembro del G-20, le recuerda que se ha comprometido a preservar el 
statu quo  en contra de políticas proteccionistas. Alienta a la Federación de Rusia a que desmantele 
las diversas medidas restrictivas del comercio adoptadas recientemente. 
10.19.  El delegado de Ucrania comparte las preocupaciones señaladas y recuerda que su 
delegación ya planteó inquietudes parecidas en diversos órganos de la OMC. Sin embargo, la 
Federación de Rusia no ha tomado ninguna iniciativa positiva. El incumplimiento de los compromisos contraídos por Rusia en la OMC tiene características sistémicas comunes, como la 
imprevisibilidad, la falta de transparencia y la carencia de justificaciones válidas a la luz de los 
Acuerdos de la OMC. La forma en que se aplican muchas de esas medidas crea dudas sobre su compatibilidad con el principio de no discriminación, como las disposiciones sobre trato nacional y sobre NMF de los Acuerdos de la OMC. 
10.20.  La Federación de Rusia no ha aportado datos científicos que avalen sus medidas sanitarias 
y fitosanitarias y/o en materia de obstáculos técnicos al comercio. Ha presentado bastante poca información en materia de avisos generales en el sitio Web de la autoridad responsable, y no ha 
respondido a las consultas y reclamos de los comerciantes. Las autoridades de Ucrania han tenido 
problemas para comunicarse con las autoridades competentes de la Federación de Rusia y han tenido que esperar muchos meses antes de recibir respuestas concretas a consultas oficiales 
presentadas por escrito sobre cuestiones comerciales específicas. 
10.21.  Las medidas de restricción de importaciones adoptadas por Rusia abarcan un amplio 
espectro de productos de origen animal y vegetal, como artículos de confitería, jugos, productos lácteos, bebidas alcohólicas y cervezas y verduras.  
10.22.  El 15 de octubre 2014 se prohibieron la importación y el tránsito desde Ucrania de todos 
los productos vegetales, en razón del supuesto incremento de las importaciones y de su presunta G/C/M/120 
- 15 - 
  procedencia de la UE. Esa medida no se basa ni se sustenta en datos científicos ni estadísticos 
suficientes, es excesiva y restrictiva para el comercio y es discriminatoria. 
10.23.  Ucrania celebra el anuncio hecho por la Federación de Rusia en la última reunión del 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio de que participaría en consultas bilaterales sobre 
algunas preocupaciones comerciales específicas. Se trata de una señal positiva y Ucrania espera 
que las consultas sean constructivas y que tengan por fin resolver los problemas de forma satisfactoria, en vez de retrasar nuevamente su solución. Insta a la Federación de Rusia a que 
cumpla plenamente sus compromisos en la OMC, a que garantice la previsibilidad y la 
transparencia, a que suprima las prohibiciones injustificadas y las barreras discriminatorias para los productos importados, y a que mejore la cooperación con Ucrania y los Miembros de la OMC interesados en definir los problemas y encontrar soluciones. 
10.24.  La delegada del Taipei Chino dice que, si bien se solidariza con la Federación de Rusia 
como Miembro de la OMC de muy reciente adhesión, su país también comparte las preocupaciones 
expresadas por otras delegaciones. La Federación de Rusia, como parte del sistema multilateral de 
comercio basado en normas, debería redoblar sus esfuerzos para cumplir sus compromisos de 
adhesión a la OMC, así como las obligaciones contraídas en el marco de la Organización. Al Taipei Chino le preocupa particularmente la prohibición provisional de la importación de sus productos 
pesqueros aplicada por la Federación de Rusia. Las consultas bilaterales han sido constructivas y el 
Taipei Chino espera que estos problemas se resuelvan sin demora. 
10.25.  El delegado de Nueva Zelandia declara que su país tiene numerosos antecedentes de 
contactos constructivos con la Federación de Rusia en cuestiones veterinarias, incluido un acuerdo 
a nivel de tratado, al que Nueva Zelandia otorga mucho valor. Su país ha respetado sus acuerdos 
con Rusia y exporta a ese país productos pecuarios que cumplen los requisitos establecidos. Nueva Zelandia está dispuesta a trabajar con la Unión Aduanera en nuevas prescripciones de 
certificación, pero también es consciente de las dificultades de ese proceso y ha comunicado a los 
socios de la Unión Aduanera su deseo de alcanzar un resultado sólido y pragmático, en conformidad con las obligaciones de la OMC. Sin embargo, también le preocupa el amplio alcance 
de las prohibiciones a la importación dictadas por Rusia y seguirá observando de cerca los 
acontecimientos. 
10.26.  El delegado de la Federación de Rusia dice que la mayoría de las delegaciones han repetido 
lo que ya habían declarado en la reunión anterior del Consejo del Comercio de Mercancías y reitera 
que su delegación siempre ha estado y sigue esta ndo dispuesta a entablar un diálogo constructivo 
con las delegaciones interesadas con miras a encontrar soluciones para los problemas, si los problemas existen. 
10.27.  Señala que la nueva revisión del Arancel Aduanero Común de la Unión Aduanera ha 
entrado en vigor desde el 1º de septiembre de 2014 y se ajusta a los compromisos de reducción arancelaria asumidos por Rusia para 2014. En esta revisión se incluyó, entre otras cosas, la 
reducción de los derechos de aduana que habían suscitado la preocupación de algunos Miembros 
en el pasado. El orador anuncia que la Federación de Rusia ha aceptado la petición de la UE de celebrar consultas bilaterales sobre esos problemas y señala que la suspensión de algunas importaciones procedentes de Ucrania se debe a que algunos productos no se ajustan a los 
reglamentos técnicos vigentes de la Unión Aduanera destinados a proteger el derecho de los 
consumidores a recibir información veraz y a prevenir las prácticas engañosas. Las medidas adoptadas cumplen las normas de la OMC y el Acue rdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio y, 
desde la detección de los primeros casos de incumplimiento, el Servicio Federal de Protección de 
los Derechos del Consumidor y de Vigilancia del Bienestar de la Población de la Federación de Rusia ha venido supervisando con mayor atención los productos ucranianos. No obstante, Rusia 
está dispuesta a examinar y a desarrollar medidas para contribuir a que esos productos vuelvan al 
mercado ruso. 
10.28.  El orador reitera que las medidas sanitarias y fitosanitarias adoptadas por su país se basan 
en las normas internacionales y están en conformidad con el Acuerdo MSF. Las autoridades 
competentes de su país hacen todo lo posible, tanto a nivel bilateral como en la OMC, para tratar 
cualquier cuestión comercial planteada por los Miembros de la OMC. G/C/M/120 
- 16 - 
  10.29.  Con respecto a las medidas de salvaguardia relativas a las cosechadoras a las que se ha 
referido la UE, el orador dice que el informe final de la autoridad investigadora contiene una explicación del nivel de las importaciones que se ajusta al párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobre Salvaguardias. En lo tocante a la asignación de contingentes de importación, el orador se 
remite a la respuesta ya presentada por su delega ción al Comité de Salvaguardias, después de que 
la UE planteara la misma cuestión, a saber, que en ausencia de un número suficiente de solicitudes de licencias de importación de los importadores tradicionales, a mediados de abril 
de 2014 el volumen restante del contingente se había distribuido entre otros proveedores. 
10.30.  Declara que las inquietudes expresadas acerca del trato diferencial y las posibles 
incompatibilidades con el principio del trato nacional carecen de base jurídica y que las medidas en cuestión están de acuerdo con los compromisos asumidos por la Federación de Rusia en la OMC. 
La Federación de Rusia presta máxima atención al cumplimiento de esos compromisos en la OMC 
y las medidas temporales que ha adoptado tamb ién están en conformidad con las normas de 
la OMC. 
10.31.  El Presidente da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
10.32.  El Consejo así lo acuerda. 
11  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y 
LAS EXPORTACIONES - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA 
11.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 6 de noviembre 
de 2014, las delegaciones de los Estados Unidos de América, el Japón y la Unión Europea 
solicitaron a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la presente reunión. 
11.2.  La delegada de los Estados Unidos de América expresa el interés de su delegación en 
trabajar con el nuevo Gobierno de Indonesia sobre las preocupaciones que ya ha señalado en 
relación con diversas medidas comerciales adoptadas y aplicadas por el Gobierno anterior, y acoge con satisfacción la prioridad asignada por el Presidente Widodo a la mejora del entorno 
empresarial y de inversión de Indonesia, por ejem plo reduciendo las formalidades burocráticas y 
acelerando el proceso de concesión de licencias comerciales. La oradora también recuerda que los Estados Unidos han manifestado en diversas ocasiones en el Consejo su inquietud por el creciente número de restricciones comerciales y de inversión que afectan a un grupo grande de sectores, 
entre ellos la agricultura, la tecnología de la información y las comunicaciones, la energía y los 
bienes de consumo. Las medidas adoptadas anteri ormente por Indonesia incluyen prescripciones 
sobre licencias de importación, prescripciones sobre contenido local y fabricación nacional, 
prescripciones sobre normas, requisitos de inspección previa a la expedición y prescripciones sobre 
restricciones a la exportación, incluidos impuestos y prohibiciones. También es motivo de preocupación la falta general de transparencia en Indonesia. 
11.3.  Han aparecido otras políticas específicas, por ejemplo en materia de importación de 
productos de tecnología de la información. De hecho, dos meses atrás, los Ministerios de Comercio y de Industria empezaron a retrasar la emisión de permisos de importación y licencias de teléfonos móviles, tabletas y computadoras portátiles, y a exigir a los importadores que se comprometieran 
a establecer centros de fabricación en Indonesia. A pesar de las conversaciones mantenidas por su 
delegación con Indonesia, tanto en forma bilateral como en la OMC, a fin de abordar estos problemas, los resultados obtenidos hasta la fecha son decepcionantes y limitados. Los Estados 
Unidos esperan que el nuevo Gobierno participe en deliberaciones más productivas para obtener 
mejores resultados. 
11.4.  El delegado del Japón se hace eco de la declaración de los Estados Unidos y se refiere en 
particular a la aplicación de la Ley de Minas, que prohíbe la exportación de materias primas, como 
el mineral de níquel. Como ya se ha dicho en el Consejo, las medidas de restricción de las exportaciones de materias primas vulneran el artículo XI del GATT, que dispone la eliminación general de las restricciones cuantitativas a la importación y a la exportación. El orador pide a 
Indonesia que aclare la compatibilidad de esta medida con las disposiciones pertinentes de la OMC. 
Desde la aplicación de las restricciones, el Japón, junto con su sector industrial, ha instado a las G/C/M/120 
- 17 - 
  autoridades indonesias a que reconsideren las medi das en cuestión. El Japón tiene la esperanza de 
alcanzar una solución compatible con las normas de la OMC a través del diálogo bilateral con el nuevo Gobierno de Indonesia. No obstante, considerará la posibilidad de adoptar otras medidas en el marco del ESD en el caso de que persista la situación actual. 
11.5.  También la Ley de Comercio y la Ley de Industria son motivo de preocupación. El Japón 
considera problemático el Reglamento Nº 70/2013 del Ministerio de Comercio, porque exige que 
el 80% de los productos vendidos en los centros comerciales y las tiendas minoristas modernas 
sean productos nacionales. Esta prescripción en materia de contenido local difícilmente favorecerá 
al sector minorista indonesio y puede empeorar más el entorno empresarial del país. El Japón pide aclaraciones sobre la revisión de este reglamento, promulgado en septiembre. El Japón seguirá observando la evolución de estas cuestiones y espera que las autoridades indonesias ajusten las 
medidas a las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de la OMC, en particular al párrafo 4 del 
artículo III del GATT y al artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. 
11.6.  El Japón también se refiere al Reglamento Nº 28/2014 del Ministerio de Comercio, en vigor 
desde julio de 2014, que limita las importaciones de aceros aleados y dispone un plazo máximo de 
cinco días hábiles para la concesión de licencias de importación. Sin embargo, ha habido retrasos en la concesión de dichas licencias o se han impuesto condiciones para restringir la cantidad de 
bienes importados. El Japón solicita a Indonesia que aclare por escrito la compatibilidad de tales 
medidas con las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de la OMC, a saber, el párrafo 1 del artículo XI del GATT y el párrafo 2 a) iii) del artículo 2 y el párrafo 5 f) del artículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. 
11.7.  El delegado de la Unión Europea reitera las inquietudes ya expresadas por la UE a lo largo 
de más de un año en numerosos órganos de la OMC respecto a las políticas comerciales de 
Indonesia. Los operadores dudan en entrar en el mercado indonesio debido a las crecientes 
restricciones que contradicen el compromiso asumido por Indonesia en el G-20. 
11.8.  La UE está preocupada por la legislación sobre la distribución que podría restringir 
notablemente la posibilidad de vender en el mercado indonesio mercancías no producidas en el 
país o marcas no locales, la imposición del pago por adelantado del impuesto de sociedades a las 
empresas importadoras que no está de acuerdo con las obligaciones de no discriminación de Indonesia en el marco de la OMC, y las restricciones sobre el puerto de entrada en el puerto principal de Yakarta, que afectan la capacidad de la UE para exportar alimentos en particular. 
11.9.  También preocupan las medidas que restringen la exportación aplicadas a determinadas 
materias primas y, pese a la enmienda relativa al componente arancelario recientemente aprobada, la prohibición de las exportaciones de minerales no procesados no se ha modificado. 
Estas medidas perturban los mercados internacionales, incrementan los costos de los insumos 
para los productores y generan incertidumbre en la oferta. La actual prohibición de las exportaciones, destinada a impulsar ciertos objetivos de política industrial de acuerdo con la 
Ley de Minas, podría resultar más perjudicial que beneficiosa tanto para la economía indonesia 
como para los mercados mundiales. La UE considera que estas medidas son incompatibles con las normas de la OMC, que prohíben las restricciones cuantitativas a la exportación. La delegación de 
la UE ya ha pedido a Indonesia más transparencia en la aplicación de estas medidas y que 
presente información actualizada. 
11.10.  La UE lamenta la falta de transparencia y de consultas antes de la promulgación de la 
legislación. De este modo se ha generado un ambiente de incertidumbre y ambigüedad que afecta 
por igual a exportadores, importadores e inversores. Se trata en particular, si bien no 
exclusivamente, de las leyes adoptadas en materia de industria y comercio, que podrían tener repercusiones relevantes en el comercio y la inversión, ya que de ser plenamente aplicadas en su 
forma actual tendrían un efecto perturbador sobre el comercio. La UE espera que la firme 
determinación del Presidente Widodo de mejorar la transparencia e incrementar la apertura comercial se traduzca rápidamente en acciones concretas que sirvan para superar las preocupaciones señaladas en el Consejo a lo largo de más de un año. 
11.11.  El delegado de la República de Corea felicita a Indonesia por su nuevo Gobierno, al que 
insta a retirar pronto estas medidas. Corea reitera su llamamiento a Indonesia para que revise sus 
leyes de comercio y de industria tomando debidamente en consideración las normas pertinentes G/C/M/120 
- 18 - 
  de la OMC y las preocupaciones de los Miembros , y proporcione información pertinente sobre los 
reglamentos subsidiarios que esté elaborando. 
11.12.  El delegado del Canadá dice que su país, como importante exportador de productos 
agrícolas y agroalimentarios de calidad, tiene un interés sistémico en asegurar que las medidas 
adoptadas por Indonesia no limiten el comercio. Se hace eco de las declaraciones anteriores, en 
particular las referidas a los productos hortícolas, los animales y los productos de origen animal. El Canadá ha participado en las consultas en calidad de tercero, y le sigue preocupando la 
posibilidad de que las numerosas medidas adoptadas por Indonesia, especialmente aquellas 
relativas a los productos agrícolas, mermen su capacidad de competir en el mercado indonesio. El Canadá alienta asimismo a Indonesia a que respete sus obligaciones en la OMC, particularmente en lo que se refiere a la concesión de licencias de importación. 
11.13.  El delegado de Australia reitera sus inquietudes respecto a las políticas de restricción de las 
importaciones adoptadas por Indonesia en los últimos años, especialmente en los ámbitos de la 
agricultura y el comercio de recursos. Las restricciones a las exportaciones de materias primas han 
creado incertidumbre entre los operadores mineros tanto indonesios como extranjeros, y están 
afectando la confianza de los inversores. También la aplicación de las nuevas leyes de comercio y de industria puede perjudicar la inversión. Australia celebra los ambiciosos planes del nuevo 
Gobierno indonesio para acelerar el crecimiento económico, mejorar el entorno empresarial y 
atraer la inversión extranjera, y está dispuesta a colaborar estrechamente con él en cuestiones de comercio exterior e inversiones, y a impulsar el crecimiento. 
11.14.  El delegado de Nueva Zelandia expresa la preocupación de su país por las prescripciones 
restrictivas de Indonesia para las importaciones, en particular las medidas relativas a los 
productos de origen animal y hortícolas, que ha n afectado notablemente al comercio de Nueva 
Zelandia. Reconoce las modificaciones introducidas a estas medidas desde 2013. Sin embargo, 
sigue preocupando el régimen de licencias de importación de productos agrícolas, que limita el 
comercio más de lo necesario. Los importadores siguen sin saber a qué atenerse en lo que respecta a la aplicación de esas disposiciones, por lo que el orador alienta a Indonesia a que haga 
nuevas reformas. También preocupa el Reglamento Nº 70, que exige a los comercios minoristas 
que un 90% de sus ventas sean mercancías producidas en el país. 
11.15.  La delegada del Taipei Chino comparte las inquietudes expresadas sobre el régimen de 
licencias de importación de Indonesia para los productos agrícolas, que obliga a los importadores a 
obtener múltiples documentos, cumplimentar toda una serie de trámites y dirigirse a múltiples 
organismos indonesios antes de importar. Los requisitos establecidos son complejos, onerosos y largos, y han afectado negativamente a la entrada de productos agrícolas del Taipei Chino en 
Indonesia. Se trata de prescripciones discriminatorias, que vulneran el principio del trato nacional. 
11.16.  Su delegación comparte las preocupaciones que movieron a Nueva Zelandia y a los 
Estados Unidos de América a solicitar consultas y al Brasil a plantear una diferencia contra 
Indonesia, en octubre de 2014, sobre la importación de carne de pollo y productos de pollo. El 
Taipei Chino seguirá de cerca la evolución de esta cuestión y alienta a Indonesia a que mejore su régimen de licencias de importación. 
11.17.  La delegada de Indonesia agradece a los oradores que la han precedido su constante 
interés por la política comercial de su país y dice que todos los días, y a todas horas, millones de 
toneladas de mercancías importadas ingresan en su  país a través de todos los puertos de entrada. 
De hecho, durante el primer semestre de 2014, las importaciones tuvieron un valor de 
aproximadamente 118.000 millones de dólares EE.UU.  y en su mayoría procedieron de la UE, el 
Japón, los Estados Unidos, Corea, Australia, Nueva Zelandia y países miembros de la ASEAN. 
11.18.  El nuevo Gobierno de Indonesia ha decidido aumentar el comercio interno de la ASEAN 
del 24,2% al 35 y al 40% en los próximos cinco años. Para alcanzar este objetivo el nuevo 
Gobierno tiene previsto ampliar la infraestructura, recurriendo a la inversión extranjera. Con esta iniciativa se procura facilitar el comercio y agilizar las actividades de exportación e importación. 
11.19.  La oradora recuerda que Indonesia ha declarado, en diversas reuniones del Consejo, que 
es firme partidaria del sistema multilateral de comercio y las reformas comerciales. La política de 
importación y exportación de Indonesia se aplica sobre la base de razones justificables, como la G/C/M/120 
- 19 - 
  seguridad, la salud, el medio ambiente, la sociedad, la cultura y el riesgo moral, y no persigue 
crear obstáculos al comercio. La labor de control y supervisión llevada a cabo por el Organismo Nacional de Inspección de Productos Farmacéuticos y Alimenticios reveló que no todos los productos alimenticios y de medicina tradicional importados cumplían los requisitos de las normas 
nacionales de Indonesia. En septiembre de 2014, ese organismo destruyó, en diferentes regiones 
del país, mercancías importadas ilegalmente por valor de unos 15 millones de dólares EE.UU. Por otra parte, la División de Supervisión de Mercancías y Servicios del Ministerio de Comercio 
determinó que varias mercancías importadas que circulaban en el mercado incumplían las normas 
establecidas, a saber hierro y acero, juguetes, productos electrónicos y neumáticos, y otros varios productos de consumo. 
11.20.  Las políticas adoptadas por Indonesia en los últimos años son "políticas vivas", que 
evolucionan, se reajustan y se recalibran en función de los retos del comercio mundial; Indonesia 
comunicará a los órganos pertinentes de la OMC cualquier cambio que se introduzca. Indonesia mantiene su compromiso de trabajar con otros Miembros para tratar sus preocupaciones, así como 
las propias necesidades de Indonesia y los retos a su desarrollo. 
11.21.  El Presidente da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
11.22.  El Consejo así lo acuerda. 
12  REPÚBLICA POPULAR CHINA - CONTRA NOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS 
COMERCIALES DEL ESTADO DE CHINA - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA 
12.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 6 de noviembre 
de 2014, la delegación de los Estados Unidos de América solicitó a la Secretaría que incluyera este 
punto en el orden del día de la presente reunión. 
12.2.  La delegada de los Estados Unidos de América informa a los miembros de que el 7 de 
agosto de 2014 y con arreglo al párrafo 4 del Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo XVII, su delegación presentó una contranotificación de las empresas comerciales del 
Estado de China al Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado. El Grupo de 
Trabajo examinó la contranotificación en su reunión del 9 de octubre de 2014, cuando China 
declaró que estaba preparando sus notificaciones pendientes desde 2004 hasta 2013 y que notificaría "de inmediato" al Grupo de Trabajo cuando esa labor estuviese terminada.  
12.3.  Los Estados Unidos recibieron con agrado esa noticia y piden a China que comunique a los 
Miembros cuándo pueden esperar recibir dichas notificaciones. 
12.4.  El delegado del Japón comparte la preocupación por el hecho de que China no haga las 
notificaciones sobre sus empresas comerciales del Estado. Tratándose del país que ocupa el primer 
lugar en el comercio mundial, China podría dar ejemplo como Miembro responsable del sistema multilateral de comercio, presentando sus notificaciones en el debido momento. 
12.5.  El delegado de Australia dice que las notificaciones son la base de las obligaciones de 
transparencia de la OMC, pero reconoce asimismo las dificultades que entraña el proceso de su 
preparación para asegurar que sean completas y lo más actualizadas posible. No obstante, los retrasos significativos en su presentación perjudican los intereses de otros Miembros, y la 
posibilidad que tienen de examinar y comprender correctamente las notificaciones. El orador pide 
a China que cumpla lo antes posible sus obligaciones en materia de notificaciones. 
12.6.  El delegado de la Unión Europea dice que la UE apoya toda iniciativa que pueda traducirse 
en más transparencia. Celebraría, por consiguiente, recibir información actualizada sobre las 
actividades de las empresas comerciales del Estado de China, según lo anunciado por China en el Grupo de Trabajo. 
12.7.  La delegada de la República Popular China informa a las delegaciones, en particular a las 
que han intervenido, que China está analizando co n detenimiento la contranotificación presentada G/C/M/120 
- 20 - 
  por los Estados Unidos y se reserva el derecho de formular nuevas observaciones y aclaraciones, 
incluida la solicitud de consultas bilaterales con los Estados Unidos. 
12.8.  China respeta plenamente el principio de transparencia y ha hecho todo lo posible por 
cumplir sus obligaciones de notificación desde que ingresó en la OMC en 2001. Como ya declaró en 
la reunión del Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado  del 9 octubre de 2014, 
no ha habido cambios en el sistema de comercio de Estado de China desde 2003, con la salvedad de un número limitado de productos agrícolas que ya no están sometidos al régimen de comercio 
de Estado. Su Gobierno sigue trabajando en la preparación de la notificación de las empresas 
comerciales del Estado para el período comprendido entre 2004 y 2013 y presentará la notificación cuando esté terminada. 
12.9.  El Presidente da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
12.10.  El Consejo así lo acuerda.  
13  UCRANIA - MEDIDA ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE NITRATO DE 
AMONIO PROCEDENTES DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA 
13.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en  una comunicación de fecha 6 de noviembre 
de 2014, la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto 
en el orden del día de la presente reunión. 
13.2.  La delegada de la Federación de Rusia reitera las preocupaciones ya expresadas por su 
delegación en la reunión de octubre del Comité de Prácticas Antidumping relativas a los recientes 
exámenes hechos por Ucrania de sus medidas antidumping aplicadas al nitrato de amonio 
originario de la Federación de Rusia. La Federación duda de que la metodología del cálculo del margen de dumping y el procedimiento empleado para el examen estén en armonía con los 
compromisos contraídos por Ucrania en el marco de la OMC. 
13.3.  En realidad, en sus conclusiones definitivas las autoridades de investigación de Ucrania 
rechazaron los costos reales del producto, y específicamente el costo del gas, y reemplazaron los 
datos sobre los costos reales de los exportadores por datos sobre costos ficticios supuestamente 
de "mercado". Estos nuevos datos de mercado incluían precios del gas procedente de fuera de la Federación de Rusia, el país de origen, y la exportación de nitrato de amonio. Esta sustitución se hizo para determinar si las ventas se hacían en el curso de operaciones comerciales normales y 
para la reconstrucción posterior del valor normal; sin embargo, la delegación de la Federación de 
Rusia opina que esto no está en armonía con lo dispuesto en el artículo 2 del Acuerdo Antidumping de la OMC. 
13.4.  En cuanto a los aspectos de procedimiento, Ucrania no ha facilitado a las partes interesadas 
los datos ni los cálculos empleados para establecer la existencia y la cuantía del margen de dumping. Rusia cree que Ucrania no ha tenido en cuenta debidamente los principios 
fundamentales de los procedimientos antidumping, como el procedimiento equitativo y la 
transparencia. Ucrania no ha dado a conocer los datos ni los cálculos y así impide que las partes interesadas sepan cuáles son los hechos fundamentales sometidos a consideración y que, por tanto, puedan defender sus intereses; esto es contrario a lo dispuesto en el artículo 6 del Acuerdo 
Antidumping. 
13.5.  La delegación de la oradora se ha dirigido a Ucrania en diversas ocasiones para pedir la 
información que falta, pero no ha recibido una respuesta adecuada, solamente garantías de 
Ucrania de que todo se facilitaría a su debido tiempo. Como no ha sido así, la Federación de Rusia 
espera recibir de las autoridades investigadoras ucranianas la información y las aclaraciones necesarias. 
13.6.  El delegado de Ucrania afirma que, al realizar los exámenes de las medidas antidumping 
antes mencionados, la autoridad investigadora competente de Ucrania llegó a sus conclusiones 
sobre la base y en pleno cumplimiento de la Ley de Ucrania Nº 330-XIV de 22 de diciembre de 1998 y sus modificaciones, relativa a la protección de los productores nacionales contra las G/C/M/120 
- 21 - 
  importaciones objeto de dumping, y de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo Antidumping. 
El 10 de noviembre de 2014, la Federación de Rusia formuló una serie de preguntas en relación con el párrafo 4 del artículo 16 del mencionado Acuerdo; los expertos están preparando en Kiev las respuestas pertinentes, que se transmitirán sin dilación a la Federación de Rusia. 
13.7.  El Presidente da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
13.8.  El Consejo así lo acuerda. 
14  JORDANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA 
LA ELIMINACIÓN DEL PROGRAMA DE SUBVEN CIONES A LA EXPORTACIÓN DE JORDANIA 
(G/C/W/705) 
14.1.  El Presidente señala a la atención del Consejo el documento G/C/W/705, que contiene una 
solicitud de exención y un proyecto de decisión  de exención que ha presentado Jordania en 
relación con el período de transición para la eliminación del programa de subvenciones a la 
exportación de Jordania. 
14.2.  La Sra. Maha Ali, Secretaria General del Ministerio de Industria, Comercio y Abastecimiento, 
dice en nombre de Jordania que el motivo de la solicitud de exención es ayudar a su país a reducir 
las repercusiones de las persistentes y graves circunstancias regionales e internacionales, seguir 
estimulando las inversiones del sector privado y permitir que el sector industrial se adapte a tales 
retos. El sector industrial es uno de los principales pilares de la economía jordana y representa casi la cuarta parte del PIB, además de tener vínculos firmes con otros sectores económicos, como el de los servicios y el agropecuario; asimismo, emplea a una parte significativa de la fuerza de 
trabajo y proporciona oportunidades de educación y formación. Las exportaciones industriales 
representan cerca del 90% de las exportaciones totales del país. Por otra parte, Jordania tiene necesidades de desarrollo y se enfrenta a importantes retos económicos, financieros y políticos. 
14.3.  La volatilidad regional sin precedentes, las persistentes consecuencias negativas de la crisis 
financiera mundial y la crisis paralela de la eurozona han afectado considerablemente a la economía. En 2013 la tasa de crecimiento del PIB fue del 2,8%, cifra muy modesta en 
comparación con los niveles registrados durante el período 2000-2008, en el que la tasa media 
anual se situó en torno al 6,6%. El Gobierno adoptó medidas de austeridad consistentes en reducir las subvenciones a los combustibles y congelar la contratación en el sector público. No obstante, la deuda pública neta registró para finales de 2013 un aumento del 4,5% y alcanzó la cifra 
de 27.000 millones de dólares EE.UU., que equivale al 80% del PIB de Jordania. 
14.4.  La tasa de inflación, medida como la variación relativa del índice medio de precios al 
consumo, fue del 5,6% en 2013, frente al 4,7% en  2012. Este incremento se explica, entre otros 
factores, por la liberalización de los precios de los derivados del petróleo, que reflejaron el 
pronunciado incremento de los precios mundiales del petróleo, lo que a su vez se tradujo en un aumento de los precios internos de la electricidad y el transporte. En 2013 la tasa de desempleo 
llegó a un máximo histórico del 12,6%, atribuible, por un lado, a la existencia de desequilibrios 
estructurales en el mercado de trabajo y, por otro, a la presencia de trabajadores extranjeros mal pagados en muchos sectores laborales. Además, en los últimos años, Jordania ha acogido varias oleadas de refugiados procedentes de los países vecinos (principalmente del Iraq y de Siria), lo 
que ha repercutido negativamente en el presupuesto y las infraestructuras nacionales. La 
presencia en el país de alrededor de 1,4 millones de ciudadanos sirios, muchos de los cuales son refugiados, supuso en 2013 una carga financiera para la economía de cerca de 2.100 millones de 
dólares EE.UU., que, según las previsiones, alcanz ará la cifra de 3.200 m illones de dólares EE.UU. 
a finales de 2014. Esa carga ha perjudicado entre otros a los sectores relacionados con las infraestructuras, la enseñanza, la salud, el agua  y los alimentos. Además, numerosos trabajadores 
sirios se están incorporando al mercado de tr abajo tradicionalmente reservado a los jordanos, 
reduciendo las oportunidades de empleo de los trabajadores locales. 
14.5.  El comercio de Jordania con los países árabes constituye más del 50% de todo su comercio 
exterior, y sus exportaciones a esos países representaron en 2013 cerca del 57%. La inestabilidad 
política en la región ha tenido graves repercusiones para el comercio de Jordania y ha creado 
la amenaza de que se pierdan algunos de los mercados tradicionales de las exportaciones jordanas G/C/M/120 
- 22 - 
  y otros mercados importantes. El déficit comercial ha aumentado significativamente, 
de 9.200 millones de dólares EE.UU. en 2008 a 14.400 millones de dólares EE.UU. en 2013. 
14.6.  Asimismo, el comercio bilateral con los países árabes vecinos, como el Iraq y Siria, se ha 
visto afectado negativamente, y las exportaciones jordanas a Europa y Turquía a través de Siria 
han disminuido también significativamente. Además, la interrupción del suministro de gas 
procedente de Egipto, que se utilizaba en la industria y en la generación de energía, ha tenido repercusiones muy negativas en el conjunto de la economía jordana. Por este motivo, el Gobierno 
se vio obligado a utilizar gasóleos y combustibles pesados, más caros que el gas, para generar 
electricidad, lo que se tradujo en un pronunciado aumento del precio de esta. Para completar este panorama, la política de precios de la energía de algunos países productores y exportadores, que distorsiona la competencia, unida a la volatilidad de los precios de las materias primas en los 
mercados internacionales, ha mermado la capacidad de la industria nacional jordana, en particular 
la de las pymes, para competir de manera equitativa y ha provocado el cierre de fábricas en algunas industrias o su traslado a otros países. En enero de 2013 habían cerrado 1.080 fábricas y 
se habían eliminado casi 14.000 puestos de trabajo. 
14.7.  Todos estos motivos explican la solicitud de exención, cuyo alcance es limitado y que tiene 
por objeto prorrogar el período de transición después de 2015, con el fin de proporcionar a las 
pymes jordanas la posibilidad de afrontar una difícil situación sin precedentes y los problemas 
políticos y económicos de la región, además de permitir que las exportaciones jordanas recuperen cierto grado de competitividad y mantengan los mercados actuales. La oradora añade que, desde su introducción, el programa en conjunto ha demostrado ser una herramienta eficaz para el 
estímulo económico, y, con el fin de seguir promoviendo la producción, la inversión y las 
actividades de las pymes orientadas a la export ación en Jordania, el país necesita mantener, 
después de 2015, su programa de subvenciones a la exportación en la forma de exenciones 
fiscales para los ingresos procedentes de las exportaciones. Por consiguiente, Jordania solicita una 
exención de sus obligaciones durante el período de transición previsto en el párrafo 2 b) del artículo 27 del Acuerdo SMC, y la continuación de las prórrogas hasta 2023 con arreglo al 
párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo SMC. 
14.8.  El delegado de Kuwait, en nombre del Grupo Árabe, da las gracias a Jordania por su 
explicación clara y completa de su solicitud de exención y afirma que los problemas y las 
necesidades de desarrollo a que se enfrentan los países en desarrollo, entre ellos los de la región 
árabe, no son fáciles, especialmente en condiciones de volatilidad como las creadas por los 
problemas y las crisis actuales en todo el mundo. Muchos de esos países son países de renta media, con un modesto ingreso nacional bruto (INB) por habitante. Jordania es uno de esos 
países, con un INB por habitante de 4.950 dólares EE.UU. en 2013, según los datos estadísticos 
del Banco Mundial. Entre otros muchos obstáculos y problemas, el desempleo y la pobreza siguen siendo males que hay que eliminar, y un medio para hacerlo es dar impulso a las pymes, que es la 
esencia de la petición de Jordania. 
14.9.  Jordania, país en desarrollo situado en una región que ha experimentado inestabilidad 
política, económica y social en los cuatro últimos años, se enfrenta a una fuerte presión sobre sus recursos y su infraestructura para superar las consecuencias negativas subsiguientes. Además, las 
repercusiones de los conflictos en los países vecinos siguen limitando la actividad económica de 
Jordania. Por ello, la solicitud de Jordania es esencial para superar todas esas dificultades. En consecuencia, el Grupo Árabe apoya la solicitud de exención y espera que se adopte una decisión 
positiva a su debido tiempo. 
14.10.  El delegado de Omán dice que su delegación comparte la declaración formulada en nombre 
del Grupo Árabe. Omán reconoce las circunstancias que atraviesa Jordania y está convencido de 
que la finalidad de la solicitud es clara y legíti ma. Jordania ha adoptado medidas de reforma, con 
inclusión de proyectos de infraestructura, como el  suministro alternativo de gas, con el fin de 
aliviar la situación; sin embargo, los resultados de esas iniciativas tardarán algún tiempo en materializarse. Omán pide a los Miembros que, al evaluar la petición, tengan en cuenta la situación 
d e  J o r d a n i a  c o m o  p a í s  e n  d e s a r r o l l o  y  c o m o  M i e m b r o  d e  r e c i e n t e  a d h e s i ó n .  O m á n  a p o y a  l a  
petición de Jordania. 
14.11.  El delegado del Reino de Bahrein apoya la declaración hecha en nombre del Grupo Árabe y 
confirma que Bahrein respalda la solicitud de Jordania, porque considera que la prórroga del 
programa de exportación ayudará a Jordania a hacer frente a los problemas económicos y G/C/M/120 
- 23 - 
  geopolíticos de la región. Bahrein no opina que el programa de exportación distorsione el 
comercio, y cree que será beneficioso para el comercio en la región. 
14.12.  El delegado de Qatar apoya la declaración hecha por el Grupo Árabe y dice que su 
delegación considera que la solicitud y su justificación son suficientes y válidas. Como los efectos 
en el comercio son mínimos, el orador alienta a otras delegaciones a prestar su apoyo a la solicitud 
de Jordania. 
14.13.  El delegado del Reino de la Arabia Saudita dice que su delegación comparte la declaración 
formulada en nombre del Grupo Árabe. Arabia Saudita está convencida de que las pymes son un 
factor impulsor clave para todas las economías del mundo, y especialmente para las de los países en desarrollo; las pymes desempeñan una función importante en la solución de los problemas del empleo y del crecimiento económico. Como señala Jordania en su presentación, su solicitud es de 
alcance limitado y tiene únicamente por objeto prorrogar el período de transición para 
proporcionar a las pymes la oportunidad de afrontar una difícil situación sin precedentes y los retos políticos y económicos de la región. 
14.14.  La OMC existe como medio para un fin. Ese fin es aumentar el bienestar y mejorar las 
condiciones de vida de todas las personas, dentro de cada país y en relación con los demás, tanto desarrollados como en desarrollo. Para ello es preciso que haya coherencia entre los objetivos de 
la política comercial y de la política pública. En ese sentido, y para ayudar a Jordania a superar los 
problemas que se plantean a su economía, Arabia Saudita insta al Consejo a apoyar la solicitud de exención de Jordania. 
14.15.  El delegado de Turquía dice que su delegación cree que el libre comercio y la liberalización 
son los mejores medios para promover el bienestar de un país a largo plazo; sin embargo, también 
es necesario contar con opciones temporales y excepcionales para ayudar a los Miembros de la OMC a superar circunstancias extraordinarias. Turquía conoce muy bien las dificultades que se 
plantean a Jordania en varios sectores de su economía, incluida la eliminación gradual de su 
programa de subvenciones a la exportación. 
14.16.  La situación política actual en el Oriente Medio influye en medida importante en las 
economías de la región y una de sus consecuencias es que Jordania ha recibido a 1,4 millones de 
inmigrantes solo de Siria. Turquía entiende las repercusiones sociales y económicas de tal situación, porque la propia Turquía ha recibido a casi 1,7 millones de refugiados sirios. Sin embargo, los refugiados no son el único problema que se plantea en la región; también han 
surgido otros problemas económicos. Por tanto, Turquía apoya la petición de Jordania y espera 
que la exención alivie la carga económica general que soporta. 
14.17.  El delegado de Egipto dice que su delegación comparte la declaración formulada en nombre 
del Grupo Árabe y que su país apoya la solicitud de exención de Jordania para prorrogar su 
programa de subvenciones a la exportación hasta diciembre de 2023. Este programa tendrá un efecto favorable para las perspectivas económicas y sociales de Jordania, porque es parte 
integrante de su régimen de inversiones. Egipto espera que esta petición reciba una consideración 
favorable. 
14.18.  El delegado de Túnez agradece a Jordania la explicación exhaustiva que ha dado en 
relación con su solicitud de exención. La prórroga del programa complementará los esfuerzos 
desplegados por Jordania para combatir el desempleo y la pobreza y atender sus necesidades de 
desarrollo en las circunstancias excepcionales que imperan en la región. Túnez apoya la exención. 
14.19.  El delegado de la República Popular China dice que, dadas las circunstancias y las 
dificultades excepcionales que atraviesa Jordania, China apoya su petición. 
14.20.  El delegado del Japón señala que su país encomia el papel esencial que Jordania ha 
desempeñado y sigue desempeñando en el mantenimiento de la paz y la estabilidad en el 
Oriente Medio. En reconocimiento de los graves problemas a que se enfrenta Jordania, entre ellos 
los causados por la afluencia de refugiados procedentes de regiones vecinas, el Japón le ha prestado asistencia en apoyo de sus esfuerzos. El Japón reconoce que Jordania está llevando a cabo una reforma estructural suprimiendo las subvenciones a los combustibles, medida que el G/C/M/120 
- 24 - 
  Fondo Monetario Internacional ha considerado positiva en el quinto examen del acuerdo de 
derecho de giro. 
14.21.  En cuanto a la petición de una exención, el Japón necesita más aclaraciones de diversos 
asuntos y una explicación de si hay alguna otra medida compatible con las normas de la OMC que 
sirva para apoyar la economía de Jordania y que no sea la prórroga de su programa de 
subvenciones a la exportación. También se deben examinar más detenidamente los posibles efectos adversos para los Miembros de la OMC a los que están destinadas las exportaciones 
subvencionadas, y para los demás Miembros de la OMC que, junto con Jordania, contrajeron sus 
compromisos sobre la base de la Decisión del Consejo General en 2007. 
14.22.  El Japón considera que, en general, una subvención a la exportación es una de las medidas 
más perjudiciales y que más distorsionan el comercio y que su exención de la obligación 
establecida en una decisión del Consejo General y en el Acuerdo sobre la OMC no debe aceptarse 
fácilmente sin un debate a fondo entre los Miembros de la OMC para hallar una justificación convincente. Por tanto, el Japón desea participar de manera constructiva en el debate sobre este 
asunto sumamente importante. 
14.23.  La delegada de los Estados Unidos de América dice que las subvenciones a la exportación, 
normalmente prohibidas en el Acuerdo sobre Subvenciones, tienen una larga historia y la mayoría 
de los países en desarrollo debían eliminarlas gradualmente antes de 2002; sin embargo, para 
tener en cuenta los problemas de determinados países en desarrollo, se solicitaron y concedieron dos prórrogas del plazo original de 2002, de manera  que el plazo inicial se ha prolongado desde 
entonces por 13 años más. Los Estados Unidos desempeñaron un papel fundamental para facilitar 
la consideración de las peticiones de prórroga y su aprobación en 2001 y en 2007 y, en el 
transcurso de la aprobación de la segunda pró rroga, sus beneficiarios se comprometieron a no 
pedir prórrogas adicionales. 
14.24.  Los Estados Unidos esperan que las autoridades jordanas entiendan que conceder su 
solicitud de exención sería injusto para los países en desarrollo Miembros que eliminaron sus programas de subvenciones a la exportación en 20 02, que era el plazo original, y también para los 
países en desarrollo Miembros que cumplen su comp romiso de eliminar gradualmente su programa 
de subvenciones a la exportación con arreglo a la segunda prórroga. 
14.25.  Esta imposibilidad de apoyar la solicitud no representa una falta de solidaridad o de 
comprensión de los problemas particulares que se plantean a Jordania en este momento a 
consecuencia de acontecimientos de más amplio alcance en su región. La presencia esta semana 
del Ministro de Jordania aquí, en Ginebra, es pa ra todos los Miembros un recordatorio importante 
de estos problemas. Sin embargo, los Estados Unidos están convencidos de que Jordania puede 
demostrar su creatividad buscando otros enfoques de política para abordar estos problemas de 
una manera que evite incumplir sus obligaciones en virtud del Acuerdo sobre Subvenciones. 
14.26.  El delegado de la Unión Europea afirma que la UE reconoce los problemas económicos, la 
difícil situación y el entorno político regional menc ionados por Jordania para apoyar su solicitud de 
exención. Como los Estados Unidos y el Japón, la Unión Europea considera que la petición actual plantea varios problemas difíciles. El orador recuerda también que la Decisión de 2007 se adoptó en el entendimiento de que los Miembros en cues tión no pedirían otras prórrogas del plazo de 
eliminación gradual. Como el período actual de eliminación gradual de las subvenciones no ha 
terminado todavía, la UE anima a Jordania a explorar otras opciones que le permitan conseguir los mismos objetivos respetando al mismo tiempo el compromiso de 2007. 
14.27.  El delegado de Australia pone de relieve la generosidad demostrada por Jordania al acoger 
a los refugiados sirios, y reconoce las consecuencias que las crisis regionales tienen para la 
economía de Jordania. Al igual que a otros países, la solicitud plantea a Australia varias 
preocupaciones. El orador recuerda que Australia fue uno de los Miembros más activos en las 
negociaciones que dieron lugar a la Decisión Ministerial de 2001 y a la Decisión del Consejo General de julio de 2007. Esta última contiene requisitos estrictos de transparencia y presentación de informes, y un plan de acción destinado a eliminar las subvenciones a la exportación para las 
que se ha solicitado una prórroga pero, además, la Decisión del Consejo General de 2007 incluye 
el compromiso de no tratar de obtener una nueva prórroga. Australia está convencida de que este compromiso refleja el hecho de que las subvenciones a la exportación son las peores medidas de G/C/M/120 
- 25 - 
  distorsión del comercio y que sin duda inciden en los intereses del comercio de los otros Miembros 
de la OMC. 
14.28.  También se plantean problemas en lo que se refiere a las consecuencias para otros países 
en desarrollo beneficiarios que ya han cumplido o siguen cumpliendo los plazos para eliminar sus 
programas de subvenciones a la exportación. También hay repercusiones para la competitividad de 
otros países en desarrollo Miembros que se encuentr an en circunstancias similares. El orador pone 
de relieve que el compromiso recogido en la Decisión del Consejo General de no buscar otra 
prórroga se basa en el reconocimiento de que los beneficiarios pueden modificar los programas 
específicos de subvención de las exportaciones a los que se refiere la decisión y ponerlos en conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo sobre Subvenciones. Para ello se ha contado con asistencia técnica durante todo este período pero, lo que es más importante, la decisión del 
Consejo General no es una prohibición amplia de la prestación de asistencia a las empresas 
nacionales mediante la concesión de subvenciones. Jordania sigue teniendo la posibilidad de ayudar a su sector industrial mediante subvenciones, si es necesario. Australia está dispuesta a 
participar en conversaciones constructivas sobre cómo Jordania podría seguir ayudando a 
sus pymes. 
14.29.  El delegado de Nueva Zelandia dice que su país reconoce y lamenta los problemas a que 
hacen frente Jordania y la región. Como han mencionado otros oradores, existen problemas 
relacionados con la historia de la Decisión de 2007 y con el fondo mismo de la cuestión de las 
subvenciones a la exportación. Nueva Zelandia considera que la eliminación de las subvenciones a la exportación es un requisito esencial del Acuerdo sobre Subvenciones y, como cuestión de 
principio, se opone también a todas las subvenciones a la exportación, en particular teniendo en 
cuenta sus efectos de distorsión de los mercados y otros efectos perjudiciales, especialmente para los países en desarrollo. Por ello, el orador alienta a Jordania a estudiar otras posibles políticas y 
espera oír las respuestas de Jordania a las preocupaciones planteadas. 
14.30.  El delegado del Canadá se une a las delegaciones que han sostenido que la Decisión del 
Consejo General de 2007 obliga claramente a Jord ania a suprimir gradualmente su programa de 
subvenciones a la exportación antes de finales de 2015, y elimina la posibilidad de hacer nuevas 
solicitudes de prórroga. El Canadá cree que es ta decisión puede respetarse. En todas las 
intervenciones de hoy se ha reconocido que Jordania se enfrenta a circunstancias atenuantes y el Canadá, como otros países, está profundamente interesado en estas cuestiones. Por tanto, la 
cuestión que se plantea a los Miembros es cómo resolver la desafortunada situación que atraviesa 
Jordania de una manera compatible con las normas de la OMC, por ejemplo con otros programas de subvenciones a la exportación que podrían co ntemplarse. A este respecto, el Canadá espera 
seguir celebrando consultas y trabajando con Jordania en esta materia. 
14.31.  El delegado de la República de Corea da las gracias a Jordania por su presentación 
exhaustiva, que ha permitido comprender con más claridad la situación a que se enfrenta 
actualmente ese país. Reconociendo la situación de Jordania y las tensiones geopolíticas que hay 
en la región del Oriente Medio, Corea apoya la concesión de la exención solicitada por Jordania. 
14.32.  La delegada de Jordania da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones, a las que 
han acogido favorablemente la solicitud de exención por su apoyo, y a las demás por su interés, 
sus preguntas y sus observaciones acerca de la cuestión. Pone de relieve que Jordania está 
dedicada a cumplir sus compromisos en virtud de los Acuerdos de la OMC, incluidas las obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, y a la 
eliminación gradual, en su debido momento, del programa de subvenciones a la exportación. Sin 
embargo, la petición de Jordania de un período adicional de eliminación en la forma de una exención es una petición excepcional, presentada por circunstancias excepcionales y 
extraordinarias. La oradora señala que la solicitud de exención tiene un alcance limitado porque 
solo prorroga el período de transición después de 2015 con el fin de ayudar a Jordania a proporcionar a sus pymes la posibilidad de afrontar una situación difícil sin precedentes y los retos en la región, además de mantener sus mercados de exportación actuales. 
14.33.  Jordania está dispuesta a continuar las consultas con los Miembros interesados para 
llegar a un resultado positivo que atienda a sus necesidades económicas, financieras y de desarrollo. La oradora está dispuesta a reunirse con las delegaciones interesadas, en Ginebra, en 
los próximos días. G/C/M/120 
- 26 - 
  14.34.  El Presidente da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y vuelva a tratar esta cuestión en su reunión 
de marzo de 2015. Anima a las delegaciones a que, mientras tanto, traten con Jordania las cuestiones planteadas, e informa al Consejo de qu e, como el plazo de 90 días estipulado en el 
párrafo 3 b) del artículo IX del Acuerdo de Marrakech para examinar la solicitud de exención 
concluye el 16 de febrero de 2015, tiene la intención de presentar un informe fáctico sobre esta cuestión al Consejo General en su reunión del 20 de febrero de 2015. 
14.35.  El Consejo así lo acuerda. 
15  EXAMEN DE LOS INFORMES ANUALES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
15.1.  El Presidente recuerda que, de conformidad con el "Procedimiento para una revista general 
anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" 
(documento WT/L/105), adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de 1995, todos los órganos establecidos en virtud de los Acuerdos del Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC deben 
presentar anualmente un informe fáctico al Consejo del Comercio de Mercancías, y el Consejo 
debe tomar nota de esos informes. 
15.2.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de los informes anuales de los siguientes 
órganos: i) Comité de Agricultura, documento G/L/1093; ii) Comité de Medidas en materia de 
Inversiones relacionadas con el Comercio, documento G/L/1091; iii) Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias, documento G/L/1077; iv) Comité de Prácticas Antidumping, documento G/L/1079; v) Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado, documento 
G/L/1090; vi) Comité de Salvaguardias, documento G/L/1087; vii) Comité de Acceso a los Mercados, 
documento G/L/1084; viii) Comité de Licencias de Importación, documento G/L/1078; ix) Comité de Valoración en Aduana, documento G/L/1086; x) Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias, documento G/L/1086; xi) Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio de 
Productos de Tecnología de la Información, documento G/L/1088; xii) Inspección Previa a la Expedición - Entidad Independiente, documento G/L/1083; xiii) Comité de Obstáculos Técnicos al 
Comercio, documento G/L/1092; xiv) Comité de Normas de Origen, documento G/L/1085. 
15.3.  El Consejo así lo acuerda. 
16  ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS AL 
CONSEJO GENERAL (G/C/W/706) 
16.1.  El Presidente recuerda que el proyecto de informe anual del Consejo se distribuyó en el 
documento G/C/W/706. De conformidad con el "Procedimiento para una revista general anual de 
las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" (WT/L/105), adoptado 
por el Consejo General el 15 de noviembre de 1995, se convino en que "[l]os respectivos Consejos 
sectoriales deberán informar cada año en noviembre al Consejo General sobre las actividades realizadas en el marco del Consejo y de los órganos subsidiarios" y en que los informes de los 
Consejos sectoriales deberán ser "de carácter fáctico, y contendrán indicación de las acciones 
realizadas y de las decisiones adoptadas, con referencias cruzadas a los informes de los órganos subordinados, y podrían seguir el modelo de los informes del Consejo del GATT de 1947 a las PARTES CONTRATANTES". Señala que el proyecto de informe se actualizará a la luz de los 
resultados de la reunión en curso. 
16.2.  El Presidente propone que el Consejo acuerde adoptar el informe, con sujeción a la 
actualización y revisión necesarias para tener en cuenta la labor del Consejo en la reunión 
en curso.2 
16.3.  El Consejo así lo acuerda. 
                                               
2 El Informe Anual al Consejo General se distribuyó con la signatura G/L/1094. G/C/M/120 
- 27 - 
  17  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO 
17.1.  El Presidente recuerda que en la última reunión  del Consejo, el entonces Presidente recordó 
a las delegaciones que en Bali los Ministros habían acordado, en primer lugar, continuar la labor 
positiva realizada en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, sobre la 
base del mandato y las directrices existentes y de las propuestas presentadas por los Miembros en 
los órganos correspondientes de la OMC; en segundo lugar, encomendar al Consejo General y a sus órganos competentes, entre ellos este Consejo, que continúen revitalizando esa labor, en 
especial en el marco de las iniciativas adoptadas en relación con las cuestiones referentes al 
comercio, con el desarrollo y con la evolución de la tecnología; y, en tercer lugar, que todo órgano competente del Programa de Trabajo pueda buscar  mecanismos apropiados para abordar de un 
modo centrado y amplio la relación entre el comercio electrónico y el desarrollo. 
17.2.  Por consiguiente, y para cumplir el mandato, en la reunión de junio se invitó a las 
delegaciones a expresar sus opiniones y a hacer sugerencias sobre cómo trabajar en la preparación de los exámenes periódicos que se realizarían en las reuniones del Consejo General de 
julio y diciembre de 2014 y julio de 2015. 
17.3.  Con el fin de preparar su informe fáctico para el Consejo General sobre los debates 
mantenidos en este Consejo durante 2014, el Presidente invita a las delegaciones a formular 
nuevas observaciones sobre esta cuestión. 
17.4.  Dado que no se formulan nuevas observaciones sobre esta cuestión, el Presidente indica 
que preparará su informe fáctico al Consejo General para su reunión del 27 de noviembre de 2014.
3 
17.5.  El Consejo así lo acuerda. 
18  OTROS ASUNTOS 
18.1.  El Presidente recuerda que hay dos asuntos que tratar en este punto del orden del día: una 
petición de la UE de que se examine la cuestión de la notificación presentada por Armenia, y la 
información sobre la fecha de la próxima reunión de este Consejo. 
18.1   ARMENIA - NOTIFICACIÓN DE LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS EN SUS ARANCELES 
CONSOLIDADOS EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO XXIV DEL GATT 
18.2.  El Presidente recuerda que, al inicio de la reunión, la delegación de la Unión Europea solicitó 
que se incluyera esta cuestión en el punto del orden del día "Otros asuntos". 
18.3.  El delegado de la Unión Europea dice que, a juicio de su delegación, la notificación 
presentada por Armenia en el documento G/SECRET/37, de fecha 4 de noviembre de 2014, tendría 
que haberse incluido en el orden del día de este Consejo de conformidad con el procedimiento para las negociaciones en virtud del artículo XXVIII del GATT. En su notificación, Armenia manifestó su 
intención de aplicar el arancel externo común de la Unión Económica Euroasiática (UEE) a partir de 
la fecha de ratificación del Tratado de Adhesión de Armenia a la UEE. La ratificación podría tener lugar el 2 de enero de 2015, por lo que el plazo entre la fecha de la notificación y la fecha de la 
aplicación del arancel externo común sería muy corto, en particular habida cuenta de que la 
aplicación del arancel externo común de la UEE implica para Armenia la revisión de casi 6.536 líneas arancelarias. Armenia debe indicar si esa revisión se tomará en consideración cuando Armenia aplique el arancel externo común euroasiático. 
18.4.  El orador agrega que las estadísticas presentadas por Armenia sobre las respectivas líneas 
arancelarias no permiten que los Miembros determinen debidamente sus reclamaciones de compensación. De hecho, en esas estadísticas no se reflejan los conceptos de abastecedor 
principal y de interés sustancial. Hay otras cuestiones técnicas cuya solución evitaría demorar más 
el proceso; en particular, todos los datos pertinentes sobre los aranceles y las importaciones han de facilitarse en el nivel de 8 dígitos y las importaciones procedentes de la UE deben agruparse en 
                                               
3 El informe fáctico al Consejo Gene ral relativo al Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico se 
distribuyó con la signatura G/C/55. G/C/M/120 
- 28 - 
  una cifra global para la UE-28, algo que no se ha hecho en la notificación actual. Por otra parte, de 
las importaciones totales han de excluirse las procedentes de los interlocutores de la Unión Económica Euroasiática. La UE pide a Armenia que revise sin demora su notificación y se asegure de que se tratará debidamente en el CCM. 
18.5.  El delegado del Japón, refiriéndose a la notificación de Armenia, reconoce que Armenia 
pasará a ser miembro de la UEE a comienzos de 2015 y opina que, una vez en existencia, la UEE 
debe ser una unión aduanera compatible con el artículo XXIV del GATT. En cuanto a la notificación 
misma, el Japón tiene preocupaciones sistémicas en vista del gran número de líneas arancelarias 
sujetas a modificación; por consiguiente, el Japón espera examinar esta cuestión con Armenia y otros Miembros interesados. 
18.6.  El delegado de Armenia agradece a las delegaciones el interés demostrado por su 
notificación, presentada el 26 de octubre de 2014 y distribuida el 4 de noviembre de 2014, en la 
que se manifiesta que: "como consecuencia […]de la  firma del Tratado de Adhesión de la República 
de Armenia a la Unión Económica Euroasiática el 10 de octubre de 2014, y en espera de la 
finalización del procedimiento de ratificación que llevará a la entrada en vigor del Tratado de 
Adhesión, la República de Armenia tiene el honor de notificar a la OMC y a sus Miembros su decisión de pasar a ser miembro de la Unión Económica Euroasiática". 
18.7.  Por consiguiente, Armenia considera que ha notificado la modificación de su Lista de 
concesiones con arreglo a los plazos y procedimientos establecidos en el artículo XXIV del GATT, y tiene previsto aplicar el arancel externo común de la UEE en el momento de la entrada en vigor del Tratado de Adhesión que, dependiendo de la finalización del procedimiento de ratificación, muy 
probablemente tenga lugar a comienzos de enero de 2015. Armenia ha comunicado a los 
Miembros de la OMC que está dispuesta a iniciar el proceso de renegociación de conformidad con el artículo XXVIII del GATT, con inclusión de negociaciones arancelarias y/o consultas para tratar el 
ajuste compensatorio previsto en el artículo XXIV del GATT. 
18.8.  El delegado asegura a la UE y al Japón, y a todos los demás Miembros, que, durante todo el 
proceso de las próximas consultas y negociaciones, Armenia cumplirá y se ajustará a las normas y 
procedimientos de la OMC. 
18.9.  El Presidente da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
18.10.  El Consejo así lo acuerda. 
18.2  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
18.11.  El Presidente informa al Consejo de que, conforme a lo anunciado en un fax enviado a las 
delegaciones el 10 de noviembre de 2014 y en el  aerograma WTO/AIR/4393, está previsto que se 
celebre otra reunión de este Consejo el martes 25 de noviembre de 2014, de las 10 a las 11 horas. 
18.12.  En cuanto a la primera reunión de este Consejo en 2015, informa a las delegaciones que 
está prevista para el jueves 26 de marzo de 2015, de las 15 a las 18 horas. El orden del día 
quedará cerrado el viernes 13 de marzo de 2015. 
18.13.  Se levanta la sesión. 
__________