G/AG/W/165  
24 de julio de 2017 
(17-4072) Página:  1/66 
Comité  de Agricultura  Original:  inglés  
 
  
RESPUESTAS  A LAS CUESTIONES  PLANTEADAS  POR LOS 
MIEMBROS  DURANTE  EL PROCESO  DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN  DE RESPUESTAS  A LAS PREGUNTAS  PLANTEADAS  DURANTE  
LA REUNIÓN  DEL COMITÉ  DE AGRICULTURA  DEL 7 DE JUNIO  DE 20171 
En el presente  documento  se recopilan  las respuestas  escritas  recibidas  por la Secretaría  a las 
preguntas  planteadas  en el documento  G/AG/W/ 163, así como  las observaciones  complementarias  
formuladas  durante  el proceso  de examen . 
Las respuestas  escritas  a las siguientes  preguntas  no se proporcionaron  antes  del 18 de julio 
de 2016: 
AG-IMS ID Respuesta  de Pregunta  de Signatura  de la 
notificación  Pregunta  
repetida  
84046  Malasia  Australia  Párrafo  6 del artículo  18  
84072  India Estados  Unidos  de América  Párrafo  6 del artículo  18  
84071  India Estados  Unidos  de América  Párrafo  6 del artículo  18  
84113  Turquía  Federación  de Rusia  Párrafo  6 del artículo  18  
84049  Burundi  Unión  Europea  G/AG/N/BDI/9   
84097  Burundi  Estados  Unidos  de América  G/AG/N/BDI/9   
84077  Gabón  Estados  Unidos  de América  G/AG/N/GAB/7   
84076  Guatemala  Estados  Unidos  de América  G/AG/N/GTM/57   
84086,  84087  Zambia  Estados  Unidos  de América  G/AG/N/ZMB/10   
84091  Malawi  Estados  Unidos  de América  G/AG/N/MWI/6   
84078  Malawi  Estados  Unidos  de América  G/AG/N/MWI/4  70039  
84047  Malí Unión  Europea  G/AG/N/MLI/8  83021  
84096  Malí Estados  Unidos  de América  G/AG/N/MLI/8  83091  
84092  Togo Estados  Unidos  de América  G/AG/N/TGO/8  83094  
 
_______________  
 
 
                                                
1 El presente  documento  ha sido elaborado  bajo la responsabilidad  de la Secretaría  y se entiende  sin 
perjuicio  de las posiciones  de los Miembros  ni de sus derechos  y obligaciones  en el marco  de la OMC.  G/AG/W/165  
 
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  5 
1.1  Subvenciones del Canadá a las exportaciones de mantequilla ................................ .............  5 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84016)  ................................ ................................ ..... 5 1.1.1  
1.2  Importaciones de azúcar de China  ................................ ................................ ..................  5 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84036)  ................................ ................................ ..... 5 1.2.1  
1.3  Compromisos de la Unión Europea en materia de subvenciones a la exportación  ..................  5 
 Pregunta de Guatemala (AG -IMS ID 84109)  ................................ ................................ .. 5 1.3.1  
1.4  Políticas de la Unión Europea en relación con el azúcar  ................................ ......................  6 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84037)  ................................ ................................ ..... 6 1.4.1  
1.5  Políticas de la India en relación con las leguminosas  ................................ .........................  6 
 Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84044)  ................................ ................................ ...... 6 1.5.1  
1.6  Sistema de importación de productos lácteos de Indonesia  ................................ ................  7 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84075)  ................................ ...... 7 1.6.1  
1.7  Procedimiento de Malasia para el trámite de licencias de importación de azúcar  ...................  8 
 Pregu nta de Australia (AG -IMS ID 84046)  ................................ ................................ ..... 8 1.7.1  
1.8  Programa Diésel Agropecuario de México  ................................ ................................ .........  8 
 Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 84050)  ................................ ................................ ...... 8 1.8.1  
1.9  Exención de Filipinas respecto del arroz  ................................ ................................ ...........  9 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84057)  ................................ ................................ ..... 9 1.9.1  
 Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 84015)  ................................ ................................ .. 10 1.9.2  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84079)  ................................ .... 10 1.9.3  
1.10  Ayuda desconectada de la Federación de Rusia  ................................ .............................  11 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84083)  ................................ .. 11 1.10.1  
1.11  Prescripciones de compra de productos nacionales impuestas por Suiza en el marco 
de los contingentes arancelarios para la carne  ................................ ................................ ...... 12 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84104)  ................................ .. 12 1.11.1  
1.12  Reclasificación por Suiza de la partida arancelaria para la carne sazonada  .......................  12 
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 84058)  ................................ .....................  12 1.12.1  
1.13  Modelo nacional de Turquía para la agricultura  ................................ .............................  13 
 Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 84060)  ................................ .....................  13 1.13.1  
1.14  Reglamento de los Estados Unidos sobre la leche ultrafiltrada  ................................ ........  14 
 Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84061)  ................................ ................................ .. 14 1.14.1  
 Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84062)  ................................ ................................ .. 14 1.14.2  
 Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84063)  ................................ ................................ .. 15 1.14.3  
1.15  Propuesta de los Estados Unidos sobre el ajuste fiscal en frontera  ................................ .. 15 
 Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 84054)  ................................ ................................ ... 15 1.15.1  
1.16  Programas de ayuda interna del Brasil  ................................ ................................ .........  16 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84073)  ................................ .. 16 1.16.1  G/AG/W/165  
 
- 3 - 
  1.17  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...........................  17 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84012)  ................................ ................................ . 17 1.17.1  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84018)  ................................ .......................  19 1.17.2  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84020)  ................................ .......................  19 1.17.3  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84021)  ................................ .......................  20 1.17.4  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84022)  ................................ .......................  20 1.17.5  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84023)  ................................ .......................  21 1.17.6  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84025)  ................................ .......................  21 1.17.7  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84027)  ................................ .......................  21 1.17.8  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84029)  ................................ .......................  22 1.17.9  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84030)  ................................ ......................  22 1.17.10  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84035)  ................................ ......................  23 1.17.11  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84031)  ................................ ......................  24 1.17.12  
 Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84111) y los Estados Unidos de 1.17.13  
América (AG -IMS ID 84107)  ................................ ................................ ...............................  24 
1.18  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ .....................  33 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84017)  ................................ ................................ . 33 1.18.1  
 Pregunta de la Unión Europea y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84106 y 84033) ................  33 1.18.2  
 Pregunta de los Estados Unidos de América y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84105 1.18.3  
y 84112)  ................................ ................................ ................................ ..........................  34 
1.19  Contingente arancelario para el queso y ayuda interna del Canadá  ................................ . 35 
 Pregunta de los Estados Unidos de América y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 84108 1.19.1  
y 84110)  ................................ ................................ ................................ ..........................  35 
1.20  Existencias de trigo de la India  ................................ ................................ ...................  35 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84041)  ................................ ................................ . 35 1.20.1  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84072)  ................................ .. 36 1.20.2  
1.21  Precio de sostenimie nto de la India para los cultivos rabi (de primavera)  .........................  39 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84071)  ................................ .. 39 1.21.1  
1.22  Permisos exigidos por Tailandia para la importación de trigo forrajero  .............................  39 
 Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84059)  ................................ ................................ . 39 1.22.1  
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84074)  ................................ .. 39 1.22.2  
1.23  Políticas de Tailandia en relaci ón con el arroz  ................................ ...............................  40 
 Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 84103)  ................................ .. 40 1.23.1  
1.24  Orden Federal de Comercialización de la Leche (FMMO) de los Estados Unidos  .................  41 
 Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84055)  ................................ ................................ .. 41 1.24.1  
 Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84056)  ................................ ................................ .. 42 1.24.2  
 Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84064)  ................................ ................................ .. 42 1.24.3  
1.25  Programa del Régimen de Perfeccionamiento Activo (RPA) de Turquía  .............................  43 
 Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 84113)  ................................ ..............  43 1.25.1  G/AG/W/165  
 
- 4 - 
  2  CUESTIONES PLANTEADA S EN RELACIÓN CON LAS DIS TINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  43 
2.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (C UADRO MA.1)  ................................ ................................ ...............................  43 
 Tailandia (G/AG/N/THA/82, G/AG/N/THA/84)  ................................ ..............................  43 2.1.1  
2.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  44 
 Unión Europea (G/AG/N/EU/37)  ................................ ................................ ................  44 2.2.1  
 Japón (G/AG/N/JPN/210)  ................................ ................................ ..........................  44 2.2.2  
 Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/102/C orr.1) ................................ .................  45 2.2.3  
2.3  COMPROMISOS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................ ......................  45 
 Argentina (G/AG/N/ARG/36)  ................................ ................................ .....................  45 2.3.1  
 Brasil (G/AG/N/BRA/41, G/AG/N/BRA/40, G/AG/N/BRA/32)  ................................ ..........  46 2.3.2  
 Burundi (G/AG/N/BDI/9)  ................................ ................................ ..........................  47 2.3.3  
 Unión Europea (G/AG/N/EU/34)  ................................ ................................ ................  48 2.3.4  
 Gabón (G/AG/N/GAB/7)  ................................ ................................ ...........................  48 2.3.5  
 Guatemala (G/AG/N/GTM/57)  ................................ ................................ ...................  49 2.3.6  
 Panamá (G/AG/N/PAN/41)  ................................ ................................ ........................  49 2.3.7  
 Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/11)  ................................ ................................ ....... 53 2.3.8  
 Ucrania (G/AG/N/UKR/18, G/AG/N/UKR/26 y G/AG/N/UKR/26/C orr.1) ...........................  55 2.3.9  
 Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/109)  ................................ .........................  59 2.3.10  
 Zambia (G/AG/N/ZMB/10)  ................................ ................................ ......................  59 2.3.11  
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE M EDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO  DS.2)  ................................ ................................ ................................ ................  60 
 Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/110)  ................................ ...........................  60 2.4.1  
2.5  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENC IONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1, ES.2 Y ES.3)  ................................ ................................ ............................  61 
 Unión Europea (G/AG/N/EU/38)  ................................ ................................ ................  61 2.5.1  
 Malawi (G/AG/N/MWI/6)  ................................ ................................ ...........................  61 2.5.2  
 Suiza (G/AG/N/CHE/79)  ................................ ................................ ...........................  62 2.5.3  
3  RESPUESTAS APLAZADAS  A PREGUNTAS SOBRE NO TIFICACIONES  ...........................  62 
3.1  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ... 62 
 Malawi (G/AG/N/MWI/4)  ................................ ................................ ...........................  62 3.1.1  
 Malí (G/AG/N/MLI/8)  ................................ ................................ ................................  63 3.1.2  
 Togo (G/AG/N/TGO/8)  ................................ ................................ ..............................  63 3.1.3  
4  NOTIFICACIONES PENDI ENTES  ................................ ................................ ..................  64 
 India ................................ ................................ ................................ ......................  64 4.1.1  
 Nigeria  ................................ ................................ ................................ ...................  64 4.1.2  
 Tailandia ................................ ................................ ................................ .................  65 4.1.3  
 Turquía  ................................ ................................ ................................ ..................  65 4.1.4  
 G/AG/W/165  
 
- 5 - 
  1  CUESTIONES  RELACIONADAS  CON LA APLICACIÓN  DE LOS COMPROMISOS:  
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO  18 
1.1  Subvenciones  del Canadá  a las exportaciones  de mantequilla  
 Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 84016)  1.1.1  
¿Otorgó  el Canadá  subvenciones  a la exportación  para la mantequilla  después  de la 
Decisión  Ministerial  sobre  la Competencia  de las Exportaciones  de 21 de diciembre  
de 2015?  En caso afirmativo,  ¿cuáles  fueron  las cuantías  otorgadas  y a qué mercados  de 
exportación ? 
Respuesta  del Canadá  
Esta información  se incluirá  en la notificación  de subvenciones  a la exportación  del Canadá  
correspondiente  al período  2015-2016, que se presentará  en su debido  momento . En aras de 
la transpar encia, el Canadá  puede  afirmar  que en su mercado  interno  hubo escasez  de mantequilla  
y, por ello, no otorgó  subvenciones  a la exportación  de mantequilla  en la campaña  
lechera  2015-2016.  
Observaciones  complementarias : Australia,  la Federación  de Rusia,  Nueva  Zelandia  y la Unión  
Europea  señalaron la importancia  de aplicar  la Decisión  Ministerial  de Nairobi  sobre  la eliminación  
de las subvenciones  a la exportación . 
1.2  Importaciones  de azúcar  de China  
 Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 84036)  1.2.1  
En las notificaciones  de China  relativas  a las importaciones  sujetas  a contingentes  
arancelarios  correspondientes  a los años  2011  a 2014,  se indica  que el contingente  
arancelario  para el azúcar  se ha utilizado  plenamente . ¿Puede  China  confirmar  qué 
régimen  de importación,  incluido  el tipo arancelario,  se aplicaba  a las importaciones  de 
azúcar  que sobrepasaron  el volumen  del contingente  arancelario ? 
Respuesta  de China  
Tal y como  señaló  Australia,  de 2011 a 2014 las importaciones  de azúcar  de China  excedieron  el 
volumen  de los compromisos  en materia  de contingentes  arancelarios . Las importaciones  de 
azúcar  que sobrepasaron  los compromisos  en materia  de contingentes  arancelarios  estaban  
sujetas  a prescripciones  en materia  de licencias  de importación  automáticas  y a un tipo arancelario  
fuera del contingente  del 50%. 
Observaciones  complementarias : El Brasil , como  importante  exportador  de azúcar  a China, y la 
Unión  Europea  mostraron  interés  en la pregunta . 
1.3  Compromisos  de la Unión  Europea  en materia  de subvenciones  a la exportación  
 Pregunta  de Guatemala  (AG-IMS ID 84109)  1.3.1  
En relación  con los compromisos  en materia  de subvenciones  a la exportación  contraídos  
en la Décima  Conferencia  Ministerial  de Nairobi,  ¿cómo  es el proceso  de aplicación  por 
la UE de esos compromisos ? 
Respuesta  de la Unión  Europea  
La legislación  de la UE sobre  subvenciones  a la exportación  está ya limitada, de manera explícita,  
por los compromisos  internacionales  de la UE , que incluyen  el resultado  de Nairobi  (véase  el 
párrafo  1 del artículo  196 del Reglamento  (UE) Nº 1308/2013) . La UE fijó la última  tasa de 
subvención  a la exportación  en cero en julio de 2013 y desde  entonces  no se han otorgado  
subvenciones  a las exportaciones  de la UE. G/AG/W/165  
 
- 6 - 
  En cuanto  a la incorporación  de la Decisión  Ministerial  de Nairobi  sobre  la Competencia  de las 
Exportaciones  a la Lista de compromisos  de los 18 Miembros  de la OMC que estaban  autorizados  a 
utilizar  subvenciones  a la exportación  antes  de la Conferencia  Ministerial  de Nairobi,  incluida  la UE, 
el proceso  de consignación  en listas está en marcha  en Ginebra . La Unión  Europea  participa  
activame nte en este proceso  con miras  a conclui rlo lo antes  posible  y mucho  antes  de la Undécima  
Conferencia  Ministerial , como  parte de un proceso  más amplio  de actualización  de la Lista de 
la UE. 
1.4  Políticas  de la Unión  Europea  en relación  con el azúcar  
 Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 84037)  1.4.1  
La expiración  del programa  actual  de la Unión  Europea  relativo  al azúcar,  incluidos  los 
contingentes  de producción  de azúcar,  y la eliminación  de las subvenciones  a la 
exportación  para el azúcar  consignadas  en las listas  el 30 de septiembre  de 2017  son 
hechos  importantes  para la industria  azucarera  mundial,  pero también  presentan  
problemas  potenciales . ¿Qué disposiciones  ha aplicado  la Unión  Europea  para hacer  
frente  a los riesgos  de inestabilidad  de la producción  y del mercado  después  de esa 
fecha ? Habida  cuenta  de que la producción  de azúcar  en la Unión  Europea  seguirá  
recibiendo  subvenciones,  ¿qué  disposiciones  ha aplicado  la Unión  Europea  para 
garantizar  que todas  sus exportaciones  de azúcar  cumplan  la Decisión  Ministerial  de 
Nairobi sobre  la Competencia  de las Exportaciones ? 
Respuesta  de la Unión  Europea  
Después  del 30 de septiembre  de 2017, fecha  en que se eliminará  el sistema  de contingentes  de 
producción , el azúcar  de la UE no se beneficiará  de ninguna  medida  de apoyo  supeditada  a los 
resultados  de exportación . Por lo tanto,  las exportaciones  de azúcar  de la UE continuarán  
cumpliendo  la Decisión  Ministerial  de Nairobi  sobre  la Competencia  de las Exportaciones . 
Observaciones  complementarias : La Argentina  compart ió el interés  de Australia  en la pregunta . 
1.5  Políticas  de la India  en relación  con las leguminosas  
 Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 84044)  1.5.1  
En diciembre  de 2016 , el Gobierno  de la India  anunció  una serie  de medidas  destinadas  
a lograr  la autosuficiencia  en la producción  de leguminosas  
(http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease. aspx?relid=155758 ). Las medidas  incluyen:  
 un aumento  del precio  mínimo  de sostenimiento  para las leguminosas  y una 
prima  adicional  para promover  el cultivo  y la producción  de leguminosas,  
 un mecanismo  en el marco  de la Misión  Nacional  para la Seguridad  Alimentaria  
a través  del cual el Gobierno  de la India  ha establecido  objetivos  de producción  
para las leguminosas  para los períodos  2016 -2017,  2017 -2018  y 2020 -2021,  
 el establecimiento  de 150 "centros  de semillas  de leguminosas"  para producir  
cantidades  específicas  de semillas  mejoradas  para su distribución  a los 
agricultores . 
 ¿Podría  la India  indicar  si toda la producción  de leguminosas  puede  a.
beneficiarse  de los precios  mínimos  de sostenimiento  y de la prima  adicional ? 
 ¿Podría  la India  proporcionar  información  sobre  el nivel  de producción  de b.
leguminosas  para la cosecha  de 2016 -2017  con respecto  al objetivo  de 
producción ? 
 ¿Podría  la India  explicar  en detalle  el sistema  de distribución  de semillas  c.
obtenidas  en estos  centros  de producción  y el costo  de las semillas  mejoradas  
para el productor ? G/AG/W/165  
 
- 7 - 
  Respuesta  de la India 
a. La finalidad  de las operaciones  a precios  mínimos  de sostenimiento  es protege r a los 
agricultores  de las ventas  forzosas  en los casos en que los precios  de mercado  
disminuy en por debajo  del precio  mínimo  de sostenimiento . Los agricultores  tienen  la 
opción  de vender  la producción  de los cultivos  notificados  a los organismos  públicos  al 
precio  mínimo  de sostenimiento  o a cualquier  otra persona  a precios  de mercado . Los 
agricultores  en la India son principalmente  agricultores  de subsistencia  de bajos  ingresos  
y pobres  en recursos . Cabe señalar  que estos  agricultores  guardan  la mayor  parte  de su 
producción  para su propio  consumo  y para satisfacer  sus necesidades  de semillas  para la 
siguiente  campaña  agrícola . En el marco  de las operaciones  a precios  mínimos  de 
sostenimiento  solo se adquiere  el excedente  comercializable  que ofrecen los agricultores . 
Por lo tanto,  la producción  admisible es la cantidad  que se compra  efectivamente . 
b. El nivel estimado  de producción  de leguminosas  para la cosecha  de 2016-2017 es de 
22,40 millones  de toneladas  métricas  (tm) con respecto  a un objetivo  de 20,75 millones  
de tm. 
c. El Gobierno  de la India ha establecido  93 "centros  de semillas  de leguminosas " que son 
gestionados  por el Consejo  de Investigación  Agrícola  de la India (ICAR),  las 
universidades  públicas  y Krishi  Vigyan  Kendras . Los "centros  de semillas  de 
leguminosas " tienen  por objeto  garantizar  el suministro  continuado  de variedades  de 
leguminosas  de mayor  calidad  a los agricultores  indios . 
Observaciones  complementarias : Australia,  los Estados  Unidos  y la Unión  Europea  mostraron  
interés  en la pregunta . Australia  y la Unión  Europea  tenían  especial  interés  en la cantidad  que 
podría ser objeto de compra . En opinión  de Australia,  toda la producción  debería  poder comprarse , 
dado que la India ofrecía  a los agricultores  la posibilidad  de vender  sus cultivos  en el mercado  
privado  o al Gobierno  en virtud  de acuerdos  de compra . Australia  también  pidió a la India que 
proporcionara  estadísticas  sobre  el nivel de producción . Ucrania  manifest ó su interés  sistémico  en 
la política  de existencias  reguladoras  de la India. 
1.6  Sistema  de importación  de productos  lácteos  de Indonesia  
 Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 84075)  1.6.1  
Con arreglo  a los informes  del sector,  Indonesia  tiene  previsto  sustituir  su sistema  de 
licencias  de importación  para la leche  desnatada  en polvo  por un sistema  de 
contingentes  arancelarios  y ha recibido  asistencia  técnica  del Banco  Mundial  para 
realizar  este cambio  de política . Igualmente,  según  los informes  del sector,  se observa  
en el país una tendencia  a promover  normas  más estrictas  en materia  de contenido  
nacional  para los productos  lácteos  y un posible  aumento  al 15%-20% del tipo 
arancelario  aplicado  a los productos  lácteos  importados . Los Estados  Unidos  
agradecerían  que Indonesia  proporcionara  información  actualizada  sobre  sus 
intenciones  en relación  con su sistema  de importación  de productos  lácteos,  incluidos  
sus planes  para crear  un nuevo  sistema  de contingentes  arancelarios,  aumentar  los tipos  
aplicados  y reforzar  las normas  en materia  de contenido  nacional . 
Respuesta  de Indonesia  
Indonesia  desea  dar las gracias  a la delegación  de los Estados  Unidos  de América  por su interés  en 
la cuestión  del sistema  de importación  de productos  lácteos  de Indonesia.  
En este sentido , Indonesia  desea  informar  de que actualmente  no contempla  la posibilidad  de 
aplicar  un sistema  de contingentes  arancelarios  a la importación  de productos  lácteos  desnatados , 
aunque  hay que reconocer  que, en su Lista XXI anexa  al Acuerdo  sobre  la OMC, se ha consignado 
un régimen  de contingentes  arancelarios  para la importación  de estos producto s. 
Actualmente  Indonesia  no tiene previsto  modificar  su política  actual  relativa  a las licencias  de 
importación  de productos  lácteos . G/AG/W/165  
 
- 8 - 
  Indonesia  desea  asimismo  informar  de que tampoco  tiene previsto  aumentar  el tipo arancelario  
aplicado  para los productos  lácteos . En el caso de ajuste s arancelario s, el tipo no se modifica rá de 
forma  significativa  con respecto  al arancel  aplicado  existente . 
Observaciones  complementarias : La Unión  Europea  mostró  interés  en los detalles  de la 
prescripción  en materia  de contenido  nacional  mínimo . 
1.7  Procedimiento  de Malasia  para el trámite  de licencias  de importación  de azúcar  
 Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 84046)  1.7.1  
Como  ha indicado  Australia  anteriormente  en el Comité  de Licencias  de Importación  de 
la OMC,  Australia  está preocupada  por los procedimientos  de licencias  de importación  
aplicados  por Malasia  al azúcar  refinado . Australia  entiende  que el portal  oficial  del 
Ministerio  de Comercio  Interior,  Cooperativas  y Consumo  comenzó  a congelar  la 
concesión  de licencias  de importación  para el azúcar  refinado  el 1º de marzo  de 2016.  
¿Tiene  Malasia  la intención  de notificar  la congelación  de la concesión  de las licencias  de 
importación ? ¿Se requiere  también  una licencia  de importación  para importar  azúcar  en 
bruto  en Malasia ? 
Respuesta  de Malasia  
Malasia  se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
1.8  Programa  Diésel  Agropecuario  de México  
 Pregunta  de Ucrania  (AG-IMS ID 84050)  1.8.1  
Ucrania  siguió  atentamente  el examen  de las políticas  comerciales  de México  realizado  
en abril de 2017.  El programa  "Diésel  Agropecuario"  despertó  especial  interés . En el 
informe  de la Secretaría  (párrafo  4.32 del documento  WT/TPR/S/352)  solo se indicaban  
las posibles  cantidades  máximas  de diésel  (litros)  que podrían  ser objeto  de las 
subvenciones  a los insumos . En el marco  del examen  de las políticas  comerciales,  México  
proporcionó  más información  sobre  los valores  monetarios  totales  (2005  a 2013)  para 
este programa  de subvenciones  que se suspendió  después  de 2013.  En el Comité  se 
formularon  tres preguntas  (AG-IMS ID 47025,  AG-IMS ID 61050  y AG-IMS ID 62034)  
relativas  al programa  entonces  existente : el tipo de programa  (subvención  a la inversión  
o a los insumos) ; los criterios  aplicados  (de disposición  general  o limitadas  a 
agricultores  de bajos  ingresos  y pobres  en recursos ). El programa  de subvenciones  al 
diésel  se reactivó  en 2016  con un nuevo  formato . ¿Podría  México  proporcionar  
información  relacionada  con el programa  para el diésel  de 2016 ? 
 ¿Qué  cambios  introdujo  México  en el programa  de 2016 ? a.
 ¿Se han actualizado  o ajustado  los objetivos  de política  del programa  para el b.
diésel  de 2016  y, en ese caso,  cuáles  son estos  objetivos  de política ? 
 Sírvanse  indicar  todos  los criterios  pertinentes  que México  aplica  para la c.
ejecución  del programa  para el diésel  de 2016  reformateado.  
 Se ruega  a México  tenga  a bien actualizar  el gráfico  que figura  en su respuesta  d.
a la pregunta  AG-IMS ID 62034  de modo  que proporcione  la siguiente  
información : Categoría  (hectáreas)  - Todos  los productores  agrícolas  (número)  
- Beneficiarios  del programa  para el diésel  (número)  - Porcentaje  de ventas  
agrícolas  para la categoría  (%). 
 ¿Podría  México  confirmar  asimismo  la naturaleza  de la categoría  (tierras  de e.
cultivo)  a que se hace  referencia  en la respuesta  a la pregunta  AG-IMS 
ID 62034 ? ¿Se limitan  las tierras  de cultivo  solo a las tierras  que son propiedad  
de un productor  o incluyen  también  tierras  alquiladas,  tierras  arrendadas  o 
tierras  que no son propiedad  del productor  pero que están  a su disposición ? G/AG/W/165  
 
- 9 - 
  Respuesta  de México  
Como  dijo México  a Ucrania  en respuesta a las preguntas  presentadas  en el marco  del pasado  
examen  de las políticas  comerciales  de México,  el subsidio  al diésel agropecuario  fue reportado  por 
México  hasta  2013 en el apartado  de Trato especial  y diferenciado  de la notificación  de Medida  
Global  de la Ayuda  Total Corriente . A partir  de 2014 dejó de notificarse  porque  dicho  subsidio  fue 
eliminado . 
Es muy importante  recalcar  que desde 2014 el programa  no se ha puesto  en operación  y no se ha 
otorgado  desde  ese año ninguna  subvención  por este concepto . 
Actualmente,  los criterios  de operación  del programa  siguen  siendo  analizados  por las agencias  de 
gobierno  involucradas  en su aplicación,  es decir por la Secretaría  de Agricultura,  Ganadería,  
Desarrollo  Rural,  Pesca  y Alimentación  (SAGARPA),  Secretaría  de Hacienda  y Crédito  Público  
(SHCP),  Servicio  de Administración  Tributaria  (SAT)  y Petróleos  Mexicanos  (PEMEX ). 
Una vez que se autorice  la operación  del programa  y se establezcan  los criterios  definitivos,  México  
estará  en posición  de presentar  la notificación  correspondiente . 
a. El principal  cambio  que se está evaluando  incluir  en la operación  del programa  de Diésel 
Agropecuario  respecto  al antiguo  programa  es que ahora  la subvención  se otorgaría  
como  un descuento  en el pago del Impuesto  Especial  sobre  Producción  y Servicios  (IEPS)  
del combustible  adquirido  por los beneficiarios . 
b. No, el objetivo  sigue  siendo  el mismo  que dio origen  al programa,  el cual, de acuerdo  
con la Ley de Energía  para el Campo,  consiste  en coadyuvar  al desarrollo  rural del país, 
estableciendo  acciones  de impulso  a la productividad  y competitividad . 
c. Como  se señala  con anterioridad,  el programa  no está en operación . 
d. Como  se señala  con anterioridad,  el programa  no está en operación.  
e. La información  proporcionada  en la tabla de 2011 corresponde  a las hectáreas  
efectivamente  propiedad  del beneficiario . Para ser elegible,  se tiene que acreditar  la 
legal posesión  del predio . 
Finalmente,  México  reitera  a Ucrania  su disposición  a discutir  este tema de manera  
bilateral  si aún persistie ran dudas  al respecto . 
Observaciones  complementarias : Los Estados  Unidos  se mostraron  interesados . Nueva Zelandia  
señaló  su interés  sistémico  en la cuestión , dado que guardaba  relación  con la agricultura  y los 
combustibles  fósiles  y era importante  tanto  para la OMC como  en un marco  más amplio . 
1.9  Exención  de Filipinas  respecto  del arroz  
 Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 84057)  1.9.1  
Habida  cuenta  de la exención  del Consejo  General  de la OMC de 24 de julio de 2014  
(WT/L/932)  que otorgaba  trato  especial  para el arroz  de Filipinas  hasta  el 30 de junio  
de 2017 , ¿puede  Filipinas  confirmar  que las restricciones  cuantitativas  que se aplican  
actualmente  a las importaciones  de arroz  se eliminarán  antes  del 1º de julio de 2017 ? 
Respuesta  de Filipinas  
El poder  ejecutivo  de Filipinas , encabezad o por el Presidente  y representado  por el servicio 
encargado de la economía en su Gabinete  y el Comité  de Cuestiones  Arancelarias  y Asuntos  
Conexos , después  de adoptar  la decisión  formal  de permiti r la arancelización  de las restricciones  
cuantitativas  sobre el arroz, colabora  muy estrechamente  con ambas  Cámaras  del Congreso  de 
Filipinas  para que se adopte antes del 1º de julio de 2017 la legislación  necesaria  relativa a la 
arancelización de las restricciones  cuantitativas  sobre el arroz. Sin embargo , la consecución  de 
este objetivo  a tiempo depende  totalmente  de los procesos  internos  del Congreso , a pesar  de que G/AG/W/165  
 
- 10 - 
  el Consejo  de Ministros  ha indicado su deseo  de que el Congres o dé prioridad a este tema para que 
se pueda adoptar la legislación relativa a la arancelización  de las restricciones  cuantitativas  sobre 
el arroz antes  del 1º de julio de 2017 o a la mayor  brevedad  posible . 
 Pregunta  de Tailandia  (AG-IMS ID 84015)  1.9.2  
Con respecto  a la decisión  de exención  relativa  al trato  especial  aplicado  por Filipinas  
respecto  del arroz  (documento  WT/L/932),  Filipinas  tiene  que mantener  las 
restricciones  cuantitativas  para el arroz  hasta  el 30 de junio  de 2017  y la importación  de 
arroz  en Filipinas  estará  sujeta  a los derechos  de aduana  propiamente  dichos . En la 
reunión  de marzo  de 2017 , Filipinas  informó  al Comité  de Agricultura  de que el régimen  
de arancelización  del arroz  era objeto  de un proceso  legislativo  interno  y su aplicación  
podría  sufrir  demoras . 
Tailandia  pide aclaraciones  respecto  de las siguientes  cuestiones : 
 ¿Puede  Filipinas  confirmar  la fecha  de aplicación  del régimen  de arancelización  a.
del arroz ? 
 Sírvanse  proporcionar  información  actualizada  sobre  la situación  actual  o b.
detalles  de la aplicación . 
 En caso de demora,  ¿puede  Filipinas  aclarar  los procedimientos  aplicables  entre  c.
el 1º de julio de 2017  y el día en que se aplicará  la arancelización ? 
Respuesta  de Filipinas  
a. La arancelización  de las restricciones  cuantitativas  sobre el arroz se aplicará  una vez que 
el Congreso  de Filipinas  haya aprobado  la legislación  necesaria  y esta haya sido 
debidamente  firmada  por el President e, y se cumplir án las prescripciones  habituales  en 
materia  de publicación . 
b. Habida  cuenta  de que la ley aún tiene que ser aprobada  por el Congres o, de momento  
no se pueden  proporcionar  detalles  de la aplicación  al Comité  ni a la OMC. 
c. En caso de demora  en la aprobación,  la firma y la entrada  en vigor de la ley por la que 
se aranceliza n las restricciones  cuantitativas  aplicables al arroz,  se mantendrán las 
condicio nes actuales  relativas  a la importación  de arroz a Filipinas , es decir, las 
restricciones  cuantitativas , los tipos de los contingen tes arancelarios  y los volúmenes  de 
contingentes  arancelarios  por países  y globales , hasta  que se apruebe  la ley apropiada . 
 Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 84079)  1.9.3  
Los Estados  Unidos  entienden  que no es probable  que la arancelización  del arroz  se 
produzca  antes  del 30 de junio  de 2017 , fecha  de expiración  de la exención  relativa  al 
arroz,  debido  a una demora  en la aprobación  de la legislación  necesaria  para eliminar  las 
restricciones  cuantitativas  sobre  las importaciones  de arroz . Filipinas  ha indicado  que 
podría  prorrogar  las concesiones  arancelarias  otorgadas  a cambio  de la exención  
relativa  al arroz  si la legislación  requerida  no fuera  aprobada  antes  del 30 de junio . 
 Los Estados  Unidos  agradecerían  recibir  información  actualizada  sobre  la a.
situación  de la legislación  que eliminaría  las restricciones  cuantitativas  sobre  el 
arroz . 
 ¿Tiene  Filipinas  la intención  de prorrogar  las concesiones  arancelarias  si no se b.
aprueba  la legislación  necesaria  para eliminar  las restricciones  cuantitativas  
antes  del 1º de julio? 
 Los Estados  Unidos  también  agradecerían  recibir  información  actualizada  sobre  c.
las acciones  de Filipinas  con miras  a la arancelización  del acceso  a los mercados  
para el arroz . ¿Tiene  Filipinas  previsto  seguir  las normas  enunciadas  en el 
Anexo  5 del Acuerdo  sobre  la Agricultura  de la OMC? G/AG/W/165  
 
- 11 - 
  Respuesta  de Filipinas  
a. Después de que el Gabinete  comunicara al Congreso  de Filipinas , concretamente  a la 
Cámara  de Representantes , su decisión  de permitir  la arancelización  de las restricciones  
cuantitativas  sobre el arroz, habida  cuenta  de la expiración  de la exención  relativa  al 
arroz en el marco  de la OMC, y cumplir  así sus compromiso s y obligaciones,  el Comité  de 
Agricultura  y Alimentación , el Comité  Especial  de Seguridad  Alimentaria  y el Comité  
Especial  sobre  la OMC y la Globalización , dependientes  de la Cámara  de Representantes,  
han celebrado  dos audiencias  conjuntas  y han participado  en las reuniones  informativas  
organizadas  por los órganos ejecutivos  sobre  diversos  proyectos  de ley de arancelización  
de las restricciones  arancelarias  sobre el arroz. Hasta la fecha  se han presentado  cuatro  
proyectos de ley y, en la audiencia  más reciente,  los responsable s del Comité  
procedieron  rápidamente  a la constitución  del Grupo  de Trabajo  Técnico  para evaluar  y, 
si es posible,  refundir los proyectos  de ley para su aprobación  por los respectivos  
Comités  en el marco  de las deliberaciones  en sesión plenaria . Tras ser aprobado  en 
tercera  lectura  en sesión  plenaria , el proyecto  de ley refundido  adoptado  se remite al 
Senado  de Filipinas , que sigue  sus propios  procesos  de adopción . Después  de la 
adopción por el Senado  se aplica n, en caso necesario,  los procedimientos  de adopción  de 
un comité  bicameral . Posteriormente  la versión  definitiva  del proyecto  de ley se remite al 
Presidente  para su promulgación . 
b. Siguiendo  la recomendación  del Departamento  de Agricultura  de Filipinas , que también  
fue confirmada  por el Gabinete , el 27 de abril de 2017 el President e de Filipinas  emitió  la 
Orden  Ejecutiva  Nº 23, s. 2017,  que mantiene  todas  las concesiones  que son objeto  de 
compromiso s referentes a la exención  sobre el arroz para no menoscabar  indebidamente  
los intereses  de los socios  comerciales  afecta dos, mientras  se esté elaborando la 
legislación  necesaria  para arancelizar  las restricciones  cuantitativas  sobre el arroz de 
aquí al 1º de julio de 2017.  En virtud  de la Orden  Ejecutiva  Nº 23, las concesiones  
subsist en y se mantienen  hasta  que el Congreso  promulgue  la ley necesaria  o 
hasta  2020,  si esta fecha  fuera anterior . El Gabinete  ha comunicado  al Congreso  el alto 
grado  de priori dad que otorga  a esta legislación  y trabaja  para que el Presidente  califique  
de urgente  la labor legislativa . 
c. Las condiciones  actuales  se mantienen  hasta  la entrada  en vigor de la ley por la que se 
aranceliza n las restricciones  cuantitativas  sobre el arroz, como  se ha dicho 
anteriormente . El Departamento  de Agricultura  de Filipinas  ha dado instrucciones  e 
informado  constantemente  a los Comités  Mixtos  que se ocupan de los proyectos  de ley 
de arancelización  del arroz acerca de las normas  enuncia das en el Anexo 5 del Acuerdo  
sobre  la Agricultura . 
Observaciones  complementarias : Australia  dijo que seguía  analizando  la Orden Ejecutiva  Nº 23 y 
su funcionamiento . Tailandia  y los Estados  Unidos  esperaban  con interés  información actualizada 
sobre  la legislación  relativa  a la arancelización  del arroz. La Unión  Europea , apoyada  por el 
Canadá , mostró  interés , en particular  desde  un punto  de vista sistémico , e indicó  la necesidad  de 
que todos  los Miembros  cumplan  los compromisos  contraídos  en el marco  de la OMC en los plazos  
convenidos . Viet Nam expresó  su preocupación  por la cuestión  y espera ba con interés  proseguir  
las consultas  bilateral es con Filipinas . 
1.10  Ayuda  desconectada  de la Federación  de Rusia  
 Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 84083)  1.10.1  
A principios  de 2017 , la Federación  de Rusia  modificó  la estructura  de su programa  de 
subvenciones  con la introducción  del Programa  1320 . Sírvanse  explicar  si ha modificado  
de alguna  forma  la ayuda  desconectada  en la estructura  del nuevo  Programa  1320,  
dónde  se puede  consultar  información  detallada  sobre  la ayuda  desconectada  otorgada  
en el marco  del nuevo  Programa  y cómo  se gestiona  dicha  ayuda . 
Respuesta  de la Federación  de Rusia  
Las modificaciones  introducid as en la reglamentación  desde  comienzos  de 2017 se referían  a las 
relaciones  intergubernamentales  a nivel federal  y subfederal  y no afectaban  a las condiciones  de la 
ayuda  interna,  incluidos  los pagos  en el marco  de la ayuda  desconectada . G/AG/W/165  
 
- 12 - 
  Observaciones  complementarias : La Unión  Europea  señaló  que el nuevo  programa  de ayuda  podía 
clasificarse  como  del compartimento  verde  y preguntó  si la Federación  de Rusia  tenía previsto  
presentar  una notificación  en forma  de cuadro  DS.2 y, en caso afirmativo,  cuándo . 
1.11  Prescripciones  de compra  de productos  nacionales  impuestas  por Suiza  en el 
marco  de los contingentes  arancelarios  para la carne  
 Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 84104)  1.11.1  
La asignación  por Suiza  de algunos  contingentes  arancelarios  para la carne  está 
supeditada  a la compra  de productos  nacionales . Esto ocurre  especialmente  con la carne  
de bovino,  la carne  de ovino  y los despojos,  en cuyo  caso el 50% del contingente  se 
asigna  sobre  la base  de una prestación  a favor  de la producción  suiza . Esta asignación  es 
desfavorable  para las empresas  que se abastecen  principalmente  a través  de 
importaciones . Suiza ha indicado  anteriormente  que esta prescripción  no era pertinente  
habida  cuenta  de la elevada  tasa de utilización  de los contingentes . Las tasas  de 
utilización  por sí solas  no indican  si una medida  es compatible  con los principios  de 
la OMC. Sírvanse  explicar  en detalle  por qué considera  Suiza  que su sistema  de 
asignación  de contingentes  arancelarios,  que parece  incluir  una prescripción  de compra  
de productos  nacionales  para determinados  productos,  cumple  los compromisos  que ha 
contraído  en el marco  de la OMC en virtud  del Acuerdo  sobre  la Agricultura  y del Acuerdo  
General  sobre  Aranceles  Aduaneros  y Comercio  de 1994 . 
Respuesta  de Suiza  
Con el sistema  de vinculación  o "prise en charg e", las partes  de los contingentes  arancelarios  se 
atribuyen  a los importadores  en función  de la cantidad  de bienes  producidos a nivel nacional  que 
se han adquirido . Todos los importadores  que compran  estos productos  a los productores  
nacionales se benefician  automáticamente  de la posibilidad  de solicitar  una parte  del contingente  
arancelario . Por lo tanto,  el sistema  de "prise en charge " afecta  únicamente  a la distribución  entre 
los importadores,  pero no ha limitado  la cantidad  de importaciones  realizadas  en el marco  del 
contingente  arancelario . El sistema  no influye  en el origen  de las importaciones,  o el precio  y la 
calidad  de las mismas  y en ningún  caso crea, ni de jure ni de facto, condiciones  de acceso  al 
mercado  más restrictivas  que las aplicadas  durante  el período  de base: el sistema  de "prise  en 
charge"  no se aplica  a las importaciones  fuera de los compromisos  de acceso  y ningún  producto  
está sujeto  a una relación  entre  importaciones  y compras  nacionales  que impida  que el mercado  
nacional  absorba  plenamente  la totalidad  del contingente  arancelario  correspondiente  a ese 
producto . Este sistema  no tiene por tanto un efecto  más restrictivo  del comercio  que la restricción  
inherente  a los contingentes  arancelarios . Por lo tanto,  no vulnera  los derecho s de acceso  a los 
mercados  de Suiza  que poseen  otros Miembros  en el marco  de la OMC.  
Observaciones  complementarias : La Argentina  y la Unión  Europea  hicieron  suya la preocupación  de 
los Estados  Unidos  acerca  de la prescripción  de compra  de productos  nacionales  que puede  ser 
incompatible  con el GATT . El Canadá , como  importante  exportador  de carne  de bovino , también  
manifestó  su interés  en la administración  de contingentes  arancelarios  por Suiza . 
1.12  Reclasificación  por Suiza  de la partida  arancelaria  para la carne  sazonada  
 Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 84058)  1.12.1  
En julio de 2016  Suiza  modificó  su Ley del Arancel  de Aduanas  con el fin de reclasificar  
la carne  sazonada  del capítulo  16 al capítulo  2, aumentando  así de manera  sustancial  el 
arancel  fuera  de contingente  para las importaciones  de esos productos,  que pasó  de 
638 francos suizos /100  kg a más de 2.000  francos suizos /100  kg. Suiza afirma  que esta 
medida  está justificada  al amparo  del párrafo  d) del artículo  XX del GATT  para poner  fin 
a la elusión  de derechos . La UE considera  que el párrafo  d) del artículo  XX del GATT  no 
se puede  utilizar  para justificar  dicha  medida . 
 ¿Podría  Suiza  explicar  cómo  esta medida  está en conformidad  con sus a.
obligaciones  en virtud  del apartado  a) del párrafo  1 del artículo  II y el 
apartado  b) del artículo  II del GATT  de 1994 , según  el cual debe  conceder  al G/AG/W/165  
 
- 13 - 
  comercio  de los demás  Miembros  de la OMC un trato  no menos  favorable  que el 
previsto  en su Lista  de concesiones ? 
 ¿Contempla  Suiza  algún  proceso  o medidas  de compensación ? b.
Respuesta  de Suiza  
La reclasificación  de la carne  sazonada  por Suiza  está en conformidad  con sus obligaciones  en 
virtud  del apartado  a) del párrafo  1 del artículo II y el apartado  b) del párrafo  1 del artículo  II 
del GATT  de 1994.  Suiza no concede  al comercio  de los demás  Miembros  de la OMC un trato 
menos  favorable  que el previsto  en su Lista,  ni aplica  a los bienes  importados  derechos  de aduana  
más altos que los previstos  en su Lista. 
Incluso  si se detectara  una infracción  de las normas  de la OMC, cosa que no ocurre  en este caso, 
la reclasificación  realizada por Suiza es justificable  al amparo  del párrafo  d) del artículo  XX 
del GATT  de 1994.  La medida  es necesaria  para garantizar  el cumplimento  de la legislación  suiza 
sobre  aranceles  aduaneros . Fue adoptada  para corregir  la existencia  de elusión  de los derechos  de 
aduana . 
Teniendo  en cuenta  que la reclasificación  que ha hecho Suiza es compatible  con las normas  de 
la OMC, Suiza  opina que no se requiere  ningún  proceso  o medida s de compensación.  
Observaciones  complementarias : La Argentina  y los Estados  Unidos  mostraron  interés  en la 
cuestión . 
1.13  Modelo  nacional  de Turquía  para la agricultura  
 Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 84060)  1.13.1  
En noviembre  de 2016  el Primer  Ministro  de Turquía  anunció  un "Modelo  nacional  para la 
agricultura"  que prevé  principalmente  un nuevo  sistema  de asignación  de la ayuda  a la 
agricultura  a partir  de 2017.  La Unión  Europea  entiende  que se centrará  sobre  todo en la 
ayuda  regional  a la producción  con miras  a reforzar  la agricultura  turca,  en particular,  la 
producción  de mercancías  de importancia  estratégica  para el país. 
Se ruega  a Turquía  tenga  a bien proporcionar  más detalles  sobre  este modelo,  en 
particular,  sobre  los siguientes  aspectos : 
 ¿Tiene  Turquía  intención  de aumentar  su ayuda  del compartimento  ámbar ? a.
 En caso afirmativo,  ¿qué  sectores  se verían  más afectados ? b.
 ¿Aumentará  Turquía  sus subvenciones  a los insumos  para la agricultura,  por c.
ejemplo,  las subvenciones  a los abonos  y los combustibles ? 
 ¿Cómo  espera  Turquía  que la nueva  política  afecte  a su balanza  del comercio  d.
agropecuario ? 
Respuesta  de Turquía  
Turquía  desea  señala r que el principal  objetivo  del "Modelo  nacional  para la agricultura " es 
establ ecer un modelo  de agricultura  sostenible  en términos  de seguridad  alimentaria  e inocuidad  
de los alimentos  para crear un futuro  mejor  para las próximas  generaciones . El Modelo  en sí 
mismo  consta  de diversos  componentes  destinados  a asegurar la estabilidad  de los precios  de los 
productos  agrícolas  y los niveles  de ingresos  agrícolas  mediante  la protección  de las tierras  
agrícolas , el medio  ambiente  y la producción  sostenible . Por lo tanto,  el Modelo  ofrece  a los 
agricultores,  los consumidores  y la administración  una visión  amplia  que va más allá de las 
preocupaciones  comerciales . G/AG/W/165  
 
- 14 - 
  A fin de responder  a preguntas  particulares  de la Unión  Europea , Turquía  desea  decir que el nuevo  
Modelo  no pretende  aumentar  la ayuda  del compartimento  ámbar . Al igual que antes,  se otorgarán  
pocas subvencione s. No obstante,  la metodología  se modificará  gradual mente  en consonancia  con 
las normas  y las limitaciones  establecidas  en la OMC. En este sentido,  el Modelo  tiene por objeto  
establecer  un sistema  más efectivo  de ayuda  interna  y se espera  que no cree ningún  efecto  en el 
comercio . 
Observaciones  complementarias : El Canadá  y los Estados  Unidos  se mostraron  preocupados  por la 
dificultad  de supervisar  las políticas  agrícolas  de Turquía  debido  a la falta de notificaciones . Ucrania  
y la Federación  de Rusia  expresaro n interés  en el tema. 
1.14  Reglamento  de los Estados  Unidos  sobre  la leche  ultrafiltrada  
 Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 84061)  1.14.1  
En 2005,  en el Registro  Federal  (70 FR 60751),  la Administración  de Productos  
Alimenticios  y Farmacéuticos  (FDA)  de los Estados  Unidos  propuso  modificar  su 
reglamento  (normas  de identidad  para los quesos)  a fin de autorizar  el empleo  de leche  
ultrafiltrada  en la fabricación  de quesos  normalizados  y de productos  de esos quesos . 
También  concluyó  provisionalmente  que había  que incluir  la leche  ultrafiltrada  con la 
denominación  "leche  ultrafiltrada"  en la indicación  de ingredientes  que entraban  en la 
fabricación  de los quesos  acabados . En 2007,  volvió  a invitar  al público  a formular  
observaciones,  por conducto  del Registro  Federal,  sobre  la disposición  relativa  a la 
indicación  de ingredientes  que figuraba  en la propuesta  anterior  (72 FR 70251) . El 
Canadá  señala  que, con arreglo  a la última  versión  del Título  21 del Reglamento  Federal  
(Productos  Alimenticios  y Medicamentos),  las normas  relativas  a los quesos  
normalizados  no han sido actualizadas  para incluir  una referencia  a la leche  ultrafiltrada . 
 ¿Podrían  los Estados  Unidos  indicar  por qué la FDA no ha introducido  ningún  a.
cambio  en las normas  de identidad  para los quesos  a fin de incluir  la leche  
ultrafiltrada  utilizada  en la producción  de queso  normalizado ? 
 ¿Tienen  los Estados  Unidos  la intención  de realizar  otras  consultas  con el b.
público  sobre  esta cuestión  o están  obligados  a celebrarlas ? 
Respuesta  de los Estados  Unidos  de América  
Los Estados  Unidos  señalan  que estas  preguntas  no son competencia  del Comité  de Agricultura  y 
sugieren  que es más apropiado  plantearlas  en el Comité  OTC para que sean abordadas  por 
expertos  competente s. 
 Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 84062)  1.14.2  
Según  un informe  de la Comisión  de Comercio  Internacional  de los Estados  Unidos  
(investigación  Nº 332-453 - mayo  de 2004 ), la "FDA  indicó  que la leche  que ha sido 
ultrafiltrada  'en una etapa  que forma  parte  integrante  del proceso  de fabricación  de 
queso'  es aceptable  en la producción  de quesos  normalizados . Esto permite  que los 
fabricantes  de quesos  que llevan  a cabo  el proceso  de ultrafiltración  in situ durante  el 
proceso  de fabricación  del queso  utilicen  leche  ultrafiltrada . No obstante,  la FDA ha 
ejercido  sus facultades  discrecionales  con respecto  a las fábricas  de quesos  cheddar  y 
mozzarella  que utilizan  leche  ultrafiltrada  producida  fuera  de sus propias  plantas  de 
fabricación  de queso . En 2001,  la Oficina  General  Contable  (GAO) informó  de que la 
mayoría  de la leche  ultrafiltrada  procedente  de instalaciones  de ultrafiltración  se 
destinaba  a su uso en operaciones  de fabricación  de queso  de compañías  vinculadas" . 
Posteriormente,  en 2007,  la FDA explicó  en el Registro  Federal  (70 FR 60751)  que 
"el otro procedimiento  de fabricación"  permite  a los fabricantes  transformar  de forma  
adecuada  el ingrediente  básico,  a saber,  la leche,  durante  el proceso  de fabricación  del 
queso . Esto incluiría  la ultrafiltración . 
 ¿Podrían  los Estados  Unidos  indicar  si alguna  vez han aplicado  las normas  que a.
prohíben  el uso de leche  ultrafiltrada  cuando  una planta  de fabricación  de 
queso  cheddar  y/o mozzarella  obtiene  esa leche  fuera  de su propia  planta ? G/AG/W/165  
 
- 15 - 
   ¿Podrían  los Estados  Unidos  explicar  por qué, según  el informe  de la Comisión  b.
de Comercio  Internacional  de los Estados  Unidos,  las "compañías  vinculadas"  
(lo que implicaría  el uso de leche  ultrafiltrada  obtenida  fuera  de la planta  de 
fabricación  de queso  original)  están  autorizadas  a utilizar  leche  ultrafiltrada  en 
la fabri cación  de queso,  pero no así las compañías  no vinculadas ? 
 ¿Podrían  los Estados  Unidos  explicar  en qué la leche  ultrafiltrada  producida  por c.
una planta  de fabricación  de queso  en el marco  de este proceso  de fabricación  
difiere  de la leche  ultrafiltrada  producida  fuera  de la planta,  por ejemplo,  de un 
producto  importado ? 
 ¿Podría  una planta  estadounidense  de fabricación  de queso  importar  leche  d.
ultrafiltrada  para su utilización  en la producción  de queso  cheddar  o mozzarella  
y cumplir  aun así las normas  de identidad  de los Estados  Unidos ? ¿Qué ocurre  
con otros  quesos?  
Respuesta  de los Estados  Unidos  de América  
Los Estados  Unidos  señalan  que estas  preguntas  no son competencia  del Comité  de Agricultura  y 
sugieren  que es más apropiado  plantearlas  en el Comité  OTC para que sean abordadas  por 
expertos  competentes . 
 Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 84063)  1.14.3  
Con respecto  a la cuestión  de tratar  de forma  diferente  la leche  ultrafiltrada  producida  
dentro  o fuera  de la planta  de fabricación,  una carta  enviada  el 4 de mayo  de 2017  al 
Comisario  Ostroff  (Comisario  Interino  de la FDA)  y Vicky  Hartzler  (Miembro  del 
Congreso)  dice lo siguiente : "Las normas  de la FDA relativas  al uso de leche  ultrafiltrada  
para la fabricación  de queso  son incoherentes,  causan  confusión  en la rama  de 
producción  nacional  de productos  lácteos  y merman  la flexibilidad  de los productos  y la 
innovación . Las normas  existentes  imponen  prescripciones  de etiquetado  diferentes  
para la leche  ultrafiltrada  producida  en una planta  de fabricación  (el producto  puede  
llevar  la etiqueta  'leche ') y la leche  ultrafiltrada  producida  fuera  de la planta  
(el producto  debe  llevar  la etiqueta  'leche  ultrafiltrada')" . 
 ¿Podrían  los Estados  Unidos  proporcionar  una copia  de las prescripciones  de a.
etiquetado  de la FDA descritas  en la carta  antes  mencionada ? 
 ¿Podrían  los Estados  Unidos  explicar  por qué se aplica  una prescripción  de b.
etiquetado  diferente  para la leche  ultrafiltrada  producida  en una planta  de 
fabricación  de queso  y la producida  fuera  de la planta ? 
Respuesta  de los Estados  Unidos  de América  
Los Estados  Unidos  señalan  que estas  preguntas  no son competencia  del Comité  de Agricultura  y 
sugieren  que es más apropiado  plantearlas  en el Comité  OTC para que sean abordadas  por 
expertos  competentes . 
Observaciones  complementarias : El Canadá  y la Unión  Europea  subrayaron  la importancia  de esta 
cuestión  para el mercado  agrícola  y dijeron que transmiti rían la pregunta  al Comité  OTC. 
1.15  Propuesta  de los Estados  Unidos  sobre  el ajuste  fiscal  en frontera  
 Pregunta  de Ucrania  (AG-IMS ID 84054)  1.15.1  
Según  informaciones  publicadas  en los medios  de comunicación,  los Estados  Unidos  
están  considerando  seriamente  la introducción  próximamente  de un impuesto  de ajuste  
en frontera . Parece  que este nuevo  mecanismo  aportaría  beneficios  financieros  
(fiscales)  para los productos  exportados  por los Estados  Unidos  y desventajas  
financieras  (fiscales)  para las importaciones  en los Estados  Unidos . ¿Podrían  los Estados  
Unidos  proporcionar  información  sobre  esta importante  propuesta  de política  y, en 
particular,  sobre  las siguientes  cuestiones ?: G/AG/W/165  
 
- 16 - 
   ¿Abarcan  los actuales  proyectos  de propuesta  de una nueva  política  fiscal  en a.
frontera  los productos  agrícolas ? 
 ¿Cuál  es el proceso  de examen  y aprobación  necesario  para la adopción  final y b.
la aplicación  de una nueva  política  fiscal  en frontera ? ¿Se requerirá  la 
aprobación  del Congreso  en ese proceso?  
 ¿Considera  la delegación  de los Estados  Unidos  que una nueva  política  fiscal  en c.
frontera  que favorece  las exportaciones  nacionales  y desfavorece  las 
importac iones  extranjeras  es plenamente  compatible  con las normas  de 
la OMC? 
Respuesta  de los Estados  Unidos  de América  
En este momento  no hay propuestas  legislativas  específicas  sobre  esta cuestión  y los Estados  
Unidos  no pueden  especular  sobre  el contenido  de la legisla ción que pueda  ser introducida . 
1.16  Programas  de ayuda  interna  del Brasil  
 Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 84073)  1.16.1  
En abril de 2017 , el Brasil  anunció  la reactivación  de la ayuda  al maíz  otorgada  al estado  
de Mato  Grosso  en el marco  de los programas  Prêmio  para Escoamento  do Produto  (PEP)  
y Prêmio  de Equalização  pago  ao Produtor  (PEPRO)  por un valor  de hasta  500 millones  
de reales  (166  millones  de dólares  EE.UU.) . Los Estados  Unidos  entienden  que 
Mato  Grosso  es el estado  con la mayor  producción  agrícola  del Brasil . El Brasil  es el 
tercer  productor  y el segundo  exportador  de maíz  más importante  del mundo . Además,  
según  estadísticas  del Gobierno  brasileño,  el estado  de Mato  Grosso  normalmente  
exporta  más de la mitad  de su producción  a los mercados  extranjeros . Se estima  
que este año este estado  ha registrado  un nivel  de producción  de maíz  sin precedentes,  
de 24,9 millones  de toneladas,  y casi la totalidad  ha sido producida  en la 
segunda  cosecha,  según  la Compañía  Nacional  de Abastecimiento  (Companhia  Nacional  
de Abastecimento,  CONAB)  del Gobierno  del Brasil  (fuent e: 
http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1252& amp;t=2&amp;Pagina_objcmsconte
udos=3#A_objcmsconteuds ). 
Los Estados  Unidos  señalan  que el estado  de Mato  Grosso  también  ha sido un exportador  
importante  en los años  en los que los programas  PEP y PEPRO  estaban  disponibles . 
Por ejemplo,  en 2013,  año en el que los programas  PEP y PEPRO  se utilizaron  para 
apoyar  la producción  de maíz,  este estado  exportó  casi la totalidad  de su cosecha  de 
maíz . Según  datos  del Gobierno  del Brasil  procedentes  de la CONAB  y del Ministerio  de 
Agricultura,  Ganadería  y Abastecimiento  (Ministério  da Agricultura,  Pecuária  e 
Abastecimento,  MAPA),  en 2013  la producción  de maíz  en el estado  de Mato  Grosso  fue 
de 18 millones  de toneladas,  de los cuales  6,7 millones  de toneladas  recibieron  
subvenciones  en forma  de primas  en el marco  del programa  PEPRO  (fuent es: 
http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1252&amp;t=2&amp;Pagina_objcmsconte
udos=3#A_objcmsconteudos ; y http://www.agricultura.gov.br/assuntos/politica -
agricola/arquivos -de-estatisticas/ano -civil-apoio -2003 -2016 -janeiro -2017.pdf/view . 
Asimismo,  los datos  del Gobierno  del Brasil  procedentes  del Ministerio  de Desarrollo,  
Industria  y Comercio  Exterior  (Ministério  do Desenvolvimento,  Indústria  e Comércio  
Exterior,  MDIC)  muestran  que en 2013  el Brasil  exportó  15,7 millones  de toneladas  de 
maíz  de Mato  Grosso  (fuent e: http://aliceweb.mdic.gov.br ). Los propios  datos  del Brasil  
sugieren  que un importante  volumen  de maíz  exportado  de Mato  Grosso  puede  haber  
recibido  ayuda  en el marco  del programa  PEPRO  en 2013 . Además  de los datos  
públicamente  disponibles  de la CONAB,  el MAPA  y el MDIC  relativos  a la utilización  
anterior  de los fondos  del PEP y del PEPRO,  las informaciones  publicadas  en los medios  
de comunicación  sobre  los pagos  realizados  en el marco  de los programas  PEP y PEPRO  
para apoyar  las exportaciones  de trigo  procedentes  del estado  de Rio Grande  do Sul 
también  suscitan  serias  preocupaciones  sobre  los efectos  de distorsión  del comercio  de 
estos  programas . G/AG/W/165  
 
- 17 - 
   Habida  cuenta  de las numerosas  informaciones  publicadas  en los medios  de a.
comunicación  según  las cuales  los productores  de maíz  y trigo  se benefician  de 
nuevo  de la ayuda  en el marco  de los programas  PEP y PEPRO,  ¿puede  el Brasil  
explicar  por qué se vuelven  a utilizar  los programas,  como  anunció  el Gobierno  
brasileño  y confirmaron  los medios  de comunicación  del país? 
 Los Estados  Unidos  señalan  que en el anuncio  del CONAB  se precisa  b.
que, para participar  en el programa  PEPRO,  los productores  deben  proporcionar  
un justificante  de venta,  por ejemplo,  el registro  de las exportaciones   
y/o una declaración  de exportación  (fuent e: 
http://www.conab.gov.br/conteu dos.php?a=1173&amp;t=2; véase 9.6.5: 
documentos exigidos ). Para los productos  que recibieron  ayuda  en el marco  de 
los programas  PEP/PEPRO  entre  2003  y 2016,  sírvanse  proporcionar  
información  relativa  a esos justificantes  de venta  exigidos  (por ejemplo,  el 
porcentaje  del producto  que se consideró  con derecho  al pago  en el marco  del 
programa,  principal  o únicamente  sobre  la base  del registro/la  declaración  de 
las exportaciones) . ¿Puede  el Brasil  explicar  cómo  se asegura  de que los 
beneficios  en el marco  de los programas  PEP y PEPRO  no apoyen  las 
exportaciones  de maíz  de Mato  Grosso  y de trigo  de Rio Grande  do Sul? 
 Si la información  no está fácilmente  disponible  para todos  los años,  sírvanse  c.
proporcionar  los datos  de exportación  para el trigo,  el maíz  y el arroz  
correspondientes  a cada  año desde 2010  e indicar  cuándo  se comunicarán  las 
demás  informaciones  para su examen  por este Comité . 
Respuesta  del Brasil  
a. Ambos  programas  se utilizan  porque  son programas  de ayuda  interna  cuyo objetivo  es 
aplicar  la PGPM  (Política de Precios  Mínimos  Garantizados ) y los precios  de mercado  de 
los productos  mencionados  son (o eran)  inferiores  a los precios  mínimos . 
b. Como  ya se ha explicado,  ambos  programas  permiten  las exportaciones,  pero no están 
subordinado s a las exportaciones . 
c. La información  solicitada  (destin o) no está disponible  en este momento . Las cifras  de las 
exportaciones  se presentan  infra para los años 2010-2016 (valores  en miles  de 
toneladas ): trigo (SA 1001) : 1.324,1; 2.350,5; 2.404,9; 1.188,3; 277,0; 1.778,9; 
713,3; maíz (SA 1005) : 10.818,9; 9.486,9; 19.801,9; 26.624,9; 20.654,6; 28.924,0; 
21.873,3; y arroz (SA 1006) : 430,5; 1.350,9; 1.152,7; 918,1; 929,9; 961,5; 697,9. 
Observaciones  complementarias : Los Estados  Unidos  continuaron  solicitando  datos  relativos  al 
destino  en el marco  de los programas  PEP y PEPRO . Señalaron  que el Gobierno  del Brasil  exigía  
esta información  a los participantes  que utilizaban  dichos  programas  para exportar  cereales . 
Habida  cuenta  de la repercusión  que tenían  en el mercado  internacional  el trigo y el maíz 
exportados  en el marco  de los programas  PEP y PEPRO,  los Estados  Unidos  pidieron  al Brasil  que 
proporcionara  la información  requerida lo antes  posible . La Unión  Europea  indicó  que los 
programas  PEP y PEPRO  apoyaban  las exportaciones  de trigo y maíz. Ucrania  dijo que estaba  cada 
vez más preocupada,  dado que las medidas  adoptadas  por el Brasil  en abril de 2017 habían  
incluido  ventas  de maíz en el marco  de los programas  PEP y PEPRO . El Canadá  mostró  interés  en 
estos  dos programas  debido  a sus efectos  en el trigo. 
1.17  Nueva  clase  de ingredientes  lácteos  del Canadá  
 Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 84012)  1.17.1  
En la octogésima  tercera  reunión  del Comité  de Agricultura,  en respuesta  a la pregunta  
de Australia  (AG-IMS ID 83103),  el Canadá  informó  de que todas  las provincias  (salvo  
Terranova  y Labrador)  estaban  introduciendo  la nueva  clase  de leche,  a saber,  la clase  7, 
en vigor  desde  el 1º de febrero  de 2017 . 
 ¿Puede  el Canadá  proporcionar  información  actualizada  sobre  este proceso  y a.
confirmar  qué provincias  pueden  ahora  utilizar  la clase  7? G/AG/W/165  
 
- 18 - 
   ¿Qué  volumen  de leche  se ha suministrado  hasta  la fecha  en el marco  de la b.
clase  de leche  7 y la clase  Ontario  6? La principal  preocupación  de Australia  es 
el desplazamiento  del producto  hacia  otros  mercados  y el efecto  resultante  
sobre  los precios . 
 ¿Ha tenido  el anuncio  de las nuevas  clases  de leche  y de la estrategia  nacional  c.
relativa  a los ingredientes  consecuencias  en el comercio ? 
 ¿Puede  el Canadá  proporcionar  detalles  de las importaciones  de concentrados  d.
de proteína  láctea  y leche  ultrafiltrada  para cada  uno de los últimos  12 meses ? 
¿Cuál ha sido la evolución  en comparación  con los 12 meses  anteriores ? 
 ¿Puede  el Canadá  proporcionar  detalles  del volumen  de las exportaciones  de e.
leche  desnatada  en polvo  para cada  uno de los últimos  12 meses ? ¿Cuál ha sido 
la evolución  en comparación  con los 12 meses  anteriores ? 
En la octogésima  tercera  reunión  del Comité  de Agricultura,  en respuesta  a la pregunta  
de Australia  (AG-IMS ID 83103),  el Canadá  informó  de que el aviso  relativo  al Programa  
de Clases  Especiales  de Leche  que se refería  a la adopción  de la clase  de leche  7 por el 
Comité  Canadiense  de Gestión  de la Oferta  de Leche,  distribuido  por la Comisión  de 
Productos  Lácteos  del Canadá  el 17 de febrero  de 2017 , no se haría  público . 
 ¿Se han publicado  detalles  de la estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes  f.
y las medidas  conexas,  de modo  que puedan  llegar  a conocimiento  de todas  las 
partes  interesadas,  dado  su claro  impacto  potencial  en el comercio ? 
Respuesta  del Canadá  
a. El Canadá  entiende  que la clase de leche 7 se utiliza  en todo el país, salvo en Terranova  
y Labrador,  aunque  aún no han concluido  todos  los procesos  reglamentarios  de 
aplicación . 
b. La información  sobre  la utilización  y las ventas  de leche en el Canadá  se 
actualiza  continuamente  para todas  las clases  de leche. Por lo tanto, véase  el sitio web 
del Centro  Canadiense  de Información  sobre  el Sector  Lácteo:  
http://www.dairyinfo.gc.ca/index_e.php?s1=dff -fcil&amp;s2=msp -lpl&amp;s3=mps -
vlv&amp;menupos=1.1.7 . Los datos  relativos  a la utilización  y las ventas  de la clase de 
leche 6 en el Canadá  se incluyeron  en los totales correspondientes  a la clase de 
leche 4 m) antes  de febrero  de 2017.  El Canadá  entiende  que la clase de leche 6 se 
dejará  de aplicar  una vez que la clase de leche 7 se aplique  plenamente  en Ontario . El 
Canadá  no dispone  de más información  sobre  esta cuestión . No recaba  información  
sobre  la parte de las ventas  y la utilización  de cada clase de leche que se exporta  
(except o la clase de leche 5 d), que está supeditada  a las exportaciones) . 
c. La estrategia  naciona l relativa  a los ingredient es, que incluye  la clase de leche 7, es un 
acuerdo  entre  los productores  y elaboradores  de productos  lácteos . Cualquier 
modificación  de la estructura  del comercio  de productos  lácteos  del Canadá  es atribuible 
a las decisiones  comerciales  individuales  adoptadas  por los importadores  y exportadores  
de productos  lácteos . El uso de la clase de leche 7 en el marco  de la estrategia  nacional  
relativa  a los ingredientes  no está supeditado  a la exportación . Cualquier  elaborador  
admisible  puede  vender  los bienes  producidos  con la leche de la clase 7 o cualquier  otra 
clase de leche distinta  de la clase de leche 5 d), en los mercados  interno  o de 
exportación,  y esos productos  no requieren  permisos  de exportación . Por ello, 
corresponde  al elaborador  tomar  la decisión  comercial  de vender  estos  productos  en el 
mercado  interno  o exportarlos . Los importadores  de productos  e ingredient es lácteos  
también  siguen  adoptando  la decisión  comercial  de import ar estos  productos  u 
obtenerlos  en el país. 
d. Las importaciones  canadienses  de productos  a base de concentrados  de proteína  láctea  
(a saber,  productos  constituidos  por los componentes  naturales  de la leche 
del SA 0404.90)  de abril de 2016 a finales  de marzo  de 2017 (el último  mes para el que 
se dispone  de datos  al 30 de mayo  de 2017) fueron de 4,9 millones  de kg. De abril G/AG/W/165  
 
- 19 - 
  de 2015 a marzo  de 2016, las importaciones  fueron de 4,4 millones  de kg. Las 
importaciones  canadienses  mensuales  de concentrados  de proteína  láctea  se 
pueden  consultar  en la Base de Datos sobre  el Comercio Internacional de Mercancías del 
Canadá  en el sitio web de Statistics  Canad a: http://www.statcan.gc.ca/eng/trade/data . 
Las importaciones  canadienses  de leche ultrafiltrada  (a saber,  "los demás "  
- SA 0404.90.10.90  y 0404.90.20.90)  de abril de 2016 a marzo  de 2017 ascendieron  a 
4,9 millones de kg. De abril de 2015 a marzo  de 2016 las importaciones  fueron  
de 4,4 millones  de kg. 
e. Las exportaciones  canadienses  de leche desnatada  en polvo  (SA 0402.10)  realizadas  
entre  abril de 2016 y finales  de marzo  de 2017 (el último  mes para el que se dispone  de 
datos al 30 de mayo  de 2017) fueron de 30,7 millones de kg. De abril de 2015 a marzo  
de 2016, las exportaciones  fueron de 14,3 millones de kg. El Canadá  señala  que sus 
exportaciones  de leche desnatada  en polvo  varían  de un mes a otro. Las exportaciones  
canadienses  mensuales  de leche desnatada  en polvo  se pueden  consultar  en la Base de 
Datos sobre  el Comercio Internacional de Mercancías del Canadá  en el sitio web de 
Statistics  Canad a: http://www.statcan.gc.ca/eng/trade/data . 
f. Aunque  algunos  element os de la estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes  han sido 
adoptados  y están  siendo  aplicados  por las juntas  provinciales  de comercialización  de 
leche,  otros siguen  siendo  objeto  de debate . No se dispone  de un documento  que 
contenga  todos  los datos finales  de la estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes . Sin 
embargo,  el Canadá  señala  que algunas  provincias  como  Nueva  Escocia,  Nueva  
Brunswick,  la Isla del Príncipe  Eduardo  y Saskatchewan  han publicado las órdenes  de las 
juntas  de comercialización  de leche relativas  a la fijación  de nuevos  precios  para la leche 
a través  de su respectiva  gaceta oficial . La Junta  de Comercialización  de la Leche  de 
Columbia  Británica  también  ha emitido  órdenes  modificadas  sobre  la fijación  de nuevos  
precios  para la leche. Toda esta información  está disponible  en línea. 
 Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84018)  1.17.2  
En la octogésima  tercera  reunión  del Comité  de Agricultura,  en respuesta  a una pregunta  
de Australia  (AG-IMS ID 83103),  el Canadá  informó  de que las provincias  siguen  
llevando  a cabo  los procesos  reglamentarios  necesarios  para aplicar  la clase  7. 
 ¿Puede  el Canadá  proporcionar  información  actualizada  sobre  este proceso  y a.
confirmar  qué provincias  han concluido  las medidas  necesarias  para aplicar  la 
nueva  clase  de leche ? 
 ¿Pueden  las provincia s utilizar  la clase  7, así como  los precios  mensuales  b.
correspondientes,  mientras  llevan  a cabo  el proceso  reglamentario ? 
Respuesta  del Canadá  
El Canadá  entiende  que la clase de leche 7, con sus correspondientes  precios  mensuales,  se utiliza  
en todo el país, excepto  en Terranova  y Labrador,  aunque  aún no han concluido  todos  los procesos  
reglamentarios  de aplicación . El Canadá  señala  que algunas  provincias  como  Nueva Escocia,  Nueva  
Brunswick,  la Isla del Príncipe  Eduardo  y Saskatchewan  han publicado las órdenes  de las juntas  de 
comercialización  de leche relativas  a la fijación  de nuevos  precios  para la leche a través  de su 
respectiva  gaceta oficial . La Junta  de Comercialización  de la Leche  de Columbia  Británica  ha 
emitido  también  órdenes  modificada s sobre  la fijación  de nuevos  precios . Toda esta información  
está disponible  en línea. 
 Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84020)  1.17.3  
Nueva  Zelandia  entiende  que varias  juntas  provinciales  de comercialización  de leche  han 
publicado,  con arreglo  a la legislación  provincial  y federal,  órdenes  o directivas  en el 
marco  de la aplicación  de la clase  de leche  7 nacional . Varios  de estos  instrumentos  
reglamentarios  disponen  que el derecho  a acogerse  a la clase  7 se determina  de 
conformidad  con "las normas  específicas  descritas  en las medidas  administrativas  del 
mecanismo  de facturación  armonizado"  y las "normas  nacionales  de auditoría" . Dado 
que estas  normas  están  incorporadas  por referencia  en estos  instrumentos  G/AG/W/165  
 
- 20 - 
  reglamentarios  y son esenciales  para su interpretación,  se ruega  al Canadá  tenga  a bien 
proporcionar  copias  del documento  o documentos  que establecen : 
 el mecanismo  de facturación  armonizado ; y a.
 las normas  nacionales  de auditoría . b.
Respuesta  del Canadá  
Aunque  algunos  elementos  de la estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes  han sido adoptados  
y están  siendo  aplicados  por las juntas  provinciales  de comercialización  de leche,  otros 
siguen  siendo  objeto  de debate . No se dispone  de un documento  que contenga  todos  los datos 
finales  de la estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes . El Canadá  también  señala  que las 
"normas  nacionales  de auditoría " no son un documento  público . 
 Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84021)  1.17.4  
A raíz de la pregunta  que formuló  en la octogésima  tercera  reunión  del Comité  de 
Agricultura  (AG-IMS ID 83002),  Nueva  Zelandia  entiende  que la clase  de leche  4 m) se 
eliminará  cuando  la estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes  se aplique  
plenamente  y la clase  de leche  6 se eliminará  cuando  la clase  de leche  7 se aplique  
plenamente  en Ontario . ¿Puede  el Canadá  proporcionar  información  actualizada  para 
saber  si la clase  7 se aplica  plenamente  (o está previsto  hacerlo)  y cuándo  se eliminará  
la clase  6 de Ontario ? 
Respuesta  del Canadá  
El Canadá  entiende  que la clase de leche 7 se utiliza  en todo el país, excepto  en Terranova  y 
Labrador,  aunque  aún no han concluido  todos  los procesos  reglamentarios  de aplicación . El Canadá  
no puede  indicar  un plazo para la revocación  de las clases de leche 4 m) y Ontario  6. 
 Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84022)  1.17.5  
En respuesta  a la pregunta  relativa  al cálculo  de los precios  de la clase  7 
(pregunta  AG-IMS 83002  b)) formulada  por Nueva  Zelandia  en la octogésima  tercera  
reunión  del Comité  de Agricultura,  el Canadá  señaló  que los "precios  de la grasa  butírica,  
las proteínas  y otros  sólidos  en el marco  de la clase  7 se determinan  sobre  la base  de los 
precios  mundiales  y se calcularán  cada  mes" . Se ruega  al Canadá  que tenga  a bien 
proporcionar  información  más detallada  sobre  este cálculo,  concretamente,  que indique  
lo siguiente : 
 ¿Qué  fuente(s)  de datos  se utiliza(n)  para determinar  el "precio  mundial"  a los a.
efectos  de estos  cálculos ? 
 ¿Puede  el Canadá  confirmar  que el "precio  mundial"  utilizado  para calcular  el b.
precio  de las proteínas  y de otros  sólidos  en el marco  de la clase  7 es el precio  
más bajo de la leche  desnatada  en i) los Estados  Unidos,  ii) la Unión  Europea,  
o iii) Oceanía,  en el mes anterior ? 
 ¿Puede  el Canadá  confirmar  que del "precio  mundial  más bajo"  se deduce  un c.
"margen  de la empresa  elaboradora"  para determinar  el precio  que los 
elaboradores  de leche  del Canadá  pagan  por la leche  de la clase  7? 
 En ese caso,  ¿cuál  es el valor  del "margen  de la empresa  elaboradora"  y cómo  d.
se calcula ? 
Respuesta  del Canadá  
Los precios  de la grasa  butírica,  las proteínas  y otros sólidos  en el marco  de la clase de leche 7 se 
determinan  sobre  la base de los precios  mundiales , y los precios  de la leche desnatada  en polvo  en 
los Estados  Unidos , la Unión  Europea  y Ocean ía se incluyen  en la definición  de precios  mundiales . 
También  se deduce  un margen  de la empresa  elaboradora  del cálculo  de los precios  de la clase de 
leche 7. G/AG/W/165  
 
- 21 - 
   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84023)  1.17.6  
En respuesta  a la pregunta  formulada  por Nueva  Zelandia  en la octogésima  tercera  
reunión  del Comité  de Agricultura,  el Canadá  señaló  que el acta de las decisiones  
adoptadas  por el Comité  de Coordinación  del Fondo  Común  de la Leche  y por el Comité  
Canadiense  de Gestión  de la Oferta  de Leche  no se hará pública . Si el acta de las 
decisiones  no se hará pública,  ¿qué  garantías  puede  proporcionar  el Canadá  a los 
Miembros  de que la nueva  clase  de ingredientes  7 es compatible  con las obligaciones  del 
Canadá  en el marco  de la OMC? 
Respuesta  del Canadá  
Como  se ha indicado  anteriormente , el Órgano  de Supervisión  del Fondo  Común  de la Leche  de la 
Región  Oriental  (P5), el Comité  Coordinador  del Fondo  Común  de la Leche  de la Región  Occidental  
y el Comité  Canadiense  de Gestión  de la Oferta  de Leche  no son instancias  públicas . El Canadá  no 
está en posición  de proporcionar  ningún  acta de las decisiones  adoptadas  por estos  organismos . 
 Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84025)  1.17.7  
En la octogésima  tercera  reunión  del Comité  de Agricultura,  los Estados  Unidos  
formularon  una pregunta  (AG-IMS ID 83039)  sobre  las normas  relativas  a la inclusión  de 
la leche  entera  en polvo  en la clase  7. El Canadá  respondió  que las normas  seguían  
siendo  objeto  de debates  entre  las partes  interesadas  del sector  y aún estaba  por 
determinar  la disponibilidad  de la información . Se ruega  al Canadá  tenga  a bien 
proporcionar  información  actualizada  sobre  las siguientes  cuestiones : 
 ¿Cuándo  y cómo  se establecerán  las normas ? a.
 ¿Dónde  se hará pública  esta información ? b.
Respuesta  del Canadá  
a. El Canadá  no puede  indica r cuándo  ni cómo  se establecerán  las normas,  dado que aún 
están  siendo  negociadas  entre  los productores  y elaboradores  de productos  lácteos . 
b. El Canadá  no puede  confirmar  dónde se hará pública  esta información , si se publica . 
 Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84027)  1.17.8  
En la octogésima  tercera  reunión  del Comité  de Agricultura,  los Estados  Unidos  
formularon  la siguiente  pregunta  (AG-IMS ID 83039) : el párrafo  13 de la Directiva  de 
Alberta  dispone  que "las transacciones  entre  empresas  relativas  a los ingredientes  
líquidos  de la clase  7 (por ejemplo,  leche  desnatada,  concentrados  de proteína  láctea,  
aislados  de proteína  láctea)  se realizan  al precio  del mercado  interno ; el precio  de la 
clase  7 se aplica  a la utilización  final en el marco  de los parámetros  del mecanismo  de 
facturación  armonizado,  con la excepción  de: 
 en el caso de los elaboradores  registrados  de productos  alimenticios/otros  
productos,  los ingredientes  lácteos  líquidos  se pueden  comprar  al precio  de la 
clase  7 si se compran  (en recipientes  de) 1.000  litros  como  máximo  por 
transacción,  hasta  10.000  litros  al mes;  
 en el caso de las exportaciones,  los ingredientes  lácteos  líquidos  se pueden  
facturar  al precio  de la clase  7". 
 La respuesta  del Canadá  a la pregunta  fue que los debates  aún no habían  
concluido . 
 ¿Puede  el Canadá  proporcionar  información  actualizada  para saber  si ya han a.
concluido  los debates  del sector  sobre  los futuros  parámetros  para las 
transacciones  entre  los compradores  de ingredientes  líquidos  de la clase  7? 
 Si los debates  han concluido,  ¿puede  el Canadá  comunicar  el resultado ? b.G/AG/W/165  
 
- 22 - 
  Respuesta  del Canadá  
El Canadá  no posee  información  actualizada  sobre  esta cuestión,  que sigue  siendo  objeto  de 
debate . 
 Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84029)  1.17.9  
Nueva  Zelandia  entiende  que, si un elaborador  de productos  lácteos  utiliza  más 
ingredientes  de la clase  7 de lo especificado  en el coeficiente  de facturación  armonizado  
para un determinado  producto  final,  el elaborador  deberá  pagar  un ajuste  al alza del 
precio  equivalente  a la diferencia  entre  el precio  de la clase  7 y el precio  de la clase  de 
los componentes  de la leche  que se aplicaría  normalmente  a ese ingrediente . 
 ¿Cómo  se determina  el "coeficiente  de facturación  armonizado"  de cada  a.
producto  lácteo  para cada  uno de los productos  finales  a los que se aplican  los 
precios  de la clase  7? 
 ¿Hay  un volumen  máximo  de ingredientes  lácteos  importados  que se puede  b.
utilizar  con arreglo  al coeficiente  de facturación  armonizado  para un 
determinado  producto ? 
 Si en un producto  final la combinación  de ingredientes  lácteos  canadienses  de c.
la clase  7 y de ingredientes  lácteos  importados  supera  en conjunto  el 
coeficiente  de facturación  armonizado  para ese producto,  ¿estará  el elaborador  
sujeto  a un ajuste  equivalente  a la diferencia  entre  el precio  de la clase  7 y el 
precio  más alto de los componentes  lácteos  de la clase  en cuestión ? 
Respuesta  del Canadá  
a. Esta información  no está públicamente  disponible . Algunos  elementos  de la estrategia  
nacional  relativa  a los ingredientes  siguen  siendo  objeto  de debate . Los coeficientes  de 
facturación , así como  los procedimientos  de auditoría,  tienen  por objeto  proteger  los 
ingresos  de los productores  de la canibalización  de otras clases  de leche resultante  de la 
utilización  de la clase de leche 7 y garantizar  condiciones  para la fijación  de precios  
justos  y uniformes . 
b. Los coeficientes  de facturación  armonizados  no estipulan  un volumen  máximo  de 
ingredientes  lácteos  importados  que puede  utilizar  un elaborador  para beneficiarse  de los 
precios  de la clase de leche 7. Los coeficientes  de facturación  se calculan  y aplican  sobre  
el total de proteínas  lácteas  independientemente  de su origen  (tanto  nacionales  como  
importadas ). 
c. Los coeficientes  de facturación  armonizados  determinan  la cantidad  de componentes  
proteicos  de la leche con derecho  a beneficiarse  de los precios  de la clase de leche 7 y la 
cantidad  que se facturará  en función  del uso final de la clase del producto  (por ejemplo,  
la clase de leche 3 en la fabricación  de quesos ). Los coeficientes  se aplican  a los 
componentes  proteicos  de la leche utilizados  en la fabricación  de productos  lácteos,  
independientemente  de que sean nacionales  o importados . 
 Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84030)  1.17.10  
Las siguientes  preguntas  se basan  en la Base de Datos del Sistema  de Información  sobre  
los Mercados  del Sector  Agrícola  (SIMIA)  relativo  a la utilización  y las ventas  de 
componentes  lácteos  que figura  en el sitio web del Gobierno  de Canadá . 
http://www.dairyinfo.gc.ca/index_e.php?s1=dff -fcil&amp;s2=msp -lpl&amp;s3=mps -
vlv. 
 ¿Puede  el Canadá  confirmar  que solo en marzo  se suministraron  más de a.
180 millones  de litros  de leche  (24% de la producción  canadiense  total  de 
leche)  en el marco  de la clase  de leche  7? G/AG/W/165  
 
- 23 - 
   ¿Espera  el Canadá  que las compras  en el marco  de la clase  7 representen  un b.
porcentaje  igualmente  elevado  de leche  líquida,  proteínas  y otros  sólidos  para 
el resto  de los meses  de 2017 ? 
 ¿Cómo  se venderá  la leche  desnatada  comprada  en el marco  de la clase  7 si el c.
mercado  nacional  no basta  para absorberla,  teniendo  en cuenta  que una gran  
parte  de esta leche  actualmente  se vende  en forma  de piensos  para animales ? 
 ¿Qué  medidas  está adoptando  el Canadá  para asegurarse  de que las cantidades  d.
de leche  desnatada  a precio  reducido  que entran  en los mercados  mundiales  no 
superen  los niveles  previstos  en los compromisos  en materia  de subvenciones  a 
la exportación  contraídos  por el Canadá  en el marco  de la OMC? 
Respuesta  del Canadá  
a. La información  relativa  a la utilización  y las ventas  de leche en el Canadá  para todas  las 
clases  de leche figura  en el sitio web del Centro  Canadiense  de Información  sobre  el 
Sector  Lácteo : http://www.dairyinfo.gc.ca/index_e.php?s1=dff -fcil&amp;s2=msp -
lpl&amp;s3=mps -vlv&amp;menupos=1.1.7 . 
b. El Canadá  no puede  prever  el uso de la clase 7 para el resto de los meses  de 2017. 
c. Los elaboradores  comunican  su utilización  de la leche a las juntas  provinciales  de 
comercialización  de leche,  que establece n, sobre  esta base,  los precios  que deben  pagar  
los elaboradores . La utilización  de la leche y los componentes  de la leche por los 
elaboradores  se factura  con carácter  retroactivo . Corresponde  al elaborador  tomar  la 
decisión  comercial  de utilizar  la clase de leche 7 y notificar  esta utilización . 
d. Las subvenciones  a la exportación  del Canadá  se notifican  en el marco  de la clase de 
leche 5 d). El Canadá  cumple  los niveles  previstos  en los compromisos  en materia  de 
subvenciones  a la exportación  que contrajo  en el marco  de la OMC. 
 Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84035)  1.17.11  
En la octogésima  tercera  reunión  del Comité  de Agricultura,  Nueva  Zelandia  pidió  al 
Canadá  que confirmara  si se exigirá  un permiso  para que los elaboradores  de 
productos  lácteos  puedan  exportar  productos  en el marco  de la clase  7 o productos  que 
incorporen  leche  cuyo  precio  se fije en el marco  de la clase  7. El Canadá  respondió  lo 
siguiente : "Cualquier  elaborador  admisible  puede  vender  las mercancías  producidas  con 
estas  clases  de leche,  o cualquier  otra clase  de leche  distinta  de la clase  5 d), en el 
mercado  interno  o en el mercado  de exportación,  y esos productos  no requieren  
permisos  de exportación  y no están  supeditados  a los resultados  de exportación"  
(AG-IMS ID 83039 ). 
 Sobre  la base  de lo que antecede,  ¿sería  correcto  suponer  que los elaboradores  a.
de productos  lácteos  del Canadá  podrán  exportar  a la UE toda la leche  de la 
clase  7 y los productos  que incorporen  leche  de la clase  7, aprovechando  el 
acceso  ampliado  al mercado  de la UE previsto  en el AECG,  cuya  entrada  en vigor  
supone  la liberalización  plena  de los aranceles  aplicados  a los productos  
lácteos,  con la excepción  de los productos  que se benefician  de una subvención  
a la exportación ? 
 ¿Qué  medidas  adoptará  el Gobierno  del Canadá  para asegurarse  de que no b.
exporta  por error  a la Unión  Europea  productos  lácteos  que se hayan  
beneficiado  de una subvención  a la exportación ? 
Respuesta  del Canadá  
a. La aplicación  de los precios  de la clase 7 a un elaborador  no está supeditada  a las 
exportaciones . Por ello, corresponde  al elaborador  tomar la decisión  comercial  de vender  
estos  product os en el mercado  interno  o exportarlos . G/AG/W/165  
 
- 24 - 
  b. Las subvenciones  a la exportación  del Canadá  seguirán  notificándose  en el marco  de la 
clase de leche 5 d). 
 Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84031)  1.17.12  
Statistics  Canada  informa  de que las exportaciones  de leche  desnatada  en polvo  
sobrepasaron  las 4.000  tm en marzo  de 2017.  Se ruega  al Canadá  que tenga  a bien 
explicar : 
 ¿Por qué registraron  las exportaciones  de marzo  niveles  sin precedentes,  a.
mientras  que la leche  asignada  a la clase  de leche  5 d), clase  sujeta  a los 
compromisos  en materia  de subvenciones  a la exportación,  había  disminuido  
un 89% en marzo  de 2017  respecto  de marzo  de 2016?  Sírvanse  explicar  esta 
disminución  y cómo  podría  estar  relacionada  con el aumento  de las 
exportaciones  de leche  desnatada  en polvo . 
 ¿Espera  el Canadá  que las exportaciones  de leche  desnatada  en polvo  b.
sobrepasen  las 4.000  tm al mes durante  el resto  del año civil 2017  sobre  la 
base  de los incrementos  registrados  desde  que se aplicó  la clase  7? 
Respuesta  del Canadá  
a. La Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  ha emitido  menos  permisos  para la 
clase 5 d) entre  marzo  de 2016 y marzo  de 2017, mientras  que las exportaciones  
distintas  a las de la clase de leche 5 d) han aumentado . 
b. El Canadá  no puede  avanzar ninguna hipótesis sobre  los bienes  producidos  y exportados 
en el marco  de la clase de leche 7, o cualquier  otra clase de leche distinta  de la clase de 
leche 5 d), dado que cualquier  elaborador  admisible  puede  venderlos  en los mercados  
interno  o de exportación,  y esos productos  no requieren  permisos  de exportación . Por 
ello, corresponde  al elaborad or tomar  la decisión  comercial  de vender  estos  productos  en 
el mercado  interno  o exportarlos . 
 Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84111)  y los Estados  Unidos  de 1.17.13  
América  (AG-IMS ID 84107)  
 En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83039,  el Canadá  señala  que a.
"[a]unque  algunos  elementos  [del acuerdo  de principio]  han sido adoptados  y 
están  siendo  aplicados  por las juntas  provinciales  de comercialización  de leche,  
otros  siguen  siendo  objeto  de debate".  
i. ¿Qué  elementos  específicos  del acuerdo  de principio  siguen  siendo  objeto  de 
debate  actualmente ? 
ii. ¿Qué  elementos  específicos  del acuerdo  de principio  se han adoptado  y 
aplicado  hasta  la fecha ? Sírvanse  proporcionar  una copia  de todas  las 
medidas  de aplicación  u orientaciones . 
 En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83039,  el Canadá  indica  que b.
"[l]as  normas  relativas  a la leche  entera  en polvo  son objeto  de debates  entre  
las partes  interesadas  del sector . Está por determinar  dónde  y cuándo  se 
publicará  esta información".  
i. ¿Qué  funciones  desempeñan  la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá,  
el Comité  Canadiense  de Gestión  de la Oferta  de Leche  y/o las juntas  
provinciales  de comercialización  de leche  en la determinación  de las normas  
relativas  a la inclusión  de la leche  entera  en polvo  en la clase  7? 
ii. ¿Se han establecido  ya estas  normas ? En ese caso,  ¿dónde  se ponen  a 
disposición  del público ? 
iii. Si aún no se han establecido  estas  normas,  ¿cuándo  y cómo  se establecerán  
y dónde  se pondrán  a disposición  del público ? G/AG/W/165  
 
- 25 - 
   ¿Puede  el Canadá  confirmar  que la "fórmula  para fijar los precios  de la clase  7" c.
que está públicamente  disponible  en este sitio web 
(http://www.themilkweed.com/Feature -052017.pdf ) es la fórmula  empleada  
para establecer  los precios  mensuales  de la clase  7? 
 En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83039,  el Canadá  dice que d.
"[l]os  precios  de la grasa  butírica,  las proteínas  y otros  sólidos  [...] se 
determinan  sobre  la base  de los precios  mundiales  y se calcularán  cada  mes" . 
i. Sírvanse  indicar  y explicar  la fórmula  o la metodología  exacta  que se utiliza  
para fijar los precios  mensuales  de la grasa  butírica,  las proteínas  y otros  
sólidos  en el marco  de la clase  7. 
ii. ¿Es esta fórmula  o metodología  la misma  para cada  uno de los tres 
componentes ? 
iii. ¿Dónde  puede  consultar  el público  esta fórmula  o metodología ? 
iv. ¿Qué  fuente  utiliza  la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  para los 
"precios  mensuales" ? 
v. ¿Se realiza  una deducción  por costos  de fabricación  para calcular  los precios  
de la grasa  butírica,  las proteínas  y otros  sólidos  en el marco  de la clase  7? 
En ese caso,  sírvanse  indicar  y explicar  la fórmula  o la metodología  exacta  
que se utiliza  para fijar esa deducción . ¿Dónde  puede  consultar  el público  
esta fórmula  o metodología ? 
 ¿Se realizan  deducciones  por costos  de fabricación  al calcular  los precios  de la e.
grasa  butírica,  las proteínas  y otros  sólidos  en el marco  de las clases  1 a 4 y la 
clase  5? En ese caso,  sírvanse  proporcionar  y explicar  la fórmula  o la 
metodología  exacta  que se utiliza  para hacer  esa deducción . ¿Es esta fórmula  o 
metodología  la misma  para las clases  1 a 4 y para la clase  5? ¿Es esta fórmula  o 
metodología  la misma  para cada  uno de los tres componentes ? ¿Dónde  puede  
consultar  el público  esta fórmula  o metodología ? 
 El párrafo  3 de la Orden  Nº 2017 -02 de la Junta  de Productores  Lecheros  de la f.
Isla del Príncipe  Eduardo  dispone  que los precios  de los componentes  para la 
clase  7 son "fijados  por el Comité  Canadiense  de Gestión  de la Oferta  de 
Leche" . El párrafo  2 f) de la Orden  Nº 28/17  de Saskatchewan  dispone  que 
"la Comisión  establece  los precios  para las clases  1 b) ii, 4 m), 5 a), 5 b), 5 c), 
5 d) y 7". ¿Qué entidad  fija los precios ? ¿Varía  de una provincia  a otra? ¿Son los 
precios  de la clase  7 establecidos  por el Comité  Canadiense  de Gestión  de la 
Oferta  de Leche,  la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  o alguna  otra 
"Comisión"?  
 ¿Cuáles  son las clases  de leche  del Canadá  que actualmente  tienen  precios  g.
basados  en los precios  mundiales ? 
i. ¿Se basan  los precios  de las clases  5 a), 5 b), 5 c) y 5 d) en los precios  
mundiales ? 
ii. ¿Son  las fórmulas  o metodologías  utilizadas  para fijar los precios  de estas  
clases  las mismas  que se emplean  para fijar los precios  de la clase  7? En 
caso negativo,  sírvanse  también  indicar  y explicar  la fórmula  o la 
metodología  exacta  utilizada . 
 En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83039,  el Canadá  señala  que h.
"[l]as  juntas  provinciales  de comercialización  de leche  están  actualmente  
introduciendo  la clase  de leche  7 en el marco  de sus respectivos  procesos  
reglamentarios . Algunos  de estos  procesos  están  a disposición  del público  en 
los sitios  web de los gobiernos  provinciales" . Los Estados  Unidos  han 
identificado  el Aviso  de la Junta  de Comercialización  de la Leche  de Columbia  G/AG/W/165  
 
- 26 - 
  Británica  dirigido  al sector,  de 1º de febrero  de 2017 , y la Directiva  
Nº 23017 -100 sobre  la Leche  de Alberta,  de 31 de enero  de 2017 , que estaban  
disponibles  en los sitios  web de las juntas  provinciales  de comercialización  de 
la leche,  pero que parecen  haber  sido suprimidos . Asimismo,  han identificado  
las Órdenes  DFPEI  2017 -02, DFPEI  2017 -04, DFPEI  2017 -05 y DFPEI  2017 -06 
de la Junta  de Productores  Lecheros  de la Isla del Príncipe  Eduardo ; el 
Reglamento  de Nueva  Escocia  12/2017,  13/2017 ; y la Orden  Nº 28/17  de 
Saskatchewan . 
i. Los Estados  Unidos  entienden  que la clase  7 entró  en vigor  el 1º de febrero  
de 2017.  ¿Qué juntas  provinciales  de comercialización  de leche  han 
concluido  hasta  la fecha  "el proceso  de introducción  de la clase  de leche  7 
en el marco  de sus respectivos  procesos  reglamentarios" ? 
ii. Sírvanse  indicar,  para cada  provincia,  el aviso,  la directiva  u otro documento  
por el que se introduce  la clase  7 o un enlace  a un sitio web donde  se pueda  
consultar  ese documento . 
iii. En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83039,  el Canadá  indica  que los 
procedimientos  administrativos  para la clase  7 "se publicará[n]  por 
conducto  de las juntas  provinciales  de comercializació n de leche  y la 
Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  cuando  los procedimientos  se 
hayan  ultimado  y estén  en vigor" . Dado que la clase  7 parece  aplicarse  en 
todas  las provincias,  sírvanse  explicar  dónde  ha puesto  la Comisión  de 
Productos  Lácteos  del Canadá  esta información  a disposición  del público . 
 En el apéndice  B de la Directiva  Nº 2017 -100 relativa  a la metodología  de i.
fijación  de precios  de la leche  de Alberta  Milk,  publicada  el 31 de enero  
de 2017 , Alberta  Milk propone  un Sistema  Nacional  de Registro  Centralizado . En 
el apéndice  C de la misma  Directiva,  Alberta  Milk describe  la elaboración  de un 
Programa  Provincial  de Certificación  de los Mecanismos  de Facturación  por la 
Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá . 
i. ¿Ha terminado  la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  la elaboración  
del Sistema  Nacional  de Registro  y/o el Programa  Provincial  de Certificación  
de los Mecanismos  de Facturación ? 
ii. ¿Administra  actualmente  la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  el 
Sistema  Nacional  de Registro  y/o el Programa  Provincial  de Certificación  de 
los Mecanismos  de Facturación  y, en ese caso,  dónde  figura  la información  
sobre  el Sistema ? 
iii. Si la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  no ha terminado  de elaborar  
o aplicar  el Sistema  Nacional  de Registro  y/o el Programa  Provincial  de 
Certificación  de los Mecanismos  de Facturación,  ¿cuándo  tiene  previsto  
hacerlo ? 
 En el anexo  4.1 del aviso  de la Junta  de Comercialización  de la Leche  de j.
Columbia  Británica  dirigido  al sector,  de 1º de febrero  de 2017 , se establecen  
los ajustes  de los precios  realizados  en una determinada  clase  en función  del 
uso final. Por ejemplo,  el precio  de la clase  2 a) se ajusta  como  sigue : "el 70% 
de las proteínas  se factura  al precio  de la clase  2 a) y el 30% de las proteínas  
se factura  al precio  de la clase  7". El aviso  también  dispone  que 
"[l]os  coeficientes  de facturación  se calculan  y aplican  sobre  el total  de 
proteínas  lácteas  presentes  en el contenedor  sea cual sea su fuente : leche  
fresca,  ingredientes  de proteínas  lácteas  nacionales  e importados ". 
i. ¿Puede  haberse  importado  una parte  de la leche  fresca  que hay en el 
contenedor  de un elaborador  o toda la leche  fresca  del contenedor  debe  ser 
únicamente  de origen  nacional ? G/AG/W/165  
 
- 27 - 
  ii. ¿Afecta  la presencia  de leche  fresca  importada  o de ingredientes  de 
proteínas  lácteas  importados  en el contenedor  a la facturación  de los 
ingredientes  de proteínas  lácteas  nacionales  al precio  de la clase  7 y en qué 
medida ? 
iii. ¿Aplica  la junta  provincial  de comercialización  de leche  un gravamen  por la 
presencia  de leche  fresca  importada  o de ingredientes  de proteínas  lácteas  
importados  en el contenedor  cuando  factura  a los elaboradores ? 
 La nota 1 a pie de página del aviso  relativo  al Programa  de Permisos  para las k.
Clases  Especiales  de Leche,  publicado  por la Comisión  de Productos  Lácteos  del 
Canadá  el 17 de febrero  de 2017  dice que "[l]a  admisibilidad  de un líquido  
[en la clase  7] está sujeta  a normas  específicas".  
i. Sírvanse  proporcionar  una copia  de estas  normas  o indicar  un sitio web 
donde  el público  las pueda  consultar . 
ii. Si no se dispone  de una copia,  sírvanse  explicar  el contenido  de estas  
normas  y cualesquiera  requisitos,  términos  o condiciones  que establecen . 
 ¿Cómo  se establece  el volumen  total  del contingente  de producción  del Canadá  l.
para la leche  industrial ? 
i. Sírvanse  indicar  el estatuto,  la ley, el acuerdo  u otro documento  en el que se 
indique  cómo  se establece  el volumen  total  del contingente  de producción  
del Canadá  para la leche  industrial,  o un enlace  a un sitio web donde  se 
pueda  consultar  ese documento . 
ii. ¿Ha aumentado  el contingente  de producción  para la leche  industrial  en los 
últimos  10 años  y, en ese caso,  cuánto ? 
iii. En los últimos  10 años,  ¿qué  parte  del contingente  de producción  es 
atribuible  cada  año a las exportaciones  previstas ? 
 En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83039,  el Canadá  dice que m.
"[l]a  utilización  de la leche  y los componentes  de la leche  por los elaboradores  
se factura  con carácter  retroactivo,  por lo que no hay componentes  no 
utilizados . Los elaboradores  pueden  utilizar  los ingredientes  de la clase  7 para 
elaborar  otros  productos  lácteos  o venderlos  en el mercado".  
i. ¿Son  las dos únicas  opciones  de que disponen  los elaboradores : 1) convertir  
los ingredientes  de la clase  7 en otros  productos  lácteos  y 2) venderlos  en el 
mercado ? 
ii. ¿Están  los elaboradores  autorizados  para almacenar  los ingredientes  de la 
clase  7 o simplemente  para venderlos ? En ese caso,  ¿el precio  de qué clase  
de leche  es aplicable  a esos usos  finales ? 
 El párrafo  6 de la Orden  DFPEI  2017 -04 de la Junta  de Productores  Lecheros  de n.
la Isla del Príncipe  Eduardo  especifica  que los precios  de la clase  7 se aplican  a: 
a) los componentes  de la leche  utilizados  en los productos  clasificados  en la 
clase  7 que se venden  como  productos  acabados ; b) los componentes  de la 
leche  utilizados  en los productos  vendidos  como  ingredientes  para su uso en la 
fabricación  de productos  alimenticios  no lácteos ; c) los componentes  de la 
leche  utilizados  en la fabricación  de piensos  animales ; y d) los componentes  de 
la leche  utilizados  como  ingredientes  en los productos  lácteos  clasificados  en 
otras  clases  en el Sistema  Armonizado  de Clasificación  de la Leche  del Canadá,  
sobre  la base  del equivalente  en leche  desnatada  y dentro  de los límites  
impuestos  por el coeficiente  de facturación  armonizado . ¿Ocurre  esto mismo  en 
todas  las provincias ? G/AG/W/165  
 
- 28 - 
   En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83039  el Canadá  señala  que o.
"[l]a  clase  de leche  4 m) se eliminará  cuando  la clase  de leche  7 sea aplicada  
por todas  las provincias" . La Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  no ha 
publicado  los precios  de la clase  4 m) en el sitio web 
http://www.milkingredients.ca/  desde  el 1º de febrero  de 2017 . 
i. ¿Se ha eliminado  la clase  4 m) en todas  las provincias ? 
ii. En caso negativo,  ¿cuál  es la situación  de la clase  4 m) en cada  provincia ? 
iii. El párrafo  22 de la Orden  DFPEI  2017 -06 de la Junta  de Productores  
Lecheros  de la Isla del Príncipe  Eduardo  describe  la clase  4 m). ¿Significa  
esto que la clase  4 m) no ha sido eliminada  en la Isla del Príncipe  Eduardo ? 
iv. El párrafo  1 s) de la Orden  Nº 28/17  de Saskatchewan  describe  la 
clase  4 m). ¿Significa  esto que la clase  4 m) no ha sido eliminada  en 
Saskatchewan?  
 En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83039,  el Canadá  indica  que p.
"[e]l  Canadá  entiende  que la clase  de leche  6 se dejará  de aplicar  una vez que 
la clase  de leche  7 se aplique  plenamente  en Ontario" . ¿Actualmente  ha sido 
eliminada  la clase  de leche  6 de Ontario ? En la respuesta  a la pregunta  
AG-IMS ID 83039  el Canadá  señala,  con respecto  a la clase  7, que "[s]e  
publicará  una lista completa  de los productos  con derecho  a ayuda  en el sitio 
web de la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá" . 
i. ¿Está  esta lista disponible ? En ese caso,  ¿dónde?  
ii. ¿Es esta lista idéntica  a la lista incluida  en la Orden  DFPEI  2017 -06 de la 
Junta  de Productores  Lecheros  de la Isla del Príncipe  Eduardo,  el 
Reglamento  Nº 12/2017  de Nueva  Escocia  y la Orden  Nº 28/17  de 
Saskatchewan  (infra )? 
Clase  7 - Componentes,  productos  e ingredientes  admisibles : a) componentes  de la leche  
desnatada  líquidos  o secos,  de cualquier  concentración  y obtenidos  mediante  cualquier  
proceso,  con inclusión  de los concentrados  de proteína  láctea  y aislados  de proteína  
láctea  (1); b) leche  desnatada  en polvo ; c) leche  entera  en polvo  (2); d) caseínas  
comestibles  y caseinatos  comestibles  en polvo  (3); e) yogur  en polvo,  nata agria  en 
polvo  y leche  en polvo  parcialmente  desnatada  y mezclas  a base  de leche  en polvo  con 
un contenido  máximo  en grasas  del 4%; y f) caseína  de cuajo  (seca  o requesón)  
utilizada  en la fabricación  de productos  finales  no normalizados  de la categoría  del 
queso  fundido  (4). 
 En la Directiva  Nº 2017 -100 relativa  a la metodología  de fijación  de precios  de q.
la leche  de Alberta  Milk,  publicada  el 31 de enero  de 2017 , Alberta  Milk incluyó  
"coeficientes  de facturación  de productos  lácteos"  que proporcionan,  para cada  
subclase  (por ejemplo,  1 a), 1 b), etc.),  el porcentaje  del precio  de las proteínas  
que se aplicará  al precio  de la clase  de uso final y el porcentaje  que se puede  
facturar  al precio  de la "clase  de ingredientes" . Por ejemplo,  en el marco  de la 
clase  3 b), parece  que el 83% de las proteínas  de origen  nacional  obtenidas  de 
la leche  fresca  se facturaría  a los precios  de la clase  3 b) y que el 17% como  
máximo  de las proteínas  de origen  nacional  derivadas  de los componentes,  
productos  e ingredientes  de la clase  7 se facturaría  al precio  reducido  de la 
"clase  de ingredientes"/clase  7. 
i. ¿Es correcta  esta interpretación  de los coeficientes  de facturación  de los 
productos  lácteos ? 
ii. En cuanto  al ejemplo  supra , ¿podrían  los elaboradores  beneficiarse  de los 
precios  de la "clase  de ingredientes"/clase  7 para el 17% de los 
ingredientes  proteicos  de origen  nacional  si parte  o la totalidad  de las 
demás  proteínas  se obtuvo  a partir  de leche  líquida  importada  o de 
ingredientes  proteicos  importados ? G/AG/W/165  
 
- 29 - 
  iii. ¿Aplica  la junta  provincial  de comercialización  de leche  un gravamen  a la 
utilización  de leche  líquida  importada  o de ingredientes  proteicos  
importados  cuando  factura  a los elaboradores ? 
 Los Estados  Unidos  señalan  que las exportaciones  canadienses  de leche  r.
desnatada  en polvo  (040210)  han experimentado  un crecimiento  sustancial  
desde  la aplicación  de los programas  relativos  a las nuevas  clases  de leche . 
Desde  la introducción  de la clase  4 m) modificada  en mayo  de 2016 , el 
promedio  mensual  de las exportaciones  de leche  desnatada  en polvo  del 
Canadá  se ha duplicado  con creces  en términos  de volumen . Con arreglo  a las 
estadísticas  públicamente  disponibles  proporcionadas  por Statistics  Canada,  las 
exportaciones  de leche  desnatada  en polvo  en los meses  de febrero  y marzo  
de 2017  alcanzaron  2.206  y 4.323  tm, respectivamente . En marzo  de 2017 , el 
Canadá  exportó  el mayor  volumen  de leche  desnatada  en polvo  desde  hacía  
años,  a saber,  casi un 300% más que en marzo  de 2016 . 
i. Sírvanse  confirmar  que estas  estadísticas  son correctas . 
ii. ¿Cómo  explica  el Canadá  este aumento  brusco  de las exportaciones ? 
 En la pregunta  AG-IMS ID 83039  los Estados  Unidos  pidieron  aclaraciones  s.
sobre  las transacciones  entre  empresas  relativas  a los ingredientes  líquidos  de 
la clase  7. El Canadá  respondió  que "los debates  del sector  sobre  los futuros  
parámetros  para las transacciones  entre  los compradores  de ingredientes  
líquidos  de la clase  7 aún no han concluido" . 
i. ¿Han  concluido  los debates  del sector ? 
ii. ¿Participan  la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá,  el Comité  
Canadiense  de Gestión  de la Oferta  de Leche  y/o las juntas  provinciales  de 
comercialización  de leche  en este debate  o eventualmente  en la aplicación  
de los procedimientos  para las transacciones  relativas  a los ingredientes  
líquidos  de la clase  7? 
iii. Se ruega  al Canadá  tenga  a bien proporcionar  una respuesta  a la siguiente  
pregunta  de los Estados  Unidos : ¿Significa  esto que un elaborador  
registrado  de productos  alimenticios/otros  productos  solo podría  comprar  
10.000  litros  al mes de ingredientes  lácteos  líquidos  al precio  de la clase  7, 
pero no se aplicaría  un límite  a los ingredientes  lácteos  líquidos  de la clase  7 
que fueran  objeto  de exportación ? En ese caso,  ¿cómo  se justifica  esta 
política?  
 El párrafo  3 del Reglamento  Nº 12/2017  de Nueva  Escocia  hace  referencia  a un t.
"mecanismo  da facturación  armonizado" . Sírvanse  proporcionar  una copia  del 
mecanismo  o indicar  un enlace  a un sitio web donde  se pueda  consultar.  
 El párrafo  2 del Reglamento  Nº 13/2017  de Nueva  Escocia  hace  referencia  a u.
"la estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes  adoptada  por el Comité  
Canadiense  de Gestión  de la Oferta  de Leche  y el Órgano  de Supervisión  (P5)" . 
Sírvanse  proporcionar  una copia  de la estrategia  nacional  relativa  a los 
ingredientes  o indicar  un enlace  a un sitio web donde  se pueda  consultar.  
 Los párrafos  1 y 2 f) de la Orden  DFPEI  2017 -04 de la Junta  de Productores  v.
Lecheros  de la Isla del Príncipe  Eduardo  hacen  referencia  a "un mecanismo  de 
facturación  armonizado"  y el párrafo  2 l) menciona  las "normas  de utilización  
de leche" . El párrafo  5 hace  referencia  a los "coeficientes  de facturación  
armonizados"  y a un "Manual  sobre  la presentación  de informes  relativos  a la 
utilización  de leche" . Sírvanse  proporcionar  copias  de todos  ellos  o indicar  un 
enlace  a un sitio web donde  se puedan  consultar . 
 El párrafo  3 de la Orden  DFPEI  2017 -05 de la Junta  de Productores  Lecheros  de w.
la Isla del Príncipe  Eduardo  hace  referencia  a la "Orden  relativa  a la 
determinación  de precios  de la Junta  de Productores  Lecheros  de la Isla del 
Príncipe  Eduardo"  y a la "Orden  relativa  a la aplicación  de precios  de la Junta  G/AG/W/165  
 
- 30 - 
  de Productores  Lecheros  de la Isla del Príncipe  Eduardo" . Sírvanse  
proporcionar  copias  de ambas  Órdenes  o indicar  un enlace  a un sitio web donde  
se puedan  consultar.  
 En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83039,  el Canadá  señala  que "[n]o  se x.
aplican  límites  a la cantidad  de mantequilla  o leche  desnatada  en polvo  que se 
puede  comprar  a través  del Programa  Interno  de Temporada" . 
i. Habida  cuenta  de que no se aplican  límites  a la cantidad  de mantequilla  o 
leche  desnatada  en polvo  que se puede  comprar,  toda la producción  de 
mantequilla  y leche  desnatada  en polvo  debería  considerarse  admisible  a los 
efectos  del cálculo  del sostenimiento  de los precios  del mercado  en el 
cuadro  justificante  DS.5 . ¿Cuándo  revisará  el Canadá  sus cálculos  del 
sostenimiento  de los precios  del mercado  para reflejar  toda la producción  
con derecho  a recibir  el precio  administrado  aplicado ? 
Respuesta  del Canadá  
a. Algunos  elementos  de la estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes  siguen  siendo  
objeto  de debate . Entre ellos figuran las normas/directrices  completa s en materia de 
auditoría,  seguimiento  y notificación  de la clase de leche 7, así como  más detalles  de los 
coeficientes  de facturación . No se dispone  de un document o que contenga  todos  los 
datos finales  de la estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes . El Canadá  señala  que 
algunas  provincias  como  Nueva  Escocia , Nueva Brunswick,  la Isla del Príncipe  Eduardo  y 
Saskatchewan  han publicado las órdenes  de las juntas  de comercialización  de leche 
relativas  a la fijación  de nuevos  precios  para la leche a través  de su respectiva  gaceta 
oficial . La Junta  de Comercialización  de la Leche  de Columbia  Británica  también  ha 
emitido  órdenes  modificadas  sobre  los nuevos  precios  de la leche. Toda esta información  
está disponible  en línea. 
b. La autoridad competente para las normas  en el marco  de la estrategia  nacional  relativa  a 
los ingredientes  dependerá  de la naturaleza  de las normas , que siguen  siendo  objeto  de 
debate s entre  las partes  interesadas  del sector . El Canadá  no puede indicar  cuándo  y 
cómo  se establecerán  estas normas , dado que están  siendo  negociadas  entre  los 
productores  y elaboradores  de productos  lácteos.  
c. El Canadá  no puede formular  observaciones  sobre  los documentos  no oficiales  publicados  
por una entidad  privada . 
d. Los precios  de la grasa  butírica,  las proteínas  y otros sólidos  en el marco  de la clase de 
leche 7 se determinan  sobre  la base de los precios  mundial es, y los precios  de la leche 
desnatada  en polvo  en los Estados  Unidos , la Unión  Europea  y Oceanía  están  incluidos  
en la definición  de precios  mundiales . También  se deduce  un margen  de la empresa  
elaboradora  del cálculo  de los precios  de la clase de leche 7. 
e. Los precios  de sostenimiento  de la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  para la 
mantequilla  y la leche desnatada  en polvo  incluyen el margen  de la empresa  
elaboradora . La metodología  empleada  para calcular  los precios  de los componentes  de 
las clases  5 a), 5 b) y 5 c) se puede  consultar  en el sitio web de la Comisión  de 
Productos  Lácteos  del Canadá : http://www.milkingredients.ca/index -eng.php?id=119 . 
f. Las juntas  provinciales  de comercialización  de leche establece n los precios  de la leche. 
La Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  actúa  de administrador  para calcular  y 
notificar  algunos  precios  como  los de las clases de leche 5 a), 5 b), 5 c) y 7. 
g. Sí, las clases  de leche 5 a), 5 b), 5 c) y 5 d) se basan  en los precios  mundiales . La 
metodología  para calcular  los precios  de los componentes  de las clases  5 a), 5 b) y 5 c) 
se puede  consultar  en el sitio web de la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá : 
http://www.milkingredients.ca/index -eng.php?id=119 . Los precios  de la clase de 
leche 5 d) se determinan  contrato  por contrato  entre los titulares  de permisos  y la 
Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá . El precio  de cada clase de leche se calcula  de G/AG/W/165  
 
- 31 - 
  forma  diferente . Los precios  de la grasa  butírica,  las proteínas  y otros sólidos  en el 
marco  de la clase de leche 7 se determinan  sobre  la base de los precios  mundiales . 
También  se deduce  el margen  de la empresa  elaboradora  del cálculo  de los precios  de la 
clase de leche 7. 
h.  
i. y ii. El Canadá  entiende  que la clase de leche 7 se utiliza  en todo el país, excepto  en 
Terranova  y Labrador,  aunque  aún no han concluido  todos  los procesos  
reglamentarios  de aplicación . El Canadá  señala  que algunas  provincias  como  Nueva  
Escocia,  Nueva  Brunswick,  la Isla del Príncipe  Eduardo  y Saskatchewan  han 
publicado las órdenes  de las juntas  de comercialización  de leche relativas  a la fijación  
de nuevos  precios  para la leche a través  de su respectiva  gaceta oficial . La Junta  de 
Comercialización  de la Leche  de Columbia  Británica  también  ha emitido  órdenes  
sobre  la fijación  de nuevos  precios  para la leche. Toda esta información  está 
disponible  en línea. 
iii. Esta información  no está públicamente  disponible . Algunos  elementos  de la 
estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes  siguen  siendo  objeto  de debate . No se 
dispone  de un documento  que contenga  todos  los datos finales  de la estrategia . 
i. La Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá  trabaja  actualmente  en la elaboración  del 
Sistema  Nacional  de Registro . No hay un plazo  definitivo  para su aplicación . 
j. La aplicación  de los precios  de la clase de leche 7 a un elaborador  no depende  de la 
procedencia  de los ingredientes  lácteos,  a saber,  de que sean importados  o nacionales . 
Las juntas  provincial es de comercialización  de leche no aplican  a los elaboradores  ningú n 
gravamen  por la leche fresca  importada  o los ingredientes  de proteínas  lácteas  
import ados. 
k. Esta información  no está públicamente  disponible . Algunos  elementos  de la estrategia  
nacional  relativa  a los ingredientes  siguen  siendo  objeto  de debate . No se dispone  de un 
documento  que contenga  todos  los datos finales  de la estrategia . 
l. El Reglamento sobre la Comercialización de los Productos Lácteos , adoptado  en virtud  de 
la Ley de la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá , prevé  la jurisdicción  de las 
autoridades federal es sobre  la comercialización  de leche industrial  y productos  lácteos  en 
el comercio  interprovincial  y de exportación,  y establece la base para la coordinación  y 
articulación  necesaria s de los poderes  federal es y provincial es. Los enlaces  a estos 
acuerdos  figuran  en el sitio web de la Comisión  de Productos  Lácteos  del Canadá : 
http://www.cdc -ccl.gc.ca/CDC/index -eng.php?id=3804 . La Comisión  de Productos  
Lácteos  del Canadá  formula  una recomendación  dirigida  al Comité  Canadiense  de 
Gestión  de la Oferta  de Leche  relativa  al nivel de los contingentes  nacionales  para 
abastecer  al mercado . Posteriormente,  el Comité  prescribe  el modo  en que este 
contingente  se repart e entre  las provincias . Cada provincia  asigna  el contingente  a sus 
productores  con arreglo  a sus propias  políticas  y de conformidad  con los acuerdos  de 
explotación  en común.  
i. La información  relativa  al volumen  total mensual  del contingente  para la leche 
industrial  y líquida  se puede  consultar  en el sitio web de la Comisión  de Productos  
Lácteos  del Canadá : http://www.cdc -ccl.gc.ca/CDC/index -eng.php?id=4421 . 
ii. El volumen  y el valor de las exportaciones  canadienses  previstas  en el marco  de la 
clase de leche 5 d) figuran  en las notificaciones  de subvenciones  a la exportación  del 
Canadá  (ES.1). El nivel de los contingentes  nacional es se establece  sobre  la base de 
las necesidades  de grasa  butírica  destinada  al consumo  interno  y cualesquiera  
exportaciones  previstas  en el marco  de la clase de leche 5 d). 
m.  
i. El Canadá  entiende  que estos  son los principales  usos de la clase de leche 7. G/AG/W/165  
 
- 32 - 
  ii. No hay normas  que impidan  el almacenamiento  o la venta  de ingredientes  
producidos  utilizando  la clase de leche 7. La utilización  de la leche y los componentes  
de la leche por los elaboradores  se factura  con carácter  retroactivo . Corresponde  al 
elaborador  tomar  la decisión  comercial  de utilizar  la clase de leche 7 y notificar  esta 
utilización . 
n. El Canadá  no puede confirmar  esta información . Algunas  provincias  aún están  poniendo 
en aplicación la clase de leche 7 a través  de sus respe ctivos procesos  reglamentarios . 
o. La clase de leche 4 m) se elimina rá cuando  la clase de leche 7 sea aplicada  por todas  las 
provincias . El Canadá  no posee  más información  actualizada  sobre  esta cuestión . 
p. Algunos  elementos  de la estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes  siguen  siendo  
objeto  de debate . El Canadá  no puede confirmar  esta información . El Canadá entiende 
que la clase de leche 6 se dejará  de aplicar  una vez que la clase de leche 7 se aplique  
plenamente  en Ontario . El Canadá  no posee  más información  actualizada  sobre  esta 
cuestión . 
q. Los coeficientes  de facturación  se aplican  a los componentes  proteicos  de la leche 
utilizados  en la fabricación  de productos  lácteos , independientemente  de que sean 
nacionales  o importados . Las juntas  provinciales  de comercialización  de leche no aplican  
a los elaboradores  ningún  gravamen  por la leche fresca  importada  o los ingredientes  de 
proteínas  lácteas  importados . 
r. Estas  estadísticas  son correctas . El Canadá  señala  que sus exportaciones  mensuales  de 
leche desnatada  en polvo  varían  y fueron de 4.244 tm en julio de 2016.  Por ello, el 
Canadá  no lo ve como  un aumento  brusco  de las exportaciones . 
s. Los debates  del sector  sobre  todos  los detalles  de la estrategia  nacional  relativa  a los 
ingredientes  no han concluido . 
t., u. y v. Esta información  no está púbicamente  disponible . Algunos  elementos  de la 
estrategia  nacional  relativa  a los ingredientes  siguen  siendo  objeto  de debate . No se 
dispone  de un documento  que contenga  todos  los datos finales  de la estrategia . 
w. Estas  órdenes  figuran  en el Aviso  Nº 6 - Volumen  CXLIII  de la gaceta oficial 
(Royal  Gazette ) de la Isla del Príncipe  Eduardo,  disponible  en el sitio web del Gobierno  
de la Isla del Príncipe  Eduardo : https://www.princeedwardisland.ca/en/hom e. 
x.  
i. Como  se indica  en las notas  a pie del cuadro  justificante  DS.5 de la última  
notificación  del Canadá  en forma  de cuadro  DS.1 (G/AG/N/CAN/113),  la producción  
total de mantequilla  y leche desnatada  en polvo  se tiene en cuenta  en el cálculo  de la 
producción  con derecho  a ayuda . 
Observaciones  complementarias : Australia  expresó  interés  en los elementos  de la estrategia  
nacional  relativa  a los ingredientes  y pidió al Canadá  que facilitara más información lo antes que  
pudiera, habida  cuenta  de los posibles  efectos  de la estrategia  en el comercio  internacional . Nueva 
Zelandia  manifest ó su decepción  por la falta de información  sobre  algunas  de las cuestiones  más 
básicas  tales como  los plazos  para la aplicación . Nueva Zelandia  pidió al Canadá  que proporcionara  
respuestas  complet as a todas  sus preguntas,  especialmente  aquellas  a las que no había  
respondido  plenamente,  por ejemplo,  las preguntas  AG-IMS ID 84022  y 84018 . La Unión  Europea  
se mostró  preocupada  por el posible  uso de la nueva  clase de leche para exportar  la leche 
desnatada  en polvo  excedentaria  y sustituir  las import acione s, lo cual podría  ser incompatible  con 
las normas  de la OMC. México dejó constancia  de sus preocupaciones . G/AG/W/165  
 
- 33 - 
  1.18  Política  del Canadá  en relación  con la venta  de vinos  
 Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 84017)  1.18.1  
Australia  entiende  que los vinos  importados  que llegan  a la Columbia  Británica  deben  
pasar  por la División  de Distribución  de Bebidas  Alcohólicas  de Columbia  Británica  y 
están  sujetos  a una serie  de aumentos  de precios,  tasas  e impuestos  (especialmente  un 
"aumento  del precio"  del 123% que impone  la División  de Distribución  de Bebidas  
Alcohólicas  de Columbia  Británica),  mientras  que las bodegas  de la Columbia  Británica  
están  autorizadas  a "entregar  directamente"  el vino a los consumidores  (particulares,  
tiendas  privadas,  restaurantes,  etc.)  y, por lo tanto,  están  exentas  del aumento  del 
precio  aplicado  a las importaciones . Esto plantea  interrogantes  sobre  la compatibilidad  
de la reglamentación  con las obligaciones  que corresponden  al Canadá  en virtud  del 
párrafo  1 del artículo  III del GATT  de 1994.  Si los productos  de la Columbia  Británica  
están  exentos  del aumento  del precio,  pero no así los productos  importados,  ¿cuáles  son 
las consideraciones  u objetivos  de política  que subyacen  a esta exención ? 
Respuesta  del Canadá  
Todo el vino que se vende  a través  de la División  de Distribución  de Bebidas  Alcohólicas  de 
Columbia  Británica , en particular , el procedente  de las bodegas  de la Columbia  Británica , está 
sujeto  a un aumento  de los precios  al por mayor  del 89%, con un aumento  de precios  progresivo  
para la parte  del costo  superior  a 11,75 dólares /litro. La lista actual  de aumentos  de los precios  al 
por mayor  aplicados por la División  de Distribución  de Bebidas  Alcohólicas  de Columbia  Británica  
se puede  consultar  en la siguiente  dirección : http://www.bcldb.com/files/Mark -up.pdf . 
 Pregunta  de la Unión  Europea  y Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84106  y 84033)  1.18.2  
La Unión  Europea  desea  copatrocinar  la siguiente  pregunta  de Nueva  Zelandia  al 
Canadá : 
Nueva  Zelandia  sigue  preocupada  por la diversidad  y complejidad  de los reglamentos  
provinciales  del Canadá  relativos  a la venta  de vino,  incluidos  los de Ontario,  Quebec  y la 
Columbia  Británica,  que hacen  una distinción  entre  los vinos  importados  y los 
nacionales . A la luz de la diversidad  y complejidad  de esos reglamentos  y dado  que la 
Ley sobre  la Importación  de Bebidas  Alcohólicas  del Canadá  otorga  a las provincias  
canadienses  competencias  en relación  con la importación  de vino y la distribución  y 
venta  de alcohol,  sírvanse  responder  a las siguientes  preguntas : a. ¿Qué medidas  adopta  
el Gobierno  Federal  para garantizar  que los reglamentos  provinciales  sean  no 
discriminatorios  y compatibles  con las obligaciones  del Canadá  en el marco  de la OMC? 
b. Sírvanse  comunicar  al Comité  los resultados  de cualquier  evaluación  que haya  
realizado  el Gobierno  Federal  de los efectos  de los reglamentos  provinciales  sobre  los 
vinos  importados  con respecto  a los vinos  nacionales.  
Respuesta  del Canadá  
a. La Ley sobre  la Importación  de Bebidas  Alcohólicas  del Canadá  otorga  a las provincias  
competencias  para regular  la importación  de bebidas  alcohólicas  en sus jurisdicciones . La 
Ley de la Constitución  del Canadá  de 1867 establece  la distribución de las 
responsabilidades  y de los poderes  legislativos  entre los gobiernos  federales  y 
provinciales . La responsabilidad  de promulgar  las leyes y los reglamentos  relativos  a la 
venta  y distribución  de bebidas  alcohólicas  recae  exclusivamente  en las provincias  y los 
territorios . El Gobierno  del Canadá  colabora  estrechamente  con todos  los territorios  y 
provincias  para ayudar  a garantizar  la compatibilidad  de las políticas  de distribución  de 
bebidas  alcohólicas  con las obligaciones  comerciales  internacionales  del Canadá . Ello 
implica  trabajar  con las provincias  y territorios  a todos  los niveles  en el marco  del 
proceso  de elaboración  y aplicación  de reglamentos . También  incluye  comunicar  las 
preocupaciones  de los interlocutores  comerciales  relativas  a las cuestiones  señaladas . El 
Canadá  también  ha facilitado  la celebración  de reuniones  a este respecto  con gobiernos  
y asociaciones  industriales  extranjeros,  a fin de aumentar  la transparencia  y la 
comprensión  de las políticas  provinciales  de distribución  de bebidas  alcohólicas.  
b. Esa evaluación  actualmente  no está disponible . G/AG/W/165  
 
- 34 - 
   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  y Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84105  1.18.3  
y 84112)  
En la pregunta  AG-IMS ID 83041,  el Canadá  señala  que está celebrando  consultas  con 
Ontario  para saber  si los vinos  importados  y nacionales  pueden  venderse  en las tiendas  
de comestibles.  
 ¿Tiene  el Canadá  información  actualizada  sobre  esta cuestión ? a.
 Si la venta  de productos  nacionales  está autorizada  pero no así la de los b.
productos  importados,  sírvanse  proporcionar  una justificación.  
En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83041,  el Canadá  hace  referencia  a la 
sección  III de la Ley de Quebec  relativa  a la Sociedad  de Bebidas  Alcohólicas  de Quebec . 
El párrafo  3) de la sección  III dispone  lo siguiente : "El titular  de un permiso  de 
producción  a pequeña  escala  ... también  podrá  vender  y distribuir  las bebidas  
alcohólicas  que produce  al titular  de un permiso  para regentar  una tienda  de 
comestibles  expedido  en virtud  de la Ley de Permisos  de Bebidas  Alcohólicas,  si esas 
bebidas  cumplen  las siguientes  condiciones  ...", pero no proporciona  información  sobre  
los aumentos  de precios  que deberían  pagar  o no los pequeños  productores  que venden  
a las tiendas  de comestibles . 
 ¿Pueden  los Estados  Unidos  suponer  que los productores  de pequeña  escala  de c.
Quebec  no están  sujetos  a los aumentos  de precios  que imponen  los 
organismos  de comercialización  de bebidas  alcohólicas  puesto  que no parecen  
estar  sujetos  a la autoridad  de dichos  organismos ? 
Respuesta  del Canadá  
a. y b. La Junta  de Control  de Bebidas  Alcohólicas  de Ontario  (LCBO ) considerará  la 
posibilidad  de poner  a disposición  de las tiendas  de alimentación  los vinos de la colección  
Vintages  Essentials , una subcategoría  de vinos Vintages  que abarcan  product os que 
están  disponibles  de forma  permanente , pasándolos  a la categoría  de vinos de la LCBO . 
Se alienta a los proveedores  interesados  a que se pongan  en contacto  directamente  con 
el equipo  de la LCBO  encargado  de la categoría  vinos. 
c. Los productores  de pequeña  escala  de Quebec  que vende n productos  al por mayor  a las 
tiendas  de comestibles  deben  asumir  la responsabilidad  exclusiv a de la venta  y entrega  
de los productos  a las tiendas  de comestibles  (a saber,  no están  autorizados  a recurrir  a 
un agente  o distribu idor tercero ). Habida  cuenta  de esta limitación  y de los gastos  
adicionale s relacionados  con la distribución  del producto,  las ventas  realizadas  por los 
productores  de pequeña  escala  de Quebec  a las tiendas  de comestibles  han sido 
insignificantes . 
Observaciones  complementarias : Australia  señaló  que el Canadá  no había respondido a su 
pregunta  sobre  la distinción  entre  vinos importado s y vinos producidos  en la Columbia  Británica . 
Australia  pidió al Canadá  que justificara  por qué los vinos importado s deben pasar  por la División  
de Distribución  de Bebidas  Alcohólicas  de Columbia  Británica  y están  sujetos  a una serie de 
aumentos  de precios,  tasas e impuestos , mientras  que las bodegas  de la Columbia  Británica  
estaban  autorizad as a entregar  directamente  el vino a los clientes  y, por lo tanto,  estaban  exent as 
de los aumentos  de precios  aplicados por la División  de Distribución  de Bebidas  Alcohólicas  de 
Columbia  Británica . Nueva Zelandia  apoyó la pregunta  de Australia . Nueva Zelandia  insistió  en su 
preocupación  acerca  de las medidas  proteccionistas  introducidas por divers as autoridades  
provincial es del Canadá  y preguntó  cómo  podían  ser compatibles  con las obligaciones  del Canadá  
en el marco  de la OMC. Habida  cuenta  del efecto  de la medida  en el comercio , la Argentina,  la 
Unión  Europea  y los Estados  Unidos  manifestaron también su interés  en esta cuestión . La 
Argentina  dijo que estaba especial mente interesada en la pregunta  formulada  por Nueva  Zelandia  
y la Unión  Europea . G/AG/W/165  
 
- 35 - 
  1.19  Contingente  arancelario  para el queso  y ayuda  interna  del Canadá  
 Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  y Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 84108  1.19.1  
y 84110)  
¿Puede  el Canadá  proporcionar  información  actualizada  sobre  la aplicación  del Acuerdo  
Económico  y Comercial  Global  (AECG)  entre  el Canadá  y la UE relativo  a la reasignación  a 
la UE de 800 tm del contingente  arancelario  para el queso  en el marco  de la OMC,  así 
como  sobre  la asignación  de la ayuda  interna  por valor  de 350 millones  de dólares  que 
se anunció  en previsión  del AECG ? 
Respuesta  del Canadá  
El Canadá  seguirá  administrando  este contingente  con arreglo  a la Ley sobre  Permisos  de 
Exportación  e Importación  y de conformidad  con sus obligaciones  en el marco  de la OMC. Tal como  
ha hecho  en el pasado,  el Canadá  notificará  estas modificaciones  a los Miembros  de la OMC 
siguiendo  los procedimientos  habituales  de la OMC, una vez que las modificaciones sean 
aplicables . El 10 de noviembre  de 2016, el Gobierno  Federal  anunció  dos programas  por valor de 
350 millones de dólares  para el sector  lácteo  del Canadá  a fin de ajustarse  al aumento  de las 
importaciones  de queso  de la UE en el marco  del AECG . De estos , 250 millones  de dólares  se 
asignarán  en un período  de cinco años a través  del Programa  de Inversión  en Explotaciones  de 
Producción  de Leche  para ayudar a los agricultores  a modernizar  sus operaciones  y mejorar  la 
productivi dad. Los restantes  100 millones  de dólares , asignados  en un período  de cuatro  años en 
el marco  del Fondo  de Inversión  en la Elaboración  de Productos  Lácteos , ayudará n a los 
elaboradores  a mejorar  la eficiencia  y productividad . Los objetivos  de estos programas  son realizar  
inversiones  estratégica s en el sector  de los productos  lácteos,  contribuyendo  a su eficiencia,  
productividad  y competitividad , en el marco  de un sistema  sólido  de gestión  de suministros . 
Observaciones  complementarias : Nueva Zelandia  y los Estados  Unidos  esperaban  con interés  las 
notificaciones  del Canadá  a la OMC y las futuras  actualizaciones  sobre  esta cuestión,  
especialmente  las relativas  a la manera  en la que el Canadá  podría  cumplir  sus compromisos  en el 
marco  de la OMC. 
1.20  Existencias  de trigo  de la India  
 Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 84041)  1.20.1  
Con arreglo  a la Corporación  de Alimentos  de la India,  las compras  de trigo  a nivel  
estatal  ya habían  superado  los 28 millones  de toneladas  al 16 de mayo  de 2017 , frente  a 
los 22,9 millones  de toneladas  registrados  durante  toda la temporada  2016 -2017 . 
Habida  cuenta  de que el total  de las cuantías  asignadas  para aplicar  la Ley de Seguridad  
Alimentaria  Nacional  y otros  programas  de seguridad  alimentaria  conexos  es de solo 
24,2 millones  de toneladas  de trigo  para el año 2017 -2018  y de que las informaciones  
publicadas  por los medios  de comunicación  sugieren  que las existencias  reguladoras  
están  volviendo  a los niveles  establecidos  por las normas  sobre  existencias  reguladoras,  
se ruega  a la India  tenga  a bien responder  a las siguientes  preguntas : 
 ¿Ha impuesto  el Gobierno  indio  algún  límite  a la cantidad  de trigo  que se a.
adquirirá  en 2017 -2018 ? 
 En caso negativo,  ¿qué  hará el Gobierno  de la India  con este trigo  b.
complementario ? ¿Se asignará  este trigo  a las existencias  operacionales  o a las 
reservas  de seguridad  alimentaria ? 
 ¿Cómo  se asegurará  el Gobierno  de la India  de que las reservas  mantenidas  con c.
fines  de seguridad  alimentaria  no se vendan  en los mercados  mundiales ? 
En 2016 -2017,  la Corporación  de Alimentos  de la India  vendió  4,5 millones  de toneladas  
de trigo  comprado  con fines  de seguridad  alimentaria  a comerciantes  privados  en el 
marco  del Sistema  de Ventas  en el Mercado  Libre  (OMSS ). Se ruega  a la India  tenga  a 
bien proporcionar  la siguiente  información : G/AG/W/165  
 
- 36 - 
   ¿Cuál  es el precio  de venta  del trigo  en el marco  del OMSS?  d.
 ¿Es comparable  ese precio  al pagado  por la Corporación  de Alimentos  de e.
la India ? 
 ¿Es comparable  el precio  del trigo  vendido  en el marco  del OMSS  en f.
comparación  con los precios  internos  de la India  para el trigo  vendido  en el 
mercado  privado ? 
 ¿Aplica  la India  restricciones  relativas  al uso final del trigo  comprado  en el g.
marco  del OMSS ? 
 ¿Aplica  la India  restricciones  relativas  a la exportación  de trigo  a los h.
comerciantes  privados  que compran  trigo  en el marco  del OMSS ? 
 ¿Tiene  la India  intención  de vender  trigo  en subasta  en el marco  del OMSS  i.
en 2017 -2018 ? 
 ¿Se ha vendido  trigo  en el marco  del OMSS  hasta  la fecha  en la campaña  de j.
comercialización  2017 -2018,  y qué cantidad  de trigo  se ha vendido ? 
Respuesta  de la India 
Los objetivos  de contratación  estimados  se deciden  en consulta  con los gobiernos  de los Estados . 
El Programa  de Ventas  del Mercado  Libre,  que impone  restricciones  relativas  al uso final, se utiliza  
para vender  existencias  con el fin de cumplir  solo los requisitos  nacionales . La venta  de trigo en el 
marco  del OMSS(D)  se realiza  a través  de subastas  públicas . No se han vendido  existencias  de 
trigo en el marco  del OMSS(D)  durante  el período  2017-2018. Habida  cuenta  de que se aplican  
restricciones  relativas  al uso final en lo que respecta  a las existencias  vendidas a través  del OMSS  
para satisfacer  las necesidades  internas,  no es posible  desviar  hacia los mercados  de exportación  
las existencias  vendidas  en el marco  del OMSS . 
 Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 84072)  1.20.2  
Los Estados  Unidos  desean  reiterar  las cuestiones  planteadas  en la pregunta  
AG-IMS ID 83042,  que la India  no respondió,  y que en realidad  era una repetición  de la 
pregunta  AG-IMS ID 74048 . Además,  señalan  que en la pregunta  AG-IMS ID 83106,  
Australia  ha mostrado  en un gráfico  (disponible  en el documento  G/AG/W/160)  que el 
precio  mundial  del trigo  no ha dejado  de bajar  desde  mediados  de 2014  hasta  
146 dólares  EE.UU.  por tm y también  que, durante  el mismo  período,  los precios  de 
compra  de la Corporación  de Alimentos  de la India  fueron  muy superiores  a los precios  
mundiales,  que aumentaron  de forma  continuada  hasta  llegar  a 320 dólares  EE.UU.  
por tm. Sobre la base  de esta información  adicional,  los Estados  Unidos  repiten  su 
pregunta  AG-IMS ID 83042.  
En esta pregunta,  los Estados  Unidos  detallan  los costos  estimados  de manipulación  y 
transporte  del trigo  que la India  exportó  procedente  de las existencias  oficiales  
adquiridas  en el marco  de su Programa  de Sostenimiento  de los Precios  del Mercado  
en 2013 . La India  respondió  que, dado  que el proceso  de licitación  estaba  en curso,  no 
se podía  facilitar  información  detallada  sobre  el costo  por motivos  comerciales . Ahora  
que el proceso  de licitación  ha concluido,  sírvanse  confirmar  la exactitud  de los cálculos  
de los Estados  Unidos. 
Además,  si bien la pregunta  AG-IMS ID 74048  se refería  al trigo  exportado  en 2013,  en 
respuesta  a una pregunta  de Australia  en el Grupo  de Trabajo  sobre  las Empresas  
Comerciales  del Estado  (G/STR/Q1/IND/11),  la India  indicó  que en 2014/2015  se 
exportaron  otros  3,2 millones  de toneladas  de trigo  procedentes  de las existencias  
públicas.  
 Sírvanse  proporcionar  la información  relacionada  con esas exportaciones,  con a.
inclusión  de las subvenciones  otorgadas.  G/AG/W/165  
 
- 37 - 
  Los Estados  Unidos  calcularon  como  sigue  el costo  para el Gobierno  de la India  del trigo  
exportado ; a título  de ejemplo,  utilizaron  los datos  facilitados  por la India  y los aplicaron  
a un envío  de Karnal,  Haryana,  al puerto  de Kandla . Asimismo,  se basaron  en la 
siguiente  información  extraída  del "Report  of the Comptroller  and Auditor  General  of 
India  on Storage  Management  and Movement  of Food  Grains  in Food  Corporation  of 
India,  Report  No 7 of 2013"  (Informe  del Controlador  y Auditor  General  de la India  
sobre  la Gestión  del Almacenamiento  y Movimiento  de los Cereales  Alimenticios  en la 
Corporación  de Alimentos  de la India,  Informe  Nº 7 de 2013 ". El informe  dispone  lo 
siguiente : 
"Las cargas  reglamentarias  incluyen  los impuestos  Mandi  (tasa  de mercado,  
Comisión  Dami/Arhatia,  gravamen  para el desarrollo  rural  y derecho  de 
subasta),  el impuesto  sobre  las compras/actividades  económicas  y el costo  
de los sacos  de yute. Las cargas  reglamentarias  (excepto  el costo  de los 
sacos  de yute)  son percibidas  por los gobiernos  estatales  como  un porcentaje  
fijo del precio  mínimo  de sostenimiento . Las cargas  no reglamentarias  
incluyen  el costo  de la mano  de obra Mandi,  los costos  de transporte,  las 
pérdidas  por acarreo,  los gastos  de custodia  y mantenimiento,  los intereses,  
los gastos  de molienda,  etc. 
Las cargas  en concepto  de mano  de obra Mandi  fluctuaron  entre  9,47 y 
14,09  rupias  por quintal  de trigo  en los principales  estados  compradores  
(Punjab,  Haryana,  Uttar  Pradesh  y Madhya  Pradesh)  durante  el 
período  2006 -2007  a 2011 -2012 . 
Los gastos  de transporte  y manipulación  fluctuaron  entre  11,83  y 
27,98  rupias  por quintal  de trigo  en los principales  estados  compradores  
(Punjab,  Haryana,  Uttar  Pradesh  y Madhya  Pradesh)  durante  el 
período  2006 -2007  a 2011 -2012 . Sin embargo,  en Rajastán  estos  gastos  
oscilaron  entre  11,56  y 17,97  rupias  por quintal  de trigo  en el mismo  
intervalo ". 
Cuadro  1 - Cálculos  para el envío  de trigo  cosechado  en 2013  de Haryana  al puerto  de 
Kandla  en trenes -bloque  de 50 vagones  
Elemento  Rs por tm $ por tm1 Fuente  y observaciones  
Costo  del trigo 13.500 221,31 Precio  mínimo  de sostenimiento  para el ejercicio  fiscal 
indio 2013/2014  
Cargas  de 
almacenamiento  368,4 6,04 3,07 Rs por mes por saco de 50 kg en el almacén  de la 
CWC en Karnal  
Gastos  de manipulación  
(mano  de obra Mandi  y 
de almacén ) 301 4,93 Costo  de la mano  de obra de la CWC en Karnal,  40-45 Rs 
por tm por movimiento,  por cuatro movimientos  (~ 170 Rs 
en total),  más costo  de la mano  de obra Mandi  según  la 
Junta  de Comercialización  de Productos  Agropecuarios  del 
estado  de Haryana2, 6,55 Rs por saco de 50 kg o 131 Rs 
por tm 
Costo  de los sacos  de 
yute 600 9,84 Precio  de los sacos  de yute en Karnal,  30 Rs por bolsa 
por 20 sacos  por t 
Cargas  administrativas  334,68 5,49 http://fciweb.nic.in/finances/view/9 , gastos  accesorios  
relacionados  con la compra  de trigo 
Impuestos  
reglamentarios  1.417,5 23,24 Tipo impositivo  de Haryana  del 10,5%  por el precio  mínimo  
de sostenimiento,  con inclusión  de la tasa de mercado,  el 
gravamen  de mercado  y el IVA 
Transporte  por 
ferrocarril  1.486,08 24,36 http://www.fois.indianrail.gov.in  
TOTAL  18.008 295,21  
1 Tipo de cambio : 61 rupias  por dólar. 
2 Tasa de mercado  (a cargo  del comprador  por unidad  de 50 kg). Véase la página  2 del Memorando  
Nº ME(I) -A-III-2013/76955 -7706 de 3 de diciembre  de 2013, http://hsamb.gov.in/notification.pdf . 
Los Estados  Unidos  señalan  que, según  este cálculo,  el costo  del trigo  franco  almacén  de 
la FCI en Kandla  superaría  en 35,21  dólares  el precio  mínimo  de exportación  fijado  por 
la India,  que es de 260 dólares  por tm. G/AG/W/165  
 
- 38 - 
  Cuadro  2 - Cálculo  del costo  para la India  de la expedición  de 30.000  tm de trigo  de 
la FCI exportado  del puerto  de Pipava  tras la licitación  que concluyó  el 3 de febrero  
de 2014  
Elemento  Rs por tm $ por tm1 Fuente  y observaciones  
Costo  del trigo 13.500  217,74  Precio  mínimo  de sostenimiento  para el ejercicio  fiscal 
indio 2013/2014 
Cargas  de 
almacenamiento  368,4  5,94 3,07 Rs por mes por saco de 50 kg en el almacén  de la 
CWC en Karnal  
Gastos  de manipulación  
(mano  de obra Mandi  y 
de almacén)  298 4,81 Costo  de la mano  de obra de la CWC en Ludhiana,  40-45 Rs 
por tm por movimiento,  por cuatro movimientos  (~ 170 Rs 
en total),  más 11,80  Rs por quintal  en el sistema  Mandi,  
según  http://dfpd.nic.in/fcamin/policy/Punjab.pdf  
Costo  de los sacos  de 
yute 646,8 10,44  64,68  Rs por quintal  según  
http://dfpd.nic.in/fcamin/policy/Punjab.pdf  
Cargas  administrativas  334,68  5,40 http://fciweb.nic.in/finances/view/9 , gastos  accesorios  
relacionados  con la compra  de trigo 
Impuestos  
reglamentarios  1.957,5  31,57  Tipo impositivo  de Punjab  del 14,5%  por el precio  mínimo  
de sostenimiento  
Transporte  por 
ferrocarril  1.841  29,69  http://www.fois.indianrail.gov.in/ , Ludhiana -Pipava  
TOTAL  18.946  305,59   
1 Tipo de cambio  medio  en febrero  de 2014:  62 rupias  por dólar. 
Nota Según  informes  de prensa,  el precio  de adjudicación  de ese trigo fue de 275,20  dólares  por tm. Para 
los fines de este cálculo,  los Estados  Unidos  de América  han supuesto  que el trigo era originario  de 
Punjab  y que se envió  en un tren-bloque  de 50 vagones  desde  Ludhiana . 
Según  este cálculo,  el cargamento  de trigo  en cuestión  se exportó  a un precio  inferior  
en 30,39  dólares  a su costo  total  para el Gobierno  de la India . Sírvanse  confirmar  la 
exactitud  de estos  cálculos . De ser incorrectos,  sírvanse  explicar  por qué y proporcionar  
un cálculo  más exacto . 
Respuesta  de la India 
La India da las gracias  a los Estados  Unidos  por su constante interés en esta cuestión . La 
referencia  a la pregunta  AG-IMS ID 83106  de Australia  es innecesaria  dado que la India ya ha 
respondido  a esa pregunta . Además , ya se ha distribuido  un corrigendum  de la respuesta  de la 
India (documento  G/STR /Q1/IND/11 ), aclarando  la situaci ón. En cuanto  a los demás  aspectos  de 
la pregunta,  en este momento  la India no posee  más información . Responderá  al Comité  
oportunamente . 
Observaciones  complementarias : Dado que el programa  tenía por objetivo  la seguridad  alimentaria  
y probablemente  estaría  abarcado  por la solución  permanente  para los programas  de constitución  
de existencias  públicas , Australia  expresó su firme interés  en comprender  cómo  funcionaba  el 
sistema,  en particular,  qué medidas  de salvaguardia  había y qué criterios se utilizaban para las 
compras . Con respecto  a los objetivos  de compra , Australia  señaló  que la respuesta  de la India no 
parecía  indicar que se aplicaban limitaciones  a la cantidad  adquirida . En opinión  de Australia,  la 
India parecía  más interesada  en comprar una determinada  cantidad  que en limitar  la compra y ello 
daba a entender  que toda producción  sería susceptible  de ser objeto  de compra . En relación  con la 
respuesta  de la India sobre  el OMSS  y las restricciones  relativas  al uso final, Australia  indicó  que le 
complacía  saber  que se aplicaban  algunas  restricciones  a las exportaciones  de trigo comprado a 
través  del OMSS . Australia  pidió a la India que proporcionara  más detalles  sobre  estas 
salvaguardias , habida  cuenta  de la gama  de preocupaciones  planteadas  por muchos  Miembros  no 
proponentes  en relación con la propuesta  de constitución  de existencias  públicas  relativa  al trigo 
exportado  en el marco  de los programas  de constitución  de existencias  públicas . El Canadá , la 
Federación  de Rusia,  el Pakist án y Ucrania , como  exportadores  de trigo,  se mostraron  interesados  
en este mecanismo . Como este tema era parte del programa  de negociación,  la Argentina,  
Colombia,  Costa  Rica, México , Nueva  Zelandia , el Paraguay , Tailandia  y la Unión  Europea  
expresaron  su preocupación  sistémica  y subrayaron  la importancia  de la transparencia  para 
facilitar  los trabajos  en el proceso  de negociación . G/AG/W/165  
 
- 39 - 
  1.21  Precio  de sostenimiento  de la India  para los cultivos  rabi (de primavera ) 
 Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 84071)  1.21.1  
En respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83009,  la India  señala  que "el Gobierno  no realiza  
compras  en todos  los estados,  por lo que este sistema  no se aplica  a toda la 
producción" . Sírvanse  proporcionar  los detalles  de la ley o la reglamentación  específica  
que limita  el derecho  a comprar  productos  admisibles  de todos  los estados.  
Respuesta  de la India 
La India se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
1.22  Permisos  exigidos  por Tailandia  para la importación  de trigo  forrajero  
 Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 84059)  1.22.1  
Habida  cuenta  de que las medidas  adoptadas  por Tailandia  con el fin de limitar  las 
importaciones  de trigo  forrajero  para estabilizar  el precio  nacional  del maíz  están  en 
vigor  desde  hace  aproximadamente  seis meses,  Australia  solicita  las siguientes  
aclaraciones : 
 ¿Cuál  es la situación  actual  de las medidas  temporales ? a.
 ¿Ha establecido  Tailandia  un plazo  para la eliminación  de las medidas  b.
temporales ? 
 ¿Por qué no ha notificado  Tailandia  estos  cambios  a los Miembros ? c.
 Hasta  la fecha,  ¿han  aliviado  esas medidas  la situación  de oferta  excedentaria  d.
de maíz,  teniendo  en cuenta  que llevan  en vigor  aproximadamente  seis meses ? 
Respuesta  de Tailandia  
a. Los aranceles  finales  consolidados  de Tailandia para el trigo están fijados en un 27% 
desde 2004 (aranceles  reducidos  respecto  del tipo inicial  de 2,75 baht/kg o del 71% 
en 1995) . Desde septiembre  de 2007, Tailandia  exonera al trigo del pago de aranceles  
de importación  a fin de reducir  la carga  que soporta  el sector  privado . 
b. Tailandia  empezó a importar  grandes  cantidades  de trigo forrajero  en 2012 y esto tuvo 
repercusiones negativa s en los cultivadores  de maíz durante  la temporada  de cosecha . 
c. El permiso  para importar  trigo forrajero  es una medida  temporal  que se puso en marcha  
para aliviar  la situación  de disminución de los precio s del maíz. 
d. Actualmente,  el Ministerio  de Comercio  examina  la posibilidad de aumentar las 
importaciones  de trigo a un nivel razonable  y celebra  consultas  con el Ministerio  de 
Agricultura  y el sector  privado  para encontrar  una medida  satisfactoria . 
Los fabricantes  de piensos  para animales  deben  estar registrados  en el Departamento  de 
Desarrollo  de la Ganadería . 
 Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 84074)  1.22.2  
El 19 de enero  de 2017  Tailandia  introdujo  permisos  de importación  para la importación  
de trigo  forrajero . Los Estados  Unidos  entienden  que, a fin de obtener  un permiso  de 
importación,  los importadores  deben : 1) ser propietarios  de la fábrica  de piensos,  
2) demostrar  una tasa de absorción  de maíz  nacional  de tres a uno (por ejemplo,  para 
importar  1 tonelada  de trigo,  la fábrica  tendrá  que utilizar  3 toneladas  de maíz  de 
producción  nacional),  y 3) no revender  el trigo  forrajero  importado . G/AG/W/165  
 
- 40 - 
  Asimismo,  los Estados  Unidos  entienden  que el Reglamento  fue elaborado  como  
resultado  de una decisión  del Consejo  de Ministros  de Tailandia  adoptada  en 2016  y, 
según  el Ministerio  de Comercio  de Tailandia,  el objetivo  es regular  las importaciones  de 
trigo  para apoyar  a los productores  de maíz  mediante  la estabilización  de los precios  del 
maíz . La cuestión  se planteó  en la reunión  de marzo  de 2017  del Comité  de Agricultura . 
En respuesta  a las preguntas  relativas  a la medida,  Tailandia  confirmó  que los 
importadores  debían  comprar  maíz  producido  en el país para obtener  un permiso  para 
importar  trigo  forrajero . Asimismo,  señaló  que se trataba  de una medida  temporal  que 
se puso  en marcha  para aliviar  la situación  de oferta  excedentaria  de maíz . No obstante,  
en relación  con determinadas  partes  del Reglamento,  Tailandia  dijo que no estaba  
totalmente  preparada  para responder  a las preguntas  y acordó  transmitir  estas  
preocupaciones  a la capital . Los Estados  Unidos  piden  respetuosamente  
respuestas/información  actualizada  para las siguientes  preguntas  originalmente  
formuladas  en la reunión  de marzo  de 2017  del Comité  de Agricultura : 
 Sírvanse  aclarar  si en el marco  del nuevo  sistema,  los propietarios  de las a.
fábricas  de piensos  pueden  establecerse  en países  extranjeros  o deben  tener  
una presencia  física  en Tailandia.  
 La estructura  del régimen  de importación  de trigo  de Tailandia  parece  exigir  b.
que el Gobierno  mantenga  un equilibrio  entre  los cereales  controlando  para ello 
la relación  entre  el maíz  producido  a nivel  nacional  y el trigo  forrajero  
importado  utilizado  por las fábricas  de piensos  de Tailandia  para producir  
piensos . Sírvanse  explicar  cómo  son compatibles  estos  requisitos  con las 
obligaciones  de Tailandia  en el marco  de la OMC. A los Estados  Unidos  les 
preocupa  que este régimen  tenga  por objeto  otorgar  una preferencia  a los 
cereales  de producción  nacional.  
 El régimen  de importación  de trigo  de Tailandia  parece  restringir  la reventa  de c.
trigo  forrajero  importado . ¿Se limita  la venta  interna  y/o la distribución  de 
trigo  forrajero,  maíz  u otros  productos  también  en el caso de los productos  
nacionales ? Sírvanse  explicar  cómo  son compatibles  estos  requisitos  con las 
obligaciones  de Tailandia  en el marco  de la OMC. 
 En vista  de lo que ha dicho  Tailandia,  los Estados  Unidos  entienden  que se trata  d.
de una medida  temporal . ¿Cuándo  prevé  Tailandia  eliminar  esta medida ? 
Respuesta  de Tailandia  
Véase  la respuesta  supra . 
Observaciones  complementarias : La Unión  Europea  reiteró  su preocupación  por la medida . Ucrania  
deseaba  comprender  cómo , en opinión  de Tailandia , esta medida  podía  cumplir  las obligaciones  en 
el marco  de la OMC. 
1.23  Políticas  de Tailandia  en relación  con el arroz  
 Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 84103)  1.23.1  
Los Estados  Unidos  piden  respetuosamente  una respuesta  completa  a las siguientes  
preguntas  que se habían  formulado  en la reunión  de marzo  de 2017  del Comité  de 
Agricultura  (AG-IMS ID 83046 ): 
Programa  de Garantías  para el Arroz  a Nivel  de Explotación  Agrícola  
El Programa  de Garantías  para el Arroz  a Nivel  de Explotación  Agrícola  de Tailandia,  que 
se inició  en noviembre  de 2016 , incluye  actualmente  garantías  para hasta  1 millón  de tm 
de arroz  blanco  con un precio  de intervención  de 200 dólares  EE.UU./t m y 2 millones  
de tm de arroz  perfumado  y glutinoso  con un precio  de intervención  de 270 dólares  
EE.UU./t m. Según  el Ministerio  de Comercio,  el Programa  recibió  cerca  de 1 millón  de tm 
de arroz  paddy  entre  noviembre  de 2016  y febrero  de 2017 , de las cuales  
aproximadamente  el 80% correspondía  al arroz  paddy  perfumado  y el resto,  al arroz  
paddy  glutinoso,  al arroz  paddy  perfumado  Pathum  y al arroz  paddy  blanco . G/AG/W/165  
 
- 41 - 
   Sírvanse  confirmar,  para cada  tipo de arroz,  los precios  aplicados  y las a.
cantidades  adquiridas  por el Gobierno  en el marco  de este Programa . 
 ¿Hay  planes  de ampliar  o modificar  el Programa  de Garantías ? En caso b.
afirmativo,  ¿está  previsto  aumentar  la cantidad  de arroz  con derecho  a ayuda  o 
el precio  de intervención  del arroz  en el marco  del Programa ? 
Programa  de Subvención  de Intereses  
El Programa  de Subvención  de Intereses  de Tailandia  para los elaboradores  de arroz,  
comerciantes  e instituciones  agrícolas  apoya  la producción  de variedades  de arroz  
blanco . 
 Además  del Programa  de Garantías  para el Arroz  a Nivel  de Explotación  a.
Agrícola  y el Programa  de Subvención  de Intereses,  ¿se aplican  otros  
programas  de ayuda  al arroz  que beneficien  al arroz  blanco ? ¿Tiene  el Gobierno  
de Tailandia  intención  de aplicar  nuevos  programas  que incluirían  ayudas  
destinadas  al arroz  blanco ? 
 Sírvanse  proporcionar  información  detallada  sobre  cualquier  otro programa  que b.
se aplique  actualmente  o que esté previsto  aplicar  y que incluiría  el arroz  
blanco . 
Respuesta  de Tailandia  
Tailandia  ha aplicado  diversos  programas , entre  ellos un programa  destinado  a promover  el uso de 
semillas  Hom Mali de alta calidad,  un programa  para promover  la agricultura  a gran escala  y un 
programa  relativo  al arroz orgánico . La finalidad  de estos programas  es facilitar  la producción  de 
arroz haciendo  hincapié  en el desarrollo  y abarcando  los aspectos  relacionados  con la producción  y 
la comercialización  a lo largo de la cadena  de suministro . Los programas  se centran  en reducir  los 
costos, promover  la tecnología  para aumentar  la producción  y prestar  ayuda  para la planificación  
de la producción  en consonancia  con los aspectos  relacionados  con la comercialización . 
1.24  Orden  Federal  de Comercialización  de la Leche  (FMMO)  de los Estados  Unidos  
 Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 84055)  1.24.1  
Con arreglo  a una Ley del estado  de Wisconsin  de 1953 , está prohibido  vender  
mantequilla  a menos  que lleve  una marca  de calidad  de Wisconsin  o federal  
(https://docs.legis.wisconsin.gov/statutes/statutes/97/II/176 ). Según  diversos  
artículos  de prensa,  la marca  de mantequilla  KerryGold  producida  en Irlanda  ha sido 
retirada  de las estanterías  de las tiendas  porque  no cumple  lo prescrito  en esta Ley. No 
obstante,  los consumidores  pueden  seguir  comprando  mantequilla  de esa marca  en 
Nebraska  y en Illinois . 
 ¿Cuál  es el objetivo  de las leyes  actuales  relativas  a la mantequilla  de a.
Wisconsin ? 
 ¿Podrían  los Estados  Unidos  describir  por qué las leyes  relativas  a la b.
mantequilla  de Nebraska  e Illinois  son distintas  de las de Wisconsin ? 
¿No persiguen el mismo objetivo?  
Respuesta  de los Estados  Unidos  de América  
Los Estados  Unidos  señalan  que estas  preguntas  no son competencia  del Comité  de Agricultura  y 
sugieren  que es más apropiado  plantearlas  en el Comité  OTC para que sean abordadas  por 
expertos  competentes . G/AG/W/165  
 
- 42 - 
   Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 84056)  1.24.2  
Con arreglo  al Wisconsin  State  Journal,  "el Secretario  del Departamento  de Agricultura,  
Comercio  y Protección  del Consumidor  de Wisconsin  Ben Brancel  y el Comisario  de 
Agricultura  de Nueva  York  Richard  Ball escribieron  al Vicesecretario  Interino  del 
Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  Michael  Young  el viernes  (7 de abril 
de 2017 ) solicitando  asistencia  para los productores  lecheros  de sus estados . Desean  
que el Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  compre  el queso  y la 
mantequilla  almacenados  para distribuirlos  en el marco  de sus programas  de ayuda  
nutricional,  incluidos  los bancos  de alimentos  y el Programa  de Comidas  Escolares"  
(http://host.madison.com/wsj/business/wisconsin -new-york-seek -usda -aid-for-dairy -
farmers -impacte d/article_dac02e88 -e923 -51ba -8082 -b0b3ecf4746a.html ). El Canadá  
señala  que ello implicaría  que se realizasen  compras  de queso  en virtud  del artículo  32 
de la Ley de Agricultura  de 1935  del Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos . 
 ¿Podrían  los Estados  Unidos  confirmar  si el Departamento  de Agricultura  de los a.
Estados  Unidos  (USDA) tiene  previsto  comprar  queso  y/o mantequilla  a los 
elaboradores  de Wisconsin  y Nueva  York  o de otro estado  de las regiones  del 
alto medio  oeste,  medio  este y/o noreste  en virtud  de la Orden  Federal  de 
Comercialización  de la Leche  (FMMO )? 
 En 2016,  los Estados  Unidos  compraron  queso  en dos ocasiones  en virtud  del b.
artículo  32 de la Ley de Agricultura  de 1935.  ¿Se realizaron  las dos últimas  
compras  a los elaboradores/distribuidores  de las regiones  del alto medio  oeste,  
medio  este y/o noreste  en virtud  de la FMMO ? En caso afirmativo,  ¿de qué 
estados  en particular ? 
Respuesta  de los Estados  Unidos  de América  
a. No se han anunciado  compras  de productos  lácteos  en virtud  del programa  del 
artículo  32 en 2017. Las compras  en virtud  del artículo  32 se realizan  a través  de un 
procedimiento  de licitación  pública  en el que pueden  participar  todos  los vendedores  
autorizados . 
b. Tal y como  ocurre  con todas  las compras  de alimentos  del USDA , las compras  
en virtud  del artículo  32 se realizan  a través  de un procedimiento  de licitación  pública  en 
el que pueden  participar  todos  los vendedores  calificados . El USDA  evalúa  los precios  
de las ofertas  y otros factores  (con inclusión  de los resultados  pasados ) y se adjudican  
los contratos  de forma que se optimicen los recursos  del Gobierno . La ubicación  de 
los vendedores  no es un factor  que se ha de tener en cuenta  en la evaluación  de las 
ofertas . La información  relativa  a las solicitudes  de compra  de productos  lácteos   
y las adjudicaciones  se puede  consultar  en el siguiente  enlace : 
https://www.ams.usda.gov/open -purchase -
request/Dairy_Products%2C_Grades_&amp;_Procurement_of . 
 Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 84064)  1.24.3  
Según  un artículo  publicado  en Wisconsin  State  Farmer  (25 de abril de 2017 )  
titulado  "Don't  Blame  Canad a for Dairy  Woes,  Look  Around"  (No acusen  al Canadá   
de los problemas  del sector  lácteo,  miren  a su alrededor ) 
(http://206.75.155.11/Agcan/m.endbbsummaries.asp?articleId=/agcan/products/new
s/f0042110.htm ), "grandes  volúmenes  de leche  barata,  producida  fuera  del estado,  
están  invadiendo  Wisconsin , con precios  que se sitúan  varios  dólares  por debajo  del 
precio  de la leche  de la clase  III (queso) . Esta primavera  llegaban  todos  los días a 
Wisconsin  docenas  de camiones  de leche  producida  fuera  del estado . Cada semana,  los 
informes  Dairy  Market  News  del Departamento  de Agricultura  de los Estados  
Unidos  (USDA) dan a conocer  los precios  reducidos  a los que la leche  producida  fuera  del 
estado  se entrega  a las fábricas  de productos  lácteos  de Wisconsin . Actualmente,  
dependiendo  del día de la semana,  por la leche  producida  fuera  del estado  se pagan  
entre  2,00 y 5,00 dólares  por quintal  menos  que el valor  mensual  fijado  en la orden  
federal  sobre  la leche . Se ofrecen  a las fábricas  de queso  de Wisconsin  contratos  anuales  
para la leche  de Michigan,  a precios  que son 2,00 dólares  por quintal  más bajos  que el 
precio  de la leche  de la clase  III (queso)".  G/AG/W/165  
 
- 43 - 
  Habida  cuenta  de que los estados  de Wisconsin  y Michigan  (así como  presumiblemente  
las demás  referencias  a la leche  producida  fuera  del estado)  están  sujetos  a las Órdenes  
Federales  de Comercialización  de la Leche  (FMMO),  ¿podrían  los Estados  Unidos  explicar  
cómo  y por qué, en los casos  enumerados  en el artículo  supra , el precio  pagado  por los 
elaboradores/distribuidores  es inferior  al precio  mínimo  previsto  en esas Órdenes ? 
¿No reciben  los productores  precios  mínimos  por su leche ? 
Respuesta  de los Estados  Unidos  de América  
El programa en el marco de la Orden  Federal  de Comercialización  de la Leche  de los Estados  
Unidos  solo exige la mancomunación  de la leche de la clase I (leche líquida ). La mancomunación  
de la leche para elaboración  y de las clases  de leche II, III y IV (productos  blandos , queso,  
mantequilla  y leche desnatada  en polvo ) es voluntaria . La leche no mancomunada  no está sujeta  a 
los precios  mínimos  reglamentados . Los fabricantes  que optan  por no mancomunar  su leche para 
elaboración  son libres  de establecer contratos de compra  de leche a precios  que negocian  de 
manera  privada  con los proveedores . 
Observaciones  complementarias : La Unión  Europea  señaló  que la pregunta  AG-IMS ID 84055  
podría  tratarse  en el Comité  OTC, pero le decepcionó  que los Estados  Unidos  no respondieran  en 
este Comité , dado que se trataba  de un tema importante  relacionado  con la agricultura . La Unión  
Europea  pediría a los Estados  Unidos  que verificaran en el Comité  OTC si todos  los estados  
aplicaban  medidas  similares . 
1.25  Programa  del Régimen  de Perfeccionamiento  Activo  (RPA)  de Turquía  
 Pregunta  de la Federación  de Rusia  (AG-IMS ID 84113)  1.25.1  
 ¿Qué  cantidad  de trigo  se ha importado  en el marco  del RPA desde 2010 ? a.
 ¿Qué  cantidad  de harina  ha exportado  Turquía  en el marco  del RPA b.
desde 2010 ? 
 En el marco  del RPA, ¿qué  índice  se aplica  a la importación  equivalente  de trigo  c.
en régimen  de franquicia  arancelaria  al exportar  1 tonelada  de harina ? 
Respuesta  de Turquía  
Turquía  se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
Observaciones  complementarias : La Unión  Europea  y los Estados  Unidos  mostraron  interés  en la 
pregunta . 
2  CUESTIONES  PLANTEADAS  EN RELACIÓN  CON LAS DISTINTAS  NOTIFICACIONES  
2.1  ADMINISTRACIÓN  DE COMPROMISOS  SOBRE  CONTINGENTES  ARANCELARIOS  Y DE 
OTRO  TIPO  (CUADRO  MA.1) 
 Tailandia  (G/AG/N/THA/82,  G/AG/N/THA/84)  2.1.1  
AG-IMS ID 84102 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  
Los Estados  Unidos  celebran  la notificación  presentada  oportunamente  por Tailandia  
sobre  las medidas  de administración  de los contingentes  arancelarios  y las 
importaciones  sujetas  a contingentes  arancelarios . ¿Establece  el Gobierno  de Tailandia  
alguna  prescripción  de compra  de productos  nacionales  como  condición  para que los 
importadores  reciban  la autorización  para importar  habas  de soja,  harina  de soja,  
patatas  frescas  y leche  desnatada  en polvo  en el marco  de contingentes  arancelarios ? En 
caso afirmativo,  sírvanse  proporcionar  una copia  de la medida  escrita  y describir  cómo  
se administran  las prescripciones . G/AG/W/165  
 
- 44 - 
  Respuesta  de Tailandia  
El Gobierno  tailandés  no posee  prescripciones  de compra  de productos  nacionales  para importar  
habas  de soja, harina  de soja, patatas  frescas  y leche desnatada  en polvo  en el marco  de 
contingentes  arancelarios . Con arreglo  a las estadísticas,  Tailandia  ha aumentado  las 
importaciones  de los productos  mencionados  más allá de sus obligaciones  en el marco  de la OMC. 
2.2  IMPORTACIONES  EN EL MARCO  DE COMPROMISOS  SOBRE  CONTINGENTES  
ARANCELARIOS  Y DE OTRO  TIPO  (CUADRO  MA.2) 
 Unión  Europea  (G/AG/N/EU/37)  2.2.1  
AG-IMS ID 84053 : Pregunta  del Canadá  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
El Canadá  señala  que, con arreglo  a la notificación  en forma  de cuadro  MA.2  de la Unión  
Europea  (G/AG/N/EU/37),  muchos  de sus contingentes  arancelarios  han registrado  
tasas  de utilización  bajas . ¿Qué medidas  y cambios  de la administración  de contingentes  
arancelarios  ha previsto  la Unión  Europea  para aumentar  al máximo  la utilización  de los 
contingentes,  incluida  la simplificación  de los procedimientos  contingentarios ? 
Respuesta  de la Unión  Europea  
La Unión  Europea  no considera  que las bajas  tasas de utilización  en cuestión  guarden  relación  con 
los métodos  de administración  de los contingentes  arancelarios . Gracias  a las reform as realizadas 
durante  varias  décadas , los precios  de muchos  productos  agrícolas  en el interior de la UE están 
mucho  más en consonancia con los precios  del mercado  mundial , que son más elevados  que en el 
pasado . Por lo tanto,  la importación de numerosos  productos  tiene un interés  económico  menor . 
La Unión  Europea  desea  hacer  hincapié  en que, de los 64 contingentes  arancelarios  enumerados  
en la notifica ción G/AG/N/EU/37 , ya se administran  44 por orden  de presentación  de las 
solicitudes . Estos contingentes  arancelarios  se señala n en la notificación  con un * en la columna  
"Importaciones  efectuadas  dentro  del contingente  durante  el período ". 
AG-IMS ID 84101 : Pregunta  de Guatemala  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
Según  la notificación  de contingentes  arancelarios  de la UE (G/AG/N/EU/37),  la 
mayoría  de los contingentes  arancelarios  no se ha utilizado  plenamente . ¿Por qué 
motivo?  
Respuesta  de la Unión  Europea  
El motivo  es económico . Gracias  a las reformas  realizadas durante  varias  décadas,  los precios  de 
muchos  productos  agrícolas  en el interior de la UE están  mucho  más en consonancia con los 
precios  del mercado  mundial,  que son más elevados  que en el pasado . Por lo tanto,  la importación 
de numerosos  productos  tiene un interés  económico  meno r. La UE desea  hacer  hincapié  en que, 
de los 64 contingentes  arancelarios  enumerados  en la notificación  G/AG/N/EU/37,  ya se 
administran  44 por orden  de presentación  de las solicitudes . Estos contingentes  arancelarios  se 
señalan  en la notificación  con un * en la columna  "Importaciones  efectuadas  dentro  del 
contingente  durante  el período".  
Observaciones  complementarias : Habida  cuenta  de que la mayoría  de los contingentes  
arancelarios  de la UE se administraban  por orden  de presentación  de las solicitudes,  el Canadá  
preguntó  si la Unión  Europea  consideraría  aplicar las mismas  disposiciones  administrativas al resto 
de los contingentes  arancelarios . Los Estados  Unidos  apoyaron la pregunta  complementaria  del 
Canadá . La Argentina  y el Brasil  mostraron  interés  en esta cuestión . 
 Japón  (G/AG/N/JPN/210)  2.2.2  
AG-IMS ID 84052 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Otros 
En los últimos  años,  la tasa de utilización  de los contingentes  arancelarios  del Japón  
para los productos  lácteos  ha sido baja,  por ejemplo,  en el período  2012 -2015  las tasas  
de utilización  para la leche  desnatada  en polvo  fueron  del 27,3%, el 27%, el 25,2% y 
el 25%, respectivamente,  y en ese mismo  período,  las tasas  de utilización  para la 
mantequilla  fueron  del 28,6%, el 20,5%, el 25% y el 29%, respectivamente . G/AG/W/165  
 
- 45 - 
  La Unión  Europea  da las gracias  al Japón  por haber  respondido,  en la reunión  de junio  
de 2016 , a sus preguntas  relativas  a la notificación  G/AG/N/JPN/210  del Japón,  de 7 de 
marzo  de 2016 , correspondiente  al ejercicio  fiscal  2014 . Teniendo  en cuenta  las razones  
aducidas  para explicar  esas tasas  de utilización  bajas  (ámbito  de utilización  muy 
restrictivo  para estos  productos),  razones  que están  teniendo  los mismos  efectos  
negativos  en el ejercicio  fiscal  2015,  la Unión  Europea  sugiere  al Japón  que elimine  las 
restricciones  relacionadas  con esas importaciones,  a saber,  que elimine  el requisito  de 
que la leche  desnatada  en polvo  se destine  a los almuerzos  escolares  y a otros  fines,  y 
de que la mantequilla/el  suero  de mantequilla  se destinen  al consumo  en las aerolíneas  
internacionales  y en las ferias  comerciales  internacionales,  así como  a otros  fines  
especializados . 
Respuesta  del Japón  
El Japón  aplica  los contingentes  arancelarios  de manera  apropiada  y de un modo  justo y 
transparente  en consonancia  con el Acuerdo  sobre  la OMC. La subutilización  de algunos  
contingentes  arancelarios  guarda  relación  principalmente con una menor  demanda  interna  de esos 
productos . Además,  ya se ha introducido  un programa  de reasignación  que brinda  la oportunidad  
de presentar  varias  solicitudes  al año a efectos  de la utilización  de los contingentes . 
Observaciones  complementarias : Los Estados  Unidos  mostraron  interés  en esta pregunta . 
 Estados  Unidos  de América  (G/AG/N/USA/102/C orr.1) 2.2.3  
AG-IMS ID 84100 : Pregunta  de Guatemala  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
En la notificación  G/AG/N/USA/102/Corr.1  de los Estados  Unidos  relativa  a las 
importaciones  sujetas  a contingentes  arancelarios,  observamos  que la tasa de 
utilización  del contingente  para el "azúcar  de caña  en bruto"  en el año 2013  es 
del 53,7%. Sobre la base  de la notificación  G/AG/N/USA/94  de los Estados  Unidos,  
correspondiente  al año 2012,  la tasa de utilización  del contingente  fue del 113%. ¿A qué 
se debe  esta tasa de utilización  baja y la diferencia  respecto  del año anterior?  
Respuesta  de los Estados  Unidos  de América  
El motivo  de esta diferencia  es que, en cualquier  ejercicio  dado, el porcentaje  de utilización  del 
contingente  arancelario  del azúcar  de caña en bruto  depend e de las condiciones  del mercado  
interno  y de los mercados  mundiales  del azúcar . En algunos  años,  cuando  se produce  escasez  de 
azúcar  en bruto , el Secretario  de Agricultur a autoriza  importaciones  adicionales  por encima  del 
compromiso  mínimo  de 1.117.195 tm contraído  en la Ronda  Uruguay . En 2012,  los Estados  Unidos  
import aron 1.263.083 tm de azúcar  en bruto  en el marco  del contingente  arancelario . 
2.3  COMPROMISOS  DE AYUDA  INTERNA  (CUADRO  DS.1 ) 
 Argentina  (G/AG/N/ARG/36)  2.3.1  
AG-IMS ID 84099 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83049,  la Argentina  indicó  que dos programas,  
a saber,  el Programa  de Apoyo  a Pequeños  y Medianos  Productores  (PAPYM)  y el 
Programa  Social  Agropecuario  (PSA ) a partir  del año 2013  dejaron  de funcionar  de 
manera  independiente  y se unieron  en un único  programa  que se denominó  Programa  de 
Inclusión  y Desarrollo  Rural  (PIDER ). A la luz de la respuesta  de la Argentina,  los 
Estados  Unidos  entienden  que todas  estas  medidas  se aplican  en el marco  de una 
política  no identificada  más amplia  que se viene  aplicando  desde  hace  años . 
 En aras de una mayor  transparencia,  ¿podría  la Argentina  proporcionar  a.
información  sobre  esta y cualquier  otra política  no identificada  en su 
notificación  en forma  de cuadro  DS.2,  cuyo  objetivo  es notificar  a este Comité  
las medidas  nuevas  o modificadas ? G/AG/W/165  
 
- 46 - 
   Para ayudar  a los Miembros  a comprender  mejor  las políticas  de la Argentina,  b.
hasta  que se presente  una notificación  en forma  de cuadro  DS.2,  sírvanse  
describir  cómo  se aplica  el PIDER  y explicar  el contexto  de política  más amplio  
de las tres medidas  identificadas  notificadas . 
Respuesta  de la Argentina  
Tal cual como  se citó en las respuestas  otorgadas  por la Argentina  en la octogésima tercera 
reunión del Comité de Agricultura , el Programa  de Inclusión  y Desarrollo  Rural (PIDER)  fue un 
programa  que, aunque  figura  como  nuevo  en la última  notificación  presentada  por la Argentina  
G/AG/N/ARG/36  para el período  2011-2012,  se creó en su momento  en el marco  de las políticas  
que ya se venían  desarrollando  a través  del Programa  Social  Agropecuario  (PSA)  y el Programa  de 
Apoyo  a Pequeños  y Medianos  Productores  (PAPYM ). Estos dos últimos  Programas  fueron  
notificados  oportunamente  por la Argentina  ante la OMC,  los cuales  tenían  como  objetivo  la 
capacitación  y asistencia  financiera  y técnica  a pequeños  productores  de diferentes  provincias . En 
particular,  el PIDER  tiene por objetivo  promover  la inclusión  económica,  social,  política  y cultural  
de los agricultores  familiares,  pequeños  y medianos  productores  y comunidades  de pueblos  
originarios  del territorio  nacional ; con equidad  de género  y generacional ; en un marco  de 
cooperación,  articulación  y complementación  con otros actores  vinculados  a las políticas  públicas  
de desarrollo  rural. Por otra parte,  este Programa  busca  impulsar  y favorecer  el acceso  a los 
recursos  naturales  y la seguridad  en la tenencia  de la tierra,  con el fin de mejorar  las condiciones  
de vida y arraigo  como  también  fortalecer  las capacidades  organizativas  y promover  la 
visibilización  del sector  como  actor político  fundamental  de la Nueva  Ruralidad,  priorizando  para su 
desarrollo  socioeconómico  la formación  y el fortalecimiento  de las cooperativas  vinculadas  a la 
actividad  agropecuaria  y agroindustrial  en el marco  de sus valores  esenciales . 
 Brasil  (G/AG/N/BRA/41,  G/AG/N/BRA/40,  G/AG/N/BRA/32)  2.3.2  
AG-IMS ID 84051 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
La Unión  Europea  da las gracias  al Brasil  por su respuesta  a la pregunta  de la UE relativa  
a las notificaciones  G/AG/N/BRA/41,  G/AG/N/BRA/40  y G/AG/N/BRA/32  del Brasil  en 
el marco  de la octogésima  tercera  reunión  del Comité . Sobre la base  de las explicaciones  
proporcionadas  por el Brasil,  la Unión  Europea  desea  formular  las siguientes  preguntas  
complementarias : 
 ¿Ha notificado,  o tiene  previsto  notificar  el Brasil  a la OMC el uso de a.
528 millones  de reales  que han sido desembolsados  por el Instituto  Brasileño  
del Algodón  (IBA)  en concepto  de ayuda  a los proyectos  del sector  algodonero ? 
 El Brasil  explica  que el 81,5% de la cuantía  restante  de 1.619  millones  de b.
reales  se colocó  en fondos  de inversión . ¿Cómo  se ha gastado  el 18,5% 
restante  de esos 1.619  millones  de reales?  
 El Brasil  explicó  que se invirtieron  870 millones  de reales  en el Fondo  de c.
Inversión  BR Partners . Según  entendemos,  449,485  millones  de reales  
((1.619  * 81,5%) - 870)  se colocaron  en otros  fondos  de inversión,  ¿podría  el 
Brasil  confirmarlo  y, en caso de que sea así, proporcionar  más detalles ? 
 ¿Interviene  de alguna  forma  el Gobierno  del Brasil  en las decisiones  de d.
financiación  del Fondo  de Inversión  BR Partners ? ¿Figura  la financiación  del 
sector  algodonero  entre  las prioridades  de inversión  del Fondo  de Inversión  
BR Partners ? 
Respuesta  del Brasil  
a. Tal y como  explicó  el Brasil  a la Unión  Europea  en la última  reunión  del Comité  de 
Agricultura,  los fondos  recibidos  en el marco  del "Memor ándum  de Entendimiento  
relativo  a la diferencia  sobre  el algodón " (en adelante,  "Memorándum  de 
Entendimiento "), firmado  por el Brasil  y los Estados  Unidos , son fondos  privados . Son 
gestionados  por una organización  civil privada  sin ánimo  de lucro, que se encarga de 
asignar estos recursos  para proyectos  específicos  dentro  del ámbito  de las actividades  G/AG/W/165  
 
- 47 - 
  autorizadas  enumeradas  en el párrafo  5 del artículo  II del Memorándum  de 
Entendimiento , así como  para cubrir costos  administrativos  razonables . Tal y como  se 
establece  claramente  en su reglamento , el IBA funciona  con total autonom ía patrimonial,  
administrativ a y financi era respecto  del Gobierno  brasileño,  cuya participación  en el 
Instituto  se limita  a garantizar  el cumplimento  de las obligaciones  de vigilancia  en virtud  
del Memorándum  de Entendimiento . Por lo tanto, ni los fondos  desembolsados  ni los 
proyectos  aprobados  por el IBA pueden  considerarse  medidas  de ayuda  interna  que 
deban ser notificadas  en el sentido  del Acuerdo  sobre  la Agricultura . 
b. En aras de la claridad , como  se explicará  en la respuesta  a la siguiente  pregunta , la 
totalidad  de los fondos  del IBA (tanto los fondos  transferidos  en el marco  del 
Memorándum  de Entendimiento  como  los ingresos  obtenidos  de la inversión  de esos 
fondos ) que no se hayan desembolsado  para proyectos  se invierten  en una cartera  
diversificada  de inversiones  de activos  financieros . En el caso de los fondos  restantes 
mencionados  en la segunda  parte  de la pregunta,  con arreglo  a los estados  financieros  
intermedios  del IBA (de junio de 2016), estos  fondos  se componían  de "dinero  en 
efectivo  y equivalente s de efectivo ", que incluían  el saldo de la cuenta  corriente  e 
inversiones  a corto plazo  con liquidez  diaria . 
c. Como  es práctica  habitual , a fin de garantizar  el valor de los fondos  que aún no han sido 
desembolsado s, el IBA mantiene  una política  de inversión  que tiene por objeto  colocar 
los fondos  en una cartera  de inversion es diversificada  de activos  financieros,  que pueden  
incluir,  entre  otras cosas , bonos del Tesoro  Nacional , depósitos  bancarios , obligaciones  
de bancos  de primera  categoría  y fondos  de inversión  administrado s por instituciones  de 
primera  clase, en consonancia  con la reglamentación  financiera  del Brasil . Además , las 
decisiones  relativas  a la inversi ón y la composición  de la cartera  son adoptadas  
exclusivamente  por el IBA y en ellas no participa  el Gobierno  brasileño.  
d. Véase  la respuesta  anterior . El Gobierno  brasileño  no participa  en las decision es de 
inversión  del IBA. 
 Burundi  (G/AG/N/BDI/9)  2.3.3  
AG-IMS ID 84049 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
La Unión  Europea  desea  reconocer  los esfuerzos  realizados  por Burundi  para cumplir  sus 
obligaciones  de notificación . 
La Unión  Europea  observa  que la notificación  correspondiente  a los años  2013,  2014  
y 2015  indica  que Burundi  no otorgó  subvenciones  a sus agricultores  o al sector  
agrícola . ¿Puede  Burundi  confirmar  que no otorgó  subvenciones  del compartimento  
verde,  o de conformidad  con el párrafo  2 del artículo  6 (intereses  e insumos),  a los 
agricultores  y al sector  agrícola ? 
Respuesta  de Burundi  
Burundi  se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
AG-IMS ID 84097 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
Burundi  ha notificado  que no ha otorgado  ayuda  interna  a la agricultura  desde 2009.  Los 
Estados  Unidos  entienden  que el Programa  Nacional  de Ayuda  para Abonos,  que 
subvenciona  el precio  de los abonos,  se introdujo  en 2012 . Según  el Segundo  
Vicepresidente  de Burundi,  el Gobierno  asignaría  fondos  para facilitar  la aplicación  del 
Programa  durante  el período  abarcado  por esta notificación  y el resultado  del programa  
de subvenciones  ha sido "un aumento  importante  de la producción  de cultivos  ... como  
el maíz".  
 Sírvanse  proporcionar  más detalles  con respecto  a la aplicación  de este a.
Programa  e indicar  si el Programa  se ha ampliado  desde  entonces  a otros  
insumos.  G/AG/W/165  
 
- 48 - 
   ¿Presentará  Burundi  notificaciones  de la ayuda  interna  actualizadas  en forma  b.
de cuadros  DS.1  y DS.2  para reflejar  esta medida?  
Respuesta  de Burundi  
Burundi  se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
 Unión  Europea  (G/AG/N/EU/34)  2.3.4  
AG-IMS ID 84098 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Montos  de la ayuda  
negativa  
En respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83083,  la Unión  Europea  señaló  que en 
la MGA Total  Corriente  no se tenía  en cuenta  el nivel  negativo  de la ayuda  notificado . Los 
Estados  Unidos  comparten  plenamente  la opinión  de que las cuantías  negativas  no se 
tienen  en cuenta  en la MGA Total  Corriente,  dado  que son inferiores  al nivel  de minimis . 
No obstante,  esta no es la preocupación  planteada  por los Estados  Unidos ; a los Estados  
Unidos  les preocupa  que la ayuda  negativa  referida  a productos  específicos  notificada  
por la Unión  Europea  en la columna  2 del cuadro  justificante  DS.4  indica  que había  un 
beneficio  negativo,  un impuesto  u otro costo  asumido  por los productores  de carne  de 
bovino . 
Sírvanse  indicar  cómo  el sostenimiento  de los precios  del mercado  negativo  para la 
carne  de bovino  notificado  por la Unión  Europea  era un beneficio  negativo,  un impuesto  
u otro costo  asumido  por los productores  de carne  de bovino  que neutralizaba  la ayuda  
real otorgada . 
Respuesta  de la Unión  Europea  
En sus notificaciones  de la ayuda  interna,  la UE nunca  ha considerado  que el sostenimiento  de los 
precios  del mercado  negativo  sea un beneficio  negativo , un impuesto  o un costo para los 
productores , dado que sistemáticamente  ha sido excluido  del cálculo  global  de la MGA. Según 
la UE, sería inapropiado  extraer  esta conclusión  de la presentación , en el cuadro  DS.4,  de una 
cantidad  negativa  relacionada  con el sostenimiento  de los precios  del mercado . 
 Gabón  (G/AG/N/GAB/7)  2.3.5  
AG-IMS ID 84077 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
Los Estados  Unidos  entienden,  sobre  la base  de esta notificación,  que no se otorgó  
ayuda  de ningún  tipo a los productores  agrícolas  entre  2013  y 2016 . No obstante,  
también  entienden  que en 2014  el Gabón  introdujo  el programa  "Gabonaise  des 
Réalisations  Agricoles  et des Initiatives  des Nationaux  Engagés"  (GRAINE),  que está 
cofinanciado  por el Gobierno  del Gabón . El programa  parece  constar  de distintos  
componentes,  tales  como  iniciativas  destinadas  a promover  nuevos  agricultores,  
mecanismos  de reembolso  de préstamos  para las adquisiciones  de tierras,  el desarrollo  
de cooperativas  y actividades  conexas  y el fomento  de la mecanización . Los Estados  
Unidos  también  señalan  que el Gobierno  del Gabón  cofinancia  el "Projet  de 
Développement  et d'Investissement  Agricole  au Gabon"  (PRODIAG),  que se puso  en 
marcha  en 2011  y cuyos  objetivos  declarados  son promover  la comercialización  de la 
agricultura  periurbana,  incrementar  la producción  agrícola  mediante  cooperativas  y 
desarrollar  la ganadería,  por ejemplo,  aves  de corral  y cerdos . Estos programas  parecen  
desempeñar  una función  importante  en el desarrollo  del sector  agrícola  del Gabón  y 
deberían  reconocerse  los esfuerzos  realizados  por el Gobierno  del país en este Comité . 
 Sírvanse  proporcionar  detalles  de la función  del Gobierno  en estos  y a.
cualesquiera  otros  programas  total  o parcialmente  financiados  por el Gobierno  
del Gabón . 
 Sírvanse  explicar  cómo  se aplican  estos  y cualesquiera  otros  programas  b.
identificados  y por qué no se han incluido  en la notificación  de la ayuda  interna  
del Gabón . G/AG/W/165  
 
- 49 - 
   ¿Modificará  el Gabón  sus notificaciones  más recientes  de la ayuda  interna  en c.
forma  de cuadros  DS.1  y DS.2  para tener  en cuenta  estas  medidas ? 
Respuesta  del Gabón  
El Gabón  se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
 Guatemala  (G/AG/N/ GTM/57)  2.3.6  
AG-IMS ID 84076 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
En julio de 2016 , el Ministerio  de Agricultura  y Alimentación  de Guatemala  introdujo  el 
Programa  de Subvención  de Insumos  Agropecuarios  (PSIA),  cuyo  objetivo  parece  ser 
otorgar  a los pequeños  y medianos  productores  agrícolas  cupones  de un valor  fijo para 
comprar  insumos  (por ejemplo,  fungicidas,  semillas,  abonos,  etc.) . No parece  que 
Guatemala  haya  incluido  este Programa  en su notificación  de 2016 . 
 Sírvanse  proporcionar  más detalles  sobre  cómo  se aplica  este Programa  e a.
indicar  si se trata  de un pago  único  a los productores  con derecho  a ayuda  para 
los insumos  admisibles . 
 ¿Se aplica  el Programa  a la producción  abarcada  por la notificación  de la ayuda  b.
interna  de Guatemala  correspondiente  a 2016 ? En ese caso,  ¿por qué no se ha 
notificado  este Programa  (por ejemplo,  se incluirá  en la notificación  de 
Guatemala  correspondiente  a 2017) ? 
Respuesta  de Guatemala  
Guatemala  se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
 Panamá  (G/AG/N/PAN/41)  2.3.7  
AG-IMS ID 84040 : Pregunta  del Canadá  - Servicios  generales : servicios  de 
infraestructura  
El Canadá  proporciona  la siguiente  descripción  de la "Rehabilitación  de otras  
infraestructuras  en el marco  de los servicios  de infraestructura" : Rehabilitación  y 
equipamiento  de infraestructuras  de uso público  para apoyar  al productor,  tales  como  
limpieza,  adecuación  de silos  y frigoríficos,  para apoyar  a los productores  en el 
almacenamiento  de la producción  y servicios  agroindustriales  (almacenamiento,  secado,  
pilado,  empaque,  etc.)  y cadena  de frío. 
 ¿Podría  Panamá  proporcionar  información  adicional  para aclarar  que esta a.
ayuda  cumple  los criterios  del párrafo  2 g) del Anexo  2 en el sentido  de que no 
se otorgaron  ayudas  para las instalaciones  terminales  a nivel  de explotación  
agrícola  que no fuesen  para la extensión  de las redes  de servicios  públicos  de 
disponibilidad  general ? 
 El Canadá  señala  que la ayuda  ha aumentado  un 206% de 2015  a 2016 . b.
¿Podría  Panamá  explicar  los tipos  de proyectos  que se han beneficiado  de la 
ayuda  en 2016?  
Respuesta  de Panamá  
a. En la descripción  de "Rehabilitación  de otras infraestructuras  en el marco  de servicios  de 
infraestructuras"  el apoyo  descrito  no se otorgó  para apoyar  en las instalaciones  de las 
granjas  de los productores,  sino que son inversiones  estatales  en bienes  del Estado  para 
infraestructura  y mantenimiento  para ofrecer  servicios  a los productores . G/AG/W/165  
 
- 50 - 
  b. El principal  apoyo  otorgado  para el año 2016 se da a través  de la reparación  y 
mantenimiento  de infraestructuras  de propiedad  del Gobierno  (Instituto  de Mercadeo  
Agropecuario),  como  son: 
 Silos de Las Barreras  y la Agencia  de Soná,  en Veraguas ; 
 Silos de la Agencia  de David,  en Chiriquí ; 
 Silos de la Agencia  de Chepo,  en Panamá ; 
 Silos La Honda,  en la provincia  de Los Santos ; 
 Molino  La Campiña,  en Coclé ; 
 Frigorífico  Panamá,  en Panamá ; 
 Reparación  de techos  de las bodegas,  adecuación  de oficinas,  baños,  techos,  pintura  
de agencias  del Instituto  de Mercadeo  Agropecuario,  en general ; 
 Adquisición  de secadoras,  pre limpiadoras,  de granos ; 
 Rehabilitación  de cámaras  frigoríficas . 
AG-IMS ID 84045 : Pregunta  de Australia  - Pagos  directos : asistencia  para el reajuste  
estructural  otorgada  mediante  ayudas  a la inversión  
Australia  da las gracias  a Panamá  por su notificación  de la ayuda  interna  de 2016.  
Australia  ya ha formulado  preguntas  anteriormente  sobre  el programa  del Canadá  
llamado  "Programa  de Incentivo  a la Producción  Nacional  de Granos  y otros  rubros  
agrícolas".  
 ¿Puede  Panamá  confirmar  que este Programa  sigue  cumpliendo  el requisito  de a.
"no tener  efectos  de distorsión  del comercio  ni efectos  en la producción,  o, a lo 
sumo,  tenerlos  en grado  mínimo"  y aportar  pruebas  a tal efecto ? 
 ¿Puede  Panamá  proporcionar  información  actualizada  sobre  la situación  actual  b.
y futura  de este Programa,  teniendo  en cuenta  que en la notificación  en forma  
de cuadro  DS.2  (G/AG/N/PAN/38)  se indica  que el Programa  se revisará  al 
tercer  año de su entrada  en vigencia  (1º de mayo  de 2013 )? 
Respuesta  de Panamá  
a. Panamá  confirma  que el "Programa  de Incentivo  a la Producción  Nacional  de Granos  y 
otros rubros  agrícolas"  continúa  con el requisito  fundamental  establecido  en el Anexo  2 
"de no tener  efectos  de distorsión  del comercio  ni efectos  en la producción,  o, a lo sumo,  
tenerlos  en grado  mínimo ". 
A continuación,  detallamos  algunas  evidencias  de los pocos  efectos  distorsionadores  del 
comercio,  ni de la producción ; de los rubros  incluidos  en el Programa  (arroz,  poroto,  
maíz,  sorgo,  tomate  industrial,  cebolla,  frijol) : 
i. Tomando  como  referencia  el año de inicio del Programa,  la producción  de estos 
rubros  no ha variado  fuertemente . 
ii. En la mayoría  de los casos  el consumo  interno  es satisfecho  con producción  interna  y 
con importaciones ; y en algunos  casos,  como  lo es el maíz,  con una gran proporción  
de producto  importado  (alrededor  del 85%). 
iii. Las variaciones  de los precios  han sido mínimas,  por lo que conlleva  a pensar  la 
incidencia  de poco o casi nula distorsión  del comercio . 
iv. Las producciones  siguen  dependiendo  en gran medida  de factores  climáticos  
(exceso  de lluvia  o sequías),  que condicionan  en gran medida  los resultados  de la 
producción ). G/AG/W/165  
 
- 51 - 
  b. Panamá  informa  que los rubros  principales  que se ha apoyado  son arroz,  maíz y tomate . 
La Ley 107 del 21 de noviembre  de 2013 "Que crea el Programa  de Incentivo  a la 
Producción  Agrícola  Nacional  de Granos  y otros rubros  agrícolas"  sigue  vigente,  tal como  
está descrito  en el cuadro  DS.2 de la notificación  G/AG/N/PAN/38 . A la fecha  de junio 
de 2017, aún no se ha concretado  la revisión  de la Ley que de acuerdo  al artículo  9 que 
dice "Revisará  la Ley al tercer  año de su vigencia  a fin de evaluar  la inclusión  de 
modificaciones  en algunos  rubros  y el alcance  de los incentivos  otorgados" . Ya se inició 
el proceso  de revisión.  
c. Para el futuro  (corto  plazo),  Panamá  no vislumbra  cambios  sustanciales  a las acciones  
referentes  a este Programa,  que aquellas  contenidas  en los objetivos,  alcances  y 
acciones  descritas  en la Ley 107 del 21 de noviembre  de 2013 "Que crea el Programa  de 
Incentivo  a la Producción  Agrícola  Nacional  de Granos  y otros rubros  agrícolas" . 
Y dependerá  del resultado  de la evaluación  que al respecto  se está realizando . 
AG-IMS ID 84042 : Pregunta  del Canadá  - Pagos  directos : asistencia  para el reajuste  
estructural  otorgada  mediante  ayudas  a la inversión  
El Canadá  observa  que la ayuda  para el "Programa  de Incentivo  a la Producción  Agrícola  
Nacional  de Granos  y otros  rubros  agrícolas",  notificada  en el marco  de la "asistencia  
para el reajuste  estructural  otorgada  mediante  ayudas  a la inversión",  disminuyó  
considerablemente  (64%) entre  2015  y 2016 . La notificación  de Panamá  en forma  de 
cuadro  DS.2  (G/AG/N/PAN/38)  indica  que el Programa  se revisará  al tercer  año de su 
entrada  en vigor . ¿Podría  Panamá  explicar  si esta disminución  de la ayuda  es resultado  
de esa revisión  o se debe  a otros  factores ? 
Respuesta  de Panamá  
La disminución  del apoyo  en el marco  de la "asistencia  para el reajuste  estructural  proporcionada  
mediante  ayudas  a la inversión",  disminuyó  entre 2015 y 2016,  por factores  diferente s a la 
revisión  del Programa  que estaba  definida  después  de tres años de iniciado  el Programa . 
La disminución  se debe principalmente  a que para el año 2015 se realizan  los desembolsos  
correspondientes  a inversiones  efectuadas  por los productores  de los ciclos  agrícolas  2013-2014 
y 2014-2015. Al ser este un Programa  nuevo,  no se contaba  con la partida  presupuestaria  
correspondiente  en el año 2014,  por esta razón  se realizaron  los pagos  en el año 2015. 
AG-IMS ID 84095 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Pagos  directos : 
asistencia  para el reajuste  estructural  otorgada  mediante  ayudas  a la inversión  
Panamá  ha notificado  el "Programa  de Incentivo  a la Producción  Agrícola  Nacional  de 
Granos  y otros  rubros  agrícolas"  en el marco  de la "asistencia  para el reajuste  
estructural  otorgada  mediante  ayudas  a la inversión" . En respuesta  a las preguntas  
AG-IMS ID 80076  y AG-IMS ID 80067,  Panamá  dijo que los pagos  otorgados  en el marco  
del Programa  "por quintal  producido  para aquellos  productores  con rendimientos  
superiores  a los definidos  en la Ley" o "por hectárea  adicional  cultivada"  son pagos  
excepcionales  que se realizan  cada  vez que el incentivo  es aplicable . En el ejemplo  
proporcionado,  Panamá  señala  que "el bono  por hectárea  adicional  cultivada,  el 
productor  lo puede  recibir  en el año 2016  si en efecto  incrementó  su superficie  
cultivada ; sin embargo  si nuevamente  incrementa  en 2017,  tiene  derecho  a recibir  el 
bono  con respecto  a la superficie  adicional  cultivada  para ese año".  
 Para aclarar  el ejemplo  proporcionado,  ¿significa  esto que cada  agricultor  solo a.
puede  beneficiarse  del pago  una vez en el marco  de esta medida  si incrementa  
la superficie  cultivada  para cualquiera  de los productos  abarcados ? 
 Habida  cuenta  de que la cuantía  de los pagos  está efectivamente  "relacionada  b.
con, [y] se basa [ ] en, el tipo o el volumen  de la producción  [...] emprendida  
por el productor  en cualquier  año posterior  al período  de base",  ¿cómo  cumple  
este Programa  los criterios  del párrafo  11 del Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la 
Agricultura ? G/AG/W/165  
 
- 52 - 
  En respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 82018,  Panamá  explica  que el Programa  no está 
orientado  al incremento  de la producción,  sino a incentivar  mejores  técnicas  de 
producción  y, en respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 80067,  dice que se espera  que los 
productores  hagan  determinados  tipos  de inversiones,  incluidas  las enumeradas  en la 
respuesta,  para beneficiarse  del pago . 
 ¿Cómo  se asegura  Panamá  de que los productores  están  realizando  las c.
inversiones  previstas ? 
 Sírvanse  explicar  por qué se utilizan  los determinantes  aparentemente  d.
indirectos  establecidos  para los pagos,  en lugar  de incentivarse  directamente  el 
uso de tecnología  y técnicas  modernas . 
 Sírvanse  proporcionar  cualquier  otra información  que pueda  ayudar  a los e.
Miembros  a comprender  mejor  la aplicación  de esta medida  en el contexto  del 
Acuerdo  sobre  la Agricultura . 
Respuesta  de Panamá  
a. El apoyo  se otorga  no por el incremento  adicional  de superficie,  sino por la incorporación  
de los aspectos  tecnológicos  definidos  sobre  los cuales  se quiere  incidir  (tecnología,  
mecanización,  riego,  utilización  de semilla  certificada  y no uso de prácticas  culturales  
que vayan  en contra  del medio  ambiente ). 
En el caso de un productor  que se quiere  beneficiar,  para el caso específico  del rubro  
arroz; con la utilización  de tecnología  de riego y uso de semilla  certificada,  por ejemplo,  
en el año 2015 tenía 20 hectáreas  con la utilización  de la tecnología  antes  descrita,  
podrá  acceder  al apoyo  en el año 2016,  solo si adiciona  hectáreas  con el uso de la 
tecnología  descrita  (por ejemplo  25 hectáreas,  solo se reconocen  5 hectáreas  
adicionales ). Para el año 2017,  solo se apoyará  las hectáreas  con la misma  tecnología  
adicionales  a las 25 hectáreas  cultivadas  en el año anterior . Y así sucesivamente . 
b. Sobre  la pregunta  2 los pagos  a los productores  se realizan,  no por el volumen  de 
producción  realizada  por el productor,  sino por la tecnología  incorporada  medida  a través  
de la superficie  objeto  de la inversión  tecnológica . Por ejemplo : no se apoya  por la 
producción  de arroz,  sino por el número  de hectáreas  adicionadas  con la aplicación  
tecnológica  que se promueve . 
c. Panamá  se asegura  que los productores  están  haciendo  las inversiones  esperadas,  
porque  los apoyos  solamente  se otorgan  una vez cumplidos  los requisitos . En el ejemplo  
que desarrollamos  previamente,  solo se realiza  el pago del apoyo,  una vez que en 
términos  reales  existan  las hectáreas  adicionales  en riego y el uso de semilla  certificada . 
Esto implica  que funcionarios  del Ministerio  de Desarrollo  Agropecuario,  den seguimiento  
al Programa  y al proceso  de producción  desde  el inicio hasta  la constatación  de la 
existencia  de la infraestructura  de inversiones,  como  lo es el riego.  
d. No hay determinantes  indirectos  de pago; solo aquellos  establecidos  que se refieren  a la 
adopción  de tecnología  indicada  (mecanización,  riego,  no uso de prácticas  ancestrales,  
utilización  de semilla  certificada ). 
e. Panamá  desea  reiterar  que, en el marco  del Programa,  lo que se pretende  corregir  está 
relacionado  con los siguientes  aspectos  estructurales  de la producción : 
 El uso de prácticas  culturales,  que muchas  veces  son ancestrales,  tal como  la roza y 
quema,  la cual provoca  además  de un daño al medio  ambiente,  rendimientos  tan 
bajos  que traen  como  consecuencia  que el productor  no logre ni tan siquiera  
recuperar  los costos  de producción . 
 La poca o nula utilización  de semillas  certificadas,  trae como  consecuencia  
igualmente  rendimientos  tan bajos  que el productor  no recupera  sus costos  de 
producción . G/AG/W/165  
 
- 53 - 
   La tecnología  en muchos  rubros  y en algunos  productores  distan  mucho,  entre 
grupos  de productores  y regiones  y mucho  más si lo comparamos  con otros países . 
Con esto Panamá  confirma  que el Programa  de Incentivo  a la Producción  Nacional  de 
Granos  y otros rubros,  cumple  con "no tener  efectos  de distorsión  del comercio  ni 
efectos  en la producción,  o, a lo sumo,  tenerlos  en grado  mínimo.  
AG-IMS ID 84043 : Pregunta  de Australia  - Otra MGA/MAE  por productos  específicos  
Australia  toma  nota del aumento  considerable  de la ayuda  referida  a productos  
específicos  para el arroz,  el maíz  y la leche  en 2016 . ¿Puede  Panamá  indicar  los precios  
recibidos  por los agricultores  por esos productos ? 
Respuesta  de Panamá  
La información  oficial  en Panamá  es publicada  por la Contraloría  General  de la República  y a la 
fecha  solo existe  información  publicada  hasta  el 2015,  tal como  lo muestra  el cuadro  que 
compartimos  a continuación  en balboas  cuyo valor es el mismo  que el dólar. Ambas  monedas  de 
curso  legal en Panamá:  
1. Arroz  en cáscara  de primera  clase,  el quintal : 
en finca: 2014: 20,42 balboas ; en 2015 : 20,79 balboas ; 
en plaza: 2014: 23,17 balboas ; en 2015 : 24,88 balboas . 
2. Maíz en grano  seco, el quintal : 
en finca: 2014: 21,45 balboas ; en 2015 : 21,87 balboas ; 
en plaza: 2014: 24,37 balboas ; en 2015 : 27,38 balboas . 
3. Leche  fresca  de vaca, la botella : 
en finca: 2014: 0,44 centavos  de balboas ; en 2015 : no se cuenta  aún con la información ; 
en plaza: 2014 : 0,49 centavos  de balboas ; en 2015 : 0,75 centavos de balboas . 
AG-IMS ID 84039 : Pregunta  del Canadá  - Otra MGA/MAE  por productos  específicos  
En el cuadro justificante DS.6, e l Canadá  observa  que se ha producido  un cambio  en la 
manera  en que Panamá  registra  los pagos  directos  al arroz,  el maíz  y la leche . En 2016  
se notifican  en el marco  del total  de pagos  directos  basados  en el precio  (columna  7), 
mientras  que en 2015  se notificaron  en el marco  de otros  pagos  directos  no exentos  
(columna  8). ¿Podría  Panamá  dar detalles  de cualquier  cambio  de política  o de programa  
que se haya  introducido  en 2016  y que explique  este cambio  en el modo  de notificación ? 
Respuesta  de Panamá  
En el caso del cuadro justificante DS.6 notificada  para el año 2016,  hemos  cometido  el error de 
colocar  la información  en la columna  7, que debió  colocarse  en la columna  8. En ese sentido,  
Panamá  ha procedido  a corregir  la notificación  para subsanar  este error. De igual forma,  queremos  
dejar claro que no se ha dado ningún  cambio  de la política  o programa . 
 Federación  de Rusia  (G/AG/N/RUS/11)  2.3.8  
AG-IMS ID 84038 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
Durante  la octogésima  tercera  reunión  del Comité,  la Federación  de Rusia  proporcionó  
una respuesta  preliminar  a la pregunta  AG-IMS ID 83022 . ¿Podría  la Federación  de Rusia  
facilitar  la información  más detallada  a la que se refirió  en su respuesta  preliminar ? 
Respuesta  de la Federación  de Rusia  
a. La recapitalización  de RosSelkozBank  y RosAgroLeasing  se ha hecho para asegurar la 
estabilidad  financier a de estas organizaciones . La recapitalización  no tiene por objeto  
ayudar  a los productores  agrícolas  y, por lo tanto,  no se indica en la notificación . Sin 
embargo , se ha otorgado  ayuda  en forma  de "Subvenciones  de los intereses  de las 
inversiones  y los créditos  a corto plazo" y "Subvenciones  para la compra  de maquinaria  y 
equipo " a través  de las organizaciones  supra . G/AG/W/165  
 
- 54 - 
  b. La Federación  de Rusia  aún no ha presentado  a la OMC su notificación  de la ayuda  
interna  correspondiente  a 2016. Los productores  de frutas  y hortalizas  no se benefician  
de ayuda  interna . No obstante,  hay programas  de ayuda  para el cultivo  de vegetales  en 
cuyo marco  la mayor  parte de las subvenciones  se otorga  a través  de "Subvenciones  de 
los intereses  de las inversiones  y los créditos  a corto plazo". 
c. En 2016 se han otorgado  subvenciones  a los centros  mayoristas  y de distribución . La 
Federación  de Rusia  presentará  esta información  en su notificación  correspondiente  
a 2016.  
AG-IMS ID 84093 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
Los Estados  Unidos  formulan  observaciones  complementarias  sobre  la respuesta  a la 
pregunta  AG-IMS ID 80046,  con respecto  al nuevo  programa  de ayuda  desconectada  de 
la Federación  de Rusia  que beneficia  a los productores  de cereales . A partir  del 1º de 
enero  de 2013 , la Federación  de Rusia  puso  en marcha  un nuevo  programa  de 
"ayuda  desconectada"  en favor  de los productores  de cereales . El programa  formaba  
parte  del Programa  Estatal  2013 -2020  de Desarrollo  Agrícola  y Reglamentación  de los 
Mercados  de Productos  Agrícolas  Básicos  (Resolución  Nº 717 del Gobierno,  de 14 de 
julio de 2012 ), modificado  en 2014  (Resolución  Nº 315 del Gobierno,  de 15 de abril 
de 2014 ). En su notificación  en forma  de cuadro  DS.1  correspondiente  a 2013  
(G/AG/N/RUS/9),  la Federación  de Rusia  consignó  una ayuda  interna  desconectada  por 
valor  de 1.200  millones  de dólares  EE.UU.  (importe  combinado  a nivel  federal  y 
subfederal)  en la categoría  de la ayuda  a los ingresos  desconectada  (punto  d)) del 
cuadro  justificante  DS.1 . En su notificación  de 2014  (G/AG/N/RUS/13),  notificó  un total  
de 907 millones  de dólares  EE.UU.  en esta categoría  y en su notificación  de 2015  
(G/AG/N/RUS/11)  notificó  512 millones  de dólares  EE.UU . En su respuesta  a la 
pregunta  AG-IMS ID 80046,  la Federación  de Rusia  señaló  que "[e]n  el cálculo  del pago,  
la Federación  de Rusia  tiene  en cuenta  el indicador  de ingresos  de todos  los productores  
agrícolas,  que se fija en función  de las condiciones  objetivas  de la gestión  de las 
explotaciones  agrícolas . Para poder  recibir  la ayuda  estatal,  se deben  satisfacer  los 
criterios  de la condición  de productor  agrícola  y poseer  terrenos  para la siembra".  
 En su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 80046,  la Federación  de Rusia  indicó  a.
que cuando  estuviese  lista,  presentaría  una notificación  en forma  de 
cuadro  DS.2  para este Programa . Esa notificación  aún no se ha presentado . 
¿Cuándo  tiene  previsto  la Federación  de Rusia  notificar  el Programa ? 
 A falta de la notificación  en forma  de cuadro  DS.2,  sírvanse  explicar  qué se b.
entiende  por "indicador  de ingresos"  y explicar  en detalle  cómo  se determinan  
los criterios  de admisibilidad  basados  en los ingresos  en virtud  del párrafo  6 a) 
del Anexo  2. 
 Sírvanse  explicar  cómo  cumple  la expresión  "se deben  satisfacer  los criterios  c.
de la condición  de productor  agrícola  y poseer  terrenos  para la siembra"  el 
requisito  del párrafo  6 e) del Anexo  2, a saber,  que no se exigirá  producción  
alguna  para recibir  esos pagos.  
Respuesta  de la Federación  de Rusia  
a. En la primera  mitad  de 2016 se han introducido  algunos  cambios  en la reglamentación 
relativa a las relaciones  intergubernamentales  a nivel federal  y subfederal . Uno de los 
objetivos  de estos cambio s es mejorar  el sistema  de cofinanciación . Aunque  estos 
cambios  en la reglamentación  no afectan a las modalidades de la ayuda  interna,  la 
Federación  de Rusia  cree que debería  describir  los detalles  en la notificación  en forma  de 
cuadro  DS.2 a fin de evitar  toda interpretación  incorrecta . 
b. El indicador  de ingresos  refleja  las diferentes  producciones  agrícolas  posible s en las 
distintas  regiones  de la Federación  de Rusia . Se utiliza  como  base de cálculo  para 
determinar  qué cantidad  de transferencias  se realizarán  del presupuesto  federal  a los 
presupuestos  de las regiones  (subfederal es). Por lo tanto,  las diferencias  en la cuantía de 
las transferencias  a los presupuestos  subfederales  (no a los productores  agrícolas ) se G/AG/W/165  
 
- 55 - 
  basan  en las diferencias  ligadas  al clima  y a la tierra  en las distintas  region es de la 
Federación  de Rusia  y a las consiguientes  diferencias  en la gestión  agrícola.  
c. La vinculación con producción  no es pertinente . La ayuda  desconectada  no se refiere  a la 
producción  efectiva . El acceso  a la ayuda  se basa en determinados  criterios  tales como  la 
condición  de productor  agrícola  y la superficie  nominal.  
AG-IMS ID 84094 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Sostenimiento  de los 
precios  del mercado  
Según  informaciones  publicadas  en los medios  de comunicación,  en marzo  el Ministro  
de Agricultura  Alexander  Tkachev  firmó  un decreto  sobre  las intervenciones  realizadas  
en las compras  públicas  por un valor  total  superior  a 9.100  millones  de rublos  para 
954.000  toneladas  de cereales,  con inclusión  de trigo,  maíz,  cebada  y centeno,  
procedentes  de 23 provincias  para la cosecha  de cereales  de 2016.  Al 1º de enero  2017,  
las existencias  de arrastre  superaban  los 4,04 millones  de toneladas  frente  a 
2,58 millones  de toneladas  de cereales  durante  el mismo  período  de 2016.  En 2016,  se 
vendieron  70.000  toneladas  de cereales  procedentes  de las reservas  de intervención  
pública  y el Gobierno  está considerando  la venta  de hasta  500.000  toneladas  de cereales  
procedentes  de las reservas  de intervención  en 2017  a fin de liberar  espacio  de 
almacenamiento  para el nuevo  cultivo . Parte de estas  existencias  de intervención  
pública  se exporta . La Federación  de Rusia  notificó  el sostenimiento  de los precios  del 
mercado  para el trigo,  el centeno  y la cebada  en 2015 . 
Sírvanse  explicar  qué relación  guardan  los precios  de exportación  de estas  existencias  
públicas  con los niveles  de sostenimiento  de los precios  del mercado  notificados . 
¿Se venden  las exportaciones  a un precio  superior  o inferior  a los precios  administrados  
aplicados  a los cereales  comprados ? 
Respuesta  de la Federación  de Rusia  
La Federación  de Rusia  no ha exportado  productos  en el marco del Fondo de Intervención  del 
Estado . 
 Ucrania  (G/AG/N/UKR/18,  G/AG/N/UKR/26  y G/AG/N/UKR/26/C orr.1) 2.3.9  
AG-IMS ID 84032 : Pregunta  de Australia  - Nivel  de compromiso  consignado  
Australia  da las gracias  a Ucrania  por haber  presentado  su notificación  de la ayuda  
interna  de 2012  (G/AG/N/UKR/26) . Australia  observa  que, en el cuadro  
justificante  DS.5,  Ucrania  ha utilizado  la metodología  correcta  para calcular  el 
sostenimiento  de los precios  del mercado . Esa metodología  figura  en el párrafo  8 del 
Anexo  3 del Acuerdo  sobre  la Agricultura . Australia  sigue  pidiendo  a Ucrania  que revise  
sus notificaciones  correspondientes  a los años  2009  a 2011  utilizando  la metodología  
prescrita  por el Acuerdo  sobre  la Agricultura . Australia  señala  que el sostenimiento  de 
los precios  del mercado  de Ucrania  para la remolacha  azucarera  ha llevado  al país a 
incumplir  sus compromisos  relativos  a la MGA. Además,  observamos  que Ucrania  está 
tratando  de rectificar  esta cuestión  introduciendo  cambios  en su Programa  de 
Sostenimiento  de los Precios  del Mercado  para el Azúcar . ¿Puede  Ucrania  proporcionar  
información  sobre  el contenido  de estos  cambios  e indicar  cuándo  surtirán  efecto ? 
Respuesta  de Ucrania  
Ucrania  examinó  atentamente los puntos de vista de los Miembros  de la OMC respecto  del uso del 
ajuste  por inflación . Ucrania  desea  aplicar  las normas  relativas  a la ayuda  interna  de los Miembros  
de la OMC de manera  justa y uniforme . Por ello, en respuesta  a las preguntas  anteriores,  optó por 
notificar  los valores  de la MGA con y sin ajuste  en el documento  G/AG/N/UKR/26 . La primera  
reacción  de Ucrania  a la petición  de revisar la ayuda  interna  de los años anteriores  incluyendo  los 
valores  con y sin ajuste  tiende  a ser favorable . En la capital  se hará un nuevo examen . 
Ucrania  cree que la aplicación  del precio  exterior  de referencia  fijo sin ajustarlo  para tener  en 
cuenta  la inflación  no reflejará  el nivel efectivo  de la ayuda  al producto,  porque  el precio  
administrativo  del azúcar  (precio  administrativo  aplicado)  aumenta  cada año como  consecuencia  G/AG/W/165  
 
- 56 - 
  de una inflación  excesiva  y del correspondiente  incremento  del costo de los insumos  para la 
producción  de azúcar . Por ello, Ucrania  espera  que los Miembros  de la OMC puedan  tomar  
debidamente  en consideración  la influencia  de esa tasa de inflación  en la capacidad  de Ucrania  de 
cumplir  sus compromisos  en materia  de ayuda  interna . 
Además , Ucrania  ha examinado  activamente  su ayuda  interna  en lo que respecta  a la producción  
de azúcar . El Proyecto  de Ley Nº 2856 de 18 de abril de 2013 destinado  a modificar  la ayuda  al 
azúcar  de Ucrania  no se adoptó . En su lugar,  el 27 de abril de 2016 se presentó  en el Parlamento  
de Ucrania  un nuevo  Proyecto  de Ley sobre el reconocimiento de la nulidad de determinadas leyes 
de Ucrania relativas a la reglamentación  estatal  de la producción  y venta  de azúcar . Actualmente,  
el Proyecto  de Ley continúa  a la espera  de ser adoptado . 
AG-IMS ID 84028 : Pregunta  del Canadá  - Sostenimiento  de los precios  del mercado  
En relación  con el documento  G/AG/N/UKR/26,  el Canadá  agradece  la transparencia  
demostrada  por Ucrania  al proporcionar  datos  ajustados  y sin ajustar  en su notificación  
más reciente  de la ayuda  interna . Esta información  permite  a los Miembros  examinar  la 
notificación  teniendo  en cuenta  la situación  nacional  de Ucrania . En la reunión  de marzo  
de 2014  del Comité,  Ucrania  indicó  que el Ministerio  de Política  Agraria  de Ucrania  había  
preparado  un Proyecto  de Ley de Ucrania  por el que se modifica  la Ley sobre  la 
Reglamentación  de la Producción  y Venta de Azúcar  (AG-IMS ID 73024 ). El Proyecto  de 
Ley tiene  por objeto : 
 el mantenimiento  de la capacidad  de producción  de la industria  azucarera ; 
 la elaboración  de políticas  de inversión,  de crédito  y de precios  favorables  al 
mercado  para la remolacha  y el azúcar  en la fábrica ; 
 la solución  de la cuestión  de la venta  del azúcar  producido  por encima  del 
contingente  "A"; 
 la conservación  y mejora  del mecanismo  de fijación  de contingentes  para la 
fabricación  y el suministro  de azúcar  en el mercado  interno  del azúcar  
(contingente  "A"); y 
 la supresión  de los precios  mínimos  para los contingentes  "A" de la remolacha  
azucarera  y el azúcar . 
¿Podría  Ucrania  proporcionar  información  actualizada  sobre  la situación  de esta 
modificación  propuesta  y, en particular,  la supresión  de los precios  mínimos  para los 
contingentes  "A" de la remolacha  azucarera  y el azúcar ? 
Respuesta  de Ucrania  
Véase  la respuesta  supra . 
AG-IMS ID 84085 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Sostenimiento  de los 
precios  del mercado  
Respecto  de los documentos  G/AG/N/UKR/26  y G/AG/N/UKR/26/Corr.1,  los Estados  
Unidos  desean  dar las gracias  a Ucrania  por haber  notificado  sus niveles  de ayuda  
interna  por primera  vez desde  su adhesión  a la OMC,  indicando  el nivel  de la ayuda  sin 
un ajuste  por inflación . Los Estados  Unidos  y otros  Miembros  han subrayado  
reiteradamente  la importancia  de notificar  la ayuda  sin ajustar  en función  de la inflación  
de modo  que los Miembros  de este Comité  puedan  considerar  plenamente  los efectos  de 
la inflación  en los compromisos  de un Miembro . Los Estados  Unidos  entienden  que la 
producción  de remolacha  azucarera  depende  mucho  de la política  de fijación  de precios  
aplicada  por Ucrania  debido  a su bajo nivel  de rentabilidad  en comparación  con otros  
cultivos . A pesar  de ello, Ucrania  ha venido  exportando  azúcar  regularmente  en los 
últimos  años  y las exportaciones  en 2016  duplicaron  con creces  el valor  de 2012 , año 
abarcado  por esta notificación . G/AG/W/165  
 
- 57 - 
  ¿Qué  medidas  está adoptando  Ucrania  para que la ayuda  otorgada  esté en 
conformidad  con sus compromisos ? Sírvanse  incluir  información  actualizada  sobre  el 
proyecto  de legislación  de abril de 2013  desde  la respuesta  de Ucrania  a la 
pregunta  AG-IMS ID 73024 . 
Respuesta  de Ucrania  
Véase  la respuesta  supra . 
AG-IMS ID 84024 : Pregunta  del Canadá  - Otra MGA/MAE  por productos  específicos  
En relación  con el cuadro  justificante  DS.7  del documento  G/AG/N/UKR/26,  en 2012,  los 
pagos  directos  no exentos  para las frutas,  bayas  y uvas,  así como  el lúpulo,  se han 
reducido  a cero y han sido sustituidos  por desembolsos  presupuestarios  por productos  
específicos . ¿Podría  Ucrania  proporcionar  información  sobre  los cambios  que llevaron  a 
otorgar  un tipo diferente  de ayuda  a estos  productos?  
Respuesta  de Ucrania  
Esta pregunta  ha planteado  una serie de preguntas  en la capital . En este momento  Ucrania  no 
tiene una respuesta  definitiva  suficientemente  documentada . Una posibilidad  es que se haya 
cometido  un error en la atribución  de un programa  de ayuda  a las frutas,  bayas  y uvas en la 
notificación  anterior . El examen  de estos  datos  requiere  algo más de tiempo . Ucrania  volverá a 
examinar  con mucho gusto la pregunta  del Canadá  cuando  tenga  una respuesta  más definitiva . 
AG-IMS ID 84026 : Pregunta  del Canadá  - Otra MGA/MAE  por productos  específicos  
En cuanto  al documento  G/AG/N/UKR/26,  la ayuda  por productos  específicos  para el 
ganado  bovino  notificada  en el cuadro  justificante  DS.4  aumentó  considerablemente  
pasando  de 49,1 millones  de grivna en 2011  a 199,3  millones  de grivna en 2012 . La 
ayuda  al ganado  bovino  también  ha fluctuado  notablemente  en años  anteriores . ¿Podría  
Ucrania  explicar  por qué la ayuda  por productos  específicos  para el ganado  bovino  varía  
tanto  de un año al siguiente ? 
Respuesta  de Ucrania  
La ayuda  de Ucrania  a la agricultur a en general  está limitada  por la situación  económica  y 
financiera . La posibilidad  real de prestar  ayuda  depende  del presupuesto  del Estado  ucranio , que 
en algunos  años es más flexible  y responde  mejor  a las necesidades  de desarrollo  de sectores  
agrícolas  específicos . En otros años,  las limitaciones  presupuestarias  excluyen  esa ayuda,  lo cual 
puede  obedecer  también  a factores  externos . 
AG-IMS ID 84019 : Pregunta  del Canadá  - MGA no referida  a productos  específicos  
Respecto  del documento  G/AG/N/UKR/26,  el Canadá  señala  que, desde 2011 , se han 
introducido  cambios  importantes  en la lista de programas  notificados  en el marco  de la 
ayuda  no referida  a productos  específicos  (cuadro  justificante  DS.9)  en la notificación  
más reciente  de Ucrania  en forma  de cuadro  DS.1  correspondiente  a 2012 . En particular,  
el Canadá  observa  la adición  de los siguientes  elementos:  
 reembolso  parcial  por la compra  de una instalación  de ordeño,  o de vacas  y 
terneras  reproductoras ; 
 plantación  y mantenimiento  de huertos  jóvenes,  campos  de bayas  y viñedos.  
 Las descripciones  de esos programas  parecen  indicar  que otorgan  ayuda  a a.
determinados  productos  básicos . ¿Podría  Ucrania  describir  cómo  cumplen  estos  
dos programas  los criterios  enunciados  en el artículo  1 que dispone  que la 
ayuda  no referida  a productos  específicos  es "otorgada  a los productores  
agrícolas  en general" ? G/AG/W/165  
 
- 58 - 
   ¿Podría  Ucrania  indicar  en detalle  en qué difiere  el programa  "Plantación  y b.
mantenimiento  de huertos  jóvenes,  campos  de bayas  y viñedos ", notificado  en 
el marco  de otra ayuda  no referida  a productos  específicos  en el cuadro  
justificante  DS.9,  del programa  "Ayuda  estatal  a la plantación  y el 
mantenimiento  de huertos  jóvenes,  campos  de bayas  y viñedos",  notificado  en 
el marco  de otra ayuda  por productos  específicos  en el cuadro  
justificante  DS.7 ? 
 El Canadá  observa  que para la "Ayuda  estatal  a la plantación  y el c.
mantenimiento  de huertos  jóvenes,  campos  de bayas  y viñedos"  notificada  en 
el cuadro  justificante  DS.7,  el término  "viñedos"  no se incluyó  en el nombre  del 
programa  en la notificación  de 2011.  ¿Se trata  de un nuevo  programa  o es el 
resultado  de la modificación  de un programa  existente ? 
Respuesta  de Ucrania  
a. Las dos medidas  que son la base de la ayuda  notificada  se recogen  en la Resolución  
Nº 587 del Consejo  de Ministros  de Ucrania , de 15 de julio de 2005, sobre  la Aprobación  
del Reglamento  relativo  a la Percepción  y Recaudación  de Fondos  para el Desarrollo  de 
los Viñedos,  la Horticultura  y el Lúpulo , que se puede  consultar  en: 
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/613 -2007-%D0%BF . La medida  de 2005 fue 
modificada  en 2007 (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/613 -2007-%D0%BF ) y 2012 
(http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/285 -2012-%D0% BF/paran5#n5 ). Ucrania  está 
dispuesta a colaborar  de manera  transparente  con los Miembros  interesados  para debatir  
en detalle  la base de una clasificación  apropiada  de estas medidas . 
b. Ucrania  notifica  en el cuadro  justificante  DS.7 la ayuda  que estaba  claramente  y 
definitivamente  vinculada a un producto . En cambio , notifica  en el cuadro  
justificante  DS.9 las medidas  procedentes del mismo  fundamento  legislativ o, pero en las 
que la ayuda  no está necesariamente  vinculada a un producto  específico . La ayuda al 
riego por goteo , al almacenamiento  en atmósfera  controlad a y a ese tipo de actividades  
generales  está generalmente  disponible  para diversos  productos . Por lo tanto,  la 
distinción entre  las ayuda s otorgadas  se traduce  en la notificación  de algunas  medidas  
en favor de los productores  agrícolas  como  ayuda  no referida  a productos  específicos . 
c. No, es el mismo  programa . 
AG-IMS ID 84034 : Pregunta  del Canadá  - MGA no referida  a productos  específicos  
El Canadá  observa  que, en la notificación  en forma  de cuadro  DS.1  de Ucrania  
correspondiente  a 2011  (G/AG/N/UKR/18),  la ayuda  total  no referida  a productos  
específicos  parece  diferir  de la suma  de la medida  no referida  a productos  específicos . La 
cantidad  total  notificada  fue de 12.280,3  millones  de grivna , pero la suma  de todas  las 
medidas  no referidas  a productos  específicos  en este cuadro  asciende  a 
11.531,3  millones  de grivna (10,0  + 29,7 + 347,5  + 28,5 + 11.115,6  = 11.531,3 ). La 
ayuda  total  no referida  a productos  específicos  notificada  en el cuadro  justificante  DS.4  
es de 12.280,3  millones  de grivna . ¿Podría  Ucrania  explicar  esta discrepancia ? 
Respuesta  de Ucrania  
Ucrania  agradece  al Canadá  que haya señalado este error técnico  en relación  con la notificación  en 
forma  de cuadro  DS.1 de Ucrania  correspondiente  al año civil 2011 (G/AG/N/UKR/18) . Después  de 
realizar  un examen  más detenido,  la ayuda  total no referida  a productos  específicos  debería  
también  incluir  los valores  de las dos medidas  siguientes : 
 "Ayuda  financiera  para empresas  agroindustriales  mediante  la facilitación  de 
mecanismos  de crédito " (727,3 millones  de grivna ); y 
 "Ayuda  financiera  a los agricultores  individuales " (21,7 millones  de grivna ). 
Estas  dos medidas  se omitieron  por error en el cuadro  justificante  DS.9 más allá de la competencia  
de Ucrania . El corrigendum  de la notificación  en forma  de cuadro  DS.1 correspondiente  a 2011 
(G/AG/N/UKR/18 /Corr.1)  ya ha sido distribuido . G/AG/W/165  
 
- 59 - 
  Observaciones  complementarias : Australia,  Colombia,  Nueva  Zelandia  y la Unión  Europea  
elogiaron  los esfuerzos  de transparenc ia que había  realizado  Ucrania  al proporcionar  datos  con y 
sin ajuste  para calcular  el sostenimiento  de los precios  del mercado  en su notificación  de 2012.  En 
opinión  de Australia,  los datos  sin ajustar  eran la metodología  correcta  en virtud  del párrafo  8 del 
Anexo 3 del Acuerdo  sobre  la Agricultura . Australia  instó a Ucrania  a que revisara  
consecuentemente sus notificaciones  anteriores  (2009 -2011) . Australia  y el Canadá  mostraron  
interés  en la reforma  de los programas  de sostenimiento  de los precios  del mercado  en el caso del 
azúcar  y esperaban  con interés  más información actualizada . La Unión  Europea  sugirió  que los 
Miembros  examinaran  la cuestión  sistémica  de la inflación  excesiva  y el modo  en que se debería  
abordar  en las notificaciones . 
 Estados  Unidos  de América  (G/AG/N/USA/109)  2.3.10  
AG-IMS ID 84014 : Pregunta  de la Unión  Europea  - MGA no referida  a productos  
específicos  
La Unión  Europea  da las gracias  a los Estados  Unidos  por haber  respondido  a su 
pregunta  relativa  a la notificación  de los Estados  Unidos  en la octogésima  tercera  
reunión  del Comité . Sobre la base  de la explicación  proporcionada  por los Estados  
Unidos,  la Unión  Europea  desea  formular  una pregunta  complementaria . En su 
respuesta,  los Estados  Unidos  parecen  sostener  que los programas  ARC-CO y PLC no se 
refieren  a productos  específicos  porque  los pagos  se realizan  sobre  la base  de las 
superficies  de base  históricas,  sin que sea obligatorio  plantar  un determinado  producto . 
No obstante,  la superficie  de base  histórica  determina  la superficie  con derecho  a los 
pagos  y solo constituye  uno de los elementos  de la fórmula  para calcular  el pago . 
Además  de la superficie  de base,  el pago  al productor  también  depende  de las tasas  de 
pago  por productos  específicos . Este aspecto  se confirma  y se explica  en detalle,  
por ejemplo,  en la página  web del FSA, donde  se indican  las tasas  de pago  para el maíz,  
las habas  de soja y el trigo : https://www.fsa.usda.gov/programs -and-
services/arcplc_program/ . 
Según  los Estados  Unidos,  ¿cómo  cumplen  las diferentes  tasas  de los pagos  aplicables  a 
los productores  de maíz,  habas  de soja y trigo  el requisito  de que la ayuda  no referida  a 
productos  específicos  sea ayuda  otorgada  a los productores  agrícolas  en general ? 
Respuesta  de los Estados  Unidos  de América  
Los pagos  en el marco  de los programas  ARC-CO y PLC no se realizan  a productores  de cultivos  
particulare s, sino a aquellos  que poseen  y/o explotan  superficies  de base histórica s de esos 
cultivos . Aunque  las tasas  de pago se calculan  para cada producto  básico  abarcado  con arreglo  a 
las disposiciones  de la Ley de Agricultura  de 2014, la superficie  y rendimientos  de base se fijan y 
se basan en la producción  histórica y no se exige  producción  alguna  para recibir  pagos . Por ello, 
los pagos  (en su caso) no pueden  estar vinculados  a la producción  actual  de un determinado  
producto . 
 Zambia  (G/AG/N/ZMB/10)  2.3.11  
AG-IMS ID 84086 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
 Sírvanse  proporcionar  detalles  de cómo  se aplica  la medida  "Servicios  a.
veterinarios,  desarrollo  pecuario" . Además,  sírvanse  describir  qué criterios  se 
aplican  para determinar  los beneficiarios  del programa . 
 En esta notificación,  Zambia  notificó  el "Fondo  de Inversión  en el Medio  Rural",  b.
el "Fondo  de Desarrollo  del Riego",  la "Financiación  rural"  y la "Financiación  
cooperativa"  en el marco  de las medidas  de "asistencia  para el reajuste  
estructural"  en el cuadro  justificante  DS.1 . Estas medidas  fueron  notificadas  
como  "[s]ubvenciones  a la inversión  que sean  de disponibilidad  general  para la 
agricultura"  en el cuadro  justificante  DS.2  de la notificación  anterior  de Zambia  
(G/AG/N/ ZMB/8) . G/AG/W/165  
 
- 60 - 
  i. Sírvanse  describir  qué cambios  se introdujeron  en estas  medidas  para que 
ahora  se incluyan  en el compartimento  verde . 
ii. ¿Cuándo  presentará  Zambia  notificaciones  en forma  de cuadro  DS.2  para 
informar  al Comité  de estos  cambios?  
 Los Estados  Unidos  desean  dar las gracias  a Zambia  por actualizar  la forma  de c.
presentación  de su notificación  en forma  de cuadro  justificante  DS.1 . Esta 
forma  de presentación  parece  haber  llevado  a reclasificar  varias  medidas  en 
otras  categorías  de medidas,  en lugar  de incluirlas  únicamente  en la categoría  
de "Servicios  generales" . Sírvanse  confirmar  que no se modificó  la aplicación  
de estas  medidas  reclasificadas . 
Respuesta  de Zambia  
Zambia  se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
AG-IMS ID 84087 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Subvenciones  a los 
insumos  agrícolas  para los productores  con ingresos  bajos  o pobres  en recursos  
 Sírvanse  proporcionar  detalles  de cómo  se aplica  el Programa  de Ayuda  para a.
Insumos  Agrícolas . Además,  sírvanse  detallar  cómo  se determina  qué 
agricultores  cumplen  las condiciones  para beneficiarse  de esa medida . 
 Sírvanse  indicar  el valor  monetario  del Programa  de Ayuda  para Insumos  b.
Agrícolas  para 2013 . 
Respuesta  de Zambia  
Zambia  se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
2.4  INTRODUCCIÓN  O MODIFICACIÓN  DE MEDIDAS  DE AYUDA  INTERNA  (CUADRO  DS.2 ) 
 Estados  Unidos  de América  (G/AG/N/USA/110)  2.4.1  
AG-IMS ID 84013 : Pregunta  del Canadá  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2 ) 
El Canadá  observa  que, en la respuesta  a la pregunta  de Nueva  Zelandia  
(AG-IMS ID 83061)  relativa  al Programa  de Donación  de Productos  Lácteos,  los Estados  
Unidos  indicaron  que "han  notificado  debidamente  los gastos  realizados  en 2014  en el 
marco  de este Programa  en su reciente  notificación  en forma  de cuadro  DS.1  
correspondiente  a 2014" . 
 ¿Podrían  los Estados  Unidos  explicar  dónde  se pueden  consultar  los gastos  a.
realizados  en el marco  de este Programa  en la notificación  de la ayuda  interna  
de los Estados  Unidos  correspondiente  a 2014  (G/AG/N/USA/109) ? 
 ¿Podrían  los Estados  Unidos  indicar  el total  de los desembolsos  realizados  para b.
este Programa  en 2014 ? 
 ¿Podrían  los Estados  Unidos  especificar  qué productos  lácteos  (por ejemplo,  c.
queso,  mantequilla,  etc.)  se compraron/adquirieron  en el marco  del Programa  
de Donación  de Productos  Lácteos  y, concretamente,  de qué estados ? 
Respuesta  de los Estados  Unidos  de América  
a. En 2014 no se realizaron  gastos  en el marco  del Programa  de Donación  de Productos  
Lácteos  y, por lo tanto,  no se incluyen  en la notificación  de la ayuda  interna  
correspondiente  a 2014.  
b. Véase  la respuesta  a la parte  a. de esta pregunta . 
c. Véase  la respuesta  a la parte  a. de esta pregunta . G/AG/W/165  
 
- 61 - 
  2.5  COMPROMISOS  EN MATERIA  DE SUBVENCIONES  A LA EXPORTACIÓN  
(CUADROS  ES.1,  ES.2 Y ES.3) 
 Unión  Europea  (G/AG/N/EU/38)  2.5.1  
AG-IMS ID 84011 : Pregunta  del Canadá  - Subvenciones  a la exportación  sujetas  a 
compromisos  de reducción  (párrafo  1 del artículo  9) 
El Canadá  observa  que en su notificación  en forma  de cuadros  ES.1 y ES.2 
(G/AG/N/EU/38),  la Unión  Europea  notificó  la cantidad  de exportaciones  
subvencionadas  de azúcar  sobre  la base  de las licencias  de exportación  expedidas . 
 ¿Puede  la Unión  Europea  confirmar  cuándo  tuvo lugar  efectivamente  la a.
exportación  de ese azúcar ? 
 ¿Se exportó azúcar  tras la adopción,  el 19 de diciembre  de 2015 , de la Decisión  b.
Ministerial  sobre  la Competencia  de las Exportaciones ? 
Respuesta  de la Unión  Europea  
a. La export ación del azúcar  en cuestión  tuvo lugar efectivamente  durante  el período  de 
validez  de la licenc ia de exportación . Con arreglo  al Reglamento  de Ejecución  
(UE) 2016/1239  de la Comisión , de 18 de mayo  de 2016, una licencia  es válida  desde  el 
día de su expedición  efectiva  hasta  el final del tercer  mes siguiente  al mes del día de 
expedició n. 
b. Sí, la Unión  Europea  export a hasta  1,35 millones  de toneladas  de azúcar  fuera de 
contingente  en cada campaña  de comercialización . Las exportaciones  de azúcar  fuera de 
contingente  de la UE están  abarcadas  por las disposiciones  de la nota 3 a pie de página  
de la Decisión  Ministerial  de Nairobi  sobre  la Competencia  de las Exportaciones . 
 Malawi  (G/AG/N/MWI/6)  2.5.2  
AG-IMS ID 84091 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  
La reciente  notificación  de Malawi  abarca  los ejercicios  2015/2016  y 2016/2017,  pero 
Malawi  no ha presentado  notificaciones  correspondientes  a los ejercicios  2012/2013  
a 2014/2015  desde  su última  notificación  G/AG/N/MWI/4,  que abarcaba  el período  que 
terminó  en 2011/2012 . 
 ¿Tiene  Malawi  la intención  de presentar  una notificación  para los ejercicios  a.
no notificados ? 
Según  los estados  financieros  de 2016 /2017  del Ministerio  de Hacienda,  Planificación  
Económica  y Desarrollo  de Malawi,  parece  ser que algunos  de los programas  de ayuda  a 
la agricultura  podrían  haber  sido financiados  por el Gobierno  de Malawi  durante  el 
período  abarcado  por esta notificación,  con inclusión  de diversos  programas  de 
infraestructura,  programas  de regadío,  servicios  de divulgación  y consultoría,  etc. Estos 
programas  parecen  otorgar  la asistencia  necesaria  a los agricultores  de Malawi  y están  
destinados  a contribuir  al desarrollo  del sector  agrícola . 
 Sírvanse  confirmar  si el Gobierno  de Malawi  aplicó  estas  o cualesquiera  otras  b.
medidas  de ayuda  a la agricultura  durante  el período  abarcado  por esta 
notificación . 
 De ser así, ¿por qué no se han notificado  esas medidas ? c.
Respuesta  de Malawi  
Malawi  se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . G/AG/W/165  
 
- 62 - 
   Suiza  (G/AG/N/CHE/79)  2.5.3  
AG-IMS ID 84010 : Pregunta  de Australia  - Otros 
Australia  da las gracias  a Suiza  por su notificación  de compromisos  en materia  de 
subvenciones  a la exportación  correspondiente  a 2015,  que da cuenta  de 95,6 millones  
de francos  suizos  de exportaciones  subvencionadas,  con un tope de 114,9  millones  
de francos suizos . 
 ¿Qué  otros  progresos  ha realizado  Suiza  respecto  del compromiso  contraído  en a.
la Décima  Conferencia  Ministerial  de Nairobi  de eliminar  las subvenciones  a la 
exportación  consignadas  en su Lista ? 
 ¿Cómo  se cumplirá  este compromiso ? b.
 ¿Qué  cambios  legislativos,  u otras  medidas  del Parlamento,  se necesitarán  c.
para ello? 
 ¿Qué  medidas  ha adoptado  Suiza  para asegurarse  de que mientras  tanto  d.
cumple  el compromiso  de statu  quo que figura  en la Decisión  Ministerial ? 
Respuesta  de Suiza  
En mayo  de este año, el Gobierno  aprobó  un paquete de reforma s para eliminar  completamente  
todas las restituciones  a la exportación  restantes  y lo present ó al Parlamento . El paquete de 
reformas  incluye  medidas  de acompañamiento,  a saber,  la facilitación  del tráfico  de 
perfeccionamiento  activo  y pagos  directos  adicionales  a los productores  de leche y trigo. 
Junto  con esta reforma  legislativa,  el Gobierno  también  presentó  al Parlamento  la Decisión  de 
Nairobi  y las modificaciones  necesaria s de las Listas de compromisos  para su aprobación . 
Tras la conclusión satisfactoria del proceso  parlamentario  y del referéndum  opcional,  está previsto  
que la reforma  legislativa  entre  en vigor en enero  de 2019.  En ese mismo  plazo , el Gobierno  
estará  autorizado  a notificar  las Listas modificadas  de concesiones.  
De momento , Suiza  sigue  otorgando  restituciones  a la exportación  para determinados  productos  
agrícolas  elaborados  de conformidad  con la Decisión  Ministerial  de Nairobi  sobre  la Competencia  de 
las Exportaciones . Desde 2015, los gastos  anuales  en concepto  de restituciones  a la exportación  se 
han mantenido  al mismo  nivel. El Gobierno  no tiene previsto  ningún  aumento  del presupuesto  en 
el período  restante  hasta  la eliminación  de las restituciones  a la exportación . 
Observaciones  complementarias : Nueva Zelandia  y la Unión  Europea  mostraron  su decepción  por 
el aumento  de los desembolsos  presupuestarios  de Suiza  para las subvenciones  a la exportación  a 
pesar  de la Declaración  Ministerial  de Bali y la Decisión  Ministerial  de Nairobi  sobre  las 
Subvenciones  a la Exportación . Nueva Zelandia  elogió  los esfuerzos  de Suiza  por modificar  su Lista 
antes  del plazo  de 2020.  La Argentina  mostró  su interés  sistémico  en este asunto . 
3  RESPUESTAS  APLAZADAS  A PREGUNTAS  SOBRE  NOTIFICACIONES  
3.1  COMPROMISOS  EN MATERIA  DE AYUDA  INTERNA  (CUADRO  DS.1 ) 
 Malawi  (G/AG/N/MWI/4)  3.1.1  
AG-IMS ID 84078 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
Los Estados  Unidos  vuelven  a presentar  la pregunta  AG-IMS ID 70039  con la esperanza  
de llegar  a comprender  mejor  los programas  de ayuda  interna  de Malawi . Los Estados  
Unidos  de América  agradecen  mucho  que Malawi  haya  actualizado  sus notificaciones  
sobre  la ayuda  interna . 
 Sírvanse  presentar  desgloses  por separado  de las subvenciones  a los abonos  y a.
las semillas  que se consignan  de forma  global  en la notificación . G/AG/W/165  
 
- 63 - 
   Sírvanse  facilitar  información  acerca  de la definición  de "productores  con b.
ingresos  bajos  o pobres  en recursos"  en la política  de Malawi.  
Respuesta  de Malawi  
Malawi  se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
 Malí (G/AG/N/MLI/8)  3.1.2  
AG-IMS ID 84047 : Pregunta  de la Unión  Europea  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
La Unión  Europea  reconoce  los esfuerzos  realizados  por Malí para cumplir  sus 
obligaciones  de notificación . En la octogésima  tercera  reunión  del Comité,  Malí se 
comprometió  a proporcionar  más adelante  una respuesta  a la pregunta  
AG-IMS ID 83021 . La Unión  Europea  agradecería  una respuesta  a esa pregunta . 
Respuesta  de Malí 
Malí se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
AG-IMS ID 84096 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2 ) 
Los Estados  Unidos  vuelven  a presentar  la pregunta  AG-IMS ID 83091 . 
Desean  señalar  las medidas  adoptadas  por Malí durante  los últimos  años  para poner  al 
día sus notificaciones  de la ayuda  interna  y los esfuerzos  continuados  que ha realizado  
para notificar  sus medidas  periódicamente  a este Comité . Estas medidas  destinadas  a 
lograr  una mayor  transparencia  son dignas  de elogio . Los Estados  Unidos  señalan  que 
Malí aplicó  varias  medidas  de ayuda  interna  de 2004  a 2012  (véase  la notificación  
G/AG/N/MLI/2),  algunas  de las cuales  incluían  semillas,  fertilizantes  y equipo  rural ; sin 
embargo,  posteriormente  no notificó  ninguna  medida  de ayuda  interna  en los años  
siguientes,  2014  y 2015,  en el documento  G/AG/N/MLI/7  ni en 2016  en el documento  
G/AG/N/MLI/8 . Los Estados  Unidos  entienden  que, en 2015,  el Consejo  de Ministros  de 
Malí aprobó  varias  medidas . A modo  de ejemplo  cabe  citar el Programa  de Desarrollo  de 
la Irrigación  del Ministerio  de Desarrollo  Rural  en la cuenca  de Bani y Selingue  con el fin 
de construir  infraestructura  hidroagrícola  para el aprovechamiento  de tierras  con miras  
a la producción  agrícola  de cultivos,  incluido  el arroz . 
 ¿Se ha aplicado  alguna  de estas  medidas  relacionadas  con la agricultura  desde  a.
su aprobación  por el Consejo  de Ministros ? 
 En caso afirmativo,  ¿en qué año(s)  comenzó  la aplicación  de estas  medidas ? b.
 Para comprender  mejor  la situación  agrícola  de Malí,  sírvanse  explicar  la razón  c.
para no notificar  ninguna  medida  de ayuda  interna  desde 2012 . 
Respuesta  de Malí 
Malí se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
 Togo  (G/AG/N/TGO/8)  3.1.3  
AG-IMS ID 84092 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Subvenciones  a los 
insumos  agrícolas  para los productores  con ingresos  bajos  o pobres  en recursos  
Los Estados  Unidos  vuelven  a presentar  la pregunta  AG-IMS ID 83094 . 
Desean  expresar  su reconocimiento  al Togo  por las medidas  que ha adoptado  en los 
últimos  años  para poner  al día sus notificaciones . 
El Togo  ha notificado  las subvenciones  a los abonos  clasificadas  como  compatibles  con 
los criterios  del párrafo  2 del artículo  6. Sírvanse  explicar  cómo  se aplica  la subvención  a G/AG/W/165  
 
- 64 - 
  los abonos,  cómo  se calcula  el valor  monetario  notificado  y cómo  define  el Togo  a los 
"productores  con ingresos  bajos  o pobres  en recursos".  
Respuesta  del Togo 
El Togo se comprometió  a proporcionar  una respuesta  más adelante . 
4  NOTIFICACIONES  PENDIENTES  
 India  4.1.1  
AG-IMS ID 84090 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  
En la respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83100  la India  señaló  que sus notificaciones  
están  en curso  de preparación  y se presentarán  oportunamente . 
 Sírvanse  proporcionar  información  actualizada  sobre  la labor  preparatoria  de a.
la India . 
 Habida  cuenta  de que ha transcurrido  mucho  tiempo  desde  que presentó  su b.
última  notificación,  ¿está  la India  considerando  presentar  una notificación  
parcial  con la información  que ha recabado ? 
 Sírvanse  confirmar  si la India  está preparando  notificaciones  en forma  de c.
cuadro  DS.2  y, de ser así, para qué medidas . 
Respuesta  de la India 
La India está ultimando  sus notificaciones  de la ayuda  interna , que se presentará n en breve . 
Observaciones  complementarias : El Canadá , los Estados  Unidos  y la Unión  Europea  se mostraron  
preocupados  por el retraso  en la presentación  de las notificaciones  de la India y esperaban  
examinar  las notificaciones  actualizadas . 
 Nigeria  4.1.2  
AG-IMS ID 84009 : Pregunta  de la Unión  Europea  
La última  notificación  en forma  de cuadro  DS.1  de Nigeria  data de 2012  y abarca  el 
año 2011 . Desde  entonces,  Nigeria  ha aplicado  el Programa  de Transformación  Agrícola  
y la Política  de Fomento  de la Agricultura  (2016 -2020 ). 
¿Presentará  Nigeria  una notificación  en forma  de cuadro  DS.1  correspondiente  al 
año 2011,  que incluya  la ayuda  del compartimento  verde  y la ayuda  en virtud  del 
párrafo  2 del artículo  6? 
Respuesta  de Nigeria  
En primer  lugar, Nigeria  ha transmitido  la pregunta  a su capital . Desea asegurar  a la Unión  
Europea  que ha emprendido  el proceso  para asegurar que sus obligaciones  de notificación  estén al 
día, especialmente  en el marco  del quinto examen  de sus políticas  comerciales  que tendrá  lugar 
los días 13 y 15 de junio de 2017.  
En segundo  lugar, Nigeria  está haciendo  todo lo posible  para proporcion ar respuestas  a la 
pregunta  de la UE a la mayor  brevedad . Entretanto,  la Unión  Europea  tal vez desee  saber  que, a 
partir  de 2010-2011, el Gobierno  de Nigeria,  después  de años sin prestar interés al sector agrícola , 
comenzó  a centrarse  de nuevo  en este sector  con arreglo  a la estrategia  aplicada por el Gobierno  
en el marco del Programa  de Transformación  Agrícola . De 2011 a 2016,  se ha hecho  hincapié  en la 
creación  de capacidad  para hacer  frente  a la falta de ayuda financiera  a los agricultores  y a los 
espectaculares niveles  de las importaciones  de alimentos . G/AG/W/165  
 
- 65 - 
  Por último , Nigeria,  contando  con la comprensión  y cooperación  de la UE, desea solicit ar más 
tiempo  para responder,  hasta  que el proceso  y la coordinación  a nivel interno hayan  concluido . 
Notificará  su ayuda  interna  en consecuencia . 
 Tailandia  4.1.3  
AG-IMS ID 84089 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  
La última  vez que Tailandia  notificó  a la OMC los cambios  de su política  de ayuda  interna  
fue en 2008 . Desde  entonces,  las políticas  de Tailandia  en relación  con el arroz  han sido 
objeto  de varias  reformas  importantes . En junio  de 2016 , en respuesta  a la 
pregunta  AG-IMS ID 80082,  Tailandia  señaló  que estaba  celebrando  consultas  con sus 
organismos  nacionales  relativas  a las notificaciones  anteriores . En la reunión  de abril  
de 2017  celebrada  en el contexto  del acuerdo  marco  de comercio  e inversión  entre  los 
Estados  Unidos  y Tailandia,  Tailandia  accedió  atender  la solicitud  de los Estados  Unidos  
de que presentara  por lo menos  una notificación  parcial  provisional  de las subvenciones  
al arroz  otorgadas  desde 2008 , antes  de la próxima  reunión  del Comité  de Agricultura  de 
la OMC de los días 7 y 8 de junio  de 2017.  ¿Cuándo  tiene  previsto  Tailandia  presentar  su 
próxima  notificación  o notificaciones  de la ayuda  interna ? 
Respuesta  de Tailandia  
Actualmente  Tailandia  sigue  recabando  información  de los organismo s pertinentes  y su capital  está 
haciendo  todo lo posible  para presentar  a la OMC sus notificaciones  de la ayuda  interna . 
 Turquía  4.1.4  
AG-IMS ID 84008 : Pregunta  del Canadá  
El Canadá  toma  nota de los esfuerzos  de Turquía  por mantener  a los Miembros  
informados  de sus procesos  internos  para completar  y presentar  sus notificaciones  
pendientes  relativas  a la ayuda  interna  y las subvenciones  a la exportación . El Comité  
examinó  por última  vez la notificación  de la ayuda  interna  de Turquía  correspondiente  
a 2001  en su notificación  de la ayuda  interna  de 2002  y su notificación  de subvenciones  
a la exportación  correspondiente a 2000 en 2001 . En la octogésima  tercera  reunión  del 
Comité  de Agricultura  (AG-IMS ID 83102  y AG-IMS ID 83034),  Turquía  indicó  que el 
Comité  de Ayuda  Interna  había  empezado  a recabar  datos  y la información  conexa  
necesaria  para redactar  las notificaciones  pendientes . ¿Podría  Turquía  proporcionar  
información  actualizada  sobre  los progresos  realizados  para completar  y presentar  las 
notificaciones  pendientes ? 
Respuesta  de Turquía  
Tal y como  señaló  Turquía  en reuniones  anteriores  del Comité , se han formado  diversos  comités  
interministeriales  a fin de recabar  datos  y concienciar  a los Ministerios . Después  de recabar  los 
datos,  los comités han empezado  a analizar  el sistema  de ayuda  en consonancia  con las normas  de 
la OMC con la ayuda  de la Secretar ía de la OMC y la Misión turca en Ginebra . Como cada Estado  
Miembro  conoce la historia  y la filosofía  de las normas  de la OMC,  el sistema  de ayuda  no debería  
perturbar  la producción  agrícola  de los demás países  ni el comercio  internacional . Con arreglo  a los 
datos  y al análisis  llevado  a cabo, el sistema  de ayuda  a la agricultura  de Turquía  es un sistema  de 
ayuda  social  que no tiene efectos , o a lo sumo  tiene efectos  limitados , en la producción  agrícola,  
las tierras  utilizadas,  el comercio  interior y el comercio  internacional . El Comité  dispone  de pruebas  
científicas  en series  cronológicas  relativas  a la producción , la utilización  de tierras  y el comercio  
nacional  e internacional . Aparte  de las explicaciones  técnicas,  el Ministerio  de Alimentación,  
Agricultura  y Ganadería  de Turquía  está realizando  activamente  actividades  destinadas  a aumentar  
los conocimientos  sobre  la OMC. Hasta la fecha , Turquía  ha organizado  una conferencia  en Ankara  
con la ayuda  del Canadá , Australia  y el Brasil . Los expertos  de estos  países  compartieron  sus 
experiencias  en relación  con la OMC con los expertos  del Ministerio . El resultado  de la conferencia 
es más que satisfactori o para cada parte . En este sentido , Turquía  desea  dar las gracias  al Canadá , 
Australia  y el Brasil  por su apoyo  activo . Turquía  cree firmemente  en la OMC y la apoya  
enérgicamente,  y continuará  preservando  esta estructura  eficaz en el futuro . G/AG/W/165  
 
- 66 - 
  AG-IMS ID 84007 : Pregunta  de la Unión  Europea  
La Unión  Europea  da las gracias  a Turquía  por la respuesta  a su pregunta  
AG-IMS ID 83034  y reconoce  los esfuerzos  realizados  por las autoridades  turcas,  
especialmente  en relación  con los trabajos  relativos  a las notificaciones  MSF. 
¿Puede  Turquía  informar  a los Miembros  de los progresos  que ha logrado  en relación  con 
las notificaciones  relativas  a la ayuda  interna  y la competencia  de las exportaciones,  y 
precisar  cuándo  podrán  los Miembros  de la OMC examinar  estas  notificaciones  
pendientes  desde  hace  mucho  tiempo ? 
Respuesta  de Turquía  
Véase  la respuesta  supra . 
AG-IMS ID 84088 : Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  
La última  notificación  de la ayuda  interna  de Turquía  abarcaba  el año 2001 . En la 
respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 83102,  Turquía  señaló  que había  creado  comités  
internos  para ocuparse  de las notificaciones  pendientes  y que comunicaría  la 
información  y los análisis  recabados . 
 Sírvanse  proporcionar  información  actualizada  sobre  las medidas  específicas  a.
adoptadas  hasta  el momento  por el Comité  de Ayuda  Interna . 
 ¿Qué  informaciones  y análisis  puede  Turquía  comunicar  por el momento  al b.
Comité,  en particular,  sobre  los plazos  para finalizar  y presentar  sus 
notificaciones  parciales  o completas ? 
Respuesta  de Turquía  
Véase  la respuesta  supra . 
Observaciones  complementarias : Australia,  el Canadá , los Estados  Unidos,  Nueva  Zelandia  y la 
Unión  Europea  apoyaron  y fomentaron  el proceso  interno  turco de preparación  de notificaciones  e 
instaron  a Turquía  a ultimar  sus notificaciones  en breve . Australia  y la Unión  Europea  destacaron  
que las notificaciones  de la ayuda  interna  eran especialmente  importantes  habida  cuenta  del 
contexto  de negociación  actual . 
__________