RESTRICTED  
  
IP/C/M/76/Add.1  
 
18 de agosto de 2014  
(14-4759)  Página: 1/59  
Consejo de los Aspectos de los Derechos de 
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio    
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD EL 11 DE JUNIO DE 2014 
Presidente: Embajador Mothusi Palai (Botswana) 
Addendum 
En el presente documento figuran las declaraciones formuladas en la reunión del Consejo de 
los ADPIC celebrada el 11 de junio de 2014.  
_______________ 
 
Asuntos tratados 
 
ÍNDICE DE LAS DECLARACIONES FORMULADAS EN LA REUNIÓN DEL CONSEJO 
DE LOS ADPIC CELEBRADA EL  11 DE JUNIO DE 2014* ..................................................... 2  
PUNTO 2 DEL ORDEN DEL DÍA: NO TIFICACIONES PREVISTAS EN 
DISPOSICIONES DE L ACUERDO ....................................................................................... 4  
PUNTO 4 DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL 
PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27 ..................................................................................... 6  
PUNTO 5 DEL ORDEN DEL DÍA: RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS 
ADPIC Y EL CONVENIO SOBRE LA  DIVERSIDAD BIOLÓGICA ............................................ 6  
PUNTO 6 DEL ORDEN DEL DÍA: PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS 
TRADICIONALES Y EL  FOLCLORE ..................................................................................... 6  
PUNTO 7 DEL ORDEN DEL DÍA: RECL AMACIONES NO BASADAS EN UNA 
INFRACCIÓN Y RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE EXISTE OTRA SITUACIÓN ............. 14  
PUNTO 10 DEL ORDEN DEL DÍA: COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE 
CAPACIDAD .................................................................................................................... 23  
PUNTO 11 DEL ORDEN DEL DÍA: CONTRIBUCIÓN DE LA PROPIEDAD 
INTELECTUAL A LA FACILITACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍAS ECOLÓGICAMENTE RACIONALES .................................................................................... 25
 
PUNTO 12 DEL ORDEN DEL DÍA: PROPIEDAD INTELECTUAL E INNOVACIÓN: 
INCUBADORAS DE INNOVACIÓN .................................................................................... 42  
PUNTO 13 DEL ORDEN DEL DÍA: INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS 
DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE  LA OMC ............................................. 59  
 
 IP/C/M/76/Add.1 
 
- 2 - 
 
   
 
ÍNDICE DE LAS DECLARACIONES FORMULADAS EN LA  
REUNIÓN DEL CONSEJO DE LOS ADPIC CELEBRADA  
EL 11 DE JUNIO DE 2014* 
 
Australia  
cooperación técnica, 24 
Bangladesh  
cooperación técnica, 23 
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 7 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 17 
Bolivia, Estado Plurinacional de  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 8 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 18 
Botswana  
incubadoras de innovación, 55 
Brasil  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 7 
incubadoras de innovación, 57 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 17 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 35, 40 
Canadá  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 11 
incubadoras de innovación, 52 reclamaciones no basadas en una 
infracción, 21 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 35 
Chile  
incubadoras de innovación, 50 transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 33 
China  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 6 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 17 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 36, 40 
  Colombia  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 9 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 21 
Corea, República de  
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 20 
Cuba  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 10, 12 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 20 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 32 
Ecuador  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 8 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 21 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 25, 32, 40, 41 
Egipto  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 9 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 20 
El Salvador  
incubadoras de innovación, 56 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 35, 40 
Estados Unidos  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 10, 13 
incubadoras de innovación, 43, 56 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 14 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 26, 41 
Federación de Rusia  
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 21 
 IP/C/M/76/Add.1 
 
- 3 - 
 
  Hong Kong, China  
incubadoras de innovación, 47 
India  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 6 
incubadoras de innovación, 53, 58 reclamaciones no basadas en una 
infracción, 18 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 40 
Indonesia  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 9 
Japón  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 11 
incubadoras de innovación, 49 reclamaciones no basadas en una 
infracción, 19 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 32 
Nepal  
cooperación técnica, 23 
Nueva Zelandia  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 12 
incubadoras de innovación, 51 
Nigeria, en nombre del Grupo 
Africano  
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 20 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 41 
OMPI  
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 36 
Organización de las Naciones 
Unidas para la Alimentación y la Agricultura  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 13 
Panamá  
incubadoras de innovación, 46 
Perú 
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 9 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 22 transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 40 
Presidente  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 12 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 26, 41 
Secretaría  
notificaciones, 4 
cooperación técnica, 23, 24 
Sudáfrica  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 11 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 16 
Suiza  
incubadoras de innovación, 53 reclamaciones no basadas en una 
infracción, 16 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 30 
Taipei Chino  
incubadoras de innovación, 42 reclamaciones no basadas en una 
infracción, 21 
Trinidad y Tabago  
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 12 
Turquía  
notificaciones, 4 
Unión Europea  
incubadoras de innovación, 57 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 20 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 34 
Uruguay  
acontecimientos de interés 
registrados en otros foros de la OMC, 59 
Venezuela, República Bolivariana 
de 
diversidad biológica, conocimientos 
tradicionales, 9 
reclamaciones no basadas en una 
infracción, 16 
transferencia de tecnologías 
ecológicamente racionales, 40 
 IP/C/M/76/Add.1 
 
- 4 - 
 
  PUNTO 2 DEL ORDEN DEL DÍA: NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL 
ACUERDO 
2.1 Turquía   
1.  Turquía presentó su instrumento de acepta ción del Protocolo por el que se enmienda el 
Acuerdo sobre los ADPIC el 8 de mayo de 2014. 
2.2 Secretaría  
2.  La presente actualización se deriva de la petición formulada por el Consejo en noviembre 
de 2012 para que la Secretaría informe en futura s reuniones sobre las mejoras introducidas en sus 
servicios para aumentar la transparencia y la facilidad de uso del sistema de notificaciones con objeto de que estas se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa. A su vez, esta petición respondía a su trabajo previo, de sde marzo de 2009, en un punto distinto del orden 
del día relativo a la "Carta del Presidente del Consejo General sobre la forma de lograr que las 
notificaciones y demás información se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa", derivado de una petición del Consejo General para que los comités y los consejos 
trabajaran sobre la cuestión. El documento elaborado entonces (IP/C/W/543) continúa sirviendo 
de guía en este proceso. Constituye, en la práctica, un resumen de la situación en materia de notificaciones de leyes y reglamentos en aquel mo mento. En ese documento se informaba sobre la 
situación en materia de notificaciones en aquel momento y se aportaban sugerencias para lograr 
un sistema más puntual y completo. Los informes  periódicos presentados al Consejo desde 
entonces se han complementado con sesiones más informales de consulta con los Miembros. 
3.  El fundamento jurídico de los procedimientos  de notificación reside en el artículo 63 del 
Acuerdo sobre los ADPIC, que se refiere a las leyes y reglamentos que atañen a la materia objeto 
del Acuerdo, es decir, a la existencia, alcance, adquisición, observancia y prevención del abuso de los derechos de propiedad intelectual. El Consejo estableció en sus primeras reuniones un sistema 
de gestión de las notificaciones de leyes, en concreto la Decisión del Consejo de 1995 
(IP/C/W/6/Rev.1) que establece un marco para la no tificación de leyes y también hace referencia a 
modificaciones ulteriores de las leyes y reglamentos de los Miembros, y especifica plazos concretos 
para la notificación tanto de las leyes originales como de las modificaciones de leyes. Estos 
procedimientos, establecidos hace casi 20 años, han demostrado ser duraderos y eficaces hasta el momento, y parecen estar bien adaptados para seguir siendo aplicados y, en concreto, para responder a las importantes novedades tras la serie inicial de notificaciones a partir de 1995. 
4.  En la decisión original del Consejo se establece que las notificaciones deben presentarse, 
siempre que sea posible, en forma legible por máquina. Desde entonces, se ha producido un 
cambio generalizado hacia el uso de sistemas en línea y digitales para la recopilación, gestión y 
distribución de este tipo de información. La decisión original también se ocupa de la notificación de 
las modificaciones. El enfoque actual se ha desplazado desde la notificación inicial de las leyes y los mecanismos de observancia a la notificación de las modificaciones y otras novedades relativas 
a las leyes notificadas previamente. En la labor de mejora del sistema de notificaciones se sigue, 
por tanto, aplicando un enfoque integrado en la gestión de la gran cantidad de información que se ha presentado desde 1995 y esta labor se centra en tres aspectos principales: mejora de la captación de datos, modernización de la gestión de la información facilitada, agilizando así su 
tramitación, y garantía de que se reduce la carg a que supone para los sistemas de documentación 
de la Secretaría. 
5.  Otro objetivo es mejorar y ampliar el servicio proporcionado a los Miembros para que sea 
posible acceder a la información notificada y consultarla de un modo más conforme con el modo en 
que esperan trabajar con ella actualmente las delegaciones y otros interesados; es decir, ofrecer un servicio en línea más fácil de usar. Continuaremos aplicando el enfoque general notificado con 
anterioridad. En primer lugar, atenerse estrictamente a las normas de notificación y de 
presentación de informes establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC y en las ulteriores decisiones del Consejo, garantizando así que nos centramos en actualizar y racionalizar en la práctica los procedimientos existentes, en lugar de modificar o alterar el marco establecido. En segundo lugar, 
siguen existiendo algunas lagunas en el contenid o, por lo que nos centraremos en lograr que la 
información se presente con mayor puntualidad y de manera más completa, que resulte más IP/C/M/76/Add.1 
 
- 5 - 
 
 accesible y que, al mismo tiempo, se aligere la carga administrativa que suponen las actividades 
de notificación o de presentación de informes de los Miembros. 
6.  Hemos determinado maneras de ahorrar recursos, reduciendo la carga sobre los sistemas de 
documentación de la Secretaría, y también de mejorar los servicios ofrecidos a los Miembros. En lo 
relativo a la captación de datos, el primer eslabón de la cadena, seguimos trabajando en la 
digitalización completa de toda la acumulación de notificaciones. También mantenemos el Portal 
Común OMPI-OMC, que ha facilitado satisfactoriamente las notificaciones de leyes y de sus 
actualizaciones. Además, estamos trabajando en mecanismos de notificación e información 
similares para la presentación en línea de otras notificaciones relacionadas con los ADPIC que los Miembros pueden utilizar, si lo desean, para facilitar sus notificaciones y ayudarnos a trabajar con los datos en un formato más manejable y coherente, dada la experiencia previa de uso de 
formatos diversos y a menudo incompatibles. 
7.  Una sugerencia concreta para mejorar la utilidad de los documentos notificados es que los 
Miembros proporcionen una breve introducción en la que expliquen la importancia de la 
modificación o la actualización que se notifica. Esto ayudaría a comprender la importancia de cada 
modificación, mejorando así la transparencia y la utilidad de la información. Este tipo de información es útil, dado que en su mayor parte hemos alcanzado efectivamente el final de la 
primera fase de notificaciones del marco jurídico básico de la mayoría de los Miembros pero, 
en muchos casos, estas notificaciones se remontan a casi dos decenios. 
8.  En lo que respecta a un posible mecanismo de notificación y de presentación de informes más 
fácil de utilizar, proponemos consultar mañana a los Miembros, de manera informal, sobre las 
características que tendría un prototipo de tal mecanismo, y sobre un instrumento relacionado 
para determinar formas de acceder a la informació n notificada y distribuirla con mayor facilidad. 
_______________ IP/C/M/76/Add.1 
 
- 6 - 
 
  PUNTO 4 DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL 
ARTÍCULO 27 
PUNTO 5 DEL ORDEN DEL DÍA: RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y EL 
CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA 
PUNTO 6 DEL ORDEN DEL DÍA: PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES 
Y EL FOLCLORE 
6.1 India  
9.  Llevamos largo tiempo debatiendo estos p untos del orden del día, cuya importancia es 
fundamental para los países con gran diversidad biológica. La mayoría de los miembros de este Consejo no solo han puesto de relieve la apropiación indebida de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales sino que han demostrado sin lugar a dudas que esa apropiación 
indebida y la concesión de patentes erróneas es posible porque el Acuerdo sobre los ADPIC no es 
adecuado para resolver esas cuestiones. La India ha sido una víctima destacada de la biopiratería y ha elaborado una amplia legislación sobre la diversidad biológica; en 2002 promulgó la Ley de 
Diversidad Biológica y en 2004 notificó el Reglamento de Diversidad Biológica. Esa ley da efecto a 
las disposiciones del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), incluidas las relativas al acceso y a la participación en los beneficios. En 2003 se creó la Autoridad Nacional de Diversidad 
Biológica, encargada de todas las cuestiones relacionadas con las solicitudes de acceso de 
particulares, instituciones o empresas extranjeros, así como con la transferencia de los resultados de investigaciones a cualquier extranjero. Desafortunadamente, estas medidas internas son insuficientes, ya que es evidente que el problema  tiene una dimensión internacional. Para abordar 
eficazmente el problema de la apropiación indebida de los recursos genéticos, se debe encontrar 
una solución internacional. Estamos, por tanto, convencidos de que hay una contradicción inherente entre las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC y las del CDB, dado que en el 
Acuerdo sobre los ADPIC continúa haciéndose caso omiso de las numerosas obligaciones 
establecidas en el CDB relativas a los derechos de propiedad intelectual. 
10.   La comunicación más reciente sobre esta cuestión, "Potenciación del apoyo mutuo entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica" (TN/C/W/59), fue presentada 
por una gran mayoría de Miembros de la OMC. Refleja la evolución de los acontecimientos, en particular la aprobación del Protocolo de Nagoya, firmado por 192 países y que contiene importante legislación de aplicación sobre las cuestiones del CDB relativas al consentimiento 
informado previo y al acceso y participación en los beneficios. Estimamos que podría constituir una 
buena base cuando reanudemos nuestra labor sobre esta cuestión. 
11.  Se han mantenido debates sustanciales sobre la posibilidad de invitar formalmente a la 
secretaría del CDB a que facilite información sobre el Protocolo de Nagoya. Es lamentable que, 
mientras que el CDB ha ofrecido exposiciones en la OMPI y en la OMS, se haya privado a la OMC de esa sesión de información debido a las objeciones de un Miembro por razones desconocidas. 
El examen del Protocolo de Nagoya en el marco de este punto del orden del día es ya urgente, 
especialmente teniendo en cuenta que 25 Miembros lo han ratificado ya y el Protocolo entrará pronto en vigor. Así pues, reiteramos nuestra petición de que la secretaría del CDB haga una exposición informativa formal, en interés de la gran mayoría de los países en desarrollo, 
e instamos al Miembro que bloquea el consenso a que modifique su posición a la mayor brevedad. 
La participación constructiva de todos los Miembros en esta cuestión, de crucial importancia, no sólo reafirmaría la fe de los países en desarrollo en el multilateralismo sino que demostraría 
también que la Organización tiene voluntad y capacidad para cuidar de los intereses de los países 
en desarrollo. 
6.2 China   
12.  De conformidad con el mandato otorgado por los Ministros en el que se encomienda al 
Consejo que examine, entre otras cuestiones, la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, los Miembros trabajarán efectivamente con el fin de resolver la cuestión. Como se ha indicado en reuniones anteriores del Consejo de los ADPIC, es bien sabido que la relación entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB ha sido una importante cuestión que continúa pendiente. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 7 - 
 
 13.   China considera que el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB se apoyarán mutuamente. China 
apoya la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC para introducir una prescripción de divulgación obligatoria en las solicitudes de patentes del origen de los recursos genéticos y/o los conocimientos tradicionales. De esta manera, puede contribuir a evitar la apropiación indebida de 
recursos genéticos y las patentes erróneamente otorgadas, a mejorar la transparencia de la 
utilización de los recursos genéticos y a incrementar la seguridad jurídica. 
14.  Esta posición es compartida por la mayoría de los Miembros y se expone en los documentos 
TN/C/W/52 y TN/C/W/59. Estos documentos podrían aumentar la transparencia y ayudar a evitar 
apropiaciones indebidas y patentes erróneas otorgadas por falta de información de los examinadores de las patentes. Al mismo tiempo, China no considera que para los solicitantes de patentes pueda ser gravoso facilitar la información relativa al consentimiento informado previo y al 
acceso y la participación en los beneficios, especialmente teniendo en cuenta los legítimos 
objetivos perseguidos por el sistema. La solución de acuerdos contractuales o de una base de datos propuesta por algunos Miembros no basta para garantizar la protección de los recursos 
genéticos. 
15.  Una vez más, China apoya que se invite a la secretaría del CDB a hacer exposiciones sobre el 
Protocolo de Nagoya en el Consejo de los ADPIC, desde una perspectiva diferente a la de los 
Miembros de la OMC. Esas exposiciones ayudarían a que los Miembros comprendieran mejor la 
cuestión de la protección de los recursos genéticos y contribuirían a la cooperación entre la OMC y otras organizaciones internacionales. 
16.  Además, China también apoya la sugerencia del Ecuador de que la Secretaría actualice las 
tres notas recapitulativas relativas a estos puntos. Estas actualizaciones podrían ayudar a los 
Miembros a comprender mejor -de manera completa y clara- la situación actual, y podría facilitar los debates posteriores sobre estos temas. 
6.3 Brasil  
17.  El Brasil se suma a las propuestas formuladas en los documentos TN/C/W/52 y TN/C/W/59, 
así como a las declaraciones de la India y China. El mundo ha cambiado mucho con este nuevo 
protocolo sobre la diversidad biológica, el Protocolo de Nagoya, pero no hemos conseguido 
actualizar el Acuerdo sobre los ADPIC para adaptarlo a este nuevo marco internacional. 
18.  Las iniciativas de los países para regular la relación entre la propiedad intelectual y la 
diversidad biológica son importantes, pero su re percusión es escasa cuando otros países pueden 
utilizar estos recursos sin respetar los principios  consagrados en el CDB, como el consentimiento 
fundamentado previo y el acceso y la distribución de los beneficios. Es importante establecer una relación de mutuo apoyo entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, no solo para los países 
dotados de una gran diversidad biológica, como el Brasil, sino también para todos los Miembros 
interesados en proteger la biodiversidad y en fortalecer el sistema de propiedad intelectual. La garantía de que no puedan concederse o mantenerse patentes derivadas de una apropiación 
indebida de recursos constituiría una buena forma de mostrar que el sistema funciona para todos 
los países y favorece los intereses de los diversos colectivos interesados, con independencia de su nivel de desarrollo. 
19.  Es importante destacar que, con arreglo al mecanismo propuesto para impedir la apropiación 
indebida de los recursos genéticos y de los conocimientos tradicionales conexos, las oficinas de 
patentes actuarían tan solo como puntos de control para recoger y divulgar información. 
El mecanismo no supondría, por lo tanto, de manera alguna, una carga innecesaria para los 
sistemas de propiedad intelectual de los países. 
6.4 Bangladesh  
20.  En primer lugar, permítame unirme a las otras delegaciones para ofrecerles una cálida 
bienvenida y hacer constar nuestra profunda gratitud al Presidente saliente por su valiosa 
contribución. 
21.  La posición de Bangladesh es bien conocida y no ha variado. Agradecemos mucho su esfuerzo 
por consultar a los Miembros sobre cómo avanzar en esta cuestión. Aunque las cuestiones IP/C/M/76/Add.1 
 
- 8 - 
 
  incluidas en estos puntos del orden del día son de crucial importancia para nosotros, nuestros 
esfuerzos de un decenio aún no han reportado resultados positivos. Ni siquiera estamos de acuerdo en invitar al CDB para que realice una presentación sobre el Protocolo de Nagoya. 
22.  Otra preocupación que consideramos crucial tiene relación con el párrafo 3 b) del artículo 27. 
Estamos dispuestos a participar de forma constructiva en cualquier debate sustantivo sobre la 
cuestión. 
23.  En lo que respecta a la patentabilidad de las formas de vida, estamos en contra de cualquier 
intento en esta línea, dado que la búsqueda de intereses comerciales no puede ni debe rebasar los 
límites ni marginar la moralidad y la ética. En lo que respecta a los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y el folclore, reiteramos que en lo que se refiere a estos intereses el estado es, sin duda alguna, soberano. Por tanto, debe existir un mecanismo de divulgación 
completa con consentimiento fundamentado previo para salvaguardar el derecho legítimo de los 
ciudadanos y su participación en los beneficios. 
24.  Por último, pero no menos importante, mi delegación considera que tanto el Acuerdo sobre 
los ADPIC como el CDB tienen el objetivo común consagrado de fomentar el bienestar social y 
económico, promoviendo a la vez las innovaciones tecnológicas y la difusión de la tecnología. 
Sin embargo, debido a algunos desequilibrios, en concreto a la ausencia de la prescripción de 
divulgación obligatoria y de un mecanismo justo de participación en los beneficios en el marco del 
Acuerdo sobre los ADPIC, una de las partes sigue estando en desventaja a la hora de cosechar beneficios. La aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC y del CDB debería realizarse de manera 
armoniosa y con apoyo mutuo con miras a lograr ese objetivo común. 
6.5 Estado Plurinacional de Bolivia  
25.  Bolivia quisiera reiterar su preocupación por la posibilidad de que se concedan patentes sobre 
formas de vida o partes de ellas de conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo 
sobre los ADPIC. Este asunto plantea varios problemas, de carácter ético, cultural o comercial, 
y ese es el motivo por el que debemos examinar dicho artículo. Ha propiciado a una verdadera competición por este tipo de patentes, lo que ha dado lugar a diversas dificultades en diferentes 
jurisdicciones que intentan lidiar con los bienes públicos y el comercio y son pertinentes para este 
Consejo. El examen del párrafo 3 b) del artícu lo 27, para el que existe un mandato, debería 
haberse llevado a cabo cuatro años después de la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC. En el párrafo 19 de la Declaración de Doha, los Ministros convinieron en que este asunto se 
examinaría en el marco del artículo 71 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
26.  Bolivia quisiera expresar su apoyo a la participación de la Secretaría del CDB en una sesión 
informativa para esta reunión y respaldamos al Ecuador en su sugerencia de que la Secretaría nos 
informe sobre los debates que han tenido lugar en el marco de estos tres puntos del orden del día. 
6.6 Ecuador  
27.  Estamos de acuerdo sobre este asunto con la India, China, el Brasil y Bolivia. En nuestra 
opinión, se debe someter a consideración el examen y la modificación del párrafo 3 b) del 
artículo 27. Estamos de acuerdo con la declaración que acaba de realizar la delegación de Bolivia a este respecto. Pensamos que debería prohibirse la patentabilidad de las formas de vida o partes de ellas. Consideramos que la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es clara, y es, 
por tanto, realmente necesario contar con instrumentos multilaterales que permitan una 
protección real, adecuada y suficiente de los conocimientos tradicionales y de las expresiones culturales tradicionales. De manera similar, tenien do en cuenta los vínculos entre el Acuerdo sobre 
los ADPIC y el CDB, pensamos que la Secretaría del CDB debería estar en posición de informarnos 
sobre el Protocolo de Nagoya y ayudarnos a tratar la cuestión del protocolo y el acceso a los recursos genéticos. 
28.  Recuerdo que la Secretaría organizó una sesión informativa sobre estas materias en relación 
con una propuesta que formuló el Ecuador hace algún tiempo de que se nos proporcionara una recopilación de documentos, dado que no hemos recibido información actualizada desde 2006. Pensamos que una nueva recopilación aportaría información útil a los Miembros y posibilitaría un 
debate constructivo. Por tanto, esperamos sus consultas sobre este tema sean fructíferas y nos IP/C/M/76/Add.1 
 
- 9 - 
 
 ayuden a avanzar, e instamos a las delegaciones que se han opuesto a ello a que encuentren la 
forma de unirse a nosotros en este asunto. 
6.7 Colombia  
29.  Seguimos manteniendo que todos los Miembros deberían aunar sus esfuerzos para debatir 
este punto del orden del día, que aborda un asunto de vital importancia para la mayoría de los 
países. Es realmente necesario que encontremos la manera de avanzar en la tarea que se nos ha encomendado. Colombia está desarrollando procedimientos internos que le permitirán ratificar el 
Protocolo de Nagoya. El Protocolo afecta a las comunidades indígenas y la Constitución de 
Colombia obliga, por ese motivo, a consultar previamente a dichas comunidades, y este es el proceso concreto que estamos desarrollando actualmente. 
6.8 Indonesia   
30.  Indonesia quisiera manifestar su apoyo a las de claraciones formuladas por la India, el Brasil y 
China. Indonesia opina que este punto del orden del día es extremadamente importante y todos los Miembros de este Consejo deberían adoptar medidas reales para que el Acuerdo sobre los 
ADPIC y el CDB puedan aplicarse de manera que se  apoyen mutuamente y no vayan en contra de 
sus objetivos. Indonesia, como proponente del documento IP/C/W/59, continúa defendiendo su 
punto de vista sobre la urgencia de incluir una prescripción de divulgación obligatoria en el 
Acuerdo sobre los ADPIC. Indonesia desearía asimismo aprovechar esta oportunidad para apoyar 
la propuesta del Ecuador de que se solicite a la Secretaría que actualice la información. 
6.9 Perú   
31.  Toda la cuestión de la protección de los conocimientos tradicionales y el folclore y de los 
vínculos entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB es de vital importancia para el Perú en el 
contexto de la Ronda de Doha. Se han realizado ciertos avances en el Comité Intergubernamental 
de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y 
Folclore (el CIG de la OMPI). Se han celebrado reuniones en las que se han realizado progresos y 
ha tenido lugar un fructífero intercambio de opiniones sobre los beneficios de la protección de los conocimientos tradicionales. Sabemos qué beneficios reporta la protección de dichos recursos. 
Contamos con una definición clara de estos asuntos y realmente consideramos que debemos 
asegurarnos de continuar avanzando en la definición clara de todos los términos que tenemos que tratar y que tenemos que abordar en particular toda la cuestión de las repercusiones para los países en desarrollo como el mío. 
32.  Realmente esperamos que se vaya a trabajar en estas cuestiones para lograr resultados 
reales. Dicho esto, los progresos realizados por la  OMPI no parecen tener correspondencia aquí en 
la OMC. El trabajo realizado para avanzar en estas cuestiones no parece ir a la par con el realizado 
por otros. Al igual que otras delegaciones, somos partidarios de que se trabaje en la cuestión del 
consentimiento previo en el Acuerdo sobre los ADPIC y de garantizar el acceso y la participación en los beneficios. Cuando se trata de este ti po de recursos, es fundamental disponer de un 
mecanismo multilateral que nos permita establecer procedimientos aceptables aquí. Otro asunto 
importante es que se debería disponer de información actualizada sobre estos puntos del orden del día en los que parece que hemos llegado a un punto muerto. Sería útil escuchar a la Secretaría del CDB para que pudiera informar a los Miembros sobre la labor que se ha realizado en el CDB. 
6.10 República Bolivariana de Venezuela   
33.  Venezuela apoya las modificaciones del párrafo 3 b) del artículo 27 sugeridas por Bolivia y 
considera que este Consejo debería abordar este asunto. 
6.11 Egipto  
34.  Egipto desea apoyar las declaraciones de las delegaciones de la India, China y otros países. 
La protección de los recursos biológicos, los conocimientos tradicionales y el folclore presenta para 
Egipto un importante problema en el ámbito del desarrollo, con consecuencias en la conservación y 
potenciación del patrimonio natural y cultural egipcios. Por consiguiente, dada la importancia de esta cuestión, seguimos apoyando la participación en amplias negociaciones sobre la relación entre IP/C/M/76/Add.1 
 
- 10 - 
 
  el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, que es un elemento esencial de las cuestiones y 
preocupaciones relativas a la aplicación contenidas en el Programa de Trabajo de Doha. Seguimos instando firmemente a los Miembros a que se ocup en de esta cuestión de vital importancia para 
los países en desarrollo, como parte de los beneficios en materia de desarrollo esperados del 
Programa de Doha para el Desarrollo. 
35.  Se han mantenido debates técnicos sobre esta cuestión desde hace ya casi un decenio. 
Durante ese período se han presentado varias comunicaciones con objeto de aclarar la cuestión de 
manera que se pueda establecer un marco eficaz y coherente que permita a los Miembros de 
la OMC cumplir las obligaciones que les corresponden en virtud tanto del Acuerdo sobre los ADPIC como del CDB. Nuestros esfuerzos van esencialmente dirigidos a la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC de manera que se disponga que los Miem bros exigirán a los solicitantes de patentes 
relacionadas con recursos biológicos o conocimientos tradicionales conexos que den a conocer la 
fuente y el país de origen del recurso biológico y los conocimientos tradicionales conexos utilizados en la invención. 
36.  A este respecto, apoyamos también la iniciativa de invitar a la Secretaría del CDB a que nos 
informe sobre el Protocolo de Nagoya. 
6.12 Estados Unidos  
37.  Deseamos informar a los Miembros sobre los debates del CIG de la OMPI. En la última sesión 
del CIG de la OMPI, el Comité examinó dos documentos: "La protección de los conocimientos tradicionales: proyecto de artículos" ("el docume nto sobre conocimientos tradicionales"), anexo al 
documento WIPO/GRTKF/IC/27/4, y "La protección de las expresiones culturales tradicionales: 
proyecto de artículos" ("el documento sobre las expresiones culturales tradicionales"), anexo al 
documento WIPO/GRTKF/IC/27/5. Durante la sesión, el Comité continuó explorando el modo de proteger los conocimientos tradicionales y las expr esiones culturales tradicionales, y analizando 
quienes debían ser los beneficiarios de tal protección. 
38.  Quedan importantes aspectos por resolver, ya que algunos abogan por que los beneficiarios 
sean los gobiernos y otros insisten en que la protección debe beneficiar a los titulares de las 
expresiones culturales tradicionales y los conocimientos tradicionales. Además, algunos defienden 
que se proteja el dominio público, mientras que otros consideran el dominio público un concepto 
ajeno, al que no otorgan validez. Es evidente que queda mucho trabajo por hacer, pero nos complace el alto grado de participación de que se da en el CIG de la OMPI. 
39.  En julio, el CIG de la OMPI realizará un examen y hará balance de los textos del proyecto de 
Instrumentos jurídicos internacionales sobre expresiones culturales y conocimientos tradicionales y recursos genéticos, y formulará una recomendación a la Asamblea General sobre la conveniencia 
de convocar o no una Conferencia Diplomática. 
40.  Los Estados Unidos, al igual que muchos otros Miembros de la OMC, han participado 
activamente en las negociaciones del proceso del CIG de la OMPI y esperamos con interés seguir 
trabajando para hacer avanzar los debates de dicho Comité. 
41.  Por lo que respecta a las solicitudes relativas a la actualización de los tres documentos de la 
Secretaría y la sesión informativa de la Secretaría del CDB, los Estados Unidos no están actualmente en posición de apoyarlas. Dicho esto, continuamos examinando estas solicitudes 
detenidamente y acogeríamos con satisfacción información adicional de las delegaciones en apoyo 
de tales solicitudes. Sr. Presidente, agradecemos también su orientación para estimular las conversaciones con otros Miembros y aceptaremos su ofrecimiento en tal sentido en los próximos 
días y semanas. 
6.13 Cuba  
42.  Cuba lamenta escuchar nuevamente que no exis te consenso para sostener el intercambio con 
la Secretaría del CDB que desde hace tantos años hemos solicitado un grupo considerable de 
Miembros. Asimismo, que debido a la negativa de un Miembro, continúe sin aceptarse que la Secretaría de la OMC realice actualizaciones de las notas sobre estos temas. En consecuencia, Cuba apoya plenamente la petición del Ecuador sobre este asunto y las declaraciones realizadas IP/C/M/76/Add.1 
 
- 11 - 
 
 por la India, China, el Brasil, Bolivia y otros Miembros que se pronunciaron previamente en este 
sentido. 
43.  Con relación a las declaraciones realizadas previamente por los Estados Unidos, deseamos 
destacar que las labores que se establezcan en otros foros, como la OMPI, sobre el tema de la 
apropiación indebida de los recursos genéticos y de los conocimientos tradicionales, serán 
complementarias y no excluirán la necesidad de enmendar el Acuerdo sobre los ADPIC, ni las 
labores mandatadas en el seno de este Consejo. 
44.  Solicitamos además que se establezcan consultas abiertas para determinar la mejor manera 
de hacer avanzar las labores en estas áreas, en correspondencia con el mandato establecido en el párrafo 19 de la Declaración Ministerial de Doha. En tal sentido, podrían constituir una buena base las propuestas presentadas por los países en desarrollo, por ejemplo en los documentos 
IP/C/W/474 y WT/GC/W/590. Reiteramos no obstante, que los debates sobre la relación entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB están siendo interpretados de manera inadecuada pues no se trata de alcanzar un consenso para abordar esta cuestión que, por el contrario, cuenta ya con un 
mandato expreso en la Declaración Ministerial de Doha. 
45.  Sobre el párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, Cuba apoya las 
declaraciones de Bolivia, el Ecuador y Venezuela y reconoce la importancia de que sean tenidas en 
cuentas las peticiones de estos Miembros. 
6.14 Sudáfrica   
46.  Apoyamos las opiniones expresadas por el Brasil, la India, China, Indonesia y otros que quizás 
haya omitido. Seguimos convencidos de los vínculos entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB, 
los conocimientos tradicionales y el folclore, y por esa razón seguimos manteniendo la opinión de 
que la prescripción de divulgación sería útil para mitigar los riesgos que muchos otros han expresado respecto a la biopiratería y otras prácticas similares. 
47.  En lo que se refiere a la invitación a la Secretaría del CDB para que ofrezca una sesión 
informativa a esta Organización, nos sumamos a esa opinión y agradecemos el informe que nuestro colega de los Estados Unidos nos acaba de ofrecer sobre lo que está sucediendo en 
la OMPI. Se trata de un informe muy útil, y es muy útil no perder de vista lo que está sucediendo 
en la OMPI. Sin embargo, al igual que Cuba, seguimos pensando que esa labor es complementaria a la que estamos llevando a cabo aquí y que este Consejo tiene un mandato específico que, en nuestra opinión, debemos cumplir. 
6.15 Japón  
48.  En lo que respecta a la prescripción de divulgación en las patentes, esta delegación comparte 
la visión expresada por otros Miembros de qu e se deben tomar medidas eficaces contra la 
apropiación indebida de los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y el folclore. 
No obstante, seguimos sin ver la necesidad de establecer prescripciones de este tipo en los sistemas de patentes, por las razones que hemos explicado previamente. 
49.  El CIG de la OMPI es, en nuestra opinión, el foro más apropiado para los debates técnicos 
acerca de estos temas. Como ya han explicado los Estados Unidos, han seguido manteniendo negociaciones basadas en textos referentes a la protección de los conocimientos tradicionales y las expresiones culturales tradicionales en la última sesión en marzo y abril de 2014. El Japón ha 
participado activamente en esa sesión y además ha planteado nuevas propuestas, junto con el 
Canadá, Corea, los Estados Unidos y algunos otros países. 
50.  Seguiremos participando en los debates sobre estas cuestiones de manera constructiva. 
6.16 Canadá   
51.  El Canadá desea en primer lugar reiterar que no percibe ningún conflicto entre el Acuerdo 
sobre los ADPIC y el CDB y que estos dos acuerdos pueden, por tanto, aplicarse de manera que se 
apoyen mutuamente. El Canadá considera asimismo que la OMPI sigue siendo el foro más 
adecuado para el debate y la negociación de cues tiones relativas a la protección de los recursos IP/C/M/76/Add.1 
 
- 12 - 
 
  genéticos, los conocimientos tradicionales y las expresiones culturales tradicionales en el contexto 
de la propiedad intelectual. 
52.  A pesar del trabajo que aún queda por realizar, el Canadá acoge positivamente los progresos 
realizados en marzo y abril de 2014 en las reuniones  del CIG de la OMPI. El Canadá participará con 
interés en la reunión del Comité en julio, en la que este examinará las cuestiones transversales 
pertinentes para los tres textos y formulará una recomendación a la Asamblea General sobre las próximas medidas que se habrán de adoptar. Continuaremos trabajando con todos los Estados 
miembros de la OMPI con miras a lograr un resultado equilibrado. 
6.17 Nueva Zelandia   
53.  Nueva Zelandia está de acuerdo con las opiniones expresadas por muchos Miembros sobre la 
importancia de impedir la apropiación indebida de recursos genéticos y conocimientos tradicionales 
conexos. A nivel más general, tenemos un interés sistémico en evitar la concesión de patentes 
erróneas. Las medidas que contribuyan a un examen de alta calidad de las patentes son importantes para asegurar el buen funcionamiento y la integridad del sistema de patentes. 
54.  Nueva Zelandia considera que existe un alto grado de entendimiento común entre los 
Miembros acerca de esos objetivos de alto nivel. No obstante, sigue habiendo mucho desacuerdo en cuanto a las respuestas de política más indicadas para alcanzarlos. 
55.  Si bien la política interna de Nueva Zelandia sigue evolucionando en esa esfera, nos hemos 
comprometido a participar de forma constructiva en los foros internacionales competentes para abordar esas importantes cuestiones. 
56.  El CIG de la OMPI está realizando un examen detallado de la relación entre la propiedad 
intelectual y los recursos genéticos, así como con respecto a los conocimientos tradicionales y las 
expresiones culturales tradicionales. Como han observado otros Miembros, el CIG de la OMPI trabaja actualmente en el texto de uno o varios instrumentos internacionales sobre la protección 
de esos tres elementos. 
57.  Al igual que el Canadá, Nueva Zelandia considera que el CIG de la OMPI es un foro apropiado 
para debatir con todo detalle las cuestiones relacionadas con la protección de los conocimientos 
tradicionales y los recursos genéticos, ya que en ese Comité se pueden examinar estas cuestiones 
de forma integrada y coordinada. Nueva Zelandia es un participante activo y constructivo en el CIG y continuará apoyándolo en el cumplimiento de su mandato. 
58.  Nueva Zelandia señala que la negociación del CIG de la OMPI se encuentra en un momento 
importante y es de la opinión de que será fundamental garantizar que se presta la atención política 
adecuada a dicha negociación. 
6.18 Trinidad y Tabago  
59.  Deseamos agradecer a la delegación de los Estados Unidos su fiel resumen sobre el trabajo 
del CIG de la OMPI. Hemos participado en estas negociaciones y esperamos con interés la próxima sesión en julio. Desearíamos sumar nuestra opinión acerca de las negociaciones del CIG de 
la OMPI con las expresadas especialmente por Cuba y Sudáfrica. Los progresos realizados en 
la OMPI son complementarios y no deberían frenar el trabajo realizado aquí conforme a nuestro mandato respecto a estos tres puntos del orden del día. 
6.19 Presidente   
60.  Para asegurarme de que entiendo perfectamente la sugerencia de Cuba relativa a las 
consultas abiertas, le pediría que aclare de qué forma contempla que deberían realizarse y 
también bajo qué presidencia. 
6.20 Cuba  
61.  Como parte de las consultas que se celebraron hace unos meses, con el fin de intentar hacer 
avanzar los trabajos sobre estos temas y de obtener resultados concretos de algún tipo, y dado IP/C/M/76/Add.1 
 
- 13 - 
 
 que es un tema recurrente en todas las reuniones del Consejo, sugerimos la posibilidad de 
establecer consultas abiertas. Lo que proponemos es intentar que en estas consultas abiertas los documentos de trabajo ya existentes sirvan como base sólida para el trabajo que pueda ser preciso desarrollar. Por supuesto, esto es algo que debería someterse a la consideración de todos 
los Miembros. 
6.21 Organización de las Naciones Unidas  para la Alimentación y la Agricultura   
62.  Agradezco la oportunidad que me brindan de informar a los Miembros de la OMC acerca de un 
acontecimiento de interés en relación con estos tres temas del orden del día que está organizando 
la FAO con motivo del décimo Aniversario de la adopción del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura. Este acontecimiento se celebrará aquí en Ginebra, en el Palais des Nations, el 3 de julio de 2014. El tema de esta reunión de alto nivel 
será la integración de los datos y tecnologías sobre recursos genéticos vegetales para la seguridad 
alimentaria, la conservación y la adaptación al clima en la agricultura. Se enviarán anuncios oficiales a través de nuestros canales de comunicación habituales a todos los Miembros en un 
plazo de uno o dos días. 
6.22 Presidente  
63.  Desearía aclarar los dos puntos sobre los que quizá debamos tomar una decisión: 
la sugerencia del Ecuador de que el Presidente prosiga sus consultas sobre los dos temas que 
mencionó, y la cuestión que acaba de mencionar Cuba. 
6.23 Estados Unidos  
64.  Quisiera retomar los dos puntos que ha señalado y le agradezco las aclaraciones al respecto 
en nombre de todos los Miembros: lo consideramos muy útil. En lo que concierne a la sugerencia 
de que usted, Sr. Presidente, siga celebrando co nsultas, pienso que sin duda podríamos apoyarla. 
En cuanto a la segunda propuesta formulada hoy, pienso que no tenemos información suficiente 
para estar en posición de apoyarla en este mome nto, por lo que pienso que no podremos apoyar 
esa propuesta, pero considero que es necesario aclarar y aportar información adicional sobre muchas cuestiones, muchas de las cuales las ha planteado usted mismo, Sr. Presidente, y quizá 
pueda hacerse, pero hasta que tengamos esa información es difícil realizar una evaluación. 
Siempre agradecemos la notificación previa de todas las propuestas que se van a plantear para poder examinarlas en detalle en la capital. 
6.24 Presidente   
65.  Entiendo que hemos llegado al acuerdo de que yo, como Presidente, prosiga las consultas 
sobre las propuestas de que se invite a la Secretaría del CDB a informar al Consejo del resultado del Protocolo de Nagoya anexo al CDB y, por otro la do, que se solicite a la Secretaría que actualice 
las tres notas fácticas en las que se recapitulan las cuestiones planteadas por las delegaciones en 
los debates del Consejo sobre estos tres puntos del orden del día. Obviamente, también aliento a los Miembros a que sigan dialogando entre ellos directamente para ver si pueden acortar esas 
distancias y diferencias. 
_______________ IP/C/M/76/Add.1 
 
- 14 - 
 
  PUNTO 7 DEL ORDEN DEL DÍA: RECLAMACIO NES NO BASADAS EN UNA INFRACCIÓN Y 
RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE EXISTE OTRA SITUACIÓN 
7.1 Estados Unidos  
66.  Esperamos con interés la oportunidad de debatir el asunto de las reclamaciones no basadas 
en una infracción y las reclamaciones en casos en que existe otra situación en el marco del 
Acuerdo sobre los ADPIC. 
67.  Como anunciamos en la reunión de febrero del Consejo de los ADPIC, los Estados Unidos han 
elaborado un documento que, según entendemos, ha sido distribuido a los Miembros y, según 
creo, se puede consultar hoy en esta sala, para fa cilitar el debate intensificado del Consejo sobre 
las reclamaciones no basadas en una infracción.1 Dado que los Miembros acaban de recibir nuestro 
documento, entenderemos que el debate del Cons ejo sobre su contenido comience hoy y continúe 
en reuniones posteriores. 
68.  En líneas generales, nuestro documento se basa en tres proposiciones relacionadas. En primer 
lugar, estas reclamaciones son plenamente compatibles con el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
Acuerdo sobre la OMC en su conjunto. 69.  En segundo lugar, las recomendaciones y re soluciones de los grupos especiales del GATT y 
la OMC y del Órgano de Apelación ya constituyen orientación suficiente para la aplicación de dichas 
reclamaciones en el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC. 
70.  Y en tercer lugar, aunque los Miembros ha n planteado preguntas válidas en los últimos años, 
todas ellas tienen respuesta en el texto del Acuerdo sobre los ADPIC y de otros Acuerdos de 
la OMC y en las constataciones pertinentes en el ámbito de la solución de diferencias del GATT y 
la OMC. En nuestro documento se revisan estas preguntas y se ofrece una serie de respuestas. 
71.  En relación con la primera proposición, en el documento de los Estados Unidos se especifican 
las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC, del GATT de 1994 y del Entendimiento 
sobre Solución de Diferencias (ESD) que confirman la aplicabilidad de las reclamaciones no 
basadas en una infracción del Acuerdo sobre los ADPIC. 
 En el párrafo 1 del artículo 64 establece claramente que "salvo disposición expresa en 
contrario en el presente Acuerdo, para las consultas y la solución de las diferencias en el 
ámbito del mismo serán de aplicación  las disposiciones de los artículos XXII y XXIII 
del GATT de 1994, desarrolladas y aplicadas por el Entendimiento sobre Solución de 
Diferencias." El párrafo 1 b) del artículo XXIII prevé las reclamaciones no basadas en 
una infracción. 
 En el párrafo 2 del artículo 64 se establece que las disposiciones del artículo XXIII 
del GATT sobre las reclamaciones no basadas en una infracción y las reclamaciones en 
casos en que existe otra situación no serán de aplicación durante un período de 
cinco años contados a partir de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC. Es evidente que, una vez transcurridos esos cinco años, se aplicarían esas disposiciones 
al Acuerdo sobre los ADPIC. 
 Por último, en el párrafo 3 del artículo 64 se establece expresa e inequívocamente que 
toda ampliación de ese período de cinco años deberá acordarse por consenso. 
 Desde el punto de vista de los Estados Unidos, se deduce claramente que los redactores 
del Acuerdo sobre los ADPIC habían previsto que las reclamaciones no basadas en una 
infracción se aplicarían al Acuerdo. De hecho, esta intención se menciona explícitamente en el párrafo 1 del artículo 64. 
72.  Las disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados también establecen una orientación 
clara en cuanto a la naturaleza y el alcance de estas reclamaciones. 
                                               
1 Documento IP/C/W/599. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 15 - 
 
 73.  Concretamente, confirman que los grupos especiales y el Órgano de Apelación, al evaluar 
cualquier reivindicación de compatibilidad con cualquiera de los Acuerdos de la OMC, en particular las relativas a las reivindicaciones no basadas en una infracción de disposiciones específicas del Acuerdo sobre los ADPIC, no pueden aumentar ni reducir los derechos y obligaciones establecidos 
en los acuerdos abarcados. Esta disposición fundamental -que figura en el párrafo 2 del artículo 3 
del ESD- debería disipar muchas de las preocupa ciones que han expresado los Miembros sobre la 
alteración del equilibrio entre derechos y obligaciones con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC, 
incluyendo las que conciernen a las flexibilidades. 
74.  Además, el párrafo 5 del artículo 3 del ESD estipula que todas las soluciones de los asuntos 
planteados han de ser compatibles con dichos acuerdos. Y el artículo 26 del ESD aborda la cuestión de las medidas correctivas en el contexto de las reclamaciones no basadas en una 
infracción. 
75.  Cuando los Miembros de la OMC han solicitado orientación con respecto a las reclamaciones 
no basadas en una infracción, el sistema de solución de diferencias del GATT y la OMC ha 
proporcionado dicha orientación. Como explicamos en nuestro documento, los grupos especiales y 
el Órgano de Apelación han subrayado la naturaleza excepcional, aunque importante, de dichas reclamaciones: proteger las expectativas razonables en materia de oportunidades de competencia. 
Los grupos especiales y el Órgano de Apelación también han identificado los tres elementos que 
deben concurrir en una reclamación no basada en una infracción: 
 1) la aplicación de una medida por un Miembro de la OMC;  2) una ventaja resultante del acuerdo pertinente; y  
 3) la anulación o menoscabo de la ventaja a consecuencia de la aplicación de la medida. 
76.  Así, los grupos especiales y el Órgano de Apelación han desarrollado estos tres elementos en 
relación con las expectativas legítimas. Por lo tanto, para que las expectativas de una ventaja sean 
legítimas, es preciso que las medidas impugnadas no hubieran podido ser razonablemente 
previstas en el momento en que se negoció la concesión. 
77.  Los grupos especiales han defendido además que dichas reclamaciones deben valorarse caso 
por caso y que el alcance de dichas reclamaciones no se limita a las ventajas arancelarias. Por 
ejemplo, se han examinado estas reivindicaciones con respecto a las ventajas en virtud del Acuerdo de Contratación Pública de la OMC. 
78.  Por último, volvimos atrás, recopilamos las cuestiones planteadas por las delegaciones y 
presentamos nuestras respuestas. Todas estas cuestiones presentan un rasgo común: el Acuerdo 
sobre los ADPIC es de alguna manera excepcional y, en consecuencia, las reclamaciones no basadas en una infracción no pueden aplicarse o para aplicarlas habría que modificar el Acuerdo. 
79.  Sin embargo, como hemos explicado, el Acuerdo sobre los ADPIC no es excepcional y 
comparte muchas similitudes con los otros acuerdos abarcados, en particular el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio y el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias. Asimismo, incluso el GATT de 1994 no se limita a las concesiones arancelarias. 
80.  Como también hemos explicado, únicamente los Miembros de la OMC pueden modificar los 
acuerdos abarcados. Los grupos especiales y el Órgano de Apelación solo pueden aclarar las disposiciones. Lo mismo ocurre en el caso de las reclamaciones no basadas en una infracción en el 
ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC. Los grupos especiales y el Órgano de Apelación han ofrecido 
suficiente orientación sobre estas reclamaciones. Estas reclamaciones serían examinadas caso por caso de conformidad con las prescripciones pertinentes que hemos tratado. 
81.  Como hemos mencionado, la moratoria, ta l y como está constituida en este momento, 
es innecesaria e ineficaz. Los Miembros de la OMC están obligados a examinar las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC en términos abstractos, sin el beneficio de contar con hechos específicos 
tangibles. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 16 - 
 
  82.  Nos vemos todos obligados a imaginar situaciones hipotéticas, inventar posibles 
consecuencias y especular acerca de la posible in terpretación por un Grupo Especial de la OMC del 
artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC, en particular a la luz de las decisiones anteriores de los grupos especiales y el Órgano de Apelación acerca de las diferencias sobre reclamaciones no 
basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación en virtud 
del GATT. 
83.  Pero esta función no es de los Miembros de la OMC, sino del propio sistema de solución de 
diferencias de la OMC. Por lo tanto, en lugar del juego de suma nula en el que se encuentra 
actualmente el Consejo de los ADPIC en lo que respecta a las reclamaciones no basadas en una infracción y las reclamaciones en casos en que existe otra situación, ha llegado el momento de considerar un enfoque distinto. Como dijo el Presidente del Consejo de los ADPIC en la reunión del 
Consejo celebrada los días 10 y 11 de octubre de 2013: 
"Los Miembros indicaron que estaban dispuestos a intensificar a principios del año 
próximo la labor relativa al examen del alcance y las modalidades de esas 
reclamaciones, con el fin de encontrar la manera de salir del ciclo actual de prorrogar 
de una Conferencia Ministerial a la siguiente la moratoria para casos sin infracción." 
84.  Los Estados Unidos están comprometidos en la búsqueda de una salida de la presente 
moratoria y tienen gran interés en continuar trabajando con otras delegaciones para alcanzar 
juntos esa salida. 
7.2 República Bolivariana de Venezuela   
85.  Venezuela ha copatrocinado un documento en el que se esboza las razones por las que las 
reclamaciones no basadas en una infracción no son pertinentes en el ámbito del Acuerdo sobre los 
ADPIC. Acabamos de recibir la propuesta de los Estados Unidos y consideramos que no debería tratarse en esta reunión. Dicho esto, estamos de acuerdo en que la moratoria es ineficaz y por 
esta razón el Consejo debería llegar a la conclusión de que estas reclamaciones son inaplicables en 
el contexto del Acuerdo sobre los ADPIC. 
7.3 Suiza   
86.  Me gustaría agradecer al delegado de los Estados Unidos la presentación de su comunicación, 
que acabamos de recibir. Tras haberla estudiad o en profundidad, la retomaremos en la próxima 
reunión del Consejo. A primera vista, nuestra impresión es que los Estados Unidos están respondiendo de forma muy exhaustiva a las cuesti ones y preocupaciones de los miembros que en 
el 2002 presentaron la comunicación IP/C/W/385 , en la que exponen las preocupaciones que 
expresaron con respecto a la aplicabilidad de las reclamaciones no basadas en una infracción en el contexto de los ADPIC. La comunicación de los Estados Unidos, según nuestra lectura preliminar, 
expone de forma muy completa y elaborada una opinión y una posición que Suiza, en gran 
medida, comparte. 
7.4 Sudáfrica  
87.  Comienzo dando las gracias a nuestros colegas de los Estados Unidos por su exhaustivo 
documento. No hemos tenido oportunidad de estudiarlo detalladamente y aún no estamos en posición de ofrecer ninguna respuesta clara. El do cumento es bastante completo y plantea diversas 
cuestiones; además, contiene jurisprudencia, por lo que necesitaremos tiempo para estudiarlo 
detenidamente y dar una respuesta. Sin perjuicio de lo anterior, en este momento diríamos que 
seguimos estando convencidos de que el Acuerdo sobre los ADPIC es un acuerdo sui generis;  
su objetivo no es fomentar el acceso a los me rcados ni, en nuestra opinión, ser un acuerdo de 
armonización ni ofrecer armonización entre los Miembros. Simplemente ofrece a los Miembros un 
nivel mínimo de protección. Volveremos a abordar este asunto en la próxima reunión del Consejo con observaciones detalladas. Somos flexibles en cuanto a la forma de proceder y, en particular, 
sobre la forma en la que deben celebrarse las consultas. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 17 - 
 
 7.5 Brasil  
88.  Me gustaría agradecer a la delegación de los Estados Unidos la elaboración del documento 
IP/C/W/599 que se distribuyó ayer a todos los Mi embros. Dado que se presentó recientemente, 
mi delegación quisiera reservarse el derecho de formular observaciones sobre el documento en la 
próxima reunión del Consejo. El debate sobre la aplicabilidad de las reclamaciones no basadas en 
una infracción del Acuerdo sobre los ADPIC ha formado parte del orden del día del Consejo durante muchos años, y a nuestra delegación le gustaría recordar la importancia de abordar las 
preocupaciones planteadas por los Miembros durante más de un decenio en el documento 
IP/C/W/385. Desde la Conferencia Ministerial de Bali, nuestra delegación ha intensificado su labor en el estudio de las reclamaciones no basadas en una infracción y las reclamaciones en casos en que existe otra situación. Hasta este momento, no hemos podido encontrar en los foros 
multilaterales, plurilaterales o bilaterales casos en los que se hayan aplicado reclamaciones no 
basadas en una infracción o reclamaciones en casos en que existe otra situación en el contexto de los derechos de propiedad intelectual. De momento, nuestra posición no se ha modificado. 
En cuanto a su petición sobre la forma de proc eder, entendemos que en el Consejo de los ADPIC 
disponemos de un punto del orden del día permanen te y habitual en el que podemos debatir entre 
nosotros el asunto que nos ocupa. 
7.6 China  
89.  Como han expuesto numerosos Miembros, el Acuerdo sobre los ADPIC difiere mucho de otros 
acuerdos en el marco de la OMC, como pueden ser el GATT o el AGCS. Su finalidad no guarda relación con el acceso a los mercados ni con las concesiones arancelarias, sino que es más bien 
definir las normas mínimas de la protección de la propiedad intelectual. Deberíamos ser muy 
cuidadosos con el mantenimiento del equilibrio entre derechos y obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. Además, el Acuerdo sobre los ADPIC no incluye una cláusula de 
excepción general para proteger medidas diseñadas para el alcance de importantes objetivos de 
política nacional, tales como los relativos a la salud y del medio ambiente. La aplicación de reclamaciones no basadas en una infracción y en casos en que existe otra situación también 
limitaría el uso de las flexibilidades previstas en el Acuerdo para alcanzar objetivos relativos a la 
salud pública y otros asuntos de interés público. Por lo tanto, la aplicación de las reclamaciones no basadas en una infracción y en casos en que existe otra situación no es pertinente en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. 
90.  La mayoría de los Miembros mantienen la posición de que las reclamaciones no basadas en 
una infracción deberían prohibirse por completo o de que la moratoria debería prorrogarse. En particular, alrededor de 14 países en desarrollo Miembros presentaron el documento 
IP/C/W/385 en octubre de 2002, y describie ron pormenorizadamente las preocupaciones 
sistémicas y los motivos por los que las reclamaciones sin infracción y por otras situaciones no deberían aplicarse al Acuerdo sobre los ADPIC. Cuando el Consejo debata este asunto, deberán 
tenerse presentes estas opciones y posiciones y tenerse plenamente en cuenta. 
91.  Con respecto al documento que acaban de distribuir los Estados Unidos, dado que no tenemos 
suficiente tiempo para examinarlo ahora, nos gu staría reservarnos el derecho de exponer nuestras 
observaciones en reuniones futuras. China quisiera apoyar la sugerencia del Brasil sobre la labor 
futura. 
7.7 Bangladesh   
92.  Agradecemos a los Estados Unidos su valiosa contribución. También agradecemos a la 
delegación de los Estados Unidos la elaboración de este documento. Dado que acabamos de 
recibirlo, nos gustaría remitirlo a nuestra capital y volver a tratarlo en la próxima reunión. 
93.  La posición de mi delegación es bien conocida y me gustaría reiterar los siguientes 
argumentos: 
 El Acuerdo sobre los ADPIC es un acuerdo excepcional, por lo que su analogía con otros 
acuerdos no sería lógica. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 18 - 
 
   Las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe 
otra situación en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC no tienen fundamento jurídico y, por lo tanto, resultan innecesarias y débiles. 
 Ni siquiera hay claridad conceptual en lo que se refiere al alcance de las reclamaciones 
no basadas en una infracción y las reclamaciones en casos en que existe otra situación 
en vista de la naturaleza y estructura singulares del Acuerdo sobre los ADPIC; menos aún en la cuestión del procedimiento. 
 Cualquier medida de este tipo trastornará el delicado equilibrio de derechos y 
obligaciones y amenazará la flexibilidad. También limitará los principios establecidos en el artículo 8 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
94.  Por tanto, cualquier reclamación no basada en una infracción y cualquier reclamación en casos 
en que existe otra situación por mínimas que sean debilitará el sistema sui generis . Una medida de 
este tipo abrirá la puerta a una avalancha de preguntas, permitiendo incluso cuestionar las medidas legítimas de cualquier Miembro basadas en la flexibilidad del sistema sui generis . 
7.8 Estado Plurinacional de Bolivia   
95.  Este asunto se trató en el marco del GATT. Por lo tanto, las reclamaciones no basadas en una 
infracción no son aplicables en el marco del Ac uerdo sobre los ADPIC y esta debería ser nuestra 
decisión para poner fin a la moratoria, tal y como se ha sugerido. El Acuerdo sobre los ADPIC es 
un acuerdo sui generis  que no guarda relación con otras esferas de la OMC. El delicado equilibrio 
entre derechos y obligaciones es el motivo por el que Bolivia reitera su posición de que las reclamaciones no basadas en una infracción no son aplicables en el ámbito de la propiedad 
intelectual. Nuestra posición, compartida con otros muchos, se plasmó en el documento 
IP/C/W/385 de octubre de 2002. En la pr óxima reunión del Consejo proporcionaremos 
observaciones sustanciales a la propuesta de los Estados Unidos que acabamos de recibir. Con el 
fin de avanzar, opinamos que el Brasil ha aportado algunas sugerencias útiles. 
7.9 India   
96.  Quisiera agradecer a la delegación de los Estados Unidos la distribución ayer de una 
comunicación sobre este punto del orden del día. Si bien lo agradecemos, quisiera recordar 
también que en 2002 mantuvimos un debate pormenorizado sobre esta cuestión y la comunicación IP/C/W/385 de 30 de octubre de 2002 en nombre de la Argentina, Bolivia, el Brasil, Colombia, Cuba, el Ecuador, Egipto, la India, Kenya, Malasia, el Pakistán, el Perú, Sri Lanka y Venezuela 
continúa siendo muy pertinente. 
97.  De hecho, en la comunicación de 2002 de los países en desarrollo se rebaten todas las 
aseveraciones realizadas por medio de la comunicación reciente de los Estados Unidos. 
No obstante, continuamos analizando y comparando la comunicación de los Estados Unidos para 
determinar si hay aseveraciones nuevas y las observaciones que mi delegación realizará hoy son muy preliminares. 
98.  Sr. Presidente, el Acuerdo sobre los ADPIC es un acuerdo singular y, al contrario de lo que se 
afirma en la comunicación, es diferente del GATT y el AGCS. En el marco jurídico del GATT y la OMC, la finalidad principal del establecimiento del procedimiento para los casos en que no hay infracción es evitar que las medidas comerciales adicionales aplicadas distorsionen negativamente 
las concesiones arancelarias o los compromisos específicos referentes al comercio de servicios. 
Su objetivo es garantizar que estas medidas comerciales internas no anulen las concesiones negociadas de acceso a los mercados. En lo qu e se refiere al GATT y al AGCS, como acuerdos 
relacionados con el acceso a los mercados, la reclamación no basada en una infracción constituye 
otro instrumento con el que equilibrar los derechos y las obligaciones relativos al acceso a los mercados en el GATT y el AGCS, respectivamente. El Acuerdo sobre los ADPIC difiere de manera 
fundamental del GATT y el AGCS, puesto que no es  un acuerdo de acceso a los mercados. No se 
ocupa de los "derechos recíprocos de acceso a los mercados de los gobiernos". Es obvio que el Acuerdo sobre los ADPIC no contempla instrumentos equivalentes a las listas de compromisos del GATT y el AGCS, respectivamente; muy al contrario, el núcleo del Acuerdo sobre los ADPIC lo 
constituyen los compromisos mutuos de los Miembros de la OMC sobre las normas mínimas en IP/C/M/76/Add.1 
 
- 19 - 
 
 materia de protección de la propiedad intelectual. En este acuerdo se señala que la protección y 
observancia de los derechos de propiedad intelectual deberán contribuir a la promoción de la innovación tecnológica y a la transferencia y difusión de la tecnología, en beneficio recíproco de los productores y de los usuarios de conocimientos tecnológicos y de modo que favorezcan el 
bienestar social y económico y el equilibrio de derechos y obligaciones. El Acuerdo sobre los 
ADPIC, guiado por estos principios, establece normas mínimas con respecto a la adquisición o explotación de derechos de propiedad intelectual y su alcance, así como los procedimientos y 
medidas para conseguir la observancia de esos derechos, sobre todo al permitir la adopción de 
medidas eficaces contra el uso no autorizado de esos derechos por parte de terceros. Aunque los derechos de propiedad intelectual pueden facilitar el comercio y las inversiones, las obligaciones previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC no se pueden considerar concesiones de acceso a los 
mercados de la misma forma que se consideran las obligaciones en el GATT. Es difícil encontrar la 
analogía entre las concesiones arancelarias o los compromisos específicos en el comercio de servicios previstos y el reconocimiento multilateral de los derechos mínimos de los nacionales que 
ha de garantizar un Miembro de la OMC en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC. 
99.   Además, no se requiere aplicar la reclam ación sin infracción al Acuerdo sobre los ADPIC 
para proteger compromisos de acceso a los mercad os contraídos en otros Acuerdos de la OMC. 
El fin primordial del Acuerdo sobre los ADPIC -a  diferencia de otros Acuerdos del Anexo 1 del 
Acuerdo de Marrakech- no es proteger compromisos de acceso a los mercados contraídos en otros Acuerdos. Mientras que otros Acuerdos de la OMC del Anexo 1 protegen el acceso a los mercados para los productos similares de todos los Miembros, los estándares mínimos del Acuerdo sobre 
los ADPIC permiten que intereses privados en un Miembro excluyan a los otros de utilizar la 
materia objeto de derecho. Una segunda diferencia es que mientras los Acuerdos del Anexo 1 tales como los Acuerdos OTC y el MSF no contienen compromisos explícitos de ciertos niveles de acceso 
a los mercados, mantener el acceso a los mercados es su objetivo primordial, y sus disposiciones 
sustantivas están diseñadas específicamente para asegurar compromisos de acceso a los mercados. Y mientras que otros Acuerdos de la OMC tienden a incrementar la competencia, el 
efecto básico de las normas del Acuerdo sobre lo s ADPIC es reducir la competencia para proveer 
de incentivos a la innovación. 
100.   Por último, no se han aclarado aún algunos conceptos clave de la disposición relativa a los 
casos en que no existe infracción. Ciertos términ os, como "beneficio", "medida" y "causalidad", 
entre otros, que parecen abiertos e integradores, no se han definido claramente. Los grupos 
especiales rara vez han explicitado los elementos de una reclamación del tipo descrito en el párrafo 1 b) del artículo XXIII. Por ejemplo, en el párrafo 1 b) del artículo XXIII del GATT 
meramente se establecen las circunstancias en las que los Miembros de la OMC pueden recurrir a 
los sistemas de solución de diferencias mediante reclamaciones no basadas en una infracción, sin establecer ninguna exclusión a priori en cuanto al significado de "medida". Este término no se ha 
definido aún de forma explícita en casos sin infracción de disposiciones del GATT y el Acuerdo de 
la OMC. El Grupo Especial Japón-Película  consideró que "debemos estar dispuestos a aceptar una 
definición amplia del término 'medida' a los efectos del párrafo 1 b) del artículo XXIII, en la que se tenga en cuenta si un acto gubernamental no vinculante tiene o no efectos similares a los de una 
medida vinculante". Y el Grupo Especial admitió asimismo que "es difícil establecer reglas claras al 
respecto, por lo que esa posibilidad habrá de ser examinada caso por caso". En el contexto del 
Acuerdo sobre los ADPIC, será mucho más difícil definir algunos conceptos clave como la "ventaja 
resultante directa o indirectamente del Acuerdo sobre los ADPIC", la "anulación o menoscabo de 
esa ventaja" y el "obstáculo a la consecución de ninguno de los objetivos del Acuerdo sobre 
los ADPIC". 
101.  Permítanme, por lo tanto, concluir diciendo que el Acuerdo sobre los ADPIC debería excluirse 
de la aplicación de las reclamaciones no basadas en una infracción y en casos en que existe otra situación, ya que alteraría el delicado equilibrio y la flexibilidad inherente al Acuerdo sobre los ADPIC y afectaría gravemente a los países en desarrollo. 
7.10 Japón   
102.  Esta delegación quisiera dar las gracias a los Estados Unidos por su nueva comunicación 
para abordar esta cuestión de larga data en este Consejo. Esta delegación considera que nos 
ayudará a avanzar en los debates sobre esta cuestión, aunque tenemos que examinarla 
concienzudamente. Como indicamos en la reunión anterior, el Japón está dispuesto a participar en el debate de forma constructiva y atenta. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 20 - 
 
  7.11 Egipto  
103.  Agradecemos a los Estados Unidos que hayan elaborado este documento. Lo estudiaremos, y 
si tenemos alguna pregunta u observación nos pondremos en contacto directamente con dicha estimada delegación. Seguimos pensando que las infr acciones del tipo identificado en los incisos b) 
y c) del párrafo 1 del artículo XXIII del GATT de 1994 no son aplicables al Acuerdo sobre 
los ADPIC. A este respecto, esperamos que la solución permanente sea declarar que las reclamaciones no basadas en una infracción no son aplicables al Acuerdo sobre los ADPIC y, si esto 
resultara difícil, esperamos que podamos al menos prorrogar la moratoria en la Décima 
Conferencia Ministerial. 
7.12 Unión Europea   
104.  En los últimos dos años, la Unión Europea ha invitado a los Miembros que apoyan esta 
propuesta a que presenten ideas para hacer avanzar el debate y a que aporten más información. 
Entiendo que esto es lo que ha sucedido con el documento de los Estados Unidos, así que quisiera expresar mi gratitud a este país. Es un documento informativo. Solo hemos podido realizar un 
examen preliminar, pero esperamos con interés debatir este documento y la cuestión en general, 
tal y como se acordó el pasado octubre en las conclusiones del Presidente del Consejo de los ADPIC respecto al acuerdo alcanzado de intensificar la labor en el examen de este asunto. 
Al igual que algunas de las delegaciones que nos han precedido, somos flexibles en cuanto a la 
forma. Opinamos que debería ser posible celebrar consultas y eso podría conducir a un debate constructivo. 
7.13 República de Corea  
105.  En primer lugar, queremos agradecerles a los Estados Unidos su propuesta. Debido a las 
limitaciones de tiempo, no hemos podido examinar la en profundidad, pero la retomaremos en la 
próxima reunión. No obstante, hemos dejado clara nuestra posición en reuniones anteriores. 
En cualquier caso, Corea quisiera subrayar que,  dado que el objeto de las reclamaciones no 
basadas en una infracción y las reclamaciones en casos en que existe otra situación son los compromisos de acceso a los mercados, estas reclamaciones no son compatibles con la naturaleza 
básica del Acuerdo sobre los ADPIC. Además, a la vista de las incertidumbres y preocupaciones 
planteadas por los miembros esta mañana en este Consejo, opinamos que aún no es el momento de contemplar una nueva forma de cambiar la situación actual. 
7.14 Cuba  
106.  La posición de Cuba sobre este tema no ha variado. Queremos reiterar que Cuba no 
considera la pertinencia de este tipo de reclamaciones en el ámbito de la propiedad intelectual. Como copatrocinadores del documento IP/C/W/385, consideramos que cualquier debate que se 
pretenda establecer debe partir de esta propuesta que recoge las posiciones de un gran número de 
Miembros y las preocupaciones que durante años han dado lugar a la renovación de la moratoria. 
107.  Proponemos además que el debate se centre en cuestiones como: las dificultades que traería 
la aplicación de estas reclamaciones en el campo de la propiedad intelectual; los desequilibrios que 
puede acarrear entre los intereses de los titulares de los derechos y las consideraciones de política pública; las limitaciones al momento de acoger las flexibilidades del Acuerdo; así como problemas de orden práctico al establecer este tipo de reclamaciones. Todo lo anterior tendría que valorarse 
en cualquier propuesta que se presente sobre posibles labores a realizar. 
108.  Por otra parte, Cuba solicita que se preste atención al hecho de que será muy difícil avanzar 
en esta cuestión si no ponemos el mismo empeño , conjuntamente, en trabajar en otras cuestiones 
que interesan especialmente a ciertos países en desarrollo Miembros, como el análisis de la 
relación entre en Acuerdo sobre los ADPIC y el CDB. 
7.15 Nigeria, en nombre del Grupo Africano   
109.  La posición del Grupo Africano sobre esta cuestión es bien conocida. Quisiera dar las gracias 
a los Estados Unidos por su documento, que acabamos de recibir. El Grupo Africano lo retomará en la próxima reunión. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 21 - 
 
 7.16 Canadá  
110.  El Canadá conoce la importancia de adherirse al Acuerdo sobre los ADPIC y de contar con 
mecanismos de observancia eficaces. Sin embargo, quisiéramos señalar nuestra intervención en el 
Consejo de los ADPIC de febrero, en la que señalamos las preocupaciones acerca de la aplicación 
al Acuerdo sobre los ADPIC de las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en 
casos en que existe otra situación expuestas en comunicaciones anteriores que habíamos 
presentado al Consejo sobre este asunto. Debemos reconocer que los Miembros tienen el deber de 
reflejar los puntos de vista actuales en la observancia de los compromisos acordados en el marco 
del Acuerdo sobre los ADPIC. Consideramos que es útil continuar debatiendo. Consideramos que es útil continuar debatiendo y explorar puntos de vista sobre la función de las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación, y asegurarse de 
que tenemos una visión común acerca de las obligaciones en este ámbito, a fin de evitar la 
incertidumbre. En este contexto, nos gustaría agradecer a la delegación de los Estados Unidos que haya compartido con el Consejo su comunicación más reciente. Lamentablemente, no hemos 
tenido tiempo de examinarla, pero formularemos observaciones más adelante. 
7.17 Federación de Rusia  
111.  La Federación de Rusia apoya una moratoria respecto de las reclamaciones no basadas en 
una infracción. Creemos que el Acuerdo sobre los ADPIC difiere sustancialmente del GATT y 
el AGCS por sus objetivos específicos que tienden a resultados controlados por un mecanismo. El Acuerdo sobre los ADPIC está diseñado para proteger a los titulares de derechos de propiedad intelectual mediante el establecimiento de normas mínimas de protección de la propiedad 
intelectual. Señalamos que la aplicación de las reclamaciones no basadas en una infracción no es 
nada pertinente, dado que podría alterar el delicado equilibrio de derechos y obligaciones en el Acuerdo sobre los ADPIC, obstaculizar la aplicación en los estados de normativas nacionales en 
ámbitos específicos de interés público, como la asistencia sanitaria, los alimentos y el medio 
ambiente, y socavar las flexibilidades previstas en el Acuerdo. Agradecemos la iniciativa de los Estados Unidos sobre este punto específico del orden del día, y nos reservamos el derecho a 
formular observaciones sobre este documento en la próxima reunión del Consejo. 
7.18 Taipei Chino  
112.  La cuestión de las reclamaciones no basadas en una infracción y reclamaciones en casos en 
que existe otra situación figura en el orden del día del Consejo de los ADPIC desde hace mucho 
tiempo. Mientras algunos Miembros consideran qu e son procedentes en el contexto del Acuerdo 
sobre los ADPIC y forman parte de la OMC desde hace mucho tiempo, otros consideran que, en principio, no fueron diseñadas y aplicadas para el Acuerdo sobre los ADPIC sino para el AGCS y 
el GATT. Dado que el Acuerdo sobre los ADPI C requiere que los Miembros apliquen normas 
mínimas de protección de la propiedad intelectual en sus legislaciones nacionales, puede que no sea lógico buscar cualquier noción de ventaja esperada que vaya más allá de lo establecido por 
escrito en las normas mínimas. Consideramos que esta cuestión es extremadamente compleja, 
con muchos aspectos que deben considerarse, y esperamos con interés continuar debatiéndola de forma constructiva el año próximo. 
7.19 Ecuador  
113.  El Ecuador es uno de los patrocinadores del documento IP/C/W/385. Nuestras 
preocupaciones se basan en el hecho de que el Acuerdo sobre los ADPIC no protege el acceso a los mercados, sino que su finalidad es más bien la protección de los derechos de propiedad intelectual. 
No hemos visto todavía información que justifique por qué deberíamos contar con esta posibilidad 
en el Acuerdo sobre los ADPIC. De modo que, en nuestra opinión, el Consejo de los ADPIC debería tomar la decisión de eliminar la cuestión definitivamente del orden del día y poner fin a esta 
moratoria. 
7.20 Colombia  
114.  Deseamos manifestar nuestro agradecimiento a los Estados Unidos por la propuesta que han 
presentado, sobre la que opinaremos en la próxima reunión del Consejo. Quisiéramos reiterar 
nuestra posición, según figura en el documento IP/C/W/385, del que somos copatrocinadores. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 22 - 
 
  Colombia considera que las reclamaciones no basadas en una infracción no guardan relación con la 
protección de los derechos de propiedad intelectual, puesto que estos están suficientemente protegidos y consagrados en el Acuerdo sobre los ADPIC, que tiene el mandato específico de proteger los derechos de los titulares e impedir la violación de esos derechos para salvaguardar el 
interés público. Si incluyéramos las reclamaciones no basadas en una infracción, las disposiciones 
del Acuerdo sobre los ADPIC perderían su validez, ya que esto socavaría las flexibilidades que el Acuerdo sobre los ADPIC ofrece a todos los Miembros para que puedan legislar, a nivel nacional, 
sobre las situaciones que pudieran plantearse, por ejemplo en los ámbitos de la salud, el medio 
ambiente o la cultura. 
7.21 Perú  
115.  El Perú desea agradecer a los Estados Unidos su propuesta, que hemos enviado a la capital 
con el fin de formular observaciones en la próxima reunión del Consejo. La posición del Perú se 
refleja en el documento IP/C/W/385. Creemos que el debate del Consejo sobre este tema debería 
ser equilibrado y debería reservarse tiempo también para debatir las propuestas sobre esta 
cuestión recogidas en el documento IP/C/W/389 y en otros documentos, en particular el resumen 
de la Secretaría que figura en el documento IP/C/W/349/Rev.2. 
_______________ IP/C/M/76/Add.1 
 
- 23 - 
 
  
PUNTO 10 DEL ORDEN DEL DÍA: COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD 10.1 Secretaría   
116.  Venimos trabajando, desde 2009, con la orientación proporcionada por los Miembros del 
Grupo de los países menos adelantados (PMA), para realizar una serie de talleres y seminarios, 
tanto de carácter regional como aquí en Ginebra. El taller que comenzará mañana por la tarde es el siguiente paso de este programa de coordinación en este ámbito. El objetivo del taller es 
exactamente el que indica el título: Cumplir los objetivos de desarrollo del sistema de propiedad 
intelectual: las necesidades prioritarias de los PM A en materia de cooperación técnica y financiera.  
117.  Las finalidades del taller son mejorar la divulgación de información sobre la cooperación 
técnica y financiera disponible y vincular los recursos disponibles con las necesidades y las 
prioridades detectadas por los PMA Miembros en este ámbito. Se centra fundamentalmente en 
promover el flujo de información y la coordinación de programas de fomento de las ventajas de los PMA Miembros acordes con las prioridades de desarrollo que ellos mismos han detectado y 
comunicado. 
118.  Dada la gran importancia que otorga a las corrientes de información y la coordinación, el 
taller contará con la participación de otras organizaciones intergubernamentales, en particular 
la OMPI, como organización clave en esta esfera, pero también la UNCTAD y los demás asociados 
en actividades de cooperación técnica en este ámbito. También participan países desarrollados Miembros que cuentan con programas activos en este ámbito. El formato del taller contempla un examen inicial de la situación actual, de los programas y actividades existentes y del trabajo 
realizado para mejorar la coordinación; a continuación, se analizará la situación específica en 
varios PMA Miembros. Después, se mantendrán conversaciones muy informales, en mesas redondas, centradas primero en las esferas prioritarias y la cooperación técnica que vinculan el 
sistema de propiedad intelectual con los objetivos de desarrollo y, después, en el análisis de las 
ideas y propuestas presentadas para mejorar las corrientes de información y la coordinación de los recursos para cumplir con las necesidades prioritarias señaladas por los PMA Miembros. Por tanto, 
la atención se centra en gran medida en la cooperación técnica y la mejora de la coordinación de 
los programas de cooperación técnica en este ámbito. Evidentemente, ofreceremos a las delegaciones interesadas información adicional que les pueda ser de utilidad. 
10.2 Bangladesh  
119.  Me gustaría agradecer a la Secretaría la información y la ayuda que han ofrecido. Valoramos 
en gran medida el aumento del flujo de información sobre la asistencia técnica y el apoyo financiero. Sin embargo, hay un asunto que se no ha sido examinado por los Miembros y que por 
razones de transparencia debería debatirse en el Consejo: las medidas tomadas por los Miembros 
desarrollados en virtud de las obligaciones estipuladas en el párrafo 2 del artículo 66. Agradecemos realmente los informes fácticos de la Secretaría sobre los incentivos que 
proporcionan estos Miembros a sus empresas en virtud del párrafo 2 de artículo 66, y la Secretaría 
ha organizado en muchas ocasiones talleres sobre esta cuestión. Entiendo que la Secretaría tiene esta información y que podría proporcionarnos un informe sobre este asunto que nos gustaría debatir en la próxima reunión. 
10.3 Nepal  
120.  En primer lugar, me gustaría dar las gracias a la Secretaría por su informe y por convocar el 
taller de evaluación de las necesidades de los PMA. Mi delegación considera que este taller va a ser 
verdaderamente significativo y beneficioso. Permitirá a todos los PMA Miembros definir sus 
necesidades en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC y les proporcionará buenas ideas sobre el modo de satisfacerlas. Harán falta muchos recursos y esperamos que, tras la realización de este 
taller, las propuestas y resultados generados contarán con el apoyo generoso de nuestros 
asociados. También apoyo la declaración realizada por Bangladesh. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 24 - 
 
  10.4 Australia  
121.  Deseamos reiterar nuestro interés y compromiso en el asunto de las necesidades prioritarias 
de los PMA, así como nuestra expectativa y esperanza de un diálogo interesante y significativo en el taller en los próximos dos días. 
10.5 Secretaría  
122.  En aras de la claridad, opino que debo responder a la importante cuestión planteada por la 
delegación de Bangladesh con respecto al párrafo 2 del artículo 66. Entiendo que este punto se 
analizaría por separado dentro de "Otros asuntos" en el contexto de la planificación del examen 
continuo de los incentivos notificados en virtud del párrafo 2 del artículo 66. Como es habitual, estamos planificando la convocatoria de un taller en fechas cercanas a la próxima reunión del Consejo para permitir a los PMA Miembros en particular que examinen las notificaciones 
presentadas por los países desarrollados Miembros respecto de este punto, y formulen preguntas 
sobre las mismas. Normalmente tendría el mismo formato que en años anteriores pero, por supuesto, lo consultaremos con el Grupo de los PMA en particular como principales interesados en 
dicho proceso y su orden del día. En el punto 15 del orden del día, el Consejo abordará las 
disposiciones relativas al duodécimo examen anual de la aplicación del párrafo 2 del artículo 66. 
_______________ IP/C/M/76/Add.1 
 
- 25 - 
 
 PUNTO 11 DEL ORDEN DEL DÍA: CONTRIBUCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL A LA 
FACILITACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍAS ECOLÓGICAMENTE RACIONALES 
11.1 Ecuador   
123.  El Ecuador, una vez más, hace extensivo su agradecimiento a los demás países Miembros 
por su participación en el tratamiento de la propuesta "Contribución de la propiedad intelectual a la facilitación de la transferencia de tecnologías ecológicamente racionales", abordada en las 
reuniones del Consejo de junio y octubre de 2013 y febrero de 2014, en las cuales se ha 
destacado por parte del Ecuador que la facilitación al acceso a las tecnologías ecológicamente racionales es fundamental para alcanzar una transferencia de tecnologías que contribuyan a la mitigación del cambio climático, fenómeno que afecta a todos los países miembros. 
124.  Uno de los puntos que anima al Ecuador a continuar insistiendo con el tratamiento de este 
tema es que no ha habido un solo Miembro que se haya manifestado en contra de la preocupación latente sobre los efectos nocivos del cambio climático. También lo hemos dicho anteriormente y lo 
subrayamos ahora que las posiciones difieren en la forma que es necesario enfrentar el problema. 
125.  El Ecuador comparte la visión de que el rápido desarrollo y difusión de las tecnologías para la 
mitigación y adaptación es un componente fund amental para la respuesta global al cambio 
climático, en el cual los derechos de propiedad intelectual se constituyen en un prerrequisito para 
la transferencia de las mismas,
2 por lo que es necesario evitar que la protección excesiva afecte la 
difusión de dicha tecnología. De hecho, el Ecuador, como otros Países Miembros, ha participado en el Proyecto de Evaluación de Necesidades Tecnológicas para el Cambio Climático, identificando los 
sectores priorizados para la adaptación y mitigación del cambio climático, lo cual evidencia un 
interés real del país de utilizar dichas tecnologías ecológicamente racionales dentro del desarrollo de los sectores priorizados. Por otro lado, el Ecuador ha venido trabajando en programas 
nacionales para la promoción del acceso y desarrollo de las tecnologías ecológicamente racionales, 
entre los que se incluyen los proyectos encamina dos a impulsar la transferencia de tecnología. 
126.  Se recordará que en la reunión pasada el Ecuador solicitó la conformidad de los Miembros 
para que las Secretarías de la OMC y de la OMPI realicen un estudio sobre nuevos elementos que 
puedan aportar ideas y enriquecer el debate so bre este tema. Lamentablemente no hubo acuerdo. 
127.  Adicionalmente, en esta ocasión, con un espíritu totalmente constructivo, el Ecuador propone 
la realización de una sesión informativa en la que expertos del Panel Intergubernamental sobre 
Cambio Climático (IPCC) y del Centro Internacional para el Comercio y el Desarrollo Sustentable 
(ICTSD) aporten con nuevos elementos que ayuden a la membrecía a dilucidar de mejor manera este problema. Los organismos antes referidos tienen plena competencia y conocimientos técnicos 
y científicos sobre los mecanismos de mitigación de los efectos del cambio climático y la 
información que nos proporcionen puede constituir una herramienta eficaz para la toma de decisiones de este Consejo. Dicha sesión informativa podría realizarse antes de la próxima reunión 
del Consejo y la Secretaría de la OMC prestaría su contingente para apoyar en la realización de la 
misma. 
128.  Con estas consideraciones, el Ecuador insiste en su intención de formular nuevos elementos 
e incluir información que sustente aún más la propuesta presentada. En tal virtud, solicita a los 
Miembros del Consejo discutir ampliamente la propuesta en la próxima reunión de octubre para 
analizar los nuevos elementos que el Ecuador se encuentra elaborando y que incluirá aquellos elementos que puedan ser proporcionados en la reunión informativa por representantes del IPCC y 
del ICTSD que el Ecuador propone en esta ocasión. 
129.  El Ecuador con el aporte de esta nueva sugerencia espera recibir el apoyo de todos los 
Miembros, ya que como lo indicamos anteriormente, es un tema en el que tanto países 
desarrollados como países en desarrollo se encuentran inmersos. 
                                               
2 ICTSD: Programme on Innovation , Technology and Intellectual Property – Policy Brief No. 11, 
November 2011. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 26 - 
 
  11.2 Presidente  
130.  Tengo entendido que el Ecuador hizo dos sugerencias: en primer lugar, que se organice una 
sesión informativa antes de la reunión de octubre y, en segundo lugar, que haya un debate sobre la base de una propuesta que distribuirá para la próxima reunión del Consejo. 
11.3 Estados Unidos  
131.  Damos las gracias una vez más al Ecuador por haber propuesto este punto del orden del día, 
que ofrece una nueva e importante oportunidad de debatir la positiva relación entre los derechos 
de propiedad intelectual y el medio ambiente, en particular el cambio climático, aunque no 
exclusivamente. 
132.  Queremos exponer esta mañana varios casos exitosos. Presentaremos ejemplos reales de 
cómo la protección de los derechos de propiedad intelectual puede ser un instrumento para 
promover la innovación y la transferencia de tecnologías respetuosas con el medio ambiente. 
Hemos encontrado diversos casos ejemplares, de distintas regiones geográficas que aportan una nueva dimensión al diálogo en curso. 
133.  Los estudios de casos que describiremos hoy muestran el poder de la capacidad creativa del 
ser humano y la importancia de las soluciones innovadoras para abordar los problemas mundiales, como el ahorro de energía, la protección del medio ambiente, y la adaptación al cambio climático y 
la mitigación de sus efectos. 
134.  Son historias de científicos, ingenieros y empresarios entregados a su trabajo que han 
defendido el medio ambiente y han empleado los derechos de propiedad intelectual, entre otros muchos instrumentos, para mejorar las condiciones de vida de las personas, contribuyendo al bien 
común mediante tecnologías que proporcionan energías sostenibles y más limpias y reducen la 
contaminación del agua y el suelo, entre otros muchos beneficios. Huelga decir que estos son solo algunos ejemplos; hay muchos más. No obstante, quisiéramos destacar el carácter modélico de 
estos innovadores a fin de aportar una nueva dimensión a lo que se ha convertido ya en un debate 
pluridimensional sobre las numerosas contribuciones positivas de los derechos de propiedad intelectual a la innovación y a la transferencia de tecnología en el ámbito medioambiental. 
135.  Como recordarán las delegaciones, en reuniones anteriores de este Consejo hemos 
examinado, en este punto del orden del día, con bastante detalle, los datos económicos y los análisis conexos, que respaldan la posición de que los derechos de propiedad intelectual y la innovación y transferencia de tecnologías verdes se refuerzan mutuamente. Cabe señalar que 
todavía no hemos visto datos presentados por el patrocinador de este punto del orden del día, 
o por otros Miembros, que respalden su posición, y esperamos que el Ecuador actualice su documento en este sentido. 
136.  Además de analizar datos, hemos debatido sobre necesidades. En concreto, en octubre 
de 2013, hablamos sobre las evaluaciones de las necesidades en materia de tecnología presentadas en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio 
Climático. Estas evaluaciones de las necesidades en materia de tecnología presentadas por 
31 países en desarrollo y países menos adelantados señalaban numerosos obstáculos no relacionados con los derechos de propiedad intelectual que se interponen en la consecución de nuestro objetivo común: promover soluciones innovadoras al problema del cambio climático que 
compartimos. 
137.  Como se confirmó en un informe del Comité Ejecutivo de Tecnología (CET) de la Convención 
Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), en muy pocas de esas 
evaluaciones se mencionan siquiera los derechos de propiedad intelectual. Además, cuando se 
mencionan -en unos pocos casos elegidos- no se identifican entre las cuestiones prioritarias que hay que abordar. 
138.  De las necesidades pasamos a las soluciones: en febrero de este año, examinamos varios 
mecanismos que fomentan la innovación en materia de tecnología verde y la transferencia de tecnología, y que dependen de los derechos de propiedad intelectual para abordar las necesidades medioambientales. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 27 - 
 
 139.  Como comentamos, estos mecanismos se centran en los obstáculos a la innovación y a la 
transferencia de tecnología verde -tanto financieros como no financieros- y brindan la oportunidad de superar varios de los obstáculos identificados en las evaluaciones de las necesidades en materia de tecnología presentadas en el marco de la CMNUCC, respetando los derechos de propiedad 
intelectual. Entre estos mecanismos destacamos la Asociación estadounidense de gestores de 
actividades tecnológicas universitarias (AUTM), co n el proyecto Better World (Un mundo mejor) y 
el Global Technology Portal (Portal mundial de tecnología); el Environmental Solutions Exporter 
Portal (Portal de exportadores de tecnologías verdes), del Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos; dos recursos de la OMPI: la Development Matchmaking Database (IP-DMD, para el cotejo de la oferta y la demanda de cooperación en materia de propiedad intelectual para el desarrollo) y WIPO GREEN; y el mercado de tecnologías con baja emisión de carbono del Banco 
Asiático de Desarrollo, financiado por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial de la CMNUCC. 
140.  Hoy quisiéramos centrar la atención en los logros. En particular, nos centraremos en tres 
historias ejemplares de distintas partes del m undo, que subrayan el carácter verdaderamente 
mundial de la innovación. Ciertos capítulos de estas historias transcurren en la India, Suiza, 
Uganda y los Estados Unidos, pero están por escribir muchos éxitos que lograrán sus protagonistas en otros muchos lugares aún desconocidos. 
141.  Las dos primeras historias se enmarcan en la base de datos WIPO GREEN y su foro de 
tecnología sostenible. 
142.  La primera de ellas pone de relieve la tecnología Progressive Purchase (compra gradual), 
de Simpa Networks, para sistemas solares domésticos. Como se señala en el estudio del caso de 
WIPO GREEN, se calcula que en el mundo unos 1.300 millones de personas no tienen acceso a la 
energía eléctrica y otros 1.000 millones carecen de suministro eléctrico fiable. 
143.   Simpa Networks ha dado un paso importante para dar respuesta a esta preocupante 
realidad, y lo ha hecho de un modo sostenible desde el punto de vista medioambiental, y 
vanguardista desde el punto de vista tecnológic o. Simpa ha desarrollado Progressive Purchase, 
una tecnología innovadora que proporciona energía solar asequible a consumidores pobres. 
La tecnología combina un equipo informático integrado en el producto y programas informáticos en 
la nube. El equipo informático o regulador (denominado "Simpa Regulator") es un aparato inviolable que se conecta a un sistema de energía solar doméstico (SHS, por sus siglas en inglés). 
El regulador activa el sistema de energía solar doméstico cuando se efectúa un pago y se 
introduce un código, y lo desactiva temporalmente cuando se acaba el saldo. 
144.  El regulador se integra con un programa informático en la nube (el "Simpa Revenue 
Management System") al que se puede acceder mediante SMS o a través de Internet y que 
centraliza la gestión de los pagos y la liquidación de las cuentas. La tecnología Progressive 
Purchase se concibió para el mercado de la India, donde actualmente no hay un método sencillo para enviar dinero a través de las redes de telefonía móvil. 
145.  El sistema se amortiza en entre uno y tres años; a partir de ese momento, queda 
definitivamente desbloqueado y produce energía solar para uso familiar durante el resto de su vida útil (10 años). El equipo y los programas informáticos Progressive Purchase son obra de ingenieros de los Estados Unidos y de la India. Fundada en los Estados Unidos, Simpa Networks está ahora 
registrada también en la India y tiene sede en Bangalore. En la actualidad, comercializa 
Progressive Purchase en varios estados de la India. 
146.  Simpa Networks tiene pendientes sendas solicitudes de patente, en el marco del Tratado de 
Cooperación en materia de Patentes de la OMPI y en la Oficina de Patentes y Marcas de los 
Estados Unidos, para el sistema Progressive Purchase. Estas solicitudes, además de los indispensables conocimientos técnicos, han tenido mucho peso para los inversores y los 
distribuidores que invierten y confían en la tecnología y los procesos de Simpa. 
147.  Gracias en parte a su cartera de propiedad intelectual, Simpa Networks ha obtenido todo el 
capital que necesita y está ampliando la venta y la distribución. La empresa ha recibido más de 
100 solicitudes de concesión de licencias de tecnología, de todos los rincones el mundo. 
Simpa Networks ha incorporado la tecnología Pr ogressive Purchase a WIPO GREEN y se muestra IP/C/M/76/Add.1 
 
- 28 - 
 
  dispuesta a conceder licencias, ofrecer servicios, colaborar en investigación y desarrollo o 
participar en una empresa conjunta. 
148.  Nuestra segunda historia comienza aquí, en Suiza. La oficina de transferencia de tecnología 
de la Universidad de Ginebra y una empresa de nueva creación de la cercana ciudad de Lausana, 
también a orillas del lago, son protagonistas de un ingenioso método para mitigar la 
contaminación del agua sin utilizar productos químicos. 
149.  El objetivo en este caso era reducir la contaminación del agua causada por plaguicidas de 
uso agrícola y hortícola. Se ha desarrollado una solución tecnológica respetuosa con el medio 
ambiente que consigue una eficiente degradación de los plaguicidas diluyéndolos en agua y haciéndolos circular por lechos biológicos verticales verdes constituidos por mezclas de tierra, materia orgánica y plantas. 
150.  El equipo de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Suiza Occidental (HES-SO) que diseñó 
el lecho biológico vertical lo ha perfeccionado y ha mejorado la eficacia de la filtración aplicando conocimientos especializados en agronomía. El lecho biológico vertical verde (VG Biobed™) es un 
muro formado por un armazón de acero que contiene un sustrato especial diseñado para mejorar 
la eficiencia en la biodegradación de las sustancias contaminantes por los microorganismos y el correcto desarrollo de las plantas. 
151.  El VG Biobed, que funciona con un sistema automático controlado mediante un programa 
informático específico, permite tratar más de 800 litros -y hasta 1000 litros- de efluentes por 
metro cuadrado de muro al año. Dado que no emplea ningún producto químico, VG Biobed es un método ecológico que permite mitigar el riesgo que suponen los plaguicidas para el abastecimiento 
local de agua. Las diversas características innovadoras del VG Biobed, en particular el mecanismo 
de control automático y su programa informático, están protegidas en Suiza mediante los sistemas de protección de marcas de fábrica o de comercio y de patentes. Además, está en trámite una 
solicitud de patente en la Oficina Europea de Patentes. El titular de las patentes es la universidad 
HES-SO y las gestiona UNITEC, la oficina de transferencia de tecnología de la Universidad de Ginebra. 
152.  EcaVert Sàrl, una empresa suiza de nueva creación con sede cerca de Lausana, ha obtenido 
una licencia exclusiva de la patente suiza para realizar más trabajos de investigación y desarrollo con objeto de perfeccionar, mejorar y poner a prueba la eficacia de esta tecnología. 
153.  La tercera de nuestras historias se enmarca en el proyecto Better World de la Asociación 
estadounidense de gestores de actividades tecnológicas universitarias (AUTM). 
154.  Como muchos otros casos de innovación inspiradores, esta historia parte de un problema 
concreto al que hay que dar solución: cómo mantener refrigerada la leche fresca en lugares en los 
que el suministro energético y las fuentes de energía son insuficientes. El autor de la invención es 
William Kisaalita, doctor, profesor e ingeniero de tejidos de la Universidad de Georgia (Estados Unidos). Con ayuda de varios colaboradores, inventó un refrigerador de leche del tamaño de un 
lavavajillas para los ganaderos del llamado "c orredor ganadero" de Uganda, una zona de unos 
130.000 kilómetros cuadrados donde se concentran más de 2,5 millones de explotaciones lecheras. 
155.  Los ganaderos ordeñan a las vacas, que producen una media de 50 litros de leche al día. 
Durante el día, los ganaderos venden la leche a los proveedores locales, que la transportan a 
centrales de refrigeración, pero por la noche las centrales permanecen cerradas y los ganaderos no tienen forma de refrigerar la leche, lo que puede ocasionarles pérdidas del 40 por ciento de sus 
ingresos cada noche. Este es el problema que abordaron el Dr. Kisaalita y 15 de sus alumnos 
universitarios. Inventaron un refrigerador autónomo que permite almacenar la leche a corto plazo manteniéndola refrigerada gracias a un sistema de vacío y un mineral llamado zeolita. 
156.  Sin embargo, pese a ser una gran idea, con un importante potencial económico y 
medioambiental, no habría sido posible lograr que los ganaderos de Uganda se beneficien de esta mejora sin financiación. Este importante logro contó con el reconocimiento de diversos organismos y el Dr. Kisaalita recibió fondos de investigación de varias fuentes, como la Fundación para la 
investigación de la Universidad de Georgia (UGARF), el Banco Mundial, la Fundación Nacional para IP/C/M/76/Add.1 
 
- 29 - 
 
 la Ciencia (NSF) de los Estados Unidos, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos 
(USDA) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos. 
157.  Además de por la financiación, este proyecto se ha visto favorecido en gran medida por la 
transferencia de tecnología. Según tenemos entendid o, las prestaciones del primer prototipo de la 
tecnología de refrigeración no eran suficientes para comercializarla con éxito. Para resolver este 
problema, el Dr. Kisaalita encontró un aliado insólito: la empresa alemana Cool-System KEG GmbH, que había concebido un barril de cerveza autoenfriable. Cool-System 
contribuyó a mejorar el diseño del refrigerador del Dr. Kisaalita y fabricó un nuevo modelo llamado 
CoolChurn. El refrigerador, parecido a un barril de  cerveza, enfría 15 litros de leche en tres o 
cuatro horas y los mantiene fríos un día entero. 
158.  Este caso ilustra no solo cómo la innovación tecnológica da respuesta a problemas 
ambientales, sino también cómo la innovación es un motor de un emprendimiento respetuoso con 
el medio ambiente y que genera ingresos. 
159.  En definitiva, estas interesantes historias, que son tan capítulos de un relato de muchos 
volúmenes, son ejemplos convincentes que muestran, de un modo muy cercano y práctico, 
las oportunidades que ofrece la innovación cuando se promueve y se cultiva debidamente. 
160.  Como hemos expuesto y expondremos con más detalle en el siguiente punto del orden del 
día, la innovación es una labor delicada y fundamental. Los derechos de propiedad intelectual 
aportan, además de protección, un estímulo muy necesario a las ideas en ciernes. 
161.  Para ofrecer sistemas de energía solar domésticos, mediante la tecnología Progressive 
Purchase, a familias indias, como hace Simpa Networks, los derechos de propiedad intelectual son 
fundamentales. Para que los lechos biológicos verticales verdes degraden los plaguicidas de 
manera eficaz y sin productos químicos, los derechos de propiedad intelectual son cruciales. 
162.  Asimismo, para que el Dr. Kisaalita y los ganaderos ugandeses puedan refrigerar la leche sin 
suministro eléctrico, los derechos de propiedad intelectual son esenciales. Por el contrario, 
la ausencia de sistemas eficaces de protección y observancia de los derechos de propiedad intelectual puede tener graves repercusiones ambientales. Sin dicha protección, Simpa Networks 
quizá no habría obtenido el capital suficiente, lo que habría impedido que la empresa pudiese 
suministrar energía solar en la India. 
163.  De no haber contado con una protección adecuada de los derechos de propiedad intelectual, 
la universidad HES-SO quizás no habría conseguido asociarse con EcaVert Sàrl y no se habrían 
podido desarrollar las notables mejoras tecnológicas que han hecho que el lecho biológico vertical 
verde se extienda por Suiza y otros lugares. 
164.  Sin una protección eficaz de los derechos de propiedad intelectual, el Dr. Kisaalita quizás no 
habría obtenido financiación de tantas fuentes distintas o no habría podido beneficiarse de la tan 
necesaria transferencia de tecnología por parte de un fabricante de barriles de cerveza de Alemania. 
165.  Ahora bien, hoy nos referimos a estas historias como ejemplares. Su éxito, tanto económico 
como medioambiental, así como la transferencia conexa de tecnología y su adopción por los consumidores se deben en parte a los derechos de propiedad intelectual. 
166.  Cuando los Miembros de la OMC representados en esta sala examinan sus políticas de 
innovación en el ámbito medioambiental y la función que desempeñan en tal sentido los derechos 
de propiedad intelectual, es fundamental que teng an presentes estos y otros casos ejemplares que 
nos muestran que para potenciar la innovación medioambiental no es necesario restringir la 
protección de los derechos de propiedad intelectual, como sugiere el Ecuador, sino todo lo 
contrario. 
167.  Por último, en cuanto a las propuestas presentadas hoy por el Ecuador, en este momento no 
podemos apoyarlas dado que acabamos de conocerlas y necesitaríamos consultarlas antes en la 
capital. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 30 - 
 
  11.4 Suiza   
168.  Suiza coincide plenamente con el Ecuador en que es crucial encontrar soluciones prácticas 
para luchar contra los efectos nocivos del cambio climático. Suiza cree firmemente que el sistema internacional de propiedad intelectual, en combinación con otras medidas no relacionadas con la 
propiedad intelectual, puede tener efectos positivos en la innovación y la transferencia de 
tecnología en ese ámbito. En nuestra opinión, el sistema de propiedad intelectual desempeña una función primordial en la promoción, el fomento y la difusión de tecnologías de generación de 
energía verde, y puede, por lo tanto, contribuir positivamente a luchar contra el cambio climático. 
169.  En lo que respecta a la transferencia de tecnologías inocuas para el medio ambiente, mi 
delegación desea hacer hincapié en la importante función informativa del sistema internacional de propiedad intelectual. Como ya se ha señalado, al solicitar una patente, el solicitante debe divulgar 
la invención de una forma lo suficientemente clara y completa para que las personas capacitadas 
en la técnica de que se trate puedan llevarla a efecto. Los Miembros de la OMC también podrán exigir que el solicitante indique la mejor manera de llevar a efecto la invención que conozca el 
inventor en la fecha de la presentación de la solicitud (véase el artículo 29 del Acuerdo sobre 
los ADPIC). 
170.  El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Oficina Europea de 
Patentes (OEP) señalan en su informe conjunto de 2013 Patents and clean energy technologies in 
Africa  (Las patentes y las tecnologías energéticas no contaminantes en África) que el sistema 
mundial de información sobre patentes ofrece las siguientes ventajas:  
 fomenta "la difusión de la información tecnológica imponiendo a los inventores la 
obligación legal de hacer públicas sus invenciones"; 
 permite utilizar invenciones existentes como base de actividades de investigación y 
desarrollo; 
 contribuye a impedir que se destinen inversiones al desarrollo de tecnologías que ya 
existen, lo que evita el derroche de recursos y la duplicación de esfuerzos, 
 permite a los creadores de tecnología proteger sus inversiones, y 
 establece un marco para la transferencia de tecnología, tanto a escala local como 
mundial, mediante la concesión de licencias. 
171.  Estamos de acuerdo con el Ecuador en que el tema de la divulgación está íntimamente 
relacionado con la cuestión de la calidad de las patentes. La responsabilidad de garantizar la 
calidad de las patentes recae principalmente en las oficinas nacionales de patentes. A nivel 
internacional, se ha propuesto debatir el tema de la calidad de las patentes en el Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes (SCP). Suiza es partidaria de que se debatan las 
cuestiones relativas a la calidad de las patentes en el SCP. Mi delegación espera que países como 
el Ecuador, que exponen sus preocupaciones relativas a la calidad de las patentes en la OMC, pero que hasta la fecha se oponen a debatir el tema en el SCP de la OMPI, brinden en el futuro su 
apoyo a la labor sustantiva propuesta en relación con la calidad de las patentes en el SCP de 
la OMPI. 
172.  Además, mi delegación desearía que el Ecuador suministrara más información sobre las 
políticas y medidas que ha adoptado a nivel nacional para abordar la "carencia de información" a la 
que hace referencia, de manera general, y en relación con la cuestión de la divulgación, 
en particular. Por ejemplo, ¿utilizan las empresas del Ecuador los instrumentos de búsqueda de uso público de la OEP, como la base de datos pública Espacenet -con aproximadamente 
88 millones de documentos sobre patentes publicados- o Patent Translate? Estos instrumentos 
posibilitan la recuperación de información tecnológica y el acceso en varios idiomas a conocimientos sobre temas como las tecnologías de generación de energía verde, entre otros. 
¿Conoce el Ecuador la Plataforma de Conocimientos sobre el Crecimiento Verde y la base de datos 
WIPO GREEN de la OMPI, que reúnen a proveedores y consumidores de tecnologías de generación de energía verde?  IP/C/M/76/Add.1 
 
- 31 - 
 
 173.  Habiendo hecho hincapié en la función informativa y el régimen de divulgación del sistema 
de patentes, para mi delegación está meridianamente claro que el sistema de patentes por sí solo no es suficiente para lograr la transferencia de tecnología, ya sea en materia de tecnologías inocuas para el medio ambiente o en cualquier otro ámbito tecnológico. 
174.   La innovación necesita de más ingredientes, como conocimientos técnicos (necesarios para 
el uso y el mantenimiento y reparación de la tecnología transferida), instrucción técnica y formación continua. Estos elementos suplementarios deben desarrollarse dentro de un marco de 
fomento de la capacidad entre el cedente y el receptor de la tecnología. Ello significa que debe 
establecerse una asociación cooperativa entre el inventor y/o licenciatario y el receptor de las respectivas tecnologías, dado que, con mucha frecue ncia, el receptor carece de las habilidades y la 
infraestructura necesarias para el buen desarrollo y uso por su cuenta de la tecnología transferida. 
Por consiguiente, coincidimos con lo expresado por Chile en la anterior reunión del Consejo de 
los ADPIC, celebrada en febrero; a saber, que la coerción no sería beneficiosa sino contraproducente para la transferencia de tecnologías inocuas para el medio ambiente y, además, 
frenaría la inversión destinada al desarrollo de nuevas y mejores tecnologías ambientales. 
175.  A este respecto, quisiéramos señalar a la atención de los Miembros que la Convención Marco 
de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) brinda un marco para el fomento de 
la capacidad y para abordar las necesidades de los países en desarrollo en materia de tecnología 
relacionada con el clima. John Ouma-Mugabe, profesor de la Facultad de gestión de la tecnología (Graduate School of Technology Management) de  la Universidad de Pretoria (Sudáfrica), 
especializado en políticas de ciencia e innovación, ha analizado el funcionamiento del marco de la 
CMNUCC desde una perspectiva africana. En un artículo de reciente publicación, el profesor Ouma 
constató que el Mecanismo Tecnológico de la CMNUCC "puede desempeñar una función fundamental de apoyo a los esfuerzos de los países africanos por participar en la adaptación al 
cambio climático y la mitigación de sus efectos". En su opinión, "la mayoría de estos países posee 
una capacidad relativamente limitada de desarrollo, adquisición, adopción y uso de las tecnologías relacionadas con el clima existentes y nuevas". El Mecanismo Tecnológico de la CMNUCC podría 
ayudarles a desarrollar su capacidad científica y tecnológica, así como a elaborar y aplicar políticas 
modernas de investigación y desarrollo. Las conclusiones del profesor Ouma pueden hacerse extensibles a otros países en desarrollo, no solo a los países africanos. Mi delegación desearía saber si el Ecuador está utilizando los servicio s de apoyo estratégico que brinda el Mecanismo 
Tecnológico de la CMNUCC en relación con el desarrollo y la transferencia de tecnologías para la 
adaptación al cambio climático y la mitigación de sus efectos. 
176.  En cuanto a las cuestiones de la distribu ción mundial y la titularidad de las tecnologías 
inocuas para el medio ambiente innovadoras, en su estudio, John Ouma-Mugabe constata que 
"algunos países en desarrollo son fuente de nuevas tecnologías relacionadas con la adaptación al cambio climático y la mitigación de sus efectos. Por ejemplo, el Brasil lidera a nivel mundial la 
investigación y el desarrollo sobre biocombustibles y las actividades de innovación tecnológica 
conexas. Sudáfrica es uno de los principales creadores de tecnologías de producción de 
combustibles sintéticos derivados del carbón. En resumen, algunos países en desarrollo se encuentran entre los principales productores de una gran variedad de tecnologías no perjudiciales 
para el clima". Concluye que "el fomento de la cooperación bilateral y multilateral en materia de 
tecnología entre los países de África y de Asia y entre los países de África y de América Latina puede contribuir a promover el desarrollo, la transferencia y la adquisición de tecnología 
relacionada con el clima". 
177.  Esto confirma que la transferencia de tecnol ogías inocuas para el medio ambiente no es una 
cuestión Norte-Sur -como a veces se da a entender-, dado que varios países en desarrollo tienen 
en la actualidad una presencia importante en este ámbito. 
178.  En la anterior reunión del Consejo de los ADPIC, mi delegación dio a conocer la iniciativa de 
comercio de bienes ecológicos (Green Goods Trade Initiative) presentada en Davos (Suiza), en enero de 2014. Con esta alentadora iniciativa de cooperación se pretende promover el comercio de 
bienes ecológicos o "verdes" y fomentar la transferencia de tecnologías verdes para lograr la 
transición a una economía verde. Un grupo de 14 Miembros de la OMC, entre ellos Suiza, han acordado trabajar en pro del libre comercio mundial de productos ecológicos eliminando los 
aranceles a una larga lista de bienes ecológicos, como las turbinas eólicas y los paneles solares. 
El grupo prevé un pacto basado en el principio de la nación más favorecida y espera que se sume el mayor número posible de Miembros de la OMC, de modo que al final todos los Miembros de IP/C/M/76/Add.1 
 
- 32 - 
 
  la OMC puedan beneficiarse de un mejor acceso a los bienes y tecnologías que protegen el medio 
ambiente. Invitamos al Ecuador y a otros países en desarrollo a sumarse a esta prometedora iniciativa de comercio de bienes ecológicos a fin de promover el comercio y la transferencia de tecnología en el ámbito de los productos ecológicos. 
179.  Por último, en cuanto a las dos propuestas formuladas por el Ecuador en su intervención de 
hoy, si el Ecuador volviese a presentar este punto del orden del día en una próxima reunión del Consejo de los ADPIC, Suiza estaría dispuesta a seguir debatiendo y a contribuir de forma 
sustancial al examen en el Consejo de la cuestión de la propiedad intelectual y las tecnologías 
inocuas para el medio ambiente. 
180.  En referencia a la propuesta del Ecuador de que el Consejo de los ADPIC o la Secretaría de la 
OMC organicen una reunión específica con partes interesadas externas sobre la propiedad 
intelectual y las tecnologías inocuas para el medio ambiente, para poder apoyar dicha propuesta 
mi delegación necesitaría más información y detalles sobre qué prevé exactamente el Ecuador y qué contenido y finalidad tendría una reunión de estas características. 
11.5 Cuba   
181.  Cuba agradece la contribución del Ecuador y apoya la continuación del debate sobre el 
documento IP/C/W/585. Se trata de cuestiones de particular relevancia, por su relación con los 
derechos de propiedad intelectual y, especialmente las patentes, con la transferencia de 
tecnologías ecológicamente racionales. 
182.  Cuba destaca la conveniencia de celebrar la sesión informativa que propone el Ecuador y, 
continuar debatiendo el tema sobre la base de la actualización que se presentará en octubre 
de 2014. 
11.6 Ecuador  
183.  Quisiéramos dar las gracias a los Estados Unidos y a Suiza por sus declaraciones, y a Cuba 
por su apoyo a nuestra propuesta. Si bien tomamos nota de todos los casos mencionados por los 
Estados Unidos, en mi declaración solicité posponer el debate hasta la reunión de octubre del Consejo, en la que tenemos intención de pres entar otro documento con nuevos elementos que 
está estudiando actualmente un grupo interinstitucional en la capital. 
184.  La sesión informativa que sugerí podría ser bastante corta, tal vez tan solo de dos horas, 
y deberían participar expertos del IPCC, ya que sus conocimientos tecnológicos y científicos podrían ser útiles para nuestra propuesta. Considero que el Consejo podría tomar una decisión al 
respecto, condicionada a la celebración de consultas con las capitales. En reuniones anteriores, 
el Ecuador solicitó ejemplos de la concesión de licencias verdes a países en desarrollo y se expusieron numerosos ejemplos, pero no se nos ha informado realmente del número de licencias 
que han sido concedido a los países en desarrollo ni si hay cifras o estadísticas que muestren que 
realmente esté teniendo lugar esta transferencia de tecnología. A pesar de los diversos compromisos internacionales para fomentar la transferencia de tecnologías relacionadas con el 
cambio climático a los países en desarrollo, esta transferencia no se está produciendo a un ritmo 
suficiente para que estos países puedan mitigar el cambio climático y adaptarse a sus efectos. 
11.7 Japón  
185.  Esta delegación desea agradecer al Ecuador que haya propuesto este punto del orden del día 
de nuevo y acoge con satisfacción la oportunidad de debatir esta importante cuestión en este 
Consejo. 
186.  En primer lugar, esta delegación está co nvencida de que el sistema vigente de propiedad 
intelectual no representa un obstáculo a la transferencia de tecnología. Al contrario, esta 
delegación cree firmemente que los marcos internacionales actuales que se han establecido para gestionar los derechos de propiedad intelectual pueden sentar una base sólida y estable para la 
transferencia de tecnología. Los derechos de pr opiedad intelectual desempeñan una función clave 
en lo que se refiere a atraer inversores, facilitar el acceso a nuevos mercados y propiciar colaboraciones eficaces. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 33 - 
 
 187.  A modo ilustrativo, esta delegación quisiera referirse a un caso que, en nuestra opinión, 
merece ser compartido con los demás Miembros. 
188.  Takino Filter, una pyme japonesa, se propone fomentar el desarrollo ecológico de Indonesia 
mediante su tecnología racional con respecto al medio ambiente. La empresa desarrolló una 
lámina de protección del suelo que contiene un poliéster que exuda agua. Gracias a su capacidad 
de retención de agua, la lámina de protección puede prevenir la erosión del suelo. 
189.  Lo notable de este caso ejemplar es que es ta empresa, al prever que su tecnología podría 
contribuir a abordar problemas medioambientales en otros países propensos a los desastres 
naturales, inició una serie de investigaciones de campo en Indonesia para identificar y comprender sus problemas específicos; además, presentó solicit udes de patentes en el extranjero. La empresa 
también ha colaborado con universidades japonesas y ha recibido financiación del Banco de 
Desarrollo del Japón, utilizando sus patentes como garantía. En cooperación con el Organismo de 
Cooperación Internacional del Japón (JICA) y una universidad en Indonesia, esta empresa ha estudiado el modo de adaptar sus tecnologías a las condiciones locales. 
190.   Esta delegación coincide en que el cambio climático es uno de los retos decisivos que 
debemos abordar y en que la tecnología racional con respecto al medio ambiente es fundamental para ofrecer una solución adecuada. 
191.  A este respecto, la OMPI ofrece diversos instrumentos y plataformas que permiten a los 
países en desarrollo y países menos adelantados utilizar la tecnología racional con respecto al medio ambiente. 
192.  Esta delegación, como otras, quisiera hacer una breve observación con respecto a 
WIPO GREEN, una iniciativa impulsada por la industria en el ámbito de la tecnología racional con 
respecto al medio ambiente, como han mencionado anteriormente los Estados Unidos y Suiza. Esta iniciativa ha logrado avances considerables desde su puesta en marcha oficial el pasado 
noviembre. La base de datos contiene actualmente alrededor de 800 tecnologías verdes que 
cualquier persona o empresa puede consultar y comercializar. Se prevé que esta iniciativa 
experimentará un mayor desarrollo, acompañado por la transferencia de tecnología verde que han 
dado buenos resultados. 
193.  El Gobierno del Japón viene ofreciendo diversos medios de apoyo en estas esferas a través 
de fondos fiduciarios del Japón administrados por la OMPI. Por ejemplo, el "Taller sobre cambio climático e innovación en África", celebrado en Ke nya el pasado junio fue financiado en parte por 
dichos fondos fiduciarios. Este taller facilitó el establecimiento de relaciones entre las partes 
interesadas, en particular entre expertos en pr opiedad intelectual, proveedores de tecnología, 
organizaciones de investigación y desarrollo, e instituciones de inversión. También logró dar a 
conocer formas eficaces de utilizar la propiedad intelectual y la concesión de licencias. 
194.  Esta delegación desea insistir en que el sistema de propiedad intelectual puede constituir 
una base importante para fomentar y propiciar la transferencia de tecnología. Nuestra delegación 
considera asimismo que debemos analizar cuidadosamente las vías y los medios adecuados para 
llevar a cabo la transferencia de tecnología, me diante un examen minucioso de la situación de 
cada país. 
195.  Por último, esta delegación se reserva el derecho de formular observaciones acerca de las 
propuestas del Ecuador. 
11.8 Chile   
196.  En relación con esta propuesta, como ya hemos expresado previamente, concordamos con la 
conveniencia de utilizar las flexibilidades contempladas en el Acuerdo sobre los ADPIC respecto a 
tecnologías que buscan disminuir los efectos nocivos del cambio climático. 
197.  Asimismo, compartimos la visión relativa a la necesidad de disminuir las barreras de acceso 
a la transferencia de tecnologías ecológicamente racionales. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 34 - 
 
  198.  Consideramos que en la actualidad existen herramientas compatibles con el Acuerdo sobre 
los ADPIC que permiten alcanzar dicho objetivo, po r ejemplo la negociación de licencias en áreas 
tecnológicas relevantes, por lo que estimamos que el debate debe enfocarse en la búsqueda de vías adecuadas y eficientes para dar aplicación práctica a dichas alternativas. En la pasada sesión 
nos referimos a un caso exitoso de negociación de licencias o consorcio de patentes ( patent pool ), 
como es el Banco de Patentes de Medicamentos (Medicines Patent Pool) en el ámbito de salud. 
199.  Por la importancia de la transferencia de tecnologías en la corrección de los efectos del 
cambio climático, consideramos pertinente seguir explorando la aplicación de las flexibilidades y 
herramientas contempladas en el Acuerdo sobre los ADPIC en este tema, junto con las distintas experiencias que los Miembros pueden compartir respecto al aporte del sistema de propiedad intelectual en su conjunto. En este sentido, valoramos que se mantenga este asunto en el orden 
del día de los debates de este foro, y esperamos la nueva propuesta que presentará el Ecuador. 
11.9 Unión Europea   
200.  Varios países sostienen que los derechos de propiedad intelectual constituyen un obstáculo al 
desarrollo ecológico. No obstante, en realidad solo una ínfima parte de las solicitudes de patentes 
de tecnologías para la mitigación de los efectos del cambio climático se presentan en países en desarrollo. 
201.  El Ecuador ha hecho hoy hincapié en la importancia de aportar "nuevos elementos" a este 
importante debate. La Unión Europea desea presen tar tales nuevos elementos para orientar el 
debate de este asunto. Según dos estudios recientes realizados conjuntamente por la Oficina Europea de Patentes (OEP) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente 
(PNUMA), menos del 1% de las solicitudes de patentes de tecnologías para la mitigación de los 
efectos del cambio climático presentadas en todo el mundo en los últimos 30 años (de 1980 a 2009) se presentaron en África y menos del 2% en América Latina.
3 En estos estudios se pone 
de relieve que en África y América Latina hay un enorme potencial desaprovechado de generación 
de energías limpias. Indican asimismo que los derechos de propiedad intelectual no frenan el uso y la difusión de tecnologías relacionadas con el clima en los países en desarrollo y no pueden 
considerarse un obstáculo a la transferencia de tecnología. De hecho, la mayoría de las más de 
720.000 invenciones de tecnologías para la mitigación de los efectos del cambio climático surgidas en los últimos 30 años son de dominio público en estos países en desarrollo y países menos adelantados y pueden explotarse sin necesidad de au torización relativa a la propiedad intelectual. 
Además, los servicios de información de las oficinas de patentes han publicado en Internet unos 
2 millones de documentos de patentes relacionadas con la mitigación de los efectos del cambio climático que pueden utilizarse libremente para fines de investigación y desarrollo.
4  
202.  Por ejemplo, por citar a los países que han tomado la palabra en el día de hoy, en el Ecuador 
se encontraron 8 patentes de tecnologías para la mitigación de los efectos del cambio climático, 14 en Cuba, 6 en Chile y 3 en El Salvador. 
203.  No parece que los derechos correspondientes a solicitudes de patentes presentadas sean un 
factor importante en las decisiones relacionadas con la explotación de las tecnologías para la mitigación de los efectos del cambio climático. Otros factores, como la falta de recursos financieros, los elevados costos de inversión, las subvenciones y los aranceles, constituyen 
obstáculos mucho más importantes para el acceso a la tecnología. Según un estudio realizado por 
la OEP, unas condiciones de mercado favorables y un clima propicio para las inversiones también se consideran importantes circunstancias atractivas a la hora de concertar acuerdos de licencias.
5 
Además, los derechos de propiedad intelectual no encarecen per se  las tecnologías verdes, ya que 
los costos de investigación y desarrollo constituyen tan solo una pequeña fracción de los gastos de fabricación. 
                                               
3 Patents and clean energy technologies in Africa  (Las patentes y las tecnologías energéticas no 
contaminantes en África), OEP y PNUMA, 2013 ( http://www.epo.org/news-issues/issues/clean-energy/patents-
africa.html ) y Patents and climate change mitigation technologies in Latin America  (Las patentes y las 
tecnologías para la mitigación de los efectos del cambio climático en América Latina), OEP y PNUMA, en curso 
(http://www.oecd.org/site/stipate nts/2013%20PSDM%20Agenda_final.pdf ) 
4 Patents and clean energy technologies in Africa (Las patentes y las tecnologías de energías no 
contaminantes en África), OEP y PNUMA, 2013 
5 Patents and clean energy: bridging th e gap between evidence and policy (Las patentes y la energía 
limpia: reducir la brecha entre los datos y las políticas), OEP y PNUMA, 2010 IP/C/M/76/Add.1 
 
- 35 - 
 
 11.10 El Salvador  
204.  Agradecemos al Ecuador su contribución, que es una buena base sobre la que podremos 
continuar explorando las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC, particularmente respecto a las tecnologías ecológicamente racionales. Al tiempo que iniciamos también un proceso 
de evaluación para flexibilizar las disciplinas relativas a la patentabilidad, creemos que podrían 
constituir instrumentos eficaces de adaptación al cambio climático o de mitigación de sus efectos que los países en desarrollo Miembros han integrado en sus estrategias para hacer frente al 
cambio climático. Estamos interesados en seguir examinando este tema y esperamos con interés 
las nuevas propuestas anunciadas por el Ecuador. Asimismo, queremos expresar nuestro agradecimiento a la delegación de la Unión Europea por ofrecer cifras en respuesta a la cuestión pendiente de cuántas patentes se habían concedido: tres en el caso de mi país, dato que 
contrastaré con mi oficina nacional. El número de patentes muestra claramente el interés por la 
innovación que, sin lugar a dudas, existe en el  ámbito de dichas tecnologías. Creemos que la 
sesión informativa propuesta por el Ecuador sería de mucha utilidad. 
11.11 Canadá  
205.  Deseo dar las gracias a la delegación del Ecuador por incluir de nuevo esta cuestión en el 
orden del día del Consejo. El régimen de patentes se utiliza como impulsor de la innovación, y 
muchas empresas de tecnologías limpias siguen basando una parte importante de su modelo 
empresarial en este sistema. Ciertas empresas canadienses siguen desarrollando tecnologías sostenibles, como las energías renovables, y el éx ito de muchas de ellas depende de los derechos 
de propiedad intelectual, la financiación y la participación en el ámbito internacional. En la 
transferencia de tecnologías ecológicamente raci onales repercuten muchos factores. Un enfoque 
eficaz consistiría en centrarse sobre todo en la eliminación de obstáculos arancelarios y no arancelarios, como en el caso, por ejemplo, de la iniciativa relativa a los bienes ecológicos que 
está en curso. Queremos asimismo destacar que muy diversos factores propician las tecnologías 
ecológicamente racionales, como los marcos normativos nacionales, las inversiones extranjeras directas y el comercio internacional, en general. Un régimen de comercio e inversión abierto y no 
discriminatorio, respaldado por unas condiciones nacionales que premien la innovación, es un 
requisito fundamental para que pueda tener lugar la transferencia de tecnología. Cabe mencionar 
el establecimiento de empresas conjuntas como método eficaz de transferencia de tecnología en condiciones mutuamente acordadas. 
206.  No consideramos necesaria una mayor re glamentación en el marco del Acuerdo sobre 
los ADPIC para la concesión de licencias tecnológicas. El desarrollo y la promoción de tecnologías ecológicamente racionales puede y debe ser el resultado de disposiciones mutuamente aceptables 
entre las partes interesadas en la concesión de licencias tecnológicas. Por otro lado, varios 
estudios demuestran claramente que los derechos de propiedad intelectual no constituyen un obstáculo a la transferencia de tecnología, como han destacado otros en reuniones anteriores. 
El informe de síntesis del CET de la CMNUCC pone de manifiesto que los derechos de propiedad 
intelectual no se encuentran entre los principales obstáculos a la transferencia de tecnología. Ni un solo Miembro se ha referido a la propiedad intelectual como un obstáculo en este contexto. No vemos, por tanto, la necesidad de los exámenes de las tecnologías ecológicamente racionales 
en virtud, por ejemplo, del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
207.  Cualquier tipo de licencia obligatoria de tecnologías ecológicamente racionales causaría 
seguramente problemas a largo plazo, porque disminuiría la inversión en el sector y esto, a su vez, 
frenaría el desarrollo de tecnologías innovadoras. 
208.  Por último, al Canadá le preocupan mucho las afirmaciones relativas a la reducción especial 
del período de protección conferido en virtud del artículo 33 del Acuerdo sobre los ADPIC. 
La protección de la propiedad intelectual fomenta el desarrollo de tecnologías de necesidad pública 
e incorpora estas innovaciones al ámbito público de manera oportuna. 
11.12 Brasil  
209.  El Brasil desea agradecer a la delegación del Ecuador que haya suscitado este importante 
debate sobre el cambio climático y la transferencia de tecnología en el contexto de la contribución 
del sistema de propiedad intelectual a los esfuerzos de adaptación y mitigación. El Brasil acoge con IP/C/M/76/Add.1 
 
- 36 - 
 
  agrado el debate y desea hacer algunas observaciones sobre la relación entre el cambio climático y 
el Acuerdo sobre los ADPIC. 
210.  Desea recordar el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas que en los 
debates mantenidos en el marco de la CMNUCC han guiado los esfuerzos de la comunidad 
internacional. Entendemos también que los países en desarrollo tienen una función importante que 
desempeñar en la lucha contra el cambio climático. 
211.  El Acuerdo sobre los ADPIC es el resultad o de negociaciones que establecieron un delicado 
equilibrio entre los objetivos de fomentar la innovación y promover el interés público en sectores 
de vital importancia para el desarrollo socioeconómico y tecnológico. Uno de los principios básicos del Acuerdo es que la protección de la propiedad intelectual debe contribuir no solo a la innovación tecnológica sino también a la transferencia y difusión de tecnología, en beneficio recíproco de los 
productores y de los usuarios de conocimientos tecnológicos y de modo que favorezcan el 
bienestar social y económico. En ese sentido, para salvaguardar la consecución de estos objetivos (el bienestar social y económico), es esencial la utilización de las flexibilidades previstas en el 
Acuerdo sobre los ADPIC. En la misma línea, en el último informe de la ONU sobre el cambio 
climático, Cambio climático 2014. Mitigación del cambio climático , se afirmaba que si bien unos 
derechos de propiedad intelectual sólidos pueden impulsar novedades en materia de tecnologías 
verdes y su transferencia en los países desarrollados, no hay datos que sustenten el 
fortalecimiento de la propiedad intelectual en los países en desarrollo. Se menciona asimismo que podrían surgir problemas si se concedieran patentes nuevas y muy amplias que impidieran el desarrollo de futuras tecnologías más eficientes. 
212.  Teniendo en cuenta el gran número de preguntas planteadas por los Miembros sobre el 
asunto, el Brasil podría sumarse a la propuesta de l Ecuador de reconsiderar su propuesta teniendo 
en cuenta los debates que hemos mantenido en el Consejo de los ADPIC. 
11.13 China  
213.  China agradece al Ecuador que haya planteado de nuevo este importante asunto en el 
Consejo de los ADPIC. El principio de responsabilidad común pero diferenciada se ha establecido 
como base de una mayor cooperación internacional, con el fin de luchar contra el cambio climático 
en interés común de toda la humanidad. Dado su bajo nivel de desarrollo y su escasez de capital y tecnología, los países en desarrollo Miembros deben recibir apoyo de los países desarrollados Miembros. 
214.  Los derechos de propiedad intelectual destacan por su importancia para el desarrollo y la 
utilización de tecnologías ecológicamente racionales. En el Acuerdo sobre los ADPIC se establece que la protección y la observancia de los derechos de propiedad intelectual deberán contribuir a la 
promoción de la innovación tecnológica y a la transferencia y difusión de la tecnología y que 
deberá prevenirse el abuso de los derechos de propiedad intelectual por sus titulares o el recurso a prácticas que redunden en detrimento de la transf erencia internacional de tecnología. Por lo tanto, 
los derechos de propiedad intelectual deberían contribuir a la transferencia y difusión de 
tecnologías ecológicamente racionales, y no convertirse en un obstáculo. 
215.  No hay nada en el Acuerdo sobre los ADPIC que impida aplicar las flexibilidades generales 
previstas a las tecnologías ecológicamente racionales. Esperamos que los debates sobre esta 
cuestión permitan determinar mejor los problemas y encontrar la solución más adecuada para 
fomentar de manera eficaz y facilitar el acceso de los países en desarrollo Miembros a las tecnologías ecológicamente racionales, y proporcionar un entorno mejor y un margen de actuación 
adecuado para la transferencia y difusión de tecnologías ecológicamente racionales de los países 
desarrollados Miembros a los países en desarrollo Miembros. 
11.14 OMPI   
216.  La OMPI desea agradecer al Consejo de los ADPIC la oportunidad de presentar la 
contribución de la OMPI en el ámbito de la tran sferencia de tecnología verde. En primer lugar, 
quisiéramos destacar nuestra plataforma WIPO GREEN, dedicada a la propiedad intelectual y la transferencia de tecnologías ecológicamente racionales. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 37 - 
 
 217.  WIPO GREEN es un mercado interactivo que pone en contacto a proveedores de tecnologías 
verdes con quienes buscan soluciones innovadoras para hacer frente a problemas ambientales. Constituye una vía de acceso a los servicios de la OMPI que facilitan la transferencia de tecnología verde. Consta de dos elementos principales. El primero es la base de datos WIPO GREEN, de libre 
acceso y que permite consultar un amplio catálogo de necesidades, ya sean productos, procesos, 
transferencia de conocimientos especializados, colaboraciones o financiación. En ella también se ofrecen productos, servicios y activos de propiedad intelectual. Las tecnologías y necesidades 
engloban las actividades siguientes: aspectos administrativos, reglamentarios o de diseño, 
agricultura y silvicultura, producción de energías  alternativas, ahorro de energía, transportes y 
gestión de residuos. 
218.  El segundo de los elementos principales es la red de WIPO GREEN, que pone en contacto a 
proveedores y buscadores de tecnologías verdes, fomenta las transacciones comerciales que 
benefician a ambas partes y ofrece recursos y servicios. 
219.  La Carta de WIPO GREEN incluye disposiciones relativas a la misión y los principios de 
WIPO GREEN. De la administración de WIPO GREEN se encargan la Secretaría de la OMPI y la 
Junta Asesora de WIPO GREEN, integrada por los organismos asociados. Para convertirse en asociados, los organismos deben suscribir por escrito la Carta de WIPO GREEN y especificar sus 
contribuciones. 
220.  Entre las ventajas de formar parte de la red se cuentan las siguientes: entrar en contacto 
con pequeñas y grandes empresas, organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales, universidades, innovadores y organismos gubernamentales de todo el mundo; determinar las 
necesidades en materia de tecnología verde de distintas regiones; encontrar soluciones a sus 
necesidades; promover tecnologías; asociarse con otros miembros para crear, adaptar y comercializar tecnologías, y acceder a recursos y se rvicios de la OMPI y de terceros para agilizar 
las transacciones e introducirse en nuevos mercados. 
221.  WIPO GREEN aborda los problemas del cambio climático y del desarrollo sostenible 
fomentando el crecimiento socialmente integrador, generando un entorno propicio para la 
innovación, posibilitando una adaptación y una distribución más eficientes de las soluciones 
ecológicas y ayudando a los sectores público y privado a favorecer la innovación y la difusión de la tecnología. Otro de los retos es lograr que nuestra labor llegue a distintas partes del mundo. 
222.  La red de WIPO GREEN pone en contacto a quienes ofrecen y quienes buscan tecnologías 
verdes y tiene por objeto fomentar las transacciones comerciales que benefician a ambas partes. 
La red da acceso a servicios ofrecidos por la OMPI y por terceros, como el arbitraje y la mediación, una lista de consultores y facilitadores, enlaces a fuentes de financiación, ofertas de aprendizaje y 
formación, recursos sobre gestión de la propiedad intelectual, oportunidades para establecer 
contactos, estudios de casos de transferencia de tecnología y colaboraciones, un boletín de noticias e información vía Twitter. 
223.  La lista de asociados de WIPO GREEN no deja de crecer y, a día de hoy, contamos con un 
total d e  4 7 . En la ac tua l i d ad , e n W I PO G R EEN  hac e mos  hinc ap ié  e n la fac i l itac ión d e  ac ue rd os, la ampliación de los tipos de tecnologías y de necesidades representados en la base de datos, la integración con otras plataformas (por ejemplo, AUTM, SS-GATE, HKTDC, Oficina de Patentes y 
Marcas de Fábrica o de Comercio de Dinamarca [DKPTO], etc.) y el aumento de visibilidad de 
WIPO GREEN entre los interesados en las tecnologías verdes. 
224.  También quisiera presentarles brevemente otra plataforma: WIPO Re:Search. Desde la 
División de Desafíos Mundiales hemos creado esta plataforma con objeto de poner en común 
activos y recursos de propiedad intelectual (impulsando la investigación y el desarrollo sobre las enfermedades tropicales desatendidas, el paludismo y la tuberculosis), así como trabajos fuera del 
ámbito de las patentes (relacionados con compuestos, tecnologías, conocimientos especializados, 
datos, centros de investigación y organización de estancias de investigación, etc.). La organización BIO Ventures for Global Health (BVGH), en calidad  de administradora del Centro de Vínculos de 
Cooperación de WIPO Re:Search, facilita activamente la colaboración específica entre los 
miembros de WIPO Re:Search. Los objetivos generales de esta plataforma son fomentar y 
compartir la innovación para catalizar la transferencia de tecnología y la colaboración, reducir los costos de transacción, aprovechar las ventajas comparativas de los enfoques basados en la IP/C/M/76/Add.1 
 
- 38 - 
 
  participación de múltiples interesados y facilitar el acceso a los servicios de la OMPI y de terceros 
(arbitraje y mediación), así como contribuir de manera constructiva a las conversaciones sobre políticas a escala mundial. Se basa en la consideración de que los derechos de propiedad intelectual son instrumentos, no objetos ni objetivos en sí mismos, y los usuarios normalmente no 
buscan acceder únicamente a los derechos de patente, sino a las tecnologías. 
225.  En resumen, WIPO Re:Search invita a las entidades pertinentes de los sectores público y 
privado a participar, ya sea como proveedores, como usuarios o ambas cosas, y a las oficinas 
nacionales de propiedad intelectual (u otras entidades públicas pertinentes) a incorporarse como 
patrocinadores y como donantes de fondos fiduciarios para organizar estancias de investigación y fomentar la formación y potenciar la capacidad. Por otra parte, WIPO GREEN instruye a entidades de los sectores público y privado en el uso de la plataforma para anunciar sus tecnologías o sus 
necesidades en materia de tecnología, invita a las entidades pertinentes de los sectores público y 
privado a asociarse para que la red siga creciendo y anima a las oficinas nacionales de propiedad intelectual y organismos con patentes y productos de interés a cruzar sus datos. 
226.  Las actividades de la División de Desafíos Mundiales se basan en los siguientes 
instrumentos: el artículo 1 del Acuerdo entre las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (1974) establece que "Las Naciones Unidas reconocen a la Organización 
Mundial de la Propiedad Intelectual (llamada en adelante la 'Organización') como un organismo 
especializado encargado de adoptar, de acuerdo con su instrumento básico, así como los tratados y los acuerdos que administra, las medidas apropiadas para promover, entre otras cosas, la actividad intelectual creadora y facilitar la transmisión de tecnología relativa a propiedad industrial 
a los países en desarrollo con el fin de acelerar el desarrollo económico, social y cultural ...". 
Asimismo, la OMPI y la OMC firmaron en 1995 el Acuerdo entre la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y la Organización Mundial del Comercio a fin de establecer una relación de 
mutuo apoyo. El Acuerdo prevé la cooperación en tres esferas principales, a saber, la notificación 
de las leyes y reglamentos nacionales, el acceso a los mismos y la traducción de los textos correspondientes, la aplicación de los procedimientos para la protección de los emblemas 
nacionales y la cooperación técnica. 
227.  El artículo 4.5 de la CMNUCC (1992) establece que las Partes que son países desarrollados y 
las demás Partes desarrolladas que figuran en el anexo II tomarán todas las medidas posibles para promover, facilitar y financiar, según proceda, la transferencia de tecnologías y conocimientos 
prácticos ambientalmente sanos, o el acceso a ellos, a otras Partes, especialmente las Partes que 
son países en desarrollo, a fin de que puedan aplicar las disposiciones de la Convención. En este proceso, las Partes que son países desarrollados apoyarán el desarrollo y el mejoramiento de las 
capacidades y tecnologías endógenas de las Partes que son países en desarrollo. Otras Partes y 
organizaciones que estén en condiciones de hacerlo podrán también contribuir a facilitar la transferencia de dichas tecnologías. 
228.  En cumplimiento del mandato de la OMPI, nos esforzamos por contribuir al debate mundial 
sobre políticas relacionadas con la propiedad intelectual y el cambio climático, así como por facilitar la transferencia de tecnología verde según lo dispuesto en la CMNUCC (artículo 4.5).
 En el 
marco de este mandato, la meta estratégica VII de la OMPI aborda la propiedad intelectual en el 
contexto de los problemas mundiales de política pública. La meta del programa 18 es contar con 
una plataforma operativa para la adopción y la difusión de tecnologías verdes. 
229.  El desarrollo de las plataformas relacionadas con la salud y el cambio climático está también 
en consonancia con la recomendación 25 de la Agenda de la OMPI para el Desarrollo, relativa al 
fomento de la transferencia de tecnología en pro de los países en desarrollo. 
230.  Habida cuenta de lo anterior, en 2010 se creó la División de Desafíos Mundiales para abordar 
asuntos relativos al cambio climático, la salud pública y la seguridad alimentaria. Nuestro objetivo 
consiste en poner de relieve la relación beneficiosa entre la innovación y la propiedad intelectual, y mostrar cuál es la mejor manera de utilizar la propiedad intelectual para el desarrollo económico y social. Participamos en calidad de observador en las reuniones de la CMNUCC y organizamos 
actividades paralelas sobre cuestiones relativas a la propiedad intelectual. La OMPI también es un 
foro de debate y, en julio de 2011, organizó la Conferencia sobre innovación y cambio climático en Ginebra. Elaboramos un informe, titulado Intellectual Property and the Transfer of Environmentally 
Sound Technologies  (La propiedad intelectual y la transferencia de tecnologías ecológicamente 
racionales), de la División  de Desafíos Mundiales. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 39 - 
 
 231.  Fuera del ámbito de la División de Desafíos Mundiales se desarrollan otras actividades 
relacionadas con la transferencia de tecnología. La OMPI proporciona información sobre patentes. WIPO GOLD es un recurso público y gratuito que constituye un punto único de acceso a las colecciones mundiales de la OMPI en las que puede buscarse información sobre propiedad 
intelectual. Su objetivo es facilitar el acceso universal a la información sobre propiedad intelectual. 
Además, la OMPI ha elaborado informes sobre la actividad de patentamiento sobre especialidades específicas del ámbito de la energía y el cambio climático, como el Report on Desalination 
Technologies and the Use of Alternative Energies for Desalination  (Informe sobre las tecnologías 
de desalación y la utilización de energías alternativas para la desalación), y los informes Alternative Energy Technology  (Tecnología de energías alternativas), Solar Cooking  (Cocción con 
energía solar) y Electronic waste recycling  (Reciclaje de residuos electrónicos). 
232.  La OMPI presta asistencia para fomentar la capacidad en el ámbito de la gestión y la 
transferencia de tecnologías verdes, ayudando, por ejemplo, a redactar las cláusulas relativas a la 
propiedad intelectual de acuerdos de transferencia de tecnología. Los Centros de apoyo a la 
tecnología y la innovación (CATI) proporcionan a los innovadores de los países en desarrollo 
acceso a servicios locales de gran calidad de información sobre tecnología y otros servicios conexos. 
233.  Asimismo, la OMPI se ha incorporado recientemente al Centro y Red de Tecnología del Clima 
(CRTC). WIPO GREEN servirá de vía de acceso para las solicitudes de los países en desarrollo de asistencia en materia de propiedad intelectual y transferencia de tecnologías verdes tramitadas a través del CRTC. El CRTC del PNUMA es también asociado de WIPO GREEN. 
234.  El CRTC es el brazo operativo del Mecanismo Tecnológico de la CMNUCC. De su 
administración y gestión se ocupa el PNUMA, en colaboración con la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI) y con el apoyo de once centros de excelencia 
ubicados en países desarrollados y en desarrollo. El CRTC promueve la aceleración, la 
diversificación y la extensión de la transferencia de tecnologías ecológicamente racionales para la adaptación al cambio climático y la mitigación de sus efectos, en países en desarrollo, de acuerdo 
con sus prioridades en materia de desarrollo sostenible. Según la definición del Grupo 
Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), las tecnologías del clima abarcan los aparatos, técnicas y conocimientos técnicos y prácticos empleados en una determinada actividad que puedan servir pa ra hacer frente al cambio climático. 
235.  Otro proyecto es la Agenda de la OMPI para el Desarrollo, que vela por que las 
consideraciones en materia de desarrollo formen parte integrante de la labor de la OMPI. Una de las prioridades es poner realmente en práctica dicha Agenda, lo que entraña incorporar todas sus 
recomendaciones en los programas sustantivos. Las recomendaciones de la Agenda para el 
Desarrollo se agrupan en seis categorías. Una de e llas se centra en la transferencia de tecnología, 
las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y el acceso a los conocimientos. 
236.  Las siguientes recomendaciones adoptadas en el marco de la Agenda para el Desarrollo 
atañen a las actividades que nos ocupan: 
 Recomendación 19. En el marco del mandato de la OMPI, emprender los debates sobre 
cómo facilitar aún más a los países en desarrollo y los PMA el acceso a la información y 
la tecnología, a fin de fomentar la creatividad y la innovación y fortalecer tales 
actividades en curso en la OMPI. 
 Recomendación 25. Estudiar qué políticas e iniciativas relacionadas con la propiedad 
intelectual son necesarias para fomentar la transferencia y difusión de tecnología en pro 
de los países en desarrollo, y adoptar las medidas adecuadas para que los países en desarrollo puedan comprender plenamente las distintas disposiciones relativas a las 
flexibilidades previstas en los acuerdos internacionales y beneficiarse de las mismas, 
según corresponda. 
 Recomendación 28. Estudiar las políticas y medidas de apoyo a la propiedad intelectual 
que podrían adoptar los Estados miembros, en especial los países desarrollados, para 
fomentar la transferencia y difusión de tecnología a los países en desarrollo. Incorporar IP/C/M/76/Add.1 
 
- 40 - 
 
  al mandato de un órgano adecuado de la OMPI debates sobre transferencia de tecnología 
en materia de propiedad intelectual. 
11.15 Perú  
237.  El Perú agradece a la Secretaría de la OMPI su útil presentación sobre WIPO GREEN. 
Quisiéramos instar a la OMPI a que nos informe asimismo sobre las negociaciones que se están 
manteniendo en el CIG, ya que enriquecería el debate del Consejo en el marco de los puntos 5 y 6. 
11.16 Brasil  
238.  Me gustaría simplemente sumar mi voz a la de mi colega del Perú y agradecer a la 
Secretaría de la OMPI por hacernos partícipes de sus actividades relacionadas con la transferencia de tecnología. Lamentamos que la OMPI no haya informado a los Miembros del Consejo de los ADPIC sobre la labor llevada a cabo en el marco del CIG, pese a la amplia gama de Miembros 
que lo han solicitado. 
11.17 Ecuador  
239.  También yo quisiera agradecer a la delegación de la OMPI la importantísima información que 
nos ha transmitido. Recordarán que, en reuniones anteriores, el Ecuador solicitó este tipo de 
información, dado que la OMPI, en virtud de su acuerdo con la OMC, podía proporcionar estudios sobre la transferencia de tecnología. Retiramos la solicitud porque consideramos que el debate 
debía proseguir, pero nos reservaremos el derecho a retomar el tema en el futuro. Este tipo de 
estudio contribuye en gran medida a enriquecer el debate. 
11.18 India  
240.  Yo también agradezco a la Secretaría de la OMPI su exposición informativa sobre esta 
cuestión específica. Por supuesto, creemos que no ha sido una presentación equilibrada en cuanto 
a que hay dos posturas distintas sobre esta cuestión y la Secretaría de la OMPI tiene la suya. Comprender la labor de la OMPI en materia de tecnologías verdes redunda en nuestro beneficio. 
A este respecto, también me gustaría apoyar la  declaración formulada por el Perú para que 
la OMPI realice una exposición informativa similar sobre los avances del CIG. 
11.19 China  
241.  China desea hacerse eco de las observaciones formuladas por el Perú y el Brasil. 
La introducción de la OMPI resulta beneficiosa para el debate relativo a este punto. También creemos que sería útil que la OMPI, como observador del Consejo de los ADPIC, presentara los avances recientes en la labor que viene realizando el CIG. 
11.20 El Salvador  
242.  Queremos sumarnos a los agradecimientos a la OMPI por esta sucinta exposición. Al igual 
que el Perú, el Ecuador, la India y China, entre otros, sugiero que la OMPI nos facilite en el futuro, 
si lo estima oportuno, información sobre la labor que está desarrollándose en el seno del CIG 
relativa a los conocimientos tradicionales y los recursos genéticos. 
11.21 República Bolivariana de Venezuela  
243.  Hago uso de la palabra para apoyar a quienes me han precedido y para formular, a través de 
usted, una petición para que la labor de este Consejo sea más equilibrada y para que las organizaciones a las que los Miembros soliciten algún tipo de información tomen la palabra y hagan su presentación sin necesidad de que se pr oduzca un largo debate sobre si es posible o no, 
y evitando argumentos como que la OMPI tiene la condición de observador permanente. Creo que 
lo transparente y razonable sería solicitar que la OMPI informe también sobre lo que está ocurriendo en el CIG. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 41 - 
 
 11.22 Nigeria, en nombre del Grupo Africano  
244.  Permítanme que agradezca a la OMPI su presentación, que ha sido informativa. La mayoría 
de los países en desarrollo están intentando tener acceso a algunas de estas tecnologías verdes. En cuanto a la propuesta del Perú, dada su novedad, necesitaremos tiempo para reflexionar sobre 
ella. 
11.23 Presidente  
245.  Tengo la impresión de que no hemos logrado converger en cuanto a la sesión informativa 
propuesta por el Ecuador. Deberemos mantener cont actos bilaterales tras esta reunión con objeto 
de estudiar la propuesta y valorar si es posible avanzar en el debate y encontrar una solución. Otra cuestión es la voluntad de continuar debatiendo sobre este asunto en la próxima reunión del Consejo, que contará con una versión actualizada o revisada del informe del Ecuador. 
11.24 Estados Unidos  
246.  Quisiera únicamente aclarar que, como señalamos en el debate del Consejo celebrado en 
febrero, acogeríamos favorablemente la presentación por parte del Ecuador, si lo estima oportuno, 
de un informe nuevo o revisado. No obstante, no estamos en posición en este momento, al igual 
que en la reunión de febrero, de aceptar una decisión del Consejo sobre la inclusión de ese punto en el orden del día de la próxima reunión del Consejo. Si el Ecuador tuviese a bien presentar una 
solicitud con arreglo a los procedimientos normales de trabajo del Consejo para incorporar ese 
punto al orden del día, sin duda la respaldaríamos. 
11.25 Ecuador  
247.  Me gustaría que constara que el Ecuador respetará los procedimientos de trabajo y 
presentará una solicitud oficial para incluir el tema en la próxima reunión. 
11.26 Presidente  
248.  El último punto se refiere a la sugerencia de que la Secretaría de la OMPI informe al Consejo 
d e  la lab or e n c urs o e n el CI G  d e  la OM P I . Al te ne r la c ond ic i ón d e  ob se rvad or e n e l Cons e jo,  
la Secretaría de la OMPI puede pedir la palabra siempre que lo estime necesario. 
_______________ IP/C/M/76/Add.1 
 
- 42 - 
 
  PUNTO 12 DEL ORDEN DEL DÍA: PROPIEDAD INTELECTUAL E INNOVACIÓN: 
INCUBADORAS DE INNOVACIÓN 
12.1 Taipei Chino   
249.  Al Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu le complace sumarse a 
los Estados Unidos en el patrocinio de este punto del orden del día. También acogemos con gran 
satisfacción las contribuciones de otros Miembros sobre este asunto. 
250.  En primer lugar, me gustaría explicar muy brevemente los antecedentes de nuestra política 
de empresas de nueva creación e incubación empresarial; a continuación describiré las metas y 
objetivos de nuestro programa de centros de incubación, y por último describiré con más detalle, a modo de ejemplo, nuestra experiencia con Nankang Software Incubator, una de nuestras incubadoras de innovación más fructíferas y con trayectoria más larga. 
251.  Al ser nosotros mismos un país en desarrollo Miembro, siempre hemos reconocido la 
importancia crucial de las pequeñas y medianas empresas (pymes) para nuestro desarrollo económico y social. El sector de las pymes representa una parte muy importante de nuestra 
producción y del valor total de nuestras exportaciones. Es un factor clave, tanto en términos del 
número de empleados como del número de empresas. 
252.  En esta nueva era de la "economía basada en el conocimiento" y ante los desafíos de los 
mercados mundiales y de una mayor competencia, somos conscientes de la importancia creciente 
de la innovación y el emprendimiento. Urge crear un entorno de alta calidad que permita detectar las empresas de nueva creación prometedoras en sus primeras etapas, ponerlas en contacto con inversores providenciales y mostrarles cómo beneficiarse de los recursos industriales regionales y 
cómo desarrollar una amplia red de apoyo. 
253.  Esta es la razón por la que pusimos en marcha el programa Start-up Taiwan en 2012, con 
los objetivos concretos de perfeccionar el procedimiento de incubación de empresas de nueva 
creación y acelerar la consecución de la excelenc ia. En este contexto, uno de los elementos clave 
de este programa es el servicio integral de "ventanilla única" para las pymes. Se han creado muchos centros de incubación nuevos con objeto de ofrecer una gama amplia de recursos, de 
forma eficiente e integrada, para ayudar a las pymes a mejorarse y transformarse. Por ejemplo, 
ofrecen espacio de oficina, acceso a equipos, tecn ología y financiación en materia de innovación y 
desarrollo, innovación en el ámbito de la propiedad intelectual, protección y asesoría en la gestión, entre otros servicios. Se reducen de este modo significativamente los costos y los riesgos a 
menudo imposibles de asumir para un nuevo negocio en sus primeras fases. 
254.  Durante más de un decenio, hemos estado trabajando con otros organismos 
gubernamentales, centros de investigación, univ ersidades y el sector privado para poner en 
marcha más de 130 incubadoras de innovación en 20 regiones y ciudades de todo el país. A finales 
de 2012, estos centros habían atendido con éxito a unas 5.620 pymes, habían generado casi 99.000 puestos de trabajo y habían tramitado la concesión de 3.300 patentes y gestionado 
1.559 transferencias de tecnología. 51 de las empr esas impulsadas en los centros de incubación 
cotizaban en bolsa o en mercados extrabursátiles. 
255.  Una de las incubadoras que mejores resultados ha generado en los últimos años es Nankang 
Software Incubator (NSI), especializada en el sect or de los programas informáticos. La NSI utiliza 
la experiencia y los recursos acumulados en el ámbito del desarrollo de la tecnología (información 
sobre los mercados, legislación sobre ciencia y tecnología, promoción de la industria, formación de profesionales, etc.) para ofrecer asistencia a nuevas empresas emergentes con tecnología 
avanzada y potencial para el desarrollo comercial en ámbitos como los servicios multimedia 
(contenidos digitales), los sistemas integrados, las redes de comunicaciones, el comercio electrónico, y los servicios a la ciencia y la tecnología. La NSI también acompaña a empresas del 
sector informático ya establecidas en el proceso de modernización, ayudando así a generar futuros 
líderes del sector. Incluso ofrece a empresas relacionadas servicios de orientación rápida, de mantenimiento de instalaciones, de asesoría presencial, de compras, contratación y comercialización, de gestión de redes de contactos profesionales y de colaboración entre 
proyectos. Y, ni que decir tiene, la NSI apoya continuamente el crecimiento de las pymes, IP/C/M/76/Add.1 
 
- 43 - 
 
 ayudándolas a ampliar sus redes de contactos internacionales y a adoptar las prácticas óptimas 
aplicadas en distintas partes del mundo. 
256.  En reconocimiento de su eficacia, la NSI no solo ganó el premio de 2013 a la incubadora del 
año, otorgado por la Asociación asiática de incubación de empresas (Asian Association of Business 
Incubation), sino que también obtuvo el certificado Soft-Landing (aterrizaje suave) de la 
Asociación estadounidense de incubación de empresas (National Business Incubation Association, NBIA), la principal organización mundial de fomento de la incubación de empresas y el 
emprendimiento. 
257.  Uno de los aciertos más destacados de la labor de la NSI es el de Armorize, una empresa 
que, con la cuidadosa asistencia de la NSI desde 2005, se ha convertido en una de las principales empresas desarrolladoras de productos antimalware en  la nube. Su principal producto es HackAlert 
Suite Cloud, que ofrece una plataforma adaptable en la nube para proteger a las empresas de los 
complejos ataques que suponen las amenazas persistentes avanzadas (APT por sus siglas en inglés) en Internet. 
258.  Gracias a su eficaz creatividad e innovaci ón, Armorize fue adquirida en 2013 por Proofpoint, 
un destacado proveedor de servicios y productos antimalware en la nube que cotiza en el NASDAQ. Sin la intervención de la incubadora de  innovación NSI, ¿cómo habría podido Armorize, 
una empresa recién nacida, convertirse en una estrella rutilante? 
259.  Para concluir, quisiera felicitar a la NSI por su éxito, que también sirve para demostrar que 
las empresas de nueva creación y la incubación de empresas son probablemente los factores más importantes en el ámbito empresarial actual en constante lucha por la innovación y el desarrollo 
sostenible. 
260.  Esperamos con mucho interés las opiniones de otras delegaciones sobre las políticas actuales 
en relación con este asunto, y esperamos aprender de los éxitos y las experiencias de sus 
programas de centros de incubación. 
12.2 Estados Unidos  
261.  Estamos agradecidos al Taipei Chino por su presentación y copatrocinio de este punto del 
orden del día sobre las incubadoras de innovación, al igual que a otros copatrocinadores, cuyas 
intervenciones serán bienvenidas. Cuando sugerimo s el punto del orden del día de hoy, los Estados 
Unidos y el Taipei Chino queríamos desarrollar las intervenciones previas sobre propiedad intelectual e innovación, sobre todo en lo referente a las entidades pequeñas y medianas y a la 
transferencia de la tecnología desarrollada en las universidades. 
262.  Nos interesan en particular las valiosas observaciones del Taipei Chino sobre las pequeñas y 
medianas empresas. 
263.  Las incubadoras son organizaciones que proporcionan un apoyo fundamental a los 
emprendedores, las empresas de nueva creación y otras entidades nuevas para asistirlos en sus primeras etapas de desarrollo. El apoyo ofrecido  por las incubadoras incluye asistencia para la 
obtención de financiación, el desarrollo y la puesta en marcha de un plan empresarial, la búsqueda 
de socios, el manejo de cuestiones reglamentarias, la comercialización de las invenciones y el aseguramiento, la protección y la monetización de los derechos de propiedad intelectual. Las incubadoras de innovación también proporcionan infraestructuras, como espacio de oficinas, 
apoyo en tecnologías de la información e incluso laboratorios. 
264.  Las incubadoras son parte del entorno propicio para la innovación. Al centrarnos en la 
propiedad intelectual y la importante función que desempeña en la incentivación de la innovación y 
la creatividad, también hemos subrayado el contexto en el que residen unos derechos de 
propiedad intelectual fuertes, en particular el entorno protector más general que ayuda a las tecnologías incipientes a crecer y desarrollarse. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 44 - 
 
  265.  Según un informe reciente del Banco Mundial realizado por InfoDev,6 el apoyo a los nuevos 
innovadores es especialmente necesario en lo referente a las aptitudes empresariales.7 Al igual que 
las oficinas de transferencia de tecnología sobre las que hablamos en febrero, las incubadoras de 
innovación pueden ayudar a los innovadores a mejorar esas aptitudes empresariales. 
266.  La primera "incubadora" la constituyó en 1959 en Batavia, en el estado de Nueva York, 
el propietario de un inmueble, siendo él mismo un pionero que concibió un nuevo uso para su edificio. Imaginó un lugar en el que inventores, diseñadores y desarrolladores pudieran recibir 
tutorías y consejo por parte de especialistas, asesoría para obtener financiación, aprender sobre 
nuevas tecnologías -y crearlas-, poner en marcha sus propios proyectos y colaborar en proyectos existentes. Más de cincuenta años después, su predicción ha resultado acertada y hay incubadoras de innovación en todo el mundo que acogen y apoyan a las empresas de nueva creación, 
a menudo con resultados bastante positivos. 
267.  Naturalmente, invertir en nuevos negocios y nuevas tecnologías puede suponer un riesgo, y 
m u c h a s  i n c u b a d o r a s  t i e n e n  u n a  t a s a  d e  é x i t o  i n f e r i o r  a l  5 0 % .  S i n  e m b a r g o ,  o t r a s ,  c o m o  
Innovation Hub, en Sudáfrica, afirman tener una  tasa de éxito del 75% al 81% en empresas 
radicadas en Sudáfrica.
8 
268.  Teniendo en cuenta que en los Estados Unidos las empresas pequeñas proporcionan el 64% 
de los nuevos empleos en el sector privado y que de las empresas que más patentes registran, las 
empresas pequeñas producen 16 veces más patentes por empleado que las grandes,9 resulta 
obvio que la promoción de las empresas nuevas es importante para la economía de los Estados Unidos y que las incubadoras de innovación son un medio importante de fomentar su desarrollo. 
269.  En los Estados Unidos, algunas incubadoras de innovación están asociadas con 
universidades, por ejemplo la Universidad de Michigan-Flint, el HackLab
10 de Harvard y la 
Universidad de Portland.11 Otras son de carácter comunitario, como Innovations Science and 
Technology Incubator (Incubadora de innovaciones científicas y tecnológicas), en Chandler 
(Arizona), y Spark incubator, en Ann Arbor (Michigan).12  
270.  En otras participa una entidad del gobierno nacional, como Innovation Corps, de la 
Fundación Nacional para la Ciencia (NSF) de los Estados Unidos.13 Incluso hay incubadoras 
combinadas, como la iniciativa conjunta, radicada en Nueva York, de Google, la Universidad de Columbia y la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos.
14 Después de leer el artículo del 
Embajador John Kakonge (Kenya) en la edición de abril de 2014 de la Revista de la OMPI, 
observamos que una oficina de la propiedad intelectual también puede ofrecer servicios de 
incubación de forma independiente proporcionando  formación sobre el sistema de la propiedad 
intelectual a inventores y creadores. 
271.  Aunque todas las incubadoras que he citado tienen ubicaciones físicas, una incubadora 
también puede ser una red. Por ejemplo, Innovation  Corps (I-Corps), de la NSF, no es un lugar, 
sino un conjunto de actividades y programas que prepara a científicos e ingenieros para que 
amplíen sus horizontes más allá del laboratorio. 
272.  Independientemente del lugar en el que se ubiquen estas incubadoras, pueden llevar a cabo 
una labor inestimable. Hay demasiadas casos de innovaciones potencialmente beneficiosas para la 
                                               
6 InfoDev es un programa mundial del Grupo del Banco Mundial en el que participan múltiples donantes 
que "apoya a emprendedores orientados al crecimie nto gracias a soluciones empresariales creativas y 
pioneras." 
7 https://www.infodev.org/arti cles/model-sustainable-and-replicabl e-ict-incubators-sub-saharan-africa  
8 
http://egatwip.usaidallnet.gov/sites/default/files /Systematic%20Review%20of%20Business%20Incubation%2
0Research.pdf  
9 http://www.sba.gov/sites/default/files/FAQ_Sept_2012.pdf  citing another report. 
10 http://www.umflint.edu/outreach/innovation-incubator  
11 http://www.pdx.edu/impactentrepreneurs/incubator  
12 http://www.annarborusa.org/start-here /incubator-network/incubator-faqs  
13 http://www.nsf.gov/news/special_reports/i-corps/ecosystem.jsp  
14 http://www.nydailynews.com/new-york/google-c ornell-innovation-campus-opens-article-1.1173034  
 IP/C/M/76/Add.1 
 
- 45 - 
 
 sociedad que no llegan a desarrollarse. Estas invenciones, con la orientación de especialistas y 
empresarios, pueden contribuir a paliar, si no a solucionar, los desafíos actuales. 
273.  En 2010, la empresa NIKE, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional 
(USAID), la Administración Nacional de Aeronáut ica y del Espacio (NASA) y el Departamento de 
Estado de los Estados Unidos se unieron para fo rmar LAUNCH, con el objeto de detectar, exponer 
y apoyar planteamientos innovadores para problemas de sostenibilidad internacionales, tanto en países en desarrollo como en países desarrollados. 
274.  Todos los años LAUNCH busca diez innovaciones con capacidad para realizar aportaciones 
significativas a la solución de problemas actuales, y crea una red de trabajo multidisciplinar de miembros destacados del mundo de la empresa y las finanzas, la política y el gobierno, la ciencia y la tecnología, la ingeniería y el diseño, los medios de comunicación y el sector de las 
comunicaciones, entre otros ámbitos, para actuar como grupo orientador. 
275.  A continuación, LAUNCH organiza un foro en el que reúne a los innovadores con los 
miembros de la red mencionada, para conversar sobre los problemas comerciales y de 
planificación más apremiantes de los innovadores. Por último, después del foro, el Accelerator 
(acelerador) de LAUNCH ofrece apoyo estratégico individualizado a cada innovador para ayudarlos 
a integrar las recomendaciones y medidas surgidas en el foro y a llevarlas a la práctica 
satisfactoriamente. 
276.  En abril de 2014, la USAID inició un proyecto aún más ambicioso: el Global Development 
Lab, una nueva entidad dentro de la USAID "que bu sca aumentar la aplicación de la investigación, 
la ciencia, la tecnología, la innovación y el trabajo conjunto para alcanzar, preservar y extender el 
impacto de la Agencia en el ámbito del desarrollo para ayudar a cientos de millones de personas a 
salir por sí mismas de la pobreza extrema". El Global Development Lab, profundizando e 
integrando la labor de LAUNCH y de NEXUS, otra incubadora estadounidense, reunirá un conjunto 
diverso de asociados para descubrir, incubar y aumentar la escala de innovaciones trascendentales 
en sectores como el agua, la salud maternoinfantil, la seguridad alimentaria y la nutrición, la energía, la educación y la inclusión financiera. Para lograrlo, la USAID prevé invertir en el Global 
Development Lab más de 146 millones de dólares de su presupuesto para 2015. 
277.  Los Estados Unidos y el Taipei Chino solicitamos el punto del orden del día porque 
consideramos que no somos los únicos que de sarrollamos actividades de incubación de la 
innovación. Como mencioné en febrero, el Gobierno de Botswana ha creado el Botswana 
Innovation Hub (BIH, Centro de Innovación de Botswana) para atraer a empresas extranjeras 
innovadoras a su mercado. El objetivo del BIH no es solo movilizar a asociaciones de inversión que redunden en beneficio mutuo de las partes, sino también transformar la investigación universitaria 
en bienes y servicios que beneficien a los consumidores de Botswana. 
278.  En 2013, el programa InfoDev del Banco Mundial, que mencioné anteriormente, junto con un 
consorcio de asociados de Kenya, la República Unida de Tanzanía, Rwanda y Uganda, liderado por 
AfriLabs, una red panafricana de centros de tecnología, pusieron en marcha en Nairobi (Kenya) el 
programa piloto virtual de incubación de África Oriental (East African virtual incubation pilot).
15 
Participan en la red: m:lab East Africa, un centro de incubación itinerante de Kenya; NaiLab, un acelerador de empresas de nueva creación de  Kenya; la Technology and Business Incubation 
Facility, una incubadora de tecnología de Rwanda; Dar Teknohama Business Incubator, 
una incubadora de tecnología de la República Unida de Tanzanía; y el Hive Colab, un espacio de colaboración, innovación e incubación de Uganda. A diferencia de muchas incubadoras, este 
programa piloto será virtual y ofrecerá sus servicios a las comunidades rurales. Esperamos tener 
más noticias sobre sus actividades. Un programa similar de InfoDev atendió a más de 500 emprendedores en Viet Nam en un año. 
279.  Otra incubadora de innovación es el National Business Center (Centro empresarial nacional) 
de la Sultanía de Omán, que ayuda a las "empresa de nueva creación a definir sus ideas y elaborar sus planes empresariales para que puedan ser evaluados".
16 Una vez que se elabora un plan 
empresarial, la incubadora puede ayudar a encontrar financiación, proporcionar orientación y 
asesoría empresarial y ofrecer espacio de oficinas o laboratorios. 
                                               
15 https://www.infodev.org/articles /east-african-virtual-incubati on-pilot-launch-nairobi-kenya  
16 http://www.nbc.om/preincubation/services.aspx  IP/C/M/76/Add.1 
 
- 46 - 
 
  280.  Otra incubadora es Reconstructed Living Lab (RLabs), con sede en Ciudad del Cabo 
(Sudáfrica), que se describe como "movimiento mundial y empresa registrada con fines sociales que ofrece soluciones innovadoras para abordar diversos problemas complejos" y que proporciona 
"un entorno para la innovación y la reconstrucción impulsado por la comunidad". 
281.  Según Jonathan Ortmans, Presidente de Pub lic Forum Institute, la red de incubadoras del 
Brasil "ha pasado de 136 en 2000 a más de 400 hoy en día". Cita un documento de trabajo de 2007 del Networks Financial Institute en el que se afirma que "el Brasil lidera uno de los 
movimientos de incubación con mayor éxito de  América Latina, con modelos de incubadora 
desarrollados desde la base, orientados a la prestación de servicios y adaptados a las necesidades autóctonas, y que cuenta con universidades como facilitadoras". El Gobierno del Brasil también fomenta la innovación ofreciendo financiación a las empresas de nueva creación y facilitando, por 
ley, que el personal docente de las universidades federales pueda tomarse permisos temporales 
para fundar empresas de nueva creación. 
282.  Recomiendo a los Miembros de la OMC que aún no tienen incubadoras un estudio reciente 
titulado Incubating Success: Incubation Best Practices that Lead to Successful New Ventures  
(La incubación del éxito: prácticas óptimas de incubación que generan nuevos emprendimientos exitosos), elaborado por la Administración de Desarrollo Económico del Departamento de Comercio 
de los Estados Unidos.
17 En este estudio se analizan las prácticas óptimas de las incubadoras, y 
constituye una referencia útil. 
283.  Algo que todos estos ejemplos de incubadoras de innovación comparten es la importancia 
que otorgan a los entornos que apoyan, protegen y fomentan la innovación. Estas incubadoras, 
al igual que los derechos de propiedad intelectual, pueden desempeñar no solo un papel crucial 
como catalizador, sino también determinar la posibilidad del éxito o el fracaso. Pueden ofrecer amparo frente a la escasez de fondos y protección frente al robo, y posiblemente constituir un 
refugio frente a los avatares del mercado. Estas incubadoras, especialmente cuando se suman a 
un sistema sólido de protección de los derechos de  propiedad intelectual, representan otra práctica 
óptima en materia de innovación. 
284.  Resumiendo, el ciclo de vida de la innovación es complejo y delicado. El Consejo de 
los ADPIC puede desempeñar una función importante de detección y fomento de entornos propicios para que los innovadores prosperen. Los centros de incubación constituyen una forma de proteger y ayudar a los jóvenes innovadores. Como afirmó el Embajador Kakonge, "el intercambio 
de experiencias y puntos de vista con otras economías emergentes [...] donde las tasas de 
utilización de la propiedad intelectual están aumentando puede resultar muy beneficioso". Esperamos tener hoy la ocasión de escuchar a estas delegaciones. 
12.3 Panamá  
285.  Para Panamá, la propiedad intelectual y la innovación revisten gran importancia. Es por ello 
que nuestro país cuenta con la Secretaria Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 
(SENACYT), una institución autónoma creada por la Ley 13 de 15 de abril de 1997 y modificada 
posteriormente por la Ley 50 de 21 de diciembre de 2005, que le confirió autonomía a la institución en sus tareas administrativas. La Secretaría trabaja guiada por los lineamientos establecidos en el Plan Estratégico Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (PENCYT) 
2010-2014. Todas las actividades, proyectos y programas de la SENACYT tienen como objetivo 
fortalecer, apoyar, inducir y promover el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación con el propósito de elevar el nivel de productividad, competitividad y modernización en la investigación 
en el sector privado, público y universitario, así como de la población en general. La SENACYT 
incentiva la participación e inversión del sector empresarial en proyectos para la generación de productos, procesos y servicios. 
286.  Además de la SENACYT, Panamá cuenta con la Ciudad del Saber, una iniciativa privada que 
constituye una plataforma de gestión del conocimiento enfocada en la potenciación de las capacidades innovadoras y competitivas de los usuarios que comparten el Campus. En este 
                                               
17 Estudio realizado por la Administración de Desarro llo Económico del Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos, la Universidad de Michigan, la Univer sidad de Albany, la Universidad del Estado de Nueva 
York, la National Business Incuba tion Association y Cybergroup. 
http://www.edaincubatortool.org/pdf/M aster%20Report_FINALDownloadPDF.pdf  IP/C/M/76/Add.1 
 
- 47 - 
 
 espacio se busca la integración, el trabajo dinámico en redes y la fusión de esfuerzos con el fin de 
facilitar los procesos de transferencia de conocimientos. Esto permite una densidad inusual de empresas innovadoras, organizaciones internacionales centradas en el desarrollo e instituciones universitarias y de investigación, que generan una comunidad viva y exitosa. Para fomentar estas 
dinámicas, Ciudad del Saber facilita el acceso a una serie de beneficios y servicios enfocados en las 
necesidades de sus usuarios. 
287.  Dentro de sus variados programas, Ciudad del Saber ofrece un programa de acelerador de 
empresas llamado Programa de acelerador de empresas Don Alberto Motta, una plataforma 
regional que promueve el intercambio, la colaboración y la creatividad que, conjuntamente, fomentan la innovación. Es también el punto de convergencia de recursos e iniciativas para el crecimiento y la visibilidad de empresas de nueva creación innovadoras con gran potencial de 
crecimiento a nivel local e internacional. Generalmente este tipo de empresas tienen un capital y 
unos activos limitados y dependen en gran medida de su capacidad innovadora y su capital humano para la obtención de resultados satisfactorios. 
288.  Ciudad del Saber apoya a estas empresas con el programa de Acelerador de Empresas de 
Ciudad del Saber, que ofrece cinco recursos a las empresas de nueva creación innovadoras: 1) el programa de Mentores, una iniciativa en la cual empresarios y ejecutivos experimentados de 
perfil alto acompañan a los emprendedores para ofrecerles orientación, apoyo y sentido de 
empoderamiento; 2) acceso a Conocimiento Especializado que permite a los emprendedores recibir asesoría especializada sobre cuestiones empr esariales clave, como por ejemplo asesoría 
personalizada sobre el registro de sus innovacion es que les permita lograr exclusividad sobre su 
explotación, un ámbito en el que los derechos de propiedad intelectual son una herramienta muy 
útil; 3) acceso a capital semilla; es decir a fondos que permiten que los miembros claves del equipo se dediquen a crear prototipos y a agilizar el proceso de descubrimiento por ensayo y 
error; 4) visibilidad, ofreciendo a los emprendedores mecanismos de comunicación y espacios 
presenciales para promover la empresa y atraer la atención de clientes, inversionistas, aliados y socios de todo el mundo; 5) oportunidades de infraestructura que permiten a los emprendedores 
aprovechar los espacios físicos de Ciudad del Saber y estar en constante contacto con otros 
emprendedores y profesionales. 
289.  La Ciudad del Saber participará en la próxima feria de innovación que tendrá lugar en 
octubre próximo durante la celebración de este Consejo. Esperamos, por tanto, contar con el 
interés de las delegaciones para conocer más sobre este exitoso modelo de incubadoras de 
innovación de nuestro país. 
290.  Finalizamos agradeciendo a las delegaciones de los Unidos y el Taipei Chino por haber 
incluido este punto en la agenda y manifestamos que nos gustaría aparecer como 
copatrocinadores del mismo. 
12.4 Hong Kong, China  
291.  Agradecemos al Taipei Chino y a los Estados Unidos que hayan incluido este punto en el 
orden del día y también les agradecemos su introd ucción. Hong Kong, China acoge con agrado la 
oportunidad de compartir nuestra experiencia y de aprender de las prácticas óptimas de otros. 
292.  La innovación es un elemento clave que permite mejorar la vida de las personas. Contribuye 
a mejorar la calidad de vida, a crear oportunidades empresariales y de empleo y a facilitar las 
transacciones comerciales. Hong Kong es, por lo tanto, consciente de la importancia de fomentar una cultura de la innovación en la sociedad y de promover iniciativas empresariales relacionadas 
con la tecnología. Con el fin de apoyar la innovación y a las empresas tecnológicas de nueva 
creación, el Gobierno de Hong Kong facilita la prestación de ayuda estructurada a estas empresas. 
293.  Muchos emprendedores en potencia de todo el mundo comparten una preocupación: tienen 
ideas brillantes que podrían llegar a resolver grandes problemas o convertirse en negocios 
milmillonarios; sin embargo, no cuentan con el capital ni los conocimientos necesarios para poner en marcha una iniciativa comercial. Para hacer frente a estos obstáculos, Hong Kong cuenta con un parque científico, el Hong Kong Science Park, que gestiona programas de incubación para 
ayudar a las empresas tecnológicas de nueva creación a ponerse en marcha. Estos programas 
ofrecen a las empresas espacio de oficinas e instalaciones subvencionados; ayuda financiera, y IP/C/M/76/Add.1 
 
- 48 - 
 
  asistencia en materia de tecnología, gestión, promoción y desarrollo, así como apoyo empresarial, 
por ejemplo vínculos con inversores. 
294.  Estos programas de incubación han generado resultados muy alentadores. De los 
309 titulados universitarios, alrededor del 75% siguen trabajando en estas empresas. Desde abril 
de 2003, han presentado más de 730 solicitudes de derechos de propiedad intelectual, y han 
atraído alrededor de 109 millones de dólares EE.UU. de inversiones de padrinos inversores y de capital de riesgo. 
295.  Para dar un impulso adicional a los que obtienen los mejores resultados, el parque científico 
de Hong Kong puso en marcha este año un programa de aceleración de empresas destacadas (Leading Enterprises Acceleration Programme, o LEAP), para ofrecer servicios mejorados a las 
empresas de nueva creación en incubación o a recién titulados universitarios con potencial para 
desarrollar proyectos empresariales de una escala considerable. Los servicios incluyen el acceso a 
líderes empresariales bien relacionados que puedan ofrecer consejo sobre el desarrollo empresarial; el acceso a asesoría contable sobre ofertas públicas de venta (OPV), fusiones y 
adquisiciones (M&A) y captación de fondos; subvenciones para la contratación de consultores; el 
acceso a un grupo de expertos en asesoramiento financiero, tributario y jurídico, y asistencia para acceder a mercados fuera de Hong Kong. 
296.  En nuestra opinión, la colaboración regional e internacional también es beneficiosa para las 
empresas tecnológicas de nueva creación. En dos semanas, el parque científico de Hong Kong abrirá formalmente su Soft Landing Centre (Centro de  aterrizaje suave) con el objetivo de atraer a 
oficinas de transferencia de tecnología de unive rsidades de renombre y a sus empresas de nueva 
creación y empresas derivadas, para que establezcan en Hong Kong sucursales para colaborar con 
empresas de Hong Kong y del sur de China. Se ofrecerá una gama de servicios de apoyo, como espacio e instalaciones para oficinas, vínculos empresariales, captación de fondos, derivación a 
servicios profesionales de asesoría sobre el establecimiento de empresas y contratación de 
profesionales cualificados. El Centro ha establecido una asociación estratégica con InvestHK y con el Consulado General de Israel en Hong Kong y ha identificado otros posibles asociados en 
Hong Kong, Taiwán y la China continental. 
297.   Además del parque científico de Hong Kong, las siguientes entidades de Hong Kong 
también ofrecen distintas formas de asistencia e incentivos a empresas tecnológicas de nueva creación: 
 Hong Kong Cyberport gestiona un programa de  microfinanciación (el Cyberport Creative 
Micro Fund Scheme) para ayudar a empresas de nueva creación a transformar sus ideas innovadoras en prototipos. 
 La Oficina del Oficial Jefe de Información del Gobierno gestiona iStartup@HK, un portal 
interactivo que ofrece información útil sobre el establecimiento de empresas y sirve como plataforma para actividades de promoción y divulgación dirigidas a posibles 
inversores y socios empresariales. 
 El Fondo de innovación y tecnología (Innovation and Technology Fund, o ITF), 
proporciona financiación, por una cuantía igual a la invertida, a empresas de nueva creación y otras pymes para llevar a cabo proyectos de investigación y desarrollo en la 
empresa. En el próximo año, el límite de la financiación gubernamental casi se duplicará, 
hasta unos 1,3 millones de dólares EE.UU. por proyecto. Con las nuevas condiciones de financiación, las empresas beneficiarias también conservarán todos los derechos de 
propiedad intelectual. 
298.   Tampoco nos hemos olvidado de las posibles contribuciones del ámbito universitario. 
A partir de este año, el ITF proporcionará una financiación anual de hasta aproximadamente 
3 millones de dólares EE.UU. a equipos de las universidades de Hong Kong (que pueden estar 
formados por estudiantes, personal docente, exalumnos o una combinación de los anteriores) para la creación de empresas de tecnología y la comercialización de sus resultados de investigación y desarrollo. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 49 - 
 
 299.   Gracias a la iniciativa empresarial y el espíritu decidido de la gente y las empresas de 
Hong Kong, en los últimos años han proliferado las empresas tecnológicas de nueva creación. Nos congratulamos del papel constructivo de las medidas de apoyo ya implantadas. Esperamos que las nuevas iniciativas hagan de Hong Kong un destino aún más atractivo tanto para los 
innovadores como para los inversores. 
300.   Hong Kong, China espera con interés nuevas oportunidades de seguir dialogando sobre 
este asunto. 
12.5 Japón  
301.  Esta delegación desea expresar su agradecimiento al Taipei Chino y a los Estados Unidos por 
el trabajo realizado en la propuesta "Propiedad intelectual e innovación: incubadoras de innovación" como punto del orden del día. El Japón agradece esta oportunidad y desea compartir 
sus opiniones y experiencias en esta esfera con los demás Miembros para que todos entiendan por 
qué las incubadoras son tan importantes en el fomento de la innovación. 
302.  Esta delegación reconoce que las pymes y las empresas de capital de riesgo son motores de 
la innovación y, por lo tanto, desempeñan una función clave en el crecimiento económico tanto en 
los países en desarrollo como en los países desa rrollados. A fin de que las pymes y las empresas 
de capital de riesgo, especialmente las empresas de base tecnológica, fomenten la innovación y 
contribuyan así al crecimiento económico, los logros que obtengan como resultado de sus 
actividades de investigación y desarrollo tienen que contar con una protección sólida de su propiedad intelectual. Al mismo tiempo, la utilización eficaz de la propiedad intelectual también es indispensable para su desarrollo empresarial. Por otra parte, las pymes y las empresas de capital 
de riesgo no tienen la capacidad o incluso la posibilidad de utilizar eficazmente la propiedad 
intelectual por sus propios medios. Este es precisamente el tipo de ocasión en las que las incubadoras de innovación desempeñan una función crucial. 
303.  A este respecto, esta delegación desea compartir con los Miembros un caso que dio buenos 
resultados y que ayudará a los Miembros a entender mejor el cometido de las incubadoras. En este caso Aim-tech, una empresa japonesa financiada con capital de riesgo inició con éxito su actividad 
empresarial con el apoyo de diversas incubadoras y sigue creciendo gracias al uso eficaz de la 
propiedad intelectual. 
304.  El fundador de esta empresa tuvo una idea, basada en sus años de experiencia en su 
empresa anterior, para automatizar las pruebas de fugas de gas. Estaba convencido de que su 
idea podría satisfacer las necesidades de la industria, aunque no sabía por dónde empezar. 
Dos incubadoras lo guiaron en la dirección correcta que le llevó a su posterior éxito. 
305.  Primero recibió la asesoría de un experto en licencias de patentes enviado por el gobierno. 
Recibió amplio asesoramiento sobre propiedad intelectual, desde cómo presentar una solicitud de 
patente hasta cómo aprovechar distintas subvenciones para adquirir una patente para su invención. Su reconocimiento de la importancia de la propiedad intelectual y de una estrategia 
adecuada al respecto constituyó una valiosa oportunidad para mantener una ventaja competitiva 
sobre otras empresas. 
306.  A continuación, buscó asesoramiento en una fundación tecnológica local. Además de 
permitirle usar las instalaciones de investigación de la fundación, le alentaron a reunirse con una 
universidad local que podría estar interesada en su tecnología. La reunión dio lugar al 
establecimiento de una relación de colaboración entre la universidad y su empresa de capital de riesgo. 
307.  El importante apoyo de estas incubadoras allanó el camino para la comercialización de su 
concepto de sistema de detección de escapes de gas. En lo referente a la propiedad intelectual, la empresa aplicó la estrategia de patentar, en el Japón y en otros países, las tecnologías 
desarrolladas gracias a la investigación realizada en colaboración con la universidad. Y, lo que es 
más interesante, Aim-tech obtuvo un préstamo de una institución financiera local presentando su propiedad intelectual como garantía. A la empresa financiera le impresionaron favorablemente la capacidad tecnológica de la empresa y las posibilidades de comercialización de sus productos 
patentados. Indudablemente, la propiedad intelectual de Aim-tech es un factor que ha contribuido IP/C/M/76/Add.1 
 
- 50 - 
 
  al posterior crecimiento de la empresa, dado que el préstamo financiero también se utilizó para 
desarrollar nuevos productos. 
308.  Para concluir, esta delegación desea hacer hincapié, de nuevo, en la importante función que 
desempeñan las incubadoras para facilitar la innovación basada en la propiedad intelectual. 
En este sentido, también hay que señalar la importancia fundamental de la propiedad intelectual, 
como las patentes, en la creación de nuevas empresas. Esta delegación acogerá con agrado ulteriores intercambios de experiencias y el mantenimiento de nuevos debates sobre esas 
cuestiones entre los Miembros de este Consejo, y desea también seguir contribuyendo 
activamente compartiendo nuestras opiniones y experiencias, que esperamos sean útiles para otros Miembros. 
12.6 Chile  
309.  Nos parece interesante la inclusión en el orden del día de la temática propuesta por el Taipei 
Chino y los Estados Unidos en materia de propiedad intelectual e innovación, pues las incubadoras de innovación en muchos casos representan el primer y único apoyo que reciben los nuevos 
emprendimientos. Apreciamos la inclusión de este asunto en el orden del día. 
310.  El Programa de creación de incubadoras por parte del Estado Chileno comienza el año 2001, 
con la creación de cuatro incubadoras. El modelo Chileno de incubadoras emerge en el contexto de 
las universidades, de manera que la mayoría de las incubadoras en operación dependen de algún 
centro académico. 
311.  La creación de un instrumento de cofinanciación destinado a la implantación de las 
incubadoras de negocios en Chile fue promovida por el Ministerio de Economía y la Corporación de 
Fomento de la Producción (CORFO), el cual fue materializado formalmente el año 2000. Este fue el 
resultado de un proceso de reflexión en torno al rol de los instrumentos para la creación y el fortalecimiento de incubadoras, entendidas como en tidades ejecutoras de políticas, principalmente 
de innovación y, secundariamente, de desarrollo económico regional. 
312.  Al iniciar este instrumento de promoción de incubadoras se llamó a los destinatarios, 
universidades y entidades tecnológicas a focaliza rse en proyectos que dieran paso a empresas 
innovadoras y tecnológicas, señalando que "se requiere compartir el esfuerzo financiero inicial y 
mejorar la vinculación del mundo universitario con los sectores empresariales emergentes", enfatizando como áreas deseables de especialización "los ámbitos de las tecnologías de la información en las áreas de la electrónica, informática y comunicaciones". 
313.  Actualmente existen 15 incubadoras de empresas distribuidas a lo largo del país. La agencia 
INNOVA Chile, de la CORFO, sigue otorgando cofinanciación para la operación a través de diversas líneas a las cuales deben postular estas entidades, con lo cual se comprometen a cumplir con 
resultados cuantitativos y cualitativos. 
314.  Finalmente, en el ámbito de la innovación y la propiedad intelectual, es importante 
mencionar los compromisos adquiridos por el Gobierno de Chile en el marco de la "Agenda de 
Productividad, Innovación y Crecimiento", que incluye acciones destinadas a crear nuevas 
instituciones o programas, o bien a fortalecer los ya existentes, a través del apoyo al emprendimiento en fases tempranas, la regional ización del programa chileno para empresas de 
nueva creación, que tiene por objeto atraer a nuestro país a emprendedores de distintas partes del 
mundo, entre otras iniciativas. 
315.  Estimamos conveniente promover una discusión en el marco de este Consejo destinada a 
explorar alternativas que fortalezcan las incubadoras de innovación. Ello, con miras a realizar 
acciones concretas en este ámbito, tales como el desarrollo de material de apoyo y seminarios de 
formación para profesionales de incubadoras de emprendimientos. Del mismo modo, estamos dispuestos a discutir activamente otras áreas relacionadas con la vinculación entre propiedad 
intelectual e innovación, un tema que creemos es de la mayor relevancia para todos nuestros 
países y esta Organización. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 51 - 
 
 12.7 Nueva Zelandia  
316.  Esta tarde ya hemos recibido mucha información sobre cómo pueden funcionar las 
incubadoras, por lo que en mi intervención me limitaré a exponer algunas observaciones sobre la justificación de la política del Gobierno de Nuev a Zelandia de conceder mayor apoyo para impulsar 
las incubadoras de tecnologías. 
317.  Las empresas de nueva creación con gran crecimiento desempeñan una función muy 
importante como motores del aumento de la producti vidad, de la comercialización de la propiedad 
intelectual y del crecimiento de los sectores emergentes. A menudo, las empresas de nueva 
creación y otras empresas nuevas explotan oportunidades nuevas que compañías más establecidas han pasado por alto; de este modo, pueden contribuir significativamente al crecimiento económico. Los sistemas de propiedad intelectual robustos y previsibles son una base fundamental 
para las empresas tecnológicas de nueva creación, pero la protección de los derechos de propiedad 
intelectual, por sí sola, no es suficiente. 
318.  El Gobierno de Nueva Zelandia ha estudiado posibles instrumentos normativos para ayudar a 
remodelar la economía del país y mejorar el crecimiento económico aumentando el número de 
empresas tecnológicas de alto crecimiento. 
319.  Las empresas de nueva creación que comercializan productos de propiedad intelectual 
complejos y difíciles de replicar, desarrollados normalmente (aunque no exclusivamente) en 
organismos públicos de investigación, se enfrentan a obstáculos especialmente graves. Cabe destacar dos obstáculos clave: 
 El acceso a capital de riesgo: las empresas de nueva creación que comercializan 
productos de propiedad intelectual complejos a menudo requieren una gran inversión de 
capital y, en particular, una inversión inicial considerable para desarrollar sus productos y su actividad comercial. En el momento inicial es cuando los riesgos y la incertidumbre 
son máximos: las empresas aún no están completamente preparadas para negociar con 
los inversores y la recuperación de la inversión puede llevar largo tiempo. Esto diferencia a las empresas de nueva creación de las de los sectores creativo y de servicios, que 
requieren una escasa financiación inicial para comenzar sus operaciones. 
 Capacidad empresarial: las empresas de nueva creación basadas en productos de 
propiedad intelectual complejos son una fortaleza creciente de Nueva Zelandia, pero todavía contamos con un historial modesto. Por consiguiente, hay escasez de 
profesionales con conocimientos especializados de emprendimiento y gestión necesarios 
para establecer con éxito estas empresas de nueva creación. 
320.  Nueva Zelandia cuenta desde 2001 con un programa de apoyo a las incubadoras (Incubator 
Support Programme) que fue diseñado para abordar la escasez en el país de empresas con gran 
potencial de crecimiento mediante el desarrollo de incubadoras de alta calidad con objeto de mejorar la supervivencia y el crecimiento de las empresas. Este programa logrado impulsar con 
éxito incubadoras dirigidas a fundadores de empr esas, que trabajan con los emprendedores en el 
desarrollo de sus propuestas empresariales. Los centros de investigación de Nueva Zelandia desarrollan nuevas ideas y conceptos con gran eficacia, pero hemos tenido mucho menos éxito que otros países en la comercialización de tecnologías complejas. 
321.  Para solucionar este problema, Nueva Zelandia ha puesto en marcha recientemente un 
nuevo programa de incubadoras de tecnología que verá la creación, con financiación de los sectores público y privado, de incubadoras que ay udarán a las empresas cuya actividad se centra 
en gran medida en la propiedad intelectual, prop orcionándoles cursos de capacitación para ayudar 
a estas empresas de nueva creación a avanzar hasta que estén preparadas para recibir inversiones. En lugar de crear una empresa de nueva creación en torno a un emprendedor, serán 
estos quienes creen empresas basadas en una idea. Estas incubadoras centradas en la tecnología 
aplicarán un enfoque basado en el mercado y en la rentabilidad para fundar y nutrir empresas basadas sobre todo en productos y tecnologías complejos, a menudo derivados de la investigación y el desarrollo. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 52 - 
 
  322.  Las incubadoras de tecnología designarán ideas o tecnologías adecuadas basadas en la 
propiedad intelectual y después trabajarán para crear un equipo empresarial en torno a esa propiedad intelectual. También estará disponible una pequeña cantidad de financiación previa a la incubación, para ayudar a las incubadoras a determinar si una idea para una empresa de nueva 
creación podría ser comercialmente viable, lo que incluirá actividades como realizar una búsqueda 
de patentes para determinar el margen de actuación de una nueva empresa o elaborar un plan empresarial, pero no será necesario que se haya completado la generación de la propiedad 
intelectual. 
323.  Este nuevo modelo de incubadora de tecnología es complementario a otros instrumentos de 
desarrollo empresarial en los que se basa el Programa de crecimiento empresarial de Nueva Zelandia, que incluye componentes como becas de investigación y desarrollo, y apoyo a fondos de 
inversión de capital semilla o de riesgo. 
12.8 Canadá  
324.  Las incubadoras de innovación, ya sean del se ctor público o privado, sirven para facilitar la 
innovación y desempeñan una función importante en el desarrollo y la promoción de nuevas 
tecnologías. El desarrollo de nuevas tecnologías tiene muchas ventajas: no solo se innova para abordar o resolver un problema existente, sino que también sirven para aumentar la base de 
conocimientos sobre productos o procesos innovadores. 
325.  El proceso de desarrollo de innovaciones puede reportar, mediante la transferencia de bienes 
físicos o de servicios, muchos beneficios de gran alcance, por ejemplo la difusión de información y conocimientos técnicos y empresariales en los que se basa un producto, proceso o servicio, y la 
transferencia de conocimientos especializados teóricos y prácticos. En el Canadá, una gran parte 
de la investigación científica se realiza en el seno de asociaciones y redes multidisciplinares formadas por los investigadores y por centros de investigación de los sectores privado, 
gubernamental y universitario. 
326.   De hecho, las redes actualmente contribuyen en gran medida al método canadiense de 
búsqueda de la excelencia en la investigación. Este enfoque colaborativo es válido para todos los 
sectores de investigación, sea cual sea su ámbito: la industria aeroespacial, la tecnología avanzada 
de fabricación, la información y comunicación, la biología o la tecnología medioambiental y de aprovechamiento de los recursos naturales. 
327.  La Red canadiense de medios de comunicación digitales (Canadian Digital Media Network, 
CDMN) es un centro de excelencia en comercialización e investigación del gobierno federal 
canadiense. Genera y posibilita el establecimiento de conexiones y la colaboración entre emprendedores, empresas, centros de investigación, organizaciones gubernamentales y 
organizaciones intermediarias. La CDMN trabaja de consuno como parte de un ecosistema que se 
extiende por todo el Canadá y en diferentes lugares del mundo y cuenta con 28 centros y asociados. Esta red comenzó a trabajar activamente en el fortalecimiento de la relación de trabajo 
con el Brasil, tras la firma de un acuerdo bilateral sobre ciencia y tecnología entre los dos países. 
328.  Como resultado de las iniciativas y actividades organizadas, empresas de ambos países 
trabajan ahora juntas, con relaciones más fructíferas, en un empeño por acelerar el crecimiento de las empresas de pequeño y mediano tamaño y la transferencia de tecnología entre empresas. 
329.  Las universidades del Canadá están estudiando formas de mejorar la innovación, y están 
abordando esta cuestión mediante la creación de nuevos espacios de innovación, programas y oportunidades para aumentar las estancias en prácticas que fomentan el intercambio bidireccional 
de ideas. Las universidades son entidades importantes en el ecosistema internacional de la 
innovación. Ayudan a generar y producir nuevas tecnologías que aumentan la innovación en todos los sectores. Por ejemplo, la Asociación canadiense de centros de investigación universitarios 
(Association of University Research Parks) representa a 26 parques de investigación y tecnología 
de todo el Canadá y su misión es apoyar, amparar y defender a los centros que la integran mediante medios significativos que resulten en el crecimiento y desarrollo de los centros tecnológicos de investigación canadienses ya existentes y los nuevos, y fomentar la economía del 
conocimiento. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 53 - 
 
 330.  Por último, deseamos dar las gracias a los Estados Unidos y al Taipei Chino por añadir este 
punto al orden del día de esta reunión del Consejo y esperamos con interés proseguir el debate sobre la propiedad intelectual y la innovación con otros Miembros en futuras reuniones. 
12.9 Suiza  
331.  Mi delegación desea dar las gracias a los Estados Unidos y al Taipei Chino por proponer el 
debate del tema "Incubadoras de inno vación" en esta reunión del Consejo. 
332.  Estamos de acuerdo con lo dicho por las dos delegaciones sobre la importancia de los 
entornos propicios para permitir que los innova dores prosperen. También coincidimos en que los 
innovadores y las empresas de nueva creación que tratan de comercializar sus ideas o invenciones se enfrentan a muchos retos. 
333.  No hay escasez de buenas ideas; el reto es convertirlas en verdaderas innovaciones que 
puedan llegar al mercado y a los posibles clientes. A menudo lo que falta son conocimientos muy 
básicos sobre "cómo hacer las cosas". Un mínimo de  apoyo, información básica y buenos consejos 
son con frecuencia determinantes para que un proyecto de empresa de nueva creación llegue a 
realizarse, para que tenga éxito o fracase. 
334.  Las incubadoras son instrumentos que pueden marcar la diferencia, aunque solo sea 
proporcionando información y contactos útiles a través de un sitio web específico. 
335.  La Escuela politécnica federal de Lausana (École polytechnique fédérale de Lausanne, o 
EPFL), en Suiza, ofrece un espacio como incuba dora para emprendedores innovadores en ciernes. 
En este espacio, llamado "la Forge" (es decir, "la fragua", un lugar donde se forjan cosas nuevas) y situado en el Centro de innovación de la EPFL, los emprendedores que están comenzando su 
actividad pueden trabajar en colaboración, durante un período inicial de seis meses durante el cual 
las empresas de nueva creación en estado embrionario pueden dar sus primeros pasos -fundamentales para transformar sus ideas en empresas-, crecer y evolucionar. 
336.  Aunque La Forge abrió sus puertas en noviembre del pasado año, alberga ya a 16 futuras 
empresas en campos tan diversos como la informática, la biología y las comunicaciones. Algunos establecen en La Forge su sede temporal, otros se reúnen allí con su equipo de vez en cuando y 
otros la usan para reuniones con posibles socios. 
337.  La Forge es un lugar idóneo para que sus residentes interaccionen, compartan ideas y 
establezcan contactos. Los mentores analizan con los nuevos emprendedores el desarrollo de sus proyectos, estudian sus mercados objetivo o investigan la disponibilidad de fondos de investigación 
y desarrollo. En La Forge se organizan regularmente reuniones informales con empresarios 
experimentados, inversores profesionales y otros agentes del ecosistema de las empresas de nueva creación. La relación con otros emprendedores cuyas empresas se encuentran en la misma 
etapa de desarrollo les aporta perspectiva,  nuevas ideas, inspiración y visibilidad. 
338.  Como hemos mencionado, las futuras empresas de nueva creación pueden utilizar el lugar 
durante un período de seis meses, que puede am pliarse una vez, tras presentar un informe de 
progreso. La Forge es un ejemplo de incubadora de innovación que proporciona a los jóvenes 
emprendedores tiempo suficiente para evaluar si la chispa inicial de su invención se puede convertir en un proyecto concreto, conseguir recaudar los fondos necesarios para desarrollar un producto comercializable y avanzar desde ahí a la siguiente etapa en la ejecución de su plan 
empresarial. 
12.10 India  
339.  Agradecemos a las delegaciones de los Estados Unidos y el Taipei Chino que hayan 
presentado un punto del orden del día sobre la "Propiedad intelectual y la innovación", que 
entendemos es un punto autónomo. 
340.  Permítanme recordar la intervención que formulamos cuando se presentó por primera vez en 
el Consejo de los ADPIC el punto del orden del día sobre la Propiedad Intelectual y la Innovación. 
Nuestra declaración sigue siendo pertinente para el debate que nos ocupa sobre las incubadoras IP/C/M/76/Add.1 
 
- 54 - 
 
  de innovación bajo el tema general de la propiedad intelectual y la innovación. En aquella reunión, 
la India señaló que el término "innovación" aparecía solo una vez en el Acuerdo sobre los ADPIC, en el artículo 7, donde se dispone que los derechos de propiedad intelectual "deberán contribuir a la promoción de la innovación tecnológica y a la transferencia y difusión de la tecnología", y ello no 
en pro de la innovación en sí sino "en beneficio recíproco de los productores y de los usuarios de 
conocimientos tecnológicos y de modo que favorezcan el bienestar social y económico y el equilibrio de derechos y obligaciones". Por lo tanto, en el Acuerdo sobre los ADPIC se indica muy 
claramente que la finalidad del sistema de propiedad intelectual no se limita a la protección de los 
intereses comerciales del titular de derechos, sino que es solo uno de los muchos instrumentos con que cuenta la sociedad para lograr sus objetivos de desarrollo tecnológico, bienestar social y económico e innovación. Además, no hay correlación directa entre la propiedad intelectual y la 
innovación, y los países deben definir el camino en función de su nivel de desarrollo 
socioeconómico. 
341.  Incluso en la actualidad, la opinión de que la propiedad intelectual no ejerce necesariamente 
un efecto positivo sobre el desarrollo económico si gue siendo predominante entre los economistas. 
Por ejemplo, basándose en un análisis de estudios históricos, Bessen y Meurer (2008) concluyeron que: "los países con sistemas de patentes no eran más innovadores que los que no contaban con 
dichos sistemas. De forma análoga, los países con patentes de mayor duración no eran más 
innovadores que los que concedían patentes de  menor duración." Según Boldrin y Levine, 
"[D]e hecho, los datos históricos aportan un respaldo escaso o nulo a la idea de que el monopolio sobre las innovaciones es un método eficaz para aumentar la innovación". No solo los economistas 
sostienen esta opinión, sino que es compartida por un sector cada vez mayor de agentes del 
sector empresarial. Por ejemplo, la Asociación de la industria de los ordenadores y las comunicaciones (Computer & Communications Industry Association, o CCIA), entre cuyos 
miembros se cuentan Google y Microsoft, afirma en la declaración de su Misión: "La innovación -
cómo fomentarla, protegerla y beneficiarse de ella- requiere que comprendamos el proceso dinámico que nos ha traído hasta el punto donde nos encontramos. Creemos que el hecho de que 
la innovación haya prosperado en una sociedad que valora un mercado económico abierto y 
competitivo no es una coincidencia, como tampoco lo es que se trate de una sociedad que ha consagrado por ley la expresión libre, original e independiente. Por tanto, nuestro compromiso con la competencia vigorosa, la libertad de expresión y la apertura se deriva naturalmente de la 
comprensión de qué es lo que ha ayudado a prosperar a nuestra industria y qué necesita para 
continuar haciéndolo."  
342.  Además, el Grupo consultivo de expertos en investigación y desarrollo: financiación y 
coordinación, de la Organización Mundial de la Salud (OMS), también recomendó planteamientos 
abiertos en la investigación, el desarrollo y la innovación. Concluyó que no se realiza suficiente investigación y desarrollo de las enfermedades prevalecientes en los países en desarrollo y apoyó 
la adopción de un convenio vinculante que garantice que los resultados de la investigación y el 
desarrollo serán bienes públicos, es decir, que no estarán sujetos a apropiación sino que podrán utilizarse libremente para generar medicamentos que se necesitan especialmente en los países en desarrollo. También recomendaron el uso de premios -en concreto, premios a la consecución de 
objetivos intermedios- como incentivos para la innovación. 
343.  Presidente, dado que estamos debatiendo el  tema de la innovación, permítame referirme 
también al libro escrito por Anna Lee Saxenian: Regional Advantage: Culture and Competition in 
Silicon Valley and Route 128  (Ventaja regional: cultura y competencia en Silicon Valley y la 
Ruta 128) . En el libro se describe un estudio de comparación de los dos principales centros de 
innovación en electrónica y en TIC de los Estados Unidos: Silicon Valley y el corredor de la 
Ruta 128 de Massachusetts, y explica los motivos del éxito de Silicon Valley y del fracaso de la 
Ruta 128. Los resultados del análisis vienen a colación del debate sobre este punto del orden del día para refutar el argumento que plantean quienes defienden que un nivel alto de protección de la propiedad intelectual es bueno para el desarrollo y la innovación. Los dos centros de innovación 
surgieron a la vez en el decenio de 1950 con inversiones importantes del gobierno y sin ninguna 
competencia en el mercado. Ambos se desarrollaro n alrededor de sendas universidades, Stanford 
y MIT, de manera que la industria local pudo desarrollarse gracias a su proximidad con estos 
centros de excelencia. Ambos se centraro n en sectores tecnológicos similares. 
344.  La autora aporta diferentes razones que estarían detrás del éxito de Silicon Valley. En Silicon 
Valley se desarrolló una cultura de interdependencia entre las empresas, y las sociedades de 
capital de riesgo actuaron como centros que gara ntizaban la sinergia entre distintas empresas y IP/C/M/76/Add.1 
 
- 55 - 
 
 servicios. Por el contrario, en la Ruta 128 había una cultura de independencia de las empresas, con 
integración vertical. Mientras que en Silicon Valley había colaboración, apertura e intercambio informal de información y conocimientos entre la s empresas, en la Ruta 128 había una cultura de 
hermetismo y secretismo. La gran movilidad laboral en Silicon Valley difundía los conocimientos 
nuevos: cambiar de empresa no se percibía como una deslealtad, sino como algo normal. 
Se creaban empresas nuevas para desarrollar proyectos que no eran posibles en otras empresas y los empleados que se marchaban para crear nuevas empresas no estaban mal vistos sino que, 
al contrario, el empleador anterior podía conver tirse en cliente o proveedor de la nueva firma. 
En cambio, en la Ruta 128 los empleados permanecían en la misma empresa durante 20 años o más y si se marchaban para crear su propia empresa se les consideraba traidores. Por tanto, la innovación no se puede fomentar mediante la cultura del secretismo que postula el sistema de 
propiedad intelectual, sino a través de modelos de colaboración abiertos, del libre intercambio de 
información, etcétera. 
345.  No hay duda de que las incubadoras de innovación fomentan el desarrollo de nuevas 
tecnologías. Pero su éxito depende de diversos factores como la infraestructura, los recursos, 
el nivel de educación, la calidad de las universidades y sus vínculos con la industria, la calidad de la fuerza laboral, etc. Nos preocupa que si observamos la innovación a través del estrecho prisma 
de la propiedad intelectual no solo menoscabaremos el espíritu innovador de las personas, sino 
que crearemos obstáculos para proporcionar tecnologías adecuadas, asequibles y de bajo costo a los países en desarrollo. Además, el modelo centrado en la propiedad intelectual dificultaría la investigación básica necesaria en diversos campos de la ciencia y bloquearía el acceso de millones 
de personas pobres a medicamentos asequibles y perjudicaría los esfuerzos de los países en 
desarrollo para hacer frente a los problemas medioambientales, entre otros efectos. 
346.  La India cree firmemente en la innovación y ha fundado varias incubadoras de este tipo en 
las universidades y en los principales institutos técnicos para fomentar la innovación de bajo costo. 
Cabe citar Cluster Innovation Centres (Centros agrupados de innovación), India Innovation Fund (Fondo para la innovación de la India), One MP-One Idea, entre otras incubadoras dependientes 
del Consejo Nacional de Innovación que han logrado hacer llegar la innovación a las pequeñas y 
medianas industrias en diversos ámbitos. Estas ideas y centros, basados en modelos "en abierto", han proporcionado de forma satisfactoria soluciones de bajo costo a industrias, agricultores, emprendedores, etc. Incluso las empresas privad as, como Microsoft, han fundado varios centros 
de innovación de este tipo para aprovechar las competencias de los estudiantes de la India en 
tecnología de la información. 
347.  Por tanto, permítanme concluir afirmando que no hay un vínculo directo entre la propiedad 
intelectual y la innovación. Si bien las incubadoras de innovación pueden generar buenos 
resultados, en función de las capacidades concreta s de cada país, afirmar que un modelo centrado 
en la propiedad intelectual puede fomentar las incubadoras de innovación sería simplificar 
demasiado. 
12.11 Botswana  
348.  Permitan que me sume a otras delegaciones en mi agradecimiento a las delegaciones del 
Taipei Chino y de los Estados Unidos por plantear el tema de las incubadoras de innovación. 
Botswana es, relativamente, un recién llegado a esta iniciativa. El Centro de innovación de 
Botswana (Botswana Innovation Hub, BIH) se creó como parte de la Estrategia para la excelencia de Botswana (Botswana Excellence Strategy), en la que se proponen tres objetivos: 
la diversificación económica, la creación de empleo y hacer avanzar al país hacia una economía 
basada en el conocimiento. El BIH se constituyó como empresa para desarrollar y gestionar el primer parque científico y tecnológico del país. La empresa tiene el mandato de apoyar nuevos 
emprendimientos en empresas existentes, así como de atraer a empresas, universidades y centros 
de investigación y de formación superior para fundar  un parque científico y tecnológico. El objetivo 
es ayudar a transformar el país y crear una economía de carácter tecnológico y basada en el conocimiento mediante el fomento de una cultura de la innovación y de la competitividad entre las 
empresas y los centros de conocimiento asociados. Con el fin de lograr uno de sus mandatos, el de 
apoyar nuevos emprendimientos, el BIH creó un programa de desarrollo del emprendimiento tecnológico llamado First Step Venture Centre (FSVC), un híbrido de incubadora y acelerador 
tecnológico empresarial. IP/C/M/76/Add.1 
 
- 56 - 
 
  349.  El primer centro de emprendimiento comenzó a operar a mediados de 2013 y ofrece 
servicios a emprendedores en los siguientes sectores tecnológicos prioritarios: biotecnología, tecnologías limpias, tecnologías de minería y TIC.  Además de proporcionar espacio de trabajo 
subvencionado dentro del parque científico y tecnológico, el centro de servicios de apoyo 
cualificados cuenta con servicios de asesoramiento empresarial, propiedad intelectual y 
asesoramiento jurídico, orientación y tutoría empresarial, y responsabilidad empresarial. El centro también ha abierto recientemente una oficina de transferencia de tecnología que es responsable, 
entre otras cosas, del cuestionamiento de las ideas y las reivindicaciones sobre innovaciones en 
cuestiones de patentabilidad o cualquier otra protección de los derechos de propiedad intelectual; de la convención sobre diseños conceptuales y detallados de prototipos, y de ayudar a crear empresas derivadas para facilitar el avance de las innovaciones desde el Centro hasta la etapa de 
comercialización. 
350.  Como se ha mencionado anteriormente, la incubadora de innovación de Botswana es 
relativamente nueva y, como cualquier entidad de nueva creación, está pasando por algunos 
problemas iniciales, siendo el mayor y más preocupante la carencia de recursos financieros 
suficientes. En la actualidad, el FSVC está financiado al 100% por el gobierno y debe competir por los escasos recursos con otras prioridades nacionales. En un intento de ser autosuficiente, 
el Centro está estudiando la posibilidad de probar actividades como el uso compartido de las 
oficinas, para intentar generar ingresos. En este sentido, la evaluación de una financiación adecuada para las empresas de nueva creación es también el principal reto. El Centro aún está evaluando la posibilidad de ayudar a sus clientes con financiación provisional dentro del programa. 
Además, para intentar que el programa sea más sostenible, el Centro está estudiando una 
participación en el capital no superior al 5% en las empresas a las que apoya. La idoneidad de esta idea aún se está evaluando. 
351.  Estos son solo algunos de los retos y modos en que el Centro intenta superar estos 
problemas. El Centro busca la colaboración con so cios que puedan facilitar el cumplimiento de los 
objetivos que persigue esta importante iniciativa. Por lo tanto, esperamos con interés el apoyo o la 
colaboración de Miembros que se encuentran actualmente en una etapa más avanzada que 
nosotros. 
12.12 El Salvador  
352.  El Salvador también desea manifestar su satisfacción por la inclusión de este punto en el 
orden del día. Este tema guarda relación directa con una serie de actividades que El Salvador está 
constantemente intentando impulsar mediante la sensibilización e incentivación de los innovadores y promoviendo a los jóvenes con talento, animándoles a continuar en la investigación. 
Por ejemplo, a veces nuestra institución responsable de la propiedad intelectual dedica una 
semana a una actividad nacional sobre la invención, que consiste en un certamen en el que pueden participar inventores e inventores independientes, así como jóvenes alumnos 
universitarios, y esta actividad conduce a la  creación de incubadoras de innovación. 
353.  Como caso de éxito ilustrativo cabe menc ionar una invención llamada Turbo Kitchen, cuya 
finalidad es proteger el medio ambiente. También alentamos a los jóvenes con talento a que continúen trabajando en la investigación y desarrollo, y a que obtengan ciertos beneficios 
económicos de sus invenciones, especialmente financiación. Nuestro Gobierno ha investigado 
cuestiones relativas a la iniciativa empresarial en las pymes, a través de organismos públicos y otros que han recibido el apoyo del Ministerio de Economía. En nuestro nuevo plan gubernamental 
para 2014-2020 la innovación y la ciencia y la tecnología ocupan lugares destacados. Esperamos 
sinceramente poder continuar compartiendo nuestra experiencia con ustedes en las próximas reuniones de este Consejo, una vez se in cluya este punto en el orden del día. 
12.13 Estados Unidos  
354.  Quisiera dar las gracias a los Miembros por sus intervenciones. Este debate e intercambio de 
experiencias de los países me ha parecido extraordinariamente productivo y, obviamente, esperamos con interés también la intervención de la UE al respecto; y, por supuesto, agradecemos 
su declaración a la India, que finalmente abordó al tema de la incubación de empresas también al 
final de su intervención. Quisiéramos responder a las declaraciones de la India y a su análisis de los modelos de innovación de los Estados Unidos La India ha seleccionado la opinión de una autora IP/C/M/76/Add.1 
 
- 57 - 
 
 respecto a dos modelos diferentes, o dos centros de incubación diferentes, y ha descrito algunas 
de sus opiniones sobre los éxitos y los fracasos de esos modelos. Considero, sin embargo, que lo que la India no señala y aclara es que tanto si se analiza la innovación en California o en Massachusetts, o en cualquier otro lugar de los Estados Unidos, y, como hemos escuchado hoy, 
esto es cierto para muchos Miembros que han hablado en el Consejo sobre este tema, los 
derechos de propiedad intelectual son importantes para la innovación y ciertamente lo son en los Estados Unidos, independientemente del estado en  que uno se encuentre, e independientemente 
de dónde se esté innovando. La protección y ob servancia sólidos de los derechos de propiedad 
intelectual es una característica fundamental de los modelos que describe, ya sea en Massachusetts o en California. Los derechos de propiedad intelectual están presentes y son una parte fundamental del modelo de innovación. 
12.14 Unión Europea  
355.  La UE no realizará una exposición extensa, dado el escaso tiempo disponible. Dado que la UE 
es una maquinaria compleja, no hemos podido reunir la información necesaria para estar al nivel 
del debate de hoy, que una vez más ha sido excelente. Apoyamos plenamente este debate 
profundamente enriquecedor, durante el cual se ha aportado gran cantidad de información. Deseamos agradecer al Taipei Chino, a los Estados Unidos y a Panamá que hayan copatrocinado 
este punto. 
356.  Sobre la intervención de la India, diría igualmente que es excesivamente simplista y que, 
igualmente, en nuestra opinión, tan incorrecto es afirmar que la propiedad intelectual es el principal o el único motor de la innovación como lo es afirmar que es el principal o el único 
obstáculo para la innovación. Son cuestiones avanzadas: la propiedad intelectual es un elemento 
muy importante, por supuesto que no el único, se necesitan universidades, se necesita investigación, se necesitan muchas otras cosas para que haya innovación. 
12.15 Brasil  
357.  El Brasil desea agradecer a los Estados Unidos, el Taipei Chino y Panamá que hayan 
propuesto este punto del orden del día y acoge con satisfacción el debate sobre las incubadoras de 
innovación. En primer lugar, deseo recordar que es  importante recalcar que las patentes, como ha 
mencionado nuestro colega de la UE, distan mucho de ser el único motor de la innovación. Solo son uno de una larga serie de diferentes instrumentos para promover la innovación. 
358.  Nuestra observación inicial es que el debate sobre la propiedad intelectual y la innovación 
debe estar basado en el entendimiento de que el otorgamiento de derechos de propiedad 
intelectual exclusivos solo puede justificarse para corregir posibles deficiencias de los mercados de la tecnología y los conocimientos con el fin de fomentar la innovación. Esa corrección de 
deficiencias de los mercados entraña costos para la sociedad. Al establecer monopolios, 
por provisionales que sean, la protección de la propiedad intelectual puede menoscabar la eficiencia del mercado en lo que respecta a la asignación de los factores de producción y otros 
recursos. Para compensar los posibles costos de la asignación inapropiada de recursos, el sistema 
de propiedad intelectual exige, a cambio de la concesión de derechos exclusivos, la divulgación completa de los conocimientos especializados en que se basa la invención protegida, de tal manera que la sociedad en su conjunto pueda beneficiarse de ella y desarrollarla. A este respecto, un 
sistema de propiedad intelectual desequilibrado puede frenar la innovación, en el caso de que la 
concesión de patentes de baja calidad pueda restringir la actividad de las empresas innovadoras y fomentar la creación de un tipo de empresas innovadoras conocido como entidades no 
practicantes, también llamadas "secuestradoras de patentes". 
359.  En lo que respecta específicamente a las incubadoras de innovación, algunas de las 
actividades de estas estructuras son proporcionar orientación y acceso a infraestructuras y 
conocimientos tecnológicos. Según la Asociación nacional para la investigación y el desarrollo de 
las empresas innovadoras (Associação Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento das Empresas Inovadoras, ANPEI), en el Brasil hay 384 incubado ras de innovación. Creo los datos no coinciden 
con los que han aportado los Estados Unidos; es posible que se hayan incubado 16 proveedores 
desde el momento en que presentaron sus datos. Estas incubadoras de innovación albergan a 
2.640 empresas que emplean a 16.000 trabajadores . Tienen su origen en más de 2.500 empresas 
con unos ingresos estimados en 4.100 millones de reales brasileños, unos 1.900 millones de IP/C/M/76/Add.1 
 
- 58 - 
 
  dólares EE.UU., y emplean a 29.000 trabajadores. Es tas empresas pueden recibir apoyo bien de 
las universidades, como comentamos en la última reunión del Consejo en febrero, o bien del sistema nacional de apoyo a las pequeñas y medianas empresas. 
360.  En lo que respecta a los programas para empresas de nueva creación, nos gustaría 
mencionar específicamente el programa Start Up Brasil, establecido por el Ministerio de Ciencia y 
Tecnología, que aspira a incubar 100 empresas de tecnología de la información y tiene como objetivo específico establecer vínculos con pymes extranjeras de ámbito internacional. En lo 
relativo a las pymes, el sistema nacional concebido para su fomento ha creado también un 
programa llamado SEBRAETEC que proporciona orientación en diversos sectores tecnológicos y en el uso de instrumentos como los dibujos y modelos industriales, las indicaciones geográficas, las marcas de fábrica o de comercio y las patentes. 
12.16 India  
361.  La India desea responder a la declaración realizada por el colega de los Estados Unidos. 
No tenemos ningún problema en debatir acerca de los innovadores de tecnología y las incubadoras 
de empresas en ninguna parte, pero opinamos que el Consejo de los ADPIC no es el lugar para 
ello, y ese es el motivo por el que señalamos que la palabra innovación aparece tan solo una vez en el Acuerdo sobre los ADPIC. Dado que el Acuerdo sobre los ADPIC es un acuerdo flexible y no 
creemos que exista una correlación directa entre la propiedad intelectual y el desarrollo, los 
Miembros deben asimilar la innovación según su nivel de desarrollo social y económico. 
362.  En lo que respecta al estudio de Silicon Valley y la Ruta 128, mi observación se refería 
básicamente a los modelos de código abierto donde, por ejemplo en el sector de las 
telecomunicaciones, se están produciendo diferencias, como las que tienen Samsung y Apple. 
De hecho, los investigadores financiados con fondos públicos son los que han contribuido más a la investigación, ya sea en Samsung o en Apple, no se trata solo de que la investigación original no 
se haya realizado en esas empresas. Por lo tanto, ese es mi argumento: que, en última instancia, 
nadie es el creador. 
_______________ IP/C/M/76/Add.1 
 
- 59 - 
 
 PUNTO 13 DEL ORDEN DEL DÍA: INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE 
INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE LA OMC 
13.1 Uruguay  
363.  La delegación del Uruguay se complace en anunciar que el 7 de mayo de 2014 el Parlamento 
de su país aprobó la Ley 19.125 por la que se ratifica el Protocolo por el que se enmienda el 
Acuerdo sobre los ADPIC. El Gobierno del Uruguay depositará su instrumento de ratificación en las próximas semanas. 
__________