G/ADP/Q2/DOM/2  
 
20 de abril de 2015  
(15-2079)  Página: 1/3  
Comité de Prácticas Antidumping  Original: español  
 
  PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 DEL ACUERDO 
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR TURQUÍA1 EN RELACIÓN  
CON EL INFORME SEMESTRAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA2 
La siguiente comunicación, de fecha 15 de abril de 2015, se distribuye a petición de la delegación 
de la República Dominicana.  
_______________ 
  Turquía agradece a la República Dominicana su notificación y formula algunas preguntas 
relativas a la investigación sobre las "barra s o varillas de acero para refuerzo de 
hormigón" originarias de Turquía o exportadas  desde este país. Este caso se menciona 
en el informe semestral de la República Do minicana distribuido el 15 de septiembre 
de 2011 con la signatura G/ADP/N/216/DOM. Es posible que Turquía desee hacer más 
preguntas a medida que examine el asunto. 
Derechos para todo el país 
Hechos 
E l  2 4  d e  m a y o  d e  2 0 1 1  l a  C o m i s i ó n  R e g u l a dora de Prácticas Desleales de Comercio y 
Medidas de Salvaguardia de la República Do minicana (en lo sucesivo "la Comisión") 
publicó su informe final en el marco de la investigación antidumping sobre las "barras o 
varillas de acero para refuerzo de hormigón" originarias de Turquía. En el párrafo 148 de 
este informe, bajo el epígrafe 3.4 "Resum en-Dumping", se indica que el margen de 
dumping individual calculado para İÇDAŞ es del 14 por ciento y para KAPTAN, del 
-0,49 por ciento. Por lo tanto, uno de l os exportadores turcos practicaba dumping, 
mientras que el otro hacía lo contrario, es decir, por lo general, practicaba precios de 
exportación superiores a las cifras del valor normal. 
El 6 de junio de 2011, la Comisión publicó en la Gaceta Oficial de la 
República Dominicana la Resolución CDC-RD-AD-107-2011 (en lo sucesivo "la resolución") por la se imponían de rechos antidumping definitivos sobre las 
importaciones desde Turquía del producto en cu estión. En la resolución, se indicaban los 
márgenes de dumping del 14 por ciento y del -0,49 por ciento calculados 
respectivamente para İÇDAŞ y KAPTAN, tal y como se señala en el informe final. Aun así, 
las autoridades investigadoras de la Re pública Dominicana decidieron imponer un 
derecho antidumping para todo el país a un tipo del 14 por ciento, en lugar de imponer 
derechos para empresas específicas. 
La resolución trata de explicar por qué se ut ilizó un tipo de derecho para todo el país 
sobre la base de: 
- las diferencias significativas entre l os precios de KAPTAN y los de los demás 
exportadores turcos; 
                                               
1 G/ADP/Q2/DOM/1. 
2 G/ADP/N/216/DOM. G/ADP/Q2/DOM/2 
 
- 2 - 
 
  - las dudas sobre la veracidad de la in formación facilitada por KAPTAN durante 
la investigación, que presentó de forma incompleta y fuera de plazo; 
- la posible elusión del derecho por parte de otros exportadores turcos. 
Disposiciones jurídicas pertinentes 
La parte pertinente del texto introductori o del párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo 
Antidumping (en lo sucesivo, "el Acuerdo") dice lo siguiente: 
"Por regla general, las autorida des determinarán el margen de 
dumping que corresponda a cada exportador o productor interesado 
del producto sujeto a investigació n de que se tenga conocimiento". 
El párrafo 2 del artículo 9 del Acuerdo dispone que: 
"Cuando se haya establecido un derecho antidumping con respecto a un 
producto, ese derecho se percibirá en la cuantía apropiada en cada caso y 
sin discriminación sobre las importac iones de ese producto, cualquiera 
que sea su procedencia, declaradas objeto de dumping y causantes de 
daño, a excepción de las importacio nes procedentes de fuentes de las 
que se hayan aceptado compromisos en materia de precios en virtud de lo establecido en el presente Acue rdo. Las autoridades designarán al 
proveedor o proveedores del producto de que se trate. Sin embargo, si 
estuviesen implicados varios proveedores pertenecientes a un mismo país y resultase imposible en la práctica designar a todos ellos, las autoridades podrán designar al país  proveedor de que se trate. Si 
estuviesen implicados varios proveedores pertenecientes a más de un 
país, las autoridades podrán designar  a todos los proveedores implicados 
o, en caso de que esto sea impracti cable, todos los países proveedores 
implicados". 
El texto introductorio del párrafo 3 del ar tículo 9 del Acuerdo dice lo siguiente: 
"La cuantía del derecho antidumping no  excederá del margen de dumping 
establecido de conformidad con el artículo 2". 
Preguntas  ¿En qué se basó la República Dominica na para considerar apropiado imponer 
derechos a países específicos en el marco de  una investigación en la que las autoridades 
calcularon márgenes de dumping individuales  solamente para dos exportadores turcos? 
En concreto, ¿cómo concuerda esta medida con la obligación impuesta en el párrafo 2 del artículo 9 de que, en principio, los derechos antidumping deben imponerse a 
empresas individuales, pero que, exce pcionalmente, cuando haya demasiados 
exportadores y resulte imposible en la prác tica designarlos a todos individualmente, 
podrá designarse al país de que se trate? ¿E n qué se basó la República Dominicana para 
considerar apropiado imponer un derech o antidumping a un exportador que ha 
cooperado (KAPTAN) y para el que se ca lculó un margen de dumping negativo?
 
 
Respuesta 
 
En respuesta a las inquietudes presentadas por la delegación de Turquía, la República Dominicana tiene a bien indicar que los argumentos y justificac iones técnicas que sirven de sustento para la 
adopción de una medida antidumping de un 14% ad valorem  a nivel ex-fábrica adicional al arancel 
Nación Más Favorecida (NMF) a las importaciones de barras o varillas de acero para refuerzo de 
hormigón originarias de Turquía que ingresan al país por las sub-partidas arancelarias Nos. 7214.10.00, 7214.20.00 y 7213.20.90 del Arancel de Aduanas de la República Dominicana, 
han sido debidamente incluidas en la Resolución definitiva Nº CDC-RD-AD-107-2011 de fecha 
3 de junio de 2011, la cual está disponible para consultas en el portal web de la Comisión G/ADP/Q2/DOM/2 
 
- 3 - 
 
  Reguladora de Prácticas Desleales en el Comercio y Medidas de Salvaguardias (CDC)3, como 
también la documentación pública referente a las diversas etapas del procedimiento de investigación.  
Reiteramos que el período de aplicación para dicha medida es de cinco (05) años contados a partir 
del 13 de junio de 2011 hasta el 13 de junio de 2016.  
Es importante indicar que para el mes de diciembre de 2015, la CDC, en su calidad de autoridad 
investigadora, examinará la necesidad o no de mantener la aplicación de dicho derecho antidumping.  
 
__________  
 
                                               
3 http://cdc.gob.do/es/investigaci ones/investigaciones-sobre-dumpi ng/investigacion-varillas.html .