WT/DS472/R  
WT/DS497/R  
30 août  2017 
(17-4582) Page: 1/460 
 Original:  anglais  
 
  BRÉSIL  – CERTAINES MESURES CO NCERNANT  
LA TAXATION  ET LES IMPOSITIONS  
RAPPORTS D U GROUPE SPÉCIA L WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES   
1  INTRODUCTION  ................................ ................................ ................................ .........  22 
1.1  Plaintes de l'Union européenne et du Japon  ................................ ................................ ... 22 
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial  ................................ .............................  22 
1.3  Travaux du Groupe spécial  ................................ ................................ ..........................  23 
1.3.1   Généralités  ................................ ................................ ................................ .............  23 
1.3.2   Procédures de travail concernant les renseignements commerciaux confi dentiels 
(RCC)  ................................ ................................ ................................ ..............................  24 
2  ASPECTS FACTUELS  ................................ ................................ ................................ .... 24 
2.1  Description générale des aspects pertinents du système fiscal brésilien  .............................  24 
2.2  Les mesures en cause  ................................ ................................ ................................ . 30 
2.2.1   Le Programme informatique  ................................ ................................ ......................  35 
2.2.1. 1  Introduction  ................................ ................................ ................................ .........  35 
2.2.1.2   Traitement fiscal  ................................ ................................ ................................ ... 36 
2.2.1.3   Produits visés  ................................ ................................ ................................ ....... 37 
2.2.1.4   Sociétés admissibles  ................................ ................................ .............................  38 
2.2.1.5   Prescriptions relatives à l'obtention du traitement fiscal  ................................ .............  38 
2.2.1.6   Mémorandum connexe  ................................ ................................ ..........................  41 
2.2.2   PROGRAMME PADIS  ................................ ................................ ................................ . 41 
2.2.2.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ .........  41 
2.2.2.2   Traitement fiscal  ................................ ................................ ................................ ... 42 
2.2.2.3   Produits visés  ................................ ................................ ................................ ....... 43 
2.2.2.4   Sociétés admissibles  ................................ ................................ .............................  44 
2.2.2.5   Prescriptions relatives à l'admissibilité  ................................ ................................ ..... 44 
2.2.2.6   Mémorandum connexe  ................................ ................................ ..........................  46 
2.2.3   Programme PATVD ................................ ................................ ................................ ... 46 
2.2.3.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ .........  46 
2.2.3.2   Traitement fiscal  ................................ ................................ ................................ ... 46 
2.2.3.3   Produits visés  ................................ ................................ ................................ ....... 47 
2.2.3.4   Sociétés admissibles  ................................ ................................ .............................  48 
2.2.3.5   Prescriptions relatives à l'admissibilité  ................................ ................................ ..... 48 
2.2.3.6   Mémorandum connexe  ................................ ................................ ..........................  49 
2.2.4   Programme pour l'inclusion numérique  ................................ ................................ ....... 49 
2.2.4.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ .........  49 
2.2.4.2   Traitement fiscal  ................................ ................................ ................................ ... 50 
2.2.4.3   Produits visés  ................................ ................................ ................................ ....... 50 
2.2.4.4   Sociétés admissibles  ................................ ................................ .............................  51 
2.2.4.5   Mémorandums connexes  ................................ ................................ ........................  51 
2.2.5   Programme INOVAR -AUTO  ................................ ................................ ........................  51 
2.2.5.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ .........  51 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 3 - 
  2.2.5.2   Traitement fiscal  ................................ ................................ ................................ ... 51 
2.2.5.3   Produi ts visés  ................................ ................................ ................................ ....... 54 
2.2.5.4   Bénéficiaires  ................................ ................................ ................................ .........  54 
2.2.5.5   Prescriptions relatives à l'admissibilité  ................................ ................................ ..... 55 
2.2.5.6   Système de suivi  ................................ ................................ ................................ .. 64 
2.2.5.7   Mémorandum connexe  ................................ ................................ ..........................  65 
2.2.6   Programme PEC  ................................ ................................ ................................ ...... 65 
2.2.6.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ .........  65 
2.2.6.2   Traitement fiscal  ................................ ................................ ................................ ... 65 
2.2.6.3   Produits visés  ................................ ................................ ................................ ....... 66 
2.2.6.4   Sociétés admissibles  ................................ ................................ .............................  66 
2.2.6.5   Prescriptions relatives à l'admissibilité  ................................ ................................ ..... 66 
2.2.6.6   Mémorandum connexe  ................................ ................................ ..........................  67 
2.2.7   Programme RECAP  ................................ ................................ ................................ ... 68 
2.2.7.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ .........  68 
2.2.7.2   Traitement fiscal  ................................ ................................ ................................ ... 68 
2.2.7.3   Produits visés  ................................ ................................ ................................ ....... 68 
2.2.7.4   Sociétés admissible s ................................ ................................ .............................  68 
2.2.7.5   Prescriptions relatives à l'admissibilité  ................................ ................................ ..... 69 
2.2.7.6   Mémorandum connexe  ................................ ................................ ..........................  69 
3  CONSTATATIONS ET REC OMMANDATIONS DEMANDÉ ES PAR LES PARTIES  ................  70 
4  ARGUMENTS DES PARTIE S ................................ ................................ .........................  74 
5  ARGUME NTS DES TIERCES PART IES ................................ ................................ ...........  75 
6  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE  ................................ ................................ ...........................  75 
6.1  Questions d'ordre général et d'ordre rédactionnel éditoriales  ................................ ............  75 
6.2  Dispositions concernant les pays en développement  ................................ .......................  76 
6.3  Portée des demandes de réexamen des rapports intérimaires présentées par les 
parties  ................................ ................................ ................................ .............................  76 
6.4  Argument "interne"  ................................ ................................ ................................ ..... 76 
6.5  Article 4.7 de l'Accord SMC  ................................ ................................ ..........................  77 
6.6  Confidentialité des rapports intérimaires  ................................ ................................ ........  78 
7  CONSTATATIONS ................................ ................................ ................................ ........  78 
7.1  Présentation des mesures et des all égations, et ordre d'analyse établi par le Groupe 
spécial  ................................ ................................ ................................ .............................  78 
7.1.1   Mesures en cause  ................................ ................................ ................................ .... 79 
7.1.1.1   Mandat du Groupe spécial  ................................ ................................ ......................  80 
7.1.1.2   Catégories de produits concernés par les diverses taxes en cause  ...............................  82 
7.1.2   Présentation de la relation entre les multiples  allégations des parties plaignantes  ............  84 
7.1.2.1   Différence de portée entre les paragraphes 2, 4 et 5 de l'article III du GATT de 
1994 ................................ ................................ ................................ ...............................  84 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 4 - 
  7.1.2.2   Différences de portée entre l'article III:4 du GATT de 1994, l'article 2 de l'Accord 
sur les MIC et l'article 3.1 b) de l'Accord SMC  ................................ ................................ ....... 86 
7.1.3   Ordre d'analyse des multiples allégations des parties plaignantes  ................................ .. 88 
7.2  Moyens de défense généraux du Brésil  ................................ ................................ ..........  89 
7.2.1   Question de savoir si les programmes contestés sont hors du champ d'application 
de l'article III du GATT de 1994, de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et de 
l'article  3.1 b) de l'Accord SMC parce qu'ils réglementent la production et non les produits  ........  90 
7.2.2   Question de savoir si l'article III:8 b) du GATT de 1994 exempte certaines des 
mesures contestées des disciplines de l'article III du GATT de 1994 et des dispositions 
connexes  ................................ ................................ ................................ .........................  93 
7.3  Programmes concernant les TIC  ................................ ................................ ...................  97 
7.3.1   Allégations au titre de l'article  III:2 du GATT de 1994  ................................ ..................  97 
7.3.1.1  Introduction  ................................ ................................ ................................ .........  97 
7.3.1.2   Question de savoir si les produits qui font l'objet des mesures contestées sont 
des "produits nationaux" au sens de l'article  III du GATT de 1994, de l'article  2:1 de 
l'Accord sur les MIC et de l'article  3.1 b) de l'Accord SMC  ................................ ......................  101 
7.3.1.3   Question de savoir si les produits importés et les produits nationaux sont des 
"produits similaires" au sens de la première phrase de l'article  III:2 ................................ ....... 103 
7.3.1.4   Question de savoir si les produits importés sont "frappés d'une taxe supérieure à 
celle qui frappe" les produits nationaux similaires, au sen s de la première phrase de 
l'article  III:2 ................................ ................................ ................................ ....................  109 
7.3.1.5   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  116 
7.3.1.6   Principe d'économie jurisprudentielle en ce qui concerne l'allégation du Japon au 
titre de la deuxième phrase de l'article  III:2 ................................ ................................ ........  116 
7.3.2   Allégations au titre de l'article III:4 du GATT de 1994  ................................ .................  118 
7.3.2.1   Allégations concernant les conditions relatives à l'accréditation, certains calculs 
relatifs aux dépenses de R&D requises et les charges administratives dans le cadre des 
programmes TIC  ................................ ................................ ................................ ..............  118 
7.3.2.2   Allégations concernant l'imposition alléguée, conformément aux modalités des 
PPB, ou à des prescriptions similaires, d'une obligation d'utiliser des intrants nationaux 
dans la production des produits visés par des in citations au titre des programmes 
concernant les TIC  ................................ ................................ ................................ ...........  131 
7.3.2.3   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  145 
7.3.3   Allégations au titre de l'article III:5 du GATT de 1994  ................................ .................  146 
7.3.3.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  146 
7.3.3.2   Critère juridique  ................................ ................................ ................................ .. 147 
7.3.3.3   Analyse du Groupe spécial  ................................ ................................ ....................  147 
7.3.3.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  150 
7.3.4   Allégations au titre de l'article 2:1 de l'Ac cord sur les MIC  ................................ ............  150 
7.3.4.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  150 
7.3.4.2   Question de savoir si les programmes concernant les TIC sont des mesures  
concernant les investissements et liées au commerce au sens de l'Accord sur les MIC  ..............  151 
7.3.4.3   Question de savoir si les programmes concernant les TIC sont des MIC qui sont 
incompatibles av ec l'article III du GATT de 1994 et donc incompatibles avec l'article 2:1 
de l'Accord sur les MIC  ................................ ................................ ................................ ..... 153 
7.3.4.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  153 
7.3.5  Allégations au titre de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC  ................................ .................  153 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 5 - 
  7.3.5.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  153 
7.3.5.2   Question de savoir si les e xonérations, réductions et suspensions fiscales 
accordées au titre des programmes concernant les TIC sont subordonnées à l'utilisation 
de produits nationaux de préférence à des produits importés au sens de l'article 3.1 b) de 
l'Accord SMC et donc prohibées  ................................ ................................ .........................  156 
7.3.5.3   Question de savoir si les exonérations, réductions et suspensions fiscales 
accordées au titre des programmes concernant les TIC constituent des subventions au 
sens de l'Accord SM C ................................ ................................ ................................ ........  157 
7.3.5.4   Question de savoir si les subventions accordées au titre des programmes 
concernant les TIC sont spécifiques au sens de l'article 2 de l'Accord SMC  ...............................  187 
7.3.5.5   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  188 
7.3.6   Invocation de l'article XX a) du GATT de 1994 par le Brésil pour justifier certaines 
incompatibilités en ce qui concerne le  Programme PATVD  ................................ .....................  189 
7.3.6.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  189 
7.3.6.2   Description du critère juridique  ................................ ................................ ..............  190 
7.3.6.3   Question de savoir si les aspects discriminatoires du Programme PATVD sont 
provisoirement justifiés au regard de l'article XX a)  ................................ ..............................  198 
7.3.6.4   Question de savoir si les aspects discriminatoires du Programme PATVD satisfont 
aux prescriptions du texte introductif de l'article XX  ................................ .............................  216 
7.3.6.5   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  216 
7.4  Programme INOVAR -AUTO  ................................ ................................ .........................  217 
7.4.1   Allégations au titre de l'article III:2 du GATT de 1994  ................................ .................  217 
7.4.1.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  217 
7.4.1.2   Taux réduits de l'IPI  ................................ ................................ .............................  218 
7.4.1.3   Crédits d'impôt présumés pour l'IPI  ................................ ................................ ........  220 
7.4.1.4   Deuxième phrase de l'article III:2 du GATT de 1994  ................................ .................  229 
7.4.2   Allégations au titre de l'article III:4 du GATT de 1994  ................................ .................  230 
7.4.2.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  230 
7.4.2.2   Question de savoir si les mesures en cause sont des lois, règlements ou 
prescriptions affectant la vente, la mise e n vente, l'achat, le transport, la distribution et 
l'utilisation de produits nationaux et de produits importés sur le marché intérieur  ....................  231 
7.4.2.3   Question de savoir si les produits importés et les produits nationaux pertinents 
sont des "produits similaires"  ................................ ................................ ............................  233 
7.4.2.4   Question de savoir si les produits importés sont soumis à un "traitement moins 
favorable" que le traitement acc ordé aux produits nationaux similaires  ................................ ... 235 
7.4.2.5   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  245 
7.4.3   Allégations au titre de l'article  III:5 du GATT de 199 4 ................................ .................  246 
7.4.3.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  246 
7.4.3.2   Critère juridique  ................................ ................................ ................................ .. 246 
7.4.3.3   Analyse du Groupe spécial  ................................ ................................ ....................  246 
7.4.3.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  248 
7.4.4   Allégations au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les M IC ................................ ............  248 
7.4.4.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  248 
7.4.4.2   Question de savoir si le Programme  INOVAR -AUTO est une mesure concernant 
les investiss ements et liée au commerce au sens de l'Accord sur les MIC  ................................  249 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 6 - 
  7.4.4.3   Question de savoir si le Programme  INOVAR -AUTO est une MIC qui est 
incompatible avec l'article  III du GATT de 1994 et do nc incompatible avec l'article  2:1 de 
l'Accord sur les MIC  ................................ ................................ ................................ ..........  250 
7.4.4.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  250 
7.4.5   Allégations au titre de l'article  3.1 b) de l'Accord  SMC ................................ .................  250 
7.4.5.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  250 
7.4.5.2   Question de savoir si les réductions au moyen de crédits d'impôt p résumés 
accordés au titre du Programme  INOVAR -AUTO sont subordonnées à l'utilisation de 
produits nationaux de préférence à des produits importés au sens de l'article  3.1 b) de 
l'Accord  SMC, et donc prohibées  ................................ ................................ ........................  252 
7.4.5.3   Question de savoir si les réductions au moyen de crédits d'impôt présumés 
accordés au titre du Programme INOVAR -AUTO constituent des subventions au sens de 
l'Accord  SMC ................................ ................................ ................................ ...................  254 
7.4.5.4   Question de savoir si les subventions accordées au titre du Programme 
INOVAR -AUTO sont spécifiques au sens de l'article  2 de l'Accord  SMC................................ ..... 257 
7.4.5.5   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  257 
7.4.6   Invocation de l'article  XX du GATT de 1994 par le Brésil pour justifier certaines 
incompatibilités en ce qui concerne le Programme INOVAR -AUTO  ................................ ..........  258 
7.4.6.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  258 
7.4.6.2   Question de savoir si les aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO 
sont justifiés au regard de l'article  XX b) du GATT de 1994  ................................ ...................  259 
7.4.6.3   Question de savoir si les aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO 
sont justifiés au regard de l'article XX  g) ................................ ................................ .............  279 
7.4.7   Allégations au titre de l'article I:1 du GATT de 1994  ................................ ....................  289 
7.4.7.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  289 
7.4.7.2   Question de savoir si  les réductions fiscales au titre des articles 21 et 22 I) du 
Décret n°  7819/2012 relèvent de l'article I:1 du GATT de 1994  ................................ .............  290 
7.4.7.3   Question de savoir si les produits pertinents en cause sont des produits 
"similaires"  ................................ ................................ ................................ ......................  292 
7.4.7.4   Question de savoir si les réductions fiscales en cause confèrent un "avantage"  ............  294 
7.4.7.5   Question de savoir si l'avantage n'est pas accordé "immédiatement" et "sans 
condition" aux autres Membres de l'OMC  ................................ ................................ ............  295 
7.4.7.6   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  295 
7.4.8   Justifications du Brésil au regard de la Clause d'habilitation  ................................ .........  295 
7.4.8.1   Introduction  ................................ ................................ ................................ ........  295 
7.4.8 .2  Charge d'invoquer la Clause d'habilitation  ................................ ...............................  298 
7.4.8.3   Moyen de défense affirmatif du Brésil au titre du paragraphe 2 b) de la Clause 
d'habilitation  ................................ ................................ ................................ ...................  302 
7.4.8.4   Moyen de défense affirmatif du Brésil au titre du paragraphe 2 c) de la Clause 
d'habilitation  ................................ ................................ ................................ ...................  309 
7.4.8.5   Opinion séparée sur le moyen de défense affirm atif du Brésil au titre du 
paragraphe 2 c) de la Clause d'habilitation  ................................ ................................ ..........  314 
7.5  Programmes PEC et RECAP  ................................ ................................ .........................  316 
7.5.1   Allégations a u titre de l'article 3.1 a) de l'Accord SMC  ................................ .................  316 
7.5.1.1   Présentation générale  ................................ ................................ ...........................  316 
7.5.1.2   Question de savoir si les suspension s fiscales accordées au titre des Programmes 
PEC et RECAP constituent des subventions au sens de l'Accord SMC  ................................ ....... 318 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 7 - 
  7.5.1.3   Question de savoir si les subventions accordées au titre des Programm es PEC et 
RECAP sont spécifiques au sens de l'article 2 de l'Accord SMC ................................ ................  337 
7.5.1.4   Question de savoir si les suspensions fiscales accordées au titre des Programmes 
PEC et RECAP sont subordon nées aux résultats à l'exportation au sens de l'article 3.1 a) 
de l'Accord SMC et donc prohibées  ................................ ................................ .....................  337 
7.5.1.5   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..........  340 
7.6  Observations finales ................................ ................................ ................................ ... 340 
8  CONCLUSIONS ET RECOM MANDATIONS  ................................ ................................ ... 340  
8.1  Plainte de l'Union européenne (DS472)  ................................ ................................ ........  340 
8.2  Plainte du Japon (DS497)  ................................ ................................ ...........................  343 
9  APPENDICE DU RAPPORT  DU GROUPE SPÉCIAL  ................................ .......................  346  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 8 - 
  LISTE DES ANNEXES  
ANNEXE A  
PROC ÉDURES DE TRAVAIL DU  GROUPE SPÉCIAL  
Table des matières  Page  
Annexe  A-1 Procédures de travail du Groupe spécial  A-2 
Annexe  A-2 Procédures de travail additionnelles du Groupe spécial concernant les 
renseignements commerciaux confidentiels  A-7 
Annexe  A-3 Procédures de travail conjointes des Groupes spéciaux  A-8 
Annexe A -4 Procédures de travail conjointes additionnelles des Groupes spéciaux 
concernant les renseignements commerciaux confidentiels  A-14 
ANNEXE B  
ARGUMENTS DES PARTIE S 
UNION EUROPÉENNE  
Table de s matières  Page  
Annexe  B-1 Première partie du résumé analytique des arguments de l'Union européenne  B-2 
Annexe  B-2 Deuxième partie du résumé analytique des arguments de l'Union européenne  B-15 
JAPON  
Table des matières  Page  
Annexe  B-3 Première partie du  résumé analytique des arguments du Japon  B-31 
Annexe  B-4 Deuxième partie du résumé analytique des arguments du Japon  B-44 
BRÉSIL  
Table des matières  Page  
Annexe  B-5 Première partie du résumé analytique des arguments du Brésil  B-56 
Annexe  B-6 Deuxième  partie du résumé analytique des arguments du Brésil  B-69 
ANNEXE C  
ARGUMENTS DES TIERCE S PARTIES  
Table des matières  Page  
Annexe  C-1 Résumé analytique des arguments de l'Argentine  C-2 
Annexe  C-2 Résumé analytique des arguments de l'Australie  C-10 
Annexe  C-3 Résumé analytique des arguments du Canada  C-12 
Annexe C -4 Résumé analytique des arguments de la Corée  C-14 
Annexe C -5 Résumé analytique des arguments de l'Ukraine  C-17 
Annexe C -6 Résumé analytique des arguments des États -Unis C-19 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 9 - 
   
AFFAIRES CITÉE S DANS LES PRÉSENTS RAPPORTS  
 
Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Argentine – Chaussures (CE)  Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Mesures de sauvegarde à l'importation 
de chaussures , WT/DS121/AB/R , adopté le 12  janvier  2000 
Argentine – Mesures à 
l'importation  Rapports du Groupe spécial Argentine – Mesure s affectant les importations de 
marchandises , WT/DS438/R  et Add.1 / WT/DS444/R  et Add.1 / WT/DS445/R  et 
Add.1, adoptés le 26  janvier  2015, modifié (WT/DS438/R) et confirmés 
(WT/DS444/R / WT/DS445/R) par les rapports de l'O rgane d'appel 
WT/DS438/AB/R / WT/DS444/AB/R / WT/DS445/AB/R  
Argentine – Peaux et cuirs  Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures visant l'exportation de peaux de 
bovins et l'importation de cuirs finis , WT/DS155/R  et Corr.1, adopté le 
16 février  2001 
Argentine – Services 
financiers  Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Mesures concernant le commerce des 
marchandises et des services , WT/DS453 /AB/R  et Add.1, adopté le 9  mai 2016 
Australie – Saumons  Rapport de l'Organe d'appel Australie – Mesures visant les importations de 
saumons , WT/DS18/AB/R , adopté le 6  novembre  1998 
Australie – Saumons 
(article  21:5 – Canada)  Rapport du Groupe spécial Australie – Mesures visant les importations de 
saumons – Recours du Canada à l'article  21:5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS18/RW , adopté le 20  mars 2000 
Brésil – Noix de coco 
desséchée  Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Mesures visant la noix de coco desséchée , 
WT/DS22/AB/R , adopté le 20  mars 1997 
Brésil – Pneumatiques 
rechapés  Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Mesures visant l'importation de 
pneumatiques rechapés , WT/DS332/AB/R , adopté le 17  décembre  2007 
Brésil – Pneumatiques 
rechapés  Rapport du Groupe spé cial Brésil – Mesures visant l'importation de 
pneumatiques rechapés , WT/DS33 2/R, adopté le 17  décembre  2007, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS332/AB/R  
Canada – Aéronefs  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures visant l'exportation des aéronefs 
civils, WT/DS70/AB/R , adopté le 20  août 1999 
Canada – Automobiles  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesures affectant l'indust rie 
automobile , WT/DS139/AB/R , WT/DS142/AB/R , adopté le 19  juin 2000 
Canada – Automobiles  Rapport du Groupe spécial Canada – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS139/R , WT/DS142/R , adopté le 19  juin 2000, modifié par le 
rapport de l'Organe d'appel WT/DS139/AB/R, WT/DS142/A B/R 
Canada – Brevets pour les 
produits pharmaceutiques  Rapport du Groupe spécial Canada – Protection conférée par un brevet pour les 
produits pharmaceutiques , WT/DS114/R , adopté le 7  avril 2000 
Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de 
rachat garantis  Rapports de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesure s affectant le secteur 
de la production d'énergie renouvelable / Canada – Mesures relatives au 
programme de tarifs de rachat garantis , WT/DS412/AB/R  / WT/DS426/AB/R , 
adoptés le 24  mai 2013 
Canada – Énergie 
renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de 
rachat garantis  Rapports du Groupe spécial Canada – Certaines mesures affectant le secteur de 
la production d'énergie renouvelable  / Canada – Mesures relatives au 
programme de tarifs de rachat garantis , WT/DS412/R  et Add.1 / WT/DS426/R  
et Add.1, adoptés le 24  mai 2013, modifiés par les rapp orts de l'Organe d'appel 
WT/DS412/AB/R / WT/DS426/AB/R  
Canada – Exportations de blé 
et importations de grains  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures concernant les exportations de 
blé et le traitement des grains importés , WT/DS276/AB/R , adopté le 
27 septembre  2004 
Canada – Exportations de blé 
et importations de grains  Rapport du Groupe spécial Canada – Mesures concernant les exportations de blé 
et le traitement des grains importés , WT/DS276/R , adopté le 
27 septembre  2004, confirmé par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS276/AB/R  
Canada – LEIE Rapport du Groupe spécial du GATT Canada – Administration de la Loi sur 
l'examen de l'investissement étranger , L/5504, adopté le 7  février  1984, 
IBDD  S30/147  
Canada – Périodiques  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesures concernant les 
périodiques , WT/DS31/AB/R , adopté le 30  juillet  1997 
Canada – Produits laitiers  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures visant l'importation de lait et 
l'exportation de produ its laitiers , WT/DS103/AB/R , WT/DS113/AB/R , adopté le 
27 octobre  1999 
CE – Amiante  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures affectant 
l'amiante et les produits en contenant , WT/DS135/AB/R , adopté le 5  avril 2001 
CE – Amiante  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures affectant 
l'amiante et les produits en contenant , WT/DS135/R  et Add.1, adopté le 
5 avril 2001, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS135/AB/R  
CE – Bananes  III Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime appli cable à 
l'importation, à la vente et à la distribution des bananes , WT/DS2 7/AB/R , 
adopté le 25  septembre  1997 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 10 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
CE – Bananes  III Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et à la distribution des bananes , WT/DS27/R/ECU 
(Équateur)  / WT/DS27/R/GTM, WT/DS27/R/HND (Guatemala e t Honduras)  / 
WT/DS27/R/MEX (Mexique)  / WT/DS27/R/USA (États -Unis), adoptés le 
25 septembre  1997, modifiés par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS27/AB/R  
CE – Morceaux de poulet  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Classification 
douaniè re des morceaux de poulet désossés et congelés , WT/DS269/AB/R , 
WT/DS286/AB/R , adopté le 27  septembre  2005, et Corr.1  
CE – Préférences tarifai res Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Conditions d'octroi 
de préférences tarifaires aux pays en développement , WT/DS246/AB/R , adopté 
le 20 avril 2004 
CE – Préférences tarifaires  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Conditions d'octroi de 
préférences tarifaires aux pays en développement , WT/DS246/R , adopté le 
20 avril 2004, modifié par le rapport de l'Organe d'appel  WT/DS246/AB/R  
CE – Produits dérivés du 
phoque  Rapports de l'Organe d'appel Communautés Européennes – Mesures prohibant 
l'importation et la commercialisation de produits dérivés du phoque , 
WT/DS400/AB/R  / WT/DS401/AB/R , adoptés le 18  juin 2014 
CE – Produits dérivés du 
phoque  Rapports du Groupe spécial Communautés Européennes – Mesures prohibant 
l'importation et la commercialisation de produit s dérivés du phoque , 
WT/DS400/R  et Add.1 / WT/DS401/R  et Add.1, adoptés le 18  juin 2014, 
modifiés par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS400/AB/R  / 
WT/DS401/AB/R  
CE et certains États membres 
– Aéronefs civils gros 
porteurs  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes et certains États 
membres – Mesures affectant le commerce des aéronefs civils gros porteurs , 
WT/DS316/AB/R , adopté le 1er juin 2011 
CEE – Pièces détachées et 
composants  Rapport du Groupe spécial d u GATT Communauté économique européenne – 
Règlement relatif aux importations de pièces détachées et composants , L/6657, 
adopté le 16  mai 1990, IBDD S37/142  
CEE – Protéines pour 
l'alimentation des animaux  Rapport du Groupe spécial du GATT Mesures appliquée s par la CEE aux 
protéines destinées à l'alimentation des animaux , L/4599, adopté le 
14 mars 1978, IBDD S25/53  
Chili – Système de 
fourchettes de prix  Rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix et mesures 
de sauvegarde appliqués à c ertains produits agricoles , WT/DS207/AB/R , adopté 
le 23 octobre  2002 
Chine – Matières premières  Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/AB/R  / WT/DS395/AB/R  / 
WT/DS398/AB/R , adoptés le 22  février  2012 
Chine – Matières premières  Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/R , Add.1 et Corr.1 / WT/DS395/R , 
Add.1 et Corr.1 / WT/DS398/R , Add.1 et Corr.1, adoptés le 22 février  2012, 
modifiés par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS394/AB/R / 
WT/DS395/AB/R / WT/DS398/AB/R  
Chine – Pièces automobiles  Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les importations de 
pièces automobiles , WT/DS339/AB/R  / WT/DS340/AB/R  / WT/DS342/AB/R , 
adoptés le 12  janvier  2009 
Chine – Pièces automobiles  Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures affectant les importations de 
pièces automobiles , WT/DS339/R , Add.1 et Add.2 / WT/DS340/R , Add.1 et 
Add.2 / WT/DS342/R , Add.1 et Add.2, adoptés le 12  janvier  2009, confirmé 
(WT/DS339/R) et modifiés (WT/DS340/R / WT/DS342/R) par les rapports de 
l'Organe d'appel WT/DS339/AB/R / WT/DS340/AB/R / WT/DS342/AB/R  
Chine – Publications et 
produits audiovisuels  Rapport de l'Organe d'appel Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de distribution pour certaines publications et 
certains produits de divertissement audiovisuels , WT/DS363/AB/R , adopté le 
19 janvier  2010 
Chine – Publications et 
produits audiovisuel s Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de distribution pour certaines publications et 
certains produits de divertissement audiovisuels , WT/DS363/R  et Corr.1, adopté 
le 19 janvier  2010, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS363/AB/R  
Chine – Terres rares  Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures relatives à l'exportation de terres 
rares, de tungstène et de molybdène , WT/DS431/AB/R  / WT/DS432 /AB/R  / 
WT/DS433/AB/R , adoptés le 29  août 2014 
Chine – Terres rares  Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures relatives à l'exportation de terres 
rares, de tungstène et de molybdène , WT/DS431/R  et Add.1 / WT/DS432/R  et 
Add.1 / WT/DS433/R  et Add.1, adoptés le 29  août 2014, confirmés par les 
rapports de l'Organe d'appel WT/DS431/AB/R / WT/DS432/AB/R / 
WT/DS433/AB/R  
Colombie – Bureaux d'entrée  Rapport du Groupe spécial Colombie – Prix indicatifs et restrictions relatives aux 
bureaux d'entrée , WT/DS366/R  et Corr.1, adopté le 20  mai 2009 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 11 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Colombie – Textiles  Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Mesures visant les im portations de 
textiles, vêtements et chaussures , WT/DS461/AB/R  et Add.1 , adopté le 
22 juin 2016 
Colombie – Textiles  Rapport du Groupe spécial Colombie – Mesures visant les importations de 
textiles, vêtements et chaussures , WT/DS461/R  et Add.1, adopté le 
22 juin 2016, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS461/AB/R  
Corée – Diverses mesures 
affectant la viande de bœuf  Rapport de l'Organe d 'appel Corée – Mesures affectant les importations de 
viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée , WT/DS161/AB/R , 
WT/DS169/AB/R , adopté le 10  janvier  2001 
Corée – Produits laitiers  Rapport de l'Organe d'appel Corée – Mesure de sauvegarde définitive appliquée 
aux importations de certains produits laitiers , WT/DS98/AB/R , adopté le 
12 janvier  2000 
Espagne – Huile de soja  Rapport du Groupe spécial du GATT Espagne – Mesures concernant la vente 
d'huile de soja sur le mar ché intérieur – Recours des États -Unis à 
l'article  XXIII:2 , L/5142, 17  juin 1981, non adopté  
États-Unis – Acier au carbone  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Droits compensateurs sur certains 
produits plats en acier au carbone traité contre la corrosi on en provenance 
d'Allemagne , WT/DS213/R  et Corr.1, adopté le 19  décembre  2002, modifié par 
le rapport de l'Organe d'appel WT/DS213/AB/R  
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs (2ème plainte)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affectant le commerce des 
aéronefs civils gros porteurs (deuxième plainte) , WT/DS353/AB/R , adopté le 
23 mars 2012 
États-Unis – Aéronefs civils 
gros porteurs  (2ème plainte)  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures affectant le commerce des 
aéronefs civils gros porteurs (deuxième plainte) , WT/DS353/R , adopté le 
23 mars 2012, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS353/AB/R  
États-Unis – Article  110 5), 
Loi sur le droit d'auteur 
(article  25) Décision des arbitres États-Unis – Article  110 5) de la Loi sur le droit d'auteur – 
Recours des Communautés européennes à l'arbitrage au titre de l'article  25 du 
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , WT/DS160/ARB25/1 , 
9 novembre  2001 
États-Unis – Article  211, Loi 
portant ouverture de crédits  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Article 211 de la Loi générale de 1998 
portant ouverture de crédits , WT/DS176/ AB/R, adopté le 1er février  2002 
États-Unis – Article  337 de la 
Loi douanière  Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – L'article  337 de la Loi 
douanière de 1930 , L/6439, adopté le 7  novembre  1989, IBDD S36/386  
États-Unis – Bois de 
construction rés ineux  IV Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Détermination finale en matière de 
droits compensateurs concernant certains bois d'œuvre résineux en provenance 
du Canada , WT/DS257/AB/R , adopté le 17  février  2004 
États-Unis – Chemises et 
blouses de laine  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesure affectant les importati ons de 
chemises, chemisiers et blouses, de laine, tissés en provenance d'Inde , 
WT/DS33/AB/R , adopté le 23  mai 1997, et Corr.1  
États-Unis – Cigarettes aux 
clous de girofle  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affectant la production et la 
vente de cigarettes aux clous de girofle , WT/DS406/AB/R , adopté le 
24 avril 2012  
États-Unis – Coton upland  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS267/AB/R , adopté le 21  mars 2005 
États-Unis – Crevettes  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Prohibition à l'importation de certaines 
crevettes et de certains produits à base de crevettes , WT/DS58/AB/R , adopté le 
6 novembre  1998 
États-Unis – EPO Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) , WT/DS384/AB/R  / 
WT/DS386/AB/R , adoptés le 23  juillet  2012 
États-Unis – EPO 
(article  21:5 – Canada et 
Mexique)  Rapports  de l'Organe d'appel États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) – Recours du Canada et du 
Mexique à l'article  21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS384/AB/RW  / WT/DS386/AB/RW , adoptés le 29  mai 2015 
États-Unis – EPO 
(article  22:6 – États-Unis) Décisions de l'arbitre États-Unis – Certaines prescriptions en matière  
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) – Recours des États -Unis à 
l'article  22:6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , 
WT/DS384/ARB  et Add.1 / WT/DS386/ARB  et Add.1, distribuées aux Membres 
de l'OMC le 7  décembre  2015 
États-Unis – Essence  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Normes concernant l'essence nouvelle 
et ancienne formules , WT/DS2/AB/R , adopté le 20  mai 1996 
États-Unis – Essence  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Normes conc ernant l'essence nouvelle 
et ancienne formules , WT/DS2/R , adopté le 20  mai 1996, modifié par le rapport 
de l'Organe d'appel WT/DS2/AB/R  
États-Unis – FSC Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de 
ventes à l'étranger" , WT/DS108/AB/R , adopté le 20  mars 2000  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 12 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
États-Unis – FSC Rapport du Groupe spécial États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de 
ventes à l'étranger" , WT/DS108/R , adopté le 20  mars 2000, modifié par le 
rapport de l'Organe d'ap pel WT/DS108/AB/R  
États-Unis – FSC 
(article  21:5 – CE) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de 
ventes à l'étranger" – Recours des Communautés européennes à l'article  21:5 
du Mémorandum d'accord sur le règlement des diff érends , WT/DS108/AB/RW , 
adopté le 29  janvier  2002 
États-Unis – FSC 
(article 21:5 – CE) Rapport du Groupe spécial États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de 
ventes à l'étranger" – Recours des Communautés européennes à l'article  21:5 
du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends , WT/DS108/RW , 
adopté le 29  janvier  2002, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS108/AB/RW  
États-Unis – Jeux Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures visant la fourniture 
transfrontières de services de jeux et paris , WT/DS285/AB/R , adopté le 
20 avril 2005, et Corr.1  
États-Unis – Jeux Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures visant la fourniture 
transfrontières de services de jeux et paris , WT/DS285/R , adopté le 
20 avril 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS285/AB/R  
États-Unis – Loi de 1916  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi antidumping de 1916 , 
WT/DS136/AB/R , WT/DS162/AB/R , adopté le 26  septembr e 2000 
États-Unis – Loi sur la 
compensation (Amendement 
Byrd)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Loi de 2000 sur la compensation pour 
continuation du dumping et maintien de la subvention , WT/DS217/AB/R , 
WT/DS234/AB/R , adopté le 27  janvier  2003 
États-Unis – Maintien de la 
réduction à zéro  Rapport de l'Organe d'appel États -Unis – Maintien en existence et en application 
de la méthode de réduc tion à zéro, WT/DS350/AB/R , adopté le 19  février  2009 
États-Unis – Mesures 
compensatoires et mesures 
antidumping (Chine)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures compensatoires et mesures 
antidumping visant certains produits en provenance de Chine , WT/DS449/AB/R  
et Corr.1, adopté le 22  juillet  2014 
États-Unis – Réexamen à 
l'extinction concernant l'acier 
traité contre la corrosion  Rappor t de l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen à l'extinction des droits 
antidumping appliqués aux produits plats en acier au carbone traité contre la 
corrosion en provenance du Japon , WT/DS244/AB/R , adopté le 9  janvier  2004 
États-Unis – Tabac  Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Mesures affectant 
l'importation, la ven te et l'utilisation de tabac sur le marché intérieur , DS44/R, 
adopté le 4  octobre  1994, IBDD S41/1/145  
États-Unis – Thon II 
(Mexique)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures concernant l'importation, la 
commercialisation et la vente de thon et de  produits du thon , WT/DS381/AB/R , 
adopté le 13  juin 2012 
États-Unis – Thon II 
(Mexique) (article  21:5 – 
Mexique)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures concernant l'importation, la 
commercialisation et la vente de thon et de produits du thon – Recours du 
Mexique à l'article  21:5 du Mémorandum d'accord sur le règleme nt des 
différends , WT/DS381/AB/RW  et Add.1, adopté le 3  décembre  2015 
États-Unis – Volaille (Chine)  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Certaines mesures visant les 
importations de volaille en provenance de Chine , WT/DS392/R , adopté le 
25 octobre  2010 
Guatemala – Ciment  I Rapport du Groupe spécial Guatemala – Enquête antidumping concernant le 
ciment Portland en provenance du Mexique , WT/DS60/R , adopté le 
25 novembre  1998, infirmé par le rapport de l'Organe d'appel WT/ DS60/AB/R  
Inde – Automobiles  Rapport du Groupe spécial Inde – Mesures concernant le secteur automobile , 
WT/DS146/R , WT/DS175/R  et Corr.1, adopté le  5 avril 2002 
Inde – Cellules solaires  Rapport de l'Organe d'appel Inde – Certaines mesures relatives aux cellules 
solaires et aux modules solaires , WT/DS456/AB/R  et Add.1, adopté le 
14 octobre  2016 
Inde – Cellules solaires  Rapport du Groupe spécial Inde – Certaines mesures relatives aux cellules 
solaires et aux modules sol aires, WT/DS456/R  et Add.1, adopté le 
14 octobre  2016, modifié par le rapp ort de l'Organe d'appel WT/DS456/AB/R  
Inde – Produits agricoles  Rapport de l'Organe d'appel Inde – Mesures concernant l'importation de certains 
produits agricoles , WT/DS430/AB/R , adopté le 19  juin 2015 
Indonésie – Automobiles  Rapport du Groupe spécial Indonésie – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS54/R , WT/DS55/R , WT/DS59/R , WT/DS64/R , adopté le 
23 juillet  1998 
Italie – Machines agricoles  Rapport du Groupe spécial du GATT Mesures discriminatoires appliquées par 
l'Italie à l'importation de machines agricoles , L/833, adopté le 23  octobre  1958, 
IBDD S7/64  
Japon – Boissons 
alcooliques  I Rapport du G roupe spécial du GATT Japon – Droits de douane, fiscalité et 
pratiques en matière d'étiquetage concernant les vins et les boissons 
alcooliques importés , L/6216, adopté le 10  novembre  1987, IBDD S34/92  
Japon – Boissons 
alcooliques  II Rapport de l'Organe d' appel Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/AB/R , WT/DS10/AB/R , WT/DS11/AB/R , adopté le 1er novembre  1996 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 13 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Japon – Pellicules  Rapport du Groupe spécial Japon – Mesures affectant les pellicules et papiers 
photographiques destinés aux consommateurs , WT/DS44/R , adopté le 
22 avril 1998 
Japon – Produits agricoles  II Rapport de l'Organe d'appel Japon – Mesures visant les produits agricoles , 
WT/DS76/AB/R , adopté le 19  mars 1999 
Mexique – Sirop de maïs 
(article  21:5 – États-Unis) Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Enquête antidumping concernant le sirop 
de maïs à haute teneur en fructose (SHTF) en provenance  des États -Unis – 
Recours des États -Unis à l'article  21:5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS132/AB/RW , adopté le 21  novembre  2001 
Russie – Traitement tarifaire  Rapport du Groupe spécial Russie – Traitement tarifaire de certains produits 
agricoles et manufacturés , WT/DS485/R , Corr.1, Corr.2, et Add.1, adopté le 
26 septembre  2016 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines)  Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant 
les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/AB/R , adopté le 
15 juillet  2011 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines)  Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant les 
cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/R , adopté le 
15 juillet  2011, modifié par le rapport de l'Organe d'appe l WT/DS371/AB/R  
Turquie – Riz Rapport du Groupe spécial Turquie – Mesures affectant l'importation de riz , 
WT/DS334/R , adopté le 22  octobre  2007 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 14 - 
  TABLEAU DES PIÈCES C ITÉES DANS LES PRÉSE NTS RAPPORTS  
N° Titre complet  Titre abrégé (le cas échéant)  
BRA-21 Brazilian Federal Constitution  Constitution fédérale brésilienne  
BRA-26 List of existing PPBs in Brazil concerning the Informatics Law  Liste des PBB existants au Brésil 
concernant la Loi informatique  
BRA-28 Implementing Orders adopting PPBs   
BRA-29 Ordinance No. 214, of 20 November 2006  Ordonnance n° 214/2006  
BRA-30 Ordinance No. 68, of 29 of February 2012  Ordonnance n° 68/2012  
BRA-31 Ordinance No. 165, of 22 of June 2011  Ordonnance n° 165/2011  
BRA-38 Brazilian Media Research 2015 (Pesquisa Brasileira de Mídia 
2015)   
BRA-39 The Digital Divide, ICT, and Broadband Internet   
BRA-40 Decree No. 4,901, of 26 November 2003  Décret n° 4901/2003  
BRA-41 Decree No. 5,820, of 29 June 2006  Décret n° 5820/2006  
BRA-42 "UNESCO convenes session to discuss open and inclusive access 
to information"   
BRA-43 The Millennium Development Goals Re port 2015   
BRA-44 National Survey through Household Sampling ( Pesquisa 
Nacional por Amostragem de Domicílios  - PNAD)   
BRA-51 Interministerial Explanatory Memorandum ( Exposição de 
Motivos Interministerial  - EMI) No. 00025/2012 - 
MF/MDIC/MCTI/MEC/MC/SEP/MS /MPS, dated 2 April 2012  Mémorandum explicatif 
interministériel n° 00025/2012  
BRA-52 WHO Article on road traffic injuries   
BRA-54 CONAMA Resolution No. 18 of 17 June 1986  Résolution du CONAMA  
n° 18/1986  
BRA-56 CONAMA Resolution No. 3 of 25 August 1989  Résolution du CONAMA n° 3/1989  
BRA-57 CONAMA Resolution No. 4 of 25 August 1989  Résolution du CONAMA n° 4/1989  
BRA-58 CONAMA Resolution No. 1 of 15 February 1993  Résolution du CONAMA n° 1/1993  
BRA-59 CONAMA Resolution No. 6 of 1 October 1993  Résolution d u CONAMA n° 6/1993  
BRA-60 CONAMA Resolution No. 7 of 31 August 1993  Résolution du CONAMA n° 7/1993  
BRA-61 CONAMA Resolution No. 8 of 31 December 1993  Résolution du CONAMA n° 8/1993  
BRA-62 CONAMA Resolution No. 16 31 December 1993  Résolution du CONAMA  
n° 16/1993  
BRA-63 CONAMA Resolution No. 27 of 30 December 1994  Résolution du CONAMA  
n° 27/1994  
BRA-64 CONAMA Resolution No. 14 of 29 December 1995  Résolution du CONAMA  
n° 14/1995  
BRA-65 CONAMA Resolution No. 15 of 29 December 1995  Résolution du CONAMA  
n° 15/1995  
BRA-66 CONAMA Resolution No. 16 of 29 December 1995  Résolution du CONAMA  
n° 16/1995  
BRA-67 CONAMA Resolution No. 17 of 29 December 1995  Résolution du CONAMA  
n° 17/1995  
BRA-68 CONAMA Resolution No. 315 of 2 November 2002  Résolution du CONAM A  
n° 315/2002  
BRA-69 CONAMA Resolution No. 403 of 12 December 2008  Résolution du CONAMA  
n° 403/2008  
BRA-70 CONAMA Resolution No. 415 of 2009  Résolution du CONAMA  
n° 415/2009  
BRA-71 Transport and Urban Mobility Sectorial Plan for Climate Change 
Mitiga tion and Adaptation ( Plano Setorial de Transporte e de 
Mobilidade Urbana para Mitigação e Adaptação à Mudança do 
Clima  (PSTM)  Plan sectoriel en matière de 
transport et de mobilité urbaine 
visant l'atténuation des 
changements climatiques et 
l'adaptation à c eux-ci 
BRA-75 Article about WHO study on deaths caused by traffic accidents   
BRA-82 Lives Saved by Vehicle Safety Technologies and Associated 
Federal Motor Vehicle Safety Standard, 1960 to 2012, U.S. 
Department of Transportation, January 2015   
BRA-83 "Automotive safety: Brazil is still delayed" ( Segurança nos 
carros: o Brasil ainda está na rabeira )  
BRA-85 Law 12,715/2012 of 17 September 2012  Loi n° 12715/2012  
BRA-93 Treaty of Montevideo, 1980   
BRA-100 Law 10,637 of December 30, 2002  Loi n° 10637/2002  
BRA-103 Law 11,457 of March 16, 2007  Loi n° 11457/2007  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 15 - 
  N° Titre complet  Titre abrégé (le cas échéant)  
BRA-104 Appeal Against Split Decision in Interlocutory Appeal No. 
1.220.942 - SP (2012/0095341 -6)  
BRA-114 Communication from LAIA to the Chair of the Trade and 
Development Committee, WTO, 19 May 2 016 Communication de l'ALADI  
BRA-115 Communication from LAIA to the Chair of the Trade and 
Development Committee, WTO, 19 May 2016 [english 
translation]  Communication de l'ALADI  
BRA-116 List of Implementing Orders adopting PPBs   
JE-1 Law 8,248 of 23 Oct ober 1991 (Informatics Law)  Loi n° 8248/1991  
JE-2 Law 13,023 of 8 August 2014, amending the Informatics Law 
(Law 8,248 of 23 October 1991)  Loi n° 13023/2014  
JE-3 Law 5,172, 25 October 1966 (some relevant Articles on IPI 
only) Loi n° 5172/1966 (articles 
concernant l'IPI uniquement)  
JE-5 Decree 7,660 of 23 December 2011 (approving the TIPI)  Décret n° 7660/2011  
JE-7 Decree 5,906 of 26 September 2006 (regulating Articles 4, 9, 
11, and 16 -A of Law 8,248 of 23 October 1991 – Informatics 
Law) Décret n° 5906/ 2006  
JE-8 Decree 6,759 of 5 February 2009 governing customs activities  Décret n° 6759/2009  
JE-9 Decree 7,212 of 15 June 2010 regulating the charging, 
inspection, collection and administration of the IPI tax  Décret n° 7212/2010  
JE-12 Implementing Orde r (Portaria) MDIC/MCT 202 of 13 February 
2014 providing for the adoption of an electronic system for 
interested companies to request accreditation to enjoy the tax 
incentives pursuant to the Informatics Law  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 20 2/2014  
JE-13 Implementing Order (Portaria) MDIC 267 of 30 Aug 2013 
providing for provisional qualification for entitlement to the tax 
benefits of Law 8,248 of 23 October 1991 as set out in Article 
23-A of Decree 5,906 of 26 September 2006  Ordonnance d'ap plication  
n° 267/2013  
JE-15 Implementing Order (Portaria) 1,309 of 19 December 2013  Ordonnance d'application  
n° 1309/2013  
JE-16 Ministerial Implementing Order (Portaria) SDP/MDIC 1 of 18 
September 2013 regulating provisional accreditation for tax 
relief pursuant to the Informatics Law  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 1/2013  
JE-17 Interministerial Order (Portaria) 170 of 4 August 2010 laying 
down provisions governing the composition and operation of the 
Interministerial Technical Group f or the analysis of Basic 
Productive Processe (GT -PPB), and regulating the procedures 
for the analysis and approval of the Basic Productive Process  Ordonnance d'application  
n° 170/2010  
JE-18 MDIC/MCT Interministerial implementing Order (Portaria) 177 
of 18 October 2002 on administrative procedures for monitoring 
compliance with the Basic Production Process  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 177/2002  
JE-20 Implementing Order (Portaria) 685 of 25 Oct 2007 for the 
inclusion of new models of prod ucts eligible for tax benefits 
under the Informatics Law  Ordonnance d'application  
n° 685/2007  
JE-21 Implementing Order (Portaria) 148 of 19 March 2007 
(Interministerial Technical Chamber to analyse the concession 
of incentives)  Ordonnance d'application  
n° 148/2007  
JE-22 Implementing Order (Portaria) 950 of 12 December 2006 
(requirement of "development" in the country)  Ordonnance d'application  
n° 950/2006  
JE-23 Normative Instruction RBF 1,300 of 20 November 2012 (Tax 
credits)  Instruction normative R FB  
n° 1300/2012  
JE-24 Interministerial Implementing Order No 16 of 28 January 2014 
establishing the Basic Production Process for machines for 
selecting and counting paper money (banknotes)produced in 
Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n°  16/2014  
JE-25 Interministerial Implementing Order (Portaria) 17 of 28 January 
2014 amending the Basic Production Process for semiconductor 
components, optoelectronic devices, thick and thin film 
components, photovoltaic cells and standard volatile memory  
modules, produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 17/2014  
JE-26 Interministerial Implementing Order (Portaria) 19 of 28 January 
2014 establishing the Basic Production Process for fixed x -ray 
machines with image acquisition via f lat digital detector 
produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 19/2014  
JE-27 Interministerial Implementing Order (Portaria) 43 of 14 
February 2013 on the Basic Production Process for computer 
products produced in Brazil  Ordonnance  d'application 
interministérielle n° 43/2013  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 16 - 
  N° Titre complet  Titre abrégé (le cas échéant)  
JE-28 Interministerial Implementing Order (Portaria) 60 of 25 
February 2013 on Basic Production Process for netbooks, 
notebooks and ultrabooks produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 60/2013  
JE-29 Interministerial Implementing Order (Portaria) 80 of 14 April 
2014 amending the Basic Production Process for low capacity 
digital processing units, based on microprocessors and 
assembled on a single body or housing produced in Brazil  Ordonn ance d'application 
interministérielle n° 80/2014  
JE-30 Interministerial Implementing Order (Portaria) 85, of 29 April 
2014 amending the Basic Production Process for digital 
processing units assembled in a single body or housing, of the 
server type, produ ced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 85/2014  
JE-31 Interministerial Implementing Order (Portaria) 93 of 1 April 
2013 establishing a basic production process for optical splice 
closures produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 93/2013  
JE-32 Interministerial Implementing Order (Portaria) 103 of 2 April 
2013 on the Basic Production Process for products for speed 
alarms, tracking and control produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 10 3/2013  
JE-33 Interministerial Implementing Order (Portaria) 111 of 29 May 
2014 Amending the Basic Production Process for tablet pcs with 
touch screen, produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 111/2014  
JE-34 Interministerial Imp lementing Order (Portaria) 119, of 23 April 
2013 on basic production process for fixed/portable digital 
electrical signalling apparatus to control motor vehicle traffic, 
produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 119/2013  
JE-35 Interministerial Implementing Order (Portaria) 203 of 23 August 
2012 the basic production process for liquid crystal devices for 
products with mcn code: 8528 and for products with mcn code: 
471 produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n°  203/2012  
JE-36 Interministerial Implementing Order (Portaria) 263 of 19 March 
2014 amending the Basic Production Process for mobile phones 
produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 263/2014  
JE-37 Interministerial Implementing O rder (Portaria) 268 of 30 August 
2013 on the basic production processes for supplies for 
multi-functional photocopier machines and laser printers 
produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 268/2013  
JE-38 Interministerial Implementi ng Order (Portaria) 278 of 4 
September 2013 on the Basic Production Process for industrial 
automation goods produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 278/2013  
JE-39 Interministerial Implementing Order (Portaria) 333 of 16 
October 2013 establishing the Basic Production Process for 
self-service coin counting machines, produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 333/2013  
JE-40 Interministerial Implementing Order (Portaria) 335 of 16 
October 2013 establishing th e Basic Production Process for dot 
matrix printers produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 335/2013  
JE-41 Interministerial Implementing Order (Portaria) 382 of 30 
December 2013 establishing the Basic Production Process for 
Self-Service Machines and Terminals and Automatic Ticket, 
Banknote or Coin Dispensers,produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 382/2013  
JE-42 Interministerial Implementing Order (Portaria) 385 of 30 
December 2013 providing for the Bas ic Production Process for 
air traffic surveillance radar produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 385/2013  
JE-43 Interministerial Implementing Order (Portaria) 388 of 30 
December 2013 establishing the Basic Production Process for  
smart cards produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 388/2013  
JE-44 Interministerial Implementing Order (Portaria) 266 of 7 October 
2014 for intelligent card reader produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 266/2014  
JE-45 Interterministerial Implementing Order (Portaria) 184 of 7 July 
2014 notebook, netbook, ultrabook produced in Brazil  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 184/2014  
JE-46 Interministerial Implementing Order (Portaria) 34 of 26  
February 2015 (rejection of application)  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 34/2015  
JE-66 Implementing Order (Portaria) 165 of 17 June 2014  Ordonnance d'application  
n° 165/2014  
JE-71 Law 11,484, of 31 May 2007 providing for the incentives to the 
Digital TV equipment and electronic semiconductor components 
industries and on the intellectual property protection of 
integrated circuit topographies, establishing the Semiconductor 
Technological Development Support Program - PADIS and 
Support Prog ram for the Technological Development of the 
Digital TV Equipment Industry – PATVD  Loi n° 11484/2007  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 17 - 
  N° Titre complet  Titre abrégé (le cas échéant)  
JE-73 Decree 6,233, of 11 October 2007 establishing the criteria for 
the purpose of accreditation to the Semiconductor Technological 
Development Support Program - PADIS, which grants income 
tax exemption and reduces PIS/PASEP, COFINS and IPI 
contributions to zero  Décret n° 6233/2007  
JE-75 Decree 8,247 of 23 May 2014, amending Decree 6,233/2007  Décret n° 8247/2014  
JE-76 Regulatory Instruction RFB 852 of 13 June 2008 laying down 
procedures for qualification for the Programme for the 
Technological Development of the semiconductor Industry 
(PADIS) by Secretary of the Federal Revenue Department of 
Brazil  Instruction réglementaire RFB  
n° 852/2008  
JE-77 Joint Ordinance MCT/MDIC/MF 297 of 13 May 2008 establishing 
the procedures and deadline for analysis of the PADIS, 
implementing Decree 6233 of 11 October 2007 (GTI -PADIS)  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 297/2008  
JE-78 Interministerial Ordinanc e (Portaria) MCT/MDIC 290 of 7 May 
2008 (project proposals)  Ordonnance d'application 
interministérielle n° 290/2008  
JE-85 Decree 6,234, from 11 October 2007 establishing criteria for the 
fulfilment of the incentives under the Support Program for the 
Technological Development of the Digital TV Equipment 
Industry – PATVD, which reduces the PIS/PASEP, COFINS and 
IPI tax rates to zero  Décret n° 6234/2007  
JE-86 Normative Instruction RFB 853 of 13 June 2008 laying down 
procedures for qualification for the Tec hnological Development 
Programme for the Digital TV Equipment Industry - PATVD by 
Secretary of the Federal Revenue Department of Brazil  Instruction normative RFB  
n° 853/2008  
JE-88 Interministerial Ordinance 291 of 7 May 2008 (project proposal)  Ordonnanc e d'application 
interministérielle n° 291/2008 
(proposition de projet)  
JE-89 Portaria 62 of 31 march 2014 (PPB digital TV transmitter 
produced in Brazil)  Ordonnance d'application  
n° 62/2014  
JE-91 Law. 11,196 of November 21 of 2005 Instituting the Progra m 
for Digital Inclusion (Lei do Bem)  Loi n° 11196/2005  
JE-92 Law 13,097, of 19 January 2015 (extending the Digital Inclusion 
programme)  Loi n° 13097/2015  
JE-93 Law 10,833 of 29 December 2003 amending Federal Tax 
Legislation (COFINS) – non-cumulative re gime Loi n° 10833/2003  
JE-94 Law 10,637 of 30 December 2002  Loi n° 10637/2002  
JE-95 Law 12,715 of  17 September 2012  Loi n° 12715/2012  
JE-97 Decree 5,602 of 6 December 2005 governing the Digital 
Inclusion Programme by The President of the Republic  Décre t n° 5602/2005  
JE-99 Implementing Order (Portaria) 2 of 26 august 2013 (criteria and 
procedures relating to the requirement of a minimum 
applications developed in Brazil, smartphones)  Ordonnance d'application  
n° 2/2013  
JE-100 Implementing Order 87 (Po rtaria) of 10 April 2013 (minimum 
technical requirements for the smartphones that benefit from 
the reduced tax rate provided for by Law 11,196 of 21 
November 2005)  Ordonnance d'application  
n° 87/2013  
JE-104 CLEPA letter, correspondence between car maker  and supplier 
on traceability of 24 February 2014   
JE-105 Calculating the Presumed IPI Tax Credit for Vehicle 
Manufacturers, Edison da Matta, Sindipecas, Valoracao da 
parcela deductivel, September 2014  E. da Matta, " Valoração da 
parcela deductível ", Sindi peças, 
septembre  2014 
JE-109 Interministerial  Explanatory memorandum of the provisional 
measure that then became Law 11,848/2007  Mémorandum explicatif 
interministériel n° 00008/2007  
JE-127 Decree 7,567 of 15 September 2011  Décret n° 7567/2011  
JE-129 Law 12,546 of 14 December 2011 (Articles 5, 6 and 52)  Loi n° 12546/2011 (articles 5, 6 
et 52)  
JE-132 Decree 7,819 of 3 October 2012  Décret n° 7819/2012  
JE-133 Decree 8,015 of 17 May 2013, amending Decree 7,819/2012  Décret n° 8015/2013  
JE-134 Decree 8,294 o f 12 August 2014, amending Decree 7,819/2012  Décret n° 8294/2014  
JE-143 Reply to access to documents request (confidentiality of Terms 
of Commitment)  Réponse à la demande d'accès 
aux documents (confidentialité 
des modalités d'engagement)  
JE-154 Portaria 113 of 15 April 2013  Ordonnance d'application  
n° 113/2013  
JE-157 Portaria MDIC 290 of 14 November 2014  Ordonnance d'application  
n° 290/2014  
JE-158 Portaria MDIC 257 of 23 September 2014  Ordonnance d'application  
n° 257/2014  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 18 - 
  N° Titre complet  Titre abrégé (le cas échéant)  
JE-159 SINIEF Convention s/ n of 15 December 1970 (relevant 
excerpts), 
http://www1.fazenda.gov.br/confaz/confaz/convenios/sinief/cvs
n_70.htm  Convention du SINIEF 
n° 15/1970 (extraits pertinents)  
JE-160 CONFAZ Convention 38 (relevant excerpts) 
http://www1.fazenda.gov.br/confaz/Confaz /Convenios/ICMS/20
13/CV038_13.htm  Convention du CONFAZ n° 38 
(extraits pertinents)  
JE-163 Decree 350 of 21 November 1991 on the Treaty for the 
formation of a common market between the Republic of 
Argentina, the Federative Republic of Brazil, the Republi c of 
Paraguay and the Oriental Republic of Uruguay (MERCOSUR)  Décret législatif n° 350/1991  
JE-164 Decree 4,458 of 5 November 2002 on the Economic 
Complementation Agreement No. 55 between Mercosur and the 
United Mexican States  Décret n° 4458/2002  
JE-165 Decree 6,500 of 2 July 2008 on the Economic Complementation 
Agreement No. 14 between the Republic of Argentina and the 
Federative Republic of Brazil  Décret n° 6500/2008  
JE-174 Sindipeças e -mail to members on traceability, 20 January 2014  courriel sur l a traçabil ité adressé 
par Sindipeças aux m embres  
JE-175 Portaria 772 of 12 August 2013  Ordonnance d'application  
n° 772/2013  
JE-177 Portaria 280 of 4 September 2013  Ordonnance d'application  
n° 280/2013  
JE-179 Portaria 297 of 30 September 2013  Ordonnanc e d'application  
n° 297/2013  
JE-180 Explanatory Memorandum of Provisional Measure 66 of 29 
August 2002   
JE-181 Law 10,865 of 30 April 2004  Loi n° 10865/2004  
JE-182 Law 11,196 of 21 November 2005 (RECAP)  Loi n° 11196/2005  
JE-183 Explanatory Memorandum of Provisional Measure 563 of 2 April 
2012 Mémorandum explicatif 
interministériel n° 00025/2012  
JE-186 Exporters_2012 study on Brazilian exports - delays in refunds - 
pages 56 -59 Exporters_2012, étude sur les 
exportations du Brésil – retards 
dans les remb oursements – 
pages 56 à 59  
JE-187 Decree 5,649 of 29 December 2005  Décret n° 5649/2005  
JE-188 Decree 5,789 of 25 May 2006  Décret n° 5789/2006  
JE-189 Provisional Measure 668 of 30 January 2015  Mesure provisoire n° 668/2015  
JE-191 Normative Instruction ( Instrução Normativa) RFB 948 of 15 
June 2009.  Instruction normative RFB  
n° 948/2009.  
JE-192 Normative Instruction (Instrução Normativa) RFB 1,424 of 19 
December 2013  Instruction normative RFB  
n° 1424/2013  
JE-193 Normative Instruction SRF 595 of 27 Dece mber 2005  Instruction normative SRF  
n° 595/2005  
JE-194 TIPI Chapter 87 products description  TIPI, chapitre 87, description des 
produits  
JE-195 Normative Instruction SRF 605 of 4 January 2006  Instruction normative SRF  
n° 605/2006  
JE-199 Law 12,546 of 1 4 December 2011  Loi n° 12546/2011  
JE-200 Law 13,137 of 19 June 2015  Loi n° 13137/2015  
JE-201 Normative Instruction (Instrução Normativa) RFB 1,401 of 9 
October 2013  Instruction normative RFB  
n° 1401/2013  
JE-203 Decree 6,518 of 30 July 2008 providing fo r the implementation 
of the Sixty Eighth Additional protocol to Economic 
Complementation Agreement No. 2, signed between the 
Governments of the Federative Republic of Brazil and the 
Oriental Republic of Uruguay  Décret n° 6518/2008  
JE-204 Decree 7,658 of 2 3 December 2011 laying down provisions 
concerning the implementation of the 69th Additional Protocol 
to Economic Complementation Agreement No. 2 signed by the 
Governments of the Federal Republic of Brazil and the Oriental 
Republic of Uruguay  Décret n° 7658 /2011  
JE-207 Brazilian Ministry of External Relations, "Legal Guide to Foreign 
Investors in Brazil" (2012)   
JE-219 Normative Instructions SRF 594 of 26 December 2005 (Articles 
6 and 7)  Instruction normative SRF  
n° 594/2005 (articles 6 et 7)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 19 - 
  N° Titre complet  Titre abrégé (le cas échéant)  
JE-220 Law 9,718 of 27 November, 1998 (Chapter 1)  Loi n° 9718/1998 (chapitre 1)  
JE-222 Law 10,168 of December 29 2000  Loi n° 10168/2000  
JE-245 CMC Decision No. 27/12, Adesão da República Bolivariana da 
Venezuela ao Mercosul, 30 July 2012  Décision du MERCOSUR n° 27/ 12 
 
 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 20 - 
  ABRÉVIATIONS EMPLOYÉ ES DANS LES PRÉSENTS  RAPPORTS  
Abréviation  Désignation  
Accord SMC  Accord sur les subventions et les mesures compensatoires  
Accord sur les MIC  Accord sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce  
ACE Accord  de complémentarité économique  
ACPr Arrangement commercial préférentiel  
ACR Accords commerciaux régionaux  
ADE Acte déclaratif de l'exécutif  
ALADI  Association latino -américaine d'intégration  
AMRC  Accès multiple par répartition de code  
c.a.f. Valeur co ût, assurance, fret  
CAPDA  Comité pour les activités de recherche -développement de l'Amazonie  
CATI Comité de la technologie et de l'information  
CEE-ONU Commission économique des Nations Unies pour l'Europe  
CIDE Contribution pour intervention dans le dom aine économique  
CO2 Dioxyde de carbone  
COFINS -Importation  Contribution au financement de la sécurité sociale applicable aux importations 
de marchandises ou de services  
CONAMA  Conseil national de l'environnement  
Contribution COFINS  Contribution au fina ncement de la sécurité sociale  
Convention de Vienne  Convention de Vienne sur le droit des traités, faite à Vienne le 23  mai 1969, 
1155 R.T.N.U.331; 8 International Legal Materials 679  
CST Codes de situation fiscale  
DENATRAN  Département national des auto mobiles et de la circulation  
DERAT  Bureau spécialisé des recettes fédérales de l'administration fiscale  
DRF Bureau des recettes fédérales  
FM Modulation de fréquence  
FNDCT  Fonds national pour le développement scientifique et technologique  
GATT de 1994  Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994  
GPRS  Service général de paquets radio  
GPS Global Positioning System  
GSM Système mondial de communications mobiles  
GTI-PADIS  Groupe technique interministériel d'évaluation des poursuites jud iciaires dans le 
contexte du Programme PADIS  
GT-PPB Groupe technique interministériel d'examen des PBB  
ICMS Taxe sur la circulation des marchandises et les services de transport et de 
communication entre les états et entre les villes  
INMETRO  Institut na tional de métrologie, de normalisation et de qualité industrielle  
INOVAR -AUTO  Programme d'incitation pour l'innovation technologique et le renforcement des 
chaînes de production de véhicules automobiles  
IPI Taxe sur les produits industriels  
LBS Service basé sur la localisation  
LCD Afficheur à cristaux liquides  
LED Diodes électroluminescentes  
MC Ministère de la communication  
MCTI Ministère de la science, de la technologie et de l'innovation  
MDIC  Ministère du développement, de l'industrie et du commer ce 
Mémorandum d'accord  Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des 
différends  
MERCOSUR  Mercado Común del Sur (Marché commun du Sud)  
MF Ministère des finances  
NC Nomenclature commune  
NCM Nomenclature commune du MERCOSUR  
NPF Nation la plus favorisée  
OLED  Diodes électroluminescentes organiques  
OMC Organisation mondiale du commerce  
OMD Objectifs du Millénaire pour le développement  
OMS Organisation mondiale de la santé  
ORD Organe de règlement des différends  
PADIS  Progr amme d'incitations en faveur du secteur des semi -conducteurs  
PASEP  Programme de formation du patrimoine des fonctionnaires  
PATVD  Programme de soutien au développement technologique de l'industrie du 
matériel pour la télévision numérique  
PDP Afficheur p lasma  
PEC Régime pour les sociétés principalement exportatrices  
PIS  Programme d'intégration sociale  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 21 - 
  PIS/PASEP − Importation  Programme d'intégration sociale et Programme de formation du patrimoine des 
fonctionnaires applicables aux importations  
PPB Processus de production de base  
PROCONVE  Programme de lutte contre la pollution atmosphérique due aux véhicules 
automobiles  
Produits des TIC  Produits des technologies de l'information et de la communication, produits 
d'automatisation et produits connexes  
R&D Recherche -développement  
RCC Renseignements commerciaux confidentiels  
real real brésilien  
RECAP  Régime spécial pour l'achat de biens d'équipement pour les entreprises 
exportatrices  
REPES  Régime spécial pour la plate -forme d'exportation de technologi es de 
l'information  
RFB Service des recettes fédérales du Brésil  
SBTVD  Norme de la télévision numérique brésilienne  
SDP Secrétariat au développement de la production  
SINIEF  Système national intégré d'informations économiques et fiscales  
SISCOMEX  Systè me intégré de commerce extérieur  
SRF Secrétariat du service des recettes fédérales du Brésil  
STE Secrétariat aux télécommunications  
SUDAM  Office de développement de l'Amazonie  
SUDENE  Office de développement du Nord -Est 
TFEL Afficheurs électroluminesce nts à couche fine  
TIC Technologies de l'information et de la communication  
TIPI Tableau de l'impôt sur les produits industriels  
TSD Traitement spécial et différencié  
TV Télévision numérique  
TVA Taxe indirecte semblable à une taxe sur la valeur ajoutée  
TVA Taxe sur la valeur ajoutée  
UNESCO  Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture  
 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 22 - 
  1  INTRODUCTION  
1.1  Plainte s de l'Union européenne et du Japon  
1.1.  Le 19 décembre  2013, l'Union européenne a demandé l'ouverture de consultations ave c le 
Brésil conformément aux articles 1er et 4 du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures 
régissant le règlement des différends (Mémorandum d'accord), à l'article XXII de l'Accord général 
sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 (le GATT de  1994), à l'article 4 de l'Accord sur les 
subventions et les mesures compensatoires (l'Accord SMC) et à l'article 8 de l'Accord sur les 
mesures concernant les investissements et liées au commerce (l'Accord sur les MIC) , au sujet des 
mesures et allégations exposées plus loin .1 
1.2.  Les consultations ont eu lieu les 13 et 14 février  2014. Une réunion de consultation 
additionnelle a eu lieu le 4 avril 2014. 
1.3.  Le 2 juillet  2015, le Japon a demandé l'ouverture de consultations avec le Brésil, 
conformément aux articles 1er et 4 du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant 
le règlement des différends (Mémorandum d'accord ), à l'article XXII:1 du GATT de 1994 , aux 
articles 4 et 30 de l'Accord SMC et à l'article 8 de l'Accord sur les MIC , au sujet des mesure s et 
allégations  exposées plus loin .2 
1.4.  Les consultations ont eu lieu les 15 et 16 septembre  2015. 
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial  
1.5.  Le 31 octobre  2014, l'Union européenne a demandé, conformément à l'article 6 du 
Mémorandum d'accord , à l'article  XXIII du GATT de 1994, aux articles 4.4 et 30 de l'Accord SMC et 
à l'article 8 de l'Accord sur les MIC , l'établissement d'un groupe spécial doté du mandat type .3 À sa 
réunion du 1 7 décembre  2014, l'Organe de règlement des différends (ORD) a établi un groupe 
spécial comme l'Union européenne l'avait demandé dans le document WT/DS 472/5 , conformément 
à l'article 6 du Mémorandum d'accord .4 
1.6.  Le mandat du Groupe spécial est le suivant : 
Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par  les 
parties au différend, la question portée devant l'ORD par l'Union européenne dans le 
document WT/DS472/5 ; faire des constatations propres à aider l'ORD à formuler des 
recommandations ou à statuer sur la question, ainsi qu'il est prévu dans lesdits 
accords.5 
1.7.  Le 16 mars 2015, l'Union européenne  a demandé au Directeur général de déterminer la 
composition du Groupe spécial, conformément à l'article 8:7 du Mémorandum d'accord . En 
conséquence, le  26 mars 2015, le Directeur général a donné au Groupe spécial l a composition 
suivante : 
Président : M. Eirik Glenne  
 
Membres :  M. Toufiq Ali  
   M. Alvaro Espinoza  
 
1.8.  L'Afrique du Sud, l'Argentine, l'Australie, le Canada, la Chine, la Colombie, les États -Unis, la 
Fédération de Russie, l'Inde, le Japon, la République de Cor ée, le Taipei chinois et la Turquie  ont 
notifié leur intérêt pour la participation aux travaux du Groupe spécial en tant que tierces parties . 
1.9.  Le 17 septembre  2015, le Japon  a demandé, conformément aux article s 4:7 et 6 du 
Mémorandum d'accord, à l'article X XIII du GATT de 1994, à l'article 8 de l'Accord sur les MIC et 
                                                
1 Voir les documents WT/DS472/1, G/L/1061, G/SCM/D100/1, G/TRIMS/D/39.  
2 Voir les documents WT/DS497/1, G/L/1119, G/SCM/D108/1, G/TRIMS/D/41.  
3 WT/DS472/5.  
4 WT/DSB/M/353.  
5 WT/DS472/6.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 23 - 
  aux articles 4.4 et 30 de l'Accord SM C, l'établissement d'un groupe spécial doté du mandat type .6 
À sa réunion du 2 8 septembre  2015, l'Organe de règlement des différends (ORD) a établi un 
group e spécial comme le Japon l'avait demandé dans le document WT/DS497/3, conformément à 
l'article 6 du Mémorandum d'accord .7 
1.10.   Le mandat du Groupe spécial est le suivant : 
Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par les 
partie s au différend, la question portée devant l'ORD par le Japon dans le document 
WT/DS497/3 ; faire des constatations propres à aider l'ORD à formuler des 
recommandations ou à statuer sur la question, ainsi qu'il est prévu dans lesdits 
accords .8 
1.11.   Le 29 septembr e 2015, suite à l'accord des parties, la composition suivante a été donnée au 
Groupe spécial : 
Président : M. Eirik Glenne  
 
Memb res:  M. Toufiq Ali  
   M. Alvaro Espinoza  
 
1.12.   L'Argentine, l'Australie, le Canada, la Chine, la Colombie, les États -Unis, la Fédérati on de 
Russie, l'Inde, la République de Corée, Singapour, la Turquie, l'Ukraine et  l'Union européenne  ont 
notifié leur intérêt pour la participation aux travaux du Groupe spécial en tant que tierces parties .9 
1.3  Travaux du Groupe spécial  
1.3.1   Généralités  
1.13.   Après avoi r consulté l'Union européenne et le Brésil , le Groupe spécial a adopté ses 
procédures de travail10 et son calendrier le 2 8 avril 2015. 
1.14.   Après établissement du Groupe spécial  sur demande du Japon, et conformément à 
l'article  9:3 du Mémorandum d'accord, les Gr oupes spéciaux ont la même composition et, en 
accord avec les parties, suivent une procédure conjointe .11 
1.15.   Après avoir consulté l'Union européenne, le Japon et le Brésil , le Groupe spécial a adopté 
ses procédures de travail conjointes12 et son calendrier conj oint le 9 octobre  2015. Le 
paragraphe  26 d) des procédures de travail conjointes dispose que chaque partie signifiera à 
toutes les tierces parties (WT/DS472 et WT/DS497) ses communications écrites avant la première 
réunion de fond avec le Groupe spécial  et que chaque tierce partie signifiera tout document soumis 
au Groupe spécial directement aux parties et à toutes les autres tierces parties  (WT/DS472 et 
WT/DS497) . 
1.16.   Le Groupe spécial a tenu une première réunion de fond avec les parties du 23 au 
25 février  2016. Une séance avec les tierces parties a eu lieu le  24 février  2016. Le Groupe spécial 
a tenu une deuxième réunion de fond avec les parties les 31 mai et 1er juin 2016. Le 9 août 2016, 
il a remis la partie descriptive de son rapport aux parties . Il a remi s ses rapport s intérimaire s aux 
parties le 11 novembre 2016 . Il a remis s es rapport s finals aux parties le  20 décembre 2016 . 
                                                
6 WT/DS497/3.  
7 WT/DSB/M/368.  
8 WT/DS497/4.  
9 La Turquie a notifié son intér êt en tant que tierce partie le 9  octobre  2015. Voir le document 
WT/DS497/4.  
10 Voir les procédures de travail du Groupe spécial dans l'annexe  A-1. 
11 Afin de faciliter  la lecture, les Groupes spéciaux chargés des différends WT/DS472 et WT/DS497 sont 
dénommé s ci-après collectivement le "Groupe spécial". De plus, toute référence au "présent rapport" ou au 
"rapport" du Groupe spécial devrait s'entendre comme désignant les rapports finals du Groupe spécial dans les 
deux différends.  
12 Voir les procédures de trava il conjointes du Groupe spécial dans l'annexe  A-3. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 24 - 
  1.3.2    Procédures de travail concernant les renseignements commerciaux confidentiels 
(RCC)  
1.17.   Les procédures de travail concernant les RCC o nt été adoptées le 2 8 avril 2015.13 Les 
procédures de travail conjointes additionnelles concernant les RCC ont été adoptées le 
9 octobre  2015.14 
2  ASPECTS FACTUELS  
2.1  Description générale des aspects pertinents du système fiscal brésilien  
2.1.  Dans la présente section , le Groupe spécial expose  certaines questions qui, bien qu'elles ne 
constituent pas elles -mêmes les  mesures en cause, ont été abordées par les parties dans leurs 
communications et peuvent être pertinentes pour les constatations du présent Groupe spécial . Le 
Groupe spécial note que les parties au différend semblent être  d'accord sur le fonctionnement de 
base du système fiscal au Brésil et  sur la plupart des aspects  des programmes fiscaux concernés, y 
compris les mesures qui les définissent, mais ne sont pas  d'accord en ce qui concerne  la 
compatibilité de ces mesures avec les règles de l'OMC .15 
2.2.  Les mesures en cause dans le présent différend concernent principalement les taxes et 
contributions fédérales brésiliennes suivantes16: 
a. IPI (Imposto sobre Produtos Indus trializados  – Taxe sur les produits industriels ); 
b. PIS/PASEP  (Programa de Integração Social  – Programme d'intégration sociale / 
Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público  – Programme de formation du 
patrimoine des fonctionnaires ); 
c. PIS/PASEP -Impo rtation (Programa de Integração Social e de Formação do Patrimônio 
do Servidor Público incidente na Importação de Produtos Estrangeiros ou Serviços  – 
Programme d'intégration sociale et Programme de formation du patrimoine des 
fonctionnaires applicables aux  importations de produits ou services étrangers ); 
d. COFINS  (Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social  – Contribution au 
financement de la sécurité sociale ); 
e. COFINS -Importa tion (Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social 
incidentes so bre a importação de bens e serviços  – Contribution au financement de la 
sécurité sociale applicable aux importations de marchandises  ou de services ); et 
f. CIDE  (Contribuição sobre Intervenção no Domínio Econômico  – Contribution pour 
intervention dans le doma ine économique ). 
L'IPI  
2.3.  L'IPI est une taxe fédérale brésilienne qui s'applique à tous les produits industriels nationaux 
ou étrangers (les produits manufacturés) .17 Elle est prévue  au point IV de l'article 153 de la 
                                                
13 Voir les procédures de travail du Groupe spécial concernant les RCC dans l'annexe  A-2. 
14 Voir les procédures de travail conjointes additionnelles du Groupe spécial concernant les RCC dans 
l'annexe  A-4. 
15 À cet égard, le "Brésil croit comprendre  que les explications factuelles globales données par les 
parties plaignantes sont justes; cependant, les conséquences juridiques des faits ne le sont pas". Voir Brésil, 
réponse à la question n°  17 du Groupe spécial . 
16 Les autres taxes concernées sont les droits de douane proprement dits, l'impôt sur le revenu des 
sociétés  et les droits frappant  les bénéfices tirés de l'exploitation des brevets.  
17 Un produit industriel est défini par le Décret n°  7212 du 15  juin 2010 comme ce qui résulte de toute 
opération définie par le terme "industrialisation", même si elle est incomplète, partielle ou intermédiaire. 
L'industrialisation, quant à elle, est définie comme toute opération qui modifie la nature, le fonctionnement, la 
présentation ou la finalité d'un produit, ou qui le perfectionne en vue  de la consommation, comme par 
exemple: i) celles qui sont effectuées sur des matières premières ou des produits intermédiaires et débouchent 
sur un nouvel article (transformation), ii) c elles qui ont pour but de changer, d'améliorer ou de modifier de 
quelque façon que ce soit le fonctionnement, l'utilisation, la finition ou l'apparence d'un produit (traitement); WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 25 - 
  Constitution fédérale brésilienne18 et régi e par les lois n°  5172 du 2 5 octobre  196619 et n° 4502 du 
30 novembre  1964, et le Décret n°  7212 du 1 5 juin 2010.20 
2.4.  Les taux de l'IP I sont propres à chaque produit  et oscillent généralement entre 0 % et 20 %, 
bien qu'ils puisse nt atteindre 300 %. Les pouvoirs p ublics  brésilien s ont publié  un tableau ( Tabela 
de Incidência do imposto sobre produtos industrializados – TIPI), au moyen  du Décret n°  7660 du 
23 décembre  201121, indiquant  les taux d'imposition  applicables par produit . 
2.5.  L'IPI est liée au prix ou à la valeu r du produit industriel sur lequel elle est imposée . Dans le 
cas des produits nationaux, la base d'imposition est la valeur transactionnelle . Dans le cas des 
produits importés, la base d'imposition est la valeur en douane à laquelle sont ajoutés les droits  et 
impositions à l'importation  qui sont  payés . Dans le cas des produits industriels acquis lors d'une 
vente aux enchères, la base d'imposition est le prix du produit mis aux enchères .22 
2.6.  Les entités qui sont juridiquement responsables du paiement de  l'IPI au Service des recettes 
fédérales sont les établissements industriels , ou les entités assimilées , qui vendent un produit 
industriel . Les entités assimilées aux établissements industriels au titre des règles de l'IPI sont des 
importateurs, des grossistes ou des détaillants qui commercialisent des produits industriels . La 
charge économique finale est assumée par l'acheteur du produit final, qu'il s'agisse d'une personne 
juridique  ou d'une personne physique. 
2.7.  L'événement  imposable, dans le cas des produits natio naux, est la sortie des produits 
industriels de l'établissement industriel ; dans le cas d'un produit importé, le dédouanement du 
produit ; et, dans le cas de s produits  abandonnés ou saisi s, l'acquisition du produit aux enchères .23 
2.8.  L'IPI n'est pas payée directement par l'entité qui assume la charge  finale  de payer l'IPI . Dans 
le cas des produits nationaux, l'IPI est facturée par l'établissement industriel qui vend le produit 
industriel à l'établissement industriel ou l'entité assimilée qui achète le produit in dustriel . Les taxes 
prélevées par l'établissement industriel vendant le produit industriel doivent être versées 
mensuellement au Service des recettes fédérales, précisément le 25ème jour du mois suivant la 
transaction . Dans le cas des produits importés, l' IPI est facturée par les autorités douanières à 
l'importateur du produit industriel pendant la procédure de dédouanement . 
2.9.  Il est important de noter que l'IPI s'applique seulement aux transactions entre des 
établissements industriels ou des entités assimilé es ou des particuliers . Par exemple, un 
établissement industriel qui a industrialisé un produit de quelque façon que ce soit, mais n'a pas 
fini le produit (c'est -à-dire qu'il n'a pas finalisé la dernière étape d'une chaîne de production avant 
la commercial isation du produit final) facturera l'IPI à un établissement qui achète le produit 
industriel (ou produit intermédiaire ) pour poursuivre sa fabrication . L'établissement industriel qui a 
poursuivi la fabrication du produit facturera l'IPI au grossiste ou dé taillant qui achètera le produit 
industriel pour le commercialiser . Néanmoins, l'IPI n'est pas exigible sur la vente effectuée par le 
grossiste ou le d étaillant au consommateur final parce que  le produit n'a pas fait l'objet d' un 
complément de fabrication . 
2.10.   En vertu de la constitution, l'IPI " sera non cumulative et la taxe exigible pour chaque 
transaction sera compensée  par le montant facturé lors des transactions précédentes" .24 
L'article  225 du Décret n°  7212/2010 dispose que le "caractère non cumulatif  devient effectif par 
le biais du système de crédit de la taxe exigible sur les produits entrant dans les infrastructures du 
                                                                                                                                                  
iii) celles qui consistent à assembler des produits, des pièces ou des partie s et qui débouchent sur un nouveau 
produit ou une unité autonome, même si la classification fiscale est la même (assemblage) ; iv) celles qui ont 
pour but de changer la présentation du produit en le mettant dans un emballage, que l'original soit remplacé 
ou non, sauf lorsque l'emballage est uniquement destiné à être utilisé pendant le transport des marchandises 
(emballage ou remballage); ou v) celles  qui sont  effectuées sur un produit utilisé ou la partie restante d'un 
produit détérioré ou inutilisé, qui ren ouvellent ou restaurent le produit pour utilisation (renouvellement ou 
reconditionnement). Décret n°  7212 du 15  juin 2010 (Décret n°  7212/2010)  (pièce JE -9), articles 2 à 4.  
18 Constitution of the Federative Republic of Brazil  (Constitution fédérale brésili enne) (pièce BRA -21). 
19 Law 5,172 of 25 October 1966  (Loi n° 5172/1966) (pièce JE -3). 
20 Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9). 
21 Decree 7,660 of 23 December 2011 (Décret n°  7660/2011) (pièce JE -5). 
22 Loi n°  5172/1966 (pièce JE -3), article 47.  
23 Loi n°  5172/1966  (pièce JE -3), article 46.  
24 Constitution fédérale brésilienne (pièce BRA -21), article 153, paragraphe 3 II).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 26 - 
  contribuable, qui sera déduite du montant exigible à la sortie des produits, au cours de la même 
période" .25 Cela signifie que lorsqu'un  contribuable verse au x pouvoirs publics l'IPI perçu e pour 
n'importe quelle transaction, il peut déduire l'IPI payée aux stades antérieurs de la chaîne 
d'approvisionnement . Cela garantit que la taxe est p rélevé e uniquement sur la valeur ajoutée . 
2.11.   Au titre d e cette règle de non-cumul , lorsqu'un établissement industriel achète un produit 
industriel qui fera l'objet d'un  complément de fabrication (c'est -à-dire un produit intermédiaire ), le 
vendeur facture l'IPI à l'acheteur et l'acheteur obtient un crédit du mê me montant que la taxe 
payée . Ce crédit sera déduit des débits  d'impôt de l'acheteur pour l'IPI lorsque celui -ci s'acquittera  
de ses obligations fiscales  mensuelles  liées à  l'IPI exigible s le 25ème jour du mois suivant la 
transaction . Lorsque l'établisseme nt industriel vend le produit  désormais  fini à un grossiste ou un 
détaillant, il facture ra l'IPI à ce grossiste ou détaillant et verse ra la taxe au Service des recettes 
fédérales lorsqu'il s'acquittera de  ses obligations fiscales mensuelles . 
2.12.   Par exemple, s i l'établissement industriel paie 10  reais d'IPI lorsqu'il achète le produit 
industriel intermédiaire , il obtient un crédit de 10  reais à déduire de ses débits d'impôt pour l'IPI  
lorsqu'il s'acquittera de ses obligations fiscales  liées à  l'IPI exigible s le 25ème jour du mois suivant 
la transaction . Si l'établissement industriel vend le produit  désormais  fini et, après avoir ajouté une 
certaine  valeur au produit, facture 20  reais d'IPI au grossiste, cet établissement industriel qui vend  
le produit transférer a 20 reais au Service des recettes fédérales . Cependant, comme il avait déjà 
obtenu et , en temps normal , utilisé pour s'acquitter de  ses obligations fiscales mensuelles  liées à  
l'IPI, le crédit d'impôt de 10  reais, le montant réel de la taxe payée pour ce produit spécifique par 
cet établissement industriel aura été de 10  reais seulement, soit la taxe correspondant à la valeur 
ajoutée.  
2.13.   Dans le cas d'une exonération fiscale (y compris au moyen de taux nuls) sur les ventes d'un 
produit industriel intermédiaire , si un établissement industriel vend un produit industriel 
intermédiaire exonéré d'IPI, l'établissement industriel qui effectuer a des opérations de fabrication  
complémentaires sur le produit intermédiaire  n'aura pas à payer  d'IPI au vendeur, et le vendeur  
n'aura rien à verser  au Service des recettes fédérales . Dans cette situation, l'acheteur n'obtiendra 
pas de crédit d'impôt . Par exemple, si un établissement industriel achète un produit industriel 
intermédiaire  exonéré d'IPI,  qui serait autrement de 10  reais, il ne sera pas obligé de payer  
10 reais au vendeur, mais il n'obtiendra pas de crédit de 10  reais. Cet établissement industriel 
effectuera des opérations de fabrication complémentaire s sur le produit industriel intermédiaire  
pour obtenir un produit in dustriel fini et, lorsqu'il  vendra le produit fini, facturera au grossiste une 
IPI équiva lant à sa valeur ajoutée ; par exemple : 10 reais plus la valeur ajoutée antérieure de 
10 reais. Ainsi, l'établissement industriel transf érera 20  reais au Service des re cettes fédérales, 
mais seulement après la vente du produit industriel fini. 
2.14.   Lorsqu'un établissement industriel vend un produit industriel fini à un grossiste ou un 
détaillant, il facture l'IPI au grossiste ou  au détaillant et verse  la taxe au Service des r ecettes 
fédérale s lorsqu'il s'acquitte de ses obligations fiscales mensuelles , bien qu'il puisse déduire de ses 
débits  d'impôt  les crédits d'imp ôt précédemment accumulés . 
2.15.   Dans le cas d'une exonération fiscale (y compris au moyen de taux nuls ) sur la vente d'un 
produit industriel fini, si un établissement  industriel  vend un produit industriel fini exonéré d'IPI, le 
grossiste ou le détaillant n'aura pas à payer  d'IPI au vendeur et le vendeur n'aura rien à verser  au 
Service des recettes fédérales . 
2.16.   En vertu du même principe de non -cumul , les établissements industriels ont le droit 
d'obtenir des crédits sur le montant de l'IPI versé  sur l'achat d' intrants , de matières premières  et 
de matériaux  d'emballage  utilisés pour la production  de leurs produits industriels .26 Ainsi, comme il 
a été expliqué pour les produits industriels intermédiaires  (qui sont des intrants pour 
l'établissement industriel qui les achète),  lorsque l'établissement industriel achète  des intrants , des 
matières premières  et des matériaux  d'emballag e, il paye l'IPI au vendeur  mais obtient un crédit 
d'impôt du même montant que la taxe payée , qu'il pourra déduire de ses débits d'impôt pour l'IPI  
lorsqu'il s'acquittera de  ses obligations  mensuelles  fiscales  liées à  l'IPI exigible s le 25ème jour du 
mois suivant la transaction . Lorsque l'établissement industriel vend le produit industriel à un autre 
                                                
25 Brésil, réponse à la question n°  69 du Groupe spécial.  
26 Brésil, réponse à la question n°  69 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 27 - 
  établissement industriel ou à une entité assimilée, il facture l'IPI à l'acheteur  et verse la taxe au 
Service des recettes fédérales lorsqu'il s'acquitte de  ses obligations fiscales mensuelles . 
2.17.   Par exemple,  si l'établissement industriel  paye 10 reais d'IPI lorsqu'il achète les intrants , les 
matières premières  et les matériaux  d'emballage , il obtient un crédit de 10  reais à déduire de ses 
débits d'impôt pour l'IP I lorsqu'il s'acquittera de  ses obligations fiscales  liées à  l'IPI exigible s le 
25ème jour du mois suivant la transaction . Si l'établissement industriel vend un produit industriel 
(intermédiaire  ou fini) et, après avoir ajouté une certaine valeur au produi t, facture, par exemple, 
20 reais d'IPI à l'établissement industriel ou l'entité assimilée, alors l'établissement industriel qui 
vend le produit transfére ra 20 reais au Service des recettes fédérales . Cependant, comme il avait 
déjà obtenu  et, en temps norm al, utilisé le crédit d'impôt de 10  reais, le montant réel de taxe 
payée pour ce produit spécifique par cet établissement industriel aura été de 10  reais, soit la taxe 
correspondant à la valeur ajoutée . 
2.18.   Dans le cas des exonérations  fiscales  (y compris au m oyen de taux nuls)  sur les achats 
d'intrants , de matières premières  et de matériaux  d'emballage , si un établissement industriel 
achète des intrants , des matières premières  et des matériaux  d'emballage  exonérés d'IPI ou pour 
lesquels l'IPI est suspendu e, il n'aura pas à payer la taxe au vendeur et le vendeur n'aura rien à 
verser  au Service des recettes fédérales . Dans cette situation, l'acheteur n'obtiendra pas de crédit 
d'impôt . Par exemple, si un établissement industriel achète un intrant exonéré d'IPI , qui serait 
autrement de 10  reais, il ne sera pas obligé de payer 10  reais au vendeur, mais il n'obtiendra pas 
de crédit de 10  reais. Cet établissement industriel utilisera l' intrant  pour effectuer des opérations 
de fabrication sur un produit industriel ( intermédiaire  ou fini) et, lorsqu'il vendra le produit fini, 
facturera au grossiste une IPI équiva lant à sa valeur ajoutée de 10  reais, plus la valeur ajoutée 
antérieure de 10  reais. Ainsi, l'établissement industriel transf érera 20  reais au Service des recette s 
fédérales, mais seulement après la vente du produit . 
2.19.   Il est important de noter  que l'article 225 du Décret n°  7212/2010 dispose que "lorsque, au 
cours d'une période d'analyse donnée, à partir de la comparaison des débits et des crédits, un 
solde créditeu r est constaté, il sera transféré à la période suivante" .27 Cela signifie que , lorsque les 
crédits d'impôt pour l'IPI  d'un mois donné dépassent les débits d'impôt pour l'IPI  pour ce mois, les 
crédits excédentaires peuvent être reportés, c'est-à-dire être ut ilisés pour compenser  des 
obligations fiscales liées à  l'IPI contractées au cours des  mois suivants . 
2.20.   Dans les cas où, malgré le report, les débits d'impôt s pour l'IPI  sont moindres que les  
crédits d'impôt s pour l'IPI  après une période de trois mois, l'enti té passible de l'impôt peut soit 
utiliser les crédits d'impôt pour l'IPI  dont il est question pour compens er d'autres obligations 
fiscales fédérales , soit demander un remboursement des crédits d'impôt pour l'IPI , dans les cinq 
ans suivant  l'accumulation de s crédits liée à  l'IPI.28 Le processus de remboursement peut prendre 
entre plusieurs mois et plusieurs années .29 
Les contributions PIS/PASEP et COFINS  
2.21.   Le PIS/PASEP et la COFINS sont des contributions fédéral es brésiliennes s'appliquant aux  
revenus bruts obte nus par tous les types de personnes juridiques . Les contributions PIS/PASEP et 
COFINS sont prévues à  l'article 195 de la Constitution fédérale brésilienne30 et régies par les Lois 
n° 9718 du 2 7 novembre  199831 et n° 10637 du 3 0 décembre  200232, dans le cas du  PIS/PASEP , 
et la Loi n°  10833 du 2 9 décembre  2003, dans le cas de la COFINS .33 
                                                
27 Brésil, réponse à la question n° 69 du Groupe spécial.  
28 Normative Instructio n RFB 1,300 of 20 November 2012  (Instruction normative RFB n°  1300/2012) 
(pièce JE -23), article 21.  
29 La règle générale, en vertu de  l'article 24 de la Loi n°  11457 du 16  mars 2007, est qu'une décision 
adminis trative doit être rendue dans un  délai n'excédant pas trois  cent soixante (360) jours à compter du 
dépôt de requêtes, de réponses et de recours administratifs  par le contribuable. Loi n°  11457 du 16  mars 2007 
(Loi n°  11457/2007) (pièce BRA -103), article 24 . Voir aussi , i.e. Appeal Against Split Decision in Interlocutory 
Appeal No. 1.220.942 - SP (2012/0095341 -6) (pièce BRA -104), paragraphe 5.  
30 Constitution fédérale brésilienne (pièce BRA -21). 
31 Law 9,718, of 27 November 1998  (Loi n°  9718/1998) (pièce JE -220). 
32 Law 10,637 of 30 December 2002  (Loi n°  10637/2002) (pièces JE -94 et BRA -100).  
33 Law 10,833 of 29 December 2003  (Loi n°  10833/2003) (pièce JE -93). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 28 - 
  2.22.   Les contributions PIS/PASEP et COFINS sont soumises, en règle général e, au régime non 
cumulatif .34 
2.23.   Les taux de contribution  dans le cadre du  régime non cumulatif sont, en règle g énérale, de 
1,65%35 pour le  PIS/PASEP et de 7, 6%36 pour la  COFINS, pour un taux combiné  de 9,25%, bien 
que différents taux s'applique nt aux r evenu s découlant des ventes de certaines sociétés, des 
ventes de certains produits spécifiques, ou de la fourniture  de certains services . 
2.24.   La base d'imposition est le chiffre d'affaires mensuel de la personne juridique  imposable, qui 
est considéré comme étant composé  de tous les revenus obtenu s par la personne juridique, 
indépe ndamment de son nom ou de sa classification  comptable .37 Dans le cas d'une personne  
juridique engagée dans le commerce des produits , la base d'imposition est constituée par le 
revenu brut  des ventes totales reconnues pour la période de déclaration, moins le revenu tiré  de 
certains éléments déductibles , tels que les subventions, les gains en capital et les ventes annulées.  
2.25.   Les personne s imposable s, sont toutes les entreprises qui obtiennent un revenu  grâce à 
leurs activités commerciales . Une personne  juridique qui vend un produit facturera le montant de s 
contributions PIS/PASEP et COFINS en ce qui concerne ce produit à la personne  juridique qui 
achète le produit, et versera ensuite le montant des contributions  aux pouvoirs publics lorsqu'elle 
s'acquittera de  ses obligations  fiscales liées au  PIS/PASEP et  à la COFINS exigibles le 25ème jour du 
mois suivant la transaction . 
2.26.   De la même façon que l'IPI, les contributions PIS/PASEP et COFINS , dans le cadre  du 
régime non cumulatif , fonctionnent comme des taxes sur la valeur ajoutée  et lorsque les sociétés 
génère nt des crédits relatifs à leurs achats de produits  taxés , elles  peuvent les compenser par d es 
débits lorsqu'elles s'acquittent de leurs obligations  fiscales liées au  PIS/PASEP et à la COFINS 
exigibles le 25ème jour du mois suivant la transaction . Le systèm e de crédits d'impôt garantit que le 
PIS/PASEP et la COFINS des stades antérieurs peuvent  être dédui ts à chaque stade de la chaîne 
d'approvisionnement . 
2.27.   Les crédits d'impôt peuvent être généré s pour les contributions versées en ce qui concerne 
les achats de  produits  pour la revente ; les achats de marchandises ou de services utilisés comme 
intrants pour la production de marchandises ou la fourniture  de services ; tous remboursement s 
liés aux ventes annulées ; l'énergie, les coûts de crédit -bail et les coûts log istiques ; et les 
machines, le matériel  et autres produits  incorporé s dans les actifs fixes (c'est -à-dire les biens 
d'équipement ).38 
2.28.   Comme dans le cas de l'IPI, si une société ne peut pas utiliser tous ses crédits dans un mois 
donné parce qu'ils dépassent se s obligations fiscales pour cette période, les crédits peuvent être 
reportés pour être utilisés ultérieurement les mois suivants .39 Si, après trois mois, les débits sont 
insuffisants, la société peut compenser  les crédits par d'autres obligations fiscales ou demander un 
remboursement dans les cinq ans suivant la génération  du crédit .40 Le processus de 
remboursement peut prendre entre plusieurs mois et plusieurs années.41 
2.29.   Les sociétés dont la taxation est fondée sur la "méthode du bénéfice présumé" sont 
soumise s au régime cumulatif.42 Il apparaît que le régime cumulatif est utilisé par les petites 
entreprises.43 Dans le cadre de ce régime, les sociétés versent un taux de 3,65 % (soit 0,65% pour 
le PIS/PASEP et 3 % pour la COFINS) de leur revenu brut mensuel. Les soc iétés relevant de ce 
                                                
34 Brésil, première s communication s écrite s, paragraphe 64 (DS472) et paragraphe 28 (DS497).  
35 Loi n°  10637/2002 (pièces JE -94 et BRA -100), article 2.  
36 Loi n°  10833/2003 (pièce JE -93), article 2.  
37 Loi n°  10833/2003 (pièce JE -93), article premier ; et Loi n°  10637/2002 (pièces JE -94 et BRA -100), 
article  premier . 
38 Loi n° 10637/2002 (pièces JE -94 et BRA -100), article 3; Loi n°  10833/2003 (pièce JE -93), article  3; 
et Brésil, réponse à la question n°  23 du Groupe spécial.  
39 Loi n°  10637/2002 (pièces JE -94 et BRA -100), article 3 §4; et Loi n°  10833/2003 (pièce JE -93), 
article 3 §4.  
40 Loi n°  10637/2002 (pièce s JE-94 et BRA -100), article 5 §1 et §2; et Loi n°  10833/2003 (pièce JE -93), 
article 6 §1 et §2.  
41 Voir, par exemple, Brésil, première s communications écrites, paragraphes 774 à 787.  
42 Brésil, première communication écrite, paragraphe 64.  
43 Union européenne, pre mière communication écrite, paragraphe 70.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 29 - 
  régime paient  les contributions tous les mois sur la base de leur chiffre d'affaires sans aucune 
compensation  résultant de leurs achats de marchandises et de services pour la revente ou 
l'utilisation dans leurs processus de production.  En d'autres termes, il n'y a pas de crédits d'impôt 
correspondant aux contributions PIS/PASEP et COFINS payées par les opérateurs économiques en 
amont et le système n'est pas axé sur la valeur ajoutée par chaque société dans la chaîne 
d'approvisionnement.44 
Les contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation  
2.30.   Le PIS/PASEP -Importation et la COFINS -Importation sont les variantes  du PIS/PASEP et de 
la COFINS  axées sur l'importation . Ils sont rég is par la Loi n°  10865 du 3 0 avril 200445 et les  
Instructi ons normatives SRF n° 594 du 26 décembre  200546 et RFB n° 1401 du 9 octobre  2013.47 
2.31.    Les taux de contributi on étaient auparavant les taux  nominaux standards du régime non 
cumulatif du PIS/PASEP et de la COFINS . Toutefois, en raison d'une modification  entrée en vigueur 
en mai 2015, les taux sont de 2,1 % pour le PIS/PASEP -Importation et de 9,65 % pour la 
COFINS -Importation, pour un taux combiné  de 11,75 %.48 Pour certaines catégories  de produits, 
les tau x applicables so nt plus élevés (par exemple, le taux combiné  est de 15,79 % pour les 
produits pharmaceutiques ; de 20 % pour les produits cosmétiques ; et de 16,56 % pour les 
pneumatiques) .49 Ces catégories de produits ont aussi un taux de contributions PIS/PASEP et 
COFINS plus élevé.  
2.32.   Les deux contributions s'appliquent a ux transaction s individuelles à l'importation et sont 
perçues  sur l'importation des produits . La base d'imposition est la valeur en douane des produits .50 
2.33.   Les importateurs sont également soumis au régime non cumulatif et peuvent donc 
compenser  les montants payés à l'importation par leurs obligations  fiscales  nationales liées au  
PIS/PASEP et  à la COFINS . Ainsi, ils payent les contributions  uniquement en ce qui concerne  la 
valeur ajoutée, c'est -à-dire la différence entre la valeur en douane et le ur prix de ven te. Le 
mécanisme de crédit d'impôt en ce qui concerne le régime national non cumulatif du PIS/PASEP et 
de la COFINS s'applique également dans le cas des importateurs.  
2.34.   Il est important de noter  que la Loi n°  10865/2004 prévoit  que la contribution 
COFINS -Importation soit augmentée de 1 % pour les importations de certain s produits énuméré s.51 
Toutefois, contrairement aux règles générales  sur le non-cumul, en raison d'une modification de 
juin 2015 de la Loi  n° 10865/2004, le 1 % additionnel ne donne pas le droit a ux importateurs 
d'obtenir un quelconque crédit au titre de la COFINS, qui ne peut donc pas être déduit de leurs 
obligations  fiscales  nationales liées à  la COFINS .52 
                                                
44 Voir Law 9,781 of 27 November 1998 (Loi n° 9781/1998) (pièce JE -220). Voir aussi Union 
européenne, première communication écrite, paragraphe 79; et Japon, première communication écrite, 
paragraphes  12 et 13.  
45 Law 10,865 of 30 April 2004  (Loi n°  10865/2004) (pièce JE -181).  
46 Normative Instruction SRF 594 of 26 December 2005  (Instruction normative SRF n°  594/2005) 
(pièce  JE-219).  
47 Normative Instruction RFB 1,401 of 9 October 2013  (Instruction normative RFB n°  1401/2013) 
(pièce  JE-201).  
48 Loi n°  10865/2004 (pièce JE -181), article 8, modifiée par Provisional Measure 668 of 30 January 2015  
(mesure provisoire n°  668/2015) (pièce JE -189), article 1er; et Law 13,137 of 19 June 2015  (Loi 
n° 13137/2015) (pièce JE -200), ar ticle 1er. 
49 Loi n°  10865/2004 (pièce JE -181), article 8, modifiée par la mesure provisoire n°  668/2015 
(pièce  JE-189), article 1er; et Loi n°  13137/2015 (pièce JE -200), article 1er. 
50 Instruction normative RFB  n° 1401/2013 (pièce JE -201), article 1 II).  
51 Loi n°  10865/2004 (pièce JE -181), article 8 §21. La liste des produits  est établie  dans l'a nnexe à la 
Loi n°  12546/2011 (pièce JE -199).  
52 Loi n°  10865/2004 (pièce JE -181), article 15 §1 -A, modifiée par la Loi n°  13137/2015 (pièce JE -200), 
article 1er. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 30 - 
  La contribution CIDE  
2.35.   La CIDE est une contribution fédérale brésilienne qui s'applique aux envois de 
fonds/paiements de redevances à l'étranger . Elle est régie par la Loi n° 10168 du 
19 décembre  2000.53 
2.36.   Le taux d'imposition est de 10 %.54 Les personnes imposables sont les personnes  juridiques 
qui détiennent une licence d'utilisation ou acquièrent des  connaissances technologiques, ainsi que 
celles qui concluent des accords supposant un transfert de technologie, passés avec des personnes 
résidant ou domiciliées à l'étranger . La CIDE doit  également être payée  par les personnes  
juridiques qui concluent de s accords visant les  services d'assista nce technique et administrative  et 
les services similaires fournis par des personnes résidant ou domiciliées à l'étranger, ainsi que par 
des personne s juridiques qui , pour quelque motif que ce soit,  payent, créditent,  remettent, 
utilisent ou versent des redevances à des bénéficiaires résidant  ou domiciliés  à l'étranger . La 
contribution ne s'applique pas à la compensation concernant les licence s d'utilisation ou les droits 
de commercialisation ou de distribution de s logiciels informatiques, à moins qu'ils ne concernent le 
transfert d'une licence de technologie pertinente . La base de calcul est le montant  payé, crédité , 
remis,  utilisé ou versé  chaque mois  à des personnes résidant ou domiciliées à l'étranger .55 
2.2  Les mesures en cause  
2.37.   Les allégations  formulées par l'Union européenne et le Japon concernent un certain 
traitement fiscal établi au titre des programmes suivants56: 
a. le Programme informatique ; 
b. le Programme d'incitations en faveur du secteur des semi -conducteurs  (Program a de 
Incentivos ao Setor de Semicondutores ), ci-après  le Programme PADIS;  
c. le Programme de soutien au développement technologique de l'industrie du matériel 
pour la télévision numérique  (Programa de Apoio ao Desenvolvimento Tecnológico da 
Indústria de Equip amentos para TV Digital ), ci-après  le Programme  PATVD ; 
d. le Programme pour l'inclusion numérique  (Inclusão Digital ); 
e. le Programme d'incitation pour l'innovation technologique et le renforcement des chaînes 
de production de véhicules automobiles  (Programa de Incentivo à In ovação Tecnológica 
e Adensamento da Cadeia Produtiva de Veículos Automo tores), ci-après  le Programme 
INOVAR -AUTO;  
f. le régime  pour les sociétés principalement exportatrices , ci-après  le Programme PEC; et  
g. le Régime spécial pour l'achat de biens d'équipement pour les entreprises exportatrices 
(Regime Especial de Aquisição de Bens de Capital para Empresas Exportadoras ), ci-après 
le Programme RECAP . 
2.38.   Les demandes d'établissement d'un groupe spécial respective s de l'Union européenne et du 
Japon indiqu ent que ces programmes "[sont] établi[s] et mis en œuvre "57, "établis et 
administrés "58 "au moyen des instruments ci -après  … ainsi que toutes modifications ou 
                                                
53 Law 10,168 of 19 December 2000  (Loi n°  10168/2000) (pièce JE -222).  
54 Loi n°  10168 /2000 (pièce JE -222), article 2 §4.  
55 Loi n°  10168/2000 (pièce JE -222), article 2.  
56 Pour plus de commodité, le Groupe spécial désignera le Programme informatique, le Programme  
PADIS, le Programme PATVD, le Programme pour l'inclusion numérique, le Programme INOVAR -AUTO, le 
Programme PEC et le Programme RECAP par le terme "programmes". Toutefois, il note que dans la version 
portugaise, le terme "programme" n'est utilisé que pour le Programme PADIS, le Programme PATVD, le 
Programme pour l'inclusion numérique et le Programme INOVAR -AUTO . 
57 Union européenne, demande d'établissement d'un groupe spécial.  
58 Japon, demande d'établissement d'un groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 31 - 
  prorogations, toutes mesures de remplacement, toutes mesures de reconduction, toutes mesures 
de mis e en œuvre et toutes autres mesures connexes "59: 
Programme INFORMATIQUE  
a. Loi n° 8248 du 23 octobre  199160; 
b. Loi n° 10176 du 11 janvier  200161; 
c. Loi n° 10637 du 30 décembre  200262; 
d. Loi n° 13023 du 8 août 201463; 
e. Décret  n° 5906 du 26 septembre  200664; 
f. Décret n°  6759 du 5 février  2009 ( dispositions finales et transitoires ), modifié par des 
actes juridiques ultérieurs65; 
g. Décret n°  7212 du 15 juin 2010 ( en particulier le chapitre VI, section II )66; 
h. Décret  n° 8010 du 16 mai 201367; 
i. Ordonnance d'application interministérielle  MDIC/MCTI n ° 177 du 1 8 octobre  200268; 
j. Ordonnance d'application  MCT n° 950 du 1 2 décembre  200669; 
k. Ordonnance d'application interministérielle  MCTI/MDIC/MF n° 148 du 1 9 mars 200770; 
l. Ordonnance d'application interministérielle  MCTI/MDIC n° 685 du 2 5 octobre  200771; 
m. Ordonnance d'application interministérielle  MDIC/MCT n° 170 du 4 août 201072; 
n. Ordonnance d'application  MDIC n° 267 du 3 0 août 201373; 
o. Ordonnance d'application interministérielle SDP/MDIC n° 1 du 1 8 septembre  201374; 
                                                
59 Union européenne et Japon,  demandes d'établissement d'un groupe spécial.  
60 Law 8,248 of 23 October 1991  (Loi n°  8248/1991) (pièce JE -1). 
61 Law 10,176 of 11 January 2001 (Loi n°  10176/2001).  
62 Loi n°  10637/2002 (pièces JE -94 et BRA -100). Uniquement dans la demande d'établissement d' un 
groupe spécial présentée par le Japon.  
63 Law 13,023 of 8 August 2014  (Loi n°  13023/2014) (pièce JE -2). Uniquement dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
64 Decree 5,906 of 26 September 2006 (Décret n°  5906/2006) (pièc e JE-7). 
65 Decree 6,759 of 5 February 2009 (Décret n°  6759/2009) (pièce JE -8). 
66 Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9). 
67 Decree 8,010 of 16 May 2013  (Décret n°  8010/2013). Uniquement dans la demande d'établissement 
d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
68 Interministerial Implementing Order MDIC/MCTI 177 of 18 October 2002  (Ordonnance d'application  
interministérielle MDIC/MCTI n°  177/2002) (pièce JE -18). 
69 Implementing Order MCT 950 of 12 December 2006  (Ordonnance d'application MCT n° 950/2006) 
(pièce JE -22). 
70 Interministerial Implementing Order MF/MCT/MDIC 148 of 19 March 2007  (Ordonnance d'application 
interministérielle MF/MCT/MDIC n°  148/2007) (pièce JE -21). 
71 Interministerial Implementing Order MDIC/MCT 685 of 25 October 2007  (Ordonnance d'application 
interministérielle MDIC/MCT n°  685/2007) (pièce JE -20). 
72 Interministerial Implementing Order MDIC/MCT 170 of 4 August 2010  (Ordonnance d'application 
interministérielle MDIC/MCT nº 170/2010) (pièce JE -17). 
73 Implementing Order MDIC 267 of 30 August 2013  (Ordonnance d'application MDIC n°  267/2013) 
(pièce JE -13). 
74 Interministerial Implementing Order SDP/MDIC 1 of 18 September 2013  (Ordonnance d'application 
interministérielle SDP/MDIC n° 1/2013) (pièce JE -16). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 32 - 
  p. Ordonnance d'application MCT n° 1309 d u 19 décembre  201375; 
q. Ordonnance d'application interministérielle  MCTI/MDIC n° 202 du 1 3 février  201476; 
r. Ordonnances d'application  portant adoption des processus de production de base ("PPB") 
conformément aux dispositions des instruments susmentionnés ; et 
s. Accréditations ( habilitações ) accordées au titre du Programme informatique . 
Programme PADIS  
a. Loi n° 11484 du 3 1 mai 200777; 
b. Décret  n° 6233 du 1 1 octobre  200778; 
c. Décret  n° 8247 du 2 3 mai 201479; 
d. Instruction normative  RFB n ° 852 du 1 3 juin 200880; 
e. Décret n° 7212 du  15 juin 2010 (en particulier le chapitre VI, section III )81; 
f. Décret n° 6759 du 5 février  2009 (en particulier le livre III, titre II, chapitre VII, 
section  VII), modifié par des actes juridiques ultérieurs82; 
g. Ordonnance d'application interministérielle MCT/ MDIC/MF n° 297 du 1 3 mai 2008 
établissant les procédures et le délai pour l'analyse du Programme PADIS  mettant en 
œuvre le Décret n° 6233 du 1 1 octobre  2007 (GTI -PADIS)83; 
h. Ordonnance d'application interministérielle MCT/MDIC n° 290/200884; 
i. Ordonnances d'appl ication établissant les PPB applica bles dans le cadre du 
programme  PADIS ; et 
j. Accréditations ( habilitações ) accordées au titre du Programme PADIS . 
Programme PATVD  
a. Loi n° 11484 du 3 1 mai 200785; 
b. Décret  n° 6234 du 1 1 octobre  200786; 
c. Instruction normative  RFB nº  853 du 1 3 juin 200887; 
                                                
75 Implementing Order MCT 1,309 of 19 December 201 3 (Ordonnance d'application MCT n°  1309/2013) 
(pièce JE -15). 
76 Interministerial Implementing Order MDIC/MCT 202 of 13 February 2014  (Ordonnance d'application 
interministérielle MDIC/MCT n°  202/2014) (pièce JE -12). 
77 Law 11,484 of 31 May 2007 (Loi n° 11484/ 2007) (pièce JE -71). 
78 Decree 6,233 of 11 October 2007  (Décret n° 6233/2007) (pièce JE -73). 
79 Decree 8,247 of 23 May 2014  (Décret n° 8247/2014) (pièce JE -75). Uniquement dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
80 Normativ e Instruction RFB 852 of 13 June 2008  (Instruction normative RFB n ° 852/2008) 
(pièce  JE-76). 
81 Décret n° 7212/2010 (pièce JE -9). 
82 Décret n° 6759/2009 (pièce JE -8). 
83 Interministerial Implementing Order MCT/MDIC/MF 297 of 13 May 2008  (Ordonnance d'applicat ion 
interministérielle MCT/MDIC/MF n°  297/2008) (pièce JE -77). Uniquement dans la demande d'établissement 
d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
84 Interministerial Implementing Order MCT/MDIC 290 of 7 May 2008  (Ordonnance d'application 
interministérie lle MCT/MDIC n°  290/2008) (pièce JE -78). Uniquement dans la demande d'établissement d'un 
groupe spécial présentée par le Japon.  
85 Loi n° 11484/2007 (pièce JE -71). 
86 Decree 6,234 of 11 October 2007  (Décret n° 6234/2007) (pièce JE -85). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 33 - 
  d. Décret  n° 7212 du 1 5 juin 2010 (en particulier le chapitre VI, section IV)88; 
e. Décret n° 6759 du 5 février  2009 (en particulier le livre III, titre II, chapitre VII, 
section  VIII)89; 
f. Ordonnance d'application interministérielle  MCT/MDIC n° 291 du 7 mai 200890 ; 
g. Ordonnances d'application établissant les PPB applicables dans le cadre du Programme 
PATVD ; et 
h. Accréditations ( habilitações ) accordé es au titre du Programme PATVD . 
Programme pour l' INCLUSION NUMÉRIQUE  
a. Loi n° 11196 du 2 1 novembre  200591; 
b. Loi n° 12507 du 1 1 octobre  201192; 
c. Loi n° 12715 du 1 7 septembre  201293; 
d. Loi n° 13097 du 1 9 janvier  201594; 
e. Décret  n° 5602 du 6 décembre  200595; 
f. Ordonnance d'application  MC n°  87 du 1 0 avril 201396; 
g. Ordonnance d'application STE n° 2 du 2 6 août 201397; et 
h. Autres ordonnances d'application  établissant des PPB applicables dans le cadre du 
Programme pour l'inclusion numérique . 
Programme INOVAR -AUTO  
a. Loi n° 12546 du 1 4 décembre  201198; 
b. Loi n° 12715 du 1 7 septembre  201299; 
c. Loi n° 12844 du 1 9 juillet  2013100; 
                                                                                                                                                  
87 Normative Instructio n RFB 853 of 13 June 2008  (Instruction normative RFB n°  853/2008) 
(pièce  JE-86). 
88 Décret n° 7212/2010 (pièce JE -9). 
89 Décret n° 6759/2009 (pièce JE -8). 
90 Interministerial Implementing Order MCT/MDIC 291 of 7 May 2008  (Ordonnance d'application 
interministé rielle MCT/MDIC n°  291/2008) (pièce JE -88). Uniquement dans la demande d'établissement d'un 
groupe spécial présentée par le Japon.  
91 Law 11,196 of 21 November 2005  (Loi n° 11196/2005) (pièce JE -91). 
92 Law 12,507 of 11 October 2011  (Loi n° 12507/2011). Uniq uement dans la demande d'établissement 
d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
93 Law 12,715 of 17 September 2012  (Loi n° 12715/2012) (pièce JE -95). Uniquement dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
94 Law 13,097 of 1 9 January 2015 (Loi n° 13097/2015) (pièce JE -92). Uniquement dans la demande 
d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
95 Decree 5,602 of 6 December 2005 (Décret n° 5602/2005) (pièce JE -97). 
96 Implementing Order MC 87 of 10 April 2013 (Ord onnance d'application MC n° 87/2013) 
(pièce  JE-100).  
97 Implementing Order STE 2 of 26 August 2013 (Ordonnance d'application STE n° 2/2013) 
(pièce  JE-99). 
98 Loi n° 12546/2011 (pièce JE -199).  
99 Loi n° 12715/2012 (pièce JE -95). 
100 Law 12,844 of 19 July 2013 (L oi n° 12844/2013). Uniquement dans la demande d'établissement d'un 
groupe spécial présentée par le Japon.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 34 - 
  d. Loi n° 12996 du 18 juin 2014101; 
e. Décret  n° 7819 du 3 octobre  2012102; 
f. Décret n° 8015 du 1 7 mai 2013103; 
g. Décret n° 8294 du 1 2 août 2014104; 
h. Ordonnance d'application  MCTI n° 296 du 1er avril 2013105; 
i. Ordonnance d'application  MDIC n° 106 du 1 1 avril 2013106; 
j. Ordonnance d'application  MDIC n° 113 du 1 5 avril 2013107; 
k. Ordonnance d'application interministérielle  MCTI/MDIC n° 772 du 1 2 août 2013108; 
l. Ordonnance d'application  MDIC n° 280 du 4 septembre  2013109; 
m. Ordonnance d'application  MDIC n° 297 du 3 0 septembre  2013110; 
n. Ordonnance d'application  MDIC n° 257 du 2 3 septembre  2014111; 
o. Ordonnance d'application MDIC n° 290 du 1 4 novembre  2014112; 
p. Ordonnance d'application MDIC n° 318 du 2 6 décembre  2014113; 
q. Convention ICMS n° 38 du 2 2 mai 2013114; 
r. Convention SINIEF du 15 décembre  1970115; 
s. Accréditations ( habilitaçõ es) accordées au titre du Programme INOVAR -AUTO ; et 
t. Modalités d'engagement ( termos de compromisso ) signées par les sociétés accréditées . 
                                                
101 Law 12,996 of 18 June 2014 (Loi n° 12996/2014). Uniquement dans la demande d'établissement 
d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
102 Decree 7,81 9 of 3 October 2012  (Décret n° 7819/2012) (pièce JE -132).  
103 Decree 8,015 of 17 May 2013  (Décret n° 8015/2013) (pièce JE -133).  
104 Decree 8,294 of 12 August 2014  (Décret n° 8294/2014) (pièce JE -134).  
105 Implementing Order MCTI 296 of 1 April 2013  (Ordonnance d 'application MCT I n° 296/2013) 
(pièce  JE-178).  
106 Implementing Order MDIC 106 of 11 April 2013  (Ordonnance d'appli cation MDIC n°  106/2013) 
(pièce  JE-176).  
107 Implementing Order MDIC 113 of 15 April 2013  (Ordonnance d'appli cation MDIC n°  113/2013) 
(pièce  JE-154). 
108 Interministerial Implementing Order MCTI/MDIC 772 of 12 August 2013  (Ordonnance d'application 
interministérielle MCTI/MDIC n° 772/2013) (pièce JE -175).  
109 Implementing Order MDIC 280 of 4 September 2013  (Ordonnance d'application MDIC n°  280/2013) 
(pièce JE -177).  
110 Implementing Order MDIC 297 of 30 September 2013  (Ordonnance d'application MDIC n°  297/2013) 
(pièce JE -179).  
111 Implementing Order MDIC 257 of 23 September 2014  (Ordonnance d'application MDIC n°  257/2014) 
(pièce JE -158). Uniquement dans la de mande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
112 Implementing Order MDIC 290 of 14 November 2014  (Ordonnance d'application MDIC n°  290/2014) 
(pièce JE -157). Uniquement dans la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
113 Implementing Order MDIC 318 of 26 December 2014 (Ordonnance d'application MDIC n° 318/2014). 
Uniquement dans la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
114 ICMS Convention 38 of 22 May 2013  (Convention ICMS n° 38/2013) (p ièce JE -160). Uniquement 
dans la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
115 SINIEF Convention of 15 December 1970  (Convention SINIEF de 1970) (pièce JE -159). Uniquement 
dans la demande d'établissement d'un groupe spécial présenté e par le Japon.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 35 - 
  Programme PEC 
 
a. Loi n° 10637 du 3 0 décembre  2002116; 
b. Loi n° 10865 du 3 0 avril 2004117; 
c. Loi n° 12715 du 1 7 septembre  2012118; 
d. Décret n° 6759 du 5 février  2009 (en particulier le livre III, titre I, chapitre VII, et le 
livre III, titre II, chapitre VII, section V)119; 
e. Instruction normative  SRF n°  595 du 2 7 décembre  2005120; 
f. Instruction normative RFB n°  948 du 1 5 juin 2009121; 
g. Instruction  normative RFB n°  1424 du 1 9 décembre  2013122; et 
h. Accréditations ( habilitações ) ou enregistrement ( registro ) des "sociétés principalement 
exportatrices" au titre du régime . 
Programme RECAP  
 
a. Loi n° 11196 du 2 5 novembre  2005123; 
b. Loi n° 12715 du 1 7 septembre  2012124; 
c. Décret  n° 5649 du 2 9 décembre  2005125; 
d. Décret n° 5789 du 2 5 mai 2006126; 
e. Décret n° 6759 du 5 février  2009 (en particulier le livre III, titre II, chapitre VII, 
section  IV)127; 
f. Instruction normative SRF n° 605 du 4 janvier  2006128; et 
g. Accré ditations ( habilitaçõe s) accordées au titre du Programme RECAP . 
2.2.1   Le Programme informatique  
2.2.1.1   Introduction  
2.39.   Le Programme informatique prévoit des exonérations et réductions de la taxe  sur les 
produits industriels (IPI) applicable à  la vente de produits des technologies de l'informat ion. Il 
                                                
116 Loi n°  10637/2002 (pièces JE -94 et BRA -100).  
117 Loi n° 10865/2004 (pièce JE -181).  
118 Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95). Uniquement dans la demande d'établissement d'un groupe spécial 
présentée par le Japon.  
119 Décret n° 6759/2009 (pièce JE -8). 
120 Normative Instruction SRF 595 of 27 December 2005  (Instruction normative SRF n°  595/2005) 
(pièce JE -193).  
121 Normative Instruction RFB 948 of 15 June 2009  (Instruction normative RFB n°  948/2009) 
(pièce  JE-191).  
122 Normative Instruction RFB 1,424 of 19 Dec ember 2013  (Instruction normative RFB n°  1424/2013) 
(pièce JE -192). Uniquement dans la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon.  
123 Loi n° 11196/2005 (pièce JE -182).  
124 Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95). Uniquement dans la demande d'é tablissement d'un groupe spécial 
présentée par le Japon.  
125 Decree 5,649 of 29 December 2005 (Décret n° 5649/2005) (pièce JE -187).  
126 Decree 5,789 of 25 May 2006 (Décret n° 5789/2006) (pièce JE -188).  
127 Décret n° 6759/2009 (pièce JE -8). 
128 Normative Instructio n SRF 605 of 4 January 2006  (Instruction normative SRF n° 605/2006) 
(pièce  JE-195).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 36 - 
  prévoit égal ement des suspensions de l'IPI sur l'achat ou l'importation  de matières premières,  
produits  intermédiai res et  matériaux d'emballage utilisés dans la fabrication  de produits des 
technologies de l'information et produits d'automatisation  visés par des incitations  au titre du 
Programme informatique.  
2.40.   Les exonérations, réductions et suspensions fiscales pertinentes prévues par le Programme 
informatique sont entrées en vigueur en octobre  1991 et arrive ront à expiration le 
31 décembre  2029.129 
2.2.1.2   Traitement fiscal  
2.41.   Le Programme informatique prévoit les exonérations et réductions de l'IPI sur les produits 
des technologies de l'information et produits d'automatisation  ci-après : 
a. une réduction de 95 % jusqu'au 3 1 décembre  2024, une réduction de 90 % jusqu'a u 
31 décembre  2026 et une réduction de 85 % jusqu'au 3 1 décembre  2029, pour des 
marchandis es produites dans la région du c entre -ouest et dans les zones d'influence de 
l'Office de développement de l'Amazonie (SUDAM) et de l'Office de développement du 
Nord-Est (SUDENE)130; et 
b. une réduction de 80 % jusqu'au 3 1 décembre  2024, une réduction de 75 % jusqu'au 
31 décembre  2026 et une réduction de 70 % jusqu'au 3 1 décembre  2029, pour les 
marchandises produites à d'autres endroits du Brésil .131 
2.42.   Le Programme informatique prév oit des taux de réduction spécifiques pour les 
micro -ordinateurs portables et les unités de traitement numérique à faible capacité utilisant des 
microprocesseurs d'une valeur maximale de 11 000,00  reais; les unités de disques optiques 
magnétiques ; les circ uits imprimés dotés de composant s électriques et électroniques assemblés ; 
les châssis d'ordinateurs ; et les sources d'alimentation identifiables comme étant exclusivement ou 
essentiellement conçues pour de tels appareils : 
a. une exonération totale jusqu'au 3 1 décembre  2024, une réduction de 95 % jusqu'au 
31 décembre  2026 et une réduction de 85 % jusqu'au 3 1 décembre  2029, pour les 
marchandises produites dans la région du centre -ouest et dans les zones d'influence du 
SUDAM et du SUDENE132; et 
b. une réduction de 95 % jusqu'au 3 1 décembre  2024, une réduction  de 90 % jusqu'au 
31 décembre  2026 et une réduction de 70 % jusqu'au 3 1 décembre  2029, pour les 
marchandises produites à d'autres endroits du Brésil .133 
2.43.   Les réductions spécifiques de l'IPI ci-après s'appliquent aux produi ts des technologies de 
l'information et produits d'automatisation  qui ont également  obtenu le statut "développé s au 
Brésil" : 
a. une réduction de 100 % jusqu'au 3 1 décembre  2024, une réduction de 95 % jusqu'au 
31 décembre  2026 et une réduction de 90 % jusqu'au 3 1 décembre  2029134; et 
b. une exonération totale jusqu'au 3 1 décembre  2024, une réduction de 95 % jusqu'au 
31 décembre  2026 et une réduction de 85 % jusqu'au 3 1 décembre  2029, pour les 
                                                
129 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1); modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2). 
130 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 4 §1D et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pi èce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 4.  
131 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 4 §1A et §7; modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 4.  
132 Loi n°  8248/1991 (p ièce JE -1), article 4 §1E e t §5; modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 3.  
133 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 4 §1E et §5; modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 3.  
134 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 4 §7; modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article  1er; et Décret  n° 5906/2006 (pièce JE -7), article 4.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 37 - 
  marchandises produites dans la région du centre -ouest et dans les zones d'influ ence du 
SUDAM et du SUDENE .135 
2.44.   Le Programme informatique prévoit également des suspensions de l'IPI sur les matières 
premi ères, produits  intermédiaires et  matériaux d'emballage utilisés dans la fabrication  de produits 
des technologies de l'information et pro duits d'automatisation  visés par des incitations  au titre du 
Programme informatique, qui s' appliqu ent lorsque les m atières premières,  produits  intermédiaires 
et matériaux d'emballage sortent de l'établissement industriel . 
2.45.   La suspension est soumise à condit ion, à savoir que plus de 60 % du revenu brut total  de la 
société soient  tirés de la vente de produits visés par le Programme informatique .136 Elle prend fin , 
et l'IPI devient définitivement non exigible, avec l'exportation ou la vente intérieure des produits  
dans lesquels  les matières premières,  produits  intermédiaires et matériaux d'emballage achetés 
alors que l'IPI était suspendue ont été utilisés .137 
2.2.1.3   Produits visés  
2.46.   Les catégories suivantes de produits des technologies de l'information et produits 
d'automatis ation sont visées par le Programme informatique : 
a. les composants électroniques pour  semi-conducteur , les produit s optoélectroniques , et 
leurs intrants électroniques respectifs ; 
b. les machines, matériel et appareils reposant sur la technologie numérique  et ayant des 
fonctions de collecte, de traitement, de structuration, de stockage, d'échange, de 
transmission, de récupération ou de présentation de l'information , ainsi que les intrants  
électroniques  respectifs , parties , pièces  et supports physiques  qu'ils utili sent pour 
fonctionner ; 
c. les programmes pour les ordinateurs, machines, matériel  et appareils  de traitement de 
l'information , et le urs dossiers techniques respectifs  (logiciels) ; 
d. les services techniques relatifs aux marchandises et services  décrit s dans les 
paragraphes a), b) et c) ci -dessus ; 
e. les appareils téléphoniques fixes , dotés d'un microphone  sans fil  qui inclut un système de 
commande numérique, code 8517.11.00 de la Nomenclature commune du MERCOSUR 
(NCM) ; 
f. les terminaux de téléphonie cellulaire portatif s, code 8517.12.31 de la NCM; et 
g. les unités de sortie vidéo (moniteurs) classées dans les sous -position s 8528.41 et 
8528.51 de la NCM, dépourvues des interfaces et des circuits nécessaires à la réception 
de signaux par fréquence  radio ou même de v idéo comp osite, adapté es au 
fonctionnement de machines, de matériel et d'appareils reposant sur la technique 
numérique , position n°  8471 de la NCM  (ayant des fonctions de collecte, de traitement, 
de structuration, de stockage, d'échange, de transmission, de récupér ation ou de 
présentation de l'information ).138 
2.47.   La liste spécifique des produits relevant de  ces catégories, identifiés selon leurs codes dans 
la NCM, ainsi qu'une liste des produits exclu s du Programme informatique, figure aux  annexes I et 
II du Décret n°  5906/2006 .139 
                                                
135 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 4 §1E et § 5; modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret  n° 5906/2006 (pièce JE -7), article 3.  
136 Loi n°  10637/2002 (pièces JE -94 et BRA -100), article 29 §2.  
137 Instruction normative RFB n°  948/2009 (pièce JE -191), articles 19 et 20.  
138 Loi n° 8248/1991 (pièce JE -1), article 16A; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 2 . 
139 Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), annexes I et II.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 38 - 
  2.2.1.4   Sociétés admissibles  
2.48.   Les sociétés admissibles au bénéfice  du Programme informatique sont les sociétés i) qui 
développent ou produisent des marchandises et services dans les domaines des technologies de 
l'information et de l'automatisation  conform ément au x processus de production de base (PPB) et 
ii) qui investissent dans des activités de recherche -développement concernant les technologies de 
l'information au Brésil .140 
2.2.1.5   Prescriptions relatives à l'obtention du traitement fiscal  
2.49.   Afin d'obtenir  des exo nérations, des réductions et des suspensions fiscales prévues par le 
Programme informatique, les sociétés qui fabriquent les produits des technologies de l'information 
et produits d'automatisation pertinents  et/ou achètent/im portent les matières premières,  produits  
intermédiaires et  matériaux d'emballage pertinents utilisés dans la production  des produits visés 
par des incitations, doivent obtenir une accréditation . 
2.50.   Pour être accréditées , les sociétés présente nt une demande au Ministère de la science, de la  
technologie et de l'innovation (MCTI) . La demande doit inclure une proposition de projet 
contenant, entre autres renseignements : a) les produits devant être fabriqués ; b) le plan de 
recherche -développement préparé par la société ; c) la preuve que la socié té va suivre les  PPB 
pertinents ; et d) des éléments de preuve  attestant , s'il y a lieu , que les produits satisfon t à la 
prescription imposant qu'ils aient été développés au Brésil .141 
2.51.   Une fois l'accréditation obtenue, les sociétés accréditées feront rapport , chaque année, au 
pouvoir exécutif sur le  respect de leurs obligations en matière de R&D au cours de l'année 
antérieure. Si les prescriptions ne sont pas respectées ou les rapports ne sont pas approuvés, 
l'accréditation peut être suspendue, sans préjudice du fait que la société sera obligée de 
rembourser les montants précédemment réduits ou exonérés, actualisés et augmentés par les 
pénalités  monétaires applicables aux dettes fiscales liées aux taxes de même nature.142 
2.2.1.5.1   Investissement dans la recherche -développ ement (R&D)  
2.52.   Les sociétés doivent investir chaque année dans la R&D en matière de technologie s de 
l'information et de l'automatisation devant être menée au Brésil un pourcentage de leurs ventes 
brutes sur le  marché intérieur résultant de la commercialisatio n des produits  et services des  
technologies de l'information visés par des incitations , après déduction des taxes perçues sur les 
ventes en relation avec ces ventes, et déduction de la valeur des achats de produits qui ont droit à 
une exon ération ou réduct ion de l' IPI. Au titre de la Loi informatique, le pourcentage minim al initial 
du revenu brut d'une société tiré des ventes de  produits des technologies de l'information sur le 
marché intérieur devant être investi dans la R&D était de 5 %, sans réserve de  réductions 
graduelles .143 
2.53.   Au moment où le Groupe spécial a été établi, l'une de ces réduction s était déjà en vigueur . 
Le pourcentage a été réduit de 20 % du 1er janvier  2004 au 3 1 décembre  2029.144 Dans le cas des 
marchandises produites dans la région  du centre -ouest et dans les régions  d'influence du SUDAM 
et du SUDENE, le pourcentage a été réduit de 13 % du 1er janvier  2004 au 3 1 décembre  2029.145 
                                                
140 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 4; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 1er. 
141 Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 22.  
142 Loi n° 8248/1991 (pièce JE -1), articles 9 et 11 §9, modifiée par  
143 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
144 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
145 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièc e JE-2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 39 - 
  2.54.   Ainsi, les sociétés accréditées doivent investir dans la R&D au moins 4 % de leur  revenu 
brut146 et au moins 4,35 % si les investissements concernent les ventes de produits des TIC 
fabriqué s dans les régions du centre -ouest, du Nord (SUDAM) et du Nord -Est (SUDENE) .147 
2.55.   L'investissement de 4 % est divisé en deux parties : la première correspond à 1,84 %148 et la 
seconde à 2,16 %149 du rev enu brut  de la société tiré des ventes de produits des technologies de 
l'information sur le marché intérieur . 
2.56.   La part de 1,84 % doit être investie comme suit150: 
a. au moins 0,8 % au moyen de conventions signées  avec les centres de recherche  ou les 
établissements  d'enseignement brésiliens accrédités auprès  du Comité de la technologie 
et de l'information (CATI) du MCTI151; 
b. au moins 0,64 % au moyen de conventions avec les centres de recherche  ou les 
établissement s d'enseignement brésiliens  accrédités auprès du  CATI et situés dans les 
régions du centre -ouest, du Nord (SUDAM ) et du Nord -Est (SUDENE) .152 Au moins 30 % 
de ce montant doivent être investis dans les universités, les lycées, les établissements 
d'enseignement et les centres ou instituts de recherche  créés ou tenus par les  autorités 
fédérales, étatiques  ou de district situées dans ces régions153; 
c. au moins 0,4 % en tant que ressources financières versées chaque trimestre en faveur 
du Fonds national pour le développement scientifique et technologique (FNDCT) .154 
2.57.   Jusqu'à deu x tiers de  la part de  2,16% restant e peuvent être investis en tant que 
ressources financières dans le Programme d'assistance au développement du secteur des 
technologies de l'information .155 
2.58.   L'investissement de 4,35 % est à son tour  divisé en deux partie s: la première correspond à 
2,001 %156 et la seconde à 2, 349%157 du revenu brut  de la société tirées des ventes sur le marché 
intérieur de produits des technologies de l'information fabriqué s dans les régions du centre -ouest, 
du Nord (SUDAM) et du Nord -Est (SUDENE) . 
2.59.   La part de  2,001 % doit être investi e comme suit158: 
a. au moins 0,87 % au moyen de conventions signées avec l es centres de recherche  ou les 
établissements d'enseignement brésiliens accrédités auprès du CATI159; 
                                                
146 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
147 Loi n°  8248/1991 (piè ce JE-1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
148 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
149 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), articles 8 et 10.  
150 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), articl e 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
151 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
152 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
153 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée  par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
154 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), art icle 8.  
155 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), articles 8 et 10.  
156 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
157 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), articles 8 et 10.  
158 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 40 - 
  b. au moins 0,696 % au moyen de conventions avec les cen tres de recherch e ou les 
établissements d'enseignement brésiliens accrédités auprès du CATI et situés dans les 
régions du centre -ouest, du Nord (SUDAM ) et du Nord -Est (SUDENE) .160 Au moins 30 % 
de ce montant doivent être investis dans les universités, les lyc ées, les établissements 
d'enseignement et les centres de recherche créé s ou tenus par l es autorités fédérales,  de 
district ou  étatiques  situées dans ces régions161; 
c. au moins 0, 435% en tant que ressources financières versées chaque trimestre en faveur 
du FNDC T162; 
d. jusqu'à deux tiers de la part de 2,349 % restante  peuvent être investis en tant que 
ressources financières dans le Programme d'assistance au développement du secteur des 
technologies de l'information .163 
2.60.   Les pourcentages ont également été réduits de 25 % pour les sociétés accréditées  
produisant des  micro -ordinateurs portables et des unités de traitement numérique à faible capacité 
utilisant des microprocesseurs d'une valeur maximale de 11 000,00  reais; des unités de disques 
optiques magnétiques ; des circuit s imprimés dotés de composant s électriques et électroniques 
assemblés ; des châssis d'ordinateurs ; et des sources d'alimentation identifiables comme étant 
exclusivement ou essentiellement conçues pour de tels appareils ; et calculés exclu sivement sur les 
ventes brutes résultant  de la commercialisation de ces produits sur le marché intérieur .164 
2.2.1.5.2   Respect des processus de production de base (PPB)  
2.61.   Les sociétés doivent fabriquer des  produits  des technologies de l'information et produits 
d'automatisation conformément  aux modalités des PPB  par produit  particuliers165, qui établissent 
les étapes de production nécessaires ou l'ensemble minimal d'opérations devant être menées au 
Brésil . 
2.62.   Un PPB est défini comme l'ensemble minimal d'opérations effectuées dans une installation  
de fabrication qui caractérise la fabrication industrielle effective d'un produit donné .166 Ainsi, les 
PPB indiquent les étape s ou les stades minimaux  du processus de fabrication d'un produit devant 
être effectués  au Brésil . 
2.63.   Certains PPB exigent également q ue les composants, partie s et pièces spécifiques utilisés 
dans la production  des produits des technologies de l'information et produits d'automatisation 
soient fabriqué s, dans une proportion spécifique, conformément à leurs propres PPB respectifs . 
D'autres  PPB exigent un pourcentage d'assemblage local pour les composants, partie s et pièces 
spécifiques . 
2.64.   Les PPB sont établis par produit ou groupe s de produits dans des ordonnances d'application 
individuelles  (Portarias) . 
                                                                                                                                                  
159 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce  JE-2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
160 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
161 Loi n°  8248/1991 (pièc e JE-1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
162 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
163 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6 et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 10.  
164 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11 §6  et §7, modifiée par la Loi n°  13023/2014 (pièce JE -2), 
article 1er; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
165 Les Ordonnances d'application établissant ou modifiant les PPB comprennent les pièces suivantes: 
pièce JE -25, pièce JE -26, pièce JE -27, pièce JE -28, pièce JE -29, pièce JE -30, pièce JE -31, pièce JE -32, 
pièce JE-33, pièce JE -34, pièce JE -35, pièce JE -36, pièce JE -37, pièce JE -38, pièce JE -39, pièce JE -40, 
pièce JE-41, pièce JE -42, pièce JE -43, pièce JE -44, pièce JE -45, pièce JE -46, pièce JE -66, pièce BRA -28, 
pièce BRA-29, pièce BRA -30, pièce BRA -31 et pièce BRA -116. 
166 Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 16.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 41 - 
  2.65.   Pour qu'un PPB soit établi, une société  ou un groupe de sociétés intéressé es doit présenter 
une demande d'établissement d 'un PPB concernant un produit ou  un groupe de produits 
spécifique s.167 La demande sera examinée par un groupe technique interministériel (GT -PPB) 
constitué de représentants du MCTI et du Ministère du développement , de l'industrie et du 
commerce (MDIC) .168 Le GT-PPB établi ra une proposition de projet fondée sur les renseignements 
fournis dans la demande et les visites techniques effectuées auprès de la société ; il soumet tra la 
proposition à consultation publique pendant 15 jours ; et soumet tra son avis technique et sa 
recommandation au MDIC et au MCTI .169 Le MDIC et le MCTI doivent ensuite émettre  une 
ordonnance d'application interministérielle portant approbation ou refus du PPB dans un délai de 
120 jours à compter de la date de présentation de la demande par la société .170 
2.66.   Bien que les PPB soient établis en ce qui concerne un produit ou  un groupe de produits 
spécifique s sur demande d'une société, une fois établis, ils s'applique ront à t outes les sociétés en 
ce qui concerne ce produit ou groupe de produits spécifique s. 
2.2.1.5.3   Statut de produits "développés au Brésil"  
2.67.   Les produits qui ont obtenu  le statut "développé s au Brésil"  font l'objet de réductions 
fiscales additionnelles . 
2.68.   Il faut satisfair e à deux prescriptions pour que les produits des technologies de l'information 
et produits d'automatisation soient considérés comme "développés au Brésil" : 
a. les produits doivent respecter les spécifications, règles et normes énoncées dans la 
législation bré silienne ; et 
b. les spécifications, projets et développements doivent avoir été réalisés au Brésil par des 
techniciens aux compétences avérées dans ces activités , qui résident et sont domiciliés 
au Brésil .171 
2.69.   Les demandes de statut "développé s au Brésil" doiven t être adressées au MCTI . 
2.2.1.6   Mémorandum connexe  
2.70.   Aucun mémorandum connexe  ne figure dans le dossier . 
2.2.2   PROGRAMME PADIS  
2.2.2.1   Introduction  
2.71.   Le Programme PADIS  exonère  (au moyen de taux nuls ) les sociétés accréditées du paiement 
de certaines taxes en ce qui concerne les semi-conducteurs et les dispoditifs  d'affichage 
                                                
167 La demande doit contenir des renseignements sur la société, le produit, y compris les  principaux  
intrants ou composants, les parts  de marché, les investissements, l'emploi  et la production. Voir l'Ordonnance 
d'application interministérielle  MDIC/MCT n°  170/2010 (pièce JE -17), articles 1er, 3, 4 et 5, et l' annexe 1.  
168 Conformément à l'article 6 de l'Ordonnance d'application interminis térielle MDIC/MCT n°  170/2010 
(pièce JE -17), le GT -PPB évaluera la demande sur la base des critères suivants: i)  il faut rechercher  un 
équilibre interrégional, en évitant la relocalisation de l'industrie  à partir  des régions dans lesquelles le produit 
en question est traditionnellement fabriqué ou le simple transfert des installations industrielles exploitées par 
l'entreprise qui formule la demande et qui sont déjà établies au Brésil; ii) l'ajout de valeur nationale à la 
production, en attirant des investis sements qui vont réellement générer une augmentation des niveau x de 
productivité et de compétitivité, intégrer des technologies de production et des processus de production de 
pointe et permettre la formation et la qualification des ressources humaines dan s le cadre du développement 
scientifique et technologique; iii) la contribution à l a réalisation  des macro -objectifs contenus dans la Politique 
de développement productif ( PDP) et les futures politiques des pouvoirs publics  faisant la promotion du 
développ ement scientifique et technologique; et iv) une création d'emploi accrue dans la région concernée.  
169 Ordonnance d'application interministérielle  MDIC/MCT n°  170/2010 (pièce JE -17), articles 4 et 11.  
170 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 4, §2; et Ordonn ance d'application interministérielle  
MDIC/MCT n° 170/2010 (pièce JE -17), articles 12 et 13.  
171 Ordonnance d'application  MCT n° 950/2006 (pièce JE -22), article premier ; et Ordonnance 
d'application  MCT n° 1309/2013 (pièce JE -15), article premier . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 42 - 
  d'information ( afficheurs ), ainsi que les  intrants , outils, appareils, machines et logiciels destinés à 
la production de semi -conducteurs et de dispositifs d'affichage ("biens d'équipement").  
2.72.   Les exonérations  fiscales  (au moyen de taux nuls ) prévues dans le Programme PADIS  sont 
entrées en vigueur en 2007 et sont applicables jusqu'au 22  janvier  2022.172 
2.2.2.2   Traitement fiscal  
2.73.   En vertu du Programme PADIS, les taux  d'imposition  suivants seront ramenés à zéro:  
a. Pour les i mportations ou les ventes sur le marché brésilien de machines, d'appareils, 
d'instruments, de matériel, d'outils informatiques (logiciels) et d'intrants  utilisés dans 
certaines activités, à condition qu'ils soient incorporés dans les actifs fixes des sociétés 
accréditées dans le cadre du Programme  PADIS qui les achètent/importent173: 
i. les contributions au titre du Programme d'intégration sociale (PIS) et du Programme 
de formation du patrimoine des fonctionnaires (PASEP) et la Contribution au 
financement de la sécurité sociale (COFINS) perçues sur les  revenus  du vendeur 
lorsque les produits sont achetés par des sociétés accréditées dans le cadre du 
Programme PADIS174; 
ii. les contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation perçues  sur les 
importations des sociétés accréditées dans le cadre du Programme  PADIS175; 
iii. l'IPI perçue sur les produits importés ou  les produits  nationaux lorsqu'ils sont 
importés ou achetés sur le marché brésilien par des sociétés accréditées dans le 
cadre du Programme PADIS176; et 
iv. les contri butions CIDE sur les envois de fonds à l'étranger effectués par des sociétés 
accréditées dans le cadre du Programme PADIS pour payer l'utilisation de brevets ou 
de marques et la fourniture d'une  technologie et d' une assistance technique 
concernant les acti vités susmentionnées.177 
v. La taxe à l'importation frappant les machines, appareils, instruments, matériel, outils 
informatiques (logiciels) devant être incorporés dans les sociétés accréditées dans le 
cadre du Programme PADIS ainsi que les matières premières et les intrants pourrait 
aussi être ramenée à zéro lorsque l'importateur est un e société accréditée dans le 
cadre du Programme  PADIS.178 
b. Pour les ventes de dispositifs électroniques à semi -conducteur, de dispositifs d'affichage  
d'information et d'intrants et matériel pour la fabrication de dispositifs électroniques à 
semi-conducteur et de dispositifs d'affichage d'information effectuées par d es sociétés 
accréditées dans le cadre du Programme PADIS sur le marché brésilien179: 
                                                
172 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 64; et Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), article 151. Des 
dates spéciales d'expiration s'appliquent pour les réductions fiscales concernant les contributions CIDE et 
concernant l'impôt sur le revenu et les droits frappant le s bénéfices tirés des ventes de produits finis. Voir la 
Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 65, modifiée par la Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95), article 57.  
173 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 3; Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 2; et  
Instruction normative RFB n° 852/2008 (pièce JE -76), article  10. Voir aussi le Décret n°  6759/2009 
(pièce  JE-8), article 282; le Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), article 151.  
174 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 3  I); Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 2  I); et 
Instruction normative  RFB n° 852/2008 (pièce JE -76), article 10  I). 
175 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 3  II); Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 2  II); et 
Instruction normative  RFB n° 852/2008 (pièce JE -76), article 10  II). 
176 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 3  III); Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 2  III); et 
Instruction normative  RFB n° 852/2008 (pièce JE -76), article 10  III). 
177 Loi n°  11484 /2007 (pièce JE -71), article 3 § 3; Décret n°  6233/2007 (pièce  JE-73), article 3; et 
Instruction normative  RFB n° 852/2008 (pièce JE -76), article 12.  
178 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 3  §5; et Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 2  IV). 
179 Ces réductions fiscales ne s'appliquent pas cumulativement avec d'autres réductions ou avantages 
relatifs aux mêmes taxes ou contributions. Voir la Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 4 § 7; le WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 43 - 
  i. les contributions PIS/PASEP et COFIN S sur les revenus ou les recettes obtenus  et sur 
les revenus générés par la vente de projets (conception) par les sociétés accréditées 
dans le  cadre du  Programme PADIS180; 
ii. l'IPI perçue sur les expéditions effectuées à partir de l'établissement industriel181; et 
iii. le taux de l'impôt sur le revenu et des droits sur les bénéfices tirés de l'exploitation 
et le revenu généré  par la vente de projets (conception) par le Programme  PADIS.182 
2.2.2.3   Produits visés  
2.74.   Les produits visés par le Programme PADIS sont les suivants:  
a. disposi tifs électroniques à semi -conducteur183; 
b. dispositifs d'affichage d'information184; 
c. intrants et matériel destinés à la fabrication de dispositifs électroniques à 
semi-conducteur et de dispositifs d'affichage d'information, fabriqués conformément au 
PPB pertinen t185; 
d. machines, appareils, instruments et matériel devant être incorporés dans les actifs fixes 
de l'acheteur/importateur accrédité, destinés à des activités liées aux produits finals 
(c'est -à-dire celles qui sont énumérées dans l'annexe II du Décret n°  6233/2007)186; 
e. intrants destinés à des activités liées aux produits finals (c'est -à-dire celles qui sont 
énumérées dans l'annexe III du Décret n°  6233/2007)187; et 
f. outils informatiques (logiciels) destinés à des activités liées aux produits finals 
(c'est -à-dire ce lles qui sont énumérées dans l'annexe IV du Décret n°  6233/2007).188 
                                                                                                                                                  
Décret  n° 6233/2007 (pièce JE -73), article 4 § 2; et l'Instruction normative  RFB n° 852/2008 (pièce JE -76), 
article  11 §2. 
180 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 4  I) et 4 §1; Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article  4 I) 
et 4 §1; et Instruction normative  RFB n° 852/2008 (pièce JE -76), article 1 1 I) et 11 § 1. 
181 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 4  II); Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 4  II); et 
Instruction normative  RFB n° 852/2008 (pièce JE -76), article 11  II). 
182 Loi n°  11484/2007 (pi èce JE -71), article 4  III) et 4 § 1; Décret n°  6233/2007 (piè ce JE-73), 
article  4 III) et 4 § 1; et Instruction normative RFB n° 852/2008 (pièce  JE-76), article 11  III) et 11 § 1. 
183 Le Programme PADIS couvre les dispositifs électroniques à semi -conducteur relevant des positions 
85.41 et 85.42 de la NCM, y compris ceux qui sont assemblés et encapsulés dans un circuit à puce sur ca rte 
(chip on board) (NCM 8523.51). Voir le Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), annexe I: Final Products (produits 
finals), modifié par le Décret n°  8247/2014 (pièce JE -75), article 2; et  la Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), 
article 2  I). Voir la Loi n°  11484 /2007 (pièce JE -71), article 2 § 5, modifiée par la Loi n°  12715/2012 
(pièce  JE-95), article 57; le Décret n°  6233/2007 (pi èce JE -73), article 6 § 5, modifié par le 
Décret  n° 8247/2014 (pièce JE -75), article premier; et le Décret n°  6759/ 2009 (pièce JE -8), article 283 § 5. 
184 Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), annexe I: Final Products (produits finals); et Loi n°  11484/2007 
(pièce JE -71), article 2  II). Les dispositifs  d'affichage d'information doivent incorporer la technologie des 
cristaux liquides (LCD), photoluminescents (afficheurs  plasma – PDP), électroluminescents 
(diodes  électroluminescentes – LED, diodes électroluminescentes organiques – OLED ou afficheurs 
électroluminescents à couche fine – TFEL) ou une technologie semblable incorporant des microstructu res 
émettrices de champs électriques, destinées à être utilisées comme intrants dans du  matériel électroniques. 
Les dispositifs  d'affichage d'information n'incluent pas les tubes cathodiques. Voir la Loi n°  11484 /2007 
(pièce  JE-71), article 2 § 2; le Décret  n° 6233/2007 (pièce JE -73), article 6 § 1; l'Instruction normative  RFB 
n° 852/2008 (pièce JE -76), article  4 §1 I); le Décret n°  7212/ 2010 (pièce JE -9), article 150 § 3; et le Décret 
n° 6759/ 2009 (pièce JE -8), article 283 § 2. 
185 Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), annexe I: Final Products (produits finals), modifié par le Décret 
n° 8247/2014 (pièce JE -75), article 2; et Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 2  III). 
186 Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), annexe II: Machinery, appliances, instruments and equipme nt 
for incorporation into the fixed assets, for use in activities related to final products (machines, app areils, 
instruments et matériel  devant être incorporés dans les actifs fixes destinés à être utilisés dans des activités 
liées aux produits finals), m odifié par le Décret n°  8247/2014 (pièce JE -75), article premier.  
187 Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), annexe III: Inputs intended for activities in relation to final 
products ( intrants destinés à des activités liées aux produits finals), modifié par le Dé cret n°  8247/2014 
(pièce  JE-75), article premier.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 44 - 
  2.2.2.4   Sociétés admissibles  
2.75.   Les exonérations fiscales  (au moyen de taux nuls ) prévues dans le Programme PADIS seront 
accordées aux personnes juridiques  précédemment accréditées par le Service des recettes 
fédérales du Brésil (RFB)189: 
a. qui importent ou vendent sur le marché brésilien des machines, appareils, instruments, 
matériel, outils informatiques (logiciels) et intrants devant être incorporés dans leurs 
actifs fixes, à condit ion qu'ils soient uti lisés dans d es activités liées aux produits finals , 
(énumérés dans l'annexe II du Décret n°  6233/2007190); et 
b. qui vendent sur le marché brésilien des dispositifs électroniques à semi -conducteur, des 
dispositifs d'affichage d'information et des intrants et ma tériel destinés à la fabrication 
de dispositifs électroniques à semi -conducteur et de dispositifs d'affichage d'information.  
2.2.2.5   Prescriptions relatives à l'admissibilité  
2.76.   Pour obtenir une accréditation et devenir des sociétés accréditées dans le cadre du 
Programme PADIS, les personnes juridique s doivent satisfaire aux prescriptions suivantes:  
a. Investir dans la recherche -développement  (R&D)191: 
Les sociétés accréditées dans le cadre du Programme PADIS doivent investir chaque 
année au moins 5 % de leurs ventes brutes  sur le marché brésilien dans des activités de 
R&D au Brésil.192 Les taxes perçues sur les ventes de dispositifs électroniques à 
semi-conducteur, de dispositifs d'affichage d'information et d'intrants et matériel 
destinés à leur fabrication ainsi que la vale ur d'acquisition des produits  visés par des 
incitations au titre  du Programme PADIS doivent être déduites des ventes brutes 
réalisées sur le marché brésilien .193 Sur ces 5%, 1% au moins sera destiné aux  instituts 
ou centres de recherche officiels ou accrédit és ou aux entités brésiliennes du secteur de 
l'éducation enregistrés auprès du CATI ou du Comité pour les activités de 
recherche -développement de l'Amazonie (CAPDA).194 
b. Mener  les activités suivantes : 
i. En ce qui concerne les dispositifs électroniques à semi -conducteur195 
 conception, développement et création;  
 diffusion ou transformation physico -chimique; ou  
 découpage, encapsulation et essais.  
ii. En ce qui concerne les dispositifs d'affichage d'information196 
                                                                                                                                                  
188 Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 13  III) et annexe IV: Computational tools for the 
manufacture of final products (outils informatiques pour la fabrication de produits finals); et Instruction 
normative  RFB n° 853/2008 (pièce JE -86), article 13  III). 
189 Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 5; et Instruction normative RFB n° 852/2008 
(pièce  JE-76), article  3. 
190 Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73). 
191 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), articles 2 et 6; et Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), 
articles  6 et 8, modifié par le Décret n°  8247/2014 (pièce JE -75), article premier. Voir aussi le Décret 
n° 7212/2010 (pièce JE -9), article 150 §1 le Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), article 283; et l'Instruction 
normative RFB n° 852/2008 (pièce JE -76), article  4. 
192 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 6; et Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 8, modifié 
par le Décret n°  8247/2014 (pièce JE -75), article premier. Ces dispositions indiquent aussi les domain es 
spécifiques dans lesquels l'investissement dans la R&D doit être fait.  
193 Voir le Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 8, modifié par le Décret n°  8247/2014 
(pièce  JE-75), article premier.  
194 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 6 §2; et Décret  n° 6233/2007 (pièce JE -73), article 8 §2. 
195 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 2  I), modifiée par la Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95), 
article 57; et Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 6  I), modifié par le Décret n°  8247/2014 
(pièce  JE-75), a rticle premier. Voir aussi l'Instruction normative  RFB n ° 852/2008 (pièce JE -76), article 4  I); le 
Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), article 283  I); et le Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), article 150 §1 I). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 45 - 
   conception, développement et création;  
 fabrication d'élément s photosensibles, photoluminescents ou 
électroluminescents et de diodes électroluminescentes; ou  
 assemblage final de dispositifs d'affichage et essais électriques et optiques.  
iii. En ce qui concerne les intrants et matériel destinés à la fabrication de disposi tifs 
électroniques à semi -conducteur et de dispositifs d'affichage d'information: 
fabrication conformément aux PPB pertinents.197 
2.77.   S'agissant des dispositifs d'affichage d'information, il faut noter que les activités de 
conception, développement et création o u la fabrication d' éléments photosensibles, 
photoluminescents ou électroluminescents et de diodes électroluminescente s doivent avoir lieu au 
Brésil pour permettre l'obtention du traitement fiscal en question concernant les contributions 
PIS/PASEP et COFINS  et l'IPI. De même, la fabrication d'intrants et de matériel destinés à la 
fabrication de dispositifs électroniques à semi -conducteur et de dispositifs d'affichage d'information 
doit avoir lieu au Brésil pour permettre l'obtention des réductions concernant  les contributions 
PIS/PASEP et COFINS et l'IPI.198 
2.78.   La société accréditée doit exercer exclusivement une ou plusieurs des activités mentionnées 
plus haut au paragraphe 2.7 6.199 
2.79.   Les investissements dans la R&D et les activités susmentionnées concernant les disp ositifs 
électroniques à semi -conducteur, les dispositifs d'affichage d'information et les intrants et matériel 
doivent être réalisés conformément à un projet approuvé par le MCTI et le MDIC.200 
2.80.   Une fois l'accréditation obtenue, les sociétés accréditées feront rapport , chaque année, au 
Ministère de la science, de la technologie et de l'innovation  en vue de démontrer que  l'obligation 
d'investir est respectée .201 Le non -respect du pourcentage minimal établi entra înerait l'obligation 
d'investir le montant résiduel dans le Fonds national pour le développement scientifique et 
technologique (FNDCT) (CT -INFO ou CT -Amazonia), ainsi qu'une amende et des intérêts.202 Le 
non-respect de l'obligation indiquée entra înerait, pour la société, l'obligation de payer l'impôt sur le 
revenu et les droits sur les bénéfices, ainsi que des intérêts et des pénalités, y compris ceux qui 
s'appliquent aux contributions et aux taxes impayées.203 Les accréditations au titre du Programme 
PADIS peuvent être suspendues, entre autres raisons, si les sociétés accréditées ne respectent pas 
                                                                                                                                                  
196 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 2  II); et Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article  6 II), 
modifié par le Décret n°  8247/2014 (pièce JE -75), article premier. Voir aussi l'Instruction normative  RFB 
n° 852/2008 (pièce JE -76), article 4  II); le Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), article 283  II); et le Décret 
n° 7212/2010 (pièce JE -9), article 150 §1 II). 
197 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 2  §3, modifiée par la Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95), 
article 57; et Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 6 §3, modifié par le Décret n°  8247/201 4 
(pièce  JE-75), article premier.  
198 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 4  §2. Voir aussi le Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), 
article  15; et l'Instruction normative RFB n° 852/2008 (pièce JE -76), article 15.  
199 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article  2 III), modifiée par la Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95), 
article 57; et Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 6  III), modifié par le Décret n°  8247/2014 
(pièce  JE-75), article premier. Voir aussi l'Instruction normative  RFB n ° 852/2008  (pièce JE -76), article 4 §3; le 
Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), article  283 §3; et le Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), article 150 §4. 
200 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), articles 2 §4 et 5, modifiée par la Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95), 
article 57; et Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), articles 6  §4 et 7, modifié par le Décret n°  8247/2014 
(pièce  JE-75), article premier. Voir aussi l'Instruction normative  RFB n ° 852/2008 (pièce JE -76), article 4, §4; 
le Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), article 283  §4; et le Décret n° 7212/2010 (pièce JE -9), article 150 §5. 
L'approbation des projets est subordonnée: i)  à l'administration par la société de la preuve qu'elle est en règle 
au regard des taxes et contributions gérées par le Service des  recettes fédérales du Brésil; ii)  au respect des 
instructions établies par l'Ordonnance d'application interministériel le pertinent e; et iii)  à la vérification 
préalable , par le Service des recettes fédérales du Brésil,  que les marchandises présentées par la société 
accréditée relèvent des an nexes pertinentes du Décret n°  6233/2007. Voir le Décret n°  6233/2007 
(pièce  JE-73), article 7 §1. Voir aussi la Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 5 §1; et le 
Décret  n° 7212/2010 (pièce JE -9), article 153, paragraphe unique.  
201 Loi n°  11484/2007 ( pièce JE-71), article 7; et Décret n°  6233/2007 ( pièce JE-73), article 9.  
202 Loi n°  11484/2007 ( pièce JE-71), article 8; et Décret n°  6233/2007 ( pièce JE-73), article 10.  
203 Loi n°  11484/2007 ( pièce JE-71), article 8, parag raphe 2; et Décret n°  6233/2007 ( pièce JE-73), 
article 10, parag raphe 2. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 46 - 
  leurs engagements en matière d'investissements dans la R&D au Brésil.204 La suspension de 
l'accréditation deviendra une annulation si la société ne corrige pas la violation dans un délai de 
90 jours à compter de la notif ication de la suspension205 ou si une société fait l'objet de 
2 suspensions en moins de 2 ans.206 
2.2.2.6   Mémorandum connexe  
2.81.   Le Mémorandum explicatif interministériel n°  00008/2007 établi par le Ministère des 
finances, le Ministère de la science et de la technologie e t le Ministère du développement, de 
l'industrie et du commerce décrit comme suit l'objectif du  Programme PADIS:  
Le Programme PADIS a été établi dans le but d'encourager l'implantation au Brésil de 
sociétés dont les activités concernent la conception, le dé veloppement, la création et 
la fabrication de dispositifs électroniques à semi -conducteur et de dispositifs 
d'affichage devant être utilisés c omme intrants dans du  matériel  électroniques, en 
intégrant la technologie des cristaux liquides (LCD), photolumine scents ( afficheurs  
plasma – PDP), électroluminescents (diodes électroluminescentes  – LED, diodes 
électroluminescentes organiques – OLED ou afficheurs éle ctroluminescents à couche 
fine – TFEL) ou une technologie similaire avec une microstructure émettrice d e 
champs électriques.207 
2.2.3   Programme PATVD  
2.2.3.1   Introduction  
2.82.   Le Programme PATVD  exonère les sociétés accréditées du paiement de certaines taxes en ce 
qui concerne les matériel d 'émission  de signaux par fréquence radio pour la télévision numérique 
("matériel d 'émiss ion pour la télévision numérique"), ainsi que les machines, appareil s, 
instruments, matériel , intrants et logiciels destinés à la production de matériel d 'émission  pour la 
télévision numérique ("biens d'équipement "). 
2.83.   Les exonérations fiscales (au moyen de taux nuls) prévues dans le Programme PATVD  sont 
entrées en vigueur en 2007 et sont applicables jusqu'au 22  janvier  2017.208 
2.2.3.2   Traitement fiscal  
2.84.   En vertu du P rogramme PATVD, les taux d'imposition suivants seront ramenés à zéro:  
a. Pour les importations ou les achats sur le marché brésilien de machines , appareils, 
instruments, matériel, outils informatiques (logiciels) et intrants  neufs  utilisés dans la 
fabrication de matériel d 'émission  pour la télévision numérique à condition qu'ils soient 
incorporés dans les acti fs fixes des sociétés accréditées dans le cadre du Programme 
PATVD qui les achètent/importent:  
i. les contributions PIS/PASEP et COFINS perçues sur les revenus du vendeur lorsque 
les produits sont achetés par des sociétés accréditées dans le cadre du Programm e 
PATVD209; 
                                                
204 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 9; Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73); et 
Décret  n° 7212/2010 (pièce JE -9), articles 11 et 156.  
205 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 9  §1; Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article  11 §1; et 
Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), article 156  §1. 
206 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 9  §2; Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article  11 §2; et 
Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), article 156 §2. 
207 Mémorandum explicatif de la mesur e provisoire, devenu ensuite Loi n°  11848/2007, (pièce JE -109), 
paragraphe 2.  
208 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 66. Voir aussi le Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), 
articles  159 et 160.  
209 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), articles 14  I) et 14 §1; Dé cret n°  6234/2007 (pièce JE -85), 
article  2 I); et Instruction normative RFB  n° 853/2008 (pièce JE -86), article 10  I). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 47 - 
  ii. les contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation perçues sur les 
importations des sociétés accréditées dans le cadre du Programme PATVD210; 
iii. l'IPI perçue sur les produits importés ou les produits nationaux lorsqu'ils sont 
importés ou ac hetés sur le marché brésilien par des sociétés accréditées dans le 
cadre du Programme PATVD211; et 
iv. les contributions CIDE sur les envois de fonds à l'étranger effectués par des sociétés 
accréditées dans le cadre du Programme PATVD pour payer l'utilisation de  brevets ou 
de marques et la fourniture d 'une technologie et d' une assistance technique 
concernant le développement et la fabrication de matériel d 'émission  pour la 
télévision numérique.212 
v. La taxe à l'importation pourrait aussi être ramenée à zéro lorsque l 'importateur est 
une société accréditée dans le cadre du Programme PATVD.213 
b. Pour les ventes de matériel d 'émission  pour la télévision numérique effectuées par des 
sociétés accréditées dans le cadre du Programme PATVD sur le marché brésilien214: 
i. les contributi ons PIS/PASEP et COFINS sur les revenus ou les recettes obtenus215; et 
ii. l'IPI perçue sur les expéditions effectuées à partir de l'établissement industriel.216 
2.2.3.3   Produits visés  
2.85.   Les produits visés par le Programme PATVD sont les suivants:  
a. matériel d 'émission  pour l a télévision numérique (code 8525.50.2 de la NCM)217; 
b. machines, app areils, instruments et matériel  devant être incorporés dans les actifs fixes 
de l'acheteur/importateur, destinés à la fabrication de matériel d 'émission  pour la 
télévision numérique218; 
c. intrant s pour la fabrication de matériel d 'émission  pour la télévision numérique219; et 
                                                
210 Loi n°  11484/2007 (pièc e JE-71), articles 14  II) et 14  §1; Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), 
article  2 II); et Instruction normative  RFB n° 853/2008 (pièce JE -86), article 10  II). Voir aussi le Décret 
n° 6759/2009 (pièce JE -8), article 284.  
211 Loi n°  11484/2007 (pièc e JE-71), article 14  III) et 14  §1; Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), 
article  2 III); et Instruction normative  RFB n ° 853/20 08 (pièce JE -86), article 10  III). Voir aussi le Décret 
n° 6759/2009 (pièce JE -8), article 284 §4. 
212 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 14 §3; Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 3; et 
Instruction normative  RFB n ° 853/2008 (pièce JE -86), artic le 12. 
213 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 14 §5. Voir aussi le Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), 
article  284 §5. 
214 Ces réductions fiscales ne s'appliquent pas cumulativement avec d'autres réductions ou avantages 
relatifs aux mêmes taxes ou contribu tions. Voir la Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 15, paragraphe 
unique; le Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article  4, paragraphe unique; l'Instruction normative RFB  
n° 853/2008 (pièce JE -86), article  11, paragraphe unique; et le Décret n°  7212/20 10 (pièce JE -9), article 160, 
paragraphe unique.  
215 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 15 I); Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 4  I); et 
Instruction normative  RFB n ° 853/2008 (pièce JE -86), article 11  I). 
216 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), ar ticle 15  II); Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 4  II); et 
Instruction normative  RFB n ° 853/2008 (pièce JE -86), article 11  II). 
217 Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), annexe I: Final Products (produits finals).  
218 Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), ar ticle 13  I) et annexe II: Machinery, appliances, instruments 
and equipment for incorporation into the fixed assets, intended for the manufacture of the final products 
(machines, appareils, instruments et matériel devant être incorporés dans les actifs fixe s, destinés à la 
fabrication des produits finals); et Instruction normative  RFB n ° 853/2008 (pièce JE -86), article 13  I). 
219 Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 13  II) et annexe III: Inputs for the manufacture of final 
products ( intrants pour la fabr ication de produits finals); et Instruction normative  RFB n ° 853/2008 
(pièce  JE-86), article 13  II). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 48 - 
  d. outils informatiques (logiciels) pour la fabrication de matériel d 'émission  pour la 
télévision numérique.220 
2.2.3.4   Sociétés admissibles  
2.86.   Les exonérations fiscales  (au moyen de taux nuls)  prévues dans le Programme PATVD 
seront accordées aux personnes juridiques  précédemment accréditées par le RFB221: 
a. qui importent ou vendent sur le marché brésilien de machines , appareils, instruments, 
matériel, outils informatiques (logiciels) et intrants neufs devant être incorporés dans 
leurs actifs fixes, à condition qu'ils soient utilisés dans la fabrication de matériel 
d'émission  pour la télévision numérique; et  
b. qui vendent sur le marché brésilien des matériel d 'émission  pour la télévision numérique.  
2.2.3.5   Prescriptions relatives à l'admissibilité  
2.87.   Pour obtenir une accréditation et devenir des sociétés accréditées dans le cadre du 
Programme PATVD, les personnes juridiques  doivent satisfaire aux prescriptions suivantes:  
a. Investir dans la recherche -développement  (R&D)222 
Les sociétés accréditées dans le cadre du Programme PATVD doivent investir chaque 
année au moins 2,5 % de leurs ventes brutes sur le marché brésilien , après déduction 
des taxes perçues sur les ventes de matériel d 'émission , dans des activités de R&D au  
Brésil.223 Sur ces 2,5 %, 1% au moins sera destiné aux  instituts ou centres de recherche 
officiels ou accrédités ou aux entités brésiliennes du secteur de l'éducation enregistrés 
auprès du CATI ou du CAPDA.224 
 
L'investissement dans la R&D doit avoir un lien a vec les matériel d 'émission  pour la 
télévision numérique,  ainsi qu'avec les logiciels et l es intrants pour matériel d 'émission  
pour la télévision numérique.225 
 
b. Mener  des activités de développement et de fabrication de matériel d 'émission pour la 
télévision numérique  (code  8525.50.2 de la NCM)226; et 
c. se conformer au PPB pertinent227 ou, sinon, satisfaire aux critères permettant  qu'un 
produit soit considéré comme "développé au Brésil ".228 
                                                
220 Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 13  III) et annexe IV: Computational tools for the 
manufacture of final products (outils informatiques pour la fabrication de produits finals); et Instruction 
normative RFB  n° 853/2008 (pièce JE -86), article 13  III). 
221 Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 5; et Instruction normative  RFB n ° 853/2008 
(pièce  JE-86), article  3. 
222 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), articles 13 et 17; Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 6; et 
Instruction normative  RFB n ° 853/2008 (pièce JE -86), article  4. Voir aussi le Décret n°  6759/2009 
(pièce  JE-8), article  285. 
223 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 17; et Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 8. Les 
taxes perçues sur les ventes de matériel d 'émission  pour la télévision numérique doivent être déduites des 
ventes brutes réalisées sur le marché brésilien. Voir la Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 17; et le  Décret 
n° 6234/2007 (pièce JE -85), article 8.  
224 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 17 §2; et Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 8 §2. 
225 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 17 §1; et Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 8 §1. 
226 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 13; Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 6. Voir aussi 
le Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), article 285; et le Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), article 158  §1. 
227 Le PPB est établi par un e Ordonnance d'application int erministérie lle du Ministère du développement, 
de l'industrie et du commerce extérieur et du Ministère de la science et de la technologie. L'Ordonnance  
d'application  MDIC/MCTI n°  62/2014 présente le PPB pour le  matériel pour la télévision numérique "produi t au 
Brésil". Voir la Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 13 §1; l'Ordonnance  d'application interministériel le 
MDIC/MCTI  n° 62/2014 (pièce JE -89); et le Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 6 §1. Voir aussi le 
Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), article 285 §1; et le Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), article 158 §2. 
228 Les critères qu'un produit doit remplir pour être considéré comme "développé au Brésil" sont énoncés 
dans un e Ordonnance d'application adopté e par le Ministère de la science et de la technologie. Voir la WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 49 - 
  2.88.   Les investissements dans la R&D , et le développement et la fabrication de maté riel 
d'émission  pour la télévision numérique doivent être réalisés conformément à un projet approuvé 
par le MCTI et le MDIC.229 
2.89.   Une fois l'accréditation obtenue, les sociétés accréditées feront rapport , chaque année, au 
Ministère de la science, de la technol ogie et de l'innovation  en vue de démontrer que  l'obligation 
d'investir est respectée .230 Le non -respect du pourcentage minimal établi entra înerait l'obligation 
d'investir le montant résiduel dans le Fonds national pour le développement scientifique et 
techn ologique (FNDCT) ( CT-INFO ou CT -Amazonia), ainsi qu'une amende et des intérêts.231 Le 
non-respect de l'obligation indiquée entra înerait, pour la société, l'obligation de payer des intérêts 
et des pénalités sur les versements en retard en relation avec les co ntributions et les taxes 
impayées.232 Les accréditations au titre du Programme PATVD peuvent être suspendues  si les 
sociétés accréditées ne se conforment  pas aux PPB ou à leurs engagements en matière 
d'investissements dans la R&D au Brésil, entre autres rais ons.233 La suspension de l'accréditation 
deviendra une annulation si la société ne corrige pas la violation dans un délai de 90 jours à 
compter de la notification de la suspension234 ou si une société fait l'objet de 2 suspensions en 
moins de 2 ans.235 
2.2.3.6   Mémorandu m connexe  
2.90.   Le Mémorandum explicatif interministériel n°  00008/2007 établi par le Ministère des 
finances, le Ministère de la science et de la technologie et le Ministère du développement, de 
l'industrie et du commerce décrit comme suit l'objectif du Programm e PATVD:  
Le Programme PATVD a été établi dans le but d'encourager l'implantation au Brésil de 
sociétés dont les activités concernent le développement et la fabrication de matériel 
d'émission  par fréquence  radio pour la télévision numérique.236 
2.2.4   Programme pour  l'inclusion numérique  
2.2.4.1   Introduction  
2.91.   Le Programme pour l'inclusion numérique exonère (au moyen de taux nuls) les détaillants 
brésiliens du paiement des contributions PIS/PASEP et COFINS en ce qui concerne la vente de 
certains biens de consommation numérique s produits au Brésil conformément aux PPB pertinents.  
                                                                                                                                                  
Loi n° 11484/2007 (pièce JE -71), article 13 §1; et le Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 6 §1. Voir 
aussi le Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), article 285 §1; et le Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), 
article 158 §2. 
229 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), articles 13 §2 et 16; Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), 
articles  6 §2 et 7; et Instruction normative  RFB n ° 853/2008 (pièce JE -86), article  2. L'approbation des projets 
est subordonnée: i)  à l'administration par la société de la pre uve qu'elle est en règle au regard des taxes et 
contributions gérées par le Service des recettes fédérales du Brésil; ii)  au respect des instructions établies par 
l'Ordonnance  d'application interministériel le pertinent e; et iii)  à la vérification préalable , par le Service des 
recettes fédérales du Brésil,  que les  actifs présentés par la société  satisfont aux  prescriptions. Voir la 
Loi n° 11484/2007 (pièce JE -71), article 16 §1; et le Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 7 §1. Voir 
aussi le Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), article 285 §2; et le Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), 
article  158 §3. 
230 Loi n°  11484/2007 ( pièce JE-71), article 18; et Décret n°  6234/2007 ( pièce JE-85), article 9.  
231 Loi n°  11484/2007 ( pièce JE-71), article 19; et Décret n°  6234/2007 ( pièce JE-85), article 10.  
232 Loi n°  11484/2007 ( pièce JE-71), article 19, parag raphe 2; et Décret n°6234/2007 ( pièce JE-85), 
article 10, parag raphe 2. 
233 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 20; Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 11; et 
Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), article 164. Voir aussi le Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), 
article  11 IV) et VI).  
234 Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), article 20 §1; Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 11 §1; 
Instruction normative  RFB n ° 853/2008 (pièce JE -86), article 9  §1; et Décret n°  7212/2010 (pièce JE -9), 
article 164 §1. 
235 Loi n°  11484 /2007 (pièce JE -71), article 20  §2; Décret n°  6234/2007 (pièce JE -85), article 11 §2; 
Instruction normative  RFB n ° 853/2008 (pièce JE -86), article 9 §2; et Décret  n° 7212/2010 (pièce JE -9), 
article 164 §2. 
236 Mémorandum explicatif interministériel n°  00008/2007 (pièce JE -109), paragraphe 7.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 50 - 
  2.92.   Le Programme pour l'inclusion numérique est entré en vigueur en 2005 et était censé le 
rester jusqu'au 31  décembre  2018.237 
2.2.4.2   Traitement fiscal  
2.93.   Le Programme pour l'inclusion numérique ramène à zéro les cont ributions PIS/PASEP et 
COFINS sur le revenu brut provenant de la vente au détail au Brésil de certains biens de 
consommation numériques.238 
2.2.4.3   Produits visés  
2.94.   Les produits visés par le Programme pour l'inclusion numérique sont les suivants:  
a. unités de traitement numérique (code TIPI 8471.50.10) d'une valeur de vente au détail 
maximale de 2 000 reais (real s brésilien s), produites au Brésil conformément au PPB 
pertinent;  
b. machines automatiques numériques, portatives, de traitement de  l'information , d'un 
poids inférie ur à 3,5 kilogrammes et d'une surface d'écran supérieure à 140 cm² 
(codes  TIPI 8471.30.12, 8471.30.19 ou 8471.30.90) d'ayant une valeur de vente au 
détail maximale de 4 000 reais, produites au Brésil conformément au PPB pertinent;  
c. machines automatiques de traitement de l'information se présentant sous la forme de 
systèmes (code TIPI 8471.49), comportant exclusivement: a) une unité de traitement 
numérique (code TIPI 8471.50.10); b) un moniteur (unité de sortie vidéo) 
(code  TIPI 8471.60.7); c) un clavier (uni té d'entrée) (code TIPI 8471.60.52);  et d) une 
souris (unité d'entrée) (code TIPI 8471.60.53) vendus conjointement à une valeur de 
vente au détail maximale de 4  000 reais, produites au Brésil conformément au PPB 
pertinent;  
d. clavier (unité d'entrée, code TIP I 8471.60.52) et souris (unité d'entrée, code 
TIPI 8471.60.53), lorsqu'ils sont vendus avec une unité de traitement numérique 
relevant du code TIPI 8471.50.10, d'une valeur de vente au détail maximale de 2  100 
reais conjointement;  
e. modems (codes TIPI 8517.6 2.55, 8517.62.62 ou 8517.62.72) d'une valeur de vente au 
détail maximale de 200 reais;  
f. machines automatiq ues portatives de traitement de l'information , sans clavier, ayant 
une unité centrale de traitement avec entrée et sortie par écran tactile d'une surfa ce 
supérieure à 140 cm2 et inférieure à 600 cm2 et ne disposant pas de fonction de 
commande à distance (tablette PC) (code TIPI 8471.41), d'une valeur de vente au détail 
inférieure à 2 500 reais, produites au Brésil conformément au PPB pertinent;  
g. téléphone s mobiles de type smartphone pour réseau cellulaire permettant l'accès à 
Internet haut débit (code TIPI 8517.12.31) d'une valeur de vente au détail inférieure à 
1 500 reais qui, en plus d'être produits au Brésil conformément au PPB pertinent, 
                                                
237 Loi n°  11196/2005 (pièce JE -91), article 30  II), modifiée par la Loi 13097 (pièce JE -92), article  5. 
Selon le Brésil, conform ément à la Loi n° 13241/2015, le Programme d'inclusion numérique n'est plus en 
vigueur. Voir Brésil, observations sur le projet de partie descriptive, observation sur le paragraphe 2.87 du 
projet de partie descriptive. Les parties plaignantes ne souscriven t pas à l'affirmation du Brésil. Voir Union 
européenne, observations sur le rapport intérimaire, paragraphe 9; observations sur la demande de réexamen 
du rapport intérimaire présentée par le Brésil, paragraphe 3 et note de bas de page 1; Japon, observation s sur 
la demande de réexamen du rapport intérimaire présentée par le Brésil, paragraphes 2 et 3. Le Groupe spécial 
ne se prononce pas sur le point de savoir si le Programme d'inclusion numérique est en vigueur à la date de 
remise du rapport.  
238 Loi n°  11196 /2005 (pièce JE -91), article 28; et Décret n°  5602/2005 (pièce JE -97), articles 1 et 2.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 51 - 
  doivent répon dre aux exigences techniques énoncées dans une loi du Ministère de la 
communication239; et 
h. équipements terminaux d'abonnés (routeurs numériques) (codes TIPI 8517.62.41 et 
8517.62.77) d'une valeur de vente au détail inférieure à 150 reais, développés et 
produ its au Brésil conformément au PPB pertinent.240 
2.2.4.4   Sociétés admissibles  
2.95.   Le Programme pour l'inclusion numérique prévoit des taux nuls en ce qui concerne les 
contributions PIS/PASEP et COFINS pour les sociétés qui vendent  au détail  au Brésil certains biens 
de co nsommation numériques produits conformément aux PPB pertinents (et sous réserve de 
certaines autres conditions). Les sociétés soumises au régime fiscal Simples  sont hors du champ  
de ce programme.241 
2.2.4.5   Mémorandums connexes  
2.96.   Aucun mémorandum connexe ne figure dan s le dossier.  
2.2.5   Programme INOVAR -AUTO  
2.2.5.1   Introduction  
2.97.   Le Programme d'incitation pour l'innovation technologique et le renforcement des chaînes de 
production de véhicules automobiles ( Programa de Incentivo à Inovação Tecnológica e 
Adensamento da Cadeia Produtiva  de Veículos Automotores , ci-après  le 
Programme  INOVAR -AUTO) prévoit une réduction de la charge fiscale liée à l'IPI  pour certains 
véhicules automobiles au moyen i) soit de crédits d'impôt présumés pour l'IPI accordés aux 
sociétés accréditées; ii) soit de taux de l'IPI réduits appliqués à l'importation de véhicules 
originaires de certains pays , ainsi qu'à certains véhicules nationaux.  
2.98.   Le Programme INOVAR -AUTO a commencé en 2012 et restera en vigueur jusqu'au 
31 décembre  2017.242 
2.99.   Avant l'entrée en vigueur du P rogramme INOVAR -AUTO, qui constitue la mesure en cause 
dans le présent différend, le Brésil a instaurée, en août 2011, la Mesure provisoire n° 540 par 
laquelle il a réduit l' IPI sur certains produits automobiles, sous réserve que des conditions 
spécifiques  soient remplies. Cette mesure provisoire, devenue la Loi n° 12546/2011243, a ensuite 
été mise en œuvre par le Décret n° 7567/2011.244 
2.2.5.2   Traitement fiscal  
2.100.   Le Programme INOVAR -AUTO prévoit une réduction de l'IPI exigible sur certains véhicules 
automobiles au moye n de deux instruments: i)  des crédits d'impôt présumés pour l'IPI accordés 
aux sociétés accréditées; et ii)  des taux de l' IPI réduits appliqués à l'importation de véhicules 
originaires de certains pays , ainsi qu'à certains véhicules nationaux.245 
                                                
239 Ordonnance d'application  MC n° 87/213 (pièce JE -100) conjointement avec l' Ordonnance  
d'application  STE n° 2/2013 (pièce JE -99). 
240 Loi n°  11196/2005 (pièce JE -91), art icle 28; et Décret n°  5602/2005 (pièce JE -97), articles 1 et 2.  
241 Loi n°  11196/2005 (pièce JE -91), article 30. Le régime fiscal Simples  est un régime simplifié conçu 
pour les sociétés ayant enregistré au cours d'une année civile un revenu brut égal ou infé rieur à 240  000 reais. 
Voir Legal Guide for Foreign Investors in Brazil, Ministry of External Relations (Guide juridique à l'intention des 
investisseurs étrangers au Brésil) (pièce JE -207).  
242 Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95), article 40 §1; et Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), 
article  premier §1. 
243Law 12,546 of 14 December 2011 (Loi n° 12546/2011), (pièces JE -129 et JE -199).  
244Decree 7,567 of 15 September 2011 (Décret n° 7567/2011), (pièce JE -127). Le Groupe spécial note 
que le Décret n° 7567 a modifié les taux de l'IPI appliqués à certains véhicules automobiles, avant l'entrée en 
vigueur du Programme INOVAR -AUTO. Voir le Décret n° 7567, (pièce JE -127), article 10 et annexe  V. 
245 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), articles 11 à 19.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 52 - 
  2.101.   Premièremen t, les sociétés accréditées dans le cadre du P rogramme INOVAR -AUTO ont 
droit à des avantages fiscaux consistant en des "crédits d'impôt présumés" pour compenser 
totalement ou partiellement l' IPI frappant les véhicules automobiles énumérés dans l'annexe I d u 
Décret n°  7819/2012 à hauteur de 30 points de pourcentage.  
2.102.   Deuxième ment, le P rogramme INOVAR -AUTO prévoit des taux de l'IPI réduits dans les cas 
suivants:  
a. Pour les véhicules énumérés dans l'annexe I du Décret n°  7819/2012, lorsqu'ils sont 
importés par de s sociétés accréditées en tant que " fabricant s nationaux" ou 
"investisseurs" de pays qui sont signataires des accords établis par le Décret -loi n°  350 
du 21  novembre  1991, le Décret n°  4458 du 5  novembre  2002 et le Décret n°  6500 du 
2 juillet  2008246: 
À comp ter du 1er janvier  2013, une réduction de 30 points de pourcentage sur le taux de 
l'IPI applicable à ces véhicules sera appliquée jusqu'au 31  décembre  2017.247 
Cette réduction sera appliquée  aux importations des fabricant s ou investisseurs 
accrédités248 au mom ent du dédouanement et de la sortie de l'établissement 
importateur249 et seulement pour les produits de la même marque que celle des 
véhicules construits par la société accréditée.250 Les limitations, prescriptions et 
restrictions quantitatives énoncées dans l es accords visés dans le Décret -loi n°  350 du 
21 novembre  1991251, le Décret n°  4458 du 5  novembre  2002252 et le Décret n°  6500 du 
2 juillet  2008253 seront également d'application.254 
 
b. Pour les véhicules énumérés dans l'annexe I du Décret n°  7819/2012 , lorsqu'ils sont 
importés par toute société (y compris les sociétés accréditées et les sociétés non 
accréditées) au titre de l'accord établi par le Décret n°  6518 du 30  juillet  2008 et le 
Décret n°  7658 du 23  décembre  2011255: 
2.103.   Une réduction de 30 points d e pourcentage s ur le taux de l' IPI applicable sera appliquée 
sur ces  véhicules . 
2.104.   Cette réduction de l' IPI, qui viendra à expiration le 31  décembre  2017256, sera appliquée 
au moment du dédouanement et de la sortie de l'établissement importateur.257 Les limitations, 
                                                
246 Décret n°  7819/2012 (piè ce JE-132), article 21, faisant référence au Décret n°  350 du 
21 novembre  1991 sur le Traité portant création d'un marché commun entre la République argentine, la 
République fédérative du Brésil, la République du Paraguay et la République orientale de l'Ur uguay 
(MERCOSUR) (Décret n°  350/1991) (pièce JE -163); au Décret n°  4458 du 5  novembre  2002 sur l'Accord de 
complémentarité économique n°  55 entre le MERCOSUR et les États -Unis du Mexique (pièce JE -164); au 
Décret  n° 6500 du 2  juillet  2008 sur l'Accord de c omplémentarité économique n°  14 entre la République 
argentine et la République fédérative du Brésil (pièce JE -165). Les accords visés dans ces décrets incluent le 
Traité instituant le MERCOSUR (entre le Brésil, l'Argentine, le Paraguay, l'Uruguay et le Ven ezuela), l'Accord de 
complémentarité économique (ACE) n°  55 (entre le Brésil, l'Argentine, le Paraguay, l'Uruguay et le Mexique) et 
l'ACE n°  14 (entre le Brésil et l'Argentine).  
247 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), articles 1 et 21.  
248 Cela couvre les impo rtations effectuées par la société accréditée ou sur instruction ou au nom de la 
société accréditée. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 21 §1 II). 
249 Décret n°  7819/ 2012 (pièce JE -132), article 21  §1 I). 
250 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 21 §1 IV).  
251 Décret n°  350/1991 (pièce JE -163).  
252 Décret n°  4458/2002 (pièce JE -164).  
253 Décret n°  6500/2008 (pièce JE -165).  
254 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 21 §1 III). 
255 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22  I), faisant réf érence à Decree 6,518 of 30 July 2008 
providing for the implementation of the Sixty Eighth Additional protocol to Economic Complementation 
Agreement No. 2, signed between the Governments of the Federative Republic of Brazil and the Oriental 
Republic of Uru guay (pièce JE -203); et à Decree 7,658 of 23 December 2011 laying down provisions 
concerning the implementation of the 69th Additional Protocol to Economic Complementation Agreement No. 2 
signed by the Governments of the Federal Republic of Brazil and the Oriental Republic of Uruguay (Décret 
n° 7658/2011) (pièce JE -204). L'accord visé dans ces décrets est l'ACE n°  2 entre l'Uruguay et le Brésil.  
256 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22 §7, modifié par le Décret n°  8294/2014 
(pièce  JE-134), article p remier.  
257 Décret n°  7819/ 2012 (pièce JE -132), article 22  §1 I). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 53 - 
  prescriptio ns et restrictions quantitatives énoncées dans l'accord visé dans le Décret n°  6518/2008 
et le Décret n°  7658/2011 seront d'application.258 
a. Pour les véhicules énumérés dans l'annexe I du Décret n°  7819/2012 importés 
directement par une société accréditée, so us réserve des limitations par année civile259: 
Une réduction de 30 points de pourcentage sur le taux de l'IPI applicable sera appliquée 
à un nombre limité de véhicules énumérés dans l'annexe I lorsqu'ils seront importés par 
des sociétés accréditées.260 Le nom bre maximal de véhicules visés par cette réduction 
fiscale sera de 4 800 véhicules par année civile ou  correspondra à  la moyenne 
arithmétique du nombre de véhicules importés par la société entre 2009 et 2011, le 
nombre le plus faible étant retenu.261 Les pro duits énumérés dans l'annexe VI du Décret 
n° 7819/2012 sont explicitement exclus du champ de cette réduction de l' IPI.262 
 
Cette réduction de l' IPI sera appliquée au moment du dédouanement et de la sortie de 
l'établissement importateur.263 
 
b. Pour certains véhic ules automobiles nationaux264: 
La note additionnelle 87 -5 du TIPI figurant dans l'annexe IX du Décret n°  7819/2012 
prévoit des taux d e l'IPI réduits pour les véhicules construits au Brésil présentant les 
caractéristiques suivantes: i) transmission manuelle; ii) boîte de transfert; iii) châssis  
indépendant  de la carrosserie ; iv) garde au  sol minimale des essieux avant ou arrière de 
200 mm; v) garde au sol minimale entre les essieux de 300 mm; vi) angle d'attaque 
minimal de 35 °; vii) angle de fuite minimal de 2 4°; viii) angle de crête minimal de 28 °; 
ix) capacité de passage à gué d'au moins  500 mm; x) poids brut total combiné d'au 
moins 3  000 kg; x i) poids maximal en ordre de marche de 2 100 kg; xii) conçus pour un 
usage militaire ou des travaux  agro-industriel s; et xiii) classés sous les codes 
8703.32.10265 et 8703.33.10.266 
 
i. Le taux de l' IPI réduit indiqué ci -dessus est fixé à 45 % entre le 1er janvier  2013 et le 
31 décembre  2017. À partir du 1er janvier  2018, il sera de 15 %.267 
2.105.   Le Groupe spécial note aussi que certai nes réductions fiscales sont prévues pour les 
véhicules énumérés dans l'annexe I du Décret n°  7819/2012 construits par des sociétés dont le 
volume de production annuel est inférieur à 1  500 unités et le chiffre d'affaires annuel inférieur à 
90 000 000 (90 millions)  de reais268, pour les véhicules assimilés à des quadricycles  et des 
tricycles269, et pour toute société fabriquant des produits  relevant de  certains codes tarifaires du 
                                                
258 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22 §1 II). 
259 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22  II). 
260 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22  II). 
261 Des règles spéciales s'ap pliquent pour l'année civile 2012. Voir le Décret n°  7819/2012 
(pièce  JE-132), article 22 §4, modifié par le Décret n°  8015/2013 (pièce JE -133), article premier.  
262 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22 §2. 
263 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), art icle 22 §1 I). 
264 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), annexe IX.  
265 Voitures de tourisme et autres véhicules automobiles principalement conçus pour le transport de 
personnes (autres que ceux du n°  87.02),  d'une cylindrée excédant 1  500 cm3 mais n'excédant pa s 2 500 cm3, 
pouvant transporter six personnes assises ou moins, y compris le conducteur. Voir TIPI, chapitre 87, 
description des produits (pièce JE -194).  
266 Voitures de tourisme et autres véhicules automobiles principalement conçus pour le transport de 
personnes (autres que ceux du n°  87.02 ), d'une cylindrée excédant 2  500 cm3, pouvant transporter six 
personnes assises ou moins, y compris le conducteur. Voir TIPI, chapitre 87, description des produits 
(pièce  JE-194).  
267 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), an nexe IX, note additionnelle (NC) 87 -5 du TIPI.  
268 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22 IV), modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier. Conformément à l'article 22 §3, du Décret n°  7819/2012, ces limites peuvent 
être révisé es annuellement. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22 §7, modifié par le 
Décret  n° 8294/2014 (pièce JE -134), article premier.  
269 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22 V), modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier. Voir aussi le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22 §1 et §7, modifié 
par le Décret n°  8015/2013 (pièce JE -133), article premier; et le Décret n°  8294/2014 (pièce JE -134), 
article  premier.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 54 - 
  TIPI par assemblage  d'une carrosserie sur un châssis.270 Ces réductions fiscales pa rticulières ne 
sont pas pertinentes en l'espèce.  
2.2.5.3   Produits visés  
2.106.   Les crédits d'impôt présumés et les réductions fiscales au titre du Programme 
INOVAR -AUTO s'appliquent aux produits suivants:  
a. En ce qui concerne les crédits d'impôt présumés pour l'IPI accordé s aux sociétés 
accréditées: véhicules automobiles énumérés dans l'annexe I du Décret 
n° 7819/2012.271 
b. En ce qu i concerne les réductions de l' IPI: 
i. véhicules énumérés dans l'annexe I du Décret n°  7819/2012 originaires de pays qui 
sont signataires des accords é tablis par le Décret -loi n°  350 du 21  novembre  1991, 
le Décret n°  4458 du 5  novembre  2002 et le Décret n°  6500 du 2  juillet  2008;  
ii. véhicules importés d 'Uruguay énumérés dans l'annexe VIII du Décret n°  7819/2012;  
iii. véhicules importés énumérés dans l'annexe VII I du Décret n°  7819/2012: à 
concurrence de 4 800 véhicules par an ou  de la moyenne arithmétique du nombre de 
véhicules importés par la société entre 2009 et 2011, le nombre le plus faible étant 
retenu;  
iv. véhicules construits au Brésil présentant certaines ca ractéristiques relevant des 
codes 8703.32.10 et 8703.33.10.272 
2.107.   Le Groupe spécial note que certaines réductions fiscales s'appliquent aux véhicules 
énumérés dans l'annexe VIII du Décret n°  7819/2012 construits par des sociétés dont le volume 
de production ann uel est inférieur à 1  500 unités et le chiffre d'affaires annuel inférieur à 
90 000 000 (90 millions)  de reais; aux véhicules énumérés dans l'annexe VIII du Décret 
n° 7819/2012 et assimilés à des quadricycles et des tricycles; et aux véhicules construits p ar 
assemblage d'une carrosserie sur un châssis classés sous les codes tarifaires du TIPI suivants: 
8704.2, 8704.3, 8704.90.00, 8702.10.00 Ex 02 et 8702.90.90 Ex 02. Ces réductions fiscales 
particulières ne sont pas pertinentes en l'espèce.  
2.2.5.4   Bénéficiaires  
2.108.   Les bénéficiaires du Programme INOVAR -AUTO diffèrent selon que la réduction de la 
charge fiscale liée à l'IPI  imposée aux véhicules à moteur se fait au moyen i)  de crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI; ou ii)  de taux de l' IPI réduits.  
2.109.   Pour avoir droit à des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, une société doit être accréditée 
en tant que " fabricant  national", "investisseur" ou "importateur/distributeur", a insi qu'il est 
expliqué plus loin  en détail.  
2.110.   Pour avoir droit à des taux de l' IPI réduits, une société doi t relever de l'un des cas de 
réduction de l' IPI ci-après:  
a. être accréditée en tant que " fabricant  national" ou "investisseur" (important certains 
véhicules en provenance de pays signataires des accords pertinents)273; 
                                                
270 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 23.  
271 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), articles 11 à 17. Les crédits d'impôt présumés s'appliquent 
aussi aux dépenses opérationnelles faites au Brésil. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), 
article  15 §1 I), modifié par le Décret n°  8015/2013 (pièce JE-133), article premier.  
272 Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), articles 21 à 23, modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce JE -133), article premier.  
273 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 21. Les accords mentionnés à l'article 21 du 
Décret  n° 7819/2012 incluent le Traité instituant le MERCOSUR (entre le Brésil, l'Argentine, le Paraguay, WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 55 - 
  b. importer certains véhicules en provenance  d'Uruguay au titre des accords pertinents274; 
c. être accréditée en tant qu'"importateur/distributeur" de certains véhicules au titre du 
Programme INOVAR -AUTO275; ou 
d. construire au Brésil des véhicules automobiles présentant certaines caractéristiques 
techniques.276 
2.111.   Le Groupe spécial note que les sociétés qui construisent certains véhicules et ont un 
volume de production annuel inférieur à 1  500 unités et un chiffre d'affaires annuel inférieur à 
90 000 000 (90 millions)  de reais277, celles qui construisent des véhicul es assimilés à des 
quadricycles  et des tricycles278 et celles qui construisent des véhicules relevant de certains codes 
tarifaires du TIPI par assemblage d'une carrosserie sur un châssis279 bénéficient également de taux 
de l'IPI réduits. Ces réductions fiscale s particulières ne sont pas pertinentes en l'espèce.  
2.2.5.5   Prescriptions relatives à l'admissibilité  
2.112.   Ainsi qu'il a été indiqué plus haut, toutes les sociétés utilisant des crédits d'impôt présumés 
pour l'IPI et certaines sociétés utilisant des taux de l'IPI rédu its doivent obtenir l'une des trois 
formes d'accréditation. Les sociétés sont soumises à des prescriptions différentes selon le type 
d'accréditation qu'elles demandent.  
2.2.5.5.1   Prescriptions en matière d'accréditation  
2.113.   Le P rogramme INOVAR -AUTO prévoit trois types d 'accréditation différents280, qui 
permettent aux opérateurs économiques d'avoir droit à des crédits d'impôt présumés pour l'IPI:  
a. les accréditations pour les sociétés qui construisent au Brésil les produits énumérés dans 
l'annexe I du Décret n°  7819/2012 (" fabricant s nationaux")281; 
b. les accréditations pour les sociétés qui commercialisent au Brésil les produits énumérés 
dans l'annexe I du Décret n°  7819/2012 et ne mènent  pas d'activités de fabrication au 
Brésil ("importateurs/distributeurs"282)283; et 
c. les accréditat ions pour les sociétés dont les projets d'implantation d'usines au Brésil ou, 
dans le cas de sociétés déjà implantées au Brésil, les projets d'installation de nouvelles 
                                                                                                                                                  
l'Uruguay et le Venezuela), l'Accord de complémentarité économique (ACE) n°  55 (entre le Brésil, l'Argentine, 
le Paraguay, l'Uruguay et le Mexique) et l'ACE n° 14 (entre le Brésil et l'Argentine). Voir plus haut la note de 
bas de page 2 46. 
274 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22  I). L'accord mentionné à l'article 22  I) du 
Décret  n° 7819/2012 est l'ACE n°  2 entre l'Uruguay et le Brésil. Voir plus haut la note de bas de page 2 55. 
275 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22  II). 
276 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), annexe IX.  
277 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22  IV), modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier. Con formément à l'article 22 §3, du Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), ces 
limites peuvent être révisées annuellement. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22 §7, modifié 
par le Décret n°  8294/2014 (pièce JE -134), article premier.  
278 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22  V), modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier. Voir aussi le Décret n°  7819/2012  (pièce JE -132), article 22  §1 et §7, modifié 
par le Décret n°  8015/2013 (pièce JE -133), article premier, et le Déc ret n°  8294/2014 (pièce JE -134), 
article  premier.  
279 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 23.  
280 Accordées par le Ministère du développement, de l'industrie et du commerce extérieur pour une 
période de 12 mois, renouvelables 1 fois pour une période de  12 mois sur demande de la société accréditée. 
Voir la Loi n°  12715 /2012 (pièce JE -95), article 40  §7; et le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 3  II). 
281 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 2  I), modifié par le Décret n°  8015/2013 (pièce JE -133), 
article premier.  
282 L'UE et le Japon désignent cette catégorie par l'expression "distributeurs nationaux". Le Brésil utilise 
le terme "importateur s" pour désigner la même catégorie de sociétés accréditées dans le cadre du Programme 
INOVAR -AUTO. L'art icle 2  II) du Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), modifié par l'article premier du Décret 
n° 8015/2013 (pièce JE -133), fait référence aux "sociétés … qui ne fabriquent pas mais commercialisent 
[au Brésil]" les produits pertinents.  
283 Décret n°  7819/2012 (pi èce JE -132), article 2  II). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 56 - 
  usines ou projets industriels visant à produire de nouveaux modèles284 de produits 
énumér és dans l'annexe I du Décret n°  7819/2012 ("investisseurs") ont été 
approuvés.285 
2.114.   Pour obtenir une accréditation, une société doit satisfaire à la fois à des prescriptions 
générales et à des prescriptions spécifiques. Toutes ces sociétés doivent satisfaire a ux deux 
mêmes prescriptions générales et chacune doit aussi satisfaire à certaines prescriptions spécifiques 
additionnelles qui varient selon le type d'accréditation. Les détails de ces prescriptions sont donnés 
ci-après.  
2.115.   Une société qui demande une accréd itation en tant que "fabricant  national" satisfera aux  
deux prescriptions générales286 ainsi qu'à trois des quatre prescriptions spécifiques, dont l'une doit 
être l'exercice d'un nombre minim al d'activités définies de fabrication  et d'infrastructure 
d'ingéni erie au Brésil .287 Elle devra aussi fournir une estimation de ses dépenses consacrées à la 
de R&D,  à l'ingénierie, à la technologie industrielle de base et au renforcement des capacités des 
fournisseurs au Brésil par rapport à son revenu brute  total.288 
2.116.   Une so ciété qui demande une accréditation en tant qu'"importateur/distributeur" satisfera 
aux deux p rescriptions générales ainsi qu'aux  trois prescriptions spécifiques suivantes: 
i) investissements dans la R&D au Brésil; ii)  dépenses consacrées à l' ingénierie, à la technologie 
industrielle de base et au renforcement des capacités des fournisseurs au Brésil; et 
iii) participation au programme d'étiquetage des véhicules de l'Institut national de métrologie, de 
normalisation et de qualité industrielle (INMETRO).289 Cette société communiquera ses prévisions 
de dépenses et d'investissements au Brésil dans les domaines susmentionnés290 et démontrera 
qu'elle est autorisée à importer, à vendre et à fournir des services d'assistance technique, à 
organiser un réseau de distribu tion et à utiliser les marques du fabricant  en ce qui concerne les 
véhicules importés au Brésil.291 
2.117.   Une société qui demande une accréditation en tant qu'"investisseur" communiquera au 
MDIC un projet d'investissement contenant une description et les caractéri stiques techniques des 
véhicules devant être importés et construits.292 L'accréditation sera accordée une fois que le projet 
d'investissement aura été approuvé par le Ministère.293 Un "investisseur" sera tenu de demander 
une accréditation spécifique pour chaqu e usine , installation ou projet industriel prévu. Ces 
                                                
284 Aux fins de l'article 2  III) du Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), les "nouveaux modèles" sont ceux 
qui n'ont jamais obtenu du Département national des automobiles et de la circulation (DENATRAN) le code de 
marque/modèle/vers ion attestant qu'ils ont été construits dans le pays, indication qui doit figurer sur la 
demande adressée au DENATRAN en vue de l'octroi du code susmentionné. Voir l' Ordonnance  d'application 
n° 297/2013 du MDIC (pièce JE -179), article 2.  
285 Décret n°  7819/2 012 (pièce JE -132), article 2  III). Les sociétés implantant plusieurs usines ou 
installations industrielles doivent demander une accréditation pour chacune de ces usines ou installations 
industrielles. Cette accréditation est renouvelable une fois. Voir la  Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95), 
article  40 §8. 
286 Loi n°  12715/ 2012 (pièce JE -95), article  40 §4 I) II); et décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), 
article  4 I) II).  
287 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 7. Cette prescription ne s'applique pas aux soc iétés 
construisant exclusivement des véhicules énumérés dans l'annexe IV du Décret n°  7819/2012. Dans ce cas, 
pour obtenir l'accréditation, les fabricant s doivent s'engager à exercer un nombre minim al d'activités de 
construction au Brésil et à  investir dan s la recherche -développement ou dans l'ingénierie, la technologie 
industrielle de base et le renforcement des capacités des fournisseurs au Brésil. La prescription relative au 
programme d'étiquetage des véhicules ne leur est pas applicable. Voir le Décret n° 7819/2012 (pièce JE -132), 
article 7 §1. 
288 Ordonnance d'application  MDIC n°  113/2013 (pièce JE -154) article 6, modifié par l' Ordonnance 
d'application n°  280/2013 du MDIC (pièce JE -177), article premier.  
289 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 6.  
290 Ordonnance d'application  MDIC n°  113/2013 (pièce JE -154), article 5, et Décret n°  7819/2012 
(pièce  JE-132), article  6 I), modifié par le Décret n°  8015/2013 (pièce JE -133), article premier.  
291 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 6  II), modifié par l e Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier.  
292 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 5  §3. Voir aussi les annexes I et II de l' Ordonnance  
d'application  MDIC n°  297/2013 , qui énonce les modalités du projet d'investissement (pièce JE -179).  
293 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 5 §1. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 57 - 
  accréditations seront renouvelables une fois, sous réserve du respect du calendrier matériel et 
financ ier du  projet d'investissement.294 
2.118.   Tous les droits et obligations d'une société accréditée sont indiqu és en détail dans ses 
modalités d'engagement individuelles295, qui devraient aussi contenir: i)  les critères d'évaluation, 
de vérification et de surveillance des engagements contractés; ii)  les modalités et conditions de 
surveillance des engagements et le ca lcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI; et iii)  la 
méthode de calcul de la valeur et des caractéristiques des intrants  stratégiques  et outils aux fins 
de la détermination du crédit d'impôt présumé pour l'IPI accumulé par suite des dépenses 
consacrées  à ces deux élément s, y compris les procédures pour le calcul de la valeur, de la 
vérification et de la surveillance , et la définition des produits considérés comme des "intrants 
stratégiques" conformément à l'article 12 I) du Décret n°  7819/2012.296 
2.119.   Les soc iétés accréditées doivent présenter des rapports de suivi trimestriels conformément 
aux annexes III, IV et V de l'Ordonnance d'application n°  113/2013 du Secrétariat au 
développement de la production du Ministère du développement, de l'industrie et du comm erce 
extérieur.297 
2.120.   Le non-respec t des prescriptions ou d es engagements contractés entraînera l'annulation de 
l'accréditation de la société.298 Dans le cas de crédits d'impôt présumés pour l'IPI, l'annulation 
entraînera l'obligation pour la société d'acquitter l'IPI normalment  exigible, sur la base du crédit 
présumé utilisé, plus un montant prévu dans la législation fiscale correspondante.299 
2.121.   Les deux prescriptions générales auxquelles toutes les sociétés demandant l'accréditation 
doivent satisfaire sont les suiva ntes: 
a. respect de toutes les obligations fiscales au niveau fédéral300; et 
b. engagement d'att eindre certains niveaux minimaux  d'efficience énergétique pour les 
produits commercialisés au Brésil.301 
2.122.   Pour obtenir l'accréditation, chaque société doit aussi satisfair e à une certaine combinaison 
des prescriptions spécifiques  suivantes:  
a. Exercice d'un nombre minim al d'activités définies de fabrication  et d'infrastructure  
d'ingénierie302: 
Ces activités doivent i) être menées directement par la société accréditée ou par 
l'intermédiaire de tierces parties; ii) couvrir au moins 80 % des véhicules fabriqué s; et 
iii) respecter le programme suivant303: 
 
                                                
294 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 5 §2; et Ordonnance d'application  MDIC n°  297/2013 
(pièce JE -179), article 5.  
295 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 4  §1, et Ordonnance d'application MDIC n° 113/2013 
(pièce JE -154), article 3  I). Le s pouvoirs publics brésilien s considère nt les modalités d'engagement comme des 
données personnelles protégées par les dispositions nationales relatives à la de confidentialité de l'impôt. Voir 
la réponse à la demande d'accès aux documents (confidentialité des modalités d'engagement) (pièce JE -143).  
296 Ordonnance d'application  MDIC n°  113/2013 (pièce JE -154), article 3  II), III) et IV).  
297 Ordonnance application n°  113/2013, modifiée par l'Ordonnance d'application  n° 280/2013 
(pièce  JE-177), article 7.  
298 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 9.  
299 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 10.  
300 Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95), article 40 §4 I); et Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), 
article  4 I). 
301 Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95), article 40 §4 II); et Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), 
article  4 II). L'annexe II du Décret n°  7819/2012 établit une formule pour calculer la valeur maximale de la 
consommation d'énergie des sociétés auxquelles doit être accordée  une accréditation ou une réduction d'un ou 
deux points d e pourcentage sur le taux de  l'IPI. De plus, en vertu de l'article 4 §2, du Décret n°  7819/2012, 
cet engagement ne s'applique pas aux sociétés qui construisent ou commercialisent exclusivement au Bré sil les 
véhicules énumérés dans l'annexe  IV de ce décret.  
302 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), annexe III.  
303 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 7  I). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 58 - 
   NOMBRE MINIMAL  D'ACTIVITÉS DE FABRICATION  ET D'INFRASTRUCTURE D 'INGÉNIERIE DEVANT ÊT RE 
EXERC ÉES AU BRÉSIL304 
 Fabrication  de 
voiture s de tourisme 
et de véhicules 
utilitaires légers  Fabrication  de 
camions  Fabrication de 
châssis équipés de 
leur moteur  Fabrication 
d'automobiles se 
trouvant dans la 
situation visée à 
l'articl e 12, 
§5 III)305 (Nombre total 
d'activités de 
fabrication  et 
d'infrastructure 
d'ingénierie: 12)  (Nombre total 
d'activités de 
fabrication  et 
d'infrastructure 
d'ingénierie: 14)  (Nombre total 
d'activités de 
fabrication  et 
d'infrastructure 
d'ingénierie: 11)  Année 
civile  
2013 8  9  7  6  
2014 9  10  8  6  
2015 9  10  8  7  
2016 10  11  9  7  
2017 10  11  9  8  
 
b. Investissement  dans la recherche et développement technologique (R&D) au Brésil:  
Le pourcentage minimal de revenus brut s des ventes de marchandises et de services306 
que les sociétés accréditées doivent invest ir dans la R&D au Brésil est le suivant: 0,15 % 
en 2013, 0,30 % en 2014 et 0,50 % en 2015 -2017.307 
Les activités couvertes par ces investissements sont i)  la recherche fondamentale 
orientée, ii)  la recherche appliquée, iii)  le développement expérimental, iv)  les services 
de soutien technique et v)  la conception, planification, construction ou modernisation de 
laboratoires et d'infrastructures pour leur fonctionnement, ainsi que l'acquisition de 
matériel, services et pièces de rechange d'origine nationa le308 nécess aires pour mener 
ces activités.309 
Les dons de marchandises et de services ne sont pas considérés comme des 
dépenses.310 Les investissements dans le FNDCT peuvent relever de cette 
prescription.311 
L'investissement doit être réalisé au Brésil i) directement par l a personne juridique  qui 
bénéficie du Programme INOVAR -AUTO, ii)  par l'intermédiaire d'un fournisseur accrédité 
ou iii)  dans le cadre d'un contrat conclu avec une université, un institut de recherche, 
                                                
304 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 7  I), modifié par le Décret n°  8015/2013, 
(pièce  JE-133), article premier . 
305 Construction d'automobiles  par des sociétés établies au Brésil qui obtiennent  une accréditation en 
tant que fabricants nationaux et ont  un projet d'investissement relatif à l'installation d'une seule usine de 
véhicules relevant d es codes tarifaires énumérés dans l'annexe XIII du Décret n°  7819/2012, dont la capacité 
de production annuelle maximale est de 35  000 unités et dont les investissements spécifiques atteignent au 
moins 17  000 reais. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 12 §5 III), modifié par le Décret 
n° 8015/2013 (pièce JE -133), article premier.  
306 Les taxes et contributions affectant la vente de marchandises et de services sont exclues. Voir le 
Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 8 IV). 
307 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 7  II). 
308 Les dépenses consacrées à l'acquisition de logiciels, matériel et pièces de rechange seront 
considérées comme effe ctuées au Brésil à condition qu'ils  soient utilisés dans les laboratoires indiqués dans les 
modalit és d'engagement. Voir l' Ordonnance d'application interministériel le MCTI/MDIC n°  772/2013 
(pièce  JE-175), article premier  §8. 
309 Ordonnance d'application interministériel le MCTI/MDIC n°  772/2013 (pièce JE -175), 
article  premier  §1; et Décret n°  7819/2012 (pi èce JE -132), article 7 §4. Les dépenses consacrées par les 
sociétés accréditées au développement de nouveaux dispositifs de sécurité active et passive des véhicules 
peuvent aussi entrer dans cette catégorie si ces dispositifs sont incorporés dans les produ its énumérés dans 
l'annexe  I du Décret  n° 7819/2012 au plus tard le 30  juillet 2017 et constituent des avancées technologiques. 
Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 7 §5; et Ordonnance d'application interministériel le 
MCTI/MDIC n°  772/2013 ( pièce JE -175), ar ticle premier  §3. 
310 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 8  II). Voir aussi l' Ordonnance  d'application 
interministériel le MCTI/MDIC n°  772/2013 (pièce JE -175), article premier §6 II). 
311 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 8  III). Voir aussi l' Ordonnance d'application 
interministériel le MCTI/MDIC n°  772/2013 (pièce JE -175), article premier §6 III). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 59 - 
  une société spécialisée ou un inventeur indépendant, co nformément à l'article 2 ix) de 
la Loi n°  10973 du 2  décembre  2004.312 
c. Dépenses consacrées à l' ingénierie, à la technologie industrielle de base et au 
renforcement des capacités des fournisseurs au Brésil:  
Le pourcentage minimal de revenus brut s des ventes d e marchandises et de services313 
que les sociétés accréditées doivent consacrer à l'ingénierie, à la technologie industrielle 
de base et au renforcement des capacités des fournisseurs au Brésil est le suivant: 
0,5% en 2013, 0,75 % en 2014 et 1 % en 2015 -2017.314 
Les activités couvertes par ces dépenses sont i)  le développement de l'ingénierie, ii)  la 
technologie industrielle de base, iii)  la formation du personnel, iv)  le développement de 
produits, v)  la conception, planification, construction ou modernisation de  laboratoires, 
de centres de recherche appliquée, de pistes d'essais et d'infrastructures pour leur 
fonctionnement, ainsi que l'acquisition de matériel, services et pièces de rechange 
d'origine nationa le315 nécessaires pour mener ces activités, vi)  le dévelo ppement 
d'outils316, de moules et de modèles pour moules, de matrices et dispositifs, 
d'instruments et d'appareils de contrôle industriel et de contrôle de la qualité, ainsi que 
leurs accessoires et parties , utilisés dans le processus de production, vii)  les activités de 
R&D relatives à l'outillage industriel et à l'ingénierie et viii)  le renforcement des 
capacités des fournisseurs.317 
Les dons de marchandises et de services ne sont pas visés par cette disposition.318 Les 
investissements dans le FNDCT peuvent rel ever de cette prescription.319 
Les dépenses doivent être faites au Brésil i) directement par la personne juridique  qui 
bénéfici e du P rogramme INOVAR -AUTO, ii)  par l'intermédiaire d'un fournisseur accrédité 
ou iii)  dans le cadre d'un contrat conclu avec une u niversité, un institut de recherche, 
une société spécialisée ou un inventeur indépendant, conformément à l'article 2 ix) de 
la Loi n°  10973 du 2  décembre  2004.320 
d. Participation au Programme brésilien d'étiquetage des véhicules établi par INMETRO:  
Le pourcent age minimal de modèles de produits énumérés dans l'annexe I du Décret 
n° 7819/2012 qui sont commercialisés par la société et soumis à cette prescription est 
le suivant: 36 % en 2013, 49 % en 2014, 64 % en 2015, 81 % en 2016 et 100 % en 
2017.321 
                                                
312 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 8  I). 
313 Les taxes et cont ributions affectant la vente de marchandises et de  services sont exclues. Voir le 
Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 8  IV). 
314 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 7  III). 
315 Les dépenses consacrées à l'acquisition de logiciels, matériel et pièces de rechange seront 
considérées comme effec tuées au Bré sil à condition qu'ils  soient utilisés dans les laboratoires indiqués dans les 
modalités d'engagement. Voir l' Ordonnance  d'application interministériel le MCTI/MDIC n°  772/2013 
(pièce  JE-175), article premier  §8. 
316 Le champ d'application du terme "outils" e t les cinq étapes du développement d'outils sont définis 
dans l' Ordonnance d'application interministériel le MCTI/MDIC n°  772/2013 (pièce JE -175), article 
premier  §12 et §13. 
317 Ordonnance d'application interministériel le MCTI/MDIC n°  772/2013 (pièce JE -175), article 
premier  §5. Voir aussi le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 7 §6. 
318 Voir plus haut la note de bas de page  310. 
319 Voir plus haut la note de bas de page  311. 
320 Voir plus haut la note de bas de page  312. 
321 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 7 IV). Ce tte prescription  ne s'applique pas aux véhicules 
énumérés dans l'annexe IV. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 7 §2. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 60 - 
  2.2.5.5.2   Crédits d'impôt pr ésumés pour l'IPI  
2.2.5.5.2.1   Prescriptions requises pour avoir droit à des crédits d'impôt présumés pour 
l'IPI 
2.123.   Pour avoir le droit d'accumuler et d'utiliser des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, les 
sociétés doivent d'abord obtenir une accréditation accordée par le MDIC, conformément aux 
prescriptions définies plus haut.  
2.2.5.5.2.2   Accumulation et calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI  
"Fabricants  nationaux" et "importateurs/distributeurs" accrédités  
2.124.   Les sociétés accréditées en tant que " fabricant s nationaux" et "impo rtateurs/distributeurs" 
peuvent accumuler des crédits d'impôt présumés pour l'IPI en effectuant des dépenses consacrées 
aux élément s suivants au Brésil: i)  intrants stratégiques322; ii) outils323; iii) recherche; iv) 
développement technologique; v)  innovation technologique; vi)  contributions au FNDCT; 
vii) renforcement des capacités des fournisseurs324; et viii)  ingénierie et technologie industrielle de 
base.325 
2.125.   S'agissant des dépenses consacrées aux intrants stratégiques et outils  au Brésil, avant le 
1er octobre  2014, le crédit d'impôt présumé pour l'IPI était le résultat obtenu en multipliant le 
montant de la dépense par un coefficient variant en fonction du type de véhicule et de l'année 
civile.326 Les dépenses consacrées aux intrants stratégiques et outils effectu ées directement dans 
le processus de production de pièces automobiles par la société accréditée seront prises en compte 
au prorata du coût des activités industrielles par rapport à la production en question.327 
2.126.   Depuis le 1er octobre  2014, le calcul du crédit  d'impôt présumé pour l'IPI accumulé à partir 
des dépenses consacrées aux intrants stratégiques et outils  au Brésil i ncorpore  un nouvel élément 
introduit par l'Ordonnance d'application MDIC n°  257/2014: la partie déductible. La partie 
déductible est la som me de la valeur des intrants importés par les fournisseurs de catégorie  1328 et 
de catégorie 2.329 Cette ordonnance  d'application  établit un système de traçabilité dans lequel les 
fournisseurs d' intrants stratégiques et outils  destinés aux sociétés accréditées  (catégorie 1) (et 
leurs fournisseurs directs, c'est -à-dire la catégorie 2) sont tenus de fournir aux sociétés 
accréditées  acheteuses des renseignements sur la valeur et les caractéristiques des produits 
fournis. Les fournisseurs indiqueront non seulement la valeur des factures mais aussi la valeur de 
                                                
322 Les "intrants stratégiques" sont définis comm e les matières premières, parties  et composants  quels 
qu'ils soient  utilisés dans la fabrication des véhicules visés dans l'annexe  I du Décret n°  7819/2012 et 
incorporés physiquement dans ces véhicules. Voir l' Ordonnance  d'application  MDIC n°  257/2014 (pièce 
JE-158), article premier.  
323 Les "outils" sont défini s comme les outils spécifiques pour chaque type de pièce, liés à une machine 
et utilisés pour l'e stampage  ou l'injection des pièces automobiles destinées au processus de fabrication  des 
véhicules visés dans l'annexe  I du Décret n°  7819/2012. Voir l' Ordonna nce d'application  MDIC n°  257/2014 
(pièce  JE-158), article 2.  
324 La notion de "renforcement des capacités des fournisseurs de pièces automobiles" englobe les 
concepts et les pratiques afférents à la planification, aux stratégies, aux processus de production , aux 
technologies, à l'innovation, au développement de nouveaux produits, à la gestion et à la coopération entre les 
acheteurs et les fournisseurs de pièces automobiles en vue de parvenir à de nouvelles améliorations. Voir 
l'Ordonnance  d'application  MDIC n° 113/2013 (pièce JE -154), article premier. L'article 2 de l' Ordonnance 
d'application  MDIC n°  113/2013 (pièce JE -154) détermine les activités exercées par les fabricants de pièces 
automobiles pour lesquelles des dépenses consacrées au  renforcement des cap acités des fournisseurs de 
pièces automobiles doivent être effectuées au Brésil.  
325 Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95), article 41; et Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 12.  
326 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 12 §3. Voir aussi le Décret n°  7819/2012 
(pièce  JE-132), article 12 §5. 
327 Ordonnance d'application  MDIC n°  113/2013 (pièce JE -154), article 4. L'article 4 -A de l'Ordonnance 
d'application  MDIC  n° 113/2013, modifié par l'article 11 de l' Ordonnance  d'application  MDIC n°  257/2014 
(pièce JE -158), prévoit des règles spécifiques pour  le calcul du  crédit d'impôt présumé pour l'IPI résultant des 
dépenses consacrées aux intrants stratégiques et outils  entre le 1er juin 2013 et le 30  septembre  2014.  
328 Les fournisseurs de catégorie 1 sont ceux qui f ournissent des intrants stratégiques et outils  aux 
sociétés accréditées.  
329 Les fournisseurs de catégorie 2 sont les fournisseurs directs des fournisseurs de catégorie  1. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 61 - 
  la partie déductible.330 Cette partie déductible sera déduite de la valeur totale des dépenses 
consacrées aux intrants stratégiques et outils  au Brésil, qui constitue la base de calcul du crédit 
d'impôt présumé pour l'IPI. Les sociétés accréditées utiliseront ces renseignements lorsqu'elles 
déposeront  leurs déclarations fiscales.  
2.127.   Le calcul de la partie déductible varie selon qu'il s'agit d'un fournisseur automobile de 
catégorie 1 ou de catégorie 2. La partie dédu ctible des intrants de catégorie 2 est calculée sur la 
base des codes de situation fiscale (CST) indiqués sur les factures fiscales délivrées aux 
fournisseurs de catégorie 1.331 Si le CST indiqué sur la facture fiscale est 1, 2, 6, 7 ou 8, alors la 
valeur es t déduite à 100 % des dépenses utilisées pour  calcul er le crédit d'impôt présumé pour 
l'IPI.332 Si le CST est 3 ou 4, la valeur est déduite à 50 % desdites dépenses.333 Si le CST est 0 ou 
5, aucune déduction n'est appliquée et 100%  des dépenses effectuées sont c omptabilisés aux fins 
du calcul du crédit d'impôt présumé pour l'IPI.334 La partie déductible des intrants de catégorie 1 
est la valeur effective des importations directes (valeur coût, assurance, fret (c.a.f.)) , plus  la taxe 
à l'importation (II) et plus la partie déductible de la catégorie 2 (c'est -à-dire la teneur en élément s 
importés).335 
2.128.   En ce qui concerne les dépenses effectuées au Brésil ("effectuées dans le pays" , selon les 
termes des textes législatifs ) pour la recherche; le développement technologique;  et l'innovation 
technologique; et pour des versements en faveur du FNDCT336, le crédit présumé correspondra à 
50% des dépenses , limité es à 2% du produit brut total des ventes de marchandises et de services 
du deuxième mois précédant le calcul du crédit.337 
2.129.   S'agissant des dépenses effectuées au Brésil ("effectuées dans le pays") pour des 
versements en faveur de FNDCT conformément à la législation spécifique; le renforcement des 
capacités des fournisseurs; ainsi que l'ingénierie et la technologie industrielle de  base338, le crédit 
présumé correspondra à 50 % des dépenses supérieur es à 0,75 %, et dans la  limite de 2,75%, du 
produit brut total des ventes de marchandises et de services du deuxième mois précédant le calcul 
du crédit .339 
2.130.   Les dépenses consacrées à l'acquis ition de logiciels, de matériel  et de pièces de rechange 
seront considérées comme des dépenses " effectuées  dans le pays" à condition que les logiciels, 
                                                
330 L'annexe I de l' Ordonnance  d'application  MDIC n°  257/2014 contient un modèle de "Déc laration 
consolidée de la partie déductible" où les fournisseurs d'intrants stratégiques et d'outils indiquent le nom et le 
numéro fiscal de la société du fournisseur; le nom et le numéro fiscal de la société de l'acquéreur; le mois et 
l'année auxquels ren voie la déclaration; la valeur totale des factures; et la valeur totale de la partie déductible. 
Voir la pièce JE -158. 
331 Voir E. da Matta, " Valoração da parcela dedutível ", Sindipeças, septembre  2014 (pièce JE -105); et 
l'Ordonnance  d'application  MDIC n°  257/2014 (pièce JE -158), annexe  III, paragraphe 5 b). Dans le cas où la 
facture fiscale délivrée au fournisseur n'indique pas de  CST, la classification sera CST 2. Voir l' Ordonnance  
d'application MDIC  n° 257/2014 (pièce JE -158), annexe III, paragraphe 2 a).  
332 CST 1 (Étrangère – Importation directe, à l'exception de ce qui est indiqué dans le CS T 6), CST 2 
(Étrangère – Acheté  sur le marché intérieur, à l'exception de ce qui est indiqué dans le code 7), CST 6 
(Étrangère –Importation directe, sans équivalent nat ional figurant sur une liste d'une Résolution CAMEX et ga z 
natur el), CST 7 (Étrangère – Acheté  sur le marché intérieur, sans équivalent national figurant sur une liste 
d'une Résolution CAMEX et ga z naturel) et CST 8 (Nationale, marchandise ou produit dont la teneur en 
élément s importés est  supérieure à 70 %). Voir l'annexe de la Convention du SINIEF, non numérotée, du 
15 décembre  1970 (pièce JE -159).  
333 CST 3 (Nationale, marchandise ou produit dont la  teneur en éléments importés  est supérieure à 40 % 
mais infé rieure ou égale à 70 %) et CST 4 (Nationale, produit  conformément aux processus de production de 
base visés dans le Décret -loi n° 288/67 et dans les Lois n°  8248/91, 8387/91, 10176/01 et 11484/07). Voir 
l'annexe de la Convention du SINIEF, non numérotée, du  15 décembre  1970 (pièce JE -159).  
334 CST 0 (Nationale, à l'exception de ce qui est indiqué dans les codes 3, 4, 5 et 8) ou CST 5 
(Nationale, marchandise ou produit dont la  teneur en éléments importés  est inférieure ou égale à 40 % 
(quarante  pour cent )). Voir  l'annexe de la Convention du SINIEF, non numérotée, du 15  décembre  1970 
(pièce  JE-159).  
335 Voir E. da Matta, " Valoração da parcela dedu tível", Sindipeças, septembre 2014 (pièce JE -105); et 
l'Ordonnance  d'application  MDIC n°  257/2014 (pièce JE -158), annexe III, paragraphe 5 a).  
336 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 12  III) à VI).  
337 Les taxes et contributions sur les ventes sont exclues. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), 
article 12 §9, modifié par le Décret n°  8294/2014 (pièce JE -134), artic le premier.  
338 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 12 VI) à VIII).  
339 Les taxes et contributions sur les ventes sont exclues. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), 
article 12 §10, modifié par le Décret n°  8294/2014 (pièce JE -134), article premi er. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 62 - 
  matériel  et pièces de rechange soient utilisés dans les laboratoires indiqués dans les modalités 
d'engagem ent.340 
Investisseurs accrédités  
2.131.   Les sociétés accréditées en tant qu'"investisseurs" calculeront leurs crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI en appliquant un taux d'imposition de 30 % sur la base fiscale de l'IPI en ce qui 
concerne la mise en circulation des vé hicules énumérés dans l'annexe I du Décret n°  7819/2012 
importés par le service d'importation de la société accréditée.341 Cette disposition s'applique 
pendant les 24 mois suivant la première accréditation et est liée au respect du calendrier matériel 
et financier du projet d'investissement.342 Les véhicules visés par ce traitement sont ceux qui sont 
visés dans le projet d'investissement approuvé343 et sont limités en nombre au vingt-quatrième de 
la capacité de production annuelle indiquée dans le projet d'invest issement approuvé multiplié par 
le nombre de mois restant s de l'année civile.344 En outre, l'IPI habituellement perçue sur les 
véhicules importés au moment du dédouanement est suspendue.345 
2.2.5.5.2.3   Utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI  
2.132.   Les règles régissa nt l'utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI  diffèrent selon que 
ces crédits i) résultent de dépenses effectuées au Brésil pour des intrants stratégiques et outils ; 
ii) résultent de dépenses effectuées au Brésil pour tout élément  indiqué à l'ar ticle 12 du Décret 
n° 7819/2012 autre que des intrants stratégiques et outils ; ou iii)  ont été accumulés par des 
investisseurs accrédités.  
2.133.   Premièrement, les crédits d'impôt présumés pour l'IPI résultant de dépenses effectuées au 
Brésil pour des intrants st ratégiques et outils  peuvent être utilisés , depuis le 1er janvier  2013, pour 
compenser l' IPI exigible à la sortie de l'établissement des produits indiqués dans l'annexe I du 
Décret n°  7819/2012 soit fabriqués par des " fabricant s nationaux" accrédités , soit commercialisés 
par des "importateurs/distributeurs" accrédités.346 L'utilisation d'un crédit d'impôt est limitée à 
30% de la base d'imposition.347 
2.134.   À la fin de chaque mois civil, s'il y a un solde de crédit d'impôt pour l'IPI après utilisation 
de ce crédit pour compenser l' IPI exigible à la sortie des produits susmentionnés, ce solde de 
crédit peut être utilisé pour compenser l' IPI exigible sur les véhicules importés par la société 
accréditée. Dans ce cas, l'utilisation d 'un crédit d'impôt est également limitée  à 30% de la base 
d'imposition  et à concurrence de 4  800 véhicules au maximum par année civile.348 
                                                
340 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 12 §12, modifié par le Décret n°  8294/2014 
(pièce  JE-134), article premier.  
341 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 13, modifié par le Décret n°  8015/2013 (pièce JE -133), 
article premier. Le calcul du  crédit d'impôt présumé pour l'IPI est effectué par la société mère de la société 
accréditée. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 13 §5. 
342 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 13 §1 I) et II), modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce JE-133), article premier; et Ordonnance d'application  MDIC n°  297/2013 (pièce JE -179), article 7.  
343 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 13 §1 III), modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier.  
344 Décret n°  7819/2012 (pièce J E-132), article 13 §2. 
345 Loi n°  12715/2012 (pièce JE -95), article 41 §6. 
346 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 14, modifié par le Décret n°  8015/2013 (pièce JE -133), 
article premier.  
347 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 14 §1. 
348 Décret n°  7819/ 2012 (pièce JE -132), article 14  §2, modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier. Cela ne s'applique pas aux véhicules importés indiqués dans l'annexe VI ni au 
crédit d'impôt présumé pour l'IPI résultant de l'acquisition d' intran ts stratégiques et outils  utilisés pour 
fabriquer  ces véhicules. Voir le Décret n°  7819/ 2012 (pièce JE -132), article 14  §5 et §6, modifié par le Décret 
n° 8015/2013 (pièce JE -133), article premier. L'exonération établie à l'article 14 §6, du Décret n°  7819/2012 
(pièce JE -132), modifié par l'article premier du Décret n°  8015/2013 (pièce JE -133), ne couvre pas les 
automobiles et véhicules utilitaires légers importés dans le cas d es investisseurs accrédités qui prévoient de 
construire au Brésil les véhicules d éfinis dans l'annexe I du Décret n°  7819/2012. Voir le Décret n°  7819/2012 
(pièce JE -132), article 14 §7, modifié par le Décret n°  8015/2013 (pièce JE -133), article premier.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 63 - 
  2.135.   Lorsqu'il reste un solde de crédit d'impôt lié à l'IPI  du fait des deux limites susmentionnées 
(30% de la base d'imposition ou 4  800 véhicules par année civile ), il peut être utilisé dans les mois 
suivants jusqu'au 31  décembre  2017.349 
2.136.   Deuxièmement, les crédits d'impôt présumés pour l'IPI qui résultent de dépenses 
effectuées au Brésil pour tout élément  indiqué à l'article 12 autre que des intrants stratégiques et 
outils350 peuvent être utilisés pour compenser l' IPI exigible sur les opérations réalisées sur le 
marché intérieur par la société mère de la personne juridique .351 
2.137.   S'il reste un solde de crédit d'impôt pour l'IPI après utilisation de ce crédit pour compenser 
l'IPI exigible sur les opérations réalisées sur le marché intérieur par la société mère de la personne 
juridique , ladite société mère peut transférer le crédit restant, en totalité ou en partie, à d'autres 
établissements industriels (ou établissements assim ilés à des établissements industriels) de la 
même personne juridique .352 Ces établissements pourront utiliser le crédit d'impôt présumé pour 
l'IPI à la fin du mois pendant lequel il aura été calculé353 et seulement pour compenser l' IPI 
exigible; ils n'auront p as droit à une compensation ou une réparation en nature.354 
2.138.   Dans le  cas où aucune taxe n'est exigible sur des opérations réalisées sur le marché 
intérieur par la société mère de la personne juridique  ou dans le cas où il y a un solde de crédit 
après le paiem ent de l'IPI sur ces opérations ou les opérations d'un autre établissement industriel, 
les règles régissant la réparation en nature et la compensation seront d'application.355 
2.139.   Enfin, les investisseurs accrédités peuvent utiliser leurs crédits d'impôt présumé s pour l'IPI 
pour compenser l' IPI exigible à la sortie des produits de l'établissement importateur de la personne 
juridique  accréditée sous réserve de deux limites.356 Premièrement, le nombre maximum de 
véhicules importés auxquels le crédit d'impôt peut être  appliqué est le quarante -huitième de la 
capacité de production annuelle attendue indiquée dans le projet d'investissement approuvé 
multiplié par le nombre de mois  restants  de l'année civile, y compris le mois pendant lequel 
l'accréditation a été accordée.357 La seconde limite a trait à l'engagement de respecter le calendrier 
matériel et financ ier du projet d'investissement.358 
2.140.   Tout solde de crédit après compensation de l'IPI exigible conformément au paragraphe 
précédent peut être utilisé pour compenser l' IPI exigible au moment où les véhicules construits par 
la société accréditée quittent l'usine, à compter du début de la commercialisation des véhicules 
visés par le projet d'investissement et à concurrence d'un montant équivalent à 35 % du solde 
débiteur, calcul é pour chaque période de calcul de l'IPI.359 
                                                
349 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 14 §3. 
350 Recherche; développement te chnologique; innovation technologique; versements en faveur du 
FNDCT; renforcement des capacités des fournisseurs; et ingénierie et technologie industrielle de base. Voir le 
Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 12  III) à VIII).  
351 Décret n°  7819/2012  (pièce JE -132), article 15 §1 I), modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier. Le crédit d'impôt présumé pour l'IPI peut être utilisé à la fin du mois pendant 
lequel il a été calculé. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), arti cle 15 §2, modifié par le Décret 
n° 8015/2013 (pièce JE -133), article premier.  
352 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 15 §1 II), modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier. L'article 15 §3 à §8, du Décret n°  7819/2012 prévoit  les principes directeurs et 
les prescriptions qui doivent être respectés lors du transfert du crédit d'impôt pour l'IPI.  
353 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 15 §2, modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier.  
354 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 15 §7, modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier.  
355 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 15 §1 III), modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier.  
356 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 16. L'article 17 du Décret n°  7819/2012 dispose que 
l'utilisation du crédit d'impôt présumé pour l'IPI doit concerner les produits indiqués dans l'annexe I qui 
quittent l'établissement industriel (ou un établissement assimilé à un é tablissement industriel) de la société 
accréditée.  
357 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 16  I). 
358 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 16  II). 
359 Décret n°  7819/ 2012 (pièce JE -132), article 16  §1, modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 64 - 
  2.141.   Dans le cas où il y a encore un solde de crédit après utilisation de celui -ci dans les deux 
situations décrites ci -dessus, ce solde peut être utilisé dans les mois suivants , jusqu'au 
31 décembre  2017.360 
2.2.5.5.3   Prescriptio ns requises pour avoir droit à des taux de l'IPI réduits  
2.142.   Pour avoir droit à des taux de l'IPI réduits, les sociétés doivent:  
a. être accréditées en tant que " fabricant s nationaux" ou "investisseurs" qui importent des 
véhicules classés sous les codes tarifaire s du TIPI énumérés dans l'annexe I en 
provenance de pays  qui sont  signataires des accords établis par le Décret -loi n°  350 du 
21 novembre  1991, le Décret n°  4458 du 5  novembre  2002 et le Décret n°  6500 du 
2 juillet  2008361; ou 
b. importer des véhicules classés sous les codes tarifaires du TIPI énumérés dans 
l'annexe  VIII en provenance d'Uruguay au titre des accords établis par le Décret n° 6518 
du 30  juillet  2008 et le Décret n° 7658 du 23  décembre  2011362; ou 
c. être accréditées en tant que sociétés important des pr oduits classés sous les codes 
tarifaires du TIPI énumérés dans l'annexe VIII à concurrence d'une certaine limite par 
année civile363; ou 
d. construire au Brésil des véhicules présentant certaines caractéristiques classés sous les 
codes tarifaires du TIPI n° 870 3.32.10 et 8703.33.10.364 
2.143.   Ainsi qu'il a été indiqué plus haut, les sociétés qui cons truisent certains véhicules et ont un 
volume de production annuel inférieur à 1  500 unités et un chiffre d'affaires annuel inférieur à 
90 000 000 (90 millions) de reais365, celles qui construisent des véhicules assimilés à des 
quadricycles  et des tricycles366 et celles qui construisent des véhicules relevant de certains codes 
tarifaires du TIPI par assemblage d'une carrosserie sur un châssis367 ont aussi droit à des taux de 
l'IPI ré duits. Toutefois, ces réductions fiscales particulières ne sont pas pertinentes en l'espèce.  
2.2.5.6   Système de suivi  
2.144.   Le P rogramme INOVAR -AUTO utilise un système de suivi ( Sistema de 
Acompanhamento )368, aussi appelé système de traçabilité, pour assurer le respect de  ses 
prescriptions.  
2.145.   Les sociétés accréditées qui ont fait des dépenses pour des intrants stratégiques et outils  
présenteront des rapports trimestriels sur ces dépenses au moyen du système de suivi du 
Programme INOVAR -AUTO.369 
                                                
360 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 16 §2. 
361 Taux de l'IPI réduit au titre de l'article 21 du Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), modifié par le 
Décret n°  8015/2013 (pièce JE -133), article premier. Ce taux de l'IPI réduit s 'appliquera du 1er janvier  2013 
jusqu'au 31  décembre  2017.  
362 Taux de l'IPI réduit au titre de l'article 22  I) du Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132).  
363 Taux de l'IPI réduit au titre de l'article 22  II) du Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132). La limite 
corres pond à la moyenne arithmétique du nombre de véhicules importés par la société susmentionnée dans les 
années civiles 2009 à 2011 , ou à 4 800 véhicules, le nombre le plus faible étant retenu.  
364 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), note additionnelle NC (87 -5) du TIPI. Voir plus haut le 
paragraphe 2.10 2 d). 
365 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22  IV), modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier. Conformément à l'article 22 §3 du Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), ces 
limites peu vent être révisées annuellement. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22 §7, modifié 
par le Décret n°  8294/2014 (pièce JE -134), article premier.  
366 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22  V), modifié par le Décret n°  8015/2013 
(pièce  JE-133), article premier. Voir aussi le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22 §1 et §7, modifié 
par le Décret n°  8015/2013 (pièce JE -133), article premier; et le Décret n°  8294/2014 (pièce JE -134), 
article  premier.  
367 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 23.  
368 Ordonnance d'application MDIC  n° 113/2013 (pièce JE -154), article 4 -B, modifié e par l'Ordonnance  
d'application  MDIC n°  257/2014 (pièce JE -158), article 11.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 65 - 
  2.146.   Les sociétés accréditées doivent  présenter des rapports  de suivi trimestriels au Secrétaire 
au développement de la production du MDIC.370 En outre, à des fins de suivi, le Secrétaire au 
développement de la production aura accès au Système intégré de commerce extérieur ( Sistema 
Integrado de  Comércio Exterior  – SISCOMEX), instrument administratif qui permet 
l'enregistrement, le suivi et le contrôle des opérations de commerce extérieur auprès d'un guichet 
unique.371 
2.2.5.7   Mémorandum connexe  
2.147.   Le Mémorandum explicatif interministériel n°  00025/2012 décri t comme suit l'objectif du 
Programme INOVAR -AUTO:  
[Le Programme INOVAR -AUTO] vise à renforcer l'industrie automobile nationale et à 
créer une impulsion [des incitations] en vue d'augmenter la teneur technologique des 
véhicules produits dans le pays.372 
2.2.6   Progr amme PEC  
2.2.6.1   Introduction  
2.148.   Conformément au régime applicable aux "sociétés principalement exportatrices" (le 
Programme PEC), l'IPI et les contributions PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation sont suspendues en ce qui concerne l es matière s premières,  produits  
intermédiaires et  matériaux d'emballage achetés par les sociétés principalement exportatrices.  
2.149.   Les suspensions de taxes prévues dans le Programme PEC sont entrées en vigueur en 
décembre  2002 (dans le cas de l'IPI) et en avril  2004 (da ns le cas des contributions PIS/PASEP, 
COFINS, PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation).373 
2.2.6.2   Traitement fiscal  
2.150.   Le Programme PEC prévoit la suspension de l'IPI ainsi que des contributions PIS/PASEP, 
COFINS, PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation en ce  qui concerne l es matières 
premières, produits  intermédiaires et matériaux d'emballage.374 
2.151.   Les suspensions susmentionnées s'appliquent aux achats de matières premiè res, produits  
intermédiaires et matériaux d'emballage effectués par des personnes juridiques  enregistrées (dans 
le cas de l'IPI) ou accréditées (dans le cas des contributions PIS/PASEP, COFINS, 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation) en tant que sociétés principalement 
exportatrices.375 La suspension de taxe est appliquée:  
a. au moment où le produi t quitte l'établissement industriel dans le cas d es achats 
effectués sur le marché intérieur376; ou 
                                                                                                                                                  
369 Ordonnance d'application MDIC  n° 257/2014 (pièce JE -158), article 9.  
370 Ordonnan ce d'application  MDIC n°  113/2013 (pièce JE -154), article 7, modifié e par l'Ordonnance  
d'application  MDIC n°  280/2013 (pièce JE -177), article premier.  
371 Ordonnance d'application  MDIC n°  113/2013 (pièce JE -154), article 7 -A, modifié e par l'Ordonnance  
d'appl ication n°  290/2014 (pièce JE -157), article premier.  
372 Interministerial Explanatory Memorandum ( Exposição de Motivos Interministerial  – EMI) 
No. 00025/2012 – MF/MDIC/MCTI/MEC/MC/SEP/MS/MPS, dated 2 April 2012, (pièces JE -183 et BRA -51), 
paragraphes 44 et 4 5. 
373 Loi n°  10637/2002 (pi èce JE -94), article 68 (pour l' IPI); et Loi n°  10865/2004 (pièce JE -181), 
article  53 (pour les contributions PIS/PASEP et COFINS).  
374 Loi n°  10637/2002 (pièce s JE-94 et BRA -100), article 29  §1.II (pour l' IPI); et Loi n°  10865/2004 
(pièce JE -181), article  40 (pour les contributions PIS/PASEP et COFINS).  
375 Loi n°  10637/2002 (pièce s JE-94 et BRA -100), article 29  §1.II (pour l' IPI); Loi n°  10865/2004 
(pièce  JE-181), article 40 (pour les contributions PIS/PASEP et COFINS); Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), 
article 276 (pour les contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation); et Instruction normative 
SRF n°  595/2005 (pièce JE -193), article premier (pour les contributions PIS/PASEP et COFINS).  
376 Instruction normative  RFB n ° 948/2009 (pièce JE -191), article 12; et Instruction normative SRF 
n° 595/2005 (pièce JE -193), article 8.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 66 - 
  b. au momen t du dédouanement dans le cas des importations.377 
2.152.   La suspension prend fin , et l' IPI et les contributions PIS/PASEP, COFINS, 
PIS/PASEP -Importation et CO FINS-Importation deviennent définitivement non exigibles , au 
moment de l'exportation ou de la vente sur le marché intérieur des produits finals incorporant l es 
matières premières,  produits  intermédiaires et  matériaux d'emballage pour lesquels les taxes et 
contributions ont été suspendues.378 
2.2.6.3   Produits visés  
2.153.   Les produits visés par le Programme PEC sont l es matières premières,  produits  
intermédiaires et matériaux d'emballage achetés par une personne juridique  enregistrée ou 
accréditée en tant que société princip alement exportatrice et utilisés dans la production de ses 
produits finals.379 
2.154.   Aucune définition des expressi ons "matières premières", "produits  intermédiaires" et 
"matériaux d'emballage" ne figure dans la législation brésilienne.  
2.2.6.4   Sociétés admissibles  
2.155.   Les sociétés admissibles au bénéfice du traitement fiscal accordé au titre du 
Programme  PEC sont les sociétés principalement exportatrices.  
2.156.   Aux fins de la suspension de l'IPI, une société principalement exportatrice est une 
personne juridique  dont le revenu brut  tiré des exportations à destination d'autres pays pendant 
l'année civile qui précède immédiatement l'année d'achat des produits visés a représenté plus de 
50% de son revenu brut total tiré des ventes de marchandises et services sur la même période, 
après prélèvement des taxes et autres contributions perçues sur les ventes.380 
2.157.   Aux fins de la suspension des contributions PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation, une société principalement exportatrice est une personne juridique  dont le 
revenu brut  tiré des exportations, dans l'année civile qui précède immédiatement l'année d'achat 
des produits visés, a été supérieur ou égal à 50 % de son revenu brut  total tiré de la vente de 
marchandises et services au cours de la même période, après prélèv ement des taxes et autres 
contributions perçues sur les ventes.381 
2.158.   Les sociétés qui démarrent tout juste leurs activités au Brésil ou qui n'ont pas atteint le 
pourcentage  d'exportations requis au cours de l'année précédente pourront avoir droit aux 
suspensio ns des contributions PIS/PASEP et COFINS  si elles s'engagent à atteindre  le niveau 
d'exportation s requis et  à le maintenir pendant une période de trois années civiles .382 
2.2.6.5   Prescriptions relatives à l'admissibilité  
2.159.   Pour avoir droit à ce traitement fiscal , les sociétés principalement exportatrices doivent 
satisfaire aux prescriptions suivantes:  
a. Enregistrement  (pour les suspensions de l' IPI)/Accréditation  (pour les  suspension s des 
contributions PIS/PASEP et COFINS, PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation ): 
Les sociétés doivent demander un enregistrement/une accréditation préalable auprès d u 
Bureau des recettes fédéral es (DRF) ou du Bureau spécialisé de s recettes fédérales de  
                                                
377 Instruction normative  RFB n ° 948/2009 (pièce JE -191), article 13; et Décret n°  6759/2009 
(pièce  JE-8), article 247.  
378 Loi n°  10637/2002 (pièces JE -94 et BRA-100), article 29 §1.II;Loi n°  10865/2004 (pièce JE -181) 
article 40;  Instruction normative  RFB n ° 948/2009 (pièce JE -191), article 20; et Instruction normative SRF 
n° 595/2005 (pièce JE -193), article  9. 
379 Loi n°  10637/2002 (pièces JE -94 et BRA -100), art icle 29  §1.II; et Loi n°  10865/2004 (pièce JE -181), 
article  40. 
380 Loi n°  10637/2002 (pièces JE -94 et BRA -100), article 29 §3. 
381 Loi n°  10865/2004 (pièce JE -181), article 40 §1. 
382 Instruction normative  SRF n°  595/2005 (pièce JE -193), article 3 §1. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 67 - 
  l'administration fiscale (DERAT).383 Si la demande est acceptée, 
l'enregistrement/l'accr éditation est accordé au moyen d'un acte déclaratif de l'Exécutif 
(ADE) établi par le Délégué du DRF ou du DERAT.384 
b. Respect de la prescription en matière d'exportation : 
Ainsi qu'il a été indiqué plus haut, pour qu'une personne juridique  soit enregistrée en 
tant que société principalement exportatrice, il faut que son revenu brut tiré des 
exportations à destination d'autres pays pendant l'année civile qui précède 
immédiatement l'année d'acha t des produits visés représente  plus de 50 % (pour les  
suspension s de l'IPI) ou soit supérieur ou égal à 50 % (pour l es suspension s des 
contributions PIS/PASEP et COFINS, PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation) de 
son revenu brut total tiré des ventes de marchandises et services sur la même période, 
après prélèvement des  taxes et autres contributions perçues sur les ventes.385 
2.160.   En ce qui concerne les suspension s des contributions PIS/PASEP et COFINS , les sociétés 
qui démarre nt tout juste leurs activités au Brésil ou qui n'ont pas atteint le pourcentage  
d'exportations requis au cours de l'année précédente pourront avoir droit aux suspensions si elles 
s'engagent à atteindre le niveau d'exportation s requis  et à le maintenir pendant une période de 
trois années civiles .386 
2.161.   L'enregistrement et/ou l'accréditation seront annulés d'offi ce dans le cas où il ne sera pas 
satisfait aux prescriptions relatives à l'accréditation/l'enregistrement, y compris la prescription en 
matière d'exportation.387 En cas d'annulation, les achats de produits visés ne bénéficieront plus 
des suspensions de taxes  et les taxes suspendues,  plus les  charges et pénalités applicables, seront 
exigibles.  
2.2.6.6   Mémorandum connexe  
2.162.   Le Mémorandum explicatif n°  00211 du 29  août 2002 du Ministère des finances  explique ce 
qui suit en ce qui concerne la mise en œuvre de la suspension de l'IPI au titre du Programme PEC:  
L'article 31 établit une suspension de l'Imposto sobre Produtos Industrializados  (IPI), 
en ce qui concerne les produits mentionnés , afin d'éviter une accumulation de crédits, 
ce qui implique une amélioration des conditio ns d'exploitation et des flux de liquidités  
des sociétés nationales , renforçan t leur compétitivité, y compris par la réduction des 
prix de leurs produits. Cette suspension est accordée aux sociétés principalement 
exportatrices selon les modalités et condit ions qui seront établies par le Secrétariat 
aux recettes fédérales (Secretaria da Receita Federal), en vue de soutenir les activités 
d'exportation nationales.388 
                                                
383 La soci été doit présenter sa demande d'enregistrement/accréditation dans la juridiction de son 
établissement principal, accompagnée des renseignements pertinents la concernant et d'une déclaration 
indiquant, sous peine des sanctions prévues par la loi, qu'elle sa tisfait ou satisfera et continuera de satisfaire à 
la prescription en matière d'exportation. Voir l'Instruction normative  RFB n ° 948/2009 (pièce JE -191), 
article  15; et l'Instruction normative  SRF n°  595/2005 (pièce JE -193), article 4.  
384 Instruction normat ive RFB n ° 948/2009 (pièce JE -191), article 17; et Instruction normative SRF 
n° 595/2005 (pièce JE -193), article 6.  
385 Loi n°  10637/2002 (pièces JE -94 et BRA -100), article 29 §3; Instruction normative RFB  n° 948/2009 
(pièce JE -191), article 14; Loi n°  10865 /2004 (pièce JE -181), article 40 §1; et Instruction normative SRF 
n° 595/2005 (pièce JE -193), article 3.  
386 Instruction normative  SRF n°  595/2005 (pièce JE -193), article 3 §1. 
387 Voir l'Instruction normative  RFB n ° 948/2009 (pièce JE -191), article 18  II) (po ur les suspensions 
de l'IPI); et l'Instruction normative  SRF n°  595/2005 (pièce JE -193), article 7  II) (pour la suspension des 
contributions PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation).  
388 Mémorandum explicatif n°  00211 du 29  août 2002 ( pièce JE -180), paragraphe 20.  Le Groupe spécial 
note que la traduction originale de ce mémorandum explicatif, fournie par les parties plaignantes, indiquait ce 
qui suit: "Cette suspension est appropriée pour  les sociétés principalement exportatrices  …". Voir le 
Mémorandum explicatif n°  00211 (pièce JE -180). Le Brésil a corrigé cette traduction et sa correction n'a pas 
soulevé d'objection de la part des parties plaignantes. Voir Brésil, observations sur le projet de partie 
descriptive, observation sur le par agraphe 2.87 du projet de partie descriptive. Voir, en général, 
Union  européenne, observations sur les observations du Brésil sur le projet de partie descriptive; et Japon, 
observations sur les observations du Brésil sur le projet de partie descriptive.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 68 - 
  2.2.7   Programme RECAP  
2.2.7.1   Introduction  
2.163.   Conformément au "Régime spécial pour l'achat de biens d'équipement pour les entreprises 
exportatrices" ( Programme RECAP ), les contributions PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importation 
ou COFINS -Importation sont suspendues en ce qui concerne les machines , outils, app areils, 
instruments et matériel  neufs  destinés à être incorp orés dans les actifs fixes corporel s des sociétés 
principalement exportatrices.  
2.164.   Les suspensions de taxes prévues dans le Programme RECAP sont entrées en vigueur en 
novembre  2005.389 
2.2.7.2   Traitement fiscal  
2.165.   Le Programme RECAP prévoit la suspension des contributions  PIS/PASEP, COFINS, 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation pour les achats de machines , outils, app areils, 
instruments et matériel  neufs  destinés à être incorporés dans les actifs fixes corporel s des 
personnes juridiqu es enregistrées en tant que socié tés principalement exportatrices.390 
2.166.   La suspension devient un taux nul une fois que les engagements en matière d'exportation 
ont été remplis.391 
2.2.7.3   Produits visés  
2.167.   Les produits visés par le Programme RECAP sont les machines , outils, app areils, 
instruments et matér iel neufs  destinés à être incorporés dans les actifs fixes corporel s des 
personnes juridique s enregistrées en tant que sociétés principalement exportatrices.392 
2.168.   L'appendice du Décret n° 5789/2006393 contient la liste des marchandises qui peuvent être 
achetées dans le cadre du Programme RECAP.  
2.2.7.4   Sociétés admissibles  
2.169.   Les sociétés admissibles au bénéfice du traitement fiscal accordé au titre du 
Programme  RECAP sont les sociétés principalement exportatrices.  
2.170.   Aux fins du P rogramme RECAP, une société principalement exp ortatrice est une personne 
juridique  dont le revenu brut tiré des exportations, dans l'année civile qui précède immédiatement 
l'année pendant laquelle elle est devenue membre du programme, a été supérieur  ou égal  à 50% 
de son revenu brut total tiré de la v ente de marchandises et services sur la même période et qui 
s'engage à maintenir ce pourcentage d'exportation s pendant une période de deux années 
civiles.394 
2.171.   Les sociétés qui démarrent tout juste leurs activités au Brésil ou qui n'ont pas atteint le 
pourcent age d'exportations requis au cours de l'année précédente pourront avoir droit aux 
suspensions si elles s'engagent à atteindre le niveau d'exportation s requis  et à le maintenir 
pendant une période de trois années civiles.395 
                                                
389 Loi n°  11196/2005 (pièce JE -182), article 132.  
390 Loi n°  11196/2005 (pièce JE -182), article 14; Décret n°  5649/2005 (pièce JE -187), articles 1er et 9; 
et Instruction normative  SRF n°  605/2006 (pièce JE -195), article 2.  
391 Loi n°  11196/2005 (pièce JE -182), ar ticle 14 §8; Décret n ° 5649/2005  (pièce JE -187), article 10 ; et 
Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), article 274.  
392 Loi n°  11196/2005 (pièce JE -182), article 14; et Décret n°  5649/2005 (pièce JE -187), article 9.  
393 Décret n°  5789/2006 (pièce JE -188), appendice . Voir aussi la Loi n°  11196/2 005 (pièce JE -182), 
article  16. 
394 Loi n°  11196/2005 (pièce JE -182), article 13.  
395 Loi n°  11196/2005 (pièce JE -182), article 13 §2. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 69 - 
  2.2.7.5   Prescriptions relatives à l'admiss ibilité  
2.172.   Pour avoir droit à ces suspensions, les sociétés principalement exportatrices doivent 
satisfaire aux prescriptions suivantes : 
a. Accréditation : 
Les sociétés doivent demander une accréditation auprès du DRF ou du DERAT.396 Si la 
demande est acceptée, l'a ccréditation est accordée au moyen d'un ADE établi par le 
Délégué du DRF ou du DERAT.397 
 
b. Respect de la prescription en matière d'exportation : 
Ainsi qu'il a été indiqué plus haut, pour qu'une personne juridique  soit accréditée en tant 
que société principalem ent exportatrice, il faut que son revenu brut  tiré des exportations, 
dans l'année civile qui précède immédiatement l'année pendant laquelle elle est devenue 
membre du programme, soit supérieur  ou égal à 50 % de  son revenu brut total tiré de la 
vente de marc handises et services sur la même période et qu'elle s'engage à maintenir 
ce pourcentage d'exportation s pendant une période de deux années civiles.398 
 
Les sociétés qui démarrent tout juste leurs activités au Brésil ou  qui n'ont pas atteint le 
pourcentage d'e xportation s requis au cours de l'année précédente pourront avoir droit 
aux suspensions si elles s'engagent à atteindre le niveau d'exportation s requis  et à le 
maintenir  pendant une période de trois année civiles.399 
2.173.   L'accréditation sera annulée dans le cas o ù il ne sera pas satisfait aux prescriptions 
relatives à l'enregistrement, y compris la prescription en matière d'exportation .400 En cas 
d'annulation, les achats de produits visés ne bénéficieront plus des suspensions de taxes et les 
taxes suspendues, plus l es charges et pénalités applicables, seront exigibles.401 
2.174.   Par ailleurs, si une société accréditée ne respecte pas son engagement en matière 
d'exportation ou n'incorpore pas les biens d'équipement dans ses actifs fixes ou si elle vend les 
produits avant la co nversion de la suspension en taux nul, elle peut être tenue de payer les 
contributions suspendues ainsi que des intérêts et des pénalités.402 
2.2.7.6   Mémorandum connexe  
2.175.   Le Mémorandum explicatif interministériel n°  00084/2005 du Ministère des finances et du 
Ministère  du développement, de l'industrie et du commerce explique ce qui suit en ce qui concerne 
le Programme RECAP:  
Le Programme RECAP a été créé dans le but d' encourager l'investissement  dans la 
production et d'améliorer les exportations en corrigeant les distor sions qui génèrent 
un coût en ce qui concerne les biens d'équipement des sociétés principalement 
exportatrices. Ce régime suspend l'incidence de la contribution au PIS/PASEP et à la 
COFINS sur les ventes et les importations des machines , appareils, instrum ents et 
                                                
396 La société doit présenter sa demande d'accréditation dans la juridiction de son établissement  
principal, accompagnée des renseignements pertinents la concernant et d'une déclaration indiquant, sous peine 
des sanctions prévues par la loi, qu'elle satisfait ou satisfera et continuera de satisfaire à la prescription en 
matière d'exportation. Voir l'I nstruction normative  SRF n°  605/2006 (pièce JE -195), article 8.  
397 Instruction normative  SRF n°  605/2006 (pièce JE -195), article 10. Les accréditations ont une durée 
de trois ans. Lorsqu'une accréditation devient caduque, une nouvelle accréditation peut êtr e demandée. Voir la 
Loi n°  11196/2005 (pièce JE -182), article 14 §1; le Décret n°  5649/2005 (pièce JE -187), article 9; et le 
Décret  n° 6759/2009 (pièce JE -8), article  271. 
398 Loi n°  11196/2005 (pièce JE -182), article 13.  
399 Loi n°  11196/2005 (pièce JE -182), article 13 §2. 
400 Décret n°  5649/2005 (pièce JE -187), article 8; et Instruction normative  SRF n°  605/2006 
(pièce  JE-195), article 12.  
401 Décret n°  5649/2005 (pièce JE -187), article 8; et Instruction normative  SRF n°  605/2006 
(pièce  JE-195), article 16.  
402 Loi n° 11196/ 2005 (pièce JE -182), article 14  §4; Décret n° 5649/2005  (pièce JE -187), article 1 2; et 
Décret n°  6759/2009 (pièce JE -8), article 275.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 70 - 
  matériel neufs  énumérés dans un règlement lorsque ceux -ci sont achetés par des 
sociétés principale ment exportatrices. Comme le régime REPES, le Programme RECAP 
vise à éliminer l'accumulation des crédits liés au PIS et à la COFINS pour les 
exportate urs, en complétant le régime déjà établi  par l'article  40 de la Loi n° 10865 
du 30  avril 2004, qui suspend la perception de la contribution en ce qui concerne le s 
ventes de matières premières,  produits intermédiaires et  matériaux d'emballage 
lorsque ceux -ci sont destinés à des personnes juridique s principalement 
exportatrices.403 
2.176.   Par ailleurs, le Mémorandum explicatif interministériel n°  00025/2012 explique ce qui suit 
en ce qui concerne  la réduction à 50% du pourcentage d'exportation s requis pour qu'une soci été 
soit considérée comme une société principalement exportatrice:  
Le fait d'étendre  la notion de société principalement exportatrice aux sociétés qui 
exportent 50 % de leur  revenu brut , y compris celles qui demandent à bénéficier du 
(…) Programme RECAP, fait que presque toutes les sociétés brésiliennes qui génèrent 
des crédits remboursables en nature à l'occasion de leurs activités d'exportation sont 
visées. On s'attend donc à ce que, à tout le moins au niveau fédéral, l'accumulation de 
crédits liés aux exp ortations perde sa pertinence. ( …) Enfin, l'adoption d'une mesure 
contribuant à résoudre le grave problème de l'accumulation des crédits d'impôt 
découlant des exportations, qui amenuise le fonds de roulement des sociétés 
exportatrices et diminue leur compé titivité, permettrait sans nul doute à cette 
proposition de mesure provisoire de répondre aux e xigences en matière d 'urgence et 
de pertinence.404 
3  CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDÉES PAR LES PARTIES  
3.1.   L'Union européenne demande que le Groupe spécial con state ce qui suit405: 
i. Le Programme INOVAR -AUTO, tel qu'il est incorporé et exposé dans les instruments 
susmentionnés et aussi tel qu'il est appliqué par les autorités brésiliennes compétentes, est 
incompatible avec les obligations du Brésil au titre des disp ositions ci -après:  
 
a. l'article I:1 du GATT de 1994, car tous avantages, faveurs, privilèges ou immunités 
accordés à des produits similaires originaires de certains autres pays ne sont pas, 
immédiatement et sans condition, étendus aux véhicules automobiles o riginaires de 
l'Union européenne;  
 
b. l'article III:2 du GATT de 1994, car les véhicules automobiles de l'Union européenne 
importés au Brésil sont frappés d'une charge fiscale liée à l'IPI supérieure à celle qui 
frappe les produits nationaux similaires;  
c. l'article III:4 du GATT de 1994, car les véhicules automobiles, les composants 
d'automobiles et les outils de l'Union européenne importés au Brésil sont soumis à un 
traitement moins favorable que le traitement accordé aux produits similaires d'origine 
brésilien ne, en raison des conditions relatives à l 'accréditation  au Programme et des 
règles concernant l'obtention  et l'utilisation des crédits d'impôt;  
 
d. l'article III:5 du GATT de 1994, car  
 
i. les conditions relatives au nombre minim al d'activités de fabrication qu e les 
fabricant s automobiles doivent exerc er au Brésil équivalent à une 
réglementation quantitative intérieure concernant la transformation de produits, 
et ces conditions exigent qu'une proportion déterminée du produit final 
provienne de sources nationales ; et 
                                                
403 Mémorandum explicatif interministériel n°  00084/2005 (pièce JE -185), paragraphe 5.  
404 Mémorandum explicatif int erministériel n°  00025/2012 (pièces JE -183 et BRA -51), 
paragraphes  93 à 97. 
405 Union européenne, p remière communication écrite, paragraphe 1254.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 71 - 
  ii. les conditions relatives au nombre minim al d'activités de fabrication au Brésil 
équivalent aussi à une réglementation quantitative intérieure qui est appliquée 
de manière à protéger la production nationale;  
e. l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, conjo intement avec l'article 2:2 et avec le 
paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de l'Accord, car en exigeant l'achat ou 
l'utilisation d'intrants stratégiques et d'outils d'origine brésilienne ou provenant de 
sources brésiliennes pour bénéficier d'avantages fiscaux, le Programme est une mesure 
concernant les investissements et liée au commerce incompatible avec l'article III:4 du 
GATT de 1994; et  
 
f. l'article 3.1 b) et 3.2 de l'Accord SMC, car le Programme confère des avantages fiscaux 
qui sont des subventions au sens de l'article 1.1 de l'Accord SMC qui sont subordonnées 
à l'utilisation d'intrants stratégiques et d'outils du Brésil de préférence à des produits 
semblables importés d'autres Membres de l'OMC, y compris l'Union européenne.  
 
ii. Les avantages subordonné s à la production nationale et au développement technologique de 
produits des technologies de l'information et de la communication, de produits 
d'automatisation et de produits connexes  (TIC), tels qu'ils sont incorporés et exposés dans 
le Programme informa tique, le Programme PADIS, le Programme PATVD et le Programme 
pour l'inclusion numérique et aussi tels qu'ils sont appliqués par les autorités brésiliennes 
compétentes, sont incompatibles avec les obligations du Brésil au titre des dispositions 
ci-après:  
 
a. l'article III:2 du GATT de 1994, car ils imposent aux produits des TIC, aux produits 
d'automatisation et aux produits connexes importés une charge fiscale supérieure à 
celle qui frappe les produits nationaux similaires, par le jeu d'exonérations ou de 
réductions fiscales;  
 
b. l'article II:1 b) du GATT de 1994, si le Brésil devait faire valoir (ou le Groupe spécial 
constate ) que les taxes PIS/PASEP -Importation et COFINS - Importation ne sont pas des 
taxes intérieures, car elles équivaudraient à d'"autres droits et impositions" plus élevés 
que les droits et impositions de la Liste de concessions tarifaires du Brésil imposés sur 
les produits des TIC importés;  
 
c. l'article III:4 du GATT de 1994, car:  
 
i. les conditions relatives à l' accréditation nécessaire pour permettr e aux produits 
des TIC, aux produits d'automatisation et aux produits connexes de bénéficier 
des exonérations ou des réductions font que les produits importés sont soumis à 
un traitement moins favorable que le traitement accordé aux produits nationaux 
similaires; et  
ii. ces mesures accordent un traitement moins favorable aux intrants et aux 
matériel importés que le traitement accordé aux produits nationaux similaires 
en imposant, conformément aux modalités des PPB correspondants, une 
obligation d'utiliser des i ntrants et des matériel locaux pour produire des 
produits des TIC, des produits d'automatisation et des produits connexes, 
comme condition pour bénéficier des exonérations ou des réductions;  
d. l'article III:5 du GATT de 1994, car:  
 
i. les conditions imposées co nformément aux modalités des PPB correspondants 
en ce qui concerne le nombre minim al d'activités de transformation que les 
producteurs de produits des TIC, de produits d'automatisation et de produits 
connexes doivent exerc er au Brésil pour bénéficier des e xonérations ou des 
réductions équivalent à une réglementation quantitative intérieure concernant la 
transformation de produits, qui exige qu'une proportion déterminée du produit 
final provienne de sources  locales ; et WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 72 - 
  ii. les conditions relatives au nombre mini mal d'activités de transformation au 
Brésil équivalent à une réglementation quantitative intérieure qui est appliquée 
de manière à protéger la production nationale;  
e. l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, conjointement avec l'article 2:2 et avec le 
paragrap he 1 a) de la Liste exemplative de l'Accord, car en exigeant , conformément 
aux modalités des PPB,  l'achat ou l'utilisation d'intrants et de matériel de fabrication 
d'origine brésilienne ou provenant de sources brésiliennes pour bénéficier  des 
exonérations ou des réductions , les mesure s constitu ent des mesures concernant les 
investissements et liée au commerce incompatible s avec l'article III:4 du GATT de 
1994; et  
 
f. l'article 3.1 b) et 3.2 de l'Accord SMC, car les exonérations ou les réductions accordées 
pour les produits des TIC, les produits d'automatisation et les produits connexes qui 
respectent les modalités des PPB sont des subventions au sens de l'article 1.1 de 
l'Accord SMC qui sont subordonnées à l'utilisation d'intrants et de matériel nationaux de 
préférence à des intrants et des matériel importés.  
 
iii. Le Programme RECAP, tel qu'il est incorporé et exposé dans les instruments susmentionnés 
et aussi tel qu'il est appliqué par les autorités brésiliennes compétentes, est incompatible 
avec les obligations du  Brésil au titre de l'article 3.1 a) et 3.2 de l'Accord SMC car il prévoit 
des subventions qui sont subordonnées aux résultats à l'exportation; et  
 
iv. le régime consistant en subventions subordonnées aux exportations pour l'achat  de matières 
premières,  produi ts intermédiaires et  matériaux d'emballage, tel qu'il est incorporé et 
exposé dans les instruments susmentionnés et aussi tel qu'il est appliqué par les autorités 
brésiliennes compétentes, est incompatible avec les obligations du Brésil au titre de 
l'artic le 3.1 a) et 3.2 de l'Accord SMC car il prévoit des subventions subordonnées aux 
résultats à l'exportation.  
 
3.2.  Le Japon demande que le Groupe spécial constate ce qui suit406: 
i. Le programme d'avantages fiscaux dans le cadre d u Programme  INOVAR -AUTO et les 
mesure s connexes, et chacun des instruments juridiques au moyen desquels ils sont établis 
et administrés – à la fois individuellement et collectivement, en eux -mêmes et à eux seuls, 
ou conjointement avec la majoration du taux de l'IPI applic able aux véhicules au tomobiles – 
sont incompatibles en tant que tels et tels qu'appliqués avec les obligations du Brésil au titre 
des dispositions ci -après:  
a. l'article I:1 du GATT de 1994, car les avantages fiscaux dont peuvent bénéficier les 
véhicules automobiles importés des pays du Mercosur et du Mexique ne sont pas offerts 
aux véhicules automobiles importés d'autres Membres, y compris le Japon;  
 
b. l'article III:2 du GATT de 1994, car:  
 
i. les véhicules automobiles importés sont frappés, directement ou indirectement, 
d'une charge fiscale liée à l'IPI supérieure à celle qui frappe, directement ou 
indirectement, les produits nationaux similaires; et  
ii. les véhicules automobiles importés et les produits directement concurrents ou 
qui peuvent leur être directement substitués qui sont prod uits dans le pays sont 
taxés de manière à protéger la production nationale;  
c. l'article III:4 du GATT de 1994, car les véhicules automobiles, les composants 
d'automobiles et les outils importés au Brésil sont soumis à un traitement moins 
favorable que le tra itement accordé aux produits similaires d'origine brésilienne, en 
raison des conditions relatives à l'accréditation et à l'obtention et à l'utilisation des 
crédits d'impôt pour l'IPI;  
 
d. l'article III:5 du GATT de 1994, car:  
                                                
406 Japon, p remière communication écrite, paragraphe 597.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 73 - 
  i. les critères et/ou les prescripti ons auxquels il faut satisfaire pour pouvoir 
bénéficier des  avantages fiscaux au titre du P rogramme INOVAR -AUTO, y 
compris (entre autres choses) la prescription imposant d'e xécut er certaines 
étapes de fabrication au Brésil, ainsi que la réduction des crédi ts d'impôt pour 
l'IPI sur la base du niveau de la teneur en éléments locaux dans les composants 
d'automobiles et les outils, équivalent à des réglementations quantitatives 
intérieures concernant le mélange, la transformation ou l'utilisation de produits, 
qui prescrivent que des quantités ou des proportions déterminées de produits 
proviennent de sources nationales; et  
ii. lesdits critères et/ou prescriptions équivalent aussi à des réglementations 
quantitatives intérieures qui sont appliquées pour protéger la pro duction 
nationale;  
e. l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, séparément et conjointement avec l'article 2:2 et 
avec le paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de l'Accord, car:  
 
i. le Programme INOVAR -AUTO et les instruments juridiques connexes sont des 
MIC qui sont incompatibles avec l'article III du GATT de 1994; et  
ii. ils exigent l'achat ou l'utilisation de produits (y compris des composants 
d'automobiles et/ou des outils) provenant de sources nationales pour obtenir 
des avantages fiscaux; et  
f. l'article 3.1 b) et 3.2 de l'Accord SMC, car le programme et les instruments juridiques 
connexes sont et/ou confèrent des subventions au sens de l'article 1.1 de l'Accord SMC 
qui sont subordonnées à l'utilisation de composants d'automobiles et/ou d'outils 
nationaux de préfére nce à des composants d'automobiles et/ou des outils importés.  
 
ii. Le Programme informatique, le Programme pour l'inclusion numérique et les Programmes 
PADIS et PADTV, et chacun des instruments juridiques au moyen desquels  ils sont établis et 
administrés – à la fois individuellement et collectivement – sont incompatibles en tant que 
tels et tels qu'appliqués avec les obligations du Brésil au titre des dispositions ci -après : 
a. l'article III:2 du GATT de 1994, car:  
 
i. les produits des TIC, les produits d'automatisati on et les produits connexes 
importés sont frappés, directement ou indirectement, de charges fiscales 
intérieures supérieures à celles qui frappent, directement ou indirectement, les 
produits nationaux similaires; et  
ii. les produits des TIC, les produits d'aut omatisation et les produits connexes 
importés et les produits directement concurrents ou qui peuvent leur être 
directement substitués qui sont produits dans le pays sont taxés de manière à 
protéger la production nationale;  
b. l'article II:1 b) du GATT de 1994 , seulement dans l'éventualité où le Groupe spécial 
constaterait que les taxes PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation ne sont pas 
des taxes intérieures relevant de l'article III:2 du GATT de 1994, car d'"autres droits ou 
impositions" plus élevés que l es droits et impositions de la Liste de concessions 
tarifaires du Brésil sont imposés sur les produits des TIC, les produits d'automatisation 
et les produits connexes importés du Japon;  
 
c. l'article III:4 du GATT de 1994, car:  
 
i. les conditions relatives à l 'accréditation  font que les produits importés sont 
soumis à un traitement moins favorable que le traitement accordé aux produits 
nationaux similaires; et  
ii. la prescription imposant d'utiliser des intrants et des matériel locaux pour 
produire des produits des T IC, des produits d'automatisation et des produits WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 74 - 
  connexes fait que les intrants et matériel importés sont soumis à un traitement 
moins favorable que le traitement accordé aux produits nationaux similaires;  
d. l'article III:5 du GATT de 1994, car  
 
i. les critère s et/ou les prescriptions auxquels il faut satisfaire pour pouvoir 
bénéficier des avantages fiscaux des programmes concernés, y compris (entre 
autres choses) la prescription imposant d'e xécut er certaines étapes de 
fabrication au Brésil, et les niveaux mini maux de teneur en éléments locaux ou 
de valeur ajoutée nationale (y  compris ceux imposés dans les modalités des PPB 
correspondants), équivalent à des réglementations quantitatives intérieures 
concernant le mélange, la transformation ou l'utilisation de pro duits dans des 
quantités ou proportions déterminées, qui exigent qu'un montant ou une 
proportion déterminée du produit final provienne de sources nationales; et  
ii. lesdits critères et/ou prescriptions équivalent aussi à des réglementations 
quantitatives intér ieures qui sont appliquées de manière à protéger la 
production nationale;  
e. l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, séparément et conjointement avec l'article 2:2 et 
avec le paragraphe 1 a) de la Liste exemplative figurant dans l'Annexe de l'Accord sur 
les MI C, car:  
 
i. le programme et les instruments juridiques connexes sont des MIC qui sont 
incompatibles avec l'article III du GATT de 1994; et  
ii. ils exigent l'achat ou l'utilisation de produits (à savoir des intrants et des 
matériel de fabrication brésiliens) prove nant de sources nationales pour obtenir 
des avantages fiscaux; et  
f. l'article 3.1 b) et 3.2 de l'Accord SMC, car les programmes et les instruments juridiques 
connexes sont et/ou confèrent des subventions au sens de l'article 1.1 de l'Accord SMC 
qui sont subo rdonnées à l'utilisation d'intrants et de matériel nationaux de préférence à 
des intrants et matériel importés.  
 
iii. Le Programme RECAP et chacun des instruments juridiques au moyen desquels il est établi 
et administré – à la fois individuellement et collectiv ement – sont incompatibles en tant que 
tels et tels qu'appliqués avec les obligations du Brésil au titre de l'article 3.1 a) et 3.2 de 
l'Accord SMC, car ils sont et/ou confèrent des subventions au sens de l'article 1.1 de l'Accord 
SMC qui sont subordonnées  aux résultats à l'exportation; et  
iv. Le Programme PEC et chacun des instruments juridiques au moyen desquels il est établi et 
administré – à la fois individuellement et collectivement – sont incompatibles en tant que 
tels et tels qu'appliqués avec  les obliga tions du Brésil au titre de  l'article 3.1 a) et 3.2 de 
l'Accord SMC, car ils sont et/ou confèrent des subventions au sens de l'article 1.1 de l'Accord 
SMC qui sont subordonnées aux résultats à l'exportation . 
3.3.  Le Brésil demande au Groupe spécial de rejeter d ans leur intégralité les allégations formulées 
par l'Union européenne et le Japon dans le présent différent.407 
4  ARGUMENTS DES PARTIES  
4.1.  Les arguments des parties sont exposés dans les résumés analytiques qu'elles ont fournis au 
Groupe spécial conformément au p aragraphe 21 des procédures de travail conjointes adoptées par 
celui-ci (voir les annexes B -1 et B -2). 
                                                
407 Brésil, p remière s communication s écrite s, paragraphe  868 (DS472) et paragraphe 770 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 75 - 
  5  ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES  
5.1.  Les arguments de l'Argentine, de l'Australie, du Canada, des États -Unis et de l'Ukraine sont 
exposés dans les résumés analy tiques qu'ils ont fournis conformément au paragraphe 22 des 
procédures de travail conjointes  adoptées par le Groupe spécial (voir les annexes C -1, C-2, C-5, 
C-6, et C -7). La République de Corée a demandé que sa déclaration orale soit considérée comme 
son résumé analytique  (voir l'annexe C -4). Le Japon a aussi présenté un résumé analytique de ses 
arguments, en tant que tierce partie dans l'affaire DS472 (voir l'annexe C -3). Les autres tierces 
parties, à savoir  l'Afrique du Sud, la Chine, la Colombie, la Fédé ration de Russie, l'Inde, Singapour, 
le Taipei chinois et la Turquie n'ont pas présenté d'arguments écrits ou oraux au Groupe spécial.  
6  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE  
6.1  Questions d'ordre général et d'ordre rédactionnel  éditoriales  
6.1.  Sauf indication contraire spécifique, les numéros de paragraphes mentionnés dans la 
présente section (et tout au long du  présent rapport) correspondent aux  numéros des 
paragraphes, sections et notes de bas de page du présent rapport final, et non à la numérotation 
des rapports intérimaires.  
6.2.  En plus d'examiner les demandes des parties, exposées ci -après, le Groupe spécial a corrigé 
des erreurs typographiques  et stylistiques et d'autres erreurs ne portant pas sur le fond figurant 
dans son rapport, y compris les erreurs indiquées par les parties.  
6.3.  Toutes les parties ont demandé au Groupe spécial de préciser et, dans certains cas, de 
réviser le raisonnement et les constatations qu'il avait exposés dans un certain nombre de 
paragraphes. De plus , toutes lui ont demandé de réviser la description qu'il a vait faite des 
arguments des parties dans un certain nombre de paragraphes. En réponse à ces demandes, et 
sur la base de son propre réexamen du rapport, le Groupe spécial a remanié les aspects suivants 
du rapport: la liste des pièces; les paragraphes 2.13,  2.15, 2.18, 2.20, 2.22, 2.71, 2.72, 2.75, 
2.83, 2.86, 2.87, 2.91, 2.99, 7.3, 7.24, 7.25, 7.26, 7.31, 7.33, 7.38, 7.67, 7.69, 7.73, 7.80, 7.86, 
7.87, 7.88, 7.116, 7.120, 7.134, 7.150, 7.154, 7.161, 7.163, 7.171, 7.173, 7.229, 7.251, 7.272, 
7.279, 7.305, 7. 309, 7.310, 7.352, 7.356, 7.359, 7.369, 7.370, 7.371, 7.403, 7.404, 7.405, 
7.406, 7.432, 7.433, 7.434, 7.436, 7.438, 7.440, 7.441, 7.444, 7.449, 7.450, 7.451, 7.454, 
7.456, 7.458, 7.459, 7.460, 7.463, 7.466, 7.468, 7.469, 7.470, 7.473, 7.476, 7.477, 7.478,  
7.479, 7.480, 7.518, 7.522, 7.581, 7.582, 7.689, 7.690, 7.696, 7.724, 7.733, 7.746, 7.766, 
7.771, 7.796, 7.816, 7.825, 7.888, 7.893, 7.927, 7.929, 7.995, 7.1118, 7.1145, 7.1165, 7.1167, 
7.1168, 7.1169, 7.1170, 7.1171, 7.1174, 7.1175, 7.1176, 7.1179, 7.118 1, 7.1183, 7.1186, 
7.1187, 7.1189, 7.1190, 7.1191, 7.1194, 7.1197, 7.1199, 7.1202, 7.1203, 7.1204, 7.1207, 
7.1210, 7.1232, 7.1235, 9.12, 9.16, 9.20, 9.26, 9.30, 9.37, 9.38, 9.49, 9.55, 9.63, 9.87, 9.88, 
9.92, 9.97, 9.98, 9.104, 9.107, 9.112, 9.115, 9.116, 9.117, 9.118, 9.121, 9.122, 9.124, 9.134, 
9.138, 9.139, 9.142, 9.143, 9.151, 9.152, 9.160, 9.164, 9.168, 9.169, 9.173, 9.174, 9.179, 
9.185, 9.186, 9.187, 9.191, 9.197, 9.207, 9.209, 9.210, 9.215, 9.216, 9.217, 9.218, 9.222, 
9.225, 9.229, 9.234, 9.235, 9.23 6, 9.237, 9.242, 9.243, 9.244, 9.249, 9.256, 9.257, 9.260, 
9.268, 9.276, 9.285, 9.288, 9.292, 9.296, 9.301, 9.306; les intitulés des sections 7.2.2, 
7.3.5.3.3.2 a), 7.3.5.3.3.2 b), 7.3.5.3.3.2 d), 7.3.5.3.3.2 e), 7.3.5.3.3.2 f), 7.3.5.3.3.2 g), 
7.3.5.3.3.2  h), 7.3.5.3.3.2 i), 7.3.5.3.3.2 j), 7.4.5.3.3 et 7.5.1.2.3; et les notes de bas de page 
237, 388, 471, 476, 484, 485, 512, 531, 532, 533, 535, 587, 680, 691, 789, 801, 814, 827, 845, 
856, 1035, 1135, 1295, 1528, 1537, 1552, 1571 et 1605. Le Groupe spécial  a inséré les 
paragraphes 2.29, 7.446, 7.465, 7.475, 7.926, 7.1184, 7.1185, 7.1196, 7.1209, 9.223, 9.224, 
9.318 et 9.319; et les notes de bas de page 11, 42, 43, 44, 442, 443, 444, 469, 505, 506, 578, 
579, 586, 672, 791, 795, 796, 803, 807, 809, 816, 821, 829, 835, 839, 847, 853, 857, 1084, 
1128, 1129, 1273, 1400, 1487, 1529, 1530, 1539, 1544, 1547, 1554, 1560, 1563, 1573, 1579, 
1582, 1583, 1655, 1703 et 1744. Il a également supprimé les paragraphes 2.60 et 7.1192 des 
rapports intérimaires, et les notes de bas de page 161, 162, 1478, 1493, 1509, 1545 et 1546 des 
rapports intérimaires.  
6.4.  Le Groupe spécial a apporté des modifications structurell es dans  la section 8 afin de faire la 
distinction entre ses constatations et recommandations au sujet du différend DS47 2 (plainte de 
l'Union européenne) et ses constatations et recommandations  au sujet du différend DS497 (plainte 
du Japon).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 76 - 
  6.2  Dispositions concernant les pays en développement  
6.5.  Le Groupe spécial a inséré la section 7.6 qui fait référence à l'article 12:10 et 12 :11 du 
Mémorandum d'accord. Ces dispositions concernent les pays en développeme nt. Le Groupe spécial 
explique dans  la section 7.6 comment  il a pris en compte ces dispositions en ce qui concern e la 
participation du Brésil au présent différend.  
6.3  Portée des de mandes de réexamen des rapports intérimaires présentées par les 
parties  
6.6.  L'Union européenne demande des constatations additionnelles au sujet d'un certain nombre 
de questions. Ces demandes sont contestées par le Brésil.408 
6.7.  Le Groupe spécial note les constatat ions des groupes spéciaux antérieurs établissant  que la 
demande d'une partie visant à ce qu' une décision soit infirmée va a u-delà du champ d'application 
de l'article 15:2 du Mémorandum d'accord409, que l'objet du réexamen intérimaire n'est "pas 
nécessairemen t" qu'une partie fasse valoir à nouveau des arguments précédemment 
développés410, et que le réexamen intérimaire n'a pas pour objet "de permettre à une partie de 
présenter des arguments nouveaux ni d'exposer des arguments qui ont été, au mieux, simplement 
évoqués au cours de la procédure".411 Toutefois, le Groupe spécial note également que dans ce 
dernier différend, le Groupe spécial a bien décidé d'"examiner certains des points soulevés par [le 
Membre requérant] dans [sa] demande de réexamen".412 Il note  égaleme nt l'approche adoptée par 
le Groupe spécial Russie – Porcins , selon laquelle ce dernier a réexaminé le "rapport intérimaire eu 
égard seulement aux observations des parties qui port[aient] sur des "aspects précis" de ce 
rapport".413 Ce Groupe spécial a égalem ent rejeté les demandes des parties qui équivalaient "pour 
celle[s] -ci à revenir sur des arguments".414 
6.8.  Le Groupe spécial s'abstient donc d'examiner ces demandes de l'une ou l'autre partie 
concernant  de nouvelles constatations  ou qui équivala nt à revenir sur  des arguments précédents. 
En outre, il réexaminera le rapport intérimaire eu égard seulement aux observations des parties 
qui portent sur des aspects précis de ce rapport.  
6.4  Argument "interne"  
6.9.  En ce qui concerne les paragraphes 7.314 et 7.747, l'Union europ éenne fait valoir que le fait 
que le Groupe spécial complète son analyse juridique au sujet du "scénario "interne "" est 
"essentiel pour arriver à une solution positive" du différend.415 Selon elle , "afin de se mettre en 
conformité avec le rapport du Groupe s pécial, le Brésil peut estimer qu'il suffit de laisser telles 
quelles  les étapes de production exigées  et de demander aux sociétés accréditées d'internaliser 
ces étapes".416 À son avis , les "plaignants seraient contraints d'engager une nouvelle procédure de 
groupe spécial et de répéter leurs allégations juridiques, même si ces allégations juridiques sont 
soumises à bon droit au … Groupe spécial".417 L'Union européenne demande donc au Groupe 
spécial de compléter son analyse juridique au sujet du scénario "intern e". À titre subsidiaire, elle 
                                                
408 Voir Union européenne, observations sur le rapport intérimaire, paragraphes 26, 41, 48, 50 et 64. 
Brésil, observations sur les demandes de réexamen du rapport intérimaire du Groupe spécial présentées par 
l'Union euro péenne et le Japon, paragraphes 10 et 11 (faisant référence aux rapports de s Groupes spéciaux 
Chine − Matières premières , paragraphe 6.69; Japon − DRAM (Corée) , paragraphe 6.2; États-Unis − Volaille 
(Chine) , paragraphe 6.2; États-Unis − Réduction à zéro (C E) (article 21:5 − CE), paragraphe 7.26).  
409 Rapport du Groupe spécial Chine − Matières premières , paragraphe 6.69.  
410 Rapport du Groupe spécial Japon − DRAM (Corée) , paragraphe 6.2.  
411 Rapport du Groupe spécial États-Unis − Réduction à zéro (CE) (article 21: 5 − CE), paragraphe 7.26 . 
412 Rapport du Groupe spécial États-Unis − Réduction à zéro (CE) (article 21:5 − CE), paragraphe 7.26 . 
413 Rapport du Groupe spécial Russie − Porcins , paragraphe 6.6. Le Groupe spécial a fait référence à 
l'article 15:2 du Mémorandum d 'accord, qui mentionne le droit d'une partie de "demander par écrit que [le 
groupe spécial] réexamine des aspects précis de son rapport intérimaire ". (pas d'italique dans l'original) Voir 
aussi le rapport du Groupe spécial Inde − Produits agricoles , paragr aphes 6.5 et 6.6.  
414 Rapport du Groupe spécial Russie − Porcins , paragraphe 6.7.  
415 Union européenne, observations sur le rapport intérimaire, paragraphe 26.  
416 Union européenne, observations sur le rapport intérimaire, paragraphe 26.  
417 Union européenne, obse rvations sur le rapport intérimaire, paragraphe 26.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 77 - 
  demande au Groupe spécial d'"inclure dans le rapport les éléments qui permettraient à l'Organe 
d'appel de compléter l'analyse juridique".418 
6.10.   Le Groupe spécial comprend l'argument ci-dessus  formulé par l'Union européenne. 
Toutefo is, il rappelle qu'"un groupe spécial a le pouvoir discrétionnaire "de ne traiter que les 
arguments qu'il juge nécessaire de traiter pour ré gler une allégation donnée" et que "le fait qu'un 
argument donné concernant cette allégation n'est pas expressément traité dans la partie 
"Constatations" du rapport ne permet pas, en soi, de conclure que ce groupe spécial a omis de 
procéder à l'"évaluation objective de la question dont il est saisi", prescrite à l'article 11 du 
Mémorandum d'accord"".419 
6.11.   À cet égard, le Gr oupe spécial a constaté que les aspects pertinents des programmes 
concernant les prescriptions relatives aux étapes de production, contestés par les parties 
plaignantes en l'espèce, étaient incompatibles avec les règles de l'OMC pour les raisons expliquées  
dans les  sections 7.3.2.2.4 et 7.4.2.4.2 (concernant l'article III:4 du GATT de 1994) ainsi que dans 
les sections 7.3.4 et 7.4.5 (concernant l'artic le 2:1 de l'Accord sur les MIC)  et dans les 
sections  7.3.5 et 7.4.5 (concernant l'article 3.1 b) de l'Accor d SMC). Compte tenu de ces 
constatations, il n'estime pas qu'il soit nécessaire en l'espèce d'examiner l'argument des plaignants 
selon lequel les étapes de production pertinentes sont incompatibles avec exactement les  mêmes 
dispositions, pour des raisons a utres que celles qui ont été données  par le Groupe spécial.  
6.12.   En ce qui concerne la demande de l'Union européenne à titre subsidiaire visant à ce que le 
Groupe spécial formule des constatations de fait additionnelles pour que l'Organe d'appel complète 
l'anal yse, le Groupe spécial considère que ses constatations de fait s ont suffisantes dans le cas où  
l'Organe d'appel décid erait de se prononcer  sur cette question. De fait, il considère que l'Union 
européenne admet ce fait lorsqu'elle déclare  que les "faits per tinents dans le cadre du scénario de 
l'externalisation et dans le cadre du scénario "interne " sont les mêmes … la seule différence étant 
que la société accrédité e effectue ces étapes de production de manière interne, au lieu de se 
prévaloir de la possibili té de les externaliser à une autre société au Brésil". Contrairement à ce que 
laisse entendre l'Union européenne, si l'Organe d'appel souhaitait revoir  l'analyse du Groupe 
spécial, il serait en mesure de tirer p rofit de la partie descriptive du rapport, de s pièces versées au 
dossier du Groupe spécial (et indiquées dans la partie descriptive) et de l'appendice joint au 
rapport.  
6.13.   En ce qui concerne les spéculations de l'Union européenne au sujet de la façon dont le Brésil 
pourrait se mettre en conformité avec ses obligations, le Groupe spécial considère qu'il est 
inapproprié à ce stade de préjuger de la manière dont le Brésil pourrait se mettre en conformité 
avec ces obligations. Conformément aux dispositions pertinentes du Mémorandum d'accord, le 
moment venu, si les parties plaignantes considèrent que le Brésil n'a pas mis ses mesures en 
conformité, elles pourront avoir recours aux procédure s de règlement des différends 
conformément à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord, si elles le souhaitent. Toute question  
concernant la façon pour le Brésil de se mettre en conformité pourra être examinée à ce stade.  
6.14.   Pour ces raisons, le Groupe spécial rejette  la demande de l'Union européenne visant à ce 
qu'il formule de s constatations additionnelles au sujet de cette questi on particulière.  
6.5  Article 4.7 de l'Accord SMC  
6.15.   Dans leurs demandes concernant l e réexamen intérimaire, l'Union européenne et le Japon 
ont demandé au Groupe spécial d'ajouter dans la section 8  du texte  qui fa sse référence à 
l'article  4.7 de l'Accord SMC. Cet article dispose ce qui suit:  
S'il est constaté que la mesure en question est une subvention prohibée, le groupe 
spécial recommandera que le Membre qui accorde la subvention la retire sans retard. 
À cet égard, le groupe spécial spécifiera dans sa recommanda tion le délai dans lequel 
la mesure doit être retirée.  
                                                
418 Union européenne, observations sur le rapport intérimaire, paragraphe 26.  
419 Rapport de l'Organe d'appel CE − Éléments de fixation , paragraphe 511 (faisant référence au rapport 
de l'Organe d'appel CE − Volaille , paragraphe 135).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 78 - 
  6.16.   Le 6 décembre  2016, le Groupe spécial a communiqué une question additionnelle aux 
parties lors de la phase de réexamen intérimaire de la procédure, concernant le délai approprié 
qu'il devrait spécifie r, de l'avis des  parties, dans sa recommandation. Le 9  décembre  2016, il a 
reçu les réponses des parties à cette question et le 12  décembre  2016, il a reçu les observations 
formulées par chaque  partie sur les réponses de l'autre à cette question.  
6.17.   Le Groupe  spécial note que les groupes spéciaux antérieurs qui ont examiné le délai 
spécifique prévu par l'article 4.7 de l'Accord SMC ont eu tendance à spécifier un délai dans lequel 
la subvention doit être retirée d'une durée de 90 jours.420 En l'espèce, ce délai s erait notablement 
plus court que le délai clairement  prévu à l'article 21:3 c) du Mémorandum d'accord.421 Cela est dû 
au fait que, par exemple, une prescription relative à la teneur en éléments loca ux dans le cadre 
d'une subvention devrait être corrigée "sa ns retard" ( à savoir, normalement  dans les 90 jours) si 
elle est contestée en tant que subvention prohibée au titre de l'Accord SMC, tandis que la même 
prescription relative à la teneur en éléments locaux dans le cadre des mêmes instruments, si elle 
est co ntestée au titre du GATT de 1994, devrait être corrigée dans un "délai raisonnable" 
(clairement  jusqu'à 15 mois, sous réserve du pouvoir discrétionnaire de l'arbitre). Il est difficile 
pour le Groupe spécial de concilier ces dispositions. Toutefois,  il not e les déclarations faites par 
l'Organe d'appel dans l'affaire Canada − Énergie renouvelable / Canada − Programme de tarifs de 
rachat garantis  dans la mesure où la voie de recours accéléré e prévue à l'article 4.7 de 
l'Accord  SMC est une "considération importante".422 Compte tenu  des déclarations de l'Organe 
d'appel, le Groupe spécial est d'avis qu'il doit respecter la voie de recours spécifique prévue par 
l'article 4 de l'Accord SMC. À la lumière de ces considérations, il a ajouté les paragraphes 8.10, 
8.11, 8.21 et 8.22 à ses conclusions.  
6.6  Confidentialité des rapports intérimai res 
6.18.   Conformément au Mémorandum d'accord, toute la procédure de groupe spécial demeure 
confidentielle jusqu'à la distribution du rapport du Groupe spécial aux Membres de l'OMC. Le 
paragraphe 25 des procédures de travail conjointes du Groupe spécial indique que "[l]e rapport 
intérimaire ainsi que le rapport final avant sa distribution officielle resteront strictement 
confidentiels et ne seront pas divulgués". La nature confidentielle des rapports intérimaires a été 
réaffirmée explicitement lorsqu'ils ont été transmis aux parties le 11  novembre  2016. Le 
12 novembre  2016, le Groupe spécial a été informé de l'existence d'articles de presse au sujet du 
contenu des rapports intérimaires confidentiels. Eu égard à cette situation, le Groupe spécial 
souhaite exprimer avec force la déception et la préoccupation que lui inspire le non -respect de la 
confidentialité des rapports intérimaires.  
7  CONSTATATIONS  
7.1  Présentation des mesures et des allégations, et ordre d'analyse établi par le Groupe 
spécial  
7.1.  Les parties plaignantes c ontestent la compatibilité avec les règles de l'OMC d'aspects 
spécifiques de sept différents "programmes" composés de nombre de lois, décrets, ordonnances 
d'application ( Portarias ) et autres instruments juridiques. Quatre de ces programmes, à savoir le 
                                                
420 Voir, par exemple, les rapports de s Groupes spéciaux Corée − Navires de commerce , 
paragraphe  8.5; Canada − Crédits et garanties pour les aéronefs , paragraphe 8.4; Canada − Automobiles , 
paragraphe 11.7; Australie − Cuir pour auto mobiles II , paragraphe 10.7; Brésil − Aéronefs , paragraphe 8.5; et 
États-Unis − Incitations fiscales conditionnelles pour les aéronefs civils gros porteurs , paragraphe 8.6.  
421 L'article 21:3 c) du Mémorandum d'accord dispose ce qui suit: "Le délai raisonnab le sera … c) un 
délai déterminé par arbitrage contraignant dans les 90 jours suivant la date d'adoption des recommandations 
et décisions. Dans cette procédure d'arbitrage, l'arbitre devrait partir du principe que le délai raisonnable pour 
la mise en œuvre des recommandations du groupe spécial ou de l'Organe d'a ppel ne devrait pas dépasser 
15 mois à compter de la date d'adoption du rapport du groupe spécial ou de l'Organe d'appel. Toutefois, ce 
délai pourrait être plus court ou plus long, en fonction des cir constances".  
422 Rapport de l'Organe d'appel Canada − Énergie renouvelable / Canada − Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.7 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel CE − Subventions à 
l'exportation de sucre , paragraphes  332 à 335). L'Organe d'appel a indiqué que "[d]ans l'affaire CE − 
Subventions à l'exportation de sucre , la voie de recours prévue à l'article 4.7 était la raison pour laquelle 
l'Organe d'appel [avait] constaté que le groupe spécial avait appliqué indûment le principe d'économie 
jurisprudentielle en ne formulant pas de constatations au titre de l'Accord SMC après avoir constaté une 
violation de l'Accord sur l'agriculture".  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 79 - 
  Programme i nformatique, le Programme PADIS, le Programme PATVD et le P rogramme pour 
l'inclusion numérique présentent des similitudes importantes entre eux, non seulement parce qu'ils 
concernent  tous le secteur des technologies de l'information et de la commun ication (TIC), mais 
aussi en raison de leur conception et de la façon dont ils fonctionnent. Un cinquième programme, 
le Programme INOVAR -AUTO, concerne le secteur automobile. Bien que les parties plaignantes 
invoquent les mêmes dispositions des accords vis és pour le P rogramme INOVAR -AUTO que celles 
qu'elles invoquent pour les programmes  concernant les  TIC, le Programme INOVAR -AUTO se 
distingue des programmes concernant les TIC non seulement du point de vue de sa portée 
sectorielle (l'industrie automobile), mais aussi de sa conception et de son fonctionnement. Enfin, 
les parties plaignantes formulent des allégations concernant les subventions à l'exportation au 
sujet de deux programmes additionnels: l es Programmes PEC et RECAP. Étant donné que ces 
programmes sont seulement contestés au titre d'une seule disposition, à savoir l'article 3.1 a) de 
l'Accord SMC, le Groupe spécial examine ces allégations séparément et après les allégations 
précédemment mentionnées.  
7.2.  Spécifiquement, en ce qui concerne les quatre prog rammes  concernant les  TIC 
(le Programme i nformatique, le Programm e PADIS, le P rogramme PATVD et le Programme pour 
l'inclusion numérique) ainsi que le P rogramme INOVAR -AUTO, les parties plaignantes allèguent : 
a. qu'ils établis sent une discrimination fiscale et  réglementaire en faveur des produits 
nationaux finis et intermédiaires  et à l'égard des  produits  similaires  importés finis423 et 
intermédiaires , ce qui est  incompatible avec l'article III:2 et III:4 du GATT de  1994;  
b. qu'ils établis sent une disc rimination rég lementaire à l'égard des  intrants  importés, sous 
forme d'incitations à l'utilisation de produits nationaux de préférence à  des produits 
similaires  importés (les prescriptions dites relatives à la teneur en éléments loca ux), ce 
qui est  incompatible avec l'a rticle III:4 et III:5 du GATT de 1994;  
c. qu'ils constituent des mesures concernant les investissements et liées au commerce 
(MIC) qui sont incompatibles avec l'article III du GATT de 1994, y compris les conditions 
qui prescrivent l'achat ou l'utilisation de produits provenant de toute source nationale, et 
par conséquent incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC; et  
d. qu'ils constituent des subventions prohibées subordonnées à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits import és, ce qui est  incompatible avec 
l'article  3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.3.  Ces allégations, au titre des différentes dispositions de l'article III du GATT de 1994, de 
l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, et de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC, traitent (au moins  en 
partie) de la discrimination entre produits en ce qui concerne les produits importés par rapport aux 
produits similaires  nationaux. Ainsi, les objets de ces allégations se chevauchent dans une certaine 
mesure.  
7.4.  Le Groupe spécial commence par décrire en premier lieu les mesures en cause, dans le 
contexte desquelles il examine également une contestation par le Brésil du mandat du Groupe 
spécial dans le différend DS472. Il examine ensuite, de manière générale, les chevauchements et 
les différences entre les  diverses dispositions prohibant la discrimination entre les produits 
importés et les produits similaires  nationaux à l'article III du GATT de 1994, ainsi que la portée 
des chevauchements et des différences entre les dispositions de l'article III du GATT d e 1994, de 
l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. Enfin, aux fins du présent 
aperçu, il décrit l'ordre d' analyse qu'il a établi pour les diverses allégations des parties plaignantes . 
7.1.1   Mesures en cause  
7.5.  Tout d'abord, le Groupe spécial considère qu'il est utile de décrire les mesures précises en 
cause dans le présent différen d, car le Brésil allègue que l'un des instruments de ce programme 
n'est pas inclus dans le mandat du Groupe spécial. Il considère également qu'il est utile d'apporter 
quelques précisions sur les catégories des produits dont il est question dans le présent rapport.  
                                                
423 Les expressions "produits finis", "produits intermédiaires" et "intrants" sont expliqué es plus e n détail  
plus loin dans la section 7.1.1.2 . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 80 - 
  7.6.  Dans le cadre de sa définition des mesures contestées par les parties plaignantes, le Groupe 
spécial note la déclaration de l'Union européenn e selon laquelle "[l]es mesures en cause dans le 
présent différend sont l'ensemble des avantages concernant des taxes, droits, contributions et 
impositions incorporé et appliqué au moyen d' un ensemble complet de programmes 
interdépendants ".424 L'Union europé enne a en ou tre précisé que, concernant le P rogramme 
INOVAR -AUTO, elle contestait le "système d'avantages conférés par le Brésil à son secteur 
automobile par le biais du  … programme".425 S'agissant des  programmes  concernant les  TIC (le  
Programme i nformatique , le P rogramme PADIS, le Programme PATVD et le P rogramme pour 
l'inclusion numérique), l'Union européenne "formule des allégations à l'égard des  régimes fiscaux  
… spécifiquement ceux contenus dans [les] quatre programmes ".426 Enfin, en ce qui concerne les 
Programmes PEC et RECAP, elle conteste les "régimes fiscaux qui sont subordonnés aux résultats à 
l'exportation et qui affectent de nombreux secteurs économiques au Brésil".427 Le Japon, quant à 
lui, note que les mesures contestées "comprennent les sept programm es" et que, "[e]n particulier, 
le Japon conteste les aspects discriminatoires de ces programmes d'incitation fiscale ".428 
7.7.  Le Groupe spécial considère que les mesures en cause sont l'ensemble d'avantages dont il est 
allégué qu'ils sont discriminatoires incorp orés dans chacun des programmes indiqués . Il rappelle sa 
description du fonctionnement des programmes contestés  donnée plus haut  dans la section 2. 
7.8.  Le Groupe spécial poursuit en évaluant l'argument du Brésil relatif au mandat du Groupe 
spécial dans le diff érend DS472. Ensuite, il s'arrêtera sur le s termes employés  par le Groupe 
spécial et les parties pour décrire les catégories de produits en cause dans le présent différend.  
7.1.1.1   Mandat du Groupe spécial  
7.9.  Le Brésil allègue que l'Ordonnance d'application n°  257/20 14 ne relève pas du mandat du 
Groupe spécial dans  le différend DS472 car elle n'était  pas explicitement indiquée dans la 
demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par l'Union européenne, comme le 
prescrit l'article 6:2 du Mémorandum d'accord.429 
7.10.   L'Organe d'appel , dans l'affaire États-Unis – Mesures compensatoires et mesures 
antidumping (Chine) , a expliqué que l'article 6: 2 du Mémorandum d'accord avait une fonction 
cruciale dans le règlement des différends de l'OMC, car il "établi[ssait] et … circo nscri[vait] la 
compétence du Groupe spécial"430 et "réalis[ait] … un objectif concernant la régularité de la 
procédure".431 En particulier, dans la mesure où une demande d' établissement d'un groupe spécial 
n'indiqu e pas "les mesures spécifiques en cause", le g roupe spécial établi dans ce cadre n'est pas 
compétent pour formuler une quelconque constatation au sujet de ces mesures.432 
7.11.   Dans l'affaire Chine – Matières premières , l'Organe d'appel a indiqué que "la question de 
savoir si une demande d'établissement d'un groupe spécial indiqu[ait] les "mesures spécifiques en 
cause" [pouvait] dépendre du contexte particulier dans lequel ces mesures fonctionn[aient] et 
[pouvait] exiger d'examiner jusqu'à quel point ces mesures [pouvaient] être indiquées de façon 
précise".433 Dans l'affaire États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , il a également indiqué que 
"l'indication d'une mesure au sens de l'article 6:2 [devait] être élaborée uniquement avec le 
                                                
424 Union européenne, réponse à la question n°  39 du Groupe spécial.  
425 Union européenne, réponse à la question n°  39 du Groupe spécial.  
426 Union européenne, réponse à la question n°  39 du Groupe spécial.  
427 Union eur opéenne, réponse à la question n°  39 du Groupe spécial.  
428 Japon, réponse à la question n°  39 du Groupe spécial.  
429 Ordonnance d'application n°  257 du 23  septembre  2014 (pièce JE -158).  
430 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures compensatoires et mesu res antidumping (Chine) , 
paragraphe 4.6 (faisant référence aux rapports de l'Organe d'appel Brésil – Noix de coco desséchée , page 23; 
États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , paragraphe 161; CE et certains États membres – Aéronefs civils 
gros porteurs , paragraphe 640).  
431 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures compensatoires et mesures antidumping (Chine) , 
paragraphe 4.7.  
432 Voir, par exemple , le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , 
paragraphe  161 ("[É]tant donné que le mandat d'un groupe spécial est établi par les allégations formulées 
dans la demande d'établissement d'un groupe spécial, les conditions énoncées à l'article 6:2 servent à définir la 
compétence d'un groupe spécial ."). 
433 Rapport de l'Organe d'ap pel Chine – Matières premières , paragraphe 220 . (notes de bas de page 
omises)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 81 - 
  niveau de détail suffisant pour dévoiler la nature de la mesure et l'essent iel de ce qui [était] en 
cause".434 
7.12.   Ainsi, il peut ne pas être nécessaire d'indiquer chaque aspect d'une mesure contestée (ou de 
l'instrument juridique mettant en œuvre une mesure contestée) dans la demande d'établissement 
d'un groupe spécial, pour autant qu e la mesure ou l'instrument juridique qui n'est pas 
explicitement mentionné dans la demande d'établissement d'un groupe spécial ait un "rapport 
évident avec une "mesure" qui y est expressément mentionnée, afin que l'on puisse dire qu'[il] est 
"inclus[]" da ns la "mesure" spécifiée".435 En conséquence, une telle condition peut être remplie 
lorsque la mesure ou l'instrument juridique qui n'est pas spécifié dans la demande "est annexe à 
une "mesure" expressément indiquée ou … lui est si étroitement lié[] que l'on  peut 
raisonnablement constater que la partie défenderesse a été suffisamment informée de la portée 
des allégations formulées par la partie plaignante".436 Une telle condition peut également être 
remplie lorsque les mesures ou les instruments juridiques auxquels il n'est pas fait explicitement 
référence dans la demande "mettent en œuvre, complètent et modifient" ou "précis[ent]" les 
mesures explicitement indiquées.437 
7.13.   Gardant ces principes à l'esprit, le Groupe spécial va examiner l'objection du Brésil 
concerna nt l'Ordonnance d'application n°  257/2014.  
7.14.   Le Brésil soutient que l'Ordonnance d'application n°  257/2014 (dont il est allégué qu'elle fait 
partie du P rogramme INOVAR -AUTO) et par conséquent l'article 41 de la Loi n°  12715/2012 
appliquée conformément à l'Or donnance d'application n°  257/2014 ne relèvent pas du mandat du 
Groupe spécial parce que l'Union européenne n'a pas indiqué cette Ordonnance d'application dans 
la demande d'établissement d'un groupe spécial comme faisant partie des mesures en cause.438 
7.15.   D'apr ès l'Union européenne, l'Ordonnance d'application n°  257/2014 se contente de 
développer et de mettre en œuvre le Décret n°  7819/2012, qui est explicitement indiqué dans sa 
demande d'établissement d'un groupe spécial, et est donc couverte par le membre de phrase 
figurant dans la demande d'établissement d'un groupe spécial  et concernant "toutes modifications 
ou prorogations, toutes mesures de remplacement, toutes mesures de reconduction, toutes 
mesures de mise en œuvre et toutes autres mesures connexes".439 
7.16.   Pour évalu er l'objection du Brésil, le Groupe spécial doit considérer le contenu précis du 
mandat du Groupe spécial et des mesures contestées.  
7.17.   La demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par l'Union europée nne indique 
que, concernant le P rogramme  INOVAR -AUTO, l'Union européenne conteste les "avantages 
[fiscaux] consist[ant] en une réduction de la charge fiscale liée à  l'IPI", ainsi q ue plusieurs autres 
aspects du P rogramme IN OVAR-AUTO, y compris l'"[obtent ion de] crédits d'impôt qui peuvent être 
utilisés, sous certaines conditions, pour compenser l'IPI normalement exigible sur la vente 
intérieure des véhicules automobiles visés par le programme".440 La demande d'établissement d'un 
                                                
434 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la réduction à zéro , paragraphe  169. 
435 Rapport du Groupe spécial Japon – Pellicules , paragraphe  10.8. 
436 Rapport du Groupe s pécial Japon – Pellicules , paragraphe  10.8. Voir aussi les rapports des Groupes 
spéciaux États-Unis – Acier au carbone , paragraphe  8.11; et Australie – Saumons (article 21:5 – Canada) , 
paragraphe  7.10. 
437 Rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III , paragr aphe 140 (confirmant les constatations  
formulées par le Groupe spécial au paragraphe 7.27 d e son  rapport). Voir aussi la communication du Groupe 
spécial (décision préliminaire) Inde – Produits agricoles , 28 mai 2013, WT/DS430/5, paragraphe  3.43. 
438 Brésil, première communication écrite, paragraphe 539 (DS472). Le Brésil soutient en particulier 
que, puisque l'Ordonnance d'application n°  257/2014 (datée du 23  septembre  2014) était en vigueur avant la 
date de la demande d'établissement d'un groupe spécial prése ntée par l'Union européenne dans le  différend  
DS472 ( soit le 31 octobre  2014), l'Union européenne avait l'obligation de l'inscrire explicitement  dans sa liste , 
comme elle l'avait fait avec les autres Ordonnances d'application dans sa demande d'établissemen t d'un 
groupe spécial. Brésil, première communication écrite, paragraphe 539 (DS472).  À son avis , le fait de 
permettre l'inclusion de l'Ordonnance  d'application  n° 257/2014 élargirait de manière injustifiée la portée du 
différend DS472 à n'importe quel asp ect de comptabilité et de générati on de crédits dans le cadre du 
Programme INOVAR -AUTO et violerait les droits  du Brésil  en matière de la régularité de la procédure, car le 
Brésil n'a pas été suffisamment informé que ces mesures entreraient dans le champ du différend. Brésil, 
première communication écrite, paragraphe 544 (DS472).  
439 Union européenne, réponses à la question n°  40 du Groupe spécial.  
440 Union européenne, demande d'établissement d'un groupe spécial, p age 2. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 82 - 
  groupe spécial indique également que le " Programme INOVAR -AUTO est éta bli et mis en œuvre au 
moyen des instruments [juridiques] ci -après", et l'Union européenne  dresse une liste d'instruments 
juridiques spécifiques.  
7.18.   Pour le Groupe spécial, les mesures en cause (concernant INOVAR -AUTO) comprennent les 
avantages fiscaux accord és au titre du programme, y compris les règles concernant l' obtention de  
crédits d'impôt, et sont mises en œuvre par le biais de divers instruments juridiques. Le Groupe 
spécial, par conséquent, ne considère pas que ces instruments juridiques soient eux -mêmes les 
mesures en cause, mais que leur fonctionnement conjoint dans le cadre des paramètres des 
programmes constitue les "mesures".  À son avis , les instruments juridiques indiqués par l'Union 
européenne dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial indiquent le contenu des 
mesures contestées, y compris les règles concernant l' obten tion de crédits d'impôt, et en sont des 
éléments de preuve.  
7.19.   En ce qui concerne l'instrument juridique qui, d'après les allégations, ne relève pas du 
mandat du Groupe spécia l, ce dernier note que l'Ordonnance d'application n°  257/2014 prévoit, 
conformément à son préambule, des "règles additionnelles sur le régime d'incitation  … 
[d']INOVAR -AUTO, régi par le Décret n°  7819 du 3  octobre  2012, ainsi que d es procédures devant 
être observées en ce qui concerne les dépenses relatives aux matériaux et outils stratégiques, et 
le traitement de l'information lié".441 En particulier, cette ordonnance d'application établit le  libellé  
de l'article 12 du Décret n°  7819/2012 régissant le calcul  des crédits d'impôt présumés pour l'IPI 
dans le Programme INOVAR -AUTO.  
7.20.   Le Groupe spécial note que l'article 12 du Décret n°  7819/2012 lui -même met en œuvre 
l'article 41 de la Loi n°  12715/2012, et que tant le Décret n°  7819/2012 que la Loi n°  12715 sont 
explicitement indiqués dans la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par l'Union 
européenne en tant qu' instruments juridiques mettant en œuvre le Programme INOVAR -AUTO. 
L'Ordonnance d'application n°  257/2014 n'a donc pas d'autre but que celu i de spécif ier la 
procédure et la méthode aux fins du  calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI. Ainsi, en 
appliquant le critère juridique adopté par l'Organe d'appel, l'Ordonnance d'application n°  257/2014  
a "un rapport évident avec", entre autres ch oses, le Décret n°  7819/2012, q ui "est expressément 
mentionné[ ]" dans la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par l'Union 
européenne, "afin que l'on puisse dire qu'elle est "incluse" dans la "mesure" spécifiée".  
7.21.   Le Groupe spécial considère  donc que les règles contenues dans l'Ordonnance d'application 
n° 257/2014 font partie intégra nte des règles concernant l' obtention de  crédits d'impôt. À cet 
égard, il ne considère pas que les règles concernant le calcul de "la façon dont les crédits d'imp ôt 
sont obtenus " soient additionnelles  par rapport aux "règles concernant l' [obtention ] de crédits 
d'impôt " qui sont  contestées dans la demande d'établissement d'un groupe spécial, ou distinctes 
de celles -ci. En outre, comme il a été  noté, l'instrument jur idique incorporant ces règles 
concernant le calcul des crédits d'imp ôt a un "rapport évident" avec c es instruments indiqués dans 
la demande d'établissement d'u n groupe spécial, car ils sont fondamental ement liés aux 
instruments juridiques spécifiquement indiqués dans la demande d'établissement d'un groupe 
spécial comme mettant en œuvre la mesure contestée. Le Groupe spécial considère en outre que 
l'on peut raisonnablement considérer que le Brésil a été suffisamment informé de la portée des 
allégations formu lées par l'Union européenne.  
7.22.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les règles concernant le calcul 
des crédit s d'impôt présumés au titre du P rogramme INOVAR -AUTO, contenues dans l'Ordonnance 
d'application n°  257/2014, relèvent du man dat du Groupe spécial.  
7.1.1.2   Catégories de produits concernés par les diverses taxes en cause  
7.23.   Le Groupe spécial note que les allégations des parties plaignantes relatives aux programmes 
concernant les TIC et  au Programme  INOVAR -AUTO concernent deux "types"  différents de 
"prod uits", les "produits visés par d es incitations" et les intrant s pour les "produits visés par d es 
incitations". Dans son moyen de défense , le Brésil  a subdivisé les "produits visés par des 
incitations" en produits "intermédiaires" et  produits  "finis". Bien que ces termes ne soient pas 
mentionnés dans un texte  conventionnel, ces distinctions constituent un outil analytique utile pour 
comprendre les arguments et les allégations des parties. Par conséquent, le Groupe spécial 
                                                
441 Ordonnance d'application n°  257 du 23  septembre  2014 (pièce JE -158).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 83 - 
  rappelle et approfondi t son explication du fonctionnement des programmes  qui figure plus haut, 
dans la section 2.2.442 
7.24.   Comme il est expliqué  plus haut , un "produit fini", tel que défini  par le Brésil, est un prod uit 
qui ne fera l'objet d'aucun  complément de fabrication. Ces produ its "finis" seront "visés par des 
incitations" si la société qui les produit est accréditée dans le cadre d'un programme particulier. Si 
un produit fini est "visé  par d es incitations", cela veut dire qu'il bénéficie d' un avantage fiscal à la 
vente. En somm e, si un produit particulier n'est pas un produit qui fera l'objet d' un complément de 
fabrication, il peut être considéré comme un produit "fini" dans le contexte du présent rapport d e 
groupe spécial. Les allégations des parties plaignantes concernant la d iscrimination alléguée à 
l'égard des  produits finis sont formulées au titre de l'article III:2 et III:4 d u GATT de 1994, et de 
l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC.  Les allégations de l'Union européenne au titre de l'article  III:5 
portent aussi sur les pr oduits finis.443 
7.25.   Certains autres produits en cause dans le présent différend feront  l'objet  d'un complément  
de fabrication. Ils ont été définis par le Brésil comme des produits "intermédiaires". I ls seront 
également "visés par d es incitations" si la société qui les produit est accréditée dans le cadre d'un 
programme particulier. Si un prod uit intermédiaire est visé par d es incitations, il fera l'objet d' un 
avantage fiscal particulier à la vente. Cependant, ces produits intermédiaires seront utilisés 
ultérieur ement dans la production d'un produit "fini". Les allégations des parties plaignantes 
concernant la discrimination alléguée à l'égard des  produits intermédiaires sont également 
formulées au titre de l'article III:2 et III:4 du GATT de 1994, et de l'article  2:1 de l'Accord sur les 
MIC. Les allégations de l'Union européenne au titre de l'article III:5 portent aussi sur les produits 
intermédiaires.444 
7.26.   Enfin, les "intrant s" pour les produits visés par d es incitations sont des produits qui sont 
incorporés dans les  produits intermédiaires ou finis vi sés par d es incitations au cours du processus 
de production (de fait, tous les produits intermédiaires peuvent être considérés comme des 
intrants pour les produits finals ). Ainsi, certains intrants pour les produits visé s par des incitations 
sont des produits  intermédiaires visés par des incitations. D'autres intrants, qu'ils prennent la 
forme de matières premières de base ou de produits intermédiaires, ne sont pas, à  proprement 
parler, "visés par d es incitations", mais u ne société qui produit un e marchandise finie ou 
intermédiaire  visée par des incitations, et  qui est  accréditée dans le cadre de certains 
programmes, peut être en droit de recevoir un avantage fiscal à l'achat de ces intrants, dans la 
mesure où ils sont incorporés dans les produits intermédiaires ou finis  "visés par des incitations". 
Les allégations des parties plaignantes concernant la discrimination alléguée à l'égard des  
"intrants" sont formulées au titre de l'article III:4 et III:5 du GATT de 1994, de l' article 2:1 de 
l'Accord sur les MIC et de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC.445 Le Groupe spécial note que le terme 
"intrants" dans le contexte de l'analyse des PPB peut créer une certaine confusion. En particulier, 
le terme "intrants" englobe à la fois les m atières premières et autres composants de base, d'une 
part, et les produits intermédiaires dans une chaîne de production, d'autre part. Les allégations 
des parties plaignantes concernant l e PPB n'englob ent pas les matières premières et autres 
composants de  base, et se limitent donc aux produits intermédiaires, et certains produits 
intermédiaires sont eux -mêmes visés par d es incitations dans le cadre des programmes contestés. 
Afin d'éviter une éventuelle confusion, dans son analyse de s PPB , le Groupe spécial  fera référence 
aux produits en cause en tant que "composants et sous-assemblages manufacturés".  
7.27.   Les allégations et arguments des parties diffèrent selon que le produit qui, d'après les 
allégations, fait l'objet d' une discrimination est un produit  fini vis é par d es incitations, un produit 
intermédiaire visé par des incitations, ou un intrant qui n'est pas visé par d es incitations.  
                                                
442 Outre les catégories décrites dans la présente section, le présent rapport traite aussi des outils et des 
matériaux d'emballage. Ces produits ne sont pas pertinents pour le classement présenté dans la présente 
section.  
443 Voir Union européenne, observations sur le rapport intérimaire, paragraphe 11.  
444 Voir Union européenne, observations sur le rapport intérimaire, paragaphe 11.  
445 Le Groupe spécial note que, bien que la "discrimination" concernant l'article 3.1 b) de l'Accord  SMC 
soit faite, d'après les allégations, sur les intrants , les arguments du Brésil varient selon que le produit 
"subventionné"  (en d'autres termes, visé par d es incitations) est fini ou intermédiaire . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 84 - 
  7.1.2   Présentation de la relation entre les multiples  allégations des parties plaignantes  
7.28.   Après avoir décrit les mesures en cause, le Groupe spécial note que, s'agissant des quatre 
programmes  concernant les  TIC et du Programme INOVAR -AUTO, les parties plaignantes ont 
présenté certaines allégations qui s'ajoutent et se chevauch ent, et qui  portent sur de nombreuses 
dispositions des accords  visés. De fait, des aspects divers  et différents  des programmes contestés 
sont, d'après les allégations, incompatibles avec l'article III:2 du GATT de 1994 (portant sur la 
discrimination fiscale entre produits), l'article III:4 du GATT de 1994 (portant su r la discrimination 
réglementaire entre produits) , ainsi que l'article III:5 du GATT de 1994 (portant sur la 
discrimination entre produits imposée au moyen de réglementations quantitatives). En outre, 
certains mêmes aspects des programmes contestés sont, d 'après les allégations, incompatibles 
avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, ainsi qu'avec l'article 3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.29.   Le Groupe spécial considère donc qu'il est utile d'examiner brièvement la relation entre ces 
allégations et les dispositions c onnexes de l'OMC afin d'établir un ordre d'analyse cohérent. En 
outre, il note que les arguments formulés par le Brésil exigent une compréhension horizontale du 
champ d'application de l'article III du GATT de 1994 et des dispositions connexes de l'OMC 
prohibant la discrimination entre les produits importés et les produits  similaires nationaux. D'une 
manière générale, l e Brésil fait valoir que les disciplines de l'article III (et les dispositions connexes 
de l'Accord sur les MIC et de l'Accord SMC) régissant  la discrimination entre produits ne sont pas 
applicables aux programmes contestés, qui concernent les prescri ptions en matière de production  
et non les produits en eux -mêmes.446 En outre, il fait valoir que ses programmes contestés 
constituent des subventio ns aux producteurs nationaux au sens de l'article III:8 b) du GATT de 
1994 et que , par conséquent, selon lui , ils sont exemptés de l'application de l'article III:2, III:4 et 
III:5 du GATT de 1994 et par conséquent aussi de l'article 2:1 de l'Accord sur les  MIC.447 
7.30.   En résumé , plusieurs des allégations des parties plaignantes concernent les prohibitions , 
dans le cadre  de l'OMC , de la discrimination entre produits en ce qui concerne les produits 
importés par rapport aux produits  similaires nationaux, telles qu'e xprimées dans le GATT de 1994, 
l'Accord sur les MIC et l'Accord SMC. Le Groupe spécial rappelle qu'un principe fondamental 
d'interprétation de l'Accord sur l'OMC veut que toutes les dispositions de l'OMC s'appliquent d 'une 
manière cumulative et simultanéme nt, et devraient être interprétées harmonieusement.448 Compte 
tenu de cela, le Groupe spécial poursuit son analyse en examinant la relation entre les nombreuses 
dispositions invoquées par les parties plaignantes au sujet des programmes  concernant les  TIC et  
le Programme  INOVAR -AUTO, ainsi que leur portée.  
7.1.2.1   Différence de portée entre  les paragraphes 2, 4 et 5 de  l'article III du GATT de 
1994  
7.31.   Les parties plaignantes allèguent que les quatre programmes  concernant les  TIC et le 
Programme INOVAR -AUTO impliquent une  taxation et des prescriptions  applicables  aux produits en 
cause visés par d es incitations, qu'ils soient finis ou intermédiaires , et à leurs intrants , ce qui est  
incompatible avec l'article III:2, III:4 et III:5 du GATT de 1994.  
7.32.   L'article III du GATT de 1 994 prohibe d'une manière générale la discrimination envers les 
produits importés. Le paragraphe 1 de l'article III dispose clairement que, sous toutes leurs 
formes, le s actes des pouvoirs publics  ne devraient  pas être appliqués aux produits importés ou 
nationaux "de manière à protéger la production nationale ": 
Les parties contractantes reconnaissent que les taxes et autres impositions 
intérieures, ainsi que les lois, règlements et prescriptions affectant la vente, la mise 
en vente, l'achat, le transport, l a distribution ou l'utilisation de produits sur le marché 
intérieur et les réglementations quantitatives intérieures prescrivant le mélange, la 
transformation ou l'utilisation en quantités ou en proportions déterminées de certains 
produits ne devront pas ê tre appliqués aux produits importés ou nationaux de manière 
à protéger la production nationale.  
                                                
446 Voir plus loin le paragraphe 7.61 . 
447 Voir plus loin le paragraphe 7.71 . 
448 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Produits laitiers , paragraphe 74; r apport de l'Organe d'appel 
Argentine – Chaussures (CE) , paragraphe 81.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 85 - 
  7.33.   Par conséquent, tout type d'action gouvernementale  (y compris les mesures fiscales et les 
réglementations  nationales ) qui favoris e les produits nationaux de pré férence  aux produits 
importés similaires est contraire à l'article III du GATT de 1994. Alors que l'article III:2 prohibe la 
discrimination fiscale entre les produits importés et les produits  similaires nationaux, l'article III:4 
et III:5 traite  de la disc rimination établie au moyen de réglementations . Spécifiquement, 
l'article  III:4 prohibe la discrimination réglementaire entre les produits importés et les produits 
nationaux similaires. Comme il est expliqué de manière approfondie  plus loin, dans la 
sectio n 7.3.2.1 , toute mesure réglementaire affectant les conditions de concurrence sur le marché 
intérieur au détriment des produits  similaires importés est incompatible avec l'article III:4. Les 
mesures prohibées par l'article III:4 incluent, mais pas exclusiv ement , les prescriptions, les 
conditions pour obtenir un avantage, et d'autres types d' incitations  favorisant l'utilisation des 
produits nationaux de préférence à des produits  similaires  importés .449 (De même , les mesures 
concernant les investissement s et liées au commerce sous forme de prescriptions imposant 
d'acheter ou d'utiliser des produits nationaux en vue d'obtenir un avantage sont incompatible s 
avec l'Accord sur les MIC, et les subventions subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de 
préféren ce à des produits importés sont incompatibles avec l'Accord SMC .) L'article III:5 se centre 
sur la discrimination entre les produits importés et les produits nationaux similaires, imposée au 
moyen  de réglementations quantitatives concernant les proportions  du mélange.  
7.34.   Il est bien établi qu'une seule mesure peut être incompatible avec deux ou plusieurs 
dispositions de l'article III en même temps.450 Cela est dû au fait que de nombreuses 
caractéristiques d'une seule mesure peuvent opérer simultanément. Dans une  telle situation, 
différents aspects de la même mesure pourraient être considérés comme étant visés par les 
disciplines de l'article III:2 , de l'article  III:4, ou des deux articles à la fois.  
7.35.   Dans le présent différend, les programmes contestés comprennent des aspects fiscaux et 
non fiscaux, applicables aux produits en cause, qu'ils soient finis ou intermédiaires, ainsi que des 
aspects non fiscaux applicables à leurs intrants. Les parties plaignantes allèguent que certains 
aspects fiscaux des programmes, dan s la mesure où ils s'appliquent aux produits  finis et 
intermédiaires  visés par d es incitations, sont discriminatoires et incompatibles avec l'article III:2. 
Elles allèguent également que les conditions et critères spécifiques que les produits  finis et 
intermédiaires  visés par d es incitations doivent respecter en vue de bénéficier d es avantages 
fiscaux sont incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994, car il s'agit de  conditio ns pour 
l'obtention de cet  avantage en ce qui c oncerne les produits visés pa r des incitations.  
7.36.   En plus de cette discrimination concernant les produits finis et intermédiaires  visés par des 
incitations  en cause, les parties plaignantes allèguent que les prescriptions devant être respectées 
pour obtenir les avantages fiscaux fonctio nnent également comme des prescriptions dites 
"relatives à la teneur en éléments loca ux", engendrant une discrimination à l'égard des intrants  
importés utilisés dans la production des produits vi sés par d es incitations finis et intermédiaires  en 
cause, fav orable aux intrants nationaux similaires. Les parties plaignantes allèguent que ces 
aspects des Programmes TIC et INOVAR -AUTO sont également incompatibles avec l'article III:4 du 
GATT de 1994.  
7.37.   Les parties plaignantes font également valoir que ces mêmes cri tères et conditions 
réglementaires engendrant une discrimination à l'égard des  intrants  sont également incompatibles 
                                                
449 Voir le paragraphe 7.258  et plus loin la note de bas de page 648.  
450 Voir le rapport de l'O rgane d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , note de bas de page 144 
relative au paragraphe 114:  
Nous notons que même si une mesure en cause consistait uniquement en des prescriptions 
administratives, nous n'excluons pas la possibilité que ces presc riptions puissent avoir une 
incidence sur les charges fiscales respectives pesant sur les produits importés et les produits 
nationaux similaires et puissent, par conséquent, être visées par l'article III:2. La Thaïlande a 
peut-être raison lorsqu'elle indiq ue que des mesures consistant en des "prescriptions 
administratives relatives à la vente de produits importés" ont été examinées au regard de 
l'article III:4 dans des rapports de l'OMC antérieurs (communication de la Thaïlande en tant 
qu'appelant, paragrap he 69), mais cela ne démontre pas, à notre avis, que, si ces prescriptions 
frappent les produits importés et les produits nationaux similaires de taxes ou autres impositions 
intérieures, les mêmes mesures, ou certains aspects des mêmes mesures, ne pourraie nt pas 
aussi être analysées au regard de l'article III:2 (Voir le rappo rt du Groupe spécial Argentine – 
Peaux et cuirs, paragraphe 11.143 (constatant que les mesures administratives concernant le 
paiement anticipé de taxe "peuvent être considérées comme de s mesures fiscales [qui] doivent 
être examinées dans le cadre de l'article III:2").).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 86 - 
  avec l'article III:5. À cet égard, elles allèguent que certaines prescriptions incluses dans les 
programmes contestés sont des "réglementat ion[s] quantitative[s] intérieure[s] … concernant la 
transformation … en quantités ou en proportions déterminées,  de certains produits", et que ces 
prescriptions sont contraires à l'article III:5 . L'article III:5 prohibe les "réglementation[s] 
quantitative [s] intérieure[s] concernant le mélange, la transformation ou l'utilisation, en quantités 
ou en proportions déterminées, de certains produits, qui exiger[aient], directement ou 
indirectement, qu'une quantité ou une proportion déterminée d'un produit visé p ar la 
réglementation provienne de sources nationales de production". Il prohibe également 
explicitement qu'une réglementation  quelle qu'elle soit applique  des réglementations quantitatives 
intérieures "d'une manière contraire aux principes énoncés au parag raphe premier".  
7.38.   En l'espèce, les parties plaignantes présentent trois allégations de discrimination au titre de 
l'article III – spécifiquement , elles allèguent que chaque programme établit une discrimination 
fiscale fondée sur l'origine qui résulte de conditions consistant en des prescriptions  relatives à la 
teneur en éléments locaux et prescriptions  quantitatives concernant le mélange, la transformation 
ou l'utilisation, en quantités ou en proportions déterminées, de certains produits, ce qui est 
contraire  à l'article III:2, III:4 et III:5 du GATT de 1994 . Autant que faire se peut, le Groupe 
spécial examinera ces allégations dans l'ordre  de présentation , compte tenu de leurs 
chevauchements et du fonctionnement spécifique de chaque programme. Ce faisant, il garantira la 
régularité de la procédure et le respect des droits du Brésil en matière de règlement des 
différends.  
7.1.2.2   Différences de portée entre l'article III:4 du GATT de 1994, l'article 2 de l'Accord 
sur les MIC et l'article 3.1 b) de l'Accord SMC  
7.39.   En ce qu i concerne les programmes  concernant les  TIC et  le Programme  INOVAR -AUTO, en 
plus des allégations au titre de l'article III:2, III:4 et III:5 du GATT de 1994, les parties 
plaignantes formulent également des allégations d'incompatibilité au titre de l'artic le 2:1 de 
l'Accord sur les MIC et de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.40.   L'article 2:1 de l'Accord sur les MIC dispose qu '"aucun Membre n'appliquera de MIC qui soit 
incompatible avec les dispositions de l'article III … du GATT de 1994". Ainsi, le champ d'app lication 
de l'art icle III du GATT de 1994 et celui de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC se chevauchent 
largement; la seule différence est que pour être incompatible avec l'article 2:1 de l'Accord sur les 
MIC, la mesure doit être une mesure concernant l es investissements et liée au commerce (MIC). 
Comme l'a expliqué le Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de 
tarifs de rachat garantis , il s'ensuit que toute mesure jugée incompatible avec l'article III du GATT 
et qui est aussi une MIC sera incompatible avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC.451 Dans le 
présent différend, cela s'appliquerait aux produits finals, aux produits intermédiaires  et aux 
intrants.  
7.41.   L'Accord sur les MIC énumère également, dans la Liste exemplative annexé e à l'Accord, des 
exemples de MIC qui sont spécifiquement incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994. Le 
paragraphe 1 a) de l'Annexe de l'Accord sur les MIC explique que "[l]es MIC qui sont incompatibles 
avec l'obligation d'accorder le traitement n ational prévue au paragraphe 4 de l'article III du GATT 
de 1994 incluent celles  … auxquelles il est nécessaire de se conformer pour obtenir un avantage, 
et qui prescrivent  … qu'une entreprise achète ou utilise des produits d'origine nationale ou 
provenant de toute source nationale". Cette disposition fait par conséquent référence auxdites 
"prescriptions relatives à la teneur en éléments loca ux". Ainsi, si un Groupe spécial constate 
qu'une mesure particu lière est une MIC  et que cette mesure contient une pres cription  dite relative 
à la teneur en éléments  locaux , alors cette prescription relative à la teneur en éléments locaux est 
nécessairement incompatible aussi bien avec l'article III:4 du GATT de 1994 qu'avec l'article 2:1 
de l'Accord sur les MIC.452 
                                                
451 Rapport du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 7.117.  
452 Voir les rapports des Groupes spéciaux Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.61 ("L'Accord sur les 
MIC et l'article III:4 interdisent les prescriptions relatives à la teneur en éléments d'origine locale qui sont des 
MIC et on peut donc dire qu'ils portent sur la même matière".); Inde – Cellules solaires , paragraphe 7.54 ("les 
MIC qui relèvent du paragraphe 1 a) de la Liste exemplative de MIC sont nécessairement incompatibles avec 
l'article III:4 du GATT de 1994").  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 87 - 
  7.42.   En outre , la prohibition concernant les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux 
est également codifiée à l'article 3.1 b) de l'Accord SMC, qui prohibe les "subventions 
subordonnées  … à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits  importés". 
Au-delà des similitudes de libellé avec le paragraphe 1 a) de l'Annexe de l'Accord sur les MIC, il y a 
des raison s de croire que l'article 3.1 b) codifie dans l'Accord SMC le principe de non -discrimination 
déjà présent dans l'article III du GAT T de 1994. Ceci est démontré tant par le différend du GATT 
Italie – Machines agricoles  de 1958 que par les dossiers des négociations  relatives à l'Accord  SMC 
du Cycle d'Uruguay.  
7.43.   Dans l'affaire Italie – Machines agricoles  de 1958, le Groupe spécial du GATT a constaté 
qu'une subvention accordée aux agriculteurs italiens pour acheter des tracteurs fabriqués en Italie 
était incompatible avec l'article III:4  parce que  le programme de subventions, qui entrait dans le 
champ d'application de l'article III:4, favori sait les tracteurs nationaux  de préférence  aux tracteurs 
importés. Il a constaté que l'article III:8 b) ne s'appliquait pas à la subvention en cause car celle-ci 
n'était pas accordée aux producteurs  mais aux acheteurs  de tracteurs italiens.  
7.44.   En outre, l'his torique de la négociation de l'Accord SMC démontre l'intention des rédacteurs 
d'inclure dans l'Accord SMC, à des fins de clarté et de certitude, les prohibitions préexistantes 
relatives à la discrimination entre produits contenues dans le GATT de 1947:  
Quelques participants [au Groupe de négociation du Cycle d'Uruguay sur les 
subventions et  les mesures compensatoires] ont émis des réserves à propos de la 
catégorie proposée qui regrouperait les autres subventions liées au commerce 
[c'est -à-dire les subventio ns prohibées]. Ils ont estimé que les subventions qu'il 
est envisagé d'inclure dans cette catégorie étaient déjà visées à l'article III de 
l'Accord général (subventions subordonnées à l'utilisation de produits nationaux 
plutôt que de produits importés) ou par l'article XVI:4 (subventions subordonnées 
aux résultats à l'exportation). D'autres participants ont expliqué que, même si ces 
subventions étaient déjà interdites par d'autres dispositions de l'Accord général, 
leur inclusion dans la catégorie des subven tions prohibées rendrait les choses 
encore plus claires et offrirait une plus grande certitude.453 
7.45.   Une lecture harmonieuse de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC (qui prohibe les subventions 
subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des  produits importés ) et de 
l'article III:4 du GATT de 1994 (qui prohibe les lois, les règlements et les prescriptions qui 
établisse nt une discrimination à l'égard des produits importés, y compris les prescriptions relatives 
à la teneur en éléments  locaux ), à la lumière du paragraphe 1 a) de l'Annexe de l'Accord sur les 
MIC, indique qu'une subvention subordonnée à l'utilisation de produits nationaux de préférence à 
des produits importés serait incompatible  aussi bien  avec l'article 3.1 b) de l'Accord SMC qu'avec 
l'article III:4 du GATT de 1994.  
7.46.   Étant donné que toute mesure qui est une MIC et qui est incompatible avec l'article III du 
GATT de 1994 est par conséquent également incompatible avec l'article 2:1 de l'Accord sur les 
MIC, il s'ensuit qu'une mesure qui  est à la fois une subvention et une MIC454, et qui prescrit (ou est 
subordonnée à) l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés, sera 
incompatible avec l'article III:4 du GATT de 1994, l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et 
l'article  3.1 b) de l'Accord SMC . 
7.47.   Bien qu'il y ait un chevauchement entre ces trois dispositions, comme il a été expliqué  plus 
haut, il y a aussi des différences dans leurs champs d'application respectifs. En particulier, le 
champ d'application  de l'article III:4 du GATT de 1994 est plus large que celui  de l'article 2:1  de 
l'Accord sur les MIC et celui  de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC, car il fait référence, de façon 
générale, aux "lois, … règlements ou … prescriptions". Une mesure n'est visée par l'articl e 2:1 de 
l'Accord sur les MIC que s'il s'agit d'une MIC au sens de cet accord.455 De façon similaire, une 
                                                
453 Note du Secrétariat, réunion des 26 et 27  septembre  1989, document du GATT MTN.GN G/NG10/13 
(16 octobre  1989), paragraphe 6.  
454 Donc vraisemblablement aussi une "loi[],  [un] réglement[] ou [une]  prescription[]" dans le champ 
d'application de l'article III:4.  
455 Le Groupe spécial note la déclaration du Groupe spécial Indonésie – Automobile s selon laquelle si 
une mesure constitue une prescription relative à la teneur en éléments  locaux , elle serait alors 
"nécessairement "liée[  ] au commerce" parce que ce genre de prescriptions, par définition, encouragent WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 88 - 
  mesure n'est visée par l'article 3.1 b) de l'Accord SMC que s'il s'agit d'une subvention au sens de 
cet accord. À cet égard, au sujet d' une question qui  n'a pas été examinée par l'Organe d'appel en 
appel, le Groupe spécial Canada – Automobiles  a indiqué ce qui suit:  
Nous reconnaissons que l'article 3.1 b), en un sens, est fondé sur l'article III:4 du 
GATT et sur certaines interprétations de cette disposit ion, qui concerne la 
non-discrimination. Nous ne pensons pas cependant que l'article 3.1 b) a ipso facto la 
même portée que l'article III:4. Au contraire, alors qu'il est question à l'article III:4 du 
GATT de "traitement non moins favorable" et de prescrip tions "affectant" la vente sur 
le marché intérieur, l'article 3.1 b) mentionne des subventions "subordonnées à 
l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés" .456 
7.48.   Dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de  tarifs de rachat 
garantis , l'Organe d'appel  a également noté les chevauchement s partiel s entre l'article III:4 du 
GATT de 1994, l'article 2 de l'Accord sur les MIC et l'article 3.1 b) de l'Accord SMC:  
Tant les obligations de traitement national figurant à  l'article III:4 du GATT de 1994 et 
dans l'Accord sur les MIC que les disciplines énoncées à l'article 3.1 b) de l'Accord 
SMC sont des obligations cumulatives. L'article III:4 du GATT de 1994 et l'Accord sur 
les MIC, ainsi que l'article 3.1 b) de l'Accord SMC, interdisent l'utilisation de 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux dans certaines circonstances . 
Ces dispositions concernent le comportement discriminatoire  ...457 
7.49.   En résumé, il apparaî trait qu'une subvention prohibée au titre de l'art icle 3.1 b) de l'Accord 
SMC so it incompatible avec l'article III:4 du GATT de 1994. Une telle subvention serait donc 
également incompatible avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC dans la mesure où la mesure est 
une MIC.  Par contre , une démonstration d'i ncompatibilité avec l'article III:4 du GATT de 1994 ne 
suppose pas nécessairement  une incompatibilité avec l'article 3.1 b) de l'Accord SMC (dont le 
champ d'application est plus étroit car il prohibe uniquement les subventions  qui sont 
subordonnées à l'uti lisation de produits nationaux de préférence à des produits importés) ou avec 
l'article 2:1 b) de l'Accord sur les MIC (à moins que la mesure ne soit une MIC, auquel cas une 
constatation d'incompatibilité avec l'article III:4 du GATT de 1994 supposerait un e constatation 
d'incompatibilité avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC).  
7.1.3   Ordre d'analyse des multiples  allégations des parties plaignantes  
7.50.   Le Groupe spécial doit expliquer l'ordre d'analyse qu'il a établi pour les multiples  allégations 
des parties pla ignantes.  
7.51.    Le Groupe spécial rappelle que les parties plaignantes en l'espèce ont allégué que les 
programmes  concernant les  TIC et  le Programme  INOVAR -AUTO imposaient une discrimination 
fiscale et réglementaire sur les produits finals et les produits intermédiaires , ce qui est  contraire à 
l'article III:2 et III:4 du GATT de 1994; ainsi qu'une discrimination réglementaire à l'égard des 
intrants  sous la forme de prescriptions relatives à la teneur en éléments  locaux , ce qui est 
contraire à l'article III:4 et III:5 du GATT de 1994. En outre, les parties plaignantes ont fait valoir 
que toutes les mesures constituaient des MIC et que , par conséquent , toutes les constatations 
d'incompatibilité concernant l'article III devaient donner lieu à des constatations corol laires 
d'incompatibilité avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC. Enfin, elles font valoir que les mesures 
constituent des subventions prohibées subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de 
préférence à des produits importés, ce qui est contrai re à l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. En 
outre, elles contestent les Programmes PEC et RECAP au titre d'une seule disposition, à savoir 
l'article 3.1 a) de l'Accord SMC.  
                                                                                                                                                  
toujours l'utilisation de produits n ationaux de préférence à des produits importés et ont donc une incidence sur 
les échanges". Rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.82. Néanmoins, pour 
qu'une mesure (y compris une prescription relative à la teneur en éléments  locaux) soit une MIC et soit par 
conséquent visée par l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, elle doit être également une "mesure concernant les 
investissements". Cela doit être déterminé au cas par cas.  
456 Rapport du Groupe spécial Canada – Automobiles , paragr aphe 10.215 . (pas d'italique dans l'original)  
457 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe 5.5 . (pas d'italique dans l'original)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 89 - 
  7.52.   En ce qui concerne le vaste ensemble d'allégations concernant les Programmes TIC et 
INOVAR -AUTO, le Brésil présente deux moyens de défense généraux concernant l'applicabilité de 
l'article III du GATT de 1994,  de l'article 2 de l'Accord sur les MIC et  de l'article 3 de l'Accord SMC 
aux mesures contestées . Il présente également des arguments  spécifiques additionnels concernant 
chaque disposition spécifique invoquée par les parties plaignantes, au sujet de tous l es 
programmes conte stés. 
7.53.   Compte tenu du caractère global des moyens de défense généraux du Brésil, le Groupe 
spécial co mmence son ana lyse en évaluant s es deux moyens de défense généraux, nonobstant le 
fait qu 'ils ne sont pas invoqués au sujet de deux des programmes contestés, à savoir les 
Programmes PEC et RECAP.  
7.54.   Ensuite , le Groupe spécial examinera les allégations spécifiques des parti es plaignantes en 
ce qui concerne chaque programme. Rappelant que le Programme informatique, le Programme 
PADIS, le P rogramme PATVD et le Programme pour l'inclusion numérique so nt tous liés au secteur 
des TIC  et qu'ils sont similaires sur le plan de la con ception et du fonctionnement, il poursuit en 
évaluant les allégations des parties plaignantes  concernant  l'incompatibilité avec les règles de 
l'OMC des quatre programmes pris conjointement, programme  par programme , et en distinguant 
les différentes allégat ions. Spécifiquement, il mène son analyse pour chaque programme en 
évaluant d'abord les allégations des parties plaignantes au titre de l'article III:2 du GATT de 1994, 
avant de passer à l'article III:4 et à la vaste prohibition , dans le cadre  de l'OMC , de la 
subordination d'un avantage ou d'une subvention à l'utilisation de produits nationaux de 
préférence à des produits importés, également incluse dans l'article 3.1 b) de l'Accord SMC et dans 
la Liste exemplative annexée à l'Accord sur les MIC. Il s'absti endra, suivant le principe d' économie 
jurisprudentielle , d'examiner les allégations au titre de l'article III:5 du GATT de 1994 et passera 
donc à l'examen des allégations selon lesquelles ces programmes incluent des subventions 
subordonnées à l'utilisation  de produits nationaux de préférence à des produits importés au titre 
de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC , avant de passer au x allégations selon lesquelles c es mêmes 
programmes constituent des MIC incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC.  
7.55.   Le Groupe spécial poursuivra son analyse par l'examen du Programme INOVAR -AUTO. Il 
mènera son analyse des allégations dans le même ordre que son analyse des programmes 
concernant les TIC, tel qu'indiqué précédemment.  
7.56.   Enfin, le Groupe spécial examinera les  seules allégations au titre de l'article 3.1 a) de 
l'Accord SMC pour les Programmes PEC et RECAP, dans cet ordre.  
7.2  Moyens de défense généraux du Brésil  
7.57.   Le Groupe spécial examine à présent les deux moyens de défense généraux invoqués par le 
Brésil en ce qui c oncerne les  allégations de discrimination formulées par les parties plaignantes 
(spécifiquement l'article III:2, III:4 et III:5 du GATT de 1994, l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, 
l'article 3.1 b) de l'Accord SMC) pour les programmes liés aux TIC (c'es t-à-dire le Programme 
informatique, le P rogramme PADIS, le Programme PATVD et le Programme pour l'inclusion 
numérique) et le Programme INOVAR -AUTO.  
7.58.   Premièrement, le Brésil estime que l'article III du GATT de 1994 ne s'applique pas aux 
mesures contestées ca r les disciplines de cet article régissent la discrimination à l'égard d es 
produits , tandis que les programmes contestés ne sont pas liés aux produits mais imposen t des 
prescriptions relatives aux procédés et aux étapes de production. De même , les discipli nes de 
l'article 2 de l'Accord sur les MIC et de l'article 3 de l'Accord SMC concernent les produits  et ne 
sont donc pas applicables non plus aux mesures en cause.458 
7.59.   Le second moyen de défense général du Brésil est que les mesures contestées constituent 
"l'attribution aux seuls producteurs nationaux de subventions" au sens de l'article III:8 b) du GATT 
de 1994 et sont donc exemptées  des disciplines des paragraphes 2, 4 et 5 de l'article III du GATT 
de 1994. D'après le Brésil, cela exclurait aussi les program mes contestés du champ d'application  
de l'article 2 de l'Accord sur les MIC. Selon lui , les disciplines de l'article III:2, III:4 et III:5 du 
GATT de 1994 ne sont pas applicables aux programmes contestés et , donc,  le Groupe spécial n'a 
                                                
458 Voir plus loin le paragraphe 7.61 . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 90 - 
  pas besoin d'examine r si ces programmes contestés sont incompatibles avec l'article III:2, III:4 et 
III:5 du GATT de 1994, ou d'autres prohibitions liées et se chevauchant qui sont incluses dans 
l'article 2 de l'Accord sur les MIC et dans l'article 3.1 b) de l'Accord SMC.459 
7.60.   Pour des raisons de régularité de la procédure et sans prendre position à ce stade de 
l'analyse sur la question de savoir si les allégations du Brésil sont exactes du point de vue des faits 
et du droit , le Groupe spécial examinera ces moyens de défense du Brésil dans la plus large 
mesure possible avant de se pencher sur une quelconque allégation spécifique des parties 
plaignantes concernant les incompatibilités alléguées des programmes contestés avec 
l'article  III:2, III:4 et III:5 du GATT de 1994, l'article 2 de l'Accord sur les MIC et l'article 3.1 b) de 
l'Accord SMC.  
7.2.1   Question de savoir si les programmes contestés sont hors du champ d'application 
de l'article III du GATT de 1994, de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et de 
l'article  3.1 b) de l'Accord SMC  parce qu'ils réglementent  la production et non les 
produits  
7.61.   Le Brésil fait valoir que l'article III du GATT de 1994, l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et 
l'article 3.1 b) de l'Accord SMC concernent les différences de traitement entre les produits impo rtés 
et les produits nationaux fondées sur l'origine des produits pertinents.460 À son avis , les mesures 
en cause concernent uniquement les obligations avant  commercialisation  relatives à la production 
et à l'investissement dans la recherche -développement (R &D) des producteurs.461 D'après lui, 
"[r]ien dans le texte même de ces dispositions n'autorise [une] interprétation selon laquelle un 
traitement différent lié à des  facteurs autres que l'origine et sans relation  avec l'utilisation des 
produits ou les pourcen tages d'intrants fabriqués  dans le pays est visé par ces dispositions".462 Le 
Brésil fait donc valoir que les mesures contestées n'entrent pas dans le champ d'application de ces 
dispositions.463 
7.62.   D'après les parties plaignantes, la question de savoir si les mes ures sont imposées aux 
producteurs ou aux étapes de production, et non directement aux produits sur le marché lui-même  
n'est pas pertinente . L'Union européenne note que l'"élément fondamental" permettant de 
déterminer si les mesures entrent dans le champ d 'application  des dispositions pertinentes est la 
question de savoir si les mesures modifient les conditions de concurrence au détriment des 
produits importés, par rapport aux produits  similaires nationaux et cite la jurisprudence qui, 
d'après elle, étaye l 'avis "selon lequel  les mesures affectant l'égalité des conditions de concurrence 
                                                
459 Voir plus l oin le paragraphe 7.71 . 
460 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 80 à 93 (DS472) et paragraphes 52 à 60 
(DS497).  
461 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 167, 173, 181, 184, 229, 231, 232, 287, 327, 
340, 377, 461, 477, 489, 57 8, 586, 744 et sections 5.1.2.3.1, 5.2.2.3.1, 5.3.2.3.1  et 5.4.3.2.1 (DS472) , et 
paragraphes 125, 140, 143, 182, 185, 186, 208, 238, 276, 290, 318, 333, 398, 413, 424, 426, 497, 514 et 
519, et sections 4.1.2.4.1, 4.2.2.4.1, 4.3.2.4.1  et 4.4.2.4.1 (DS497).  
462 Brésil, première communication écrite, paragraphe 57 (DS497). Le Brésil affirme spécifiquement 
qu'en vertu de la note additionnelle relative à l'article XVII du GATT de 1994, les mots "produits" et 
"marchandises" ne "s'appliquent qu'aux produits au sens que ces mots reçoivent dans la pratique commerciale 
courante", ce qui exclurait les prescriptions relative s aux  étape s de production, les prescriptions relatives à la 
recherche -développement (R&D) ou les prescriptions relatives au  développement. Brésil, pr emières 
communications écrites, paragraphe 241 (DS472) et paragraphe 194 (DS497). Le Brésil fait également valoir 
que l'Organe d'appel a fait la distinction entre les produits sur le marché et la production, dans le contexte des 
subventions. Brésil, premiè res communications écrites, paragraphe 182 (DS472) et paragraphe 141 (DS497) 
(faisant référence au rapport de l'Organe d'appel CE – Aéronefs civils gros porteurs , paragraphe 1054). D'après 
le Brésil, étant donné que les mesures "concernent des conditions précédant  la mise sur le marché qui 
n'entrent  pas dans le champ  de l'article III, elles n'affectent pas les produits importés d'une manière 
incompatible avec l'article III". Brésil, premières communications écrites, paragraphe 184 (DS472) et 
paragraphe 143 (DS497).  
463 Voir Brésil, premières communications écrites, paragraphes 176 à 185, 200 , 201, 224 à 231, 265 à 
268, 329 à 333, 338 à 345, 384, 395 à 400, 477 à 480, 487 à 490, 547, 548, 581 à 583, 585, 586, 593,  594, 
744 et 745 (DS472) et paragraphes 1 35 à 14 4, 156,  157, 177 à 185, 206 à 208, 216 à 219, 279 à 283,  288 à 
295, 325, 333 à 338, 413,  414, 416 à 419, 424 à 427, 472, 473, 497, 510, 516, 518, 519, 525 à 527,  675 et 
676 (DS497). Voir aussi Brésil, déclaration liminaire à la première réunion, paragraphe s 39 à 46. Le Brésil fait 
également valoir qu e, du fait que les mesures sont hors du champ d'application  de l'article III, elles ne sont 
pas incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC. Brésil, premières communications écrites, 
paragraphes 286  à 288, 292, 346,  347, 380 , 381, 460 , 461, 479 , 480, 494, 743 et 744 (DS472 ) et 
paragraphes 240 à 242, 296, 297, 397 , 398, 431 , 432, 675 et 676 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 91 - 
  entre les produits nationaux et les produits importés ne peuvent pas être limitées aux mesures 
réglementant directement les produits ou imposant des prescriptions relatives a u marché".464 Le 
Japon fait en outre valoir que "si  le simple  fait de viser des  producteurs particuliers ou de se 
rapporter aux processus de production remédiait à toute incompatibilité avec les règles de l'OMC, 
alors contourne r les disciplines de l'OMC sera it un jeu d'enfant ".465 
7.63.   De l'avis du  Groupe spécial, le texte même de l'article III du GATT de 1994 est suffisant 
pour réfuter l'argument du Brésil. L'article III:1, qui contient l'obligation globale  de traitement 
national qui est ensuite développée  dans les  paragraphes restants de l'article III, est libellé  dans 
des termes larges et inclusifs, désignant  et vis ant entre autre s choses, les "taxes et autres 
impositions intérieures, ainsi que les lois, règlements et prescriptions affectant  la vente, la mise en 
vente, l'achat, le transport, la distribution ou l'utilisation de produits sur le marché intérieur" . 
L'article III:4 contient des termes similaires, désignant également  "toutes lois, tous règlements ou 
toutes prescriptions affectant la vente, la mise en ven te, l'achat, le transport, la distribution et 
l'utilisation … sur le marché intérieur" de produits importés et de produits  similaires  nationaux . Ces 
termes larges  ne peu vent pas être considérés  comme limit és aux mesures visant les produits 
uniquement une f ois qu'ils sont sur le marché, comme le fait valoir le Brésil. Non seulement le s 
termes ne sont pas  limité s de cette façon , mais logiquement, il n'y pas de  raison pour qu'une 
mesure visant un producteur plutôt qu'un produit ne puisse  pas "affecter" la vent e, la mise en 
vente, l'achat, etc. , de produits nationaux et  de produits  importés sur le marché intérieur. En 
outre, si l'approche formaliste avancée par le Brésil était correcte , il serait facile d'éviter 
complétement  la prescription relative au  traitemen t national,  qui est la  pierre angulaire du 
système commercial multilatéral.  
7.64.   En outre, il existe une jurisprudence constante qui confirme cette vision de l'article III, qui 
remonte à l'époque du GATT. C omme il est expliqué par le Groupe spécial du GATT États-Unis – 
Article 337 : 
Le fait que l'article 337 est utilisé pour faire respecter à la frontière la législation 
américaine sur les brevets n'empêche pas que l'article III:4 est applicable; ... 
L'applicabilité de l'article III:4 ne saurait non plus être déni ée sous prétexte que la 
plupart des procédures sont, en l'espèce, appliquées à des personnes et non à des 
produits, étant do nné que le facteur qui détermine  si une personne est susceptible 
d'être soumise à la procédure de l'article 337 ou à celle d'une cou r de district est la 
source des produits incriminés, c'est -à-dire le point de savoir s'ils sont d'origine 
américaine ou importés.466 
 
7.65.   Les Groupes spéciaux de l'OMC et l'Organe d'appel ont également  clairement indiqué que  si 
l'application d'une mesure des pou voirs publics  était susceptible d'affecter le commerce des 
produits, alors cette mesure était visée par l'obligation de traitement national figurant à 
l'article  III:2 et III:4 du GATT de 1994, même si elle était présentée sous la forme de prescriptions 
visant les sociétés, les producteurs ou la production, par opposition à des prescriptions visant 
directement les produits . À cet égard, par exemple, dans l'affaire Chine – Publications et produits 
audiovisuels , l'Organe d'appel a indiqué que des mesures qui n e réglementaient pas directement 
les marchandises, ou l'importation de marchandises, mais imposaient des obligations aux 
entreprises pouvaient malgré tout être incompatibles avec l'article III:4, car elles pouvaient 
affecter le commerce des produits.467 Ainsi, l'article III:4 du GATT de 1994 régit toutes les 
mesures qui "affect[ent]" la vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la distribution ou 
l'utilisation de produits sur le marché intérieur , d'une manière qui  en soumet  les produits importés 
à un tr aitement moins favorable . Le membre de phrase "lois,  … règlements ou  … prescriptions" 
englobe diverses mesures des pouvoirs publics , allant des règles impératives d'application 
générale aux actions des pouvoirs publics qui créent simplement des mesures inc itatives ou 
dissuasives pour des actions autrement facultatives menées de particuliers .468 
                                                
464 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphes 12 à 20.  
465 Japon, deuxième communication  écrite, paragraphes 25 à 28.  
466 Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Article 337 , paragraphe 5.10 . (pas d'italique dans 
l'original)  
467 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 227. 
468 Rapport du Groupe s pécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.1512 . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 92 - 
  7.66.   Plusieurs autres différends de l'OMC ont porté sur des  règlements affectant les producteurs 
ou la production dont il a également été constaté qu'ils étaient assujettis  aux disciplines de 
l'article  III. Dans l'affaire Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , la mesure contestée soumettait les 
revendeurs de cigarettes importées à la TVA lorsqu'ils ne satisfaisaient pas aux conditions 
prescrites pour l'obtention des crédits d e taxe en amont nécessaires pour que la TVA à acquitter 
soit nulle. L'Organe d'appel a constaté que "[l]e point de savoir s'il [était] satisfait à ces conditions 
[avait] donc une conséquence directe pour le montant de la taxe à acquitter imposée sur les 
cigarettes importées". Dans l'affaire Indonésie – Automobiles , le Groupe spécial a noté que "[d]ans 
le cadre des programmes automobiles indonésiens, la distinction faite entre les produits à des fins 
fiscales [était] fondée sur des facteurs comme la national ité du producteur ou l'origine des parties 
et composants  incorporés dans les produits". Les prescriptions imposée s à ces fabricants  
automobiles entraient dans le champ d'application  de l'article III:2 du GATT de 1994 en raison de 
l'effet discriminatoire su r les produits importés. De même , le Groupe spécial Inde – Automobiles  a 
constaté qu'une prescription relative à l'indigénisation imposée aux fabricant s automobiles 
modifiait les conditions de la concurrence sur le marché au détriment des produits importés  et 
était donc incompatible avec l'article III:4. Dans l'affaire Argentine – Peaux et cuirs , le Groupe 
spécial a examiné un mécanisme de perception des taxes qui prescrivait que le paiement anticipé 
de taxes soit limité aux ventes réalisées sur le marché i ntérieur uniquement par certaines 
personnes imposables, appelées agentes de percepción , alors que l'obligation d'effectuer ce 
paiement anticipé s'imposait dans le cas des opérations d'importation, quelle que soit la personne 
qui les réalisait. Le Groupe sp écial a constaté qu'en exigeant le paiement anticipé de la TVA (une 
taxe indirecte semblable à une taxe sur la valeur ajoutée) pour les importations effectuées par des 
personnes imposables non inscrites alors qu'aucun paiement anticipé de la TVA ou aucun p aiement 
additionnel au titre de la TVA d'un montant équivalent n'était exigé pour les ventes à des 
personnes imposables non inscrites effectuées sur le marché intérieur, la partie défenderesse 
agissait d'une manière contraire à la première phrase de l'arti cle III:2. Dans tous ces différends, 
les mesures pertinentes étaient  imposées à des personnes et non pas directement à des produits, 
et les dispositions citées de l'article III continuaient de s'appliquer.  
7.67.   Le moyen de défense général invoqué par le Brésil est catégorique: toutes les mesures 
visant les producteurs ( dites mesures "avant commercialisation ") sont, pour cette seule raison (et 
indépendamment de leurs effets discriminatoire s réels ou potentiels sur le marché) complétement 
exemptées de  l'applicatio n de l'article III.469 Cependant, dans des différends antérieurs, de telles  
mesure s ont été jugées  incompatible s avec l'article III. Comme il a été noté plus haut au  
paragraphe 7.6 6, il y a de nombreux cas de ce type et, donc, ce moyen de défense général 
invoqué par le Brésil tombe.  
7.68.   En outre, étant donné que toute mesure concernant les investissements et liée au 
commerce qui est incompatible avec l'article III du GATT de 1994 est aussi incompatible avec 
l'Accord sur les MIC, ce moyen de défense du Brésil tomb e en ce qui concerne l es allégations au 
titre de cet a ccord.  
7.69.   Le Groupe spécial considère en outre qu'un tel raisonnement est également applicable aux 
allégations formulées au titre de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. D'après lui, la question de savoir 
si une mesure particulière est une prescription "avant commercialisation" n'est pas  détermin ante 
pour celle  de savoir si la mesure entre ou pas dans le champ d'application  de l'Accord SMC. De 
fait, l'interprétation du Brésil permettrait aux Membres de contour ner leurs obligations au titre de 
l'Accord SMC.  
7.70.   Compte tenu  de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que l'article III du GATT de 1994 
n'est pas en soi inapplicable à certaines mesures, en particulier aux mesures "avant 
commercialisation " visant les pr oducteurs. Pour les mêmes raisons, il conclut que l'Accord sur les 
MIC et l'Accord SMC ne sont pas en soi inapplicables à de telles mesures. Il mènera donc son 
analyse de chacune des mesures contestées conformément aux dispositions citées de l'article III et 
de l'Accord sur les MIC au cas par cas . 
                                                
469 Voir Brésil, premières communications écrites, paragraphe 184 (DS472) et paragraphe 143 (DS497). 
Voir aussi Brésil, première communication écrite, paragraphes 167 et 173 (DS472).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 93 - 
  7.2.2   Question de savoir si l'article III:8 b) du GATT de 1994 exempte  certaines des 
mesures contestées de s disciplines de l'article III du GATT de 1994 et des dispositions 
connexes  
7.71.   Le deuxième moyen de défense général du Brésil face aux allégations au titre de l'article III 
du GATT de 1994 est que les disciplines de cet article sont inapplicables au Programme 
informatique et au P rogramme INOVAR -AUTO parce que  ces programmes prévoient des 
subventions attribuées  aux seuls  producteurs nationaux au sens de l'article III:8 b) du GATT de 
1994. D'après le Brésil, ces subventions alléguées aux producteurs sont octroyées pour compenser 
les coûts de participation aux programmes, ne sont pas transmises aux  produits fina ls, et 
n'affectent donc pas les conditions de concurrence sur le marché , de sorte qu'elles  sont exclues du 
champ d'application des disciplines de l'article III du GATT de 1994.470 
7.72.   Les parties plaignantes font valoir que l'article III:8 b) ne vise pas les subventions pre nant 
la forme d'une exonération ou d'une réduction fiscale  mais exempte uniquement les subventions 
accordées  aux producteurs nationaux dans la mesure où elles n 'établissent  pas de discrimination 
entre les produits nationaux et les produits importés.471 L'Union européenne fait également valoir 
que les subventions en cause dans le présent différend ne sont pas des subventions  accordées  aux 
seuls producteurs nationaux au sens de l'article III:8 b), mais  plutôt  qu'elles procurent des 
avantages  à certains produits  et non à des producteurs.472 
7.73.   Un certain nombre de tierces parties ont également exprimé des vues sur cette question. 
L'Australie, la Corée et l'Ukraine indiquent que , pour qu'une subvention soit exemptée des 
disciplines  de l'article III, conformément à l'ar ticle III:8 b) du GATT de 1994, elle ne doit pas 
établir une discrimination entre les produits importés et les produits nationaux telle que  les 
possibilités de concurrence pour les  produits importés sur le marché  soient affectées .473 
7.74.   Les autres tierces parti es ont fait référence à l'article III:8 b) dans le contexte de 
l'interprétation de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. Le Canada et les États -Unis s'appuient sur 
l'article III:8 b) du GATT de 1994 pour étayer leur argument selon lequel l'article 3.1 b) de 
l'Accord SMC autorise l'octroi de subventions à la production – y compris les subventions prenant 
la forme d' une exonération ou d 'une réduction fiscale – aux producteurs nationaux, ce qui 
comprend nécessairement le droit d'imposer certaines prescriptions relatives à  la production et aux 
étapes de production, dès lors  qu'il est prescrit que ces étapes de pro duction  doivent être  
exécut ées par le producteur recevant la subvention (c'est -à-dire que toutes les étapes de 
production doivent avoir lieu "sous un même toit").474 
                                                
470 Brésil, première communication écrite, parag raphes 174, 187 à 199, 289, 290,  291, 328, 330, 346, 
378, 401, 442, 460 , 478, 494, 549 à 555, 557, 560  et 745 (DS472) et paragraphe s 126, 143, 145 à 155, 239, 
240, 241, 277, 280, 296, 319, 397, 414, 431 et 475 à 483 (DS497). Le Groupe spécial note que le Brésil fait 
valoir qu'au titre des programmes  concernant les  TIC, le traitement fiscal réservé aux producteurs nationaux 
de produits intermédiaires  n'est pas une subvention parce qu'il  ne fait que compenser l'inve stissement dans la 
recherche -développement et autres coûts de mise en conformité. Néanmoins, le Brésil insiste sur le fait que si 
le Groupe spécial n'est pas d'accord avec ce raisonnement, alors ses arguments concernant les producteurs 
nationaux de produit s finis s'appliqueraient également aux producteurs de produits intermédiaires . Brésil, 
première communication écrite, note de bas de page 120 (DS472) et note de bas de page 111 (DS497).  
471 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphes 23 à 33 ; Japon, deuxième 
communication écrite, paragraphes 47 à 59.  En particulier, selon le Japon, "l'article III:8 b) n' exempte  pas 
catégoriquement toutes les subventions qui sont accordées exclusivement aux producteurs nationaux des 
autres paragraphes de l'art icle III; en fait, ces subventions  peuvent toujours être assujetties aux disciplines 
des autres paragraphes de l'article III sous certaines conditions." Japon, deuxième communication écrite, 
paragraphe 50. (italique dans l'original)  
472 Union européenne, deu xième communication écrite, paragraphe 35.  
473 Australie, communication en tant que tierce partie, paragraphes 12 à 15. Corée, déclaration  en tant 
que tierce partie, paragraphes 2 à 6; Ukraine, communication en tant que tierce partie, paragraphe 11.  
474 Canada , communication en tant que tierce partie, paragraphe 6 et note de bas de page 5; 
États-Unis, déclaration en tant que tierce partie, paragraphe 12. D'après le Canada et les États -Unis, ces 
subventions aux producteurs nationaux ne seraient pas assujetties a ux disciplines de l'article III du GATT de 
1994, même si elles reviennent à exercer  une discrimination à l'égard des produits importés. Toutefois, le 
Canada et les États -Unis considèrent tous deux que toute discrimination résultant de subventions aux 
produ cteurs nationaux  qui sont  subordonnées à l'utilisation d'éléments locaux  (sous forme de produits 
fabriqués par des producteurs nationaux autres  que le producteur subventionné) constituerait une 
discrimination assujettie aux  disciplines de l'article III.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 94 - 
  7.75.   L'argument du Brésil soulève donc la question du sens et du fonctionnement de 
l'article  III:8 b). Entre autres questions , se posent celles du champ d'application  de la disposition 
et de son rôle dans l'obligation générale de non -discrimination prévue à  l'article III. En particulier, 
est-ce que l'article III:8 b), comme le Brésil semble le faire valoir, exclut de l'application de 
l'article III toutes les subventions attribuées  aux seuls producteurs nationaux sur cette seule base , 
indépendamment de l a question de savoir si elles établissent  une discrimination fondée sur 
l'origine des produits, ou y sont associées? Ou  plutôt précise -t-il uniquement, comme les parties 
plaignantes et certaines tierces parties l'affirment, que l'acte de verser des subvent ions aux seuls 
producteurs nationaux en lui-même ne constitue pas une incompatibilité avec l'obligation de 
traitement national  prévue  à l'article III, mais seulement dans la mesure où ces subventions 
n'établissent  pas un élément de discrimination entre les  produits nationaux et les produits 
importés?  
7.76.    Le Groupe spécial examine d'abord le texte de l'article III:8 b) du GATT de 1994:  
Les dispositions du présent article n'interdiront pas l'attribution aux seuls producteurs 
nationaux de subventions, y compris l es subventions provenant du produit des taxes 
ou impositions intérieures qui sont appliquées conformément aux dispositions du 
présent article et les subventions sous la forme d'achat de produits nationaux par les 
pouvoirs publics ou pour leur compte.  
7.77.   Premi èrement , le Groupe spécial note qu'à tout le moins, le texte de l'article III:8 b) indique 
clairement que les subventions accordées  exclusivement aux producteurs nationaux ne sont pas 
contraires , en soi et pour cette seule raison,  à l'article III du GATT d e 1994. En fait, les 
subventions en tant que telles ne sont pas r églementées par l'article III, mais plutôt par les 
dispositions de l'article XVI du GATT de 1994 et par l'Accord SMC. De fait, toutes les parties 
conviennent  que l'article III:8 b) implique  que les Membres de l'OMC peuvent accorder des 
subventions à leurs producteurs nationaux et ne pas accorder  les mêmes subventions aux 
producteurs étrangers sans enfreindre l'obligation de traitement national  prévue  à l'article III.475 
7.78.   À cet égard, le Groupe sp écial note que sans le paragraphe 8 b), l'article III dans son 
ensemble et le paragraphe 4 en particulier pourraient  être considérés comme proh ibant tout  
subvention nement  accordé uniquement aux producteurs nationaux et non pas étrangers. Ceci est 
dû au fai t que tant l'article III:1 (la disposition globale  établissant la règle de base qui est ensuite 
développée  dans les paragraphes restants de l'article III) que l'article III:4 concernent  et 
régissent, entre autres choses, les mesures réglementa ires "affecta nt" la vente, la mise en vente, 
l'achat, le transport, la distribution ou l'utilisation de produits. Il est clair qu'une subvention est 
une forme de mesure réglementa ire qui peut "affecter " et qui "affect e" souvent la vente, l'achat, 
etc., des produits  d'une manière qui  crée des avantages sur le marché intérieur par rapport aux 
produits qui n'ont pas bénéficié de la subvention, y compris par exemple des produits importés. En 
fait, accorder un avantage compétitif  en ce qui concerne les conditions du marché e st un exemple  
typique des intentions qui se cachent derrière le subventionnement . Les dispositions relatives aux 
"effets défavorables" des disciplines en matière de subventions prévues  à l'article XVI du GATT de 
1994 et dans l'Accord SMC visent précisément  les effets défavorables sur le commerce qui peuvent 
être causés par les avantages compétitifs accordés par le  subvention nement . Ainsi, en l'absence 
de disposition  telle que l'article III:8 b), l'article III:4 pourrait  être interprété comme prescrivant 
que les pouvoirs publics des Membres importateurs accordent des subventions aux entreprises 
concurrentes étrangères chaque fois  qu'ils subventionnent leurs propres entreprises nationales; 
ou, autrement , qu'ils prohibent toutes les subventions accordées unique ment aux producteurs 
nationaux et  non pas étrangers. Une telle approche serait incompatible avec l'existence même de 
l'Accord SMC, qui autorise en principe les subventions, sauf deux types précis de subventions 
prohibées (à savoir les subventions à l'expor tation et les subventions subordonnées à l'utilisation 
de produits nationaux), et ne contient pas de prescription imposant que les subventions, pour être 
autorisées, soient accordées à des  bénéficiaires étrangers ainsi que nationaux.  
7.79.   En résumé , à tout le m oins, l'article III:8 b) du GATT de 1994 indique explicitement que 
l'article III ne prescrit pas qu 'un subvention nement  soit accordé aux producteurs étrangers en 
même temps qu'aux producteurs nationaux. En d'autres termes, l'octroi de subventions aux seuls  
                                                
475 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe 29; Japon, deuxième 
communication écrite, paragraphe 50; Brésil, première communication écrite, paragraphes 186 à 199 (DS472) 
et paragraphes 145 à 155 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 95 - 
  producteurs nationaux et non aux producteurs étrangers ne peut pas en lui -même être 
incompatible avec l'article III. Cet octroi exclusif de subventions (ou tous effets qu'il pourrait avoir  
sur le marché intérieur) ne constitue pas en lui -même un traitemen t discriminatoire à l'égard des 
produits importés du type qui est prohibé à l'article III.  
7.80.   Le Brésil fait valoir que l'article III:8 b) va toutefois au-delà de  ce principe et qu'il exempte  
effectivement toute discrimination fiscale et réglementaire entre l es produits importés et  les 
produits  nationaux des disciplines de l'article III dans la mesure où les mesures en question sont 
des subventions aux producteurs nationaux. À l'inverse , les parties plaignantes, citant le rapport 
du Groupe spécial Indonésie – Automobiles , font valoir que, pour qu'une mesure quelconque soit 
exclue des disciplines  de l'article III conformément à  l'article III:8  b), elle ne doit pas 
"compren [dre] [d']élément établissant une discrimination entre produits importés et produits 
nation aux".476 
7.81.   L'argument du Brésil soulève ainsi les aspects les plus spécifiques de la relation entre les 
dispositions relatives  au traitement national  et à la non -discrimination de l'article III du GATT de 
1994 et les règles multilatérales régissant l'octroi de  subventions (contenues dans l'article XVI du 
GATT de 1994 et l'Accord SMC). En particulier, la question est de savoir si la lecture faite par le 
Brésil de l'article III:8 b) est la seule qui évite un conflit de lois entre l'obligation de 
non-discriminatio n même  à l'article III du GATT de 1994 d'une part et la capacité de subventionner 
les producteurs nationaux d'autre part.  
7.82.   À cet égard, le Groupe spécial note tout d'abord que les règles multilatérales concernant les  
subventions ont coexisté avec celles qui  concernent le traitement national – y compris la clause 
conditionnelle figurant à l'article III (article III:8 b)) qui clarifie la nature de cette coexistence – 
depuis l'entrée en vigueur du GATT de 1947. Il ne considère pas que l'adoption de l'Accord SMC  ait 
modifié cette coexistence harmonieuse fondamentale. De fait, comme indiqué plus haut , 
l'historique de la négociation du Cycle d'Uruguay donne à penser  que l'intention de l'article 3.1 b) 
de l'Accord SMC était simplement de codifier la prohibition déjà  existante, conformément à 
l'article  III:4 du GATT de 1994, des subventions subordonnées à l'utilisation de produits nationaux 
de préférence à des produits importés. À cet égard, le Groupe spécial rappelle l'analyse qu'il a 
menée  plus haut  aux paragraphes 7.39 à 7.4 9, selon laquelle les dispositions relatives à  la 
discrimination de l'article III du GATT de 1994 et les dispositions de l'Accord SMC peuvent 
s'appliquer à la même mesure simultané ment. Ainsi, en principe, il n'y a pas de conflit entre les 
règles  relatives à la non -discrimination de l'article III du GATT de 1994 dans la mesure où elles 
s'appliquent aux subventions, et les règles régissant directement les subventions, y compris 
l'article XVI du GATT de 1994 et les dispositions de l'Accord SMC.  
7.83.   Le Groupe spécial considère que le rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobiles  
fournit des indications utiles sur ce point. Conformément aux observations ci -dessus du présent 
Groupe spécial, le Groupe spécial  chargé  de ce différend  a constaté, en se fond ant sur le principe 
de l'OMC selon lequel toutes les dispositions de l'OMC sont d'une manière générale cumulatives et 
applicables simultanément, que l'article III et l'article XVI du GATT coexistaient et concernaient 
des questions  distinctes  et étaient app licables simultanément: l'article III est applicable à toutes 
les formes de discrimination entre produits et l'article XVI traite généralement du droit conditionnel 
des Membres de l'OMC d'accorder des subventions à leurs producteurs nationaux, un principe 
                                                
476 Brésil, deuxième communication écr ite, paragraphe 39 (faisant référence au rapport du Groupe 
spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe  14.43). Voir aussi Union européenne, deuxième communication 
écrite, paragraphes 29 et 30; Ja pon, deuxième communication écrite, paragraphes 50 à 53. Le B résil a fait 
valoir dans sa première communication écrite que "le Programme informatique [était] hors du champ 
d'application de l'article III du GATT 1994, car il prév [oyait] des subventions versées aux seuls producteurs 
nationaux au titre de l'article III :8 b) du GATT de 1994", et que "[l]a disposition telle qu'elle  [était]  libellée 
("n'interdiront pas") "signifi[ait]  que si une mesure [était]  visée par l'article III:8 b), elle ne [pouvait]  pas être 
incompatible avec une quelconque disposition de l'article  III". Voir Brésil, premières communications écrites, 
paragraphes 186 à 199 (DS472) et 145 à 155 (DS497). Le Brésil réitère ses arguments pour tous les 
programmes  concernant les  TIC. Voir Brésil, premières communications écrites, paragraphes 328, 330, 346,  
378, 401, 442, 460, 478, 494, 549 à 555, 557, 560 et 745 (DS472) et paragraphes 277, 280, 296, 319, 397, 
414, 431 et 475 à 483 (DS497). Mais dans sa deuxième communication écrite, il reconnaît que pour qu'une 
mesure soit visée par l' article III:8 b), elle  ne doit comprendre aucun élément établissant une discrimination 
entre produits importés et produits nationaux. Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 39. Le 
Groupe spécial croit comprendre que le Brésil a , au moins dans sa première communicatio n écrite , fait valoir 
qu'une subvention à la production était exclue du champ d'application  des dispositions relatives à la 
non-discrimination de l'article III, conformément à l'article III:8 b). Il examine donc cet argument.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 96 - 
  réaffirmé à l'article III:8 b) du GATT. Le Groupe spécial a constaté en particulier qu'une subvention 
aux producteurs nationaux établissant  une discrimination entre produits importés et produits 
similaires nationaux était visée par les dispositions de l'ar ticle III  – et incompatible avec elles – du 
fait de cette  discrimination entre produits, c'est -à-dire que l'article III:8 b) ne l' exempte  pas de cet 
article  simplement parce qu'il s'agi t d'une subvention aux producteurs nationaux. Au contraire, le 
Groupe s pécial a constaté que l'article III:8  b) confirmait que les subventions aux producteurs 
nationaux n'étaient pas contraires à l'article III pour autant qu'elles ne comprenn ent pas un 
élément établissant une discrimination entre produits importés et produits  nationaux.477 
7.84.    Le Groupe spécial trouve d'autres éléments étayant ce point de vue sur le champ 
d'application , le rôle et le fonctionnement de l'article III:8 b) dans le libellé  de la disposition qui 
constitue son contexte immédiat, à savoir l'article III:8 a), qui concerne l'application des 
dispositions de fond de l'article III aux marchés publics. En particulier, l'article III:8 a) dispose que 
les dispositions de l'article III ne s'appliqueront  pas aux marchés publics, tandis qu' à l'inverse , 
l'article III:8  b) dispose que les dispositions de l'article III "n 'interdiront  pas l'attribution aux seuls 
producteurs nationaux de subventions".478 Cette différence de libellé donne à penser  que le champ 
d'application de l'article III:8 b) n'est pas le même que celui de l'article III:8 a). Ainsi, alors que la 
discrimination résultant des marchés publics est complétement exemptée  de l'application de 
l'article III en vertu de l'article III:8 a), l'article III:8 b) représente l'idée  plus limitée  que 
l'obligation de traitemen t national prévue  à l'article III ne couvre pas ni  ne prohibe l'acte  de limiter 
le subvention nement  aux seuls producteurs nationaux (à l'exclusion des producteurs étrangers).  
7.85.   En ce qui concerne l'élément de discrimination qui pourrait être établi par une s ubvention, 
comme l'a indiqué le Groupe spécial Indonésie – Automobiles , le libellé  de l'article III:8 b) 
lui-même confirme que même si une mesure est une subvention qui est accordée aux seuls 
producteurs nationaux, ce fait n'est pas suffisant pour exclure la mesure de l'application de 
l'article  III. En particulier en ce qui concerne les mesures fondées sur des taxes sur les produits 
(le type de mesure spécifiquement en cause dans le présent différend), l'article III:8 b) indique 
que les Membres de l'OMC peu vent accorder  des subventions à leurs seuls producteurs nationaux 
en utilisant le produit des taxes ou impositions intérieures  pour autant  que ces taxes ou 
impositions so ient appliquées conformément  à l'article III . C'est -à-dire qu'un Membre peut 
percevoir  une taxe sur les produits sur une base non discriminatoire, puis utiliser les fonds perçus 
pour subventionner uniquement ses producteurs nationaux, sans enfreindre  l'article III. À 
l'inverse , et cela contredit exactement la position du Brésil, l'applicati on directe d'une taxe sur les 
produits de façon discriminatoire (c'est -à-dire d'une manière "incompatible avec l'article III") 
comme moyen de  subventionner les producteurs nationaux serait contraire à  l'article III. 
Autrement dit, si, comme le fait valoir le Brésil, l'article III:8 b) excluait la discrimination fiscale du 
champ d'application  de l'article III, la référence dans l'article III:8 b)  lui-même  aux "taxes [et] 
impositions  … qui sont appliquées conformément aux dispositions [de l'article III]"  serait inutile. 
Ainsi, l'article III:8 b) ne modifie pa s l'applicabilité de l'article III à l'application discriminatoire 
d'une taxe sur les produits, même lorsque cette application  discriminatoire  constitu e une 
subvention aux seuls producteurs nationaux. De f ait, ce point a été explicitement débattu lors des 
négociations de la Charte de La Havane et une proposition qui aurait précisément permis cette  
application discriminatoire de  taxes sur les produits comme moyen de  subventionne ment indirect 
des producteurs nationaux  a été rejetée.479 
7.86.   Les mesures réglementaires non  fiscales discriminatoires qui supposent l'octroi d'une 
subvention  aux seuls producteurs nationaux ne sont pas non plus, pour cette seule raison, exclues 
des disciplines  de l'article III. En particuli er, le libellé  de l'article III:8 b) fait référence à l'article III 
dans sa totalité et pas seulement à l'article III:2. En outre, l'article III:8 b) contient deux 
exemples de subventions  accordées  aux seuls producteurs nationaux qui seraient compatibles a vec 
l'article III. La première est la mesure fondée sur des taxes mentionnée au paragraphe précédent 
                                                
477 Rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobiles , paragraphes 14.43 à 14.46.  
478 Pas d'italique dans l'original.  
479 E/CONF.2/C.3/6, page  17; E/CONF.2/C.3/A/W.32, page 2.  Les rapports des commissions et des 
principales sous -commissions de la Commission intérimaire de l'Organisation inte rnationale du commerce au 
sujet de la disposition de la Charte de La Havane instituant une Organisation internationale du commerce qui 
correspond à l'article III:8 b) du GATT de 1994 indiquent ce qui suit: "aucune disposition de l'article 18 ne 
pourrait êt re interprétée comme autorisant un État membre à exonérer des produits nationaux des taxes 
intérieures qui frappent les produits similaires importés ou à rembourser ces droits." Commission intérimaire 
de l'Organisati on internationale du commerce, r apports des commissions et des principales sous -commissions, 
ICITO I/8, Genève, septembre 1948, page 71.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 97 - 
  et la seconde est une mesure non fondée sur des taxes , qui a plus la nature d'une  
"loi, réglementation, etc.", à savoir l'octroi d'une subvention au moyen  de l'achat  de produits 
nationaux par les pouvoirs publics. Le différend du GATT Italie – Machines agricoles  confirme 
l'applicabilité de l'article III:4 aux subventions non fondées sur des taxes qui supposent une 
discrimination entre produits. Dans cette af faire, la subvention était accordée pour l'achat de 
tracteurs italiens uniquement (et non de tracteurs étrangers) et il a été constaté , sur cette base , 
qu'elle établissait  une discrimination envers les tracteurs importés de la manière  qui était  prohibée 
par l'article III:4. L'article III:8  b) ne soustrayait  donc pas la mesure à l'application de 
l'article  III:4 – il a été constaté qu'il s'agissait non pas d'une subvention aux producteurs de 
tracteurs mais aux acheteurs de tracteurs, accordée sur la base de l eur décision d'acheter des 
tracteurs nationaux plutôt qu'importés. Le Groupe spécial croit comprendre que, même si  la 
subvention aux tracteurs pouvait être perçue comme une subvention  accordée  aux seuls 
producteurs nationaux (plutôt qu'aux producteurs étra ngers) de produits agricoles, cela ne 
dispenserait pas ni ne dispensait de l'applicabilité de l'article III:4, conformément à 
l'article  III:8 b), la discrimination entre produits établie au moyen de  la subvention.  
7.87.   Sur la base des considérations qui précède nt, le Groupe spécial mène donc son analyse des 
allégations au titre des dispositions citées de l'article III du GATT de 1994 , étant entendu  que les 
subvention s qui sont accordée s aux seuls producteurs nationaux  conformément à  l'article III:8 b) 
du GATT de  1994 ne sont en soi pas exemptées des disciplines de l'article III du GATT de 1994.  
7.88.   Le Groupe spécial ne préjuge pas, à ce stade, de la question de savoir si les aspects liés aux 
produits d'une quelconque subvention dont il pourrait constater l'existence dans le cadre  des 
mesures contestées sont discriminatoires d'une manière incompatible avec l'article III:2, III:4 et 
III:5 du GATT de 1994. Il suffit que le Groupe spécial conclue que, compte tenu  de ce qui précède, 
les mesures sous forme de subventions ac cordées aux seuls producteurs nationaux ne sont pas 
pour cette seule raison exemptées des disciplines  de l'article III du GATT de 1994 car, pour les 
raisons exposées plus haut , les aspects d'une subvention qui donnent lieu à  une discrimination 
entre  produi ts (y compris les prescriptions imposant d'utiliser des produits nationaux, prohibées 
par l'article 3.1 de l'Accord SMC) ne sont pas exemptés des disciplines  de l'article III 
conformément à l'article III:8 b). Pour la même raison, le Groupe spécial conclut  que les mesures 
en cause dans le présent différend ne sont pas en soi exemptées des disciplines  de l'article 2:1 de 
l'Accord sur les MIC.  
7.3  Programmes concernant les  TIC 
7.3.1   Allégations au titre de l'article  III:2 du GATT de 1994  
7.3.1.1   Introduction  
7.89.   L'Union européenne  et le Japon formulent des allégations au titre de la première phrase de 
l'article  III:2 du GATT de 1994, en ce qui concerne certains aspects des programmes concernant 
les TIC (à savoir le Programme informatique, le Programme PADIS, le Programme PATVD et l e 
Programme pour l'inclusion numérique). Spécifiquement, les parties plaignantes allèguent que le 
Brésil impose sur les produits des TIC importés une charge fiscale supérieure à celle qui est 
imposée sur les produits similaires  nationaux.  
7.90.   Le Japon formule aussi des allégations au titre de la deuxième phrase de l'article  III:2 du 
GATT de 1994 en ce qui concerne certains aspects des programmes concernant les  TIC. 
7.91.   Comme il  est expliqué plus haut dans les paragraphes 7.6 1 et 7.71, le Brésil fait valoir que 
ces aspects des programmes contestés n'entrent  pas dans le champ d'application  de l'article  III:2, 
parce que i) lesdits aspects sont des prescriptions avant  commercialisation qui ne sont pas visées 
par l'article  III et que ii) les programmes constituent des su bventions attribuées aux seuls 
producteurs nationaux au sens de l'article  III:8 b) du GATT.480 
7.92.   Le Groupe spécial a examiné plus haut les arguments liminaires du Brésil dans les 
sections  7.2.1 et 7.2.2. S'agissant du premier argument du Brésil, il a déjà conc lu plus haut au 
                                                
480 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 176 à  199, 327 , 328, 330, 377 , 378, 380 , 
381, 477 à 479 (DS472) et 135 à 155, 276 , 277, 280, 318 , 319, 322, 323, 405, 414, 427 et 477 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 98 - 
  paragraphe 7. 70 que le fait qu'une mesure a vait le statut de prescription avant  commercialisation 
n'avait pas d'incidence sur le point de savoir si elle entrait dans le champ d'application de  
l'article  III:2 du GATT de 1994.  
7.93.   S'agissant du d euxième argument du Brésil, à savoir que les programmes constituent des 
subventions aux producteurs nationaux au sens de l'article  III:8 b) du GATT de 1994, le Groupe 
spécial rappelle la constatation qu'il a formulée  plus haut au paragraphe 7.8 7 selon laqu elle, en 
principe,  l'article  III:8 b) n'exempte pas des disciplines fondamentales de l'article  III les éléments  
de telles subventions à la production qui établissent  une discrimination fiscale à l'égard des 
produits similaires importés.  
7.94.   Dans son moyen de d éfense relatif aux  programmes concernant les  TIC, le Brésil fait aussi 
la distinction entre les produits finis et les produits intermédiaires. À cet égard, il indique, et les 
parties plaignantes n'ont pas contesté, que les matériel d 'émission  pour la télév ision numérique 
(TV) visés par le  Programme PATVD; tous les biens de consommation numériques visés par le 
Programme pour l'inclusion numérique; et 70 % des p roduits visés par le P rogramme informatique 
relèvent de la catégorie des "produits finis". Par consé quent, 30 % des produits visés par le 
Programme informatique et tous les produits visés par le P rogramme PADIS relèvent de la 
catégorie des "produits intermédiaires".481 Même si le Brésil ne définit pas explicitement le sens de 
l'expression "produits interméd iaires", le Groupe spécial croit comprendre d'après les 
communications des parties que cette expression désigne les produits qui requièrent un 
complément de fabrication  pour obtenir  un produit fini.482 
7.95.   En ce qui concerne les  produits  des TIC finis, le Brésil  fait valoir que toute éventuelle 
différence dans la taxation vise à compenser les coûts que les sociétés accréditées doivent 
supporter pour satisfaire aux  prescriptions prévues par les programmes contestés.483 S'agissant 
des produits  des TIC intermédiaires,  il soutient qu'il n'y a pas de différence entre la charge fiscale 
pesant sur les produits importés et celle qui pèse sur les produits nationaux car son système fiscal 
est neutre au quant à la perception  de l'impôt d'un bout à l'autre de la chaîne de produ ction.484 
7.96.   Selon les parties plaignantes, la distinction entre produits "finis" et produits "intermédiaires" 
est sans pertinence parce que l'article  III:2 du GATT de 1994 fait référence aux "produits" en 
général, sans aucune autre distinction.485 
7.97.   Le Groupe spéc ial note que l'expression "produits intermédiaires" n'est pas mentionnée dans 
un texte conventionnel. L'article III:2 du GATT de 1994 ne fait aucune  distinction entre produits 
finis et produits intermédiaires; il fait simplement référence aux "produits" en  général. Le Groupe 
spécial est donc d'avis que les deux catégories de produits (c'est -à-dire les produits finis et les 
produits intermédiaires) sont assujetties  aux disciplines de l'article  III:2 du GATT de 1994. 
Toutefois, dans la mesure où les taxes per tinentes opèrent de façon différente en ce qui concerne 
les produits finis et les  produits intermédiaires, comme l'a indiqué le Brésil, le Groupe spécial  
estime qu'il est utile pour son analyse de maintenir cette distinction en vue d' étudier  de plus près  
la charge fiscale effective imposée par le Brésil sur ces deux catégories de produits. Aux fins de 
son analyse, les références faites par le Groupe spécial aux "produits intermédiaires" devraient 
donc être entendues comme désignant les produits qui font l'o bjet d'un complément  
d'industrialisation dans le processus de fabrication d'un autre produit.  
                                                
481 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 267 (DS472) et 218 (DS497).  
482 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 141 et 142; Brésil, réponse à la question n° 24 
du Groupe spécial; observations sur les réponses des autres parties à la question n° 65 du Groupe spécial.  
483 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 156 et 205 (DS472) et 105 et 161 (DS497).  
484 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 185 (DS472) et 144 (DS497).  Le Brésil fait 
aussi valoir que, dans la pratique, les taux d'imposition des produits importés intermédiaires sont toujours 
identiques ou inférieurs aux taux d'imposition applicables aux produits intermédiaires nationaux, même s 'il fait 
valoir qu'il n'a j amais entrepris la tâche affirmative d'établir une imposition identique ou inférieure. Voir Brésil, 
deuxième communication écrite, paragraphes 88 et 89; observations sur les demandes de réexamen du 
rapport intérimaire du Groupe spécial présentées par l'Uni on européenne et le Japon, paragraphe 22.  
485 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe 289;  réponse à la question n°  48 du 
Groupe spécial;  Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 141; réponse à la question n° 42 du 
Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 99 - 
  7.98.   L'article III:2 du GATT de 1994 consacre l'obligation de traitement national en ce qui 
concerne les taxes et autres impositions intérieures. L'article III:2 et la  note additionnelle486 y 
relative sont libellés comme suit:  
Les produits du territoire de toute partie contractante importés sur le territoire de 
toute autre partie contractante ne seront pas frappés, directement ou indirectement, 
de taxes ou autres impositi ons intérieures, de quelque nature qu'elles soient, 
supérieures à celles qui frappent, directement ou indirectement, les produits 
nationaux similaires. En outre, aucune partie contractante n'appliquera, d'autre façon, 
de taxes ou autres impositions intérie ures aux produits importés ou nationaux d'une 
manière contraire aux principes énoncés au paragraphe premier.*  
Ad Article III  
Une taxe satisfaisant aux prescriptions de la première phrase du paragraphe 2 ne doit 
être considérée comme incompatible avec les d ispositions de la deuxième phrase que 
dans le cas où il y a concurrence entre, d'une part, le produit imposé et, d'autre part, 
un produit directement concurrent ou un produit qui peut lui être directement 
substitué et qui n'est pas frappé d'une taxe sembla ble. 
7.99.   En se fondant sur le libellé de l'article  III:2 et de la note additionnelle y relative, l'Organe 
d'appel a établi que l'obligation de traitement national s'agissant des taxes et autres impositions 
intérieures incluait deux obligations distinctes. La p remière obligation est contenue dans la 
première phrase et fait référence aux "produits similaires". La seconde obligation est énoncée dans 
la deuxième phrase de l'article  III:2 et vise les "produits directement concurrents ou directement 
substituables".487 
7.100.   L'Organe d'appel a établi que pour déterminer s'il y avait une incompatibilité avec la 
première phrase de l'article  III:2 du GATT de 1994, il fallait répondre à deux questions:  
a. est-ce que les produits importés et les produits nationaux sont des produits si milaires; et  
b. est-ce que les produits importés sont frappés d'une taxe supérieure à celle qui frappe les 
produits nationaux ?488 
7.101.   En outre, le Groupe spécial note que dans le présent différend, le Brésil soulève une 
question fondamentale concernant le point de savoir si les produits qui bénéficient du  traitement 
fiscal contesté sont des "produits nationaux", au sens de de l'article  III:2. Il examinera donc cette 
question en premier. Ensuite, il examinera les deux questions susmentionnées pour déterminer si 
la taxe ou l'imposition intérieure est incompatible avec la première phrase de l'article  III:2 du 
GATT de 1994.489 
7.102.   S'agissant de la deuxième phrase de l'article  III:2 du GATT de 1994, l'Organe d'appel a 
établi que trois questions distinctes devaient être examinée s: 
a. si les produits importés et les produits nationaux sont "des produits directement 
concurrents ou des produits directement substituables";  
b. si les produits importés et les produits nationaux directement concurrents ou 
directement substituables "sont frapp és ou non d'une taxe semblable"; et  
                                                
486 L'Annexe I du GATT contient les "Notes et dispositions additionnelles". Les parties du texte du GATT 
marquées d'un astérisque devraient être lues conjointement avec les notes et disposi tions additionnelles 
figurant dans l'a nnexe I de l' Accord.  
487 Voir le s rapports de l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques II , page s 22 à 36; et Canada  –
 Périodiques , page s 31 à 33. 
488 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Périodiques , pages 2 3 à 28 . Voir aussi le rapport de l'Organe 
d'appel Japon – Boissons alcooliques  II, pages 21 et 22.  
489 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Périodiques , pages 2 3 à 28 . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 100 - 
  c. si cette taxation dissemblable des produits importés et des produits nationaux 
directement concurrents ou directement substituables est "appliquée ... de manière à 
protéger la production nationale".  
7.103.   Si les réponses à ces  trois questions sont affirmatives, alors la taxe ou l'imposition 
intérieure sera jugée incompatible avec la deuxième phrase de l'article  III:2 du GATT de 1994.  
7.104.   Avant de commencer l'analyse juridique au titre de chacune des deux phrases de 
l'article  III:2,  il est important de préciser que pour qu'une mesure entre dans le champ 
d'application  de l'article  III:2, elle doit pouvoir être considérée comme une taxe intérieure ou une 
imposition intérieure.490 À cet égard, l'Organe d'appel a expliqué que le moment où une imposition 
était perçue ou acquittée n'était pas déterminant pour qu'une taxe ou imposition puisse être 
considérée comme "intérieure" au sens de l'article  III:2.491 
7.105.   En l'espèce, les parties conviennent que les mesures contestées sont des taxes.492 Les 
taxes pertinentes au titre de cette allégation sont les quatre taxes indirectes perçues par le 
gouvernement fédéral du Brésil493: i) la Taxe sur les produits industriels  (IPI); ii)  la contribution au 
Programme d'intégration sociale ( PIS); iii)  la contribution au  Programme de formation du 
patrimoine des fonctionnaires  (PASEP ); et iv)  la Contribution au financement de la sécurité sociale 
(COFINS).494 Le tableau ci -dessous résume les taxes qui sont pertinentes en ce qui concerne 
chacun des programmes contestés au titr e de l'article  III:2 du GATT de 1994:  
TAXES PERTINENTES PAR  PROGRAMME CONCERNANT  LES TIC495 
Programme  
Taxe  Informatique  PADIS  PATVD  Pour l'inclusion 
numérique  
IPI X X X  
PIS/PASEP   X X X 
COFINS   X X X 
 
7.106.   Enfin, la démonstration de l'existence d'une i ncompatibilité avec l'article  III:2 peut être 
faite sur une base de jure ou de facto. Dans l'affaire États-Unis – EPO, l'Organe d'appel a dit ce qui 
suit: 
Comme au titre de l'article  III:4, l'obligation de traitement national énoncée à 
l'article  2.1 [de l' Accord OTC] prohibe le traitement moins favorable tant de jure  que 
de facto . Autrement dit, " une mesure peut être incompatible de facto  avec l'article  2.1 
alors même que, telle qu'elle est libellée, elle est neutre quant à l'origine ". En pareil 
                                                
490 Voir les rapports de l'Organe d'appel Chine – Pièces automobiles , paragraphe 1 63: "… un indicateur 
essentiel pour déterminer si une imposition constitue une "impositi on intérieure" au sens de l'article III:2 du 
GATT de 1994 tient à la question de savoir "si l'obligation d'acquitter cette imposition existe en raison d'un 
facteur  interne  (parce que le produit a été revendu  sur le marché intérieur, par exemple, ou qu'il a  été utilisé  à 
l'intérieur du pays), en ce sens que ce "facteur interne" intervient après l'importation  du produit d'un Membre 
sur le territoire d'un autre Membre"".  
491 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Pièces automobiles , paragraphe 162.  
492 Voir Union eu ropéenne, première communication écrite, paragraphes 771, 918 et 1059; Japon, 
première communication écrite, paragraphes 10 à 16; Brésil, premières communications écrites, 
paragraphes  59 (DS472) et 23 (DS497). L'Union européenne et le Japon ont présenté un e allégation 
subsidiaire au titre de l'article II:1 b) du GATT de 1994 en ce qui concerne les quatre programmes concernant 
les TIC (P rogramme informatique, Programme PADIS, P rogramme PATVD et Programme pour l'inclusion 
numérique) dans l'éventualité où le B résil soutiendrait que les contributions PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation ne sont pas des taxes mais " d'autres droits ou impositions" sur les importations au sens 
de l'article II:1 b) du GATT de 1994. Puisque le Brésil n'a pas fait valoir que le s contributions 
PIS/PASEP -Importation  et COFINS -Importation étaient "d'autres droits ou impositions" au sens de l'article  II:1 
b), le Groupe spécial n'examinera pas ces allégations particulières. Voir Union européenne, première 
communication écrite, paragr aphe 1149; et Japon, première communication écrite, note de bas de page 26 
relative au paragraphe 14.  
493 Selon le Brésil, le système fiscal brésilien comporte différents types de taxes. Les taxes sont perçues 
au niveau fédéral, au niveau des États et au niv eau des municipalités. Au Brésil, les trois niveaux de 
gouvernement peuvent imposer des taxes et redevances liées aux pouvoirs de la police d'État et aux services 
publics, et des "impositions pour aménagement" en vue de financer des travaux publics. Voir B résil, premières 
communications écrites, paragraphes 59 (DS472) et 23 (DS497).  
494 Pour plus de commodité et suivant la pratique des parties, le Groupe spécial désignera conjointement 
les contributions PIS et PASEP par l'expression PIS/PASEP.  
495 Voir Union eu ropéenne, première communication écrite, paragraphes 613, 774, 920 et 1074.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 101 - 
  cas, le gro upe spécial doit prendre en considération "la totalité des faits et 
circonstances qui sont portés à sa connaissance", et évaluer toutes "conséquences" 
pour les conditions de concurrence "qui ressortent de la conception, de la structure et 
du fonctionnement  attendu de la mesure". Cet examen doit tenir compte de toutes les 
caractéristiques pertinentes du marché, qui peuvent englober les caractéristiques 
particulières de la branche de production en cause, les parts de marché relatives dans 
une branche de produ ction donnée, les préférences des consommateurs, et les modes 
d'échange antérieurs. Autrement dit, un groupe spécial doit examiner le 
fonctionnement du règlement technique particulier en cause sur le marché particulier 
sur lequel il est appliqué.496 
7.107.   Le Group e spécial procédera, tour à tour, à son analyse des allégations des parties 
plaignantes au titre de la première phrase de l'article  III:2 du GATT de 1994.  
7.3.1.2   Question de savoir si les produits qui font l'objet des mesures contestées sont 
des "produits nationa ux" au sens de l'article  III du GATT de 1994, de l'article  2:1 de 
l'Accord sur les MIC et de l'article  3.1 b) de l'Accord SMC  
7.108.   Une première question que le Groupe spécial doit examiner est celle de savoir si les 
produits qui font l'objet des mesures contest ées – c'est-à-dire les produits finis et les produits 
intermédiaires visés par des incitations  et les intrants (du moins certains des intrants) utilisés pour 
les produire – sont des "produits nationaux " aux fins des dispositions citées. La raison en est qu e 
certaines de ces dispositions juxtaposent le traitement des produits "nationaux" et celui des 
produits "importés". Le Groupe spécial examine ici la question de savoir si les produits visés par 
des incitations  peuvent être considérés comme des produits "n ationaux" au sens de l'article  III du 
GATT de 1994, de l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC et de l'article  3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.109.   Bien qu'il ne semble pas y avoir de divergences de vues entre les parties sur le point de 
savoir quels sont les produits im portés à l'égard desquels il est allégué que les mesures contestées 
établissent une discrimination, le Brésil a fait valoir, à tout le moins dans le contexte de certaines 
des allégations, que les produits visés par des incitations  et leurs intrants n'étaie nt pas des 
produits "nationaux" au sens des dispositions citées .497 Selon lui, le terme "domestic" (national) 
n'est pas défini dans les accords visés et doit être établi  "au cas par cas", à la lumière de l'objet et 
du champ d'application  des dispositions spé cifiques et des éléments  factuel s de chaque 
situation.498 Le Brésil estime que le terme "national" ne peut pas être interprété d'une manière qui 
empêcherait les Membres de "conférer aux producteurs des subventions qui sont subordonnées à 
l'exécution  d'étapes  de fabrication  de produits sur leur territoire, y compris ceux qui sont destinés 
à être intégrés dans une chaîne de production locale."499 Il fait valoir qu'une détermination sur le 
point de savoir si un produit est "national" doit être évaluée dans le  sens "économique", en tenant 
compte de facteurs tels que les caractéristiques du produit et du secteur et la valeur ajoutée sur le 
territoire d'un Membre.500 Selon lui, "un produit qui est fabriqué  conformément à un PPB ne peut 
pas être assimilé à un produit nat ional", au sens des accords visés.501 
7.110.   Le Groupe spécial rappelle que l'article  III:2 du GATT de 1994 prohibe l'application aux 
produits importés de taxes ou impositions intérieures supérieures à celles qui frappent les produits 
"nationaux" similaires. L'arti cle III:4 du GATT de 1994 interdit que les produits importés 
conformément aux lois, règlements, etc. , soient soumis à un traitement moins favorable que le 
traitement accordé aux produits similaires d'"origine nationale". De la même façon, l'article  2:1 
dispose que  les MIC qui sont  incompatibles  avec l'article  III du GATT de 1994  le sont également  
avec l 'Accord sur les MIC . Ainsi, cette disposition incorpore par référence les concepts de produits 
"nationaux" qui figurent dans les diverses dispositions de l'a rticle III. En outre, le paragraphe 1  a) 
de l'Annexe de l'Accord sur les MIC prohibe les MIC qui prescrivent l'achat ou l'utilisation de 
"produits d'origine nationale ou provenant de toute source nationale". L'article 3.1 b) de 
l'Accord  SMC prohibe les sub ventions subordonnées à l'utilisation de produits "nationaux" de 
préférence à des produits importés.  
                                                
496 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO, paragraphe 269. (non souligné dans l'original)  
497 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 28 à 37.  
498 Brésil, deuxième comm unication écrite, paragraphe 30.  
499 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 31.  
500 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 32.  
501 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 34 à 36.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 102 - 
  7.111.   De l'avis du Groupe spécial, étant donné le chevauchement des dispositions citées, ainsi 
qu'il est expliqué plus haut dans la section 7.1.2.2, un produit q ui est national aux fins de l'une de 
ces dispositions devrait normalement être national pour les autres. L'article III dans son ensemble 
concerne, et prohibe, le traitement discriminatoire des produits importés par rapport aux produits 
nationaux. Le Groupe  spécial estime que, pour être cohérents sur le plan interne, tous les 
paragraphes de l'article  III du GATT de 1994 (et par extension l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC 
dans la mesure où il renvoie à l'article  III) devraient reposer sur la même interpré tation de ces 
concepts. L'article 2:1 de l'Accord sur les MIC concerne les MIC qui sont incompatibles avec 
l'article  III du GATT, et le paragraphe 1 a) de l'Annexe de l'Accord sur les MIC concerne , quant à 
lui, le traitement discriminatoire des produits im portés qui est incompatible avec l'article  III. Par 
conséquent, compte tenu de ces renvois dans l'Accord sur les MIC, les concepts de produits 
importés et de produits nationaux (selon les termes de cet accord, les "produits d'origine 
nationale"502) doivent ê tre les mêmes que dans l'article  III du GATT de 1994. De même, la 
prohibition des subventions subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des 
produits importés qui est énoncée à l'article  3.1 b) de l'Accord SMC est une codification d e cette 
même règle conformément à l'article  III:4 du GATT de 1994, ce qui signifie là encore que ces 
concepts dans cette disposition de l'Accord SMC devraient être les mêmes que ceux qui figurent 
dans l'article  III:4, et donc, par extension, dans l'article  III dans son ensemble. Autrement dit, 
étant donné les chevauchements entre ces dispositions, il serait incohérent que le concept de 
produits nationaux varie de l'une à l'autre.  
7.112.   Le Groupe spécial note en outre que les parties plaignantes ont formulé en l'e spèce de 
multiples allégations à la fois au titre de l'article  III:4 du GATT de 1994 et au titre de l'Accord sur 
les MIC. A fortiori , par conséquent, un produit qui est national pour un type d'allégation 
conformément à l'article  III:4 du GATT de 1994 doit aussi l'être pour toute autre allégation 
conformément à la même disposition.  
7.113.   Le Groupe spécial rappelle que , dans leurs arguments spécifiques concernant les 
allégations au titre de l'article  III:2 et concernant les allégations relatives aux prescriptions e n 
matière d'accréditation conformément à  l'article  III:4 et à l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC, les 
parties n'expriment pas de désaccord sur cette question et semblent donc admettre que les 
produits visés par des incitations  sont nationaux aux fins de sdites allégations. Selon lui, sur la 
base des considérations exposées plus haut, cette absence de désaccord serait suffisante pour 
l'obliger à conclure que cela est également vrai, ipso facto , pour les  mêmes produits dans le 
contexte des allégations conce rnant les prescriptions alléguées imposant d'utiliser des produits 
nationaux, conformément à  l'article  III:4 du GATT de 1994, au paragraphe 2 a) de l'Annexe de 
l'Accord sur les MIC et à l'article  3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.114.   Toutefois , étant donné que le Brésil  a présenté des arguments  spécifiques  à l'effet 
contraire en ce qui concerne ces allégations, le Groupe spécial doit aussi examiner ces arguments. 
En résumé, le Brésil fait valoir qu'un produit qui est fabriqué  conformément à un PPB503 ne peut 
pas être assim ilé à un produit national au sens du droit de l'OMC car ce produit est simplement un 
produit qui est fabriqué  conformément à des prescriptions  spécifiques relatives aux  étapes de 
production.504 Les parties plaignantes répliquent que tous les produits sont so it nationaux soit 
importés, de sorte qu'en excluant les produits importés de l'admissibilité au bénéfice des 
programmes contestés, ces programmes établissent une discrimination en faveur des produits 
nationaux d'une manière qui est prohibée par les disposi tions citées.505 
7.115.   Pour les autres raisons qui seront expliquées plus loin, le Groupe spécial constate que les 
produits visés par des incitations  qui sont fabriqués  conformément aux PPB sont, en tant que tels, 
des produits nationaux brésiliens. Premièrement, i l est clair que, suivant leurs propres termes, les 
programmes contestés visent à développer les branches de production brésiliennes aux fins de la 
production  des produits visés par des incitations . Afin de remplir les conditions requises pour 
bénéficier de s incitations, ces produits doivent être fabriqués  au Brésil conformément aux PPB 
respectifs. En ce sens, les programmes traitent ces produits, et seulement ces produits, comme 
                                                
502 Le Groupe spécial note que le paragraphe 1 a) d e l'Accord sur les MIC fait référence aux "produits 
d'origine nationale ou provenant de toute source nationale". Étant donné que le présent différend concerne les 
mesures subordonnées à l'exécution  de certaines étapes de fabrication au Brésil, le Groupe sp écial ne fait ici 
référence qu'au premier membre de phrase, les "produits d'origine nationale".  
503 Voir plus loin  la section 7.3.2.2.4.1 pour un examen et une explication approfondis des PPB.  
504 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 28 à 37.  
505 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphes 406 et 415.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 103 - 
  étant, du point de vue des pouvoirs publics , "suffisamment brésiliens " pour rem plir les conditions  
requises en vue de bénéficier des incitations fiscales.  
7.116.   Il ressort clairement des PPB que , pour qu'un produit soit considéré  comme visé par des 
incitations , le processus de production, qui doit être entièrement réalisé au Brésil, doit c ommencer  
avec d es matières premières et des composants de base non assemblés et, dans bien des cas, non 
manufacturés. Par exemple, les composants de base doivent être soudés ensemble pour former les 
cartes de circuit imprimé; les plastiques et les moules d oivent être utilis és pour la fabrication de 
parties  moulées par injection, etc.506 
7.117.   Les PPB décrivent en termes relativement généraux de ce type l'ordre des étapes qu'il faut 
suivre pour transformer les matières premières et  les composants de base en produits  visés par 
des incitations . Le point fondamental est que ce processus de fabrication, qui commence par les 
matériaux de base et aboutit à la vente sur le marché d'un produit intermédiaire ou d'un produit 
fini, doit avoir lieu au Brésil. Cela ne laisse aucu n doute sur le fait que ces produits sont des 
produits nationaux brésiliens. Il n'est pas contestable non plus, de par la nature des PPB et la 
prescription imposant que les opérations qui y sont décrites soient réalisées au Brésil, que des 
produits importé s identiques ne pourraient jamais satisfaire à  ces prescriptions.507 Cela met 
davantage en lumière le fait que les produits visés par des incitations , c'est -à-dire les produits qui 
sont fabriqués  conformément à un PPB ou à des prescriptions analogues relativ es aux étapes de 
production, sont des produits nationaux brésiliens aux fins de toutes les allégations formulées en 
l'espèce dans lesquelles cette question est pertinente.  
7.3.1.3   Question de savoir si les produits importés et les produits nationaux sont des 
"prod uits similaires" au sens de la première phrase de l'article  III:2  
7.118.   L'Union européenne et le Japon font valoir que les produits des TIC importés et nationaux 
pertinents sont similaires parce que le traitement différencié prévu dans les programmes 
concernant les TIC est fondé exclusivement sur l'origine des produits.508 À cet égard, l'Union 
européenne fait valoir que les distinctions sont fondées sur le lieu de production des produits (ou 
de certaines étapes de production); l'origine des composants; les obligati ons contractées par les 
sociét és d'investir dans la recherche -développement (R&D), l'ingénierie, ainsi que la technologie 
industrielle et le développement technologique au Brésil; le respect des processus de production 
de base pertinents (PPB); et l'établi ssement au Brésil.509 
7.119.   De l'avis des  parties plaignantes, le fait que le traitement différencié est exclusivement 
fondé sur l'origine des produits en cause supprime la nécessité d'examiner les quatre critères 
traditionnels de la similarité. En tout état de ca use, l'Union européenne fait valoir que l'examen 
des quatre critères traditionnels de la similarité confirme que les produits en cause sont similaires 
parce qu 'ils i) sont identifiés sur la base de la N omenclature commune du MERCOSUR (NCM)510; 
ii) ont des ca ractéristiques physiques semblables; iii)  ont les mêmes utilisations finales; et 
iv) attirent généralement les mêmes consommateurs.511 
7.120.   Même si le Brésil ne se prononce pas de façon catégorique en ce qui  concerne  la similarité 
des produits  en cause512, il fait valoir que les réductions et/ou exonérations fiscales prévues par 
ces programmes se rapportent, non à l'origine des produits, mais aux coûts que les fabricants 
doivent supporter pour bénéficier des programmes concernant les  TIC.513 En conséquence, il 
estime que les parties plaignantes n'ont pas démontré que les programmes établissaient des 
distinctions fondées sur l'origine. Selon lui, les parties plaignantes n'ont pas démontré que les 
                                                
506 Voir, par exemple, l'Ordonnance d'application n°  146/2010 (pièce BRA -116).  
507 Voir plus loin  les parag raphes 7.135 et 7.136 . 
508 Union européenne, première communication écrite, paragra phes 326 et 596; et Japon, première 
communication écrite, paragraphes 330, 335, 397, 401, 457, 459, 511 et 515.  
509 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 598, 606, 775, 920, 927 et 1070.  
510 Union européenne, première communication écrit e, paragraphe 608.  
511 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 608, 776, 929 et 1072.  
512 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 211  à 215 , 334 et 483 (DS472) et 167  à 169 , 
284 et 420 (DS497). Voir aussi Brésil, réponse à la  question n° 4 de l'Union européenne.  
513 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 203 et 204 (DS472), 159 et 160 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 104 - 
  produits en cause étaient similaires au sens de la première phrase de l'ar ticle III:2 du GATT 
de 1994.514 
7.121.   Le Groupe spécial rappelle que le concept de "produits similaires" est présent dans 
différentes dispositions des accords visés. Comme l'Organe d'appel l'a indiqué, ce concept a "un 
caractère relatif qui évoque l'image d'un acc ordéon … s'étir[ant] et se resserr[ant] en des points 
différents au gré des différentes dispositions de l'Accord sur l'OMC qui sont appliquées".515 
7.122.   L'Organe d'appel a expliqué que , dans le contexte de la première phrase de l'article  III:2, 
le concept de prod uits similaires devait être interprété de façon étroite eu égard à l'existence d'une 
deuxième phrase dans l'article  III concernant les produits directement concurrents et directement 
substituables. Il a dit aussi que la question de savoir jusqu'à quel poin t l'expression "produits 
similaires" devait être interprétée étroitement devait être réglée séparément au cas par cas pour 
chaque mesure fiscale516, en examinant les facteurs pertinents517, y compris les critères 
mentionnés dans le rapport du Groupe de travail  sur les ajustements fiscaux à la frontière , à 
savoir: i) propriétés, nature et qualité du produit; ii)  utilisations finales du produit sur un marché 
donné; et iii)  goûts et habitudes des consommateurs, variables d'un pays à un autre.518 Outre ces 
trois fact eurs, un quatrième critère pertinent pour déterminer la similarité est la classification 
tarifaire des produits en cause.519 
7.123.   Le Groupe spécial rappelle également que l'Organe d'appel a reconnu qu'une détermination 
de la similarité faisait intervenir "inévita blement un élément de jugement personnel, 
discrétionnaire" de la part du Groupe spécial520 et que les différents critères de la similarité étaient 
interdépendants "même si chaque critère se rapport[ait] en principe à un aspect différent des 
produits considér és, qui devrait être examiné séparément".521 
7.124.   Le Groupe spécial trouve particulièrement pertinente pour la présente allégation l'analyse 
de la similarité effectuée par de nombreux groupes spéciaux, qui ont constaté que, lorsqu'une 
mesure établissait une disti nction entre des produits qui était fondée exclusivement sur l'origine du 
produit, la similarité de ces produits pouvait être présumée. En particulier, le Groupe spécial 
Indonésie – Automobiles  a constaté ce qui suit:  
Dans l'affaire Périodiques , l'Organe d 'appel a admis la possibilité de prendre en 
considération des importations hypothétiques pour déterminer si une mesure est 
contraire à l'article  III:2, même si en l'espèce il a rejeté l'exemple hypothétique utilisé 
par le Groupe spécial.522 Mais la présente affaire est différente. Dans le cadre des 
                                                
514 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 208 et 394 (DS472) et 164, 331 et 332 
(DS497). Le Brésil applique  mutatis mutandis  au Programme PADIS et au Programme pour l'inclusion 
numérique les mêmes arguments que ceux qui ont été développés pour le  Programme informatique. Voir 
Brésil, premières communications écrites, paragraphes 334, 335, 483 et 484 (DS472) et 28 4, 285, 420 et 421 
(DS497).  
515 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques II , page 24.  
516 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques II , pages 22 et 23.  
517 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Périodiques , page 23.  
518 Rapport de l'O rgane d'appel Japon – Boissons alcooliques II , page 23. Voir aussi le rapport du 
Groupe de travail sur les ajustements fiscaux à la frontière, IBDD , S18/105, paragraphe 18.  
519 Ce critère a été également utilisé dans des différends du GATT tels que CEE – Mesures appliquées 
par la CEE aux protéines destinées à l'alimentation des animaux , IBDD , S25/53; et Japon – Droits de douane, 
fiscalité et pratiques en matière d'étiquetage concernant les vins et les boissons alcooliques importés , IBDD 
S34/92. Voir le rappor t de l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques II , page 25.  
520 L'Organe d'appel a fait référence aux critères de la similarité mentionn és dans le rapport du Groupe 
de travail sur les  ajustements fiscaux à la frontière, ainsi qu'à tout autre critère qui pourrait être pertinent. Voir 
le rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 101 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel 
Japon – Boissons alcooliques II , page 24). 
521 À cet égard, l'Organe d'appel a expliqué ce qui suit:  
[L']adoption d'un  cadre particulier pour faciliter l'examen des éléments de preuve n'élimine pas le 
devoir ni la nécessité d'examiner, dans chaque cas, tous les éléments de preuve pertinents. … 
Par exemple, les propriétés physiques des produits conditionnent et limitent le s utilisations 
finales que ces produits peuvent avoir. Les perceptions des consommateurs peuvent de même 
influencer – modifier ou même rendre obsolètes – les utilisations traditionnelles des produits. Le 
classement tarifaire correspond clairement aux propr iétés physiques d'un produit. Rapport de 
l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 102.  
522 (note de bas de page de l'original  faisant référence au rapport de l'Organe d'appel Canada – 
Périodiques , pages 23 et 24. ) WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 105 - 
  programmes automobiles indonésiens, la distinction faite entre les produits à des fins 
fiscales est fondée sur des facteurs comme la nationalité du producteur ou l'origine 
des parties et pièces détachées incorporée s dans les produits. Il est donc facile de 
donner des exemples hypothétiques. Un véhicule automobile importé présentant tous 
les aspects similaires pertinents pour une détermination de similarité serait imposé à 
un taux supérieur simplement du fait de son origine ou de l'absence de teneur 
suffisante en éléments d'origine locale. Il est certain que de tels véhicules peuvent 
exister … Selon nous, une telle distinction fondée sur l'origine en ce qui concerne les 
taxes intérieures est en soi suffisante pour qu' il y ait violation de l'article  III:2, sans 
qu'il soit nécessaire de démontrer que des produits similaires ont effectivement fait 
l'objet d'échanges commerciaux.523 
7.125.   Comme l'Organe d'appel l'a noté, des groupes spéciaux ont appliqué cette "présomption" 
de sim ilarité en ce qui concerne les articles III:2, III:4 et I:1 du GATT de 1994.524 Conformément 
à cette approche, "un plaignant [peut] établir la "similarité" en démontrant que la mesure en 
cause [fait] une distinction fondée exclusivement sur l'origine du prod uit".525 
7.126.   Dans le contexte d'un différend qui mettait en jeu des allégations formulées au titre de 
l'Accord général sur le commerce des services, l'Organe d'appel a donné des précisions 
additionnelles sur le fonctionnement de cette "présomption" de similarité  en disant ce qui suit:  
Dès lors qu'un plaignant a établi prima facie  qu'une mesure établit une distinction 
entre des services et fournisseurs de services fondée exclusivement sur l'origine, le 
défendeur peut réfuter cela en démontrant que l'origine n'est pas en fait le fondement 
exclusif de la distinction établie par la mesure entre les services et fournisseurs de 
services en cause. À titre subsidiaire, ou en outre, un défendeur peut chercher à 
réfuter les éléments prima facie  sur la base de l'approche rel ative à la présomption en 
introduisant des arguments et des éléments de preuve concernant les critères servant 
à déterminer la "similarité" adaptés au commerce des services, comme il est expliqué 
plus haut, en démontrant qu'un certain facteur affecte les c ritères pertinents pour 
établir la "similarité" et qu'il a donc une incidence sur le rapport de concurrence entre 
les services et fournisseurs de services.526 
7.127.   À la lumière de cette déclaration de l'Organe d'appel, le Groupe spécial examinera si les 
parties p laignantes ont établi prima facie  que les programmes concernant les  TIC pertinents 
établissent des distinctions entre les produits pertinents qui sont fondées exclusivement sur 
l'origine. S'il constate que les parties plaignantes ont établi ces éléments prima facie , il examinera 
alors si le Brésil a réussi à réfuter les éléments prima facie  établis par les parties plaignantes. Il 
doit toutefois commencer par définir les produits en cause en l'espèce aux fins de son analyse au 
titre de l'article  III:2. C'est  seulement en identifiant les produits en cause qu'il sera en mesure de 
déterminer s'il s sont similaires au sens de la première phrase de l'article  III:2 du GATT de 1994.  
7.128.   Les parties plaignantes ont indiqué les produits en cause suivants dans leurs allégat ions au 
titre de l'article  III:2 en ce qui concerne les programmes concernant les  TIC527: 
a. Programme informatique : l'Union européenne et le Japon font l'un et l'autre référence 
aux produits des TIC énumérés dans l'annexe I du Décret n°  5906/2006, modifié par le 
Décret n° 7010/2009.528 
                                                
523 Rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.113.  
524 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.36 (faisant référence aux 
rapports des Groupes spéciaux Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.168; Chine – Pièces automobiles , 
paragraphe 7.216; Argentine – Mesures à l'importation , paragraphe 6.274; Canada – Automobiles , 
paragraphe  10.74; Canada – Exportations de blé et importations de grains , paragraphe 6.164; Chine – 
Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.1447; Inde – Automobiles , paragraphe 7.174; Thaïlande – 
Cigarettes (Philippines) , paragraphe 7.661; Turquie – Riz, paragraphes 7.214 à 7.216; et États-Unis – FSC 
(article 21:5 – CE), paragraphes 8.132 à 8.135), Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphes 7.355 et 7.356; et 
États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphes 7.424 à 7.432).  
525 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.36.  
526 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.45.  
527 Voir Union européenne et Japon, réponses à la que stion n° 71 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 106 - 
  b. Programme PADIS : l'Union européenne et le Japon indiquent les produits suivants dans 
le champ d'application du Programme PADIS: i)  les semi -conducteurs énumérés dans 
l'annexe I du Décret n°  6233/2007; ii)  les dispositifs d'affichag e énumérés dans 
l'annexe  I du Décret n°  6233/2007; et iii)  les intrants et matériel qui sont stratégiques 
pour la branche de production des semi -conducteurs et des dispositifs d'affichage, 
produits conformément au PPB pertinent, énumérés dans l'annexe I du  
Décret  n° 6233/2007, modifié par le Décret n°  8247/2014. En outre, le Japon indique les 
produits énumérés dans l'annexe II du Décret n°  6233/2007, modifié par le 
Décret  n° 8247/2014.  
c. Programme PATVD : l'Union européenne et le Ja pon font référence aux matér iel 
d'émission  pour la télévision numérique énumérés dans l'annexe I du 
Décret  n° 6234/2007.  
d. Programme pour l'inclusion numérique : l'Union européenne et le Japon font référence 
aux biens de consommation numériques énumérés dans l'article  28 de la 
Loi n° 11196/2005 (modifiée par les Lois n°  12715 et  n° 13241/2015) et dans 
l'article  premier du Décret n°  5602/2005 (modifié par les Décrets n°  7715/2012 et 
n° 7981/2013).529 
7.129.   Avant d'examiner la question de la similarité, le Groupe spécial examine l'allégation du 
Brésil selon laquelle les produits visés par les programmes pertinents ne sont pas tous pertinents 
pour son analyse. En particulier, le Brésil fait valoir que les produits indiqués par les parties 
plaignantes ne bénéficient pas tous des avantages fiscaux all égués parce que des PPB ne sont pas 
adoptés pour tous les produits et que, par conséquent, les fabricants ne peuvent pas respecter 
toutes les prescriptions auxquelles il doit être satisfait pour bénéficier des avantages fiscaux.530 
7.130.   Selon le Brésil, les produ its qui sont en cause dans les allégations des parties plaignantes 
au titre de l'article  III:2 pour ce qui est des programmes concernant les  TIC sont les suivants531: 
a. Programme informatique : produits visés par ce programme pour lesquels des PPB ont 
été adopt és.532 
b. Programme PADIS : produits visés par ce programme pour lesquels certaines activités de 
fabrication sont menées au Brésil.533 
c. Programme PATVD : matériel d 'émission  pour la télévision numérique fabriqués 
conformément au PPB établi par l'Ordonnance  d'applica tion n°  62/2014.534 
                                                                                                                                                  
528 Le Japon note en outre que les produits relevant de l'annexe I du Décret n° 5906/2006 (modifié par 
le Décret n° 7010/2009) qui relèvent de l'annexe II du Décret n° 5906/2006 (modifié par le Décret  
n° 6405/ 2008) ne sont pas visés par le P rogramme informatique. Voir Japon, réponse à la question n°  71 du 
Groupe spécial.  
529 L'Union européenne fait aussi référence à l'article 2 du Décret n° 5602/2005. Voir Union européenne, 
réponse à la question n° 71 du Groupe spécial (faisant ré férence à Union européenne, première communication 
écrite, paragraphe 1034).  
530 Brésil, observation  sur les réponses des parties plaignantes à la question n° 71 du Groupe spécial.  
531 Brésil, observations sur les réponses des parties plaignantes à la question  n° 71 du Groupe spécial.  
Le Groupe spécial note que, bien que le Brésil soutienne que les mesures pertinentes concernent les 
"producteurs" et non les "produits", il donne néanmoins dans ses observations sur les réponses des plaignants 
à la question n°  71 du Groupe spécial la liste des produits qui, à son avis, fait l'objet des allégations des 
plaignants.  
532 Le Brésil fournit au Groupe spécial une  liste de tou tes les Ordonnances  d'application pour les PPB 
existants aux fins de la Loi sur l'informatique, acco mpagnée de la description du produit visé par le PPB . Voir la 
liste des PPB existants au Brésil concernant Le Programme informatique,  (pièce BRA -26). 
533 Le Brésil note que, "bien que les produits en cause soient énumérés dans l'annexe I du 
Décret  n° 6233/20 07, modifié, les incitations fiscales au titre du PADIS ne seront accordées pour les 
semi-conducteurs que si les activités : 1) de conception, développement et création; 2) de diffusion ou 
transformation physico -chimique; ou 3) d'encapsulation et essais, so nt menées; et, pour les dispositifs 
d'affichage de l'information, que si les activités: 1) de conception, développement et création; 2) de fabrication 
d'éléments photosensibles, photoluminescents ou électroluminescents et de diodes électroluminescentes; ou  
3) d'assemblage final de dispositifs d'affichage et essais électriques et optiques sont menées." Brésil, 
observation sur les réponses des parties plaignantes à la question n° 71 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 107 - 
  d. Programme pour l'inclusion numérique : produits visés par ce programme fabriqués 
conformément aux PPB correspondants.535 
7.131.   Le Groupe spécial pense comme le Brésil que les produits visés par les programmes 
contestés ne bénéficient pas tous actu ellement des réductions et exonérations fiscales prévues par 
les programmes concernant les  TIC. À cet égard, le fait qu'un certain produit entre dans le champ 
des produits visés par un programme concernant les  TIC spécifique ne signifie pas 
automatiquement  que ce produit bénéficie bien actuellement d'une réduction ou d'une exonération 
fiscale. Pour qu'un produit  quel qu'il soit  visé par le s programme s concernant les  TIC pertinent s 
bénéficie d'une telle réduction ou exonération, les sociétés accréditées doiv ent satisfaire à  
certaines prescriptions relatives à sa fabrication ou atteindre un certain niveau d'investissement au 
Brésil, ainsi qu'il est indiqué dans la partie descriptive du présent rapport.536 
7.132.   Toutefois, le Groupe spécial croit comprendre que le fait  que les produits visés par les 
programmes ne bénéficient pas tous actuellement des réductions et exonérations fiscales ne 
signifie pas que ces produits doivent être, ou sont, exclus du champ des produits visés dans le 
présent différend. En effet, le fait que les produits en cause entrent dans le champ d'application  
des programmes concernant les  TIC contestés signifie que les réductions et exonérations fiscales 
contestées par les parties plaignantes pourraient éventuellement  leur être appliquées, s'il devai t 
être satisfait aux prescriptions pertinentes. À cet égard, l'Organe d'appel a indiqué que "l'article  III 
[du GATT de 1994] ne vis[ait] pas à protéger les anticipations concernant un volume d'échanges 
donné, mais plutôt les anticipations relatives à l'éga lité du rapport compétitif entre les produits 
importés et les produits nationaux."537 
7.133.   En conséquence, le Groupe spécial ne considère pas que le s produits visés dans le présent 
différend doive nt être limité s aux produits visés par les programmes concernant le s TIC contestés 
qui, au moment de l'établissement du Groupe spécial, bénéficiaient des réductions et exonérations 
fiscales prévues dans ces programmes. Dans la mesure où tous les produits relevant des 
programmes concernant les  TIC contestés peuvent potenti ellement bénéficier des réductions et 
exonérations fiscales en cause, le Groupe spécial est d'avis  que lesdits produits entrent dans le 
champ de la présente allégation.  
7.134.   S'agissant de la question de la similarité, le Groupe spécial note que les programmes 
concernant les  TIC, tels qu'ils sont libellés, définissent  le champ  des produits qu'ils visent  sur la 
base des codes tarifaires des pro duits figurant dans la N omenclature commune du MERCOSUR et 
non sur la base de leur origine. Il n'y a aucune distinction en tre les produits importés et les 
produits nationaux dans le texte des programmes concernant les  TIC. Le Groupe spécial observe 
en outre que , pour qu'un produit des TIC fasse l'objet du  traitement fiscal prévu dans les 
programmes concernant les  TIC contesté s, les sociétés doivent satisfaire à  une ou plusieurs des 
prescriptions ci -après en ce qui concerne les produits pertinents538: 
a. investir dans la R&D au Brésil (dans le cas du Programme informatique, du Programme 
PADIS et du Programme PATVD);  
b. fabriquer au Bré sil conformément aux PPB pertinents (dans le cas du Programme 
informatique, des P rogrammes PADIS et PATVD et du Programme pour l'inclusion 
numérique539) ou exécut er certain es étapes de fabrication au Brésil (dans le cas des 
Programmes PADIS et PATVD); et/ou  
                                                                                                                                                  
534 Ordonnance d'application n°  62/2014 (pièce JE -89). 
535 Le Brésil indique que "[p]ou r être admissible au bénéfice de l' incitation fiscale au titre du 
programme, une société doit respecter les processus de production de base pour la fabrication des produits 
décrits dans le PBB correspondant ." Brésil, observation su r les réponses des parties plaignantes à la 
question  n° 71 du Groupe spécial.  
536 Voir plus haut les sections 2.2.1. 5, 2.2.2.5, 2.2.3.5 et 2.2.4.4.  
537 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques II , page 19. 
538 Voir plus haut les sections 2.2.1.5 , 2.2.2.5, 2.2.3.5 et 2.2.4.4.  
539 S'agissant du Programme pour l'inclusion numérique, les exonérations fiscales concernent les 
détaillants brésiliens de certains biens de consommation numériques produits conformément aux PPB 
pertinents.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 108 - 
  c. développer les produits au Brésil540 (pour obtenir des réductions fiscales additionnelles 
au titre du Programme informatique ou des exonérations  fiscales  (au moyen de taux 
nuls) au titre du Programme PATVD).  
7.135.   S'agissant de la prescription imposant que les pro duits des TIC soient fabriqués 
conformément aux PPB pertinents, le Groupe spécial est d'avis que seuls les produits des TIC 
fabriqués au Brésil peuvent y satisfaire puisque les PPB exigent qu'un certain nombre d'opérations 
de fabrication qui définissent la  "production" effective d'un certain produit soient réalisées au 
Brésil.541 Cela a été confirmé par le Brésil.542 Il en va de même pour la prescription imposant que 
certaines étapes de fabrication soient exécut ées au Brésil. Ainsi, par implication nécessaire, seul 
un produit fabriqué au Brésil peut bénéficier du traitement fiscal prévu dans les programmes 
concernant les  TIC. Les produits importés identiques, qui sont fabriqués en dehors du Brésil, ne 
peuvent donc jamais remplir les conditions requises pour bénéficier du  traitement fiscal au titre de 
l'un quelconque  des programmes  concernant les TIC  puisque tous  ces programmes  contiennent 
cette prescription.  
7.136.   S'agissant de la prescription imposant que les produits soient "développés au Brésil", 
l'Ordonnance  d'appl ication pertinent e explique que pour satisfaire à cette prescription, les 
"spécifications, projets et développements [des produits bénéficiant du traitement fiscal pertinent] 
doivent être réalisés au Brésil".543 Les produits importés qui ont été "développés"  en dehors du 
Brésil mais sont similaires  aux produits nationaux  développés au Brésil ne peuvent jamais 
satisfaire à cette prescription et ne peuvent donc pas remplir les conditions requises pour  
bénéficier du  traitement fiscal pertinent.544 
7.137.   Comme il  est ind iqué plus haut dans la section 7.3.1.2, le Groupe spécial conclut qu'aux 
fins de l'article  III:2 du GATT de 1994, tous les produits visés par des incitations qui bénéficient du  
traitement fiscal au titre des programmes contestés peuvent être considérés com me des produits 
nationaux brésiliens.  
7.138.   Le Groupe spécial note en outre que le Brésil a dit lui -même que "[l]es fabricants étrangers 
établis en dehors du Brésil ne [pouvaient] pas être des sociétés accréditées dans le cadre  du 
Programme informatique, du Programme PADIS et du Programme PATVD" car les programmes 
conféraient des subventions aux "producteurs nationaux", c'est -à-dire aux sociétés situées et 
opèrant au Brésil.545 
7.139.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que les parties plaignantes ont établi  
prima  facie que le traitement fiscal différencié prévu dans les programmes concernant les  TIC 
contestés était exclusivement fondé sur l'origine des produits, et que le Brésil n'a pas réussi à 
réfuter les éléments  prima facie  des parties plaignantes établissant l a similarité.  
7.140.   Compte tenu  de ce qui précède, le Groupe spécial conclut ce qui suit:  
                                                
540 L'Ordonnance  d'appl ication n°  950/2006 établit que les produits "développés" au Brésil doivent 
satisfaire à deux prescriptions: i) ils doivent respecter les spécifications, règles et normes énoncées dans la 
législation brésilienne, et ii) les spécifications, projets et dével oppements doivent être réalisés au Brésil par des 
techniciens aux compétences  avérées  dans ces activités , qui résid ent et sont domiciliés au Brésil. L'un des 
renseignements que la société qui développe le produit au Brésil doit fournir est le numéro du Reg istre national 
des personnes juridiqu es (Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica , CNPJ), qui est un numéro d'identification 
délivré aux sociétés brésiliennes par le Secrétariat aux recettes fédérales du Brésil. Ordonnance d'application 
n° 950/2006 (pièce JE -22), articles 1er et 2. 
541 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 128 (DS472) et 85 (DS497).  
542 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 128 (DS472) et 85 (DS497).  
543 Voir plus haut la note de bas de page 22 8. 
544 Au titre du Programm e informatique, les produits qui ont obtenu le statut "développé s au Brésil" font 
l'objet de réductions fiscales additionnelles. Voir plus haut le paragraphe 2.4 3. L'une des prescriptions pour 
l'accréditation au titre du Programme PATVD impose de respecter  le PPB pertinent ou, sinon, de remplir les 
critères pour qu'un produit soit considéré comme "développé au Brésil". Voir plus haut le paragraphe 2.8 7. En 
outre, au titre du P rogramme pour l'inclusion numérique, le statut "développé au Brésil" est requis po ur les 
équipements terminaux d'abonnés (routeurs numériques) classés sous les positions 8517.62.41 et 8517.62.77 
de la NCM d'une valeur de vente au détail inférieure à 150 reais. Voir la Loi n°  11484/2007 (pièce JE -71), 
article 13 §1; et la Loi n°  11196/20 05 (pièce JE -91), article 28 VIII).  
545 Brésil, réponse à la question n° 57 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 109 - 
  a. les parties plaignantes ont réussi à établir  prima facie que le traitement fiscal différent 
selon qu'il s'agissait de produits importés ou de produits nationaux résultant d es 
programmes concernant les  TIC était fondé exclusivement sur l'origine des produits; et  
b. le Brésil n'a pas réussi à réfuter les éléments  prima facie  établis  par les parties 
plaignantes.  
7.141.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que les produits des TIC n ationaux et  les 
produits des TIC  importés sont présumés similaires aux fins de l'analyse au titre de la première 
phrase de l'article  III:2 du GATT de 1994.  
7.3.1.4   Question de savoir si les produits importés sont "frappés d'une taxe supérieure 
à celle qui frappe " les produits nationaux similaires, au sens de la première phrase de 
l'article  III:2  
7.142.   Ayant déterminé que les produits en cause étaient similaires aux fins de son analyse au 
titre de la première phrase de l'article  III:2, le Groupe spécial procédera à l'exam en du point de 
savoir si le traitement fiscal différencié établi dans les programmes concernant les  TIC a pour 
résultat que les produits des TIC importés sont frappés d'une taxe supérieure à celle qui frappe les 
produits des TIC nationaux similaires.  
7.143.   Ainsi qu'il a été indiqué  plus haut, le Groupe spécial organisera son analyse conformément 
à la distinction faite par le Brésil entre les produits "finis" et les produits "intermédiaires" en vue  
d'étudier de plus près la charge fiscale effective imposée sur ces  deux catégories de produits des 
TIC.546 
7.3.1.4.1   Produits  des TIC finis  
7.144.   En ce qui concerne les  produits  des TIC finis , l'Union européenne et le Japon soutiennent 
que, malgré le fait que le TIPI prévoit des taux d e l'IPI identiques pour les produits nationaux et 
les produits importés, la charge fiscale finale pesant sur les produits des sociétés non accréditées 
(c'est -à-dire les produits importés) est plus lourde que celle qui pèse sur les produits similaires 
nationaux car ces derniers peuvent être visés par des inci tations  (c'est -à-dire obtenir les 
réductions ou exonérations fiscales prévues par les programmes pertinents) s'ils sont fabriqués par 
une société accréditée. Ainsi qu'il a été expliqué plus haut, les parties plaignantes font valoir que 
les produits importé s ne peuvent pas bénéficier des réductions ou exonérations fiscales au titre 
des programmes pertinents parce qu'ils ne sont pas produits au Brésil par des sociétés accréditées 
pouvant se conformer aux  PPB pertinents et exécut er certain es étapes de fabricat ion au Brésil.547 
En outre, les produits importés qui sont développés en dehors du Brésil ne peuvent pas bénéficier 
des exonérations fiscales au titre du  Programme PATVD et du Programme pour l'inclusion 
numérique ni des réductions fiscales additionnelles au titre du P rogramme informatique.548 
7.145.   L'Union européenne soutient que la conception, la structure et le fonctionnement des 
programmes concernant les  TIC imposent nécessairement une charge fiscale plus lourde sur les 
produits importés que sur les produits natio naux similaires. Selon elle, il n'est donc pas nécessaire 
d'examiner les taux d e l'IPI actuellement applicables aux produits individuels conformément au 
TIPI.549 
7.146.   Pour sa part, l e Brésil fait valoir que les avantages fiscaux accordés au titre des 
programmes concernant les  TIC compensent les coûts que les sociétés supportent pour satisfaire 
aux prescriptions des programmes.550 
7.147.   Le Groupe spécial rappelle que l'Organe d'appel a précisé qu'il était sans pertinence de 
savoir si la taxe "supérieure", au sens de l'arti cle III:2 du GATT de 1994, était minime ou sans 
                                                
546 Voir plus haut la section 7.1.1.2.  
547 Voir plus haut le paragraphe 7.13 5. 
548 Voir plus haut le paragraphe 7.136.  
549 Union européenne, deuxième communication écrite,  paragraphe 291.  
550 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 97, 173, 196, 198, 327, 377, 477 (DS472) et 
12, 62, 117, 125, 153, 276, 318, 413 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 110 - 
  effet sur le commerce. Même la plus petite différence de taxation entre les produits importés et les 
produits nationaux est incompatible avec la première phrase de l'article  III:2 du GATT de 1994:  
Même le plu s petit dépassement est de trop. "L'interdiction des taxes discriminatoires 
énoncée à la première phrase de l'article  III:2 n'[est] pas subordonnée à l'existence 
d'effets sur le commerce, pas plus qu'elle n'[est] justifiée par une clause relative à des 
quantités minimes ."551 
7.148.   Il a également été établi que , pour déterminer si les produits importés avaient été frappés 
d'une taxe "supérieure" à celle qui frappait les produits nationaux similaires, il ne suffisait pas 
d'examiner les taux d'imposition nominaux appl iqués mais il fallait en fait examiner la charge 
fiscale effective supportée par les deux catégories de produits.552 
7.149.   Le Groupe spécial commence son analyse en notant que, s'agissant des produits finis , ni 
les parties plaignantes ni le Brésil ne mettent en do ute le fait que les programmes contestés 
établissent des niveaux de taxation différents.553 Comme les parties l'ont reconnu, les niveaux de 
taxation appliqués aux produits finis importés  similaires et aux produits finis nationaux sont 
différents en raison de s réductions et exonérations fiscales prévues par les programmes 
concernant les  TIC pertinents. À cet égard, l'Union européenne fait valoir que: "… le taux d e l'IPI 
résultant du TIPI est en principe le même pour les produits des TIC importés et les produit s des 
TIC nationaux similaires. Partant, la différence entre les niveaux de taxation appliqués aux 
produits importés et aux produits nationaux n'est pas fondée sur le produit en soi".554 Pour sa part, 
le Brésil fait valoir que: "[l]a différence nominale  de taxation en tre les produits fabriqués par d es 
producteurs accrédités dans le cadre  du programme concerné et les autres produits n'est pas 
fondée sur l'origine de ces produits. La différence, lorsqu'elle existe, est liée au respect des 
prescriptions du progr amme".555 
7.150.   Ainsi qu'il a été indiqué plus haut, les réductions et exonérations fiscales , y compris au 
moyen de taux nuls,  en cause s'appliquent aux produits des TIC nationaux pertinents, à condition 
que les sociétés qui  les fabriquent, qui doivent être établi es (et opérer) au Brésil, satisfassent à 
certaines prescriptions.556 Le Groupe spécial rappelle que les prescriptions pertinentes au titre de 
chaque programme sont les suivantes:  
a. au titre du Programme informatique , les fabricants accrédités doivent:  
i. investir  chaque année  dans la R&D devant être menée au Brésil en matière  de 
technologies de l'information et de l'automatisation un pourcentage de leurs ventes 
brutes sur le marché intérieur résultant de la commercialisation de s produits et 
services des technologi es de l'information visés par des incitations ; 
ii. fabriquer  les produits des technologies de l'information et de l'automatisation 
conformément aux modalités des PPB par produit  particuliers  qui définissent les 
étapes de production nécessaires ou le nombre min imal d'opérations à réaliser au 
Brésil; et  
iii. obtenir le statut "développé au Brésil"557 s'ils veulent bénéficier de réductions fiscales  
additionnelles.558 
b. Au titre du Programme PADIS , les fabricants accrédités doivent:  
                                                
551 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques II , page 26.  
552 Par exemple, en exa minant les méthodes de taxation. Voir le rapport de l'Organe d'appel Japon – 
Boissons alcooliques II , pages 33 et 34 (faisant référence au rapport du Groupe spécial du GATT Japon – Droits 
de douane, fiscalité et pratiques en matière d'étiquetage concernant  les vins et les boissons alcooliques 
importés , IBDD , S34/92, paragraphe 5.11).  
553 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 336, 382 et 485 (DS472) et 286, 324 et 
422 (DS497).  
554 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 597.  
555 Brésil, première communication écrite, paragraphe 172 (DS497).  
556 Pour connaître les  produits spécifique ment visés par chacun des programmes contestés, voir plus 
haut les sections 2.2.1. 3, 2.2.2.3, 2.2.3.3 et 2.2.4.3.  
557 Voir plu s haut la note de bas de pag e 544 . 
558 Voir plus haut le paragraphe 2.4 3. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 111 - 
  i. investir chaque année dans la R&D devant êt re menée au Brésil un pourcentage de 
leurs ventes brutes sur le marché intérieur résultant de la commercialisation de s 
produits visés par des incitations559; et 
ii. mener les activités suivantes au Brésil:  
 En ce qui concerne les dispositifs électroniques à semi -conducteur560: 
 conception, développement et création;  
 diffusion ou transformation physico -chimique; ou  
 découpage, encapsulation et essais.  
 
 En ce qui concerne les dispositifs d'affichage d'information561: 
 conception, développement et création;  
 fabrication d'él éments photosensibles, photoluminescents ou 
électroluminescents et de diodes électroluminescentes; ou  
 assemblage final de dispositifs d'affichage et essais électriques et optiques.  
 
c. En ce qui concerne les fournitures et matériel destinés à la fabrication d e dispositifs 
électroniques à semi -conducteur et de dispositifs  d'affichage d'information: fabrication 
conformément aux PPB pertinents.562 
d. Au titre du  Programme PATVD , les fabricants accrédités doivent:  
i. investir chaque année dans la R&D devant être menée au Brésil un pourcentage de 
leurs ventes brutes sur le marché intérieur résultant de la commercialisation des 
produits visés par des incitations563; 
ii. mener des activités de développement et de fabrication de matériel d 'émission  pour 
la télévision numérique (code  8525.50.2 de la NCM); et  
iii. se conformer au  PPB pertinent ou, sinon, satisfaire aux critères permettant  qu'un 
produit soit considéré comme "développé au Brésil".  
e. Au titre du Programme pour l'inclusion numérique , les sociétés qui vendent  au détail  au 
Brésil c ertains biens de consommation numériques bénéficieront du traitement fiscal au 
titre de  ce programme sous réserve que ces biens soient produits conformément aux 
PPB pertinents.  
7.151.   Le Groupe spécial a noté plus haut que seuls les produits des TIC fabriqués au Brésil 
pouvaient satisfaire aux prescriptions imposées pour bénéficier des réductions ou exonérations 
fiscales.564 Les produits des TIC  finis importés ne pourront jamais remplir les conditions requises 
pour bénéficier des réductions et exonérations fiscales instaurées dans les programmes concernant 
les TIC pertinents, parce qu 'ils ne sont jamais fabriqués au Brésil par des sociétés établies ou 
opérant au Brésil; ces produits finis  ne sont jamais fabriqués  conformément aux PPB pertinents ou 
à des prescriptions  semblables en matière de  production. En outre, les produits importés 
développés en dehors du Brésil ne pourront jamais obtenir le statut "développé s au Brésil" et ne 
pourront donc jamais remplir les conditions requises pour bénéficier des réductions addit ionnelles 
au titre du  Programme informatique ni satisfaire à l'autre prescription relative à l'accréditation au 
titre du  Programme PATVD.565 Par conséquent, les produits des TIC importés, qui sont fabriqués en 
dehors du Brésil, ne pourront jamais obtenir les  réductions et exonérations fiscales  dont peuvent 
bénéficier  les produits des TIC nati onaux similaires fabriqués par d es sociétés accréditées dans le 
cadre  des programmes contestés.  
                                                
559 L'investissement doit être fait dans les domaines indiqués  à l'article 6 §1 de la Loi n°  11484/2007 
(pièce JE -71). 
560 Voir plus haut le paragraphe 2.7 6 et la note de bas de page 19 5. 
561 Voir plus haut le paragrap he 2.7 6 et la note de bas de page 19 6. 
562 Voir plus haut le paragraphe 2.7 6 et la note de bas de page 19 7. 
563 L'investissement doit être fait dans les domaines indiqués  à l'article 17 §1 de la Loi n°  11484/2007 
(pièce JE -71). 
564 Voir plus haut le paragraphe 7 .135. 
565 Voir plus haut le paragraphe 7.136.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 112 - 
  7.152.   Le Groupe spécial note que le Brésil fait valoir que les réductions et exo nérations fiscales 
ont trait aux coûts que les sociétés doivent supporter pour satisfaire aux prescriptions des 
programmes.566 Le Brésil affirme que les coûts associés au respect de ces prescriptions sont 
supérieurs aux  avantages découlant des programmes.567 Les parties plaignantes contestent cet 
argument.568 
7.153.   Selon le Groupe spécial, une incitation fiscale ne peut pas être justifiée en tant que 
compensation d'un coût imposé par un règlement, une politique publique ou d'une autre manière. 
La compatibilité d'une ta xe avec les règles de l'OMC est évaluée sur la base du niveau auquel elle 
est appliquée, qui doit être non discriminatoire, mais il est par ailleurs loisible aux Membres de 
l'OMC de choisir le type de taxation qu'ils souhaitent et de calculer comme ils l'e ntendent les 
éléments  de ces taxes – les règles de l'OMC en matière de taxes se limitent à la prohibition de leur 
application discriminatoire.569 En outre, eu égard au critère juridique au titre de la première phrase 
de l'article  III:2, le Groupe spécial est ime qu'une constatation concernant  la compatibilité  de la 
mesure avec les règles de l'OMC n'est pas fondée sur un quelconque examen de la raison d'être ou 
justification de la mesure. La justification d'un traitement fiscal ( incompatible avec les règles 
de l'OMC) peut être évaluée dans le contexte des exceptions générales énoncées à l'article  XX 
du GATT. En tout état de cause, si le Groupe spécial devait admettre que les coûts imposés aux 
sociétés accréditées par les programmes concernant les  TIC au moyen de  l'imposition de 
prescriptions devaient être pris en compte dans l'analyse de la compatibilité de ces programmes, il 
estime que le Brésil n'a pas démontré quels sont ces coûts ni en quoi ils concernent l'avantage 
fiscal en cause. Il incombe au Brésil, en t ant que partie qui a affirmé l'existence de ce fait, de 
prouver son affirmation.570 Le Brésil n'a pas fourni au Groupe spécial des données suffisantes pour 
démontrer que les exonérations et réductions fiscales étaient justifiées pour compenser les coûts 
liés aux prescriptions des programmes.  
7.154.   Compte tenu  de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que, contrairement aux produits 
des TIC finis nationaux fabriqués au Brésil par les sociétés accréditées, les produits  des TIC finis 
importés similaires ne peuvent pas bénéficier des réductions et exonérations fiscales , y compris au 
moyen de taux nuls,  établies par les programmes concernant les  TIC et supportent donc une 
charge fiscale plus lourde que les produits des TIC nationaux similaires. En conséquence, il 
constate que les produits  des TIC finis importés sont frappés d'une taxe supérieure à celle qui 
frappe les produits  des TIC finis nationaux similaires, ce qui est contraire à la première phrase de 
l'article  III:2 du GATT de 1994.571 
7.3.1.4.2   Produits  des TIC intermédiair es  
7.155.   En ce qui concerne les  produits  des TIC intermédiaires , l'Union européenne soutient que les 
produits  des TIC intermédiaires nationaux peuvent bénéficier de réductions et exonérations 
fiscales lorsqu'ils sont mis sur le marché, alors que les produits  des TIC intermédiaires importés 
similaires supporteront nécessairement la charge fiscale complète. De plus, elle fait valoir que , 
même si la valeur nominale de la taxe était la même à la fin du cycle de production, la valeur 
réelle n'est pas la même en raiso n du coût de l'argent dans le temps. Elle ajoute en outre que 
l'interaction des différents programmes contestés fonctionnant conjointement devrait être prise en 
compte.572 
7.156.   Le Japon soutient que les produits  des TIC intermédiaires nationaux fabriqués par d es 
sociétés accréditées bénéficient d'avantages en matière de liquidités (c'est -à-dire de disponibilité 
de trésorerie) par rapport aux  produits  des TIC intermédiaires importés similaires. Il fait valoir que 
l'achat de produits  des TIC intermédiaires nationaux  visés par des incitations  n'entraîne pas le 
paiement de la taxe ou entraîne un paiement moindre en raison de l'exonération ou de la réduction 
fiscale, alors que l'achat de produits  des TIC intermédiaires importés similaires requiert le 
                                                
566 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 204 (DS472),  et paragraphes 160 et 172 
(DS497).  
567 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 173, 327, 377 et 477 (DS472) et 
paragraphes 117 , 118, 125, 153, 276, 318 et 413 (DS497).  
568 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe 65.  
569 Les taxes en tant que subventions ne sont pas examinées ici.  
570 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 16.  
571 La seul e exception étant les cas où le taux d'imposition applicable est zéro. Voir Union européenne, 
deuxième communication écrite, paragraphe 291.  
572 Union européenne, réponse à la question n° 42 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 113 - 
  paiement de taxes d e la part de l' acheteur , nonobstant le fait que celui -ci obtient un crédit 
d'impôt. Il fait aussi référence à la valeur temporelle de l'argent, "c'est -à-dire le coût auquel les 
sociétés doivent faire face en l'absence de mesures concernant les TIC pour pay er les taxes 
initiales frappant les produits intermédiaires et attendre d'utiliser, à un moment ultérieur, les 
crédits obtenus qui compensent les paiements  initiaux". Il ajoute enfin que l'argument du Brésil 
n'est pas valable s'agissant du régime cumulatif  des taxes PIS/PASEP et COFINS puisque ce 
régime ne prévoit pas de compensations.573 
7.157.   Le Brésil fait observer  qu'il n'y a pas de  différence de traitement fiscal selon que les 
produits  des TIC intermédiaires sont fabriqués par des sociétés accréditées ou des s ociétés non 
accréditées. Il fait valoir que les réductions ou exonérations des taxes indirectes appliquées aux 
produits  des TIC intermédiaires fabriqués par d es sociétés accréditées sont neutres au regard de la 
charge fiscale totale tout au long de la chaî ne de production parce qu'elles ne génèrent pas de 
crédits d'impôt devant être utilisés pour compenser les débits tout au long de la chaîne de 
production.574 
7.158.   Le Brésil fait valoir que la charge fiscale pesant sur les produits  des TIC intermédiaires 
importés qui suivent la règle des crédits/débits généralement applicable, d'une part, et la charge 
fiscale pesant sur les produits  des TIC intermédiaires nationaux visés par des incitations , qui 
n'obtiennent pas de crédits d'impôt parce que la taxe n'est pas acquit tée (conformément au(x) 
programme(s) pertinent(s)), d'autre part, sont équivalentes. Selon lui, la seule différence est le 
moment auquel la taxe est prélevée. Il explique que la raison de cette différence est d'empêcher 
que les sociétés accumulent des créd its.575 
7.159.   Le Groupe spécial a noté plus haut que le Brésil estimait que 30 % des produits visés par le 
Programme informatique et 100 % des produits visés par le Programme PADIS étaient des produits 
intermédiaires en ce sens qu 'ils faisaient  toujours l'objet d'un  complément de fabrication  en tant 
que parties  d'autres produits. Il rappelle aussi que le Brésil fait valoir que les produits des TIC 
intermédiaires importés, qui ne sont jamais visés par des incitations , ne supportent pas une 
charge fiscale plus lourde q ue les produits  des TIC intermédiaires nationaux similaires visés par 
des incitations .576 La raison donnée par le Brésil est que les réductions ou exonérations des taxes 
indirectes appliquées aux produits intermédiaires sont neutres au regard de la charge fi scale totale 
tout au long de la chaîne de production.577 
7.160.   Le Groupe spécial examine donc la façon dont le système fiscal brésilien s'applique tant 
aux produits  des TIC intermédiaires nationaux visés par des incitations  qu'aux produits  des TIC 
intermédiaires i mportés similaires afin de déterminer si ces derniers supportent une charge fiscale 
plus lourde, ce qui est incompatible avec la première phrase de l'article  III:2 du GATT de 1994.578 
7.161.   Dans le cas des ventes de produits  des TIC intermédiaires nationaux visés par des 
incitations , qui sont fabriqués par des sociétés accréditées , les sociétés qui achètent ces produits 
n'acquittent pas  l'IPI ni  les contributions PIS/PASEP et COFINS (au titre du Programme PADIS) ou 
n'acquittent pas l'IPI ou acquittent un  IPI réduit  (au titre du P rogramme informatique). En 
conséquence, elles n'obtiennent aucun  crédit d'impôt (dans le cas d'exonérations fiscales) ou elles 
obtiennent un crédit réduit (dans le cas de réductions fiscales) pour compenser les débits 
lorsqu'elles s'acquitte nt de leurs obligations fiscales  mensuel les.579 
                                                
573 Japon, réponse à la question n° 42 du Groupe s pécial. Voir aussi Japon, deuxième communication 
écrite, paragraphe 144.  
574 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 18.  
575 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 24.  
576 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 328 (DS472) et 277 (DS497).  
577 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 219 (DS472) et 174 (DS497).  
578 Le Groupe spécial note que l' Union européenne a précisé  qu'à son avis, la distinction entre produits 
finals et produits intermédiaires est sans pertinence po ur ses allégations au titre de l'article III:2 du GATT 
de 1994. Cependant, compte tenu des mécanismes d'imposition différents qui s'appliquent aux produits finals 
et aux produits intermédiai res, respectivement, il examine c es deux catégories de produits sé parément.  
579 Le Groupe spécial note que, même si le régime non cumulatif est la règle générale pour les 
contributions PIS/PASEP et COFINS (voir plus haut le paragraphe 2.22), dans la mesure où les ventes des 
produits intermédiaires en cause pourraient être assujetties au régime cumulatif  du PIS/PASEP et de la 
COFINS , il n'y aurait pas de mécanisme de crédits et de débits. Par conséquent,  l'argument du Brésil 
concernant les produits intermédiaires ne s'applique pas au régime cumulatif du PIS/PASEP et de la CO FINS. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 114 - 
  7.162.   Dans le cas des ventes de produits  des TIC intermédiaires importés , qui ne sont jamais 
visés par des incitations  parce qu'ils sont fabriqués par des sociétés qui ne peuvent pas obtenir 
d'accréditation, les soci étés qui achètent ces produits importés (et donc non visés par des 
incitations) doivent acquitter l' IPI et les contributions PIS/PASEP et COFINS. En conséquence de ce 
paiement, elles obtiennent un crédit d'impôt qui pourra être utilisé ensuite pour compens er des 
débits concernant les mêmes taxes et contributions , ou pour demander une compensation 
concernant d'autres taxes ou un remboursement.  
7.163.   En comparant les deux situations décrites ci -dessus (à savoir , les ventes , par des sociétés 
accréditées de produits  des TIC intermédiaires nationaux visés par des incitations  et les ventes , 
par des sociétés non accréditées , de produits des TIC  intermédiaires importés (et donc non visés 
par des incitations)  similaires , le Groupe spécial observe ce qui suit. Premièrement,  les 
exonérations fiscales  (y compris au moyen de taux nuls)  au titre du P rogramme PADIS et 
du Programme informatique n'impliquent  aucun paiement par l'acheteur du produit des TIC  
intermédiaire national visé par des incitations  mais, parallèlement, ne génè rent aucun crédit 
d'impôt que cet acheteur puisse utiliser plus tard  pour compenser des obligations  fiscales futures 
(c'est -à-dire des débits  d'impôt ). Deuxièmement, les réductions fiscales au titre du  Programme 
informatique impliquent  le paiement d'une ta xe moindre  par l'acheteur du produit des TIC  
intermédiaire national visé par des incitations  mais, parallèlement, génèrent un crédit d'impôt 
moindre,  à utiliser plus tard  pour compenser des obligations  fiscales futures. Troisièmement, la 
situation dans laq uelle il n'y a pas  d'exonérations et/ou de réductions fiscales implique le paiement 
intégral de la taxe par l'acheteur et, parallèlement, l'octroi à cet acheteur de crédits d'impôt à 
utiliser plus tard  pour compenser des obligations  fiscales.  
7.164.   Le Groupe spé cial est d'avis qu'un examen approfondi du fonctionnement de la taxe dans 
sa globalité est nécessaire pour déterminer la charge fiscale effective pesant sur les produits en 
cause. Cela exige qu'il prenne en considération l'octroi des crédits d'impôt aux ac heteurs de 
produits des TIC  intermédiaires importés (et donc non visés par des incitations ) qui fait suite au 
paiement de la taxe. Dans la mesure où la transaction en cause fait intervenir le paiement d'une 
taxe ainsi que l'octroi d'un crédit d'impôt, il f aut prendre ces deux éléments en compte pour 
procéder à une évaluation globale de la charge fiscale effective imposée sur les produits des TIC 
intermédiaires importés, d'une part, et sur les produits des TIC  intermédiaires nationaux similaires  
visés par de s incitations , d'autre part.580 
7.165.   S'agissant de l'argument du Brésil selon lequel le système fiscal est neutre quant à la 
perception  de l'impôt, le Groupe spécial rappelle que des groupes spéciaux antérieurs ont dit que 
le fait que la valeur nominale de la tax e perçue  pouvait être identique n'était pas déterminant pour 
la compatibilité de la mesure fiscale avec l'article III:2. À cet égard, le Groupe  spécial Thaïlande – 
Cigarettes (Philippines)  a dit ce qui suit:  
[N]ous ne considérons pas que la portée de l'exa men visant à déterminer si une 
mesure donnée est compatible avec la première phrase de l'article  III:2 peut 
simplement être limitée au point de savoir si le consommateur final acquitte, au bout 
du compte, la même TVA pour les cigarettes importées que pour les cigarettes 
nationales.581 
7.166.   Le Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs  a également traité la question de la neutralité 
de l'impôt. Il examinait  dans cette affaire , une situation dans laquelle le montant nominal de la 
taxe à acquitter était identique pour  les produits importés et pour les produits nationaux. 
Toutefois, la taxe frappant les produits importés devait être acquittée  plus tôt que la taxe frappant 
les produits nationaux. Le Groupe spécial a indiqué que l'article  III:2 régissait les "charges fisc ales 
effectives" et non des "charges [fiscales] nominales" et que "quand les produits importés et les 
produits nationaux similaires [étaient] assujettis à des taux de taxation identiques, la charge 
fiscale effective [pouvait] malgré tout être plus lourde p our les produits importés".582 Il a estimé 
comme le défendeur que même s'il n'y avait pas de paiements de taxes nets, il y avait néanmoins 
                                                                                                                                                  
Donc, pour les produits intermédiaires, dont l'imposition est assujettie au régime cumulatif du PIS/PASEP et de 
la COFINS, le Groupe spécial renvoie à sa conclusion concernant les produits finis figurant plus haut au 
paragraphe 7.154.  
580 Rapport du Gr oupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.184.  
581 Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 7.610.  
582 Rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.183.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 115 - 
  une charge fiscale, découlant i) de la perte de capitaux disponibles et de la perte des intérêts sur 
ces capitaux, et i i) dans les situations où il n'y avait pas de capitaux disponibles pour le paiement 
anticipé de la taxe, du coût nécessaire pour lever les capitaux et payer les intérêts.583 
7.167.   Autrement dit, nonobstant le fait que le même taux de taxe peut être appliqué, la ch arge 
fiscale dans les deux situations suivantes est différente: i) lorsque la taxe est acquittée et qu'un 
crédit correspondant devant être compensé dans l'avenir  est généré; et ii)  lorsqu'il n'y a 
absolument aucune taxe acquittée. Le Groupe spécial dans le  différend en question a constaté que 
la charge fiscale dans ces deux situations n'était pas identique.  
7.168.   Le Groupe spécial estime que la constatation formulée par le Groupe spécial Argentine – 
Peaux et cuirs  est pertinente aux fins de son analyse. Ainsi qu' il a été noté plus haut, si des 
exonérations ou réductions fiscales sont appliquées, il n'y a pas de crédit accumulé ou le crédit 
accumulé  est moindre parce que la taxe n'est pas due ou  parce  que son taux est moindre , alors 
qu'en application de la règle de  crédit/débit du système non cumulatif applicable aux produits des 
TIC intermédiaires importés (et donc non visés par des incitations ), un crédit d'impôt (de même 
valeur que la taxe acquittée) est accordé à l'acheteur.  
7.169.   À cet égard, le Groupe spécial observ e que, dans le même ordre d'idées que dans le 
rapport du Groupe spécial Argentine – Peaux et cuirs (encore qu 'il y ait une  légère différen ce), il y 
a une charge fiscale effective différente sur les produits des TIC importés  et sur les produits des 
TIC nati onaux pour deux raisons: les disponibilités de trésorerie pour les sociétés qui bénéficient 
de l'exonération ou la réduction fiscale, et la "valeur temporelle" de l'argent.584 
7.170.   Premièrement, le Groupe spécial constate que l'application de la règle des crédits  et des 
débits pour les achats de produits  des TIC intermédiaires importés (et donc non visés par des 
incitations ) implique  le paiement d'une taxe à laquelle  ne sont pas exposées les sociétés acheta nt 
des produits des TIC nationaux intermédiaires visés par  des incitations auprès  des sociétés 
accréditées, qui sont exonérés de la taxe. Même dans le cas des réductions fiscales au titre du 
Programme informatique, la taxe devant être acquittée serait moindre  que la taxe pour les 
produits des TIC  intermédiaires i mportés similaires, qui ne sont pas visés par des incitations . 
Le Groupe spécial estime que cela a pour effet de limiter les disponibilités de trésorerie des 
sociétés achetant des produits des TIC  intermédiaires importés et de faire peser sur ces produits 
une charge fiscale effective plus lourde.  
7.171.   Deuxièmement, le Groupe spécial pense comme les parties plaignantes que la valeur du 
crédit généré lorsque la taxe est acquittée diminue avec le temps. La valeur réelle d'un montant 
diminue à mesure que le temps pa sse car, du fait de l'inflation l'argent se déprécie avec le temps. 
Même si des crédits sont générés et peuvent  être compensés plus tard , les produits des TIC 
intermédiaires importés (et donc non visés par des incitations ) supportent une charge fiscale plu s 
lourde que les produits des TIC  intermédiaires nationaux  similaires visés par des incitations  
achetés auprès des sociétés accréditées, du fait que la valeur de l'argent diminue  avec le temps.585 
Le Brésil a indiqué que le délai nécessaire pour qu'une socié té compense ses crédits d'impôt 
pouvait être très court, ce qui faisait que l' incidence sur la valeur de cet argent  était très faible. 
Cependant, il a également reconnu que , dans les cas où les débits d'impôt  pour l'IPI étaient 
moindres que les  crédits d'i mpôt pour l'IPI et où la société achetant un produit ne pouvait pas 
compenser ces crédits par les débits au bout d'un délai de trois mois, elle pouvait demander aux 
pouvoirs publics brésiliens leur compensation par d'autres taxes ou un remboursement.586 
Toutefois, il allègue que le processus de compensation  par d'autres taxes  ou de remboursement 
peut prendre beaucoup de temps .587 En tout état de cause, le Groupe spécial souligne que 
                                                
583 Rapport du Groupe spécial Argentine  – Peaux et cuirs , paragraphes 11.186 à 11.188.  
584 Cet argument a été défendu par l'Union européenne et le Japon. Voir Union européenne, deuxième 
communication écrite, paragraphes 57 à 59 et 331; réponse à la question n° 43 du Groupe spécial, 
paragraphes 18 8 à 191; et Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 143.  
585 Cette notion  est distinct e de la notion de disponibilités de trésorerie examin ée plus haut au 
paragraphe 7.170 et la complète . 
586 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 11, 12 e t 17. 
587 Brésil, déclaration finale à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 15; deuxième 
communication écrite, paragraphes 185 et 234; et observation sur le paragraphe 2.28 du projet de partie 
descriptive. En particulier, voir Brésil, deuxième c ommunication écrite, paragraphe  234 ("L'administration 
fiscale met beaucoup de  temps à traiter les demandes de remboursement ou de compensation.").  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 116 - 
  l'article  III:2 mentionne une taxe "supérieure", ce qui, selon l'Organe d'appel , interdit toute taxe 
plus lourde, même si la différence est infime.  
7.172.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que les produits des TIC 
intermédiaires importés, qui ne sont jamais visés par des incitations , supportent une charge fiscale 
plus lourde que les produits des TIC  intermédiaires nationaux similaires visés par des incitations  
parce qu'au moment de la vente, l'acheteur doit faire face au paiement d'une taxe à laquelle les 
acheteurs de produits intermédiaires nationaux visés par des in citations  ne sont pas exposés ou 
sont exposés dans une moindre mesure. Cela a pour résultat de faire peser sur les produits 
des TIC intermédiaires importés  une charge fiscale plus lourde que sur les produits des TIC  
intermédiaires nationaux similaires, par ce que le paiement de la taxe limite les disponibilités de 
trésorerie de l'acheteur et génère un crédit d'impôt dont la valeur diminue avec le temps. 
En conséquence, le Groupe spécial constate que les produits des TIC  intermédiaires importés sont 
frappés d 'une taxe supérieure à celle qui frappe les produits des TIC  intermédiaires  nationaux 
similaires visés par des incitations , ce qui est contraire à la première phrase de l'article  III:2 
du GATT de 1994.  
7.3.1.5   Conclusion  
7.173.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe sp écial conclut que dans le cadre des 
programmes concernant les  TIC, les prescriptions relatives aux étapes de production et la 
prescription imposant que les produits obtiennent le statut "développé s" au Brésil ont pour résultat 
que les produits  des TIC fini s et les produits  des TIC  intermédiaires importés supportent une 
charge fiscale plus lourde que les produits  des TIC finis et les produits  des TIC intermédiaires 
nationaux similaires parce que:  
a. les produits  importés finis ne peuvent pas bénéficier des exon érations  (y compris au 
moyen de taux nuls)  et réductions fiscales établies dans les programmes concernant les  
TIC contestés, en raison de certaines prescriptions relatives à l 'accréditation; et  
b. les produits des TIC  intermédiaires importés, qui ne sont pas visés par des incitations en 
raison  de certaines prescriptions relatives à  l'accréditation, doivent faire face au 
paiement d'une taxe à laquelle les produits des TIC  intermédiaires nationaux similaires 
visés par des incitations  ne sont pas exposés ou sont exposés dans une moindre mesure. 
Le paiement de cette taxe entraîne une limitation des disponibilités de trésorerie et une 
perte de valeur du crédit d'impôt découlant de la transaction pour les acheteurs d e 
produits intermédiaires importés.  
7.174.   Le Groupe spéci al conclut donc que ces aspects du P rogramme informatique, du 
Programme PADIS, du Programme PATVD et du Programme pour l'inclusion numérique ont pour 
résultat que les produits importés sont frappés de taxes intérieures supérieures à celles qui 
frappent les  produits nationaux similaires, ce qui est incompatible avec la première phrase de 
l'article  III:2 du GATT de 1994.  
7.3.1.6   Principe d'économie jurisprudentielle en ce qui concerne l'allégation du Japon 
au titre de la deuxième phrase de l'article  III:2  
7.175.   Le Japon, s eule partie plaignante à avoir formulé des allégations au titre de cette 
disposition particulière, fait valoir qu'une évaluation objective des programmes concernant les  TIC 
amène à conclure que ces programmes sont conçus et structurés de façon à protéger l a branche 
de production nationale. Il indique que le caractère protecteur du Programme PADIS est confirmé 
par référence aux déclarations d es pouvoirs publics  brésilien s au sujet de l'objectif de ce 
programme. Dans le cas du Programme PATVD, il soutient que  la mesure provisoire qui est 
finalement devenue la Loi n°  11848/2007 indiquait  que l'objectif de ce  programme était de 
promouvoir la localisation au Brésil.588 
7.176.   Le Brésil ne présente aucun argument spécifique en ce qui concerne cette allégation.  
                                                
588 Japon, première communication écrite, paragraphes 338, 404, 462 et 518.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 117 - 
  7.177.   Conformément  à l'article  11 du Mémorandum d'accord, la fonction des groupes spéciaux 
est d'aider l'ORD à s'acquitter de ses responsabilités au titre du Mémorandum d'accord et des 
accords visés. À cette fin, les groupes spéciaux doivent formuler des constatations propr es à aider 
l'ORD à faire des recommandations ou à statuer ainsi qu'il est prévu dans les accords visés. 
L'article 3:4 du Mémorandum d'accord  prescrit quant à lui qu'en formulant ses recommandations 
ou en statuant sur la question, l'ORD visera à la régler d e manière satisfaisante. L'article 3:7 
réaffirme que le but du mécanisme de règlement des différends est d'arriver à une solution 
positive des différends.  
7.178.   Conformément aux dispositions susmentionnées, les groupes spéciaux ne sont pas obligés 
de se prononce r sur chacune des allégations présentées par les parties plaignantes. Ils ont le 
pouvoir discrétionnaire d'appliquer le principe d'économie jurisprudentielle et d'évaluer seulement 
les allégations qu'ils jugent nécessaires pour arriver à une solution posit ive du différend.  
7.179.   À cet égard, Organe d'appel a dit ce qui suit:  
[L]e principe d'économie jurisprudentielle "perm[et] à un groupe spécial de s'abstenir 
de formuler des constatations multiples selon lesquelles la même mesure [est] 
incompatible avec différen tes dispositions lorsqu'une seule constatation 
d'incompatibilité  ou un certain nombre de telles constatations suffiraient à régler le 
différend". Ainsi, les groupes spéciaux ne doivent traiter que les allégations "qui 
doivent l'être pour résoudre la questi on en cause dans le différend", et ils "peuvent 
s'abstenir de se prononcer sur chaque allégation pour autant que cela ne conduise pas 
à "régler … partiellement la question"". Néanmoins, l'Organe d'appel a prévenu que 
"[n]e régler que partiellement la quest ion en cause ne représenterait pas une véritable 
économie jurisprudentielle" et que "[u]n groupe spécial [devait] examiner les 
allégations au sujet desquelles il [était] nécessaire d'établir une constatation pour que 
l'ORD puisse faire des recommandations et prendre des décisions suffisamment 
précises, auxquelles le Membre pourra donner suite rapidement, "pour que les 
différends soient résolus efficacement dans l'intérêt de tous les Membres"".589 
7.180.   Le Groupe spécial a examiné plus haut la question de savoir si les mesures fiscales 
contestées par les parties plaignantes étaient incompatibles avec la première phrase de 
l'article  III:2 du GATT de 1994. Bien que le Japon présente une allégation additionnelle et non une 
allégation subsidiaire au titre de la deuxième phrase de l'article  III:2, il n'a pas indiqué pourquoi 
ces constatations au sujet de la deuxième phrase seraient nécessaires ou utiles pour arriver à une 
solution positive du différend si le Groupe spécial devait constater que les mesures sont 
incompatible s avec la première phrase de l'article  III:2. De fait, le Groupe spécial estime qu'eu 
égard aux constatations concernant la première phrase de l'article  III:2, des constatations 
additionnelles au sujet de la même mesure au titre de la deuxième phrase de l' article  III:2 ne sont 
pas nécessaires ni utiles pour arriver à une solution positive du différend. En particulier, il note que 
ses constatations au sujet de la première phrase sont formulées sur la base d'une similarité 
hypothétique, ce qui signifie que l' analyse concernant la deuxième phrase de l'article  III:2 serait 
semblable à celle qui a été faite au titre de la première phrase. Par conséquent, conformément au 
principe d'économie jurisprudentielle, il s'abstient de formuler toutes  constatations en ce qu i 
concerne  cette allégation particulière.  
                                                
589 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Mesures à l'importation , paragraphe 5.190 (citant les 
rapports de l'Organe d'appel Canada – Exportations de blé et importations de grains , paragraphe 133; 
États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 22; États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraph es 403 et 404; 
États-Unis – Coton upland , paragraphe 732; Australie – Saumons , paragraphe 223). (notes de bas de page 
omises; italique dans l'original)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 118 - 
  7.3.2   Allégations au titre de l'article III:4 du GATT de 1994  
7.3.2.1   Allégations concernant les conditions relatives à l'accréditation, certains calculs 
relatifs aux dépenses de R&D requises et les charges administratives dans le cadre des 
programmes TIC  
7.3.2.1.1   Introduction  
7.181.   L'Union  européenne et le Japon ont formulé des allégations au titre de l'article III:4 du 
GATT de 1994 en ce qui concerne les aspects suivants des programmes concernant les TIC , qui, 
selon eux, soumettent les produi ts importés à un traitement moins favorable que le traitement 
accordé aux produits nationaux similaires visés par d es incitations:  
a. les conditions  relatives à l'accréditation nécessaire pour permettre aux produits d'obtenir 
les avantages fiscaux;  
b. l'aspect r elatif au mécanisme de calcul du montant des ressources devant être investies 
dans la R&D au titre du Programme informatique et du Programme PADIS, lorsque les 
montants payés lors de l'achat de produits visés par des incitations sont déduits du 
calcul; et  
c. la charge administrative moindre des sociétés qui achètent des produits intermédiaires 
nationaux visés par des incitations.  
7.182.   Comme indiqué plus haut aux paragraphes 7.61 et 7.71, le Brésil fait valoir que ces 
aspects des programmes contestés n'entrent pas d ans le champ d'application de l'article III:4 
parce que i) ce sont des prescriptions avant commercialisation qui ne sont pas visées par 
l'article  III:4, et ii)  les programmes constituent des subventions attribuées aux seuls producteurs 
nationaux au sens de  l'article III:8 b) du GATT.590 Dans le cas où le Groupe spécial constaterait 
que l'article III:4 du GATT de 1994 s'applique aux programmes contestés, le Brésil soutient à titre 
subsidiaire que les programmes contestés ne soumettent pas les produits importés  à un traitement 
moins favorable, par rapport aux produits nationaux, car les différences de réglementation ne sont 
pas fondées sur l'origine des produits.591 
7.183.   Le Groupe spécial a examiné plus haut les arguments liminaires du Brésil dans les 
sections  7.2.1 et  7.2.2. En ce qui concerne le premier argument du Brésil, il a déjà constaté plus 
haut au paragraphe 7.70 que le fait qu'une mesure pouvait inclure  une prescription 
"avant  commercialisation" n'avait pas d'incidence sur le point de savoir si cette mesure  entrait 
dans le champ d'application de l'article III:4 du GATT de 1994. Le Groupe spécial examine de 
façon plus approfondie ci -dessous la question de savoir si les mesures contestées en question sont 
des "lois, règlements et prescriptions" qui entrent dans l e champ d'application de l'article III:4 du 
GATT de  1994.  
7.184.   En ce qui concerne le deuxième argument du Brésil, selon lequel les programmes 
constituent des subventions aux producteurs nationaux au sens de l'article III:8 b) du GATT de 
1994, le Groupe spécial rappelle les constatations qu'il a formulées plus haut au paragraphe 7.87, 
selon lesquelles, même si une mesure est à juste titre qualifiée de subvention aux seuls 
producteurs nationaux, en principe, l'article III:8 b) n'exempte pas des disciplines fondame ntales 
de l'article III les éléments de telles subventions à la production comprenant un élément de 
discrimination au détriment des produits similaires importés.  
7.185.   Par conséquent, le Groupe spécial va analyser les allégations des parties plaignantes au 
titre de l'article III:4 du GATT de 1994.  
7.186.   Le Groupe spécial rappelle, dans ce contexte, que les prescriptions relatives à 
l'accréditation citées dans cet ensemble d'allégations pour chacun des programmes concernant 
les TIC sont décrites en détail plus haut dans la section 2.2. Il ne va donc pas répéter cette 
                                                
590 Voir plus haut la note de bas de page n°  480. 
591 Voir Brésil, première s communication s écrite s, section s 5.1.2.3, 5.2.2.3, 5.3.2.3, et 5.4.2.3 (DS472) 
et sections 4.1.2.4, 4.2.2.4, 4.3.2.4, et 4.4.2.4 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 119 - 
  description ici, mais va plutôt faire mention de ces prescriptions de façon résumée. À cet égard, il 
note que ces résumés suffisent aux fins de l'analyse des présentes allégations.  
7.187.   L'article III:4 du GATT de  1994 contient l'obligation de traitement national en ce qui 
concerne les lois, règlements et prescriptions intérieurs affectant la vente, la mise en vente, 
l'achat, le transport, la distribution ou l'utilisation de produits sur le marché intérieur:  
Les pr oduits du territoire de toute partie contractante importés sur le territoire de 
toute autre partie contractante ne seront pas soumis à un traitement moins favorable 
que le traitement accordé aux produits similaires d'origine nationale en ce qui 
concerne to utes lois, tous règlements ou toutes prescriptions affectant la vente, la 
mise en vente, l'achat, le transport, la distribution et l'utilisation de ces produits sur le 
marché intérieur. Les dispositions du présent paragraphe n'interdiront pas l'application  
de tarifs différents pour les transports intérieurs, fondés exclusivement sur l'utilisation 
économique des moyens de transport et non sur l'origine du produit.  
7.188.   L'Organe d'appel a expliqué que, pour qu'il y ait incompatibilité avec l'article III:4 du GATT 
de 1994, trois éléments doivent être réunis:  
a. la mesure en cause doit être "une loi, un règlement ou une prescription affectant la 
vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la distribution et l'utilisation de ces 
produits sur le marché intérieur";  
b. les produits importés et les produits nationaux en cause doivent être des 
"produits  similaires"; et  
c. les produits importés doivent être soumis à un traitement "moins favorable" que celui 
accordé aux produits nationaux similaires.592 
7.189.   Le Groupe spécial examine les  mesures contestées sur la base de ces trois éléments.  
7.3.2.1.2   Question de savoir si les mesures en cause sont des lois, des règlements ou 
des prescriptions affectant la vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la 
distribution et l'utilisation des produits nationaux et des produits importés sur le marché 
intérieur  
7.190.   L'article III:4 du GATT de 1994 dispose qu'il est applicable " en ce qui concerne toutes lois, 
tous règlements ou toutes prescriptions affectant la vente, la mise en vente, l'achat, le transport, 
la distribution et l'utilisation de ces produits sur le marché intérieur".  
7.191.   L'Union européenne fait valoir que les programmes concernant les TIC sont adoptés et mis 
en œuvre au moyen de leurs lois et règlements respectifs, y compris des lois, des décrets et u n 
certain nombre d'actes juridiques contraignants, tels que les ordonnances d'application et les actes 
déclaratifs d'accréditation . Elle estime que ces lois créent des obligations de se conformer à un 
ensemble de conditions, auxquelles souscrivent volontai rement les demandeurs qui demandent 
une accréditation pour obtenir les incitations fiscales prévues par le programme. Elle estime que, 
comme la mise en conformité avec les conditions relatives à l'accréditation est nécessaire pour que 
la société soit accré ditée et ait ainsi accès à ces incitations, les conditions relatives à l'accréditation 
constituent donc une "prescription" au sens de l'article III:4 du GATT de 1994.593 Le Japon fait 
                                                
592 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 133.  
593 Union européenne, première communication écrite , paragraphes 629 à 638, 796 à 803, 947 à 956, 
1089 et 1090. L'Union européenne fait valoir que les incitations fiscales prévues par les programmes 
concernant les TIC, une fois que la mise en conformité avec les conditions relatives à l'accréditation a eu lieu, 
"affectent de façon évidente la vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la distribution et l'utilisation sur le 
marché intérieur" des intrants importés ainsi que des produits des TIC importés. Elle affirme qu'il existe un lien 
concret entre l es conditions relatives à l'accréditation et la vente, la mise en vente, l'achat et l'utilisation sur le 
marché intérieur brésilien des produits TIC et de leurs intrants car l'application d'une taxe ou d'un taux de 
contribution réduits aux produits visés p ar des incitations dépend du respect par le producteur de toutes les 
conditions relatives à l'accréditation, et la différence de taux applicable a normalement un effet immédiat sur le 
prix de vente. En outre, et uniquement pour ce qui est du Programme pour  l'inclusion numérique, l'Union 
européenne estime que ce programme est essentiellement régi par la Loi n°  11 196/2005, également connue 
sous le nom de "Loi sur les marchandises", et par le Décret n°  5602/2005, qui, selon elle, fixent les règles les WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 120 - 
  référence au rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles,  dans lequel éta it avancée l'idée que 
l'expression ""prescriptions" comprend non seulement les conditions que les sociétés sont 
juridiquement contraintes de respecter, mais aussi celles qu'elles pou rraient accepter 
volontairement afin d'obtenir d'un gouvernement un avanta ge".594 En outre, il fait référence au 
rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes  pour faire valoir que l'expression "affectant" signifie 
avoir "un effet sur" et, de ce fait, "englobe tout ce qui a un effet sur tout aspect de la vente, de 
l'achat, du transport , de la distribution ou de l'utilisation des produits en cause".595 
7.192.   Le Brésil fait valoir que les prescriptions établies dans chacun des programmes concernant 
les TIC n'affectent pas les produits sur le marché et sont donc hors du champ d'application de 
l'article III:4 du GATT de 1994 .596 Il s'agit là d'un exemple de moyen de défense général invoqué 
par le Brésil selon lequel l'article III:4 ne porte que sur les produits et les opérations sur le marché 
et ne concerne donc pas les prescriptions avant commerciali sation contenues dans les cinq 
programmes, car ceux -ci imposent uniquement des prescriptions relatives aux étapes de 
production sans aucun lien avec la vente des produits.597 Le Groupe spécial a examiné ce moyen 
de défense plus haut dans la section 7.2.1.  
7.193.   Il n'est pas contesté que les programmes concernant les TIC sont adoptés et mis en œuvre 
au moyen de leurs lois et règlements respectifs, y compris des lois, des décrets et un certain 
nombre d'actes juridiques contraignants, tels que les ordonnances d'applic ation et les actes 
déclaratifs d'accréditation, ni que ces lois et règlements contiennent une série de conditions  à 
remplir  pour que les sociétés obtiennent une accréditation et soient ainsi admissibles au bénéfice 
des exonérations, réductions ou suspensio ns fiscales au titre des programmes.598 
7.194.   L'Organe d'appel a expliqué que le mot "affectant", qui qualifie les types de mesures visées 
par l'article III:4, contribuait à les définir et avait un vaste champ d'application .599 Il a également 
déterminé que des mesur es incitant à ne pas utiliser des produits importés, par définition, 
affectaient la vente, la mise en vente, l'achat et l'utilisation de ces produits sur le marché 
intérieur .600 En outre, si l'application d'une mesure peut potentiellement "affecter" le comme rce 
des produits et traiter les produits importés moins favorablement que les produits nationaux, cette 
mesure peut être considérée comme incompatible à première vue avec l'obligation de traitement 
national, même si le règlement contesté est libellé sous l a forme de prescriptions relatives aux 
entreprises (par opposition à des prescriptions relatives aux produits) . Par exemple, dans l'affaire 
Chine – Publications et produits audiovisuels,  l'Organe d'appel a expliqué que des restrictions 
visant des investiss eurs, des grossistes et des fabricants ainsi que des points de vente et des 
bureaux d'entrée étaient incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994.601 
7.195.   Le présent Groupe spécial est d'accord avec le Groupe spécial Inde – Automobiles  sur le 
fait que le te rme "prescription" au sens de l'article III:4 du GATT de 1994 inclut les prescriptions 
qu'une entreprise accepte volontairement afin d'obtenir un avantage des pouvoirs publics .602 Dans 
le présent différend, tous les programmes concernant les TIC incluent des  conditions ou des 
prescriptions auxquelles les sociétés souscrivent volontairement afin d'être accréditées et  ainsi 
d'obtenir des réductions, exonérations ou suspensions fiscales. Le Groupe spécial est par 
                                                                                                                                                  
plus im portantes régissant le programme et précisent quels produits peuvent bénéficier de certains avantages 
fiscaux et dans quelles conditions. Elle affirme qu'il est indiscutable que ces actes sont appliqués de manière 
générale et prospective, et constituent de s "lois" ou des "règlements", tant dans le système juridique du Brésil 
qu'aux fins de l'article III:4 du GATT de 1994. Union européenne, première communication écrite, paragraphes 
1089 et 1090.  
594 Japon, première communication écrite, paragraphe 67 (faisant  référence au rapport du 
Groupe  spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.418).  
595 Japon, première communication écrite, paragraphe 69 (faisant référence au rapport de 
l'Organe  d'appel CE – Bananes III , paragraphe 220).  
596 Voir plus haut le paragraphe 7.61.  
597 Voir plus haut le paragraphe 7.61.  
598 Voir plus haut les paragraphes 2.37 et 2.38.  
599 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphes 208 à 210.  
600 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Pièces automobiles , paragraphes 194 et 195.  
601 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 227.  
602 Rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.184. Voir aussi les rapports des 
Groupes spéciaux Canada – Automobiles , paragraphe 10.73; Turquie – Riz, paragraphe 7.218; Chine – Pièces 
automobiles , paragraphe 7.240; et le rapport du Groupe spécial du GATT CEE – Pièces détachées et 
composants , paragraphe 5.21.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 121 - 
  conséquent d'accord avec les parties plaignantes sur le fait que les mesures en cause constituent 
des prescriptions au sens de l'article III:4 du GATT de 1994.  
7.196.   En ce qui concerne la question de savoir si ces prescriptions "affectent  la vente, la mise en 
vente, l'achat, le transport, la distribution et l' utilisation de produits sur le marché intérieur", le 
Groupe spécial rappelle que l'Organe d'appel a expliqué que le mot "affectant" avait un vaste 
champ d'application.603 
7.197.   Le Groupe spécial note que l'objet de la mise en conformité avec les prescriptions rela tives 
à l'accréditation est d'obtenir une exonération, réduction ou suspension fiscale sur les ventes ou 
les achats de produits; il est donc clair que les prescriptions en cause affectent la vente, la mise en 
vente et l'achat de produits. En outre, une inc itation fiscale telle qu'une exonération, une réduction 
ou une suspension en ce qui concerne un produit peut créer une incitation  à acheter ce produit 
plutôt qu'un produit qui ne bénéficie pas de l'exonération, de la suspension ou de la réduction. 
Cela con firme donc  que les prescriptions en cause affectent la vente, la mise en vente et l'achat de 
produits.  
7.198.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que le Programme informatique, 
le Programme PADIS, le Programme PATVD et le Programme pour l'inc lusion numérique entrent 
dans le champ des "lois, … règlements ou … prescriptions affectant la vente, la mise en vente, 
l'achat, le transport, la distribution et l'utilisation de … produits sur le marché intérieur" au sens de 
l'article III:4 du GATT de 199 4. 
7.3.2.1.3   Question de savoir si les produits importés et les produits nationaux 
pertinents sont des "produits similaires"  
7.199.   Premièrement, le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut au 
paragraphe 7.117 dans le contexte de l'article III:2 d u GATT de 1994, selon laquelle les produits 
visés par des incitations qui bénéfic iaient du traitement fiscal pertinent étaient des produits 
nationaux brésiliens au sens de l'article III:2. C'est également vrai pour l'article III:4.  
7.200.   L'Organe d'appel a expli qué que le concept de la "similarité" évoquait l'image d'un 
accordéon .604 Il a constaté que, compte tenu du fait que l'article III:4 faisait exclusivement 
référence aux "produits similaires", le concept de "similarité" dans cette disposition était plus vaste  
que celui de l'article III:2 du GATT de 1994.605 En particulier, il a établi que le champ des produits 
visés par l'article III:4 était plus vaste que le champ couvert par la première phrase de 
l'article  III:2, mais pas plus vaste que le champ combiné des pr oduits visés par les deux phrases 
de l'article III:2606 que le Groupe spécial interprète ainsi comme englobant tant les produits 
similaires que les produits directement concurrents. L'Organe d'appel a également indiqué que la 
"détermination relative au conce pt de "similarité" énoncé à l'article III:4 [était] essentiellement 
une détermination sur la nature et l'importance d'un rapport de concurrence entre et parmi les 
produits".607 
7.201.   L'Organe d'appel a précisé que, dans le contexte de l'article III:4, la détermina tion de la 
"similarité" requise exigeait un examen du rapport compétitif entre les produits importés et les 
produits nationaux, à l'aide des critères suivants : i) utilisations finales du  produit, ii) goûts e t 
habitudes des consommateurs, iii) propriétés, n ature et qualité du  produit, et iv) classement 
tarifaire des produits en cause.608 
                                                
603 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphes 208 à 210.  
604 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques II , page 24.  
605 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 96.  
606 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 99.  
607 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 99.  
608 Rapport  de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe s 101 et 102. Dans le contexte de l'article 
III:4 du GATT de 1994, l'Organe d'appel a précisé davantage le sens de ces quatre critères. En ce qui concerne 
les propriétés physiques des produits, il a indiqué que "[les groupes spéciaux devaient] en particulier examiner 
les propriétés physiques des produits qui [étaient] de nature à influencer le rapport de concurrence entre les 
produits sur le marché". Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 114. En ce  qui concerne les 
utilisations finales des produits, il a indiqué que ce critère concernait "la mesure dans laquelle des produits 
[pouvaient] remplir des fonctions  … identiques ou semblables". Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , 
paragraphe 117. En ce  qui concerne les goûts et habitudes des consommateurs, il a estimé que ce critère WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 122 - 
  7.202.   Le Groupe spécial rappelle que la similarité des produits peut être présumée lorsque  le seul 
fondement du traitement différencié est l'origine des produits . Dans ce contexte, il rappelle que 
son examen de la "similarité hypothétique" dans le contexte des allégations au titre de 
l'article  III:2 du GATT de 1994 est également applicable en ce qui concerne l'article III:4.609 Cela 
signifie qu'un plaignant peut établir la "similarité"  en démontrant que la mesure en cause fait une 
distinction fondée sur l'origine du produit610, sans examiner les critères traditionnels de la 
similarité pour déterminer si des produits nationaux et des produits importés particuliers peuvent 
être présumés  similaires .611 
7.203.   L'Union européenne et le Japon font valoir que les produits nationaux et les produits 
importés visés par des incitations au titre des programmes concernant les TIC (c'est -à-dire les 
produits finis et les produits intermédiaires ) en cause sont sim ilaires, et se réfèrent à leurs 
arguments concernant la similarité des produits développés dans le cadre de leurs allégations 
relatives à l'article III:2 du GATT de 1994, qui se fondent sur une présomption de similarité, 
comme nous venons de le décrire.612 
7.204.   Le Brésil fait valoir que l'Union européenne et le Japon n'ont pas démontré que les produits 
des TIC nationaux et les produits des TIC importés en cause étaient similaires, et se re fère 
également aux arguments qu'il a développés au sujet des allégations au titre de l'article III:2 
du GATT de 1994.613 
7.205.   Le Groupe spécial note que le champ des produits visés par les programmes concernant les 
TIC en ce qui concerne les produits visés par des incitations, intermédiaires  ou finis, est le même 
pour les allégations au titre de l'article III:2 du GATT de 1994 et les allégations au titre de 
l'article  III:4 du GATT de 1994.  
7.206.   Le Groupe spécial rappelle la conclusion qu'il a formulée plus haut au paragraphe 7.140, 
selon laquelle les parties plaignantes avaient établi prima fa cie qu'il existait un traitement fiscal 
différencié entre les produits importés et les produits nationaux similaires fondé sur l'origine des 
produits. Il a constaté, pour cette raison, que les produits nationaux et les produits importés 
pouvaient être prés umés  similaires  aux fins de l'analyse au titre de la première phrase de 
l'article  III:2 du GATT de 1994.  
7.207.   Le même raisonnement s'applique à l'analyse de la similarité au titre de l'article III:4 
du GATT de 1994. Le Programme informatique, le Programme PADIS , le Programme PATVD et le 
Programme pour l'inclusion numérique établissent des distinctions réglementaires sur la seule base 
de l'origine des produits concernés. Par conséquent, pour  exactement  les mêmes raisons que 
celles qui sont exposées  dans l'évaluat ion de la similarité au titre de l'article III:2 du GATT de 
1994, le Groupe spécial constate que les produits nationaux et les produits importés peuvent être 
                                                                                                                                                  
concernait "la mesure dans laquelle les consommateurs [étaient] disposés à utiliser les produits pour remplir 
ces fonctions". Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , parag raphe 117. Enfin, en ce qui concerne le critère 
du classement tarifaire, il a expliqué qu'il "correspond[ait] clairement aux propriétés physiques d'un produit" et 
qu'avoir le même classement tarifaire n'était pas décisif en soi. Rapport de l'Organe d'appel  CE – Amiante , 
paragraphes 102 et 146. Il faut noter que l'Organe d'appel a reconnu les utilisations finales et les goûts et 
habitudes des consommateurs comme des "éléments essentiels relatifs au rapport de concurrence entre 
produits". Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 117.  
609 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.36 (faisant référence aux 
rapports des Groupes spéciaux Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.168; Chine – Pièces automobiles,  
paragraphe 7.216; Argentine – Mesures à l'importation, paragraphe 6.274; Canada – Automobiles , 
paragraphe  10.74; Canada – Exportations de blé et importations de grains , paragraphe 6.164; Chine – 
Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.1447; Inde – Automob iles, paragraphe 7.174; Thaïlande – 
Cigarettes (Philippines),  paragraphe 7.661; Turquie – Riz, paragraphes 7.214 à 7.216; et États-Unis – FSC 
(article 21:5 – CE), paragraphes 8.132 à 8.135), Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphes 7.355 et 7.356; et 
États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphes 7.424 à 7.432).  
610 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.36.  
611 Voir les rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphe 7.426; Indonésie – 
Automobiles , paragra phes 14.112 et 14.113 (citant le rapport de l'Organe d'appel Canada – Périodiques , 
pages  23 et 24). 
612 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 626, 627, 792 à 794, 945, 946, 
1087 et 1088 (DS472) et 341, 408, 466 et 521 (DS497).  
613 Brésil , première communication écrite, paragraphes 234 à 237, 340, 397 et 489 (DS472) et 187 à 
190, 290, 334 et 425 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 123 - 
  présumés  similaires aux fins de l'analyse des allégations au titre de l'article III:4 du GATT de 
1994. 
7.208.   Le Groupe spécial note que cela est compatible avec l'explication de l'Organe d'appel selon 
laquelle le champ des produits visés par l'article III:4 du GATT de 1994 est plus vaste que le 
champ couvert par la première phrase de l'article III:2, mais pa s plus vaste  que le champ combiné 
de la première et de la deuxième phrase de l'article III:2 prises conjointement.614 Par conséquent, 
si une similarité des produits existe au titre de la première phrase de l'article III:2 du  GATT de 
1994, elle existera égale ment au titre de l'article III:4 du GATT de 1994 pour les mêmes produits 
en cause. Le Groupe spécial constate donc qu'aux fins de son analyse au titre de l'article III:4, les 
produits nationaux et les produits importés pertinents peuvent être considérés co mme similaires.  
7.3.2.1.4   Question de savoir si les produits importés sont soumis à un "traitement 
moins favorable" que le traitement accordé aux produits nationaux similaires  
7.209.   La dernière étape de l'analyse d'un groupe  spécial au titre de l'article III:4 du GATT de 
1994 consiste à déterminer si les produits importés sont soumis à un " traitement non  moins 
favorable" que le traitement accordé aux produits nationaux similaires conformément à la mesure 
en question. L'Organe d'appel a expliqué que cet examen devait être f ondé sur une analyse 
détaillée de la mesure et de ses conséquences sur le marché. Cela ne signifie toutefois pas que la 
détermination doit être fondée sur les effets réels  de la mesure sur le marché.615 
7.210.   L'Organe d'appel a précisé qu'il incombait à la partie plaignante d'établir que la mesure 
accordait au groupe des produits importés  similaires un traitement moins favorable que celui 
qu'elle accordait au groupe des produits nationaux  similaires.616 À cet égard, il a conclu qu'afin de 
déterminer s'il existait un "traitement moins favorable" pour les produits importés, les groupes 
spéciaux devaient analyser si la mesure en cause modifiait les conditions de concurrence au 
détriment des produits importés sur le marché en question:  
Une différence formelle de traitemen t entre les produits importés et les produits 
nationaux similaires n'est donc ni nécessaire, ni suffisante pour démontrer qu'il y a 
violation de l'article III:4. La question de savoir si les produits importés sont soumis 
ou non à un traitement "moins favor able" que les produits nationaux similaires devrait 
plutôt être appréciée en se demandant si une mesure modifie les conditions de 
concurrence  au détriment des produits importés sur le marché en question.617 
7.211.   Dans États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , l'Organe d'appel a expliqué ce qui suit:  
Dans l'affaire Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , l'Organe d'appel a encore précisé 
que, s'agissant d'une constatation de l'existence d'un traitement moins favorable au 
titre de l'article III:4, "il [devait] exis ter dans chaque cas une véritable relation entre 
la mesure en cause et son incidence défavorable sur les possibilités de concurrence 
pour les produits importés par rapport aux produits nationaux similaires pour étayer 
une constatation selon laquelle les pr oduits importés [étaient] traités moins 
favorablement".618 
7.212.   Enfin, la démonstration d'un traitement moins favorable peut se faire de jure  ou de facto. 
Dans l'affaire États-Unis – EPO, l'Organe d'appel a indiqué ce qui suit : 
                                                
614 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 99.  
615 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphe  215. 
616 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 100.  
617 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 137 
(italique dans l'original); voir aussi le rapport du Groupe spécial du GATT de 1958 Italie – Machines agricoles, 
qui indique que le champ d'application de l'article III n'est pas limité uniquement aux lois et règlements qui 
sont en rapport direct avec les conditions  de vente, d'achat et d'utilisation des produits mais que "l'intention du 
législa teur était que les dispositions du paragraphe 4 visent  … toutes lois et règlements qui pourraient altérer, 
sur le marché intérieur, les conditions de la concurrence entre le produit d'origine nationale et le produit 
d'importation." Rapport du Groupe spécia l du GATT Italie – Machines agricoles , paragraphe 12.  
618 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , note de bas de page 96.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 124 - 
  Comme au titre de l'article III:4, l'obligation de traitement national énoncée à 
l'article  2.1 [de l' Accord OTC] prohibe le traitement moins favorable tant de jure  que 
de facto . Autrement dit, " une mesure peut être  incompatible  de facto  avec l'article 2.1 
alors même que, telle qu'elle est l ibellée, elle est neutre quant à l'origine ". En pareil 
cas, le groupe spécial doit prendre en considération "la totalité des faits et 
circonstances qui sont portés à sa connaissance", et évaluer toutes "conséquences" 
pour les conditions de concurrence "qui  ressortent de la conception, de la structure et 
du fonctionnement attendu de la mesure". Cet examen doit tenir compte de toutes les 
caractéristiques pertinentes du marché, qui peuvent englober les caractéristiques 
particulières de la branche de production  en cause, les parts de marché relatives dans 
une branche de production donnée, les préférences des consommateurs, et les modes 
d'échange antérieurs. Autrement dit, un groupe spécial doit examiner le 
fonctionnement du règlement technique particulier en cau se sur le marché particulier 
sur lequel il est appliqué.619 
7.213.   Le Groupe spécial poursuit son analyse en évaluant les aspects mentionnés des 
programmes concernant les TIC qui, d'après les allégations, sont incompatibles avec l'article III:4 
du GATT de 1994.  
7.3.2.1.4.1   Conditions relatives à l'accréditation  
7.214.   Les parties plaignantes contestent comme étant incompatibles avec l'article III:4 les 
prescriptions relatives à l'accréditation – c'est-à-dire les conditions que les sociétés doivent remplir 
en ce qui concerne des produi ts visés par des incitations particuliers pour devenir des producteurs 
accrédités de ces produits et être ainsi admissibles au bénéfice des incitations fiscales qui s'y 
appliquent. L'accréditation se fait produit par produit, plutôt que pour une société da ns son 
ensemble. Ainsi, une société qui produit une série de produits différents, chacun visé par un 
régime contesté, doit obtenir une accréditation individuelle pour chacun de ces produits, en 
satisfaisant aux prescriptions relatives à l'accréditation app licables à chacun d'entre eux.  
7.215.   L'Union européenne fait valoir que pour qu'un produit puisse bénéficier des exonérations et 
des réductions fiscales au titre des programmes concernant les TIC, il doit être produit par des 
sociétés qui respectent les conditio ns relatives à l'accréditation, c'est -à-dire qui fabriquent le 
produit conformément au PPB applicable ou à des prescriptions similaires relatives aux étapes de 
production, ou démontrent que le produit est "développé au Brésil"; et qui consacrent un montant  
prescrit à des types spécifiques de R&D. Elle ajoute qu'une prescription imposant que certaines 
étapes de production soit exécutées  au Brésil ou, autrement, qu'un produit soit "développé au 
Brésil" pour qu'il puisse bénéficier d'une incitation fiscale, n' est pas neutre quant à l'origine car les 
produits importés qui sont similaires aux produits nationaux n'ont pas été soumis aux mêmes 
étapes de production au Brésil ou n'auront pas été "développés au Brésil", et seront donc par 
définition exclus de l'incita tion. L'Union européenne estime en outre que les acheteurs de produits 
des TIC seront incités à acquérir les produits nationaux qui apportent une charge fiscale. Ainsi, 
selon elle, les programmes concernant les TIC, auxquels on accède après avoir satisfait  aux 
prescriptions relatives à l'accréditation, modifient l'égalité des conditions de concurrence entre les 
produits importés et les produits nationaux similaires.620 L'Union européenne formule le même 
argument en ce qui concerne les autres prescriptions rel atives à l'accréditation pour l'accès aux 
incitations fiscales, c'est -à-dire les prescriptions relatives à l'investissement dans la R&D. En 
particulier, selon elle, les produits importés fabriqués par une société qui n'a pas investi dans la 
R&D au Brésil n e rempliront pas les conditions requises pour bénéficier des incitations fiscales. En 
outre, pour l'Union européenne, dans la mesure où la prescription relative à l'investissement dans 
la R&D est liée à l'amélioration des produits visés par des incitations , il devrait être conclu qu'une 
telle prescription "affecte" la vente de ces produits au Brésil (en leur conférant un avantage 
technologique qualitatif).621 
7.216.   Le Japon fait valoir que les programmes concernant les TIC réduisent les charges fiscales 
qui pèsent sur les produits des TIC nationaux et permettent ainsi aux sociétés de produire et de 
                                                
619 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – EPO, paragraphe 269 . (pas d'italique dans l'original)  
620 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 622 à 625, 644 à 647, 788 à 792, 
809 à 813, 940 à 944, 963 à 969, 1082 à 1086 et 1103 à 1109. Voir aussi Union européenne, déclaration 
liminaire à la première réunion, paragraphes 133 à 135.  
621 Union  européenne, deuxième communication écrite, paragraphes 309 à 311, 425, 463 et 493.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 125 - 
  commercialiser ces produits au Brésil à des prix réduits en utilisant l'avantage fiscal, tandis que les 
produits des TIC importés ne sont pas admissibles au bénéfice  des avantages au titre des 
programmes concernant les TIC, et font ainsi l'objet de charges fiscales plus lourdes. Par 
conséquent, les programmes concernant les TIC empêchent l'égalité des possibilités de 
concurrence pour les produits importés et les produits n ationaux, modifiant ainsi les conditions de 
concurrence au détriment des produits importés sur le marché en question .622 
7.217.   Le Japon estime que les programmes concernant les TIC sont incompatibles avec 
l'article  III:4 car ils établissent des distinctions fondée s sur l'origine en ce qui concerne les produits 
des TIC visés. Il souti ent que la prescription imposant  que les produits des TIC visés soient 
fabriqués conformément aux PPB ne peut être respectée que si les produits finals sont 
nationaux.623 
7.218.   Le Brésil répliq ue que l'article III:4 du GATT  de 1994  s'applique uniquement aux mesures 
qui affectent un produit une fois qu'il a été fabriqué et qu'il arrive sur le marché intérieur, 
c'est-à-dire qu'il fait référence aux opérations sur le marché uniquement.624 Selon lui, les 
prescriptions au titre des programmes concernant les TIC ne sont pas conçues ni structurées et ne 
fonctionnent pas non plus de façon à affecter les conditions de concurrence au détriment des 
produits importés, principalement en raison du fait qu'elles ne concernent pas les produits, mais 
sont destinées à stimuler le développement technologique et le renforcement des capacités.625 
7.219.   Le Brésil fait également valoir que, en ce qui concerne le Programme informatique et le 
Programme PADIS, dans le cas des produi ts intermédiaires fabriqués par les sociétés accréditées, 
les suspensions ou exonérations fiscales indirectes appliquées au titre des programmes contestés 
ne créent pas de différence dans la charge fiscale effective due entre les produits importés et les 
produits nationaux.626 
7.220.   Le Groupe spécial note que les aspects contestés par les parties plaignantes au titre de 
l'article III:4 diffèrent du traitement fiscal différentié entre les produits nationaux similaires et les 
produits importés qu'elles contestent au titre de l'article III:2, bien qu'ils y soient liés. En ce qui 
concerne l'article III:4, les parties plaignantes contestent les lois, règlements et prescriptions, à 
savoir les prescriptions relatives à l'accréditation pour l'accès aux incitations fiscales,  qui à leur 
tour faussent, d'après les allégations, les conditions de concurrence pour les produits importés par 
rapport aux produits nationaux similaires, en raison de cette charge fiscale différentiée.  
7.221.   Le Groupe spécial rappelle que, afin de déterminer s 'il existe un "traitement moins 
favorable" pour les produits importés, les groupes spéciaux doivent analyser si les mesures en 
cause modifient les conditions de concurrence au détriment des produits importés sur le marché 
en question .627 
7.222.   Le Groupe spécial ra ppelle que pour être admissibles au bénéfice des exonérations, 
réductions et suspensions fiscales accordées au titre des programmes concernant les TIC, les 
sociétés doivent obtenir une accréditation628, et pour obtenir cette accréditation, elles doivent 
satisfaire aux prescriptions imposées par chaque programme.  
                                                
622 Japon, première communication écrite, paragraphes 339 à 341, 405 à 409, 463 à 467 et 519 à 522.  
623 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 151.  
624 Brésil, première s communications écrites, paragraphes 224 à 227 (DS472) et paragraphes 177 à 180 
(DS497).  
625 Brésil, première communication écrite, paragraphes 252 à 259, 338 à 341, 395 à 398 et 487 à 490 
(DS472) et 205 à 208, 291 et 333 à 336 (DS497); deuxième communicati on écrite, paragraphes 55, 79, 110 
et 137.  
626 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 185, 218 et 336 (DS472) et 
paragraphes  144, 173 et 286 (DS497).  
627 Voir, par exemple, le rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la via nde de 
bœuf, paragraphe 137.  
628 En ce qui concerne le Programme pour l'inclusion numérique, le Groupe spécial note que, pour que 
les détaillants bénéficient du traitement fiscal pertinent disponible dans le cadre  du programme, il n'est pas 
nécessaire qu'ils  soient "accrédités" dans le cadre du programme. Toutefois, pour être admissibles au bénéfice 
du traitement fiscal pertinent, les produits doivent avoir été fabriqués conformément à certaines prescriptions 
relatives aux étapes de production. En d'autres te rmes, ces prescriptions ont à l'égard du Programme pour 
l'inclusion numérique la même fonction que les prescriptions relatives à l'accréditation à l'égard du Programme WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 126 - 
  7.223.   Le Groupe spécial a conclu plus haut aux paragraphes 7.135 à 7.140 que seuls les produits 
fabriqués au Brésil pouvaient satisfaire aux conditions ou prescriptions relatives à l'accréditation 
exigeant le respect des PPB ou aux prescriptions similaires relatives aux étapes de production, et 
que seuls les produits développés au Brésil pouvaient satisfaire à la prescrip tion imposant  qu'ils 
soient "développés au Brésil". Les produits similaires importés ne peuvent pas satisfaire à ces 
prescriptions et ne peuvent donc jamais remplir les conditions requises pour bénéficier des 
exonérations, réductions ou suspensions fiscales accordées au titre des programmes concernant 
les TIC pertinents. Cela est dû au fait q ue les produits importés ne sont jamais fabriqués au Brésil 
conformément aux prescriptions pertinentes relatives aux étapes de production et que les produits 
importés développés en dehors du Brésil ne peuvent pas non plus satis faire à la prescription 
impos ant qu'ils soient "développés au Brésil". Par conséquent, les produits similaires importés ne 
peuvent pas obtenir les exonérations, réductions ou suspensions fiscales dont peuvent bénéficier 
les produits nationaux fabriqués par des sociétés accréditées et développés au Brésil.  
7.224.   Le Groupe spécial a également conclu plus haut aux paragraphes 7.154 et 7.172 qu'en 
raison de ces prescriptions relatives à l'accréditation contenues dans les programmes contestés, 
les produits finis et les produits intermédiaires  importés supportaient une charge fiscale plus 
lourde que les produits finis et les produits intermédiaires  nationaux similaires. Spécifiquement, du 
fait que les produits importés ne peuvent pas satisfaire à ces prescriptions, a) les produits finis 
importés ne  peuvent pas bénéficier des exonérations et des réductions fiscales établies dans les 
programmes concernant les TIC; et b) les produits intermédiaires  importés doivent faire face au 
paiement d'une taxe auquel les produits intermédiaires  nationaux similaire s visés par des 
incitations ne sont pas exposés ou sont exposés dans une moindre mesure, ce qui entraîne, pour 
les acheteurs de produits intermédiaires  importés, une disponibilité des liquidités réduite et une 
perte de valeur du crédit d'impôt découlant de  l'achat.  
7.225.   De l'avis du  Groupe spécial, i l est clair que les conditions relatives à l 'accréditation qui, 
lorsqu'elles sont remplies , engendrent une charge fiscale interne  moindre  sur les produits 
nationaux que sur les produits importés similaires, modifient  les conditions de concurrence au 
détriment des produits importés.629 Par conséquent, le Groupe spécial conclut que les prescriptions 
relatives à l'accréditation des programmes  concernant les  TIC, en limitant l 'accès aux incitations 
fiscales aux seuls produi ts nationaux, font que les produits importés sont soumis à un traitement 
moins favorable que le traitement accordé aux produits nationaux similaires.  
7.226.   Le Groupe spécial note qu'il est parvenu à cette conclusion en se fondant sur le fait, 
comme il  a été expl iqué plus haut  au paragraphe 7.135, que seul un produit fabriqué au Brésil 
peut satisfaire aux  prescriptions relatives aux étape s de production imposées par les PPB, ou  à des 
prescriptions similaires , imposées par les programmes  concernant les  TIC. Il a également conclu 
plus haut au paragraphe 7.136 que les produits importés  ayant été  "développ és" en dehors du 
Brésil ne pouv aient jamais satisfaire à  la prescription imposant  qu'ils aient été développés au 
Brésil.  
7.227.   Le Groupe spécial note que l'Union européenne  et le Japon lui demandent de constater que 
toutes les conditions  relatives à  l'accréditation prises conjointement, y compris les prescriptions 
relatives aux étape s de production et à la fabrication, les prescriptions relatives à la R&D et la 
prescription imposant  que les produits aient été développés au Brésil, sont incompatibles avec 
l'article III:4 du GATT de 1994. Il a formulé  plus haut  au paragraphe 7.173  ses constatations 
concern ant uniquement  deux de ces conditions,  à savoir  les prescriptions relativ es aux étape s de 
production au titre des PPB ou des prescriptions similaires, et les prescriptions imposant  que les 
produits aient été "développés" au Brésil, et non pas concern ant les prescriptions imposant 
d'investir dans la R&D.  
                                                                                                                                                  
informatique, du Programme PADIS et du Programme PATVD. Le Groupe spécial utilise donc l 'expression 
"prescriptions relatives à l'accréditation" dans ce contexte pour faire référence non seulement à l'accréditation 
des producteurs dans le cadre du Programme informatique, du Programme PADIS et du Programme PATVD 
mais aussi à l'admissibilité des  détaillants, dans le cadre du Programme pour l'inclusion numérique, au bénéfice 
du traitement fiscal pertinent disponible dans le cadre de chaque programme.  
629 Ces conditions relatives à l 'accréditation en elles -mêmes sont incompatibles avec l'article III: 4 du 
GATT de 1994. De fait, s'il n'y avait pas d'avantage fiscal attaché à ces conditions relatives à l 'accré ditation , et 
que ces prescriptions devenaient impératives, elles seraient, en elles -mêmes  et à elles seules , incompatibles 
avec l'article III:4 du GATT de 1994.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 127 - 
  7.228.    L'Union européenne fait  valoir que les  mêmes conclusions  peuvent être formulées  en ce 
qui concerne les prescriptions relatives à l'investissement dans la  R&D car les produits importés 
fabriqués par une société n'ayant pas investi dans la R&D  au Brésil  ne pourront pas  remplir les  
conditions requises pour  bénéficier des incitations fiscales.  
7.229.   Le Groupe spécial n'est pas convaincu que l'Union européenne s'est acquittée de la charge 
qui lui incombait de  présenter une  démon stration  prima facie  en ce qui concerne les prescriptions 
relatives à la R&D. L'Union européenne n'a pas expliqué comment  la prescription imposant 
d'investir dans la R&D créait à elle seule  une discrimination fondée sur l'origine, ni comment  cette 
prescription pouvait  à elle seule  empêcher les produits importés de  remplir les conditions requises 
pour bénéficier des incitations fiscales. En particulier, elle n'a pas démontré qu'il serait impossible 
pour les producteurs étrangers de satisfaire aux  prescriptions relatives à la R&D, ni même que le 
respect de  ces prescripti ons était plus pénalisant  pour les producteurs étrangers que pour les 
producteurs nationaux. Elle n'a pas non plus indiqué comment ces prescriptions relatives à la R&D, 
prises  conjointement avec  les prescriptions relatives aux étape s de production et la pr escription 
imposant  qu'un produit soit "développé au Brésil", créaient  une discrimination fondée sur l'origine 
pouvant être distinguée de la discrimination fondée sur l'origine découlant uniquement de ces 
autres prescriptions.  
7.230.   Le Groupe spécial conclut que  les programmes  concernant les  TIC sont incompatibles avec 
l'article III:4 du GATT de 1994  parce que  les prescriptions imposant de produire conformément 
aux PPB, ou des prescriptions similaires relatives aux étape s de production, et la prescription 
imposan t qu'un produit soit développé au Brésil, afin d'obtenir une accréditation et d'avoir ainsi 
accès aux incitations fiscales au titre des programmes, soumettent les  produits importés  à un 
traitement moins favorable que le traitement accordé aux produits nati onaux similaires.  
7.3.2.1.4.2   Mécanisme de calcul du montant des ressources devant être inv esties dans 
la R&D au titre du P rogramme informatique et du Programme PADIS  
7.231.   Le Groupe spécial rappelle qu 'entre autres prescriptions relatives à l'accréditation au titre 
du Programme informatique, les sociétés doivent investir chaque année  dans les activités de R&D 
au Brésil un pourcentage630 de leurs ventes brutes sur le marché intérieur résultant de la 
commercialisation des produits visés par des incitations, après déduction des taxes perçues sur ces 
ventes , et déduction  de la valeur des achats de produits visés par des incitations au titre du 
Programme informatique  (ou produits dans la zone franche de Manaus au Brésil).631 
7.232.   Le Groupe  spécial rappelle également qu'entre autres prescr iptions relatives à 
l'accréditation au titre du P rogramme PADIS , les sociétés doivent investir chaque année dans d es 
activités de R&D au Brésil au moins 5 % de leurs ventes brutes sur le marché intérieur résultant de 
la commercial isation des produits visés par d es incitations, après déduction des taxes perçues sur 
ces ventes , et déduction  de la valeur de s achats de produits visés par d es incitations au titre du 
Programme PADIS .632 
7.233.   Ce qui précède signifie que , si les sociétés accréditées dans le cadre du P rogra mme 
informatique ou du Programme PADIS achètent des produits, finis ou intermédiaires , visés par d es 
incitations au titre du même programme, la valeur de ces achats sera déduite du calcul du 
pourcentage de leurs ventes brutes devant être investi es dans la R&D. 
7.234.   L'Union européenne et le Japon font valoir que la façon dont est calculée la prescription 
relative à l'investissement minimal  incite les sociétés accréditées dans le cadre  du Programme 
informatique et du P rogramme PADIS à acheter de s produits nationau x visés par d es incitations au 
titre du même programme, afin de réduire le montant des ressources qu'elles sont obligées 
d'investir dans la R&D au Brésil. D'après eux, cette incitation à acheter des produits nationaux 
                                                
630 Au moment  de l'établissement du Groupe spécial, les sociétés accréditées doivent investir  dans la 
R&D au moins 4 % de leur  revenu  brut et au moins 4,35 % si les investissements concernent les ventes de 
produits  des TIC fabriqués  dans les régi ons du Centre -Ouest, du Nord (SUDAM) et du Nord -Est (SUDENE). Voir 
plus haut le paragraphe 2.54.  
631 Loi n°  8248/1991 (pièce JE -1), article 11; et Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 8.  
632 Loi n°  11484/2007, (pièce JE -71), article 6; et Décret n°  6233/2 007 (pièce JE -73), article 8, modifié 
par le Décret n°  8247/2014 (pièce JE -75), article premier . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 128 - 
  modifie les conditions de concurrence entre les produits nationaux et les produits importés au 
détriment de ces derniers.633 
7.235.   L'Union européenne affirme en outre que plus une société achète de produits visés p ar des 
incitations au titre du P rogramme informatique (ou fabriqués dans la zone fra nche de Manaus) ou 
au titre du P rogramme PADIS,  moins  elle devra investir  de ressources  dans la R&D au Brésil, pour 
respecter l'accréditation relative à la R&D. Elle soutient  que les sociétés accréditées sont incitées à 
acquérir des produits bénéficiant de ces  programmes car le coût de ces produits les aidera à  
réduire le montant des ressources qu'elles doivent  obligatoirement  investir dans la R&D au 
Brésil.634 
7.236.   Le Brésil, quant à lui, estime que les sociétés peuvent déduire du montant devant être 
investi dans la R&D la valeur de leur s achats d'intrants visés (par d es incitations), afin d'éviter un 
double comptage. Il soutient  en particulier que cette prescription relative à l'investissement 
fonctionne à peu près  de la même façon qu'une taxe sur la valeur ajoutée e t que la déduction est 
faite de façon à ce que la prescription relative à l'investissement ne concerne que la valeur ajoutée 
du produit visé. Il ajoute que si ce n'était pas le cas, les sociétés accrédité es achetant des produits 
à d'autres  sociétés accrédi tées devraient supporter  la charge de l'investissement déjà supportée 
par la société antérieure .635 
7.237.   L'Union européenne soutient qu'il n'y a pas de risque de double comptage car ce qu'une 
société a investi dans la R&D afin d'obtenir une réduction fiscale sur un produit A n'a rien à voir 
avec ce qu'une autre société doit investir dans la R&D afin d' obtenir une réduction fiscale sur un 
produit B, qui incorpore  le produit A en tant qu'intrant.636 
7.238.   Le Groupe spécial rappelle que, afin de déterminer s'il existe , aux fins de l'article III:4 du 
GATT de 1994 , un "traitement moins favorable" pour les  produits importés, les groupes spéciaux 
doivent analyser si les mesures en cause modifient les conditions de concurrence au détriment des 
produits importés sur le marché en qu estion .637 
7.239.   Il n'est pas contesté que les sociétés peuvent déduire la valeur  des achats  de produits 
visés par des incitations au titre du P rogramme informatique (ou produit s dans la zone franche de 
Manaus au Brésil) ou au titre du P rogramme PADIS du pourcenta ge de s ventes brutes qu'elles 
doivent  investi r dans la R&D afin d'être  accréditées dans le cadre  du programme respectif.  
7.240.   Il est clair pour le Groupe spécial que les sociétés peuvent réduire le montant des 
ressources devant être investies dans la R&D en ach etant des produits visés par des incitations, ce 
qui cré e à son tour  une incitation à acheter des produits (généralement des produits 
intermédiaires ) visés par des incitations  au titre  du programme dans le cadre  duquel la société est 
accréditée, que ce soi t le Programme informatique ou le Programme PADIS.  
7.241.   Comme il l'a été expliqué  plus haut  aux paragraphes 7.136 et 7.138, les produits importés 
similaires ne peuvent jamais être visés par des incitations du Programme informatique ou du 
Programme PADIS; donc  cette incitation à acheter des produits visés par des incitations modifie 
les conditions de concurrence entre les produits nationaux et les produits importés similaires, au 
détriment des produits importés.  
7.242.   Comme i l est exposé plus haut  au paragraphe 7.236, le Brésil fait valoir que l'objet de 
cette déduction est d'éviter le double comptage des dépenses de R&D. Toutefois, d'après le 
Groupe spécial, le s achats de produits visés par d es incitations effectués par une société n'ont rien 
à voir avec les ventes de produits visés par des incitations effectuées par une autre société. La 
vente  d'un produit A par une société accréditée sera comptée dans le pourcentage qu'elle est 
                                                
633 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 649 et 811; deuxième 
communication écrite, paragraphe 323; réponse à la question n°  72 du Groupe  spécial; Japon, première 
communication écrite, paragraphe 346; et réponse à la question n°  72 du Groupe spécial.  
634 Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion de fond, paragraphes 150 à 152.  
635 Brésil, première communicatio n écrite, note de bas de page 45 (DS497); et deuxième 
communication écrite, paragraphe 70.  
636 Union européenne, discours liminaire à la première réunion de fond, paragraphes 153 à 155.  
637 Voir, par exemple , le rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de 
bœuf, paragraphe 137.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 129 - 
  tenue d'investir dans la R&D, mais l' achat  de ce produit A par une autre société accréditée  ne sera 
pas compté dans le pourcentage qu'elle est tenue d'investir dans la R&D. Ainsi, le Groupe spécial 
rejette l'argument du Brésil. En tout état de cause, ce qui importe pour la société acheteuse, c'est 
que le montant qu'elle doit dépenser dans la R&D  soit moindre  lorsqu'e lle achète un produit visé 
par d es incitations, et donc par définition national, que lorsqu'elle achète un produit importé (et 
donc par définition non visé par de s incitations), même si les  deux produits sont vendus 
exactement au même  prix. Ainsi, le Groupe spécial rejette l'argument du Brésil.  
7.243.   Pour les raisons expliquées ci -dessus, le Groupe spécial constate que les mécanismes au 
titre du P rogramme informatique et du Programme PADIS pour le calcul du montant des 
ressources devant être  investies dans la R&D soumettent les  produits importés  à un traitement 
moins favorable que le traitement  accordé au x produits nationaux similaires  et sont donc 
incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994.  
7.3.2.1.4.3   Charge administrative moindre des  sociétés qui achètent des produits 
intermédiaires nationaux visés par d es incitations  
7.244.   L'Union européenne fait valoir que lorsqu'un produit bénéficie d'une exonération ou d'une  
suspension d'une taxe indirecte (ou  à tout le moins d'un taux d'imposition très bas), cel a implique 
une charge administrative moindre pour  l'acheteur de ce produit par rapport à  celle qui incombe à 
l'acheteur lorsqu'il achète des produits soumis à la taxe (ou soumis au taux plein).638 Sur cette 
base, l'Union européenne fait valoir que les exonér ations au titre des programmes  concernant 
les TIC engendrent une charge administrative moindre  en relation avec  l'IPI et les contributions 
PIS/PASEP et COFINS lorsque les sociétés accréditées vendent les produits visés par d es 
incitations, ce qui octroie à  ces produits un avantage concurrentiel sur les produits importés  
similaires.639 
7.245.   L'Union européenne estime que la charge administrative moindre  crée une incitation sur le 
marché brésilien en faveur des produits nationaux visés par des incitations  au titre de s 
programme s, et en particulier en ce qui concerne les produits intermédiaires  visés par d es 
incitations qui sont achetés par d'autre s producteurs. Selon elle , cela est dû au fait, premièrement, 
que les acheteurs n' auront pas besoin d'anticiper le montant de ces taxes lorsqu'ils achèt eront les 
produits; et deuxièmement, qu 'ils ne devront  pas engager la  procédure administrative permettant 
de demander un crédit d'impôt en relation avec  ces taxes et d'obtenir une compensation  en ce qui 
concerne ces mêmes taxes  ou d'autres (ou ils auront un crédit d'impôt très bas à compenser ), ou 
de demander un remboursement.640 
7.246.   L'Union européenne ajoute que le Brésil a expliqué que le remboursement des crédits 
d'impôt qui ne pouvaient pas être compensés  était une procédure longu e et chronophage  qui 
pouvait prendre des années, ce qui confirme que l'avantage obtenu par  les sociétés qui bénéficient 
des exonérations ou des suspensions de s taxes indirectes sur leurs achats est très important, tant 
en termes de  flux de liquidités posit if que d'absence de charge administrative, et qu'il n'est pas 
abstrait ou inutile, mais qu'il s'agit au contraire d'un avantage concret reconnu par le Brésil 
lui-même.641 
7.247.   Le Brésil fait valoir que les parties plaignantes souhaitent que le Groupe spécial form ule 
des constatations de discrimination de facto  à l'égard d es produits importés et de subordination à 
l'utilisation de produits nationa ux sans présenter aucun  élément de preuve pour étayer ces 
constatations. Il ajoute que les parties plaignantes exhortent  le présent Groupe spécial à tirer des 
déductions non justifiées , indépendamment du point de savoir si ces déductions  sont fondées de 
                                                
638 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 647, 807, 812, 960, 966, 1100 et 
1105; deuxième communication écrite, paragraphes 324 et 433; réponse aux questions n°  2 et n°  72 du 
Groupe spécial.  
639 Union e uropéenne, première communication écrite, paragraphes 647, 807, 812, 960, 966, 1100 et 
1105; deuxième communication écrite, paragraphes 324 et 433; réponse aux questions n°  2 et n°  72 du 
Groupe spécial.  
640 Union européenne, première communication écrite, pa ragraphes 647, 807, 812, 960, 966, 1100 et 
1105; deuxième communication écrite, paragraphes 324 et 433; réponse aux questions n°  2 et n°  72 du 
Groupe spécial.  
641 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 647, 807, 812, 960, 966, 1100 et 
1105; deuxième communication écrite, paragraphes 324 et 433; réponse aux questions n°  2 et n°  72 du 
Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 130 - 
  quelque façon que ce soit sur le texte des mesures, soit sur des éléments de preuve versés au 
dossier. Il estime que la na ture hautement déductive de l'argument  des parties plaignantes au titre 
de l'article III est illustrée  par le fait qu'elles sont obligées de faire référence à des "charges 
administratives non spécifiées".642 
7.248.   En ce qui concerne les produits intermédiaires  visés par d es incitations, le Groupe spécial a 
constaté  plus haut  aux paragraphes 7.136 et 7.138 que les produits intermédiaires  importés, qui 
n'étaient pas visés par des incitations, devaient faire face  au paiement d'une taxe auquel les 
produits intermédiair es nationaux similaires visés par d es incitations n'étaient pas exposés  ou 
étaient exposés dans une moindre mesure , et que le paiement de cette taxe entraînait , pour les 
acheteurs de produits intermédiaires  importés,  une limitation  des disponibilités de li quidités , ainsi 
qu'une perte de valeur du crédit d'impôt découlant  de la transaction. Par conséquent, le 
Groupe  spécial a constaté que les  programmes  concernant les TIC avaient pour résultat que  les 
produits intermédiaires  importés étaient traités  moins fa vorable ment que les produits nationaux 
similaires, nonobstant  le fait que les ventes de produits intermédiaires  étaient soumises au 
mécanisme des crédits et débits, de sorte  que l'acheteur obtiendra  un crédit du même montant 
que la taxe payée.  
7.249.   Il semble qu e l'allégation de l'Union européenne concernant la charge administrative 
moindre alléguée des  entreprises  qui achètent des produits intermédiaires nationaux ayant droit à 
une suspension ou exonération fiscale s'ajoute simplement aux raisons de conclure que  les 
exonérations et suspensions fiscales accordées aux produits intermédiaires  importés entraînent  un 
traitement moins favorable que le traitement  accordé aux produits nationaux similaires, au lieu  de 
constituer une allégation autonome. Néanmoins, le Grou pe spécial l'évaluera.  
7.250.   Le Groupe spécial rappelle que, afin de déterminer s'il existe un "traitement moins 
favorable" accordé aux produits importés au sens de l'article III:4 du GATT de 1994, les groupes 
spéciaux doivent analyser si les mesures en cause mo difient les conditions de concurrence au 
détriment des produits importés sur le marché en question .643 
7.251.   D'un point de vue  factuel, les acheteurs de produits intermédiaires  qui ne sont pas visés 
par d es incitations auront toujours à payer l'IPI et les contribu tions PIS/PASEP et COFINS lors de 
l'achat du produit. C'est un fait  également que les taxes payées sur les produits intermédiaires  
génèrent  un crédit d'impôt du montant de la taxe ou de la contribution payée, en faveur de 
l'acheteur – un crédit d'impôt qui  peut être compensé par d'autres débits liés à  l'IPI ou aux 
contributions PIS/PASEP et COFINS.644 De façon similaire, il n'est pas contesté que, si le crédit 
d'impôt ne peut pas être compensé par  des débits après trois périodes d'imposition , la société peut 
demander que le crédit d'impôt soit compensé par  d'autres taxes fédérales, ou remboursé. Le 
Brésil accepte le fait que le processus de compensation  et de remboursement peut être astreignant  
pour les sociétés et peut prendre des années645 . 
7.252.   Le Groupe spécial note que, alors que l'acheteur d'un produit intermédiaire  visé par des 
incitations  qui fai t l'objet d'une exonératio n ou d'une réduction fiscale n'aura  pas besoin d'anticiper  
le paiement d'une quelconque taxe, ou aura besoin d'anticiper seulement le paieme nt d'un 
montant de taxe réduit , aux pouvoirs publics brésiliens, l'acheteur d'un produit intermédiaire  non 
visé par des incitations devra anticiper  le montant total de ces taxes lors qu'il achètera les  produits 
et devra engager  la procédure administrative p ermettant de demander un crédit d'impôt en 
relation avec  ces taxes, de demander une compensation en ce qui concerne c es mêmes taxes ou 
d'autres, ou de demander un remboursement.  
7.253.   Le Groupe spécial est d'accord avec l'Union européenne sur le fait que cette d ifférence de 
traitement crée une incitation à acheter des produits intermédiaires  visés par d es incitations, 
fabriqués  par des sociétés accréditées, de préférence à  des produits non visés par d es incitations. 
Selon lui , lorsqu'il sera amené à décider s'il doit choisir un produit dont l'achat ne suppose ra pas le 
paiement  de taxes ou un produit dont l'achat supposera  le paiement de la  taxe et la charge 
administrative qui accompagne  la procédure de compensation  de la taxe  par d'autres débits (ou de 
                                                
642 Brésil, déclaration l iminaire à la deuxième réunion de fond, paragraphes 4 et 5.  
643 Voir, par exemple , le rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de 
bœuf, paragraphe 137.  
644 Voir plus haut  le paragraphe 2.11.  
645 Voir, par exemple , Brésil, première communication écrite, paragraphe 702 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 131 - 
  demande de compensation  ou de remboursement), un acheteur, dans d es circonstances normales, 
préférera éviter la charge administrative accompagnant le  paiement de la taxe.  
7.254.   Étant donné qu'un produit importé ne pourra jamais  être admissible au bénéfice  des 
réductions ou  des exonérations fiscales, l'incitation à éviter la charge administrative en achetant 
des produits intermédiaires  visés par d es incitations modifie les conditions de concurrence entre 
les produits nationaux et les produits importés similaires, au détrimen t des produits importés.  
7.255.   Ainsi, les programmes  concernant les  TIC sont incompatibles avec l'article III:4 du GATT 
de 1994  car ils soumettent les produits intermédiaires  importés à un traitement moins favorable 
que le traitement accordé aux produits intermé diaires  nationaux similaires, compte tenu de la 
charge administrative moindre  imposée aux sociétés qui achètent des produits intermédiaires  visés 
par des incitations.  
7.3.2.2   Allégations concernant l'imposition alléguée, conformément aux modalités des 
PPB, ou à de s prescriptions similaires, d'une obligation d'utiliser des intrants nationaux 
dans la production des produits visés par des incitations au titre des programmes  
concernant les  TIC 
7.3.2.2.1   Introduction  
7.256.   Les parties plaignantes font valoir que les prescriptions relat ives aux étape s de production 
auxquelles  les fabricants doivent satisfaire  pour bénéficier des incitations fiscales au titre des 
quatre programmes  concernant les  TIC comportent des prescriptions imposant d'utiliser des 
intrants nationaux dans la production  des produits visés par des incitations. Cette allégation est 
pertinente pour l'élément restant  des allégations formulées par les parties plaignantes au titre de 
l'article III:4 du GATT de 1994 ainsi que pour leur s allégations au titre de l'article 3.1 b) de 
l'Accord SMC .646 
7.257.   Le Groupe spécial note qu'il a déjà constaté que les prescriptions relatives à l 'accréditation 
des programmes  concernant les  TIC – qui comprennent les prescriptions relatives aux étape s de 
production – étaient incompatibles avec l'article  III:4 du GATT de 1994. Cela étant dit, la question 
de savoir si les prescriptions relatives aux étape s de production  des programmes concernant les 
TIC imposent  l'utilisation d'intrants nationaux diffère toutefois du fondement de la décision du 
Groupe spéc ial sur les autres aspects des dits programmes. En outre, cette question est soulevée 
et est centrale  dans le cadre des  allégations des parties plaignantes selon lesquelles les 
programmes  concernant les  TIC accordent des subventions  qui sont  subordonnées à l'utilisation de 
produits nationaux de préférence à des produits importés, ce qui est  incompatible avec 
l'article  3.1 b) de l'Accord SMC.647 Compte tenu de cette dernière considération, le Groupe spécial 
va poursuivre avec l'analyse de cette question.  
7.258.   Le Gro upe spécial  considère que, s'il  constate que la prescription imposant d'utiliser des 
produits nationaux alléguée existe, cela mènera ipso facto  à la constatation  additionnelle  d'une 
incompatibilité avec l'article III:4 du GATT de 1994 alléguée par les part ies plaignantes. Cela est 
dû au fait que, bien que l'article III:4 ne se réfère pas lui -même à de telles prescriptions, il est 
bien établi, sur la base d'une jurisprudence abondante , que de telles prescriptions sont 
incompatibles avec l'article III:4 car e lles fonctionnent  au détriment des produits importés, y 
compris lorsque l'utilisation de produits nationaux est seulement l'une des options permettant de 
satisfaire aux  prescriptions d'une loi ou d'un règlement (ou d'obtenir un avantage).648 
                                                
646 En limitant son examen , dans la présente section , aux questions relat ives à l'article III:4 du GATT de 
1994 et à l'article 3.1 b) de l'Accord SMC, le Groupe spécial ne considère pas que cet examen n'est pas 
pertinent aussi pour les allégations au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, examinées plus loin . 
647 Voir plus loin  la section 7.3.5.2.  
648 Voir, par exemple , le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), 
paragraphe  220, dans lequel l'Organe d'appel a maintenu que les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux  fonctionnaient de f açon à décourager l'utilisation d'importations, malgré la possibilité d'obtenir 
les avantages en question sans utiliser des intrants nationaux, et constituaient donc  un traitement moins 
favorable accordé aux importations au titre de l'article III:4 du GATT  de 1994. Voir aussi Canada – LEIE, 
(rapport du Groupe spécial du GATT Canada – LEIE, paragraphes 5.7 à 5.11), où il a été constaté que les 
engagements d'acheter des produits d'origine canadienne et les engagements d'acheter à des fournisseurs WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 132 - 
  7.259.   En outre, cette constatation de  l'existence d'une  prescription imposant d'utiliser des 
produits nationaux, si elle est formulée, constituera également une constatation , par le  Groupe 
spécial , du fait que  l'élément de subordination des allégations au titre de l'article 3.1  b) de 
l'Accord  SMC est présent , c'est -à-dire que , dans la mesure où les programmes accordent des 
subventions, toute s subvention s de ce type serai ent subordonnée s à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés.  
7.260.   À cet égard, con formément à l'article 3.1 b) et 3.2 de l'Accord SMC, les subventions 
subordonnées, soit exclusivement, soit parmi plusieurs autres conditions, à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés sont prohibées et ne seront ni accord ées ni 
maintenues.649 
7.261.   Le Groupe spécial note que le sens ordinaire du mot "contingent" ( subordonné ) est 
"conditional: dependent on, upon " (conditionnel : dépendant de)650; une subvention est donc 
"subordonnée  à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés", et ainsi, 
prohibée au titre de l'Article 3.1 b) de l'Accord SMC, si l'utilisation de produits nationaux est 
requise  ou nécessaire  pour percevoir la subvention.651 
7.262.   Si le Groupe spécial constate que cette  prescription imposant d'utili ser des produits 
nationaux de préférence à des produits importés existe, il procèdera à une analyse plus 
approfondie de la question de savoir si les programmes  concernant les  TIC accordent des 
subventions. Cependant, s'il  constate qu'il n'existe pas de  prescription imposant d'utiliser des 
produits nationaux de préférence à des produits importés, cela écartera  les allégations au titre de 
l'article 3.1 b) de l'Accord SMC et le Groupe spécial interrompra son analyse de ces allégations à 
ce stade.  
7.263.   L'Organe d'ap pel rappelle que , pour qu' il y ait  incompatibilité avec l'article III:4 du GATT 
de 1994, trois éléments doivent être réunis: a) la mesure en cause doit être "une loi, un règlement 
ou une prescription affectant la vente, la mise en vente, l'achat, le transp ort, la  distribution et 
l'utilisation de ces produits  sur le marché intérieur"; b) les produits importés et les produits 
nationaux en cause doivent être des "produits similaires"; et c) les produits imp ortés doivent être 
soumis à un traitement "moins favor able" que celui accordé aux produits nationaux similaires.652 
Le Groupe spécial examine les mesures contestées sur la base de ces trois éléments . 
                                                                                                                                                  
canadiens ét aient tous incompatibles avec l'article III:4. Pour une constatation similaire, voir le rapport du 
Groupe spécial du GATT Italie – Machines agricoles , paragraphe 13.  
649 Les parties pertinentes de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC disposent  ce qui suit: "E xception faite de ce 
qui est prévu dans l'Accord sur l'agriculture, les subventions définies à l'article premier dont la liste suit seront 
prohibées: … b) subventions subordonnées, soit exclusivement, soit parmi plusieurs autres conditions, à 
l'utilisation de  produits nationaux de préférence à des produits importés". L'article  3.2, quant à lui, dispose 
qu'"[u]n Membre n'accordera ni ne maintiendra les subventions visées au paragraphe 1".  
650 Shorter Oxford English Dictionary (6ème édition, 2007)  
651 De fait, cette  interprétation a été confirmée par l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – 
Automobiles , dans laquelle l'Organe d'appel a rappelé son examen de l'article 3.1 a) et a expliqué ce qui suit:  
Lorsque nous avons examiné l'article 3.1 a) dans la section VI du p résent rapport, nous avons 
rappelé que, dans l'affaire Canada – Aéronefs , nous avons dit que "la connotation ordinaire du 
terme "subordonné" est "conditionnel" ou "dépendant, pour exister, de[s]" résultats à 
l'exportation. Ainsi, une subvention est prohibé e au titre de l'article 3.1 a) si elle est 
"conditionnée" par les résultats à l'exportation, c'est -à-dire si elle "dépend, pour exister, des" 
résultats  à l'exportation. En outre, dans l'affaire Canada – Aéronefs , nous avons dit que la 
subordination "en dro it" est démontrée "sur la base du libellé de la législation, de la 
réglementation ou d'un autre instrument juridique pertinent". (pas d'italique dans l'original) 
Comme nous l'avons déjà expliqué, cette conditionnalité peut découler nécessairement, par 
implication, des termes effectivement employés dans la mesure. Nous estimons que ce critère 
juridique s'applique non seulement à la "subordination" visée par l'article 3.1 a), mais aussi à la 
"subordination" visée par l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. Rapport de l'Organe d'appel Canada – 
Automobiles,  paragraphe 123.  
652 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf,  paragraphe 133.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 133 - 
  7.3.2.2.2   Question de savoir si les mesures en cause sont des lois, règlements ou 
prescriptions affectant la vente, la mis e en vente, l'achat, le transport, la distribution ou 
l'utilisation de produits nationaux et importés sur le marché intérieur  
7.264.   Le Groupe spécial rappelle l'analyse qu'il a présentée plus haut  dans la section 7.3.2.1.2 
concernant la question de savoir si les  mesures en cause sont des lois, règlements ou prescriptions 
affectant la vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la distribution ou l'utilisation de produits 
nationaux et importés sur le marché intérieur. Il ne répètera pas cette analyse car elle s'applique 
aussi à la présente allégation.  
7.3.2.2.3   Question de savoir si les produits importés et  les produits  nationaux 
pertinents sont des "produits similaires"  
7.265.   Premièrement, le Groupe spécial rappelle la constatation  qu'il a formulée plus haut  au 
paragraphe 7.1 17 dans le contexte de l'article III:2 du GATT de 1994 , selon laquelle les produits 
visés par d es incitations qui bénéficiaient  du traitement fiscal pertinent étaient  des produits 
nationaux brésiliens au sens de l'article III:2. C'est également vrai pour l 'article III:4.  
7.266.   Comme cela a été expliqué, en plus de leurs allégations d'incompatibilité avec l'article III:4 
en ce qui concerne les produits finis et les produits  intermédiaires , les parties plaignantes 
allèguent également que les programmes  concernant l es TIC sont incompatibles avec l'article III:4 
en ce qui concerne les composants et les sous -assemblages . L'Union européenne explique que les 
composants et les sous -assemblages  importés qui peuvent être utilisés dans la fabrication  de 
produits finis et de produits  intermédiaires  sont des produits similaires, et qu'ils "sont 
essentiellement définis par leurs caractéristiques technologiques inhérentes. Ainsi, les composants 
et les sous -assemblage s fabriqués au Brésil et importés ont un rapport de concurrence directe sur 
le marché".653 Les deux parties plaignantes considèrent que les programmes contestés font la 
distinction  "entre des produits importés et  les produits  nationaux qui sont identiques en tous 
points sauf en ce qui concerne leur origine, et qu'il n'es t pas nécessaire de mener une analyse  
détaillée  au cas par cas de l'élément de "simila[rité]" au titre de l'article III:4".654 
7.267.   Le Brésil fait valoir que les programmes contestés ne font pas de distinction quant à 
l'origine entre les produits importés et les produits nationaux, et que les parties plaignantes ne se 
sont donc pas acquittées de la charge de la preuve qui leur incomb e.655 Il n'a pas contesté la 
similarité des produits conformément aux  critères traditionnels  de la similarité , telle que la font 
valoir  les parties plaignantes.656 
7.268.   Comme il a été indiqué plus haut , des groupes spéciaux antérieurs  ont utilisé  l'approche de  
la similarité "hypothétique" en ce qui concerne  l'article III:4, selon laquelle "un plaignant pouvait 
établir la "similarité" en démontra nt que la mesure en cause faisait une distinction fondée 
exclusivement sur l'origine du produit".657 Selon  cette approche, une partie plaignante doit établir 
prima facie  qu'une mesure établit une distinction fondée exclusivement sur l'origine.658 
                                                
653 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 627. Voir aussi Union européenne, 
première communication écrite, paragraphes 794, 695 et 1087.  
654 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 626 à 628, 793 à 795, 945 , 946, 
1087 et 1088; Japon, première communication écrite, paragraphe 59; première communication écrite, 
paragraphes 341 , 342, 411 , 412, 465 , 466 et 523.  
655 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 234 à 237, 397 et 489 (DS472) et 188 à 190, 
290, 335 et 426 (DS497).  
656 Voir plus haut  le paragraphe 7.119.  
657 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Servic es financiers , paragraphe 6.36. Voir également les 
rapports de l'Organe d'appel Argentine – Services  financiers, paragraphe 6.36 (faisant référence aux rapports 
des Groupes spéciaux Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.168; Chine – Pièces automobiles , 
paragraphe  7.216; Argentine – Mesures à l'importation , paragraphe 6.274; Canada – Automobiles , 
paragraphe  10.74; Canada – Exportations de blé et importations de grains , paragraphe 6.164; Chine – 
Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.1447; Inde – Automobiles , paragraphe 7.174; Thaïlande – 
Cigarettes (Philippines) , paragraphe 7.661; Turquie – Riz, paragraphes 7.214 à 7.216; et États-Unis – FSC 
(article 21:5 – CE), paragraphes 8.132 à 8.135 ; Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphes 7.355 et 7.35 6; et 
États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphes 7.424 à 7.432).  
658 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.45.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 134 - 
  7.269.   Le Groupe spé cial note que l'argument des parties plaignantes est que les programmes 
pertinents imposent  l'utilisation de composants et de sous -assemblages  produits dans le pays dans 
la production d'un produit fini ou intermédiaire  pour que ce produit fini ou intermédi aire bénéficie 
de certains avantages fiscaux. Une telle distinction réglementaire est clairement fondée sur 
l'origine des produits commercialisés. Le Groupe spécial ne préjuge pas à ce stade de son analyse 
de la question de savoir si les produits importés indiqués par les parties plaignantes sont traités  
moins favorable ment que le s produits nationaux similaires. Il considère toutefois que les produits 
qui, d'après les allégations des parties plaignantes , sont désavantagés sont similaires  aux produits 
qui, d 'après les allégations, sont favorisés. Il examine ci -dessous la question de savoir si les 
mesures fonctionnent comme des prescriptions relatives à la teneur en éléments loca ux imposant  
l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits impor tés. 
7.270.   Le Groupe spécial conclut donc que les composants et  les sous-assemblages  produits dans 
le pays et les composants et  les sous-assemblages  importés sont des produits similaires, au sens 
de l'article III:4 du GATT de 1994.  
7.3.2.2.4   Question de savoir si les prod uits importés sont soumis à un "traitement 
moins favorable " que le traitement accordé aux produits nationaux similaires  
7.271.   Rappelons que les parties plaignantes font valoir que pour bénéficier des avantages fiscaux 
pertinents au titre des programmes  concernan t les TIC, les fabricants doivent satisfaire à  certaines 
prescriptions relatives aux étape s de production qui modifient les conditions de concurrence pour 
les intrants  importés en faveur des intrants  similaires  nationaux. Elles considèrent qu 'il en est ain si 
parce que le processus de mise en conformité avec chaque étape de production prescrite spécifiée 
dans un processus de production basique (PPB) (ou autrement spécifiée) conduit à  la création d'un 
"intrant" qui doit ensuite être "utilisé" dans une étape o u plusieurs  étapes suivantes  dans la 
production du produit fini ou intermédiaire visé par d es incitations (c'est -à-dire le produit 
bénéficiant du traitement fiscal avantageux). Elles formulent cet argument sans se soucier de la 
question de savoir si une so ciété unique exécute  elle-même toutes les étapes de production et 
crée ainsi elle -même les "intrants" en question (ce que l'on appelle la production "interne"), ou au 
contraire  externalise  certaines étapes de production à des tierces parties, en leur achet ant les 
produits  de ces étapes de production, qu'elle incorpore  ensuite en tant qu'"intrants" dans sa 
production du produit visé par des incitations.  
7.272.   Ainsi, pour les parties plaignantes "la prescription imposant d' exécuter  certaines étapes de 
fabrication a u Brésil [dans tous les cas] revient à exiger l'incorporation  d'éléments nationaux dans 
le produit fini", dès lors que l'exécution  de ces étapes de fabrication conduit  à la création d'un 
produit .659 Les parties plaignantes  font valoir à cet égard que ces conditions pour bénéficier d'un 
avantage fiscal sur un produit visé par des incitations exigent que "des intrants spécifiques de 
produits particuliers, et/ou des quantités ou proportions spécifiques de ces intrants, soient de 
source nationale ", de telle sorte que "l'utilisation d'intrants importés peut priver  un produit final 
d'admissibilité " au bénéfice  des programmes  concernant les  TIC.660 De l'avis des parties 
plaignantes, cette obligation alléguée d'utiliser des intrants locaux dans la fabrication  de produit s 
des TIC, comme condition pour bénéficier des avantages fiscaux au titre des programmes  
concernant les  TIC, accorde  un traitement moins favorable aux intrants importés que le traitement 
accordé aux intrants nationaux similaires.661 
7.273.   Le Brésil n'est pas d'acc ord avec la qualification  par les parties plaignantes des 
prescriptions relatives aux étape s de production, faisant valoir que les PPB (ou les prescriptions 
relatives aux étape s de production comparables) ne sont liés ni aux produits nationaux ni aux 
produ its étrangers, puisqu' ils ne sont pas liés aux produits , pour commencer . En fait, il affirme que 
les PPB visent à garantir le développement technologique et industriel tout au long de diverses 
étapes de la chaîne de production pour que la branche de produc tion "domine le cycle de 
                                                
659 Japon, première communication écrite, paragraphe 296. Voir aussi Union européenne, première 
communication écr ite, paragraphe 600 ("Les PPB peuvent exiger que certains stades de la production ou des 
opérations de transformation du produit des technologies de l'information aient lieu au Brésil, mais pas 
seulement … ils exigent  également que la société accréditée dans le cadre  du programme effectue elle -même 
la production de certains intrants ou produits intermédiaires ou qu'un pourcentage ou volume d'intrants 
produits localement ou de produits intermédiaires (produits localeme nt, souvent conformément à leur propre  
PPB respectif ) soit incorporé  dans le produit final").  
660 Japon, première communication écrite, paragraphe 342.  
661 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 652.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 135 - 
  production", et sont neutres quant à l'origine.662 Il considère que les parties plaignantes ont 
amalgamé à tort  les étapes de production et les  produits, et les prescriptions relatives à la  
fabrication et les  prescriptions relatives à la teneur en éléments loca ux.663 S'agissant d es 
programmes  individuels  concernant les  TIC, il fait valoir que le Programme informatique, le 
Programme PATVD et le Programme pour l'inclusion numérique concernent tous les processus de 
production ( appelés  PPB), tandis que le Programme PADIS décrit les types de con ception de 
produit et les étapes de production que les sociétés accréditées doivent respecter, et qu'aucune de 
ces prescriptions ne peut être présumée  concerner l'origine des intrants et des produits utilisés 
dans le processus de production, ou affecte les conditions de concurrence d'un quelconque produit 
sur le marché.664 Selon le Brésil, les programmes  concernant les  TIC n'exigent  pas, en droit ou en 
fait, qu'un certain niveau  de composants locaux soit  utilisé; au contraire, dans la plupart des cas, 
les intrants, parties  et composants importés constituent la grande majorité du coût total de 
production visé par ces programmes.665 
7.274.   Les arguments des parties révèlent des divergences  fondamentales tant en ce q ui concerne 
la question de savoir si, en fait, les PPB et autres prescriptions relatives aux étape s de production 
au titre des programmes  concernant les  TIC sont ou contiennent des prescriptions imposant 
d'utiliser des intrants nationaux; qu'en ce qui conc erne la question de savoir si, en droit, les 
prescriptions imposant d 'exécuter  une série d'étapes de production dans le pays constituent , sans 
plus, des prescriptions imposant d'utiliser des intrants nationaux. Le Groupe spécial entreprend 
d'abord l'analys e des questions factuelles, sur la base des renseignements détaillés concernant les  
PPB et  les autres prescriptions relatives aux étape s de production  eux-mêmes . Il mène cette 
analyse factuelle programme par programme, pour  le Programme informatique, le 
Programme  PATVD, le Programme PADIS et le P rogramme pour l'inclusion numérique.  
7.3.2.2.4.1   Fonctionnement des PPB et autres prescriptions relatives aux étape s de 
production dans les programmes  concernant les  TIC 
7.275.   Le Groupe spécial note que, pour qu'une société soit accr éditée et obtienne ensuite les  
avantages fiscaux au titre du P rogramme informatique , elle doit fabriquer  les produits des 
technologies et produits d'automatisation pertinents conformément aux modalités des PPB par 
produit particuliers.666 
7.276.   Au titre du P rogram me PADIS , afin d'être accréditée et d'obtenir ensuite les avantages 
fiscaux pertinents, une société doit satisfaire à  diverses prescriptions en fonction des produits pour 
lesquels elle recherche les  avantages fiscaux. Spécifiquement, en ce qui concerne les  "dispositifs 
électroniques à semi -conducteur", la société doit effectuer la "conception, le développement et la  
création" ou la "diffusion  ou la transformation  physico-chimique", ou la "découpe, l'encapsulage et 
les essais".667 En ce qui concerne les "dispo sitifs d'affichage d'information", la société doit effectuer 
la "conception, le développement et la création", ou la "fabrication des éléments photosensibles, 
photoluminescents  ou électroluminescents et des diodes électroluminescentes ", ou "l'assemblage 
final des dispositifs d'affichage et les essais électriques et optiques".668 Aucune  des prescription s 
relative s à ces produits n'inclut de PPB.  Cependant,  ces prescriptions donnent bien des  précisions 
concernant les  étapes de production. Enfin, en ce qui conce rne les "fournitures et matériel destinés 
à la fabrication de  dispositifs électroniques à semi -conducteur et  de dispositifs d'affichage 
d'information", la société doit fabriquer ces produits conformément aux PPB pertinents.669 
7.277.   Au titre du P rogramme PATVD , afin d'obtenir une accréditation , puis les avantages fiscaux 
pertinents, une société doit se conformer aux PPB pertinents  ou, sinon,  satisfaire aux  critères 
permettant qu'un produit soit considéré comme "développé au Brésil".670 
                                                
662 Brésil, première communication écrite, paragraphe 73 (DS472). Voir aussi Brés il, première 
communication écrite, paragraphe 42 (DS497).  
663 Brésil, première communication écrite, paragraphe 78 (DS472).  
664 Brésil, déclaration  liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 45.  
665 Brésil, déclaration  liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 34.  
666 Voir plus haut  la section 2.2.1.5.  
667 Voir plus haut  la section 2.2.2.5.  
668 Voir plus haut  la section 2.2.2.5.  
669 Voir plus haut  la section 2.2.2.5.  
670 Voir plus haut  la section 2.2.3.5.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 136 - 
  7.278.   Au titre du Programme pour l'in clusion numérique , les détaillants peuvent obtenir certains 
avantages fiscaux sur leurs ventes au Brésil de certains biens de consommation numériques 
produits conformément à leurs PPB pertinents.671 
7.279.   Le Groupe spécial note que les quatre programmes font référ ence aux prescriptions 
relatives aux étape s de production contenues dans ce que l'on appelle les PPB ou dans d'autres 
instruments juridiques.672 Il a examiné  en détail  les éléments de preuve présentés par les parties, 
y compris tous les PPB présentés au Grou pe spécial en tant qu'éléments de preuve (décrits de 
façon plus approfondie dans l'appendice joint au présent rapport). Sur la base de cet examen, il 
formule les observations suivantes au sujet du fonctionnement des PPB  eux-mêmes . 
7.280.   Un PPB est défini comme " l'ensemble minimal d'opérations , dans une installation de 
fabrication , qui caractérise la fabrication industrielle effective d'un produit donné".673 De fait, un 
PPB est essentiellement un ensemble d'étapes de production par produit qui doivent être 
exécutées  au Brésil, pour qu'une société bénéficie des incitations fiscales concernant  ce produit au 
titre du/des programmes pertinents. Les prescriptions spécifiques de chaque PPB par produit 
varient, en fonction de la nature du processus de production de ce produ it particulier.674 
7.281.   Certaines prescriptions relatives aux étape s de production des  PPB doivent être exécutées  
par la société accréditée en tant que producteur du produit fini ou intermédiaire  visé par le PPB, 
tandis que d'autres prescriptions relatives aux étapes de production peuvent être exécutées  par 
des "tierces parties" situées  au Brésil.675 Cela varie en fonction du PPB.  
7.282.   Le Groupe spécial note en outre que  toutes  les prescriptions relatives aux étape s de 
production ne figurent  pas dans les PPB. C'est le ca s, comme il l'a été noté plus haut , de cert ains 
des produits visés par le P rogramme PADIS. E n outre, au titre du P rogramme PATVD, les 
avantages fiscaux peuvent être obtenus soit en respectant les étapes de production des PPB, soit 
en satisfaisant aux  critères permettant  que le produit soit considéré comme "développé au Brésil".  
7.283.   Enfin, le Groupe spécial note que tous les PPB ou autres prescriptions relatives aux étape s 
de production ne sont pas pertinents pour tous les programmes  concernant les  TIC. En parti culier, 
un grand nombre de PPB sont pertinents pour le  Programme informatique et un sous -ensemble de 
ces PPB est pertinent pour le  Programme pour l'inclusion numérique. D'autres PPB sont pertinents 
pour le  Programme PADIS et le Programme PATVD, respectivem ent. En outre, seul le 
Programme  PADIS dispose de prescriptions relatives aux étape s de production qui ne sont pas 
contenues dans des PPB distincts.  
7.284.   À cet égard, le Groupe spécial note que, bien  qu'il présente son analyse en ce qui concerne  
les PPB et autr es prescriptions relatives aux étape s de production  dans leur ensemble , il a examiné 
en détail tous les PPB et autres prescriptions relatives aux étape s de production, examen qui figure  
dans l'appendice joint au présent rapport. Cette annexe décrit en déta il, pour chaque PPB ou 
ensemble de prescriptions relatives aux étape s de production, les exemples spécifiques des types 
de dispositions mentionné es ici. 
7.285.   Passant aux  dispositions spécifiques des PPB, le Groupe spécial note que toutes  sont tou tes 
intitulé es "processus de production de base" pour le produit  spécifié en question,  visé par d es 
incitations , "produit au Brésil" . Ces titres, et les instruments juridiques sous -jacents, indiquent 
clairement que toutes les opérations décrites dans les PPB doivent être  effectuées au Brésil. En ce 
qui concerne leur contenu, tous les PPB sont composés d'un ensemble d'étapes de production qui, 
pour la plupart , comprennent la transformation, au moyen  d'un processus de fabrication, de 
matières premières de base sous une form e totalement désagrégée  en un composant ou ensemble 
                                                
671 Voir plus haut  la section 2 .2.4.4.  
672 Voir plus haut  la section 2.2.2.5.  
673 Décret n°  5906/2006 (pièce JE -7), article 16.  
674 Les PPB sont décrits plus en détail plus haut dans  la section 2.2.1.5.2.  
675 À titre d'exemple, les PPB concernant les " assemblages  de photorécepteurs  organiques f lexibles " 
imposent  que la "découpe  du substrat", le "brasage" et l'"assemblage de  toutes les  parties  et pièces, 
totalement séparé es, au niveau des composants de base" soient effectués au Brésil. La découpe du substrat et 
le brasage  peuvent être effectuées par l'entité qui produit l'assemblage de photorécepteur flexible  ou par une 
tierce partie au Brésil, et l'assemblage des parties  et pièces au niveau des composants de base doit être 
effectué exclusivement par l'entité qui produit l'assemblage de photorécep teur flexible lui -même . Voir 
l'Ordonnance d'application interministérielle n°  268/2013 (pièce JE -37), article 7.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 137 - 
  de composants ou  de sous-assemblages , l'étape ou les étapes finales comprenant l'intégration de 
tous ces composants ou sous -assemblages  dans le produit final, ainsi que, dans certains cas, des 
essais et d 'autres étapes finales.  
7.286.   Afin d'illustrer ce point, le Groupe spécial examine, à titre d'exemple, deux PPB pour ce 
programme, concernant les boîtiers d'épissurage de fibre optique676 et les produits pour 
avertisseurs de dépassement de vitesse, traceurs  et con trôleurs de vitesse677, qui sont largement 
représentatifs de la façon dont fonctionnent les PPB dans leur ensemble.  
7.287.   Les termes opérationnels du PPB concernant les boîtiers d'épissurage de fibre optique sont 
les suivants : 
Article 1. Établit le processus de pr oduction de base concernant les BOÎTIERS 
D'ÉPISSURAGE DE FIBRE OPTIQUE  suivant : 
I – fabrication des moules d estinés à l'injection des parties  en plastique;  
II – injection des parties  en plastique;  
III – estampage  des parties  métalliques;  
IV – assemblage de s sous -ensembles  de vanne d'air , du kit de fermeture et des 
éléments  de base;  
V – intégration finale du produit; et  
VI – test d'imperméabilité du produit.  
Paragraphe unique. Pour autant  que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou  opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées 
par des tierces parties au Brésil, sauf en ce qui concerne les stades V et VI, qui ne 
peuvent pas être effectués par des tierces parties.  
Article 2. Dès lors que des facteurs techniques o u économiques dûment corroborés le 
déterminent, tout stade du processus de production de base peut être 
temporairement interrompu ou modifié au moyen  d'une ordonnance interministérielle 
conjointe délivrée par les Minist res d'État chargés  du développement, de l'industrie et 
du commerce extérieur , et de la science, de la technologie et de l'innovation.  
Article 3. La présente ordonnance d'application entrera en vigueur à la date de sa 
publication.  
7.288.   Comme le montre l'article premier du présent PPB, pour qu'un  boîtier d'épissurage de fibre 
optique soit admissible au bénéfice  des avantages fiscaux au titre du P rogramme informatique, 
toutes les étapes mentionnées  dans cet article doivent être exécutées  au Brésil. Ainsi, les moules 
destinés à l'injection de plastique  doivent être faits au Brésil, les parties  en plastique doivent être  
injectées au Brésil, les parties  métalliques doivent être e stampées  au Brésil, et ainsi de suite. Cela 
démontre que les processus de production envisagés, qui doivent tous être effectués au Brésil, 
consistent en  une fabrication fondamentale à partir  d'intrants de base. En d'autres termes, un 
produit fabriqué  à partir du simple assemblage de composants et de sous -assemblages  ne 
satisferait pas aux conditions du PPB. Cela est compatible avec  la façon dont le Brésil décrit les 
PPB.678 
7.289.   Le PPB concernant les produits pour avertisseurs de dépassement de vitesse, traceurs  et 
contrôle urs de vitesse  fonctionne de façon similaire, mais il comprend quelques caractéristiques 
additionnelles. Ses termes op érationnels sont ainsi libellés:  
Article 1. Le processus de production de base concernant les PRODUITS POUR  
AVERTISSEURS DE DÉPASSEMENT DE VITESSE, TRACEURS  ET CONTRÔLE URS 
DE VITESSE  industrialisés au Brésil, tel qu'énoncé dans l' annexe à l'Ordonnance 
d'application interministérielle MDIC/MCT n°  14 du 22  janvier  2007, se lira désormais 
comme suit : 
                                                
676 Ordonnance d'application interministérielle n°  93/2013 (pièce JE -31). 
677 Ordonnance d'application interministérielle n°  103/2013 (pièce JE -32). 
678 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 128 à 155 (DS472) et 85 à 104 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 138 - 
  I – estampage , découpe, pliage et traitement de surface des parties  métalliques, le 
cas échéant;  
II – injection des parties  en plastique du boîtier, le cas échéan t; 
III – fabrication des circuits imprimés à partir de  matériau x laminés ; 
IV – assemblage et brasage , ou processus équivalent, de tous les composants sur les 
cartes de circuits imprimés;  
V – assemblage des parties  électriques et mécaniques, totalement sépa rées, au 
niveau des composants de base; et  
VI – intégration des cartes de  circuits imprimés et des parties  électriques et 
mécaniques pour former le produit final, conformément aux alinéas I à V ci -dessus.  
 
§1 Pour autant  que le processus de production de b ase soit respecté, les activités ou 
opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées par des tierces 
parties, sauf en ce qui concerne l'étape mentionnée  à l'alinéa VI, qui ne peut pas être 
effectuée  par des tierces parties.  
 
§2 Les crist aux liquides, le plasma et autres technologies d'affichage sont 
temporairement exemptés  de l'assemblage.  
 
§3 Les modules et sous -assemblages  assemblés suivants sont temporairement 
exemptés des  stades mentionnés  aux alinéas  III et IV du paragraphe  d'introdu ction du 
présent article:  
 
I – modules de communication à modulation de fréquence ( FM); 
II – modules de communication Pager ; 
III – modules de communication Global Positioning System (GPS);  
IV – modules de communication par satellite;  
V – mécanismes d'impre ssion technique; et  
VI – modules de communication à Accès multiple par répartition de code (AMRC).  
 
Article 2. 90 % du nombre total de modules de communication utilisant le Système 
mondial de communications mobiles (GSM) employés  dans la fabrication  de PROD UITS 
POUR  AVERTISSEURS DE DÉPASSEMENT DE VITESSE, TRACEURS  ET CONTRÔLE URS 
DE VITESSE figurant dans l' annexe à la présente ordonnance d'application  seront 
produits conformément à leurs processus de production de base respectifs au cours 
d'une  année civile.  
 
§1 Si le pourcentage indiqué  dans le paragraphe  d'introduction  n'est pas atteint, la 
société sera tenue de combler la différence en unités produites , avant le 31  décembre 
de l'année suivante, sans préjudice des obligations en vigueur , au cours de  cette 
année civile.  
 
§2 La différence mentionnée au §1 ne pourra  pas dépasser 5 % de la production de 
l'année au cours de  laquelle il n'a pas été possible d'atteindre la limite fixée.  
 
Article 3 . Le stade établi à l'alinéa  III de l'article premier (fabrication des circuits 
imprimés à partir de  matériau x laminés ) sera exempté  pour ce qui est des circuits 
imprimés fabriqués au moyen de la technologi e "via in pad" et présentant un  nombre  
de trous "borgnes" supérieur à  500 par décimètre carré , utilisés exclusivement par  les 
TRACEURS.  
 
Paragraphe unique L'exonération  prévue  au présent article dépend de l'investissement 
additionnel dans la R&D , par le fabricant , d'au moins 1,5 % de son chiffre d'affaires 
brut sur le marché intérieur résultant de la vente visée par  l'avantag e fiscal, déduction 
faite des contributions correspondantes pour ces ventes, ainsi que de la valeur des 
acquisitions de produits  visés par les mêmes incitations, au cours de l'année civile.  
 
Article 4 . Dès lors que des facteurs techniques ou économiques dû ment corroborés le 
déterminent, tout stade du processus de production de base peut être 
temporairement interrompu ou modifié au moyen  d'une ordonnance interministérielle 
conjointe délivrée par les Ministres  d'État chargés  du développement, de l'industrie e t 
du commerce extérieur , et de la science, de la technologie et de l'innovation.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 139 - 
  Article 5 . L'Ordonnance d'application interministérielle MDIC/MCT n°  14 du 
22 janvier  2007 est abrogée.  
 
Article 6 . La présente ordonnance d'application entrera en vigueur à l a date de sa 
publication.  
 
ANNEXE  
PRODUITS  
Immobilisateur automobile avec transpondeur  
Immobilisateur automobile par FM  
Immobilisateur automobile par Pager  
Immobilisateur automobile avec/sans télécommande  
Traceur de véhicule sans GPS et communic ation par satellite  
Traceur de véhicule avec GPS et communication par satellite  
Traceur de véhicule sans GPS et communication par satellite avec antenne plate  
Traceur de véhicule avec localisation par GPS et communication par GSM/GPRS 
[Système mondia l de communications mobiles/Service général de paquets radio]  
Traceur de véhicule avec service basé sur la localisation (LBS) et communication 
par GSM/GPRS  
Traceur/immobilisateur de véhicule avec GPS et communication par téléphone 
portable   
Traceur/immo bilisateur de véhicule avec GPS et communication par radio  
Traceur/immobilisateur de véhicule avec GPS et communication par satellite  
Traceur/immobilisateur de véhicule avec GPS et communication par fréquences 
radio  
Tachygraphe électronique  
Tachygr aphe électronique avec traceur/immobilisateur automobile, avec GPS et 
communication par téléphone portable   
Tachygraphe électronique avec traceur/immobilisateur automobile, avec GPS et 
communication par radio  
Tachygraphe électronique avec traceur/immobi lisateur automobile, avec GPS et 
communication par satellite  
Tachygraphe électronique avec traceur/immobilisateur automobile, avec GPS et 
communication par fréquences radio  
Tachygraphe électronique avec traceur/immobilisateur automobile, par 
triangulati on et communication par fréquences radio  
Tachygraphe électronique  immobilisateur par Pager   
Tachygraphe électronique  immobilisateur  par FM  
 
7.290.   Comme le montre l'article premier  de ce  PPB, pour que les produits pour avertisseurs de 
dépassement de vitesse,  traceurs  et contrôle urs de vitesse soient admissibles au bénéfice  des 
avantages fiscaux au titre du Programme informatique, toutes les étapes indiquées  dans cet article 
doivent être effectué es au Brésil. Ainsi, l'estamp age, la découpe, le pliage et le traitement de 
surface des parties  métalliques; l'injection de toutes  parties  en plastique du boîtier, la fabrication 
des circuits imprimés à partir de  matériau x laminés ; l'assemblage et l e brasage , ou un processus 
équivalent, de tous les composants sur les ca rtes de circuits im primés; l'assemblage des parties 
électriques et mécaniques, totalement séparées, au niveau des composants de base; et 
l'intégration des cartes de  circuits imprimés et des parties  électriques et mécaniques pour former 
le produit final doi vent tous être effectués au Brésil. Ici encore, il ne s'agit pas de simples 
opérations d'assemblage mais de processus de fabrication fondamentaux à partir d'intrants de 
base. 
7.291.   Le PPB concernant les produits pour avertisseurs de dépassement de vitesse, traceurs et 
contrôle urs de vitesse comporte un aspect additionnel qui ne se trouve pas dans le PPB concernant 
les boîtiers d'épissurage de fibre optique, à savoir un PPB dans un PPB (ce que l'on appelle un "PPB 
imbriqué"679). En particulier, l'article 2 dispose q u'au moins 90% des modules GSM utilisés pour 
fabriquer tous  produit s pour avertisseurs de dépassement de vitesse, traceurs  et contrôle urs de 
                                                
679 L'expression "PPBs imbriqués" a été utilisée pour la première fois par les États -Unis dans leur 
communication en tant que tierce partie et a continué d'être utilisée tout au long  du différend. Voir États -Unis, 
communication en tant que tierce partie, paragraphe 15. Voir aussi, par exemple, Union européenne, deuxième 
communication écrite, paragraphe 239; et réponse à la question n°  79 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 140 - 
  vitesse énuméré s dans l' annexe au PPB doivent être produits conformément à leur propre PPB . En 
d'autres termes, cel a signifie qu' il existe un PPB distinct pour les modules GSM et que ce PPB 
distinct doit être respecté en ce qui concerne au moins 90 % des modules GSM utilisés dans la 
fabrication  des produits pour avertisseurs de dépassement de vitesse, traceurs  et contrô leurs de 
vitesse énumérés dans l' annexe. Le Groupe spécial note que le Brésil a admis  que tous les PPB 
imbriqués pouvaient être externalisés  à une tierce partie au Brésil.680 
7.292.   Le Groupe spécial note que, de par son accréditation, le pr oducteur d'un produit vi sé par 
des incitations donné prend la responsabilité de toutes les étapes de production exigée  dans le PPB 
respectif et, par conséquent, lui seul bénéficie des avantages fiscaux concernant ce produit visé 
par des incitations. Comme  il a été  indiqué  plus ha ut, toutefois, cela ne veut pas dire qu'une 
société doit effectuer elle -même toutes les étapes de production pour conserver son accréditation. 
Au contraire, dans tous les  cas681, les PPB permettent à la société accréditée d'externaliser  au 
moins une partie d es étapes de production exigées  à des tierces parties, pour autant que celles -ci 
satisfassent  elles-mêmes aux prescriptions du PPB en ce qui concerne les étapes qu'elles 
exécutent . 
7.293.   S'agissant tout d'abord de l'exemple du PPB concernant les boîtiers d'épiss urage de fibre 
optique, un producteur accrédité peut externaliser  les étapes I à IV, ce qui signifie qu'une autre ou 
d'autres sociétés peuvent produire les moules destinés à l'injection, injecter les parties  en 
plastique, estamper  les parties  métalliques e t assembler les sous -ensembles  de la vanne d'air , du 
kit de fermeture et des éléments  de base. De même , en ce qui concerne les avertisseurs de 
dépassement de vitesse, traceurs  et contrôle urs de vitesse, un producteur accrédité peut 
externaliser  toutes les étapes de production autres que l'étape finale d' intégration des cartes de 
circuits imprimés et de toutes les parties  électriques et mécaniques pour former le produit final. 
Ainsi, le producteur accrédité peut externaliser  à une autre ou d'autres sociétés tout estamp age, 
découpe, pliage ou traitement de surface des parties  métalli ques; toute injection des parties  en 
plastique du boîtier; la fabrication des circuits imprimés à partir de  matériau x laminés ; 
l'assemblage et l e brasage , ou un processus équivalen t, de tous les composants sur les cartes de 
circuits impr imés; et l'assemblage des parties  électriques et mécaniques, totalement séparées, au 
niveau des composants de base. La condition sous -jacente pour l'ensemble de cette externalisation  
est, comme indiqué, que toutes les tierces parties participantes doivent satisfaire aux  prescriptions 
du PPB concernant  les étapes respectives qu'elles exécutent.  
7.294.   Concrètement, si un producteur de boîtiers d'épissurage de fibre optique souhaite 
externaliser  une pièce méta llique estampée , il doit s'ass urer que la pièce a été estampée  au Brésil, 
soit par la société dont il obtient la pièce, soit par une autre société au Brésil. De même , si un 
producteur d'avertisseur de dépassement de vitesse souhaite externaliser  une carte de circuit 
imprimé, il doit s'assurer à la fois que les circuits imprimés eux -mêmes ont été fabriqués au Brésil 
à partir de  matériau x laminés  et que tous les composants des cartes de circuits imprimés ont été 
assemblés et brasés , ou fixés de façon similair e, aux cartes au Brésil (par une ou plusieurs 
sociétés). En ce sens, chacune des  étape s, dans un PPB concernant la création d'un composant ou 
d'un sous -assemblage  fabriqué pour le produit visé par d es incitations , peut être considérée 
comme un "mini -PPB" p our le composant ou le sous -assemblage  produit dans le cadre de cette 
étape; et les prescriptions principales de ces mini -PPB (comme pour les PPB principaux dans leur 
ensemble) sont des processus de fabrication de base qui doivent être effectués au Brésil.  
7.295.   La situation des "PPB imbriqués" est, d'un point de vue analytique, semblable  à celle des 
prescriptions relatives aux étape s de production, la principale différence étant ce qui apparait 
comme une présomption implicite que les produits qui sont soumis aux  PPB imbriqués seront 
externalisés .682 En tout état de cause, qui que soit le fabricant des modules GSM dans un cas 
précis, le fait que ces produits soient soumis à leur propre PPB suppose qu'ils sont soumis à leurs 
propres prescriptions relatives aux étape s de production devant être effectuées au Brésil et 
                                                
680 Dans sa réponse à la question n°  67 du Groupe spécial, le Brésil  a expliqué ce qui suit: "[E]n ce qui 
concerne les PPB qui incluent des prescriptions imposant qu' un intrant ou composant spécifique soit produit 
conformément à son propre PPB, l'intrant ou  le comp osant spécifique peut être produit par des tierces parties 
au Brésil. La production d'un intrant spécifique par des tierces parties, conformément à son propre PPB, reste 
soumise à la vérification des autorités". Voir aussi les réponses des parties à la que stion n°  56 du Groupe 
spécial . 
681 Les détails  sont donnés  dans l'appendice joint au présent rapport.  
682 Voir plus haut  la note de bas de page  680. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 141 - 
  vraisemblablement à leurs propres dispositions en matière d'externalisation  pour certaines de ces 
étapes de production.  
7.296.   Gardant cela à l'esprit , le Groupe spécial poursuit avec l'évaluation de chacune des  
allégation s concernant  chacun des programmes contestés.  
7.3.2.2.4.2   Analyse par le Groupe spécial du P rogramme informatique  
7.297.   Le Groupe spécial rappelle que , dans le contexte de leurs allégations  à la fois  au titre de 
l'article III:4 du GATT de 1994  et au titre  de l'art icle 3.1 b) de l'Accord SMC, les parties 
plaignantes font valoir que les prescriptions relatives aux étape s de production constituent en 
elles-mêmes des prescriptions imposant d'utiliser des produits  nationaux dans la production des 
produits visés par d es incitations, indépendamment du point  de savoir si ces prescriptions sont 
respectées de façon "interne" – le producteur accrédité exécutant  lui-même toutes les étapes 
exigées  – ou au moyen de l'externalisation  de certaines de ces étapes. Le Brésil fait valo ir que les 
prescriptions relatives aux étape s de production concernent exclusivement la production et 
n'imposent en aucun cas d'utilis er des produits nationaux, et ne sont donc visées  ni par 
l'article  III:4 du GATT de 1994 ni par  l'article 3.1 b) de l'Acco rd SMC.683 Cela étant dit, il semble 
n'y avoir aucun désaccord théorique entre les parties sur le fait qu e, au moins dans le cas où une 
société est tenue, lorsqu'elle acquiert un produit d'une source externe , d'acquérir uniquement un 
produit national, il y a urait une prescription imposant d'utiliser des produits nationaux au sens visé 
par l'article III:4 du GATT de 1994 et l'article 3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.298.   Compte tenu de ces vues exprimées par les parties, dans son analyse de la question de 
savoir si, comme i l a été allégué , les PPB au titre du P rogramme informatique contiennent ou 
constituent des prescriptions imposant d'utiliser des produits nationaux, le Groupe spécial 
considère utile d'analyser séparément les deux scénarios  possibles de respect d es PPB, tels qu'ils 
viennent d'être  décrits: le scénario  "interne " et le scénario  de l'externalisation . Le Groupe  spécial 
va d'abord examiner le scénario  de l'externalisation . 
7.299.   Dans le cadre de l'examen  de cette question, le Groupe spécial examine  d'abord les 
PPB "principaux"  qui contie nnent  des PPB imbriqués (comme le PPB concernant les produits pour 
avertisseurs de dépassement de vitesse, traceurs  et contrôle urs de vitesse, avec son propre PPB 
imbriqué concernant les modules GSM) . Le Groupe spécial rappelle la const atation qu'il a formulée 
plus haut  au paragraphe 7.117, selon laquelle tous les produits fabriqués  conformément à un PPB 
sont, en tant que tels, des produits nationaux brésiliens, du fait qu' ils ont été produits au Brésil à 
partir de matières premières de base et d'autres intrants au moyen  d'un processus de fabrication 
obligatoire spécifié. Sur cette base, il considère que les produits visés par des incitations fabriqués  
conformément aux PPB imbriqués, qui sont utilisés comme  composants et sous -assemblages  dans 
la production des produits visés par les PPB principaux, constituent des produits nationaux 
brésiliens de plein droit. Il rappelle en outre que les PPB principaux  qui contiennent des PPB 
imbriqués exigent  qu'au moins une proportion minimale de composa nts et de sous -assemblages  
du type visé par les PPB imbriqués ait été produite conformément à ces PPB imbriqués (comme il a 
été dit plus haut , le PPB imbriqué concernant les modules GSM contenu dans le PPB principal 
concernant les avertisseurs de dépasseme nt de vitesse, traceurs  et contrôle urs de vitesse exige  
qu'au moins 90 % des modules GSM utilisés soient produits conformément au PPB distinct 
concernant les modules GSM). Comme il a également été dit plus haut  au paragraphe 7.295, le 
Groupe spécial considè re que , dans la plupart des cas, les composants et les sous -assemblages  qui 
sont soumis aux PPB imbriqués seront externalisés , et non  produits, par le producteur du produit 
visé par le PPB principal; et en tout état de cause, comme il a été noté, le Brésil  a reconnu que 
l'externalisation  était autorisée pour les éléments soumis aux PPB imbriqués.684 Par conséquent, 
lorsque les produits soumis aux PPB imbriqués sont externalisés , les prescriptions exigeant que 
(au moins une certaine proportion de) ces produits  respectent leur PPB respectif s constituent donc 
des prescriptions explicites imposant d'utiliser des produits nationaux – les composants et les 
sous-assemblages  visés par les PPB imbriqués – au sens visé par l'article III:4 du GATT de 1994 et 
l'article 3. 1 b) de l'Accord SMC.  
7.300.   Autrement dit , lorsque le producteur d'un produit visé par un PPB principal obtient des 
composants ou des sous -assemblages  visés par leur propre PPB imbriqué, il obtient des produits 
                                                
683 Le Groupe spécial a déjà rejeté ces arguments plus haut dans  la section 7.2.  
684 Voir plus haut  la note de bas  de page  680. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 142 - 
  nationaux. Du fait que le PPB imbriqué impose  qu'un e quantité minimale obligatoire de ces 
produits nationaux soit utilisée dans la production du produit soumis au PPB principal, la seule 
façon de satisfaire à cette prescription, en cas d'externalisation , est d'acquérir et d'utiliser des 
produits nationaux.  Ainsi, chaque PPB incluant un PPB imbriqué contient une prescription explicite 
imposant d'utiliser des produits nationaux dans les cas où les produits visés par les PPB imbriqués 
sont externalisés . 
7.301.   La présente analyse est également valable pour les prescr iptions relatives aux étape s de 
production de ba se de tous les PPB au titre du P rogramme informatique, qui sont habituellement 
énoncées dans l'article premier  des PPB . Comme il l'a été indiqué , tous les PPB contiennent des 
dispositions relatives à l'extern alisation  qui prescrivent que les étapes de production externalisées  
respectent les prescriptions respectives des PPB, et dans chaque cas, au moins certaines de ces 
dispositions relatives à l'externalisation  s'appliquent aux étapes de production concernant  la 
création de composants ou  de sous-assemblages  fabriqués à partir de composants et de matières 
premières de base qui, comme l'a constaté le Groupe spécial, sont pour cette raison des produits 
nationaux. Ce dernier  considère en outre que, comme dans le c as de l'externalisation  des produits 
fabriqués  conformément aux PPB imbriqués, l'externalisation  des étapes de production concernant 
la fabrication au Brésil de composants et de sous -assemblages  à partir de composants et de 
matières premières de base engen dre une prescription imposant d'utiliser des produits nationaux 
au sens visé par l'article III:4 du GATT de 1994 et l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. En particulier, 
lorsqu'une société accréditée externalise  des composants et des sous -assemblages , elle ne peut se 
conformer au  PPB en question que si les prescriptions relatives aux étape s de production pour ces 
composants et sous -assemblages  sont respectées, et respecter ces prescriptions signifie que ces 
composants et sous -assemblages  doivent être des produi ts nationaux brésiliens.  
7.302.   Ainsi, au titre du P rogramme informatique, pour ce qui est des  prescriptions relatives à 
l'externalisation  concernant les prescriptions relatives aux étape s de production pour les 
composants et les sous -assemblages  utilisés dans la  production d'un produit visé par des 
incitations, les PPB imposent  l'utilisation de produits nationaux, au sens visé par l'article III:4 du 
GATT de 1994 et l'article 3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.303.   Le Groupe spécial note que certains PPB contiennent d'autres opti ons permettant de 
respecter  certaines étapes de production dans les  PPB, pour qu'une société obtienne  le traitement 
fiscal concerné. Comme il a été dit au paragraphe 7.258, il considère que l e simple fait qu'il existe 
des options pour le respect  qui sont  potentiellement compatibles avec les règles de  l'OMC ne 
pourrait pas empêcher de  constat er une incompatibilité en ce qui concerne  les PPB dans leur 
ensemble. Il souligne  que s'il en était autrement, les Membres pourraient contourner les règles de 
l'OMC, com me le principe fondamental de non -discrimination, en imposant des mesures qui 
subordonnent les avantages à plusieurs autres options, dont certaines seraient  compatibles avec 
les règles de l'OMC, et d'autres incompatibles. En bref, le Groupe spécial ne cons idère pas que 
l'existence d'autres options, potentiellement compatibles avec les règles de l'OMC, modifie 
l'incompatibilité avec l'article III:4 d'une option qui impose  l'utilisation de produits nationaux de 
préférence à des produits importés.685 
7.304.   Cela est ég alement applicable à l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. À cet égard, le Groupe 
spécial considère que , lorsqu'une prescription particulière peut être respectée par un certain 
nombre  de moyens et l'un de ces moyens suppose la subordination à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés, cet aspect particulier de la prescription est 
incompatible avec l'article 3.1 b) et 3.2 de l'Accord SMC. Il considère que l e simple  fait qu'il existe 
des options pour le respect  qui sont  potentielle ment compatibles avec les règles de l'OMC ne 
pourrait pas empêcher de  constat er une  incompatibilité  en ce qui concerne  la mesure dans son 
ensemble. S'il en était autrement, les Membres pourraient contourner la prohibition des 
subventions prévue à  l'article  3.1 de l'Accord SMC en subordonnant l'octroi de ces subventions à 
plusieurs autres options, et tant que  l'une d'elles est compatible avec les règles de l'OMC, il ne 
pourrait pas être constaté que la mesure est incompatible avec l'article 3.1 b) de l'Accor d SMC. 
Dans ce contexte également, le Groupe spécial ne considère pas que l'existence d'autres options, 
potentiellement compatibles avec les règles de l'OMC, modifie l'incompatibilité avec l'article  3.1 b) 
                                                
685 Voir plus haut  la note de bas de page 648.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 143 - 
  et 3.2 de l'Accord SMC d'une option qui suppose la  subordination à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés.686 
7.305.   Le Groupe spécial rappelle, comme il l'a dit  plus haut  au paragraphe 2.63, que de 
nombreux PPB exigent  que des pourcentages spécifiques d'intrants spécifiques soie nt assemblés 
au Brésil. Selon lui , ces pourcentages spéci fiques ne modifient pas s a conclusion selon laquelle les 
prescriptions relatives aux étape s de production des PPB favorisent l'utilisation des produits 
similaires nationaux au détriment des produits importés similaires, ce qui est  incompatible avec 
l'article III:4 du GATT de 1994. Le Groupe spécial note aussi  que de nombreux PPB con tiennent 
également des exonération s ou d'autres options qui ont une durée déterminée. En outre, certai ns 
PPB contiennent des exonération s de produits ou d'étapes de production limitées dans l e temps, y 
compris les exonération s limitées dans le temps qui s'appliquent aux pourcentages mentionnés 
plus haut  au paragraphe 2.63. À son avis, ces exonération s confirment sa conclusio n selon 
laquelle, de manière générale, les prescriptions relatives aux étape s de production des PP B 
imposent  l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés. En particulier, 
le Groupe spécial note l'assertion du Groupe spécial Russie – Traitement tarifaire, selon laquelle 
"un groupe spécial peut en principe constater qu'une mesure existante est incompatible en tant 
que telle  … même si cette mesure prescrit une action incompatible avec les règles de l'OMC qui 
n'aura lieu que dans l' avenir".687 À cet égard, le fait qu'un PPB prévoie explicitement une date  
future à laquelle une exonération  cesse ra de s'appliquer suffit pour que le  Groupe spécial conclue  
que la mesure est incompatible avec l'article III:4. Toutefois, dans la mesure où un produit, une 
entité ou une étape de production est entièrement exonéré (e) (sans limite de temps définie), le 
Groupe spécial reconnaît qu'il n' en découlerait  pas une incompatibilité avec l'article III:4 du GATT 
de 1994 ou l'article 3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.306.   Le Groupe spécial applique à présent cette analyse à chacun des autres programmes  
concernant les  TIC: l e Programme PATVD, le P rogramme PADIS et le P rogramme pour l'inclusion 
numérique.  
7.3.2.2.4.3   Analyse par le Groupe spécial du P rogramme PATVD  
7.307.   Le Groupe spécial rappe lle qu'au  titre du Programme PATVD , afin d'obtenir une 
accréditation , puis les avantages fiscaux pertinents, les sociétés doivent se conformer aux  PPB 
pertinents  ou, sinon, satisfaire aux  critères permettant qu'un produit soit considéré comme 
"développé au  Brésil" .688 
7.308.   Pour les mêmes raisons que celles exposées plus haut  au sujet du Programme 
informatique, le Groupe spécial considère que, pour  ce qui est des  dispositions des PPB relatives à 
l'externalisation en ce qui concerne  les composants et les sous -assemb lages, qui prescrivent que, 
lorsque ces composants et sous -assemblages sont externalisés , ils doivent être des produits 
nationaux brésiliens, les PPB du Programme PATVD imposent  l'utilisation de produits nationaux au 
sens visé par l'article III:4 du GATT d e 1994 et l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. En outre, pour les 
raisons décrites  plus haut  aux paragraphes 7.303 et 7.304, le Groupe spécial ne considèr e pas que 
le fait qu'il existe une autre option pour le respect  potentiellement compatible avec les règle s de 
l'OMC (c'est -à-dire que le produit visé par des incitations soit "développé au Brésil") modifie sa 
conclusion. Comme il a été indiqué plus haut , l'analyse par le  Groupe spécial des PPB en question 
figure  dans l'appendice joint au présent rapport.  
7.3.2.2.4.4   Analyse par le Groupe spécial du P rogramme PADIS  
7.309.   Le Groupe s pécial rappelle qu'au titre du P rogramme PADIS , pour qu'une société accrédité e 
obtienne les avantages fiscaux pertinents, elle doit satisfaire à  diverses prescriptions en fonction 
des produits pour le squels elle recherche les  avantages fiscaux. Spécifiquement, en ce qui 
concerne les "dispositifs électroniques à semi -conducteur", la société doit effectuer la "conception, 
le développement et la création" ou la "diffusion ou la transformation physico -chimique", ou la 
                                                
686 Voir aussi le rapport du Groupe spécial Canada – Automobiles , paragraphes 10.84 à 10.87.  
687 Rapport du Groupe spécial Russie – Traitement tarifaire , paragraphe 7.103. Voir aussi le rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Réexamen à l'extinction concernant l'acier traité contre la corrosion , 
paragraphe  82. 
688 Voir plus haut  la section 2.2.3.5.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 144 - 
  "découpe, l'encapsulage et les essais".689 En ce qui concerne les "dispositifs d'affichage 
d'information", la société doit effectuer  la "conception, le développement et la création", ou la 
"fabrication des  éléments photosensibles, photoluminesce nts ou électroluminescents et des diodes 
électroluminescentes ", ou "l'assemblage final des dispositifs d'affichage et les essais électriques et 
optiques".690 Enfin, en ce qui concerne les fournitures et matériel  destinés à la fabrication de 
dispositifs élect roniques à semi -conducteur et  de dispositifs d'affichage d'information, la société 
doit fabriquer ces produits conformément aux prescriptions relatives aux étape s de production 
pertinentes imposées au moyen  des PPB.691 
7.310.   En ce qui concerne les prescriptions re latives aux étape s de production pour les dispositifs 
électroniques à semi -conducteur et les dispositifs d'affichage d'information, les sociétés accréditées 
doivent se conformer à  l'une des différentes étapes de production possibles mentionnées plus 
haut. L'une quelconque de ces étapes peut être externalisées  et certaines supposent la fabrication 
de composants ou de sous -assemblages  à partir de composants et de matières premières de 
base.692 
7.311.   Pour les mêmes raisons que celles exposées plus haut au sujet du P rogramme 
informatique, le Groupe spécial considère que, pour ce qui est  des dispositions relatives à 
l'externalisation  dans les prescriptions relatives aux étape s de production  en ce qui concerne  les 
composants et  les sous-assemblages , qui prescrivent  que, lorsque ces composants et 
sous-assemblages  sont externalisés , ils doivent être  des produits nationaux brésiliens, les 
prescriptions relatives aux étape s de production du Programme PADIS imposent  l'utilisation de 
produits nationaux au sens visé par l'article  III:4 du GATT de 1994 et l'article 3.1 b) de 
l'Accord  SMC. En outre, pour les raisons décrites  plus haut  aux paragraphes 7.303 et 7.304, le 
Groupe spécial ne considère pas que  le fait qu'il existe une autre option pour se conformer  
potentiellement compati ble avec les règles de l'OMC (c'est -à-dire la "conception, le développement 
et la création") modifie sa conclusion.  
7.312.   En ce qui concerne les fournitures et matériel  destinés à la fabrication de dispositifs 
électroniques à semi -conducteur et  de dispositifs d' affichage d'information, le Groupe spécial note 
que les instruments juridiques pertinents disposent que les prescriptions relatives aux étape s de 
production sont contenues dans les PPB par produit. Toutefois, en examinant les  éléments de 
preuve qui lui ont  été présentés, le Groupe spécial constate qu'aucun PPB n'a  encore  été adopté en 
ce qui concerne  ces produits particuliers. Bien que le Programme PADIS prévoie l'adoption de PPB 
dans l'avenir, le Groupe spécial ne peut pas formuler de constatations au suje t de prescriptions 
relatives aux étape s de production qui n'existent pas (encore). À ce stade, il suffit que le  
Groupe  spécial note que, conformément aux constatations  qu'il a  formulées plus haut , dans la 
mesure où tou t PPB futur adopté au titre du P rogram me PADIS contient des dispositions relatives 
à l'externalisation  ou des PPB imbriqués concernant les composants et  les sous-assemblages  
fabriqués qui fonctionnen t de la même façon que ceux du Programme informatique et du 
Programme PATVD, ces PPB exigeraien t l'utilisation de produits nationaux au sens visé par 
l'article  III:4 du GATT de 1994 et l'article 3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.313.   Sur la base  des considérations qui précèdent, le Groupe spécial conclut qu'en ce qui 
concerne les dispositions relatives à l'externa lisation et , le cas échéant, les PPB imbriqués, les PPB 
et autres prescriptions relatives aux étape s de production, au titre du Programme informatique, du 
Programme PATVD et du Programme PADIS, sont explicitement subordonnés à l'utilisation de 
                                                
689 Voir plus haut  la section 2.2.2.5.  
690 Voir plus haut  la section 2.2.2.5.  
691 Voir plus haut  la section 2.2. 2.5. Spécifiquement, ces "intrants et matériel  dédiés destinés à la 
fabrication de "dispositifs électroniques à semi -conducteur et  de dispositifs d'affichage d'information doivent 
être "fabriqués conformément au processus de production de base établi par l es Ministères du développement, 
de l'industrie et du commerce extérieur , et de la science, de la technologie et de l'innovation ". Voir la Loi 
n° 11 484/2007 (pièce JE -71), article 2 §3, modifiée par la Loi n°  12 715/2012 (pièce JE -95), article 57; et le 
Décret n°  6233/2007 (pièce JE -73), article 6 §3, modifié par le Décret n°  8247/2014 (pièce JE -75), article 
premier . 
692 Comme l'a indiqué le Brésil, une société souhaitant obtenir une accréditation dans le cadre  du 
Programme PADIS "doit choisir l'une des séri es d'activités pour le développement des produits visés. La société 
peut effectuer toutes les activités de la série ou peut en externaliser  certaines à d'autres sociétés  … [I]l 
n'existe pas de prescription imposant  que toutes les séries d'activités pour un produit spécifique soient 
réalisées par une seule société. La seule prescription est que les activités soient effectuées au Brésil". Brésil, 
première communication écrite, note de b as de page  179 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 145 - 
  produits nat ionaux au sens visé par l'article III:4 du GATT de 1994 et l'article 3.1 b) de l'Accord. 
Par conséquent, il conclut que ces aspects des programmes contestés qui incluent les PPB sont 
incompatibles avec l'article III:4  et qu'ils constituent également une su bordination à l'utilisation de 
produits nationaux de préférence à des produits importés aux fins des allégations au titre de 
l'article 3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.314.   À la lumière de ces conclusions et des points de vue divergents des parties en ce qui 
concerne le  scénario  "interne " permettant de se conform er avec les PPB, le Groupe spécial rappelle 
à nouveau que l'incompatibilité avec les règles de l'OMC d'une prescription concernant le respect 
d'une loi ou d'un règlement  ne peut pas être corrigée  par le fait qu'i l existe  une autre option, 
potentiellement compatible avec les règles de l'OMC, pour se conformer  avec cette loi ou ce 
règlement. Compte tenu de cela, le Groupe spécial considère qu'il n'est pas nécessaire d'examiner 
le scénario  "interne ". En particulier, s'il devait constater, comme le laisse entendre le Brésil, que ce 
scénario  ne suppose  pas de prescription imposant d'utiliser des produits nationaux au sens visé 
par l'article III:4 du GATT de 1994 et l'article 3.1 b) de l'Accor d SMC, cela ne modifierait p as sa 
constatation concernant le scénario  de l'externalisation  selon laquelle ces mesures sont 
incompatibles avec l'article III:4 et constituent une subordination à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés aux fins des allé gations au titre de l'article 3.1 b) 
de l'Accord SMC. Ainsi, le Groupe spécial ne formule pas de constatation en ce qui concerne le 
scénario  "interne ". 
7.3.2.2.4.5   Analyse par le Groupe spécial du P rogramme pour l'inclusion numérique  
7.315.   Au titre du Programme pour l' inclusion numérique , les détaillants qui vendent au Brésil 
certains biens de consommation numériques produits conformément à leurs PPB respectifs693 
remplissent les conditions requises pour  bénéficier de certains avantages fiscaux.  
7.316.   L'analyse par le Groupe spécial  du rôle des PPB dans le cadre du P rogramme pour 
l'inclusion numérique diffère de son analyse dans le cadre  des autres programmes  concernant les  
TIC. Cela est dû au fait qu'au titre de ce programme, les avantages fiscaux concernent les ventes 
de certains p roduits par des détaillants, plutôt que la production de certains produits par des 
producteurs. À cet égard, le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut  au 
paragraphe  7.299, selon laquelle tous les produits fabriqués  conformément à des PPB sont, par 
définition, des produits nationaux brésiliens. Cela signifie que les seuls produits admissibles au  
bénéfic e des avantages fiscaux au titre du Programme p our l'inclusion numérique sont l es produits 
nationaux (c'est -à-dire les produits fabriqués  conformément aux PPB spécifiés) et les détaillants 
obtiennent quant à eux les avantages fiscaux uniquement dans la mesure où ils ont acheté ces 
produits nationaux (pour les revendre), au lieu de produits importés similaires.  
7.317.   Le Groupe spécial const ate donc qu'il s'agit  là d'un  cas clair  d'incitations  qui sont  octroyées 
en ce qui concerne  l'utilisation de produits nationaux de préférence (dans ce cas de la part des 
détaillants) à des produits importés, comme il a été dit plus haut dans la section 7.3 .2.2.4.1 . Sur 
cette base  et pour les mêmes raisons que celles exposées dans cet examen , le Groupe spécia l 
constate que le P rogramme pour l'inclusion numérique est incompatible avec l'article III:4 du GATT 
de 1994. En outre, il constate que pour les mêmes r aisons, ce programme suppose  une 
subordination à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés au sens 
visé par l'article 3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.3.2.3   Conclusion  
7.318.   Compte tenu  de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que a) les pre scriptions relatives 
aux étape s de production et la prescription imposant que les produits o btiennent le statut 
"développés" au Brésil au titre du Programme informatique, du Programme PADIS et du 
Programme PATVD, et certaines prescriptions en matière du d'admissibilité au  titre du P rogramme 
pour l'inclusion numérique; b) l'aspect relatif au mécanisme de calcul montant des ressources 
devant être investies dans la R&D au titre du Programme informatique et du Programme PADIS, 
lorsque les montants payés lors de  l'achat de p roduits visés par d es incitations sont déduits du 
calcul; et c) la charge administrative moindre  des sociétés qui achètent des produits inte rmédiaires 
nationaux visés par d es incitations au titre du Programme informatique et du Programme PADIS ; 
soumettent les  produits importés  à un traitement moins favorable que le traitement accordé aux 
                                                
693 Voir la section 2.2.4.4.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 146 - 
  produits nationaux similaires visés par d es incitations, ce qui est  incompatible avec l'article III:4 
du GATT de 1994.  
7.319.   Le Groupe spécial conclut également que les PPB et autres prescriptions relatives aux 
étape s de production du P rogramme informatique, du Programme pour l'inclusion numérique, du 
Programme PATVD et du P rogramme PADIS soumettent les  produits importés  à un traitement 
moins favorable que le traiteme nt accordé aux produits nationaux similaires, ce qui est  
incompatible avec l'article III:4 du GATT de 1994. Il conclut en outre que ces mêmes aspects de s 
programmes entraînent une subordination à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des 
produits importés au sens de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. Il incorporera  cette constatation dans 
son analyse des allégations au titre de cette disposition.  
7.3.3   Allégations au titre de l'article III:5 du GATT de 1994  
7.3.3.1   Introduction  
7.320.   L'Union européenne et le Japon  présentent des allégations au titre de la première et de la 
deuxième phrases de l'article III:5 du GATT de 1994.  
7.321.   Le Groupe spécial rappelle que l'une des prescriptions requises  pour être accrédité au titre 
des programmes concernant les TIC impose que les sociétés s'engagent  à fabriquer leurs produits 
visés par des incitations conformément aux PPB, ou à des prescriptions similaires, qui indiquent les 
étapes ou les stades minimaux  du processus de fabrication d'un produit devant être exécut és au 
Brésil.694 Le Groupe spécial rappelle aussi que certains PPB exigent également que les composants, 
les partie s et les pièces spécifiques utilisés dans la production des produits des TIC soient 
fabriqué s, dans une proportion spécifique, conformément à leurs propres PPB re spectifs, et que 
d'autres  PPB exigent un pourcentage d'assemblage local pour les composants, partie s et pièces 
spécifiques.695 
7.322.   L'Union européenne et le Japon estiment que les programmes  concernant les  TIC sont 
incompatibles avec la première phrase de l'artic le III:5 du GATT de 1994, parce que les conditions 
imposant , conformément aux modalités des PPB , a) d'exercer un nombre minimal  d'activités de 
transformation ou d'étapes de fab rication au Brésil, et b) d'utiliser une proportion d'intrants locaux 
pour fabri quer les produits des TIC au Brésil, pour bénéficier des exonérations ou des réductions, 
équivalent à une réglementation quantitative intérieure concernant la transformation ou 
l'utilisation de produits, qui exige qu'une quantité ou une proportion détermin ée des produits 
provienne de sources nationales.696 
7.323.   L'Union européenne et le Japon estiment que les programmes concernant les TIC sont 
également incompatibles avec la deuxième phrase de l'article III:5 du GATT de 1994, parce que , 
en tout état de cause, les c onditions relatives au nombre minim al d'activités de transformation 
devant être exerc ées au Brésil équivalent à une réglementation quantitative intérieure qui est 
appliquée de manière à protéger la production nationale.697 
7.324.   Le Brésil estime que les programmes  concernant les  TIC n'établissent pas de prescriptions 
relatives aux produits au sens de l'article III:5 du GATT de 1994. Il estime que les prescriptions 
relatives aux étapes de production concernent la main -d'œuvre et la technologie et non le 
mélange, la transformation ou l'utilisation en quantités ou en proportions déterminées de certains 
produits. Il fait également valoir que les prescriptions relatives aux étapes de production 
n'établissent pas d'obligation  exigeant que les  produits proviennent de sourc es nationales , car elles 
exigent uniquement que certains stades de production soient effectu és au Brésil. Ce dernier  estime 
                                                
694 Voir les sections 2. 2.1.5.2, 2.2.2.5, 2.2.3.5, et 2.2.4.4.  
695 Voir plus haut la section 2.2.1.5.2.  
696 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 662 à 675, 822 à 836, 981 à 992 et 
1111 à 1113; Japon, première communication écrite, paragraphes 348 à 352, 414 à 418, 470 à 475 et 525 à 
530; et Union européenne et Japon, r éponses à la question n°  79 du Groupe spécial.  
697 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 676 à 688, 836 à 840, 993 à 997, 
et 1114 à 1117; et Japon, première communication écri te, paragraphes 353 à 355, 419 à 421, 476 à 478 , 531 
et 532.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 147 - 
  aussi que les programmes  concernant les  TIC ne sont pas créés, structurés ou appliqués de 
manière à  protéger la production nationale .698 
7.3.3.2   Critère juridique  
7.325.   La première phrase de l'article III:5 du GATT de 1994 dispose ce qui suit:  
Aucune partie contractante n'établira ni ne maintiendra de réglementation quantitative 
intérieure concernant le mélange, la transformation ou l'utilisation, en quantités ou en 
proportions déterminées, de certains produits, qui exigerait, directement ou 
indirectement, qu'une quantité ou une proportion déterminée d'un produit visé par la 
réglementation provienne de sources nationales de production.  
7.326.   D'après l'un des  premiers groupes spéciaux du GATT chargé de  l'affaire États-Unis – Tabac , 
pour constater  l'existence  d'une incompatibilité avec la première phrase de l'article III:5 du GATT 
de 1994, il faut que la mesure contestée respecte  deux critères: a) elle doit êtr e une 
"réglementation quantitative intérieure concernant le mélange, la transformation ou l'utilisation, en 
quantités ou en proportions déterminées, de certains produits"; et b) elle doit  "exig[er], 
directement ou indirectement, qu'une quantité ou une prop ortion déterminée d'un produit visé par 
la réglementation provienne de sources nationales de production".699 
7.327.   La deuxième phrase de l'article III:5 du GATT de 1994 dispose, quant à elle, ce qui suit:  
En outre, aucune partie contractante n'appliquera, d'autre façon, de taxes ou autres 
impositions intérieures aux produits importés ou nationaux d'une manière contraire 
aux principes énoncés au paragraphe premier.700 
7.328.   Une réglementation enfreint la deuxième phrase de l'article III:5 du GATT de 1994 lorsque 
deux condit ions sont réunies: a) il s'agit d'une réglementation quantitative intérieure; et b ) elle est 
appliquée "de manière à protéger la production nationale".701 
7.329.   La deuxième phrase de l'article III:5 du GATT de 1994 est précisée par la note 
additionnelle relative  à ce paragraphe , qui dispose ce qui suit:  
Une réglementation compatible avec les dispositions de la première phrase du 
paragraphe 5 ne sera pas considérée comme contrevenant aux dispositions de la 
deuxième phrase si le pays qui l'applique produit en quantit és substantielles tous les 
produits qui y sont soumis. On ne pourra invoquer le fait qu'en attribuant une 
proportion ou une quantité déterminée à chacun des produits soumis à la 
réglementation on a maintenu un rapport équitable entre les produits importés et les 
produits nationaux, pour soutenir qu'une réglementation est conforme aux 
dispositions de la deuxième phrase.  
7.3.3.3   Analyse du Groupe spécial  
7.330.   Le Groupe spécial a déjà examiné les conditions impos ant, conformément aux modalités 
des PPB contestés, d'exercer un nombre minimal  d'activités de transformation ou d'étapes de 
fabrication au Brésil, et d'utiliser une proportion d'intrants nationaux pour fabriquer les produits 
                                                
698 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 265 à 285, 342 à 345, 399 , 400 et 491 à 493 
(DS472) et 220 à 236, 292 à 295, 337 , 338 et 428 à 430 (DS497).  
699 Rapport du Groupe spécial du GATT États-Unis – Tabac , paragraphes 67 et 68.  
700 L'article III:1 du GATT de 1994 dispose ce qui suit: Les parties contractantes reconnaissent que les 
taxes et autres impositions intérieures, ainsi que les lois, règlements et prescriptions affectant la vent e, la mise 
en vente, l'achat, le transport, la distribution ou l'utilisation de produits sur le marché intérieur et les 
réglementations quantitatives intérieures prescrivant le mélange, la transformation ou l'utilisation en quantités 
ou en proportions déte rminées de certains produits ne devront pas être appliqués aux produits importés ou 
nationaux de manière à protéger la production nationale.  
701 Article III:1 du GATT de 1994; rapport du Groupe spécial d u GATT  Espagne – Huile de soja , 
paragraphe 4.4 (non ado pté); voir aussi le ra pport du Groupe spécial du GATT  CEE – Protéines pour 
l'alimentation des animaux , paragraphes 4.5 et 4.6 et le rapport de l'Organe d'appel  Japon – Boissons 
alcooliques II , pages 20 et 21 ("L'article III:1 énonce un principe général sel on lequel des mesures intérieures 
ne devront pas être appliquées de manière à protéger la production nationale").  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 148 - 
  des TIC au Brésil, dans le contexte des allégations des parties plaignantes au titre de l'ar ticle III:4 
du GATT de 1994.702 
7.331.   Le Groupe spécial a conclu  plus haut  au paragraphe 7.31 9 que les conditions imposant , 
conformément aux modalités des PPB , d'exercer  certaines activités de transformation ou étapes de 
fabrication au Brésil, et d'utiliser une pr oportion d'intrants locaux pour fabriquer les produits des 
TIC au Brésil, étaient incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994, car elles soumettaient les 
produits importés (les intrants pour la fabrication  de produits visés par des incitations) à un  
traitement moins favorable que le traitement accordé aux produits similaires  nationaux.  
7.332.   Compte tenu du fait que le Groupe spécial a déjà examiné les conditions imposées 
conformément aux modalités des PPB contestés par les parties plaignantes, dans le cont exte de 
son analyse au titre de l'article III:4 du GATT de 1994, il évaluera la question de savoir s'il est 
approprié d'appliquer le principe d'économie jurisprudentielle dans le contexte des allégations au 
titre de l'article III:5 du GATT de 1994.  
7.333.   À cet é gard, l'Union européenne considère que son allégation au titre de l'article III:5 du 
GATT de 1994 devrait être distinguée de son allégation au titre de l'article III:4 et que le Groupe 
spécial devrait formuler des constatations sur les deux dispositions. Elle estime que l'article III:5 
du GATT de 1994 contient un ensemble d'obligations qui se rapportent directement à certains 
éléments des programmes en cause et que l'obligation au titre de l'article III:4 du GATT de 1994 
a, quant à elle , une portée plus lar ge. Elle ajoute que, dans  son allégation au titre de  l'article III:4 
du GATT de 1994, elle conteste les conditions relative s à l'accréditation dans le cadre  des 
programmes, qui, à son avis , diffèrent des caractéristiques spécifiques contestées au titre de 
l'article III:5 du GATT de 1994.703 
7.334.   L'Union européenne soutient que , bien que l'article III:4 du GATT de 1994 soit censé 
couvrir davantage  de situations , dans la pratique , que l'article III:5, cette raison  seule ne devrait 
pas être utilisée pour appliquer le  principe d'économie jurisprudentielle car l'article III:5 a un sens 
très précis et visait à  préciser que l'imposition de prescriptions relatives à la teneur en éléments 
locaux lors  de la réglementation de la transformation intérieure des produits irait co ntre le principe 
du traitement national consacr é à l'article III.704 
7.335.   Le Japon fait valoir que le paragraphe  4 et le paragraphe 5 de l'article III du GATT de 1994 
ont des champs d'application distincts  et sont axés sur  des aspects différents de la discriminat ion, 
bien qu'ils se chevauchent dans une certaine mesure. Il soutient  que l'article III:4 concerne la 
discrimination entre les produits nationaux et les produits importés et que l'article III:5 vise les 
réglementations quantitatives intérieures qui exigent  qu'une quantité ou une proportion 
déterminée d'un produit provienne de sources nationales de production, de sorte  que ces 
dispositions sont axées sur  des aspects différents de la discrimination et que les constatations 
d'incompatibilité au titre de l'arti cle III:5 différeraient des constatations au titre de l'article III:4.705 
7.336.   Le Brésil estime quant à lui que le champ d'application de l'article III:5 est bien plus étroit  
que c elui de l'article II I:4 du GATT de 1994, et que si une incompatibilité avec l'artic le III:4 devait 
être constatée, il n'y aurait probablement pas d'autre raison  d'analyser les allégations a u titre de la 
disposition plus étroit e.706 
7.337.   Les États -Unis, en tant que tierce partie, sont d'avis que si le Groupe spécial détermine que 
les programmes contestés sont incompatibles avec l'article III:2 et III:4 du GATT de 1994, il ne 
semblerait pas qu'il y ait un intérêt à examiner les allégations additionnelles au titre de 
l'article  III:5.707 
7.338.   Comme il a été expliqué plus aux paragraphes 7.177 à 7.179 , les groupes spéciaux ne sont 
pas obligé s de se prononcer sur chacune des allégations présent ées par les parties plaignantes. Ils 
ont le pouvoir discrétionnaire d'appliquer le principe d'économie jurisprudentielle et d'évaluer 
                                                
702 Voir plus haut la section 7.3.2.2.  
703 Union européenne, réponse à la question n°  2 du Groupe spécial.  
704 Union européenne, réponse à la questi on n°  79 du Groupe spécial.  
705 Japon, réponse aux questions n°  2 et n°  79 du Groupe spécial.  
706 Brésil, réponse à la question n°  2 du Groupe spécial.  
707 États-Unis, déclara tion en tant que tierce partie, paragraphe 9.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 149 - 
  seulement les allégations qu'ils jugent nécessaires pour arriver  à une solution positive du 
différend.  
7.339.   Le Groupe spécial note que les caractéristiques spécifiques contestées au titre de 
l'article  III:5 du GATT de 1994 (à savoir les conditions imposant , conformément aux modalités des 
PPB co rrespondants , a) d'exécute r un nombre minimal  d'activités de transformation ou d'étapes de 
fabrication a u Brésil, et b)  d'utiliser une  proportion d'intrants locaux pour fabriquer les produits des 
TIC au Brésil) ont également été spécifiquement contestées p ar les parties plaignantes dans leurs 
allégations au titre de l'article III:4 du GATT de 1994.  
7.340.   À cet égard, l'Union européenne a spécifiquement contesté, au titre de l'article III:4 du 
GATT de 1994: a) en ce qui concerne le Programme informatique, l'imposi tion, conformément aux 
modalités des PPB  pertinents, d'une obligation d'utiliser des intrants de production  locale dans la 
production des produits des TIC, comme condition pour bénéficier des exonérations ou des 
réductions708; b) en ce qui concerne le Progra mme PADIS, la prescription imposant d'utiliser des 
intrants de production locale résultant de la liste d'activités de transformation devant être menées 
au Brésil, comme condition pour bénéficier des exonérations709; c) en ce qui concerne le 
Programme PATVD, l'imposition conformément aux modalités de l'Ordonnance d'application 
n° 62/2014 d'une obligation d'utiliser des composants de production locale dans la production de 
matériel d 'émission  de signaux par fréquence radio  pour la télévision numérique, comme co ndition 
pour bénéficier des exonérations710; et d) en ce qui concerne le Programme pour l'inclusion 
numérique, les conditions nécessaires pour que les appareils  électronique s grand public bénéficie nt 
des exonérations (y compris celles qui s'appliquent  aux in trants).711 
7.341.   Le Japon,  quant à lui , a spécifiquement contesté au titre de l'article III:4 du GATT de 1994: 
a) en ce qui concerne le Programme informatique, la prescription imposant que des intrants 
spécifiques de produits particuliers, et/ou des quantités ou proportions spécifiques de ces intrants, 
soient de sources  nationale s712; b) en ce qui concerne le Programme PADIS, la prescription 
imposant  que, pour que le fabricant d'un produit particulier soit accrédité, des étapes de 
fabrications spécifiques soient exécutées par des personnes  juridiques accréditées713; c) en ce qui 
concerne le Programme PATVD, la prescription, entre autres condition s relatives à l'accréditation, 
imposant de fabriquer  des produits spécifiques conformément aux PPB pertinents, qui spécifie nt à 
leur tour que des intrants particulier s doivent être d'origine brésilienne714; et d) en ce qui concerne 
le Programme pour l'inclusion numérique, les prescriptions imposant qu'un ensemble spécifique 
d'étapes de fabrication soient exécut ées au Brésil confor mément aux PPB pertinents, et que des 
intrants spécifiques et/ou des quantités ou proportions spécifique s de ces intrants soient fabriqués 
dans le pays.715 
7.342.   Le Groupe spécial rappelle qu'il a évalué exactement les  mêmes caractéristiques au titre de 
l'article  III:4 du GATT de 1994 et a constaté plus haut au paragraphe 7.319 , que ces 
caractéristiques étaient incompatibles avec l'article III:4 du GATT de 1994. Il ne voit pas de 
différence  entre les caractéristiques des programmes  concernant les  TIC visé es par les  parties 
plaignantes dans leurs allégations au titre de l'article III:4 et les caractéristiques visées par les 
parties plaignantes dans leurs allégations au titre de l'article III:5.  
7.343.    En outre, l'Union européenne et le Japon ont tous deux expliqué que, dan s le cas de leurs 
allégations au titre de l'article III:4 du GATT de 1994, ils avaient contesté au titre de l'article III:5 
du GATT de 1994 tous les PPB comme l'une des prescriptions dans le cadre  des conditions relative s 
à l'accréditation.716 
7.344.   Le Groupe spéc ial est parfaitement conscient qu'il doit arriver  à une solution positive du 
présent différend. Toutefois, il ne voit pas pourquoi il lui faudrait  évaluer deux allégations au titre 
de deux dispositions différentes de l'ar ticle III du GATT de 1994  qui visen t les mêmes 
                                                
708 Union européenne, première communicatio n écrite, paragraphe 620.  
709 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 815.  
710 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 971.  
711 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 1081.  
712 Japon, première communicat ion écrite, paragraphe 342.  
713 Japon, première communication écrite, paragraphe 410.  
714 Japon, première communication écrite, paragraphe 468.  
715 Japon, première communication écrite, paragraphe 523.  
716 Union européenne et Japon, réponse  à la question n°  76 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 150 - 
  caractéristiques des programmes  concernant les  TIC, pour arriver  à une solution positive du 
différend. Cela s'explique par le fait que les aspects qui mènent à la constatation d' une 
incompatibilité avec l'article III:4 du GATT de 1994 (spécifiq uement , la constatation d'une  
discrimination à l'égard  des intrants importés au moyen  de l'imposition de prescriptions relatives à 
la teneur en éléments locaux ) sont les mêmes que ceux dont les parties plaignantes allèguent 
qu'ils sont incompatibles avec l 'article III:5 du GATT de 1994.  
7.345.   Même si l'article III:5 du GATT de 1994 a un sens plus précis et fait référence aux 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux lors  de la réglementation  de la 
transformation  intérieure des produits, dans le conte xte du présent différend, les parties 
plaignantes ont formulé leurs allégations au titre de l'article III:4 et III:5 du GATT de 1994 de telle 
sorte qu'elles visent exactement  les mêmes caractéristiques.  
7.346.   Le Groupe spécial considère donc que, dans le context e spécifique du présent différend, si 
le Brésil met ses mesures en conformité avec l'article III:4 du GATT de 1994, il  les mettra aussi en 
conformité avec l'article III:5 du GATT de 1994. En particulier, les raisons  de l'incompatibilité 
alléguée en ce qui concerne  l'article III:5 sont, à son avis , pleinement réglées  par ses 
constatations relatives à l'article III:4. À cet égard, le Groupe spécial souligne  également que 
toutes les constatations de fait pertinentes pour une évaluation des allégations des part ies 
plaignantes au titre de l'article III:5 ont déjà été formulées au sujet des allégations des parties 
plaignantes au titre de l'article  III:4.  
7.3.3.4   Conclusion  
7.347.   Le Groupe spécial conclut qu'il n'est pas nécessaire de formuler des constatations en ce qui 
concern e les allégations des parties plaignantes au titre de l'article III:5 du GATT de 1994 pour 
arriver  à une solution positive du présent différend et applique donc le principe d'économie 
jurisprudentielle en ce qui concerne ces allégations.  
7.3.4   Allégations au tit re de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC  
7.3.4.1   Introduction  
7.348.   Les parties plaignantes estiment que les programmes  concernant les  TIC (c'est -à-dire le 
Programme informatique, le Programme PADIS, le Programme PATVD et le Programme pour 
l'inclusion numérique) sont  incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, à la fois 
indépendamment et conjointement  avec l'article 2:2 et le paragraphe 1 a) de la Liste exemplative 
de l'Accord car ils sont incompatibles avec l'article III du GATT de 1994.717 
7.349.   Les parties pl aignantes allèguent que les programmes concernant les TIC constituent des 
mesures concernant les investissements et liées au commerce et qu'ils entrent donc dans le champ 
d'application  de l'Accord sur les MIC. Elles estiment  en outre que les programmes  concernant les  
TIC sont incompatibles avec l'article III:2, III:4 et III:5 du GATT de 1994. Par conséquent, d'après 
elles, les programmes concernant les TIC sont également  contraires à  l'article 2:1 de l'Accord sur 
les MIC.718 
7.350.   En outre, les parties plaignantes soutiennent que les programmes  concernant les  TIC sont 
des MIC qui relèvent du paragraphe 1 a) de l'Annexe de l'Accord sur les MIC car ils exigent que les 
sociétés accréditées achètent ou utilisent des produits d'origine nationale ou provenant de sources 
nationales, qu'il s'agisse d'intrants particuliers ou d'une proportion du volume de leur production 
locale, pour obtenir des réductions et des exonérations fiscales.719 
7.351.   Le Brésil est d'accord avec les parties plaignantes sur le fait que les programmes  
concern ant les  TIC sont des mesures concernant les investissements. N éanmoins, il estim e qu'ils 
ne sont pas liés au  commerce des marchandises car ils portent sur  la recherche, le développement 
                                                
717 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 690, 841, 998 et 1118; Japon, 
première communication écrite, paragraphes 371, 437, 479  à 496 et 533 à 548.  
718 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 702 , 703, 848 , 849, 1007 , 1008,  
1128 et 1129; et Japon, première communication écrite, paragraphes 366, 431, 490 et 542.  
719 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 705 à 707, 851 , 852, 1010 , 1011, 
et 1131; et Japon, première communication écri te, paragraphes 370, 435 , 436, 494 , 495, 546 et 547.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 151 - 
  et la production.720 Il fait valoir que les programmes  concernant les  TIC n'imposent pas de 
prescriptions relatives à la teneur en éléments loca ux incompatibles avec les accords visés.721 Il 
indique que les programmes  concernant les  TIC sont hors du champ d'application  de l'article III du 
GATT de 1994 en vertu de l'artic le III:8  b) du GATT de 1994 et ne sont donc contraires ni au GATT 
de 1994 ni à l'Accord sur les MIC.722 
7.352.   En ce qui concerne les arguments du Brésil selon lesquels les programmes  concernant les  
TIC sont hors du champ d'application de l'article III du GAT T de 1994  parce qu'ils concernent les 
prescriptions avant commercialisation plutôt que les produits  et en vertu de l'article III:8 b) du 
GATT également, le Groupe spécial a examiné plus haut ces deux arguments et a constaté que les 
mesures contestées étaient assujetties  aux disciplines  de l'article III.723 
7.353.   Le Groupe spécial note que l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC dispose ce qui suit:  
Sans préjudice des autres droits et obligations résultant du GATT de 1994, aucun 
Membre n'appliquera de MIC qui soit incompatible avec  les dispositions de l'article III 
ou de l'article XI du GATT de 1994.  
7.354.   En outre, le Groupe spécial Indonésie – Automobiles a indiqué que l'existence de deux 
éléments devait être démontrée pour établir une incompatibilité avec l'article 2:1: premièrement, 
la mesure contestée doit être une MIC; deuxièmement, la MIC doit être incompatible avec 
l'article  III ou l'article XI du GATT.724 En outre, le Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / 
Canada – Programme de tarifs de rachat garantis  a indiqué que l'artic le 2:1 de l'Accord sur les MIC 
imposait aux Membres l'obligation de ne pas appliquer de MIC qui soit incompatible avec les 
dispositions relatives au  traitement national de l'article III du GATT, y compris l'article III:2, III:4 
et III:5. Il s'ensuit que to ute mesure jugée incompatible avec l'article III du GATT de 1994 et qui 
est aussi une MIC sera incompatible avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC.725 
7.355.   Le Groupe spécial not e que, pour qu'il soit constaté qu'une mesure est incompatible avec 
l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, il doit s'agir d'une mesure concernant les investissements et 
liée au commerce, au sens de l'Accord sur les MIC, et il doit être constaté que cette mesure est 
incompatible avec l'article III du GATT de 1994. Le Groupe spécial pours uit en évaluant ces deux 
étapes tour à tour.  
7.3.4.2   Question de savoir si les programmes  concernant les  TIC sont des mesures 
concernant les investissements et liées au commerce au sens de l'Accord sur les MIC  
7.356.   Les parties plaignantes estiment que le Programme info rmatique est une mesure 
concernant les investissements et liée au commerce pour six raisons. Premièrement, ce 
programme  prévoit l'obligation, pour toutes les sociétés demandant  l'accréditation, d'investir  un 
pourcentage minimal  de leur  revenu brut dans la R&D dans le secteur des TIC au Brésil. 
Deuxièmement, la prescription établie dans les  PPB imposant que certaines opérations de 
transformation ou étapes de production aient lieu au Brésil pour bénéficier des réductions et 
exonérations fiscales encourage  l'investissement et la production locale. Troisièmement, le Brésil 
admet que, dans l'établissement d'un PPB,  il est guidé par le montant des investissements devant 
être réalisés  au Brésil  par la société pour fabriquer  le produit en cause. Quatrièmement, il a 
également reconnu que le Programme informatique était un instrument permettant aux  sociétés 
de relocaliser  au Brésil et d'attirer l 'investissement étranger . Cinquièmement, les PPB établissent 
des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux  exprimées en pourcentages minimaux  
de parties  ou de composant de production locale (parfois produits conformément à leurs propres 
PPB) que la société accréditée doit acheter ou fabriquer elle -même au Brésil pour  les utiliser  dans 
les processus de fabrication af in d'obtenir les réductions et exonérations fiscales. Enfin, le 
Programme informatique prévoit des prescriptions relatives à la teneur en éléments nationaux  qui 
                                                
720 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 237 et 296 (DS472) et 431 (DS497).  
721 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 287 et 288 (DS472) et 239 (DS497).  
722 Brésil, premières c ommunications écrites, paragraphes 290 à 292, 346 , 347, 460 , 461, 494 et 495 
(DS472) et 240, 296, 397 et 431 (DS497).  
723 Voir plus haut les  sections 7.2.1 et 7.2.2.  
724 Rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.64.  
725 Rapport du Groupe s pécial C anada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 7.117.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 152 - 
  sont "liées au commerce des marchandises" puisqu' elles affectent les produits des TIC 
commercia lisés au Brésil.726 
7.357.   Les parties plaignantes estiment que le Programme PADIS est une mesure concernant les 
investissements et liée au commerce pour cinq raisons. Premièrement, ce programme prévoit 
l'obligation, pour toutes les sociétés demandant  l'accréditati on, d'investir  un pourcentage minimal  
de leur  revenu brut  dans la R&D au Brésil. Deuxièmement, l'objectif déclaré du Programme PADIS 
est d'attirer l'investissement dans le domaine des semi -conducteurs et modes d'affichage, et il est 
annoncé comme un régime  d'incitation fiscale destiné  à attirer l'investissement étranger. 
Troisièmement, la prescription imposant que certaines opérations de transformation ou étapes de 
production aient lieu au Brésil pour bénéficier des réduc tions et exonérations fiscales encou rage 
l'investissement et la production locale. Quatrièmement, de par sa structure et sa conception, le 
Programme PADIS favorise  les investissements productifs au Brésil. Enfin, le Programme PADIS  
est "lié aux  produits" car il concerne les semi -conducteurs,  les modes d'affichage et les intrants 
stratégiques, ainsi que les moyens de productions et les intrants nécessaires à leur fabrication, et 
l'exonération fiscale qu'il prévoit s'applique à la vente intérieure ou à l'importation de ces 
produits.727 
7.358.   Les partie s plaignantes estiment que le Programme PATVD est une mesure concernant les 
investissements et liée au commerce pour quatre raisons. Premièrement, ce programme  prévoit 
l'obligation, pour toutes les sociétés demandant  l'accréditation, d 'investir un pourcent age minimal  
de leur revenu brut  dans la R&D au Brésil. Deuxièmement, de par sa structure et sa conception, le 
Programme PATVD favorise les  investissements productifs au Brésil dans le domaine d es matériel  
d'émission  de signaux par fréquence radio  pour la t élévision numérique. Le s pouvoirs publics 
brésilien s ont reconnu que l'un des objectifs de ce programme était d'attirer l'investissement 
étranger. Cette idée est renforcée par l'Exposé des motifs de la mesure provisoire qui est devenue 
la Loi n° 11484/2007 , qui prévoit que l'un des objectifs du programme est de promouvoir la 
localisation au Brésil de sociétés créant et fabriquant d es matériel d 'émission  de signaux par 
fréquence radio  pour la télévision numérique. Troisièmement, le Programme PATVD encourage  la 
production locale et l'investissement en prescrivant, au moyen  des PPB, que certaines opérations 
de transformation ou étapes de production aient lieu au Brésil, et que certains composants soient 
fabriqués au Brésil. De fait, l'Ordonnance d'application n ° 62/2014 prescrit que les bénéficiaires du 
Programme PATVD utilisent exclusivement des cartes de circuits imprimés et autres partie s 
électriques et mécaniques fabriqués au Brésil dans la production de matériel d 'émission  de signaux 
par fréquence radio  pour la télévision numérique. Il a été constaté que des  prescriptions 
semblable s relatives à la teneur en éléments locaux  étaient "nécessairement "liées au commerce" 
parce que ce genre de prescriptions, par définition, encouragent toujours l'utilisation de pr oduits 
nationaux de préférence à des produits importés et ont donc une incidence sur les échanges". 
Enfin, le Programme PATVD  est "lié aux  produits" car il concerne le s matériel d 'émission  de 
signaux par fréquence radio  pour la télévision numérique ainsi q ue les moyens de production  et les 
intrants nécessaires à leur fabrication, et l'exonération fiscale qu'il prévoit s'applique à la vente 
intérieure ou à l'importation de ces produits.728 
7.359.   Les parties plaignantes estiment que le Programme pour l'inclusion numé rique est une 
mesure concernant les investissements et liée au commerce pour cinq raisons. Premièrement, ce 
programme  encourage  la production  locale  et l'investissement en impos ant, au moyen  des PPB, 
que certaines o pérations de transformation ou  étapes de production aient lieu au Brésil pour 
bénéficier des exonérations fiscales. À cet égard, les parties plaignantes rappellent que 
l'établissement des PPB par le s pouvoirs publics brésilien s est guidé, entre autres choses, par le 
niveau d'investissement au Bré sil dans le processus de fabrication de la société accréditée. 
Deuxièmement, le s pouvoirs publics brésilien s ont admis que l'un des objectifs du Programme pour 
l'inclusion numérique était de promouvoir l'investissement afin de promouvoir la production 
d'appareils électroniques grand public au Brésil. Troisièmement, les parties plaignantes font valoir 
que ce programme a été conçu pour fonctionner avec d'autres programmes d'incitation fiscale qui 
constituent des mesures concernant les investissements, comme l e Programme informatique. 
                                                
726 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 695 à 700; Japon, première 
communication écrite, paragraphes  359 à 364.  
727 Union europée nne, première communication écrite, paragraphes 843 à 847; Japon, première 
communication écrite, paragraphes  425 à 429.  
728 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 1000 à 1006; Japon, première 
communication écrite, paragraphes  482 à 488.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 153 - 
  Enfin, le Programme pour l'inclusion numérique est "lié aux  produits" car il concerne les appareils 
électroniques grand public et leurs composants, qui sont des produits.729 
7.360.   De l'avis du Groupe spécial, les programmes  concernant les  TIC affectent et visent de fait à 
promouvoir  l'investissement. Ils ont également une incidence sur le commerce car ils affectent la 
vente et l'achat de produits importés, y compris les intrants utilisés dans la fabrication  des 
produits finis et intermédia ires visés par des incitations. À cet égard, il est important d e noter  que, 
si une mesure contient des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux,  elle serait 
nécessairement une mesure "liée [] au commerce"  car ce genre de prescriptions, par déf inition, 
encouragent toujours l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés et 
affectent  donc le commerce .730 
7.361.   Le Groupe spécial conclut donc que les programmes concernant les TIC sont des mesures 
concernant les investissements et liées au commerce au sens de l'Accord sur les MIC.  
7.3.4.3   Question de savoir si les programmes  concernant les  TIC sont des MIC qui sont 
incompatibles avec l'article III du GATT de 1994 et donc  incompatibles avec l'article 2:1 
de l'Accord sur les MIC  
7.362.   Afin de formu ler une constatation d'incompatibilité en ce qui concerne  l'article 2:1 de 
l'Accord sur les MIC, il doit être constaté que les  MIC pertinentes  sont incompatibles avec 
l'article  III du GATT de 1994.  
7.363.   Le Groupe spécial a conclu plus haut aux paragraphes 7.17 4, 7.31 8 et 7.31 9 que certains 
aspects des programmes  concernant les  TIC étaient incompatibles avec l'article III:2 et III:4 du 
GATT de 1994. À la lumière de la constatation qu'il a formulée plus haut , selon laquelle les 
programmes constitu aient des mesures  concernant les investissements et liées au commerce, il 
considère donc que ces aspects des programmes  concernant les  TIC, dont il a été constaté qu'ils 
étaient incompatibles avec l'article III:2 et III:4 du GATT de 1994, sont également incompatibles 
avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC.  
7.364.   En outre, le Groupe spécial note que les prescriptions relatives à la teneur en éléments  
locaux indiquées et évoquées plus haut dans la section 7.3.2.2 "prescrivent  … qu'une entreprise 
achète ou utilise des produits d'origine nationale ou provenant de toute source nationale", comme 
le mentionne le paragraphe 1 a) de la Liste exemplative annexée à l'Accord sur les MIC. 
Conformément à l'article 2:2 de l'Accord sur les MIC, une MIC figurant sur la Liste exemplative est 
incompatible en soi avec l'article III:4 du GATT de 1994, et donc incompatible avec l'article 2:1 de 
l'Accord sur les MIC. Cela confirme  aussi les constatations formulées par le Groupe spécial dans 
cette section, selon lesquelles les prescriptions relatives  à la teneur en éléments locaux  sont 
incompatibles avec l'article III:4 et donc , comme indiqué plus haut aux  paragraphes 7.36 2 et 
7.363, incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC ). 
7.3.4.4   Conclusion  
7.365.   Compte tenu  de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que le Programme informatique, 
le Programme pour l'inclusion numérique, le P rogramme PATVD et le  Programme PADIS 
constituent des mesures concernant les investissements et liées au commerce, et que les aspects 
de ces programmes dont il a été constat é qu'ils étaient incompatibles avec l'article III:2 et III:4 du 
GATT de 1994 sont également incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC.  
7.3.5   Allégations au titre de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC  
7.3.5.1   Introduction  
7.366.   Les parties plaignantes ont formulé des allégations au titre de l'article 3.1 b) de 
l'Accord  SMC en ce qui concerne les programmes concernant les TIC.  
                                                
729 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 1121 à 1127; Japon, première 
communication écrite, paragraphes  537 à 540.  
730 Rapport du Groupe spécial  Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.82.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 154 - 
  7.367.   Comme cela sera expliqué en détail plus loin, l'article 3.1 b) de l'Accord SMC prohibe les 
subventions subordonnées, soit exclusivement, soit  parmi plusieurs autres conditions, à l'utilisation 
de produits nationaux de préférence à des produits importés.  
7.368.   Le Groupe spécial rappelle que les sociétés accréditées dans le cadre du Programme 
informatique ont droit à des exonérations ou à des réduction s de l'IPI sur les ventes de produits 
visés par des incitations, et à des suspensions de l'IPI sur l 'achat de matières premières,  produits 
intermédiaires  et matériaux d'emballage.731 
7.369.   Les sociétés accréditées dans le cadre du Programme PADIS ont droit à des e xonérations 
(au moyen de taux nuls) de l'IPI et des contributions PIS/PASEP et COFINS, et à une réduction de 
100% de l'impôt sur le revenu des sociétés et des droits sur les bénéfices tirés de l'exploitation des 
brevets, qui découlent dans tous les cas des  ventes de produits finis et de leurs projets 
(conception). Les sociétés accréditées ont également droit à des exonérations (au moyen de taux 
nuls) des droits de douane proprement dits, de l'IPI et des contributions PIS/PASEP, COFINS, 
PIS/PASEP -Importation , COFINS -Importation et CIDE sur les achats de machines, appareils, 
instruments, matériel, outils informatiques neufs et  d'intrants.732 
7.370.   Les sociétés accréditées dans le cadre du Programme PATVD ont droit à des exonérations 
(au moyen de taux nuls) de l'IPI et  des contributions PIS/PASEP et COFINS qui découlent de s 
ventes de produits visés par d es incitations. Les sociétés accréditées ont également droit à des 
taux nuls pour l'IPI et les contributions PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importation, 
COFINS -Importation  et CIDE sur les achats de machines, appareils, instruments, matériel, outils 
informatiques neufs et d'intrants .733 
7.371.   Les sociétés accréditées dans le cadre du Programme pour l'inclusion numérique ont droit à 
des exonérations (au moyen de taux nuls) des contri butions PIS/PASEP et COFINS qui découlent 
des ventes de produits visés par d es incitations.734 
7.372.   Le Groupe spécial rappelle également que l'une des prescriptions requises pour être 
accrédité au titre des programmes concernant les TIC impose que les sociétés s 'engagent à 
produire leurs produits  visés par des incitations conformément aux PPB, ou à des prescriptions 
similaires, qui indiquent les étapes ou les stades minimaux du processus de fabrication d'un 
produit devant être effectués au Brésil.735 
7.373.   L'Union europée nne et le Japon font valoir que les différentes exonérations, réductions et 
suspensions accordées aux sociétés accréditées dans le cadre du Programme informatique, du 
Programme PADIS, du Programme PATVD et du Programme pour l'inclusion numérique (ci -après 
les "programmes concernant les TIC") sont des subventions au sens de l'Accord SMC, car elles 
constituent des contributions financières sous la forme de recettes publiques normalement 
exigibles qui sont abandonnées ou ne sont pas perçues, au moyen desquelle s un avantage est 
conféré.736 
7.374.   L'Union européenne et le Japon font aussi valoir que les subventions alléguées accordées 
au titre des programmes concernant les TIC sont subordonnées à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés et  sont donc prohibées au titre de l'article 3.1 b) 
de l'Accord SMC, parce que ces PPB ou prescriptions similaires prévoie nt que certains intrants, 
parties  et composants incorporés dans le produit doivent être fabriqués au Brésil.737 
7.375.   Le Brésil présente trois a rgumentations, selon que le traitement fiscal contesté p orte: i) sur 
les ventes de produits  visés par des incitations qui peuvent être considérés comme étant des 
                                                
731 Voir plus haut les paragraphes 2.41 à 2.45.  
732 Voir plus haut le paragraphe 2.73.  
733 Voir plus haut le paragraphe 2.84.  
734 Voir plus haut le paragraphe 2.93.  
735 Voir plus haut les sections 2.2.1.5.2, 2.2.2.5, 2.2.3.5 et 2.2.4.4.  
736 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 709 à 722, 85 6 à 871, 1015 à 1022 
et 1135 à 1143; Japon, première communication écrite, paragraphes 372 à 377, 438 à 442, 497 à 501 et 549 
à 553.  
737 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 723 à 727, 872 à 878, 1023 à 1025 
et 1144 à 1147; Japon, pre mière communication écrite, paragraphes 372 à 377, 438 à 442, 497 à 501 et 549 
à 553.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 155 - 
  produits  finis (car ils ne feront pas l'objet d'un complément de fabrication); ii) sur  les ven tes de 
produits  visés par d es incitations qui peuvent être considérés comme étant des produits 
intermédiaires  (car ils feront l'objet d'un complément de fabrication); et iii) sur les achats de 
matières premières , produits intermédiaires , machines, appareil s, instruments, matériel, outils 
informatiques neufs  et d'intrants  utilisés par les sociétés accré ditées pour produire leurs produits  
visés par des incitations.  
7.376.   En ce qui concerne les exonérations et réductions fiscales accordées aux sociétés 
accréditées s ur les ventes des produits  finis visés par des incitations qu'elles fabriquent  (au titre du 
Programme informatique, du Programme PATVD et du Programme pour l'inclusion numérique), le 
Brésil admet qu'il y a une contribution financière sous la forme de "rece ttes publiques 
normalement exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont pas perçues", qui confère un 
avantage.738 
7.377.   En ce qui concerne les exonérations et réductions fiscales accordées aux sociétés 
accréditées sur les ventes des produits intermédiaires  visés pa r des incitations qu'elles produisent 
(au titre du Programme informatique et du Programme PADIS), le Brésil soutient qu'il n'y a ni 
recette abandonnée ni avantage conféré. Il fait valoir que, en vertu du principe de non -cumul 
appliqué dans le système fisca l brésilien, les paiements de taxes sur les ventes de produits 
intermédiaires  sont neutres quant à la perception de l'impôt . Il fait valoir que, selon le mécanisme 
des crédits et des débits régi par le principe de non -cumul, les sociétés qui achètent des produits 
intermédiaires  génèrent des crédits d'impôt lorsqu'elles paient l'IPI et les contributions PIS/PASEP 
et COFINS (dans le cadre du régime non cumulatif) au vendeur. Ces sociétés acheteuses peuvent 
ensuite compenser les crédits générés par les taxes e t contributions (qui ont été payées) par des 
débits concernant les mêmes taxes et contributions, ou demander une compensation concernant 
d'autres taxes ou un remboursement .739 
7.378.   En ce qui concerne les suspensions des taxes sur les achats de matières premières , 
produits intermédiaires  et matériaux d'emballage  utilisés par les sociétés accré ditées pour produire 
leurs produits  visés par des incitations (dans le cadre du Programme informatique) et les 
exonérations fiscales sur l'achat de machines, appareils, instru ments, matériel, outils 
informatiques neufs  et d'intrants  utilisés par les sociétés accré ditées pour produire leurs produits  
visés par d es incitations (Programmes PADIS et PATVD), le Brésil soutient qu'il n'y a ni recette 
abandonnée ni avantage conféré. Il  fait valoir que, en vertu du principe de non -cumul appliqué 
dans le système fiscal brésilien, les paiements de taxes et de contributions sur les ventes de 
matières premières, d'intrants, de produits intermédiaires, de matériaux d'emballage, et de 
machines , appareils, instruments, matériel, outils informatiques neufs sont neutres quant à la 
perception de l'impôt. Il fait valoir que, selon le mécanisme des crédits et des débits régi par le 
principe de non -cumul, les sociétés qui achètent des matières premièr es, des produits 
intermédiaires, des matériaux d'emballage, et des machines, appareils, instruments, matériel, 
outils informatiques neufs et des intrants  génèrent des crédits d'impôt lorsqu'elles paient l'IPI (si 
elle est applicable740) et les contributions PIS/PASEP et COFINS au vendeur. Ces sociétés peuvent 
ensuite compenser les crédits générés par les taxes et contributions payées par des débits 
concernant les mêmes taxes et contributions. Si les sociétés ne génèrent  pas suffisamment  de 
débits d'impôt pour  compenser entièrement les crédits, elles peuvent demander une compensation 
ou un remboursement. Le Brésil fait observer, toutefois, que demander une compensation ou un 
remboursement est un processus astreignant à la fois pour les pouvoirs publics et pour les 
contribuables. Il explique que les exonérations ou suspensions fiscales sont donc une mesure 
d'administration fiscale visant à empêcher l'accumulation de crédits d'impôt par les sociétés dont 
les produits finals bénéficient d'une exonération ou font l' objet d'une faible taxation, et qui ne sont 
pas en mesure de générer suffisamment de débits d'impôt pour compenser les crédits d'impôt 
générés.741 
                                                
738 Brésil, premières communications écrites, note de bas de page 120 et paragraphes 462 et 496 
(DS472) et note de bas de page 111 et paragraphes 399 et 433 (DS497); et Bré sil, réponse à la question 
n° 25 du Groupe spécial.  
739 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 294, 295 et 349 à 351 (DS472) et 244, 245 
et 299 à 301 (DS497).  
740 L'IPI n'est pas applicable aux ventes de biens d'équipement.  
741 Brésil, première co mmunication écrite, paragraphes 296 à 298, 352, 353 et note de bas de page 302 
(DS472) et 246 à 248, 302, 303 et note de bas de page 273 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 156 - 
  7.379.   Le Brésil estime également que les prescriptions requises pour être accrédité au titre des 
différents programme s ne reflètent pas la subordination à l'utilisation de produits nationaux de 
préférence à des produits importés, parce que ces prescriptions ne sont pas liées aux produits, 
mais à la production.742 Il fait valoir que les exonérations, réductions ou suspensio ns fiscales 
accordées au titre des programmes concernant les TIC sont des " subventions attribuées aux seuls 
producteurs nationaux " au sens de l'article III:8 b) du GATT.  
7.380.   Pour déterminer si les exonérations, réductions et suspensions fiscales accordées au t itre 
des programmes concernant les TIC sont incompatibles avec l'article 3.1 b) de l'Accord SMC, le 
Groupe spécial doit évaluer:  
a. si les exonérations, réductions et suspensions fiscales accordées au titre des 
programmes concernant les TIC constituent des su bventions, c'est -à-dire si les 
exonérations, réductions et suspensions fiscales constituent des contributions financi ères 
des pouvoirs publics brésiliens, sous la forme de "recettes publiques normalement 
exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont pas perç ues", au moyen desquelles un 
avantage est conféré; et  
b. si les exonérations, réductions et suspensions fiscales accordées au titre des 
programmes concernant les TIC  sont subordonnées à l'utilisation de produits nationaux 
de préférence à des produits importés  et donc prohibées.743 
7.3.5.2   Question de savoir si les exonérations, réductions et suspensions fiscales 
accordées au titre des programmes concernant les TIC sont subordonnées à l'utilisation 
de produits nationaux de préférence à des produits importés au sens de l' article 3.1 b) 
de l'Accord SMC et donc prohibées  
7.381.   L'Union européenne et le Japon font valoir que les subventions conférées au titre des 
programmes concernant les TIC sont subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de 
préférence à des produits import és, parce qu'elles sont uniquement accordées pour les produits 
des TIC fabriqués conformément au PPB ou à des prescriptions semblables relatives aux étapes de 
production , qui exigent que les composants et sous -assemblages incorporés dans le produit soient 
fabriqués localement, parfois par la société accréditée, parfois par d'autres sociétés nationales.744 
7.382.   Le Brésil rejette les allégations des parties plaignantes et fait valoir que les mesures en 
cause ne sont pas liées aux produits, mais à la production, et q ue les prescriptions relatives aux 
étapes de production prévues par les programmes n'exigent pas directement ou indirectement 
l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés.745 Il fait aussi valoir qu'un 
produit qui est fabriqué co nformément à un PPB ne peut pas être assimilé à un produit national au 
sens du droit de l'OMC car un produit qui est fabriqué conformément à un PPB est simplement un 
produit qui est fabriqué conformément à des prescriptions relatives aux étapes de producti on 
spécifiques .746 
7.383.   Le Canada et les États -Unis font valoir en tant que tierces parties que l'article 3.1 b) de 
l'Accord SMC ne prohibe pas les subventions dans les cas où l'obtention de la subvention est 
conditionnée par la réalisation par le bénéficiaire de  la subvention de certaines étapes de 
production qui peuvent aboutir à la création de produits intermédiaires.747 De l'avis de ces tierces 
parties, ni le GATT de 1994 ni l'Accord SMC ne " limitent la capacité d'un Membre accordant une 
subvention de définir le  niveau de production requis aux fins de l'admissibilité au bénéfice de la 
                                                
742 Brésil, première communication écrite, paragraphes 299 à 304, 354, 463 et 497 (DS472) et 249 à 
254, 304, 400  et 434 (DS497).  
743 Comme il est expliqué plus loin aux paragraphes 7.496 à 7.498, conformément à l'article 2.3 de 
l'Accord SMC, l'examen de la question de la subordination portera aussi sur le point de savoir si les subventions 
sont spécifiques au sens où les parties plaignantes le font valoir. (Les parties plaignantes ne formulent pas 
d'allégation ni d'argument concernant un quelque autre mode de spécificité.)  
744 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 723 à 727, 872 à 877, 1023 à 1026 
et 1144 à 1148; Japon, première communication écrite, paragraphes 375, 441, 500 et 554.  
745 Brésil, première communication écrite, paragraphes 299 à 304, 354, 463 et 497 (DS472) et 249 à 
254, 304, 400 et 434 (DS497).  
746 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 28 à 37.  
747 Canada, communication en tant que tierce partie, paragraphes 4 et 5; États -Unis, réponse à la 
question n° 6 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 157 - 
  subvention ", et la "capacité d'un Membre de subordonner l'octroi d'une subvention à une 
prescription relative à la production serait considérablement amoindrie si le Membre ne pouva it 
pas exiger la production d'un produit  intermédiaire. Une prescription relative à la production 
devrait alors être limitée aux simples activités d'assemblage. "748 
7.384.   Les parties pertinentes de l'article 3 de l'Accord SMC disposent ce qui suit:  
3.1 Exception f aite de ce qui est prévu dans l'Accord sur l'agriculture, les subventions 
définies à l'article premier dont la liste suit seront prohibées : 
… 
b) subventions subordonnées, soit exclusivement, soit parmi plusieurs autres 
conditions, à l'utilisation de produi ts nationaux de préférence à des produits importés . 
3.2 Un Membre n'accordera ni ne maintiendra les subventions visées au 
paragraphe  1. 
7.385.   Ainsi, conformément à l'article  3.1 b) et 3.2 de l'Accord SMC, les subventions 
subordonnées, soit exclusivement, soit pa rmi plusieurs autres conditions, à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés sont prohibées, et ne seront ni accordées ni 
maintenues. Le sens ordinaire du mot "contingent" (subordonné) est "conditional: dependent on, 
upon" (conditionnel: dépendant de)749, de sorte qu'une subvention est "subordonnée à l'utilisation 
de produits nationaux de préférence à des produits importés", et donc prohibée au titre de 
l'article  3.1 b) de l'Accord SMC, si l'utilisation de produits nationaux es t requise  ou nécessaire  pour 
recevoir la subvention.750 
7.386.   Le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut, au paragraphe 7.313, 
selon laquelle les exonérations, réductions et suspensions fiscales accordées au titre des 
programmes concerna nt les TIC, au moyen des PPB et d'autres prescriptions relatives aux étapes 
de production, sont subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits 
importés au sens de l'article  3.1 b). Ainsi, si le Groupe spécial constate que l es programmes 
concernant les TIC constituent des subventions au sens de l'Accord SMC, il conclura par voie de 
conséquence que ces subventions sont incompatibles avec l'article  3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.3.5.3   Question de savoir si les exonérations, réductions et su spensions fiscales 
accordées au titre des programmes concernant les TIC constituent des subventions au 
sens de l'Accord SMC  
7.387.   L'Accord SMC définit les subventions comme consistant en une "contribution financière" 
des pouvoirs publics ou de tout organisme pub lic, qui confère un avantage. En ce qui concerne 
l'expression contribution financière, l'article  1.1 a) 1) de l'Accord SMC définit et identifie le 
comportement des pouvoirs publics qui constitue une contribution financière aux fins de l'Accord , 
                                                
748 Canada, communication en tant que tierce partie, paragraphe 7.  
749 Shorter Oxford English Dictionary, (6ème édition, 2007).  
750 De fait, cette interprétation a été confirmée par l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – 
Automobiles , dans laquelle ce dernier a rappelé ce qu'il avait dit au sujet de l'article  3.1 a) et a expliqué ce qui 
suit: 
Lorsque nous avons exa miné l'article  3.1 a) dans la section VI du présent rapport, nous avons 
rappelé que, dans l'affaire Canada – Aéronefs , nous avons dit que "la connotation ordinaire du 
terme "subordonné" est "conditionnel" ou "dépendant, pour exister, de[s]" résultats à 
l'exportation. Ainsi, une subvention est prohibée au titre de l'article  3.1 a) si elle est 
"conditionnée" par les résultats à l'exportation, c'est -à-dire si elle "dépend, pour exister, des" 
résultats à l'exportation. En outre, dans l'affaire Canada – Aéronefs , nous avons dit que la 
subordination "en droit" est démontrée "sur la base du libellé de la législation, de la 
réglementation ou d'un autre instrument juridique pertinent". Comme nous l'avons déjà expliqué, 
cette conditionnalité peut découler nécessaireme nt, par implication, des termes effectivement 
employés dans la mesure. Nous estimons que ce critère juridique s'applique non seulement à la 
"subordination" visée par l'article  3.1 a), mais aussi à la "subordination" visée par l'article  3.1 b) 
de l'Accord S MC. Rapport de l'Organe d'appel Canada – Automobiles , paragraphe  123. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 158 - 
  et les alin éas i) à iv) indiquent de façon exhaustive des types de comportement des pouvoirs 
publics qui sont réputés constituer une contribution financière .751 
7.388.   Le seul type de contribution financière invoqué par les parties plaignantes est l'alinéa ii), à 
savoir " des recettes publiques normalement exigibles sont abandonnées ou ne sont pas perçues 
(par exemple, dans le cas des incitations fiscales telles que les crédits d'impôt) ". 
7.389.   Ainsi, la partie pertinente de l'article  1.1 de l'Accord SMC définit une "subvention" du t ype 
allégué dans le présent différend comme suit:  
1.1 Aux fins du présent accord, une subvention sera réputée exister : 
a) 1)  s'il y a une contribution financière des pouvoirs publics ou de tout 
organisme public du ressort territorial d'un Membre (dénommés  dans le présent 
accord les "pouvoirs publics"), c'est -à-dire dans les cas où : 
… 
ii) des recettes publiques normalement exigibles sont abandonnées ou ne 
sont pas perçues (par exemple, dans le cas des incitations fiscales telles que les 
crédits d'impôt)1; 
… 
et 
b) si un avantage est ainsi conféré.  
_______________________________  
1 Conformément aux dispositions de l'article  XVI du GATT de 1994 (note relative à l'article  XVI) 
et aux dispositions des Annexes  I à III du présent accord, l'exonération, en faveur d' un produit 
exporté, des droits ou taxes qui frappent le produit similaire lorsque celui -ci est destiné à la 
consommation intérieure, ou la remise de ces droits ou taxes à concurrence des montants dus ou 
versés, ne seront pas considérées comme une subventio n. 
7.390.   Par conséquent, en ce qui concerne les allégations au titre de l'Accord SMC relatives aux 
programmes concernant les TIC, le Groupe spécial doit examiner:  
a. s'il y a une contribution financière des pouvoirs publics, sous la forme de recettes 
publiques norm alement exigibles qui sont abandonnées ou ne sont pas perçues; et  
b. si un avantage est ainsi conféré.  
7.3.5.3.1   Cadre juridique applicable à la contribution financière sous la forme de 
"recettes publiques normalement exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont pas 
perçues"  
7.391.   La question de la contribution financière sous la forme de "recettes publiques normalement 
exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont pas perçues" a été examinée dans un certain nombre 
de différends antérieurs. Le Groupe spécial note les explication s particulièrement pertinentes 
ci-après de cette forme de contribution financière.  
7.392.   Dans l'affaire États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , l'Organe d'appel a 
résumé son interprétation du concept de "recettes publiques normalement exigible s [qui] sont 
abandonnées ou ne sont pas perçues", telle qu'elle avait été développée précédemment dans les 
affaires États-Unis – FSC et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE): 
L'Organe d'appel a fait observer que l'abandon de recettes normalement exigibles 
signifiait que les pouvoirs publics s'étaient procurés moins de recettes qu'ils ne 
                                                
751 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , paragraphe 613.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 159 - 
  l'auraient fait dans une situation différente, et que le terme "abandonnées" donnait à 
penser que les pouvoirs publics avaient renoncé à un droit de se procurer des recettes 
qu'ils auraient "normalement" pu se procurer. Ce prétendu droit, cependant, ne peut 
pas exister dans l'abstrait. Il doit y avoir "un point de référence normatif défini 
permettant de faire une comparaison entre les recettes que l'on s'est effectivement 
procurées et les recettes que l'on se serait "normalement" procurées".752 De plus, la 
"règle interne applicable" établie par les règles en matière d'imposition appliquées par 
le Membre en question doit constituer la base de comparaison, parce que "{c}e qui 
est "normalement exigible" dépend ... des règles en matière d'imposition que chaque 
Membre choisit d'établir pour lui -même".753 
… 
[L'Organe d'appel] a souligné qu'une contribution financière ne découlait pas, au sens 
de l'article 1.1 a) 1) ii), du simple fait que  les pouvoirs publics ne se procuraient pas 
les recettes qu'ils auraient pu se procurer. Bien que l'on puisse dire des pouvoirs 
publics qu'ils "abandonnent" des recettes lorsqu'ils choisissent de ne pas imposer 
certains revenus, cela ne permet pas en soi d e déterminer si les recettes abandonnées 
étaient "normalement exigibles".  
… 
[L'Organe d'appel] a remarqué que, puisque les Membres, en principe, avaient le 
pouvoir souverain de déterminer leurs propres règles d'imposition, la comparaison 
dans le cadre de l 'article 1.1 a) 1) ii) devait nécessairement se faire entre les règles 
d'imposition énoncées dans la mesure contestée et les autres règles d'imposition du 
Membre en question.  
… 
L'Organe d'appel a également reconnu qu'il pouvait être difficile d'identifier le point de 
repère approprié aux fins de comparaison au titre de l'article 1.1 a) 1) ii) parce que 
les règles d'imposition internes étaient diverses et complexes. Il a dit que, 
"{l}orsqu'ils défini{ssaient} le point de repère approprié aux fins de comparai son, les 
groupes spéciaux {devaient} évidemment s'assurer qu'ils défini{ssaient} et 
examin{aient} des situations fiscales qu'il {était} légitime de comparer"754 et que ce 
serait le cas lorsqu'il y avait "une base rationnelle pour comparer le traitement fisca l 
des revenus visés par la mesure contestée et le traitement fiscal de certains autres 
revenus".755 Il a ajouté que, d'une manière générale, "on comparera{it} ce qui {était} 
comparable"756, et qu'il importait de s'assurer que l'examen au regard de 
l'article  1.1 a) 1) ii) "comport{ait} une comparaison du traitement fiscal des revenus 
pertinents des contribuables dans des situations comparables".757,758 
7.393.   Dans l'affaire États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , l'Organe d'appel a 
également expliqué la raison d'être de l'inclusion des "recettes publiques normalement exigibles 
                                                
752 (note de bas de page de l'original) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC, paragraphe 90.  
753 (note de bas de page de l'original) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC, paragraphe 90.  
754 (note de bas de page de l'original) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), 
paragraphe 90.  
755 (note de bas de pa ge de l'original) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), 
paragraphe 90.  
756 (note de bas de page de l'original) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), 
paragraphe 90. À titre d'exemple, l'Organe d'appel a indiqué que, si la mesure en cause visait les revenus tirés 
de transactions de ventes, il pourrait ne pas être approprié de comparer le traitement de ces revenus avec 
celui des revenus de l'emploi.  
757 (note de bas de page de l'original) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), 
paragraphe  92. À titre d'autre exemple, l'Organe d'appel a dit que, si la mesure en cause concernait 
l'imposition de revenus de source étrangère entre les mains d'une société nationale, il pourrait ne pas être 
approprié de comparer la mesure avec le traitement fiscal de tels revenus entre les mains d'une société 
étrangère.  
758 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  806 à 810.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 160 - 
  [qui] sont abandonnées ou ne sont pas perçues" dans l'Accord SMC, en tant que forme de 
contribution financière:  
[L]'Accord SMC  reconnaît que les Membres de l'OMC sont libres de déte rminer la 
structure et les taux de leurs régimes d'imposition internes. De plus, parce que les 
systèmes d'imposition ne sont pas statiques, les Membres doivent disposer d'une 
certaine flexibilité pour apporter des ajustements à leurs systèmes. En même temp s, 
l'Accord SMC  reconnaît que les régimes d'imposition peuvent être utilisés pour obtenir 
des résultats équivalant aux résultats qui sont obtenus lorsque les pouvoirs publics 
effectuent un versement direct. Cela explique pourquoi l'Accord inclut l'abandon de 
recettes publiques normalement exigibles parmi les mesures qui constituent des 
contributions financières au sens de l'article 1.1 a) 1).759 
7.394.   Enfin, dans l'affaire États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , l'Organe 
d'appel a énoncé un tripl e critère juridique pour évaluer si une mesure constituait l'abandon de 
recettes publiques normalement exigibles:  
L'identification des circonstances dans lesquelles des recettes publiques normalement 
exigibles sont abandonnées nécessite une comparaison ent re le traitement fiscal 
applicable aux bénéficiaires allégués de subventions et le traitement fiscal de revenus 
comparables de contribuables se trouvant dans des situations comparables. Par 
conséquent, un groupe spécial qui examine une allégation au titre de 
l'article  1.1 a) 1) ii) de l'Accord SMC devrait d'abord identifier le traitement fiscal qui 
s'applique aux revenus des bénéficiaires allégués. L'identification de ce traitement 
fiscal entraînera un examen des raisons objectives qui le sous -tendent et, d ans les cas 
où il suppose un changement dans les règles d'imposition d'un Membre, une 
évaluation des raisons expliquant ce changement.  
Dans un deuxième temps, le groupe spécial devrait identifier un point de repère aux 
fins de comparaison – c'est-à-dire le  traitement fiscal de revenus comparables de 
contribuables se trouvant dans des situations comparables.760 Nous reconnaissons que 
ce n'est pas toujours un exercice simple et que cela peut, dans certaines 
circonstances, être extrêmement difficile. L'identific ation d'un point de repère suppose 
l'examen de la structure du régime d'imposition interne et de ses principes directeurs. 
Dans certains cas, il s'agira de principes largement reconnus dans les régimes 
d'imposition des Membres; dans d'autres, de principes propres au régime interne en 
question. Il se peut que des mesures fiscales disparates, mises en œuvre au fil du 
temps, n'offrent pas aisément de principes cohérents servant de point de repère. En 
tout état de cause, la tâche du groupe spécial consiste à él aborer une interprétation 
de la structure fiscale et des principes qui expliquent le mieux le régime d'imposition 
de ce Membre, et à fournir une base raisonnée pour identifier ce qui constitue des 
revenus comparables de contribuables se trouvant dans des s ituations comparables. 
Les éléments de preuve sur lesquels s'appuie une telle analyse doivent se trouver 
dans les "règles en matière d'imposition que chaque Membre choisit d'établir pour 
lui-même".761 Ce faisant, un Membre aura à répondre de la structure fis cale et des 
principes qu'il applique lui -même. Cela s'apparente à l'approche suivie dans le 
domaine des finances publiques aux fins de l'estimation de ce que l'on appelle les 
"dépenses fiscales".762 
                                                
759 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , paragraphe 811.  
760 (note de bas de page de l'original) Bien que l'Organe d'appel ait antérieurement fait référence au 
traitement fiscal de "revenus comparables", nous croyons comprendre que la même  approche s'appliquerait à 
l'identification de toute activité, transaction ou propriété imposable comparable de contribuables se trouvant 
dans des situations comparables. (Voir Statiques des recettes publiques, 1965 -2010, Annexe A, Classification 
des impôt s et guide d'interprétation de l'OCDE  (OCDE, 2011) (faisant référence aux catégories d'imposition 
suivantes: impôts sur le revenu, les bénéfices et les gains en capital; cotisations de sécurité sociale; impôts sur 
les salaires et la main -d'œuvre; impôts su r le patrimoine; impôts sur les biens et services; et autres impôts).)  
761 (note de bas de page de l'original) Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC, paragraphe 90.  
762 (note de bas de page de l'original) L'Organisation de coopération et de développemen t économiques 
décrit les dépenses fiscales comme étant des lois, réglementations ou pratiques fiscales réduisant ou reportant 
l'impôt dû pour une petite partie des contribuables par rapport au système fiscal de référence. ( Les dépenses 
fiscales dans les pa ys de l'OCDE (OCDE, 2010) page 12 (faisant référence à B. Anderson, présentation WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 161 - 
  Enfin, dans un troisième temps, le groupe spécial devrait c omparer les raisons du 
traitement fiscal contesté avec le traitement fiscal servant de point de repère qu'il a 
identifié après avoir minutieusement analysé le régime d'imposition d'un Membre. Une 
telle comparaison lui permettra de déterminer si, compte ten u du traitement des 
revenus comparables de contribuables se trouvant dans des situations comparables, 
les pouvoirs publics abandonnent des recettes normalement exigibles en relation avec 
les revenus des bénéficiaires allégués.763 
7.395.   En résumé, pour évaluer si " des recettes publiques normalement exigibles sont 
abandonnées ou ne sont pas perçues", le Groupe spécial doit:  
a. premièrement, identifier le traitement fiscal qui s'applique aux revenus des bénéficiaires 
allégués , en examinant les raisons objectives qui le s ous-tendent;  
b. deuxièmement, identifier un point de repère aux fins de comparaison – c'est-à-dire le 
traitement fiscal de revenus comparables de contribuables se trouvant dans des 
situations comparables. Cela suppose l'examen de la structure du régime d'impo sition 
interne du Membre et de ses principes directeurs ; et 
c. troisièmement, comparer le traitement fiscal contesté, et les raisons qui le sous -tendent, 
avec le traitement fiscal servant de point de repère identifié. Cette comparaison 
permettra au groupe spé cial de déterminer si les pouvoirs publics abandonnent des 
recettes normalement exigibles en relation avec les revenus des bénéficiaires allégués . 
7.3.5.3.2   Critère juridique pour déterminer l'existence d'un avantage découlant d'une 
contribution financière sous la f orme de recettes abandonnées  
7.396.   En ce qui concerne le concept d'avantage, comme l'Organe d'appel l'a expliqué dans 
l'affaire États-Unis – Bois de construction r ésineux IV , "[u]ne contribution financière conf[érait] un 
avantage ("benefit") à un bénéficiaire au  sens de l'article 1.1 b) de l'Accord SMC lorsqu'elle 
constitu[ait] un avantage ("advantage") pour son bénéficiaire."764 Dans son rapport Canada – 
Aéronefs , l'Organe d'appel a expliqué que, pour déterminer l'existence de cet avantage, il fallait 
comparer la situation du bénéficiaire avec et sans la contribution financière, et que le marché 
constituait une bonne base pour effectuer cette comparaison.765 En d'autres termes, un groupe 
spécial doit évaluer si le bénéficiaire reçoit une contribution financière à des  conditions plus 
favorables que celles auxquelles il a accès sur le marché.766 
7.397.   Toutefois, comme le Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme 
de tarifs de rachat garantis  l'a noté, le marché n'a pas été explicitement utilisé comme poin t de 
repère pour déterminer si des contributions financières prenant la forme de "recettes publiques 
normalement exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont pas perçues" conféraient un 
avantage.767 
7.398.   En fait, comme le Groupe spécial États-Unis – Aéronefs civil s gros porteurs (2ème plainte)  
l'a reconnu, "[d] ans les cas où il a été constaté qu'une contribution financière existait sous la 
forme de l'abandon de recettes normalement exigibles, il n'a pas été difficile de conclure à 
                                                                                                                                                  
PowerPoint lors de la cinquième réunion annuelle du Réseau OCDE -Asie des Hauts responsables du budget qui 
s'est tenue les 10 et 11  janvier  2008 à Bangkok, <www.oecd.org/dataoe cd/40/6/39944419.pdf>))  
763 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  812 à 815.  
764 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Bois de construction résineux IV , paragraphe 51. Voir aussi 
le rapport du Gro upe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat 
garantis , paragraphe 7.271.  
765 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Aéronefs , paragraphe 157. Voir aussi: rapport du Groupe 
spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe 7.271.  
766 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Aéronefs , paragraphe 158.  
767 Rapport du Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat 
garantis , note de bas de page 509. Voir aussi: rapports des Groupes spéciaux États-Unis – FSC, 
paragraphe  7.103; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphes 8.44 à 8.48; et rapports de l'Organe 
d'appel États-Unis – FSC, paragraphe 140; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), parag raphe 198.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 162 - 
  l'existence d'un avantage ."768 De l' avis du Groupe spécial, un allégement fiscal "est 
essentiellement un cadeau des pouvoirs publics, ou une dérogation à des obligations exigibles, et il 
est clair que le marché ne fait pas de tels cadeaux. "769 Ainsi, lorsqu'un groupe spécial constate 
qu'une me sure fiscale constitue une contribution financière sous la forme de recettes 
abandonnées, il pourra facilement conclure qu'un avantage est conféré.  
7.399.   Par exemple, le Groupe spécial États-Unis – FSC (article 21:5 – CE) a indiqué que le 
bénéficiaire était ""mi eux loti" qu'en l'absence de la contribution, c'est -à-dire que s'il avait été 
dans une autre situation dans laquelle les conditions d'obtention du traitement fiscal prévu par la 
Loi n'auraient pas été remplies, de sorte qu'il aurait été assujetti aux règle s fiscales normalement 
applicables …"770 
7.400.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial commencera son analyse de l'existence 
d'une subvention en évaluant si le traitement fiscal accordé au titre des programmes concernant 
les TIC constitue des contribution s financières sous la forme de recettes publiques normalement 
exigibles qui sont abandonnées ou ne sont pas perçues. Si le Groupe spécial conclut que le 
traitement accordé au titre des programmes concernant les TIC implique des recettes 
abandonnées et four nit ainsi une contribution financière, il examinera ensuite si la contribution 
financière confère un avantage.  
7.3.5.3.3   Question de savoir si les exonérations, réductions et suspensions fiscales 
accordées au titre des programmes concernant les TIC constituent des c ontributions 
financières sous la forme de "recettes publiques normalement exigibles [qui] sont 
abandonnées ou ne sont pas perçues"  
7.401.   Comme il est expliqué plus haut  au paragraphe 7.395 , pour évaluer si les exonérations, 
réductions et suspensions fiscales acc ordées au titre des programmes concernant les TIC 
constituent des contributions financières sous la forme de "recettes publiques normalement 
exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont pas perçues", le Groupe spécial répondra aux 
questions suivantes: a) qu el est le traitement fiscal contesté qui s'applique aux revenus des 
bénéficiaires allégués , et quelles sont les raisons objectives qui sous -tendent ce traitement; 
b) quel est le traitement servant de point de repère ou  le traitement fiscal de revenus compa rables 
de contribuables se trouvant dans des situations comparables; et c) quelle est la différence  entre 
le traitement fiscal contesté, et les raisons qui le sous -tendent, et le traitement fiscal servant de 
point de repère identifié?771 
7.3.5.3.3.1   Traitement fiscal qu i s'applique aux revenus des bénéficiaires allégués et 
raisons objectives qui le sous -tendent  
7.402.   Comme il est indiqué plus haut aux paragraphes 7.368 à 7.371 , le traitement fiscal 
applicable aux sociétés accréditées dans le cadre du Programme informatique con siste en ce qui 
suit: 
a. exonérations ou réductions de l'IPI sur les ventes de produits  visés par des incitations; 
et 
b. suspensions de l'IPI sur les achats de matières premières,  produits intermédiaires  et 
matériaux d'emballage.772 
7.403.   Le traitement fiscal applicable  aux sociétés accréditées dans le cadre du Programme PADIS 
consiste en ce qui suit:  
                                                
768 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphe  7.169.  
769 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphe  7.171.  
770 Rapport du Groupe spécial États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphe 8.46.  
771 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  812 à 815.  
772 Voir plus haut les paragraphes 2.41 à 2.45.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 163 - 
  a. taux nuls (exonérations) pour l'IPI et les contributions PIS/PASEP e t COFINS sur les 
ventes de produits  visés par des incitations;  
b. réduction de 100% de l'impôt sur le reven u des sociétés et des droits sur les bénéfices 
tirés de l'exploitation des brevets, q ui découlent des ventes de produits  visés par des 
incitations et de leurs projets (conception); et  
c. taux nuls (exonérations) pour les droits de douane proprement dits, l'IP I et les 
contributions PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation sur les 
achats de certains biens d'équipement, intrants et outils informatiques, et pour les 
contributions CIDE sur les envois de fonds à l'étranger pour le paiement de c ontrats 
relatifs à la fabrication de produits  visés par des incitations.773 
7.404.   Le traitement fiscal applicable aux sociétés accréditées dans le cadre du Programme PATVD 
consiste en ce qui suit:  
a. taux nuls (exonérations) pour l'I PI et les contributions PIS/PASEP et COFINS sur les 
ventes de produits  visés par des incitations ( émetteurs  pour la télévision numérique) ; et 
b. taux nuls (exonérations) pour l'IPI et les contributions PIS/PASEP, COFINS, 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation sur les achats de certains b iens 
d'équipement, intrants et outils informatiques, et pour les contributions CIDE sur les 
envois de fonds à l'étranger pour le paiement de contrats re latifs à la fabrication de 
produits  visés par des incitations.774 
7.405.   Le traitement fiscal applicable aux soci étés accréditées dans le cadre du Programme pour 
l'inclusion numérique consiste en ce qui suit:  
a. Taux nuls (exonérations) pour les  contributions PIS/PASEP e t COFINS sur les ventes de 
produits  visés par des incitations .775 
7.406.   Le Groupe spécial note que l'affaire en cause porte sur un éventail de différentes taxes et 
de différents traitements fiscaux. En particulier, chacun des programmes examinés prévoit un 
ensemble différent d'exonérations, de réductions et/ou de suspensions d'un ou de plusieurs types 
particulier s de taxes. De l'avis du Groupe spécial, la meilleure façon de classer et d'identifier ces 
différents traitements fiscaux afin de déterminer si des recettes normalement exigibles sont 
abandonnées ou ne sont pas perçues et si un avantage est ainsi conféré e st de le faire sur la base 
i) de la taxe en cause; ii) de la question de savoir si le traitement fiscal concerne l'achat de 
produits par des sociétés accréditées ou leur vente de produits visés par des incitations; et iii) du 
degré de transformation des pr oduits visés par des incitations. Sur la base de ces critères, le 
Groupe spécial a regroupé les traitements fiscaux dans les catégories suivantes:  
a. exonérations (y compris au moyen de taux nuls) et réductions de l'IPI accordées aux 
sociétés accréd itées sur leurs ventes des produits  finis visés par des incitations qu'elles 
fabriquent  (aux fins du Programme informatique et du Programme PATVD);  
b. exonérations (au moyen de taux nuls) des contributions PIS/PASEP et COFINS accordées 
aux sociétés accréd itées sur leur s ventes des produi ts finis visés par des incitations 
qu'elles fabriquent  (aux fins du Programme PATVD et du Programme pour l'inclusion 
numérique);  
c. réduction de 100% accordée aux sociétés accréditées pour l'impôt sur le revenu des 
sociétés et les droits su r les bénéfices tirés de l'exploitation de brevets qui dé coulent de 
leurs ventes de produits  finis visés par des incitations et de leurs projets (conception) 
(aux fins du Programme PADIS);  
                                                
773 Voir plus haut le paragraphe 2.73.  
774 Voir plus h aut le paragraphe 2.84.  
775 Voir plus haut le paragraphe 2.93.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 164 - 
  d. exonérations (y compris au moyen de taux nuls) et réductions de l'I PI accordées aux 
sociétés accréditées sur leurs ventes des produits intermédiaires visés par des incitations 
qu'elles produisent (aux fins du Programme informatique et du Programme PADIS ); 
e. exonérations (au moyen de taux nuls) des contributions PIS/PASEP et  COFINS accordées 
aux sociétés accréditées sur leurs ventes des produits intermédiaires visés par des 
incitations qu'elles produisent (aux fins du Programme PADIS);  
f. suspensions de l'IPI sur les achats de matières premières,  produits intermédiaires  et 
matér iaux d'emballage (aux fins du Programme informatique) et exonérations de l'IPI 
(au moyen de taux nuls) sur les achats d'intrants (aux fins des Programmes PADIS et 
PATVD) utilisés pour fabriquer des produits visés par des incitations;  
g. exonérations (au moyen  de taux nuls) des contributions PIS/PASEP et COFINS ou des 
contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation sur les achats d'intrants 
(aux fins des Programmes PADIS et PATVD) utilisés pour fabriquer des produits visés par 
des incitations;  
h. exonéra tions (au moyen de taux nuls) des contributions PIS/PASEP et COFINS ou des 
contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation sur les achats de certains 
biens d'équipement et outils informatiques (aux fins des Programmes PADIS et PATVD) 
utilisés pou r fabriquer des produits visés par des incitations, qui seront incorporés dans 
les actifs fixes de la société accréditée;  
i. exonérations (au moyen de taux nuls) des contributions CIDE sur les envois de fonds à 
l'étranger pour le paiement de contrats relatifs  à l'exploitation de brevets ou l'utilisation 
de marques et à la fourniture d'une technologie et d'une assistance technique pour la 
fabrication de produits visés par des incitations (aux fins des Programmes PADIS et 
PATVD); et  
j. exonérations (au moyen de tau x nuls) des droits de douane proprement dits sur les 
achats de certains biens d'équipement, intrants et outils informatiques utilisés dans la 
fabrication de produits visés par des incitations (aux fins du Programme PADIS) . 
7.407.   Le Groupe spécial rappelle que, d ans l'affaire États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs 
(2ème plainte) , l'Organe d'appel a expliqué que l'identification du traitement fiscal qui s'appliquait 
aux revenus des bénéficiaires allégués entraînerait un examen des raisons objectives qui le 
sous-tendaient et, dans les cas où il supposait un changement dans les règles d'imposition d'un 
Membre, une évaluation des raisons expliquant ce changement.776 
7.408.   En ce qui concerne le Programme informatique, le Brésil fait valoir ce qui suit:  
La Loi informatique a  été établie dans le cadre de la nouvelle politique nationale du 
Brésil et visait à favoriser la technologie et le savoir -faire dans le secteur brésilien 
des TI. L'objectif de la législation est de développer les branches de production axées 
sur la technol ogie, d'élargir l'infrastructure scientifique du pays et de mobiliser ses 
ressources humaines hautement qualifiées.777 
7.409.   En ce qui concerne le Programme PADIS, comme il est expliqué précédemment dans le 
présent rapport, le Mémorandum explicatif interministérie l n° 00008/2007 décrit l'objectif du 
Programme PADIS de la manière suivante:  
Le Programme PADIS a été établi dans le but d'encourager l'implantation au Brésil de 
sociétés dont les activités concernent la conception, le développement, la création et 
la fabr ication de dispositifs électroniques à semi -conducteur et de dispositifs 
d'affichage …778 
                                                
776 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , paragraphe 812.  
777 Brésil, première communication écrite, paragraphes 107 (DS472) et 79 (DS497).  
778 Mémorand um explicatif interministériel n°  00008/2007, (pièce JE -109), paragraphe 2.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 165 - 
  7.410.   En ce qui concerne le Programme PATVD, le Mémorandum explicatif interministériel 
n° 00008/2007 décrit l'objectif du Programme de la manière suivante:  
Le Programme PATVD  a été établi dans le but d'encourager l'implantation au Brésil de 
sociétés dont les activités concernent le développement et la fabrication de matériel 
d'émission  par fréquence radio  pour la télévision numérique .779 
7.411.   Le Brésil fait aussi valoir que les exoné rations ou suspensions fiscales sur les achats 
d'intrants et de biens d'équipement au titre du Programme informatique, du Programme PADIS et 
du Programme PATVD sont une mesure d'administration fiscale visant à empêcher l'accumulation 
de crédits d'impôt par  les sociétés dont les produits finals bénéficient d'une exonération ou font 
l'objet d'une faible taxation, et qui ne seraient pas en mesure de générer suffisamment de débits 
d'impôt pour compenser les crédits d'impôt générés.780 
7.412.   Enfin, en ce qui concerne le  Programme pour l'inclusion numérique, le Brésil fait valoir qu'il 
"vise à accroître l'accès de la population brésilienne aux ordinateurs et aux produits des 
technologies de l'information …" .781 
7.413.   Le Groupe spécial examinera plus loin les éléments de preuve qu i lui ont été présentés en 
ce qui concerne ces arguments, ainsi que la question de savoir si les raisons alléguées affectent la 
comparaison entre le traitement fiscal contesté et traitement servant de point de repère.  
7.3.5.3.3.2   Traitements servant de point de repère  pertinents et différence entre chacun 
des traitements fiscaux contestés et les traitements fiscaux servant de point de repère 
identifiés  
7.414.   Le Groupe spécial examinera séparément le point de repère spécifique de chacune des 
catégories de traitements fiscaux précédemment identifiées. Pour ce faire, il note que les 
traitements fiscaux contestés sont des "exonérations", des "réductions" ou des "suspensions" de 
taxes visant l'ensemble de l'économie qui s'appliquent, en principe, à toutes les transactions de 
toute s les entreprises. Comme il est expliqué en détail plus loin, sur la base des éléments de 
preuve qui lui ont été présentés et du cadre analytique exposé plus haut, le Groupe spécial 
constate dans chaque cas que les points de repère devant être appliqués so nt les traitements 
fiscaux visant l'ensemble de l'économie qui font l'objet des exonérations, réductions et 
suspensions.  
a. Exonérations (y compris au moyen de taux de taxes nuls) et réductions de l'IPI 
accordées aux sociétés accréd itées sur leurs ventes d es produits  finis visés par des 
incitations qu'elles fabriquent  (aux fins du Program me informatique et du 
Programme  PATVD).  
Traitement servant de point de repère  
7.415.   Le Groupe spécial considère que, dans le cas d'espèce, le traitement servant de point de 
repèr e approprié est le traitement applicable aux ventes de produits visés par le Programme 
informatique et le Programme PATVD par les sociétés non accréditées, c'est -à-dire l'obligation 
d'acquitter le montant total du taux de l'IPI applicable  aux ventes de pro duits non visés par des 
incitations. En particulier, les sociétés accréditées et les sociétés non accréditées qui fabriquent et 
vendent les produits visés par le Programme informatique et le Programme PATVD se trouvent 
dans des situations identiques, sauf pour ce qui est de l'accréditation. Le Brésil n'a fourni aucun 
élément de preuve démontrant l'existence d'une quelque autre différence qui pourrait expliquer le 
traitement différencié de ces produits au regard de l'IPI. Le traitement applicable aux ventes par 
les sociétés non accréditées de produits non visés par des incitations peut donc être considéré 
comme le traitement servant de point de repère ou la règle normale d'application générale.  
                                                
779 Mémorandum explicatif interministériel n°  00008/2007, (pièce JE -109), paragraphe 7.  
780 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 296 à 298, 352 et 353 et note de bas d e 
page 302 (DS472) et paragraphes 246 à 248, 302 et 303 et note de bas de page 273 (DS497).  
781 Brésil, première communication écrite, paragraphes 469 (DS472) et 405 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 166 - 
  Comparaison  
7.416.   Le Groupe spécial compare maintenant les exonérations  et réductions de l'IPI accordées 
aux sociétés accr éditées sur les ventes des produits  finis visés par des incitations qu'elles 
fabriquent , au titre du Programme informatique et du Programme PATVD, avec le traitement 
servant de point de repère identifié au  paragraphe précédent, c'est -à-dire le traitement applicable 
aux ventes par les sociétés non accréditées de produits non visés par des incitations.  
7.417.   Le Groupe spécial note que, au titre du traitement servant de point de repère, la société 
non accréditée qui  vend le produit fini non visé par des incitations facturera toujours l'IPI à la 
société qui achète le produit fini non visé par des incitations, au moment de la vente. La société 
non accréditée qui vend le produit non visé par des incitations versera ensu ite au Service des 
recettes fédérales le montant de l'IPI facturée, lorsqu'elle s'acquittera de ses  obligations fiscales 
mensuelles  exigibles le 25ème jour du mois suivant la transaction. Les pouvoirs publics brésiliens 
recevront donc le montant total de l 'IPI exigible de la société non accréditée qui vend le produit 
non visé par des incitations.  
7.418.   Par contre, conformément au traitement contesté accordé au titre du Programme 
informatique et du Programme PATVD, qui prévoit une exonération ou une réduction de l a taxe, la 
société accréditée qui vend le produit visé par des incitations n'aura aucun montant de taxe à 
verser, ou devra seulement verser une partie de la taxe, aux pouvoirs publics brésiliens.  
7.419.   Si le Groupe spécial compare le traitement contesté, suivant  lequel les pouvoirs publics 
brésiliens ne reçoivent pas l'IPI qui aurait été normalement exigible, ou en reçoivent seulement 
une partie, avec le traitement servant de point de repère, suivant lequel les pouvoirs publics 
brésiliens reçoivent le montant tot al de l'IPI exigible, il est clair que, dans le cas du traitement 
contesté, les pouvoirs publics brésiliens abandonnent des recettes normalement exigibles. Par 
conséquent, le Groupe spécial constate que, en ce qui concerne les exonérations et réductions de  
l'IPI accordées aux sociétés accréditées dans le cadre du Programme informatique et du 
Programm e PATVD sur les ventes des produits  finis visés par des incitations qu'elles fabriquent , 
"des recettes publiques normalement exigibles sont abandonnées ou ne so nt pas perçues". Le 
Groupe spécial note que le Brésil ne conteste pas cette constatation.782 
b. Exonérations (au moyen de taux nuls) des contributions PIS/PASEP et COFINS 
accordées aux sociétés accréditées sur leurs ventes des produits  finis visés par des 
incitations qu'elles fabriquent  (aux fins du Programme PATVD et du Programme pour 
l'inclusion numérique).  
Traitement servant de point de repère  
7.420.   Le Groupe spécial considère que, dans le cas d'espèce, le traitement servant de point de 
repère approprié est le t raitement applicable aux ventes de produits visés par le 
Programme  PATVD et le Programme pour l'inclusion numérique par les sociétés non accréditées, 
c'est-à-dire l'obligation d'acquitter le montant total des taux des contributions PIS/PASEP et 
COFINS appl icables aux ventes de produits non visés par des incitations. En particulier, les 
sociétés accréditées et les sociétés non accréditées qui fabriquent et vendent les produits visés par 
le Programme PATVD et le Programme pour l'inclusion numérique se trouven t dans des situations 
identiques, sauf pour ce qui est de l'accréditation. Le Brésil n'a fourni aucun élément de preuve 
démontrant l'existence d'une quelconque autre différence qui pourrait expliquer le traitement 
différencié de ces produits au regard des contributions PIS/PASEP et COFINS. Le traitement 
applicable aux ventes par les sociétés non accréditées de produits non visés par des incitations 
peut donc être considéré comme le traitement servant de point de repère ou la règle normale 
d'application géné rale. 
Comparaison  
7.421.   Le Groupe spécial compare maintenant les exonérations des contributions PIS/PASEP et 
COFINS accordées aux sociétés accr éditées sur les ventes des produits  finis visés par des 
                                                
782 Brésil, première communication écrite, note de bas de page 120 et paragraphe 462 (DS472) et note 
de bas de page 111 et paragraphe 399 (DS497); et Brésil, réponse à la question n° 25 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 167 - 
  incitations qu'elles produisent, au titre du Programme PATVD et  du Programme pour l'inclusion 
numérique, avec le traitement servant de point de repère identifié au paragraphe précédent, 
c'est-à-dire le traitement applicable aux ventes par les sociétés non accréditées de produits non 
visés par des incitations.  
7.422.   Le Group e spécial note que, au titre du traitement servant de point de repère, la société 
non accréditée qui vend le produit fini non visé par des incitations facturera toujours les 
contributions PIS/PASEP et COFINS à la société qui achète le produit fini non visé  par des 
incitations, au moment de la vente. La société non accréditée qui vend le produit non visé par des 
incitations versera ensuite au Service des recettes fédérales le montant des contributions 
PIS/PASEP et COFINS facturées, lorsqu'elle s'acquittera d e ses obligations fiscales  mensuelles  
exigibles le 25ème jour du mois suivant la transaction. Du point de vue des pouvoirs publics 
brésiliens, ces derniers recevront le montant total des contributions PIS/PASEP et COFINS 
exigibles de la société non accrédi tée qui vend le produit non visé par des incitations.  
7.423.   Par contre, conformément au traitement contesté accordé au titre du Programme PATVD et 
du Programme pour l'inclusion numérique, qui prévoit une exonération des contributions, la 
société accréditée qui v end le produit visé par des incitations n'aura aucun montant de 
contributions à verser aux pouvoirs publics brésiliens.  
7.424.   Si le Groupe spécial compare le traitement contesté, suivant lequel les pouvoirs publics 
brésiliens ne reçoivent pas les contributions P IS/PASEP et COFINS qui auraient été normalement 
exigibles, avec le traitement servant de point de repère, suivant lequel les pouvoirs publics 
brésiliens reçoivent le montant total des contributions PIS/PASEP et COFINS exigibles, il est clair 
que, dans le c as du traitement contesté, les pouvoirs publics brésiliens abandonnent des recettes 
normalement exigibles. Par conséquent, le Groupe spécial constate que, en ce qui concerne les 
exonérations des contributions PIS/PASEP et COFINS accordées aux sociétés accr éditées dans le 
cadre du Programme PATVD et du Programme pour l'inclusion nu mérique sur les ventes des 
produits  finis visés par des incitations qu'elles produisent, "des recettes publiques normalement 
exigibles sont abandonnées ou ne sont pas perçues". Le Groupe spécial note que le Brésil ne 
conteste pas cette constatation.783 
c. Réduction de 100% accordée aux sociétés accréditées pour  l'impôt sur le revenu des 
sociétés et les droits sur les bénéfices tirés de l'exploitation de brevets qui dé coulent 
de leurs ventes de produits  finis visés par des incitations et de leurs projets 
(conception) (aux fins du Programme PADIS).  
Traitement servant de point de repère  
7.425.   Le Groupe spécial considère que, dans le cas d'espèce, le traitement servant de point de 
repère appropr ié est le traitement applicable aux ventes de produits visés par le 
Programme  PADIS par les sociétés non accréditées, c'est -à-dire l'obligation d'acquitter le montant 
total des taux de l'impôt sur le revenu des sociétés et des droits sur les bénéfices tiré s de 
l'exploitation de brevets applicables aux ventes de produits non visés par des incitations. En 
particulier, les sociétés accréditées et les sociétés non accréditées qui fabriquent les produits visés 
par le Programme PADIS se trouvent dans des situatio ns identiques, sauf pour ce qui est de 
l'accréditation. Le Brésil n'a fourni aucun élément de preuve démontrant l'existence d'une quelque 
autre différence qui pourrait expliquer le traitement différencié de ces produits au regard de 
l'impôt sur le revenu d es sociétés et des droits sur les bénéfices. Le traitement applicable aux 
ventes par les sociétés non accréditées de produits non visés par des incitations peut donc être 
considéré comme le traitement servant de point de repère ou la règle normale d'applic ation 
générale.  
Comparaison  
7.426.   Le Groupe spécial compare maintenant la réduction de 100% accordée aux sociétés 
accréditées pour l'impôt sur le revenu des sociétés et les droits sur les bénéfices tirés de 
l'exploitation de brevets qui découlent d e leurs ventes  de produits  finis visés par des incitations 
qu'elles produisent et de leurs projets, au titre du Programme PADIS, avec le traitement servant 
                                                
783 Brésil, première communication écrite, paragraphes 462 et 496 (DS472) et 399 et 433 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 168 - 
  de point de repère identifié au paragraphe précédent, c'est -à-dire le traitement applicable aux 
ventes par les soc iétés non accréditées de produits non visés par des incitations.  
7.427.   Le Groupe spécial note que, au titre du traitement servant de point de repère, la société 
non accréditée qui vend le produit fini non visé par des incitations devra toujours acquitter au 
Service des recettes fédérales l'impôt sur le revenu des sociétés et les droits sur les bénéfices tirés 
de l'exploitation de brevets qui déc oulent de leurs ventes des produits  finis non visés par des 
incitations qu'elles produisent et de leurs projets. Les pou voirs publics recevront le montant total 
de l'impôt sur le revenu des sociétés et des droits sur les bénéfices tirés de l'exploitation de 
brevets exigibles de la société non accréditée qui vend le produit non visé par des incitations.  
7.428.   Par contre, conformém ent au traitement contesté accordé au titre du Programme PADIS, 
qui prévoit une exonération de l'impôt et des droits, la société accréditée qui vend le produit visé 
par des incitations n'aura aucun montant d'impôt ni de droits à verser aux pouvoirs publics  
brésiliens.  
7.429.   Si le Groupe spécial compare le traitement contesté, suivant lequel les pouvoirs publics 
brésiliens ne reçoivent ni l'impôt sur le revenu des sociétés ni les droits sur les bénéfices tirés de 
l'exploitation de brevets qui auraient été normalem ent exigibles, avec le traitement servant de 
point de repère, suivant lequel les pouvoirs publics brésiliens reçoivent le montant total de l'impôt 
sur le revenu des sociétés et des droits sur les bénéfices tirés de l'exploitation de brevets exigibles, 
il est clair que, dans le cas du traitement contesté, les pouvoirs publics brésiliens abandonnent des 
recettes normalement exigibles. Par conséquent, le Groupe spécial constate que, en ce qui 
concerne la réduction de 100% accordée aux sociétés accrédi tées dans  le cadre du 
Programme  PADIS pour  l'impôt sur le revenu des sociétés et les droits sur les bénéfices tirés de 
l'exploitation de brevets, q ui découlent des ventes de produits  finis visés par des incitations 
qu'elles produisent et de leurs projets, "des rece ttes publiques normalement exigibles sont 
abandonnées ou ne sont pas perçues". Le Groupe spécial note que le Brésil ne conteste pas cette 
constatation.784 
d. Exonérations (y compris au moyen de taux nuls) et réductions de l'IPI accordées aux 
sociétés accrédi tées sur leurs ventes des pro duits intermédiaires visés par d es 
incitations qu'elles produisent (aux fins du Program me informatique et du 
Programme  PADIS ). 
Traitement servant de point de repère  
7.430.   Le Groupe spécial considère que, dans le cas d'espèce, le trai tement servant de point de 
repère approprié est le traitement applicable aux ventes de produits visés par le Programme 
informatique et le Programme PADIS par les sociétés non accréditées, c'est -à-dire l'obligation 
d'acquitter le montant total du taux de l' IPI applicable aux ventes des produits intermédiaires non 
visés par des incitations qu'elles produisent, sous réserve du mécanisme des crédits et débits régi 
par le principe de non -cumul. En particulier, les sociétés accréditées et les sociétés non accrédi tées 
qui fabriquent et vendent les produits visés par le Program me informatique et le 
Programme  PADIS se trouvent dans des situations identiques, sauf pour ce qui est de 
l'accréditation. Le Brésil n'a pas démontré l'existence d'une quelque autre différence  qui pourrait 
expliquer le traitement différencié de ces produits au regard de l'IPI. Le traitement applicable aux 
ventes par les sociétés non accréditées de produits non visés par des incitations peut donc être 
considéré comme le traitement servant de poi nt de repère ou la règle normale d'application 
générale.  
Comparaison  
7.431.   Le Groupe spécial compare maintenant les exonérations et réductions de l'IPI accordées 
aux sociétés accréditées sur leurs ventes des produits intermédiaires visés par des incitations 
qu'elles produisent, au titre du Programme informatique et du Programme PADIS , avec le 
traitement servant de point de repère identifié au paragraphe précédent, c'est -à-dire le traitement 
applicable aux ventes par les sociétés non accréditées de produits interm édiaires non visés par des 
incitations.  
                                                
784 Brésil, première communication écrite, paragraphes 348 (DS472) et 298 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 169 - 
  7.432.   Le Groupe spécial note que, au titre du traitement servant de point de repère, la société 
non accréditée qui vend les produits intermédiaires non visés par des incitations facturera toujours 
l'IPI à l'acheteur des pr oduits, au moment de la vente, et l'acheteur des produits accumulera un 
crédit d'impôt du montant de l'IPI payée. La société non accréditée qui vend les produits 
intermédiaires non visés par des incitations versera ensuite au Service des recettes fédérales  le 
montant de l'IPI facturée, lorsqu'elle s'acquittera de ses obligations fiscales mensuelles exigibles le 
25ème jour du mois suivant la transaction. De son côté, l'acheteur des produits intermédiaires non 
visés par des incitations sera autorisé à utilise r le crédit qu'il a accumulé pour compenser ses 
débits d'impôt pour l'IPI lorsqu'il s'acquittera de ses obligations fiscales mensuelles exigibles le 
25ème jour du mois suivant la transaction, c'est -à-dire au cours de la même période d'imposition 
que celle au cours de laquelle la société non accréditée qui vend les produits intermédiaires non 
visés par des incitations paie la taxe aux pouvoirs publics brésiliens.785 Toutefois, si l'acheteur des 
produits intermédiaires non visés par des incitations n'est pas en  mesure de compenser le crédit 
accumulé par d'autres débits au cours de cette période d'imposition, il sera autorisé à le 
compenser au cours de périodes d'imposition ultérieures.786 Si l'acheteur des produits non visés 
par des incitations n'est pas en mesure  de compenser le crédit après trois périodes d'imposition, il 
sera autorisé à demander aux pouvoirs publics brésiliens une compensation par d'autres débits 
fédéraux, ou un remboursement.787 Les pouvoirs publics brésiliens disposent, selon la loi, de 
360 jours pour répondre à la demande de compensation ou de remboursement. S'ils ne répondent 
pas dans les 360 jours, l'acheteur des produits intermédiaires non visés par des incitations aura le 
droit de recevoir la compensation ou le remboursement des pouvoirs pub lics, ainsi que les intérêts 
générés.788 Il est assez courant que les sociétés ne soient pas en mesure de compenser le montant 
total de leurs crédits et doivent demander une compensation ou un remboursement, de sorte que 
ce scénario semble assez fréquent.789 
7.433.   Ainsi, du point de vue des pouvoirs publics brésiliens, et dans le meilleur scénario, pour 
l'acheteur des produits intermédiaires non visés par des incitations, les pouvoirs publics recevront 
le montant total de l'IPI exigible de la société non accréditée q ui vend les produits intermédiaires 
non visés par des incitations et l'achet eur des produits non visés par d es incitations sera en 
mesure de compenser le montant de l'IPI payée au cours de la même période d'imposition. 
Toutefois, si l'acheteur des produits  intermédiaires non visés par des incitations n'est pas en 
mesure de compenser le crédit au cours de la même période d'imposition, les pouvoirs publics 
brésiliens conserveront le montant de la taxe payé par la société non accréditée qui vend le 
produit int ermédiaire non visé par des incitations jusqu'à ce que l'acheteur des produits non visés 
par des incitations soit en mesure de le compenser (au cours de périodes d'imposition ultérieures) ; 
ou jusqu'à ce que les pouvoirs publics brésiliens versent une compe nsation ou un remboursement 
correspondant à la valeur nominale du crédit, sans intérêt, à l'acheteur des produits non visés par 
des incitations (dans un délai de 360 jours à compter de la date de la demande de compensation 
ou de remboursement). Dans ce sec ond scénario, les pouvoirs publics brésiliens auront donc 
l'avantage découlant de la disponibilité ou du flux des liquidités, ainsi que des revenus d'intérêts 
                                                
785 Voir plus haut les paragraphes 2.16 et 2.17.  
786 Voir plus haut les paragraphes 2.19 et 2.20.  
787 Voir plus haut le paragraphe 2.20.  
788 Voir plus haut le paragraphe 2.20 et Appeal Against Split Decision in Interlocutory  Appeal 
No 1.220.942 – SP (2012/0095341 -6), (pièce BRA -104), paragraphe 6, où il est indiqué ce qui suit: "Le 
raisonnement est simple: s'il y a une demande de remboursement de crédits pour l'IPI ou le PIS/la COFINS (en 
espèces ou au moyen d'une compensatio n par d'autres taxes) et que ces crédits sont reconnus par le Service 
des recettes fédérales avec du retard, alors ce retard dans le remboursement donne lieu à une demande de 
réévaluation monétaire." Le Brésil a aussi expliqué que "les retards dans le trai tement des demandes de 
remboursement [pouvaient] entraîner des coûts financiers pour les pouvoirs publics, qui pourraient devoir 
payer des intérêts sur le montant en souffrance au taux prêteur au jour le jour du SELIC – actuellement 
14,25% par an." Brésil,  première communication écrite, paragraphe 780 (DS472) et note de bas de page 451 
(DS497).  
789 Le Brésil reconnaît que "dans de nombreux secteurs de l'économie, les produits sont faiblement 
taxés ou non taxés, ce qui reflète la nature sélective et le caractè re extra -fiscal des taxes indirectes au Brésil. 
Ces secteurs ont tendance à accumuler des crédits d'impôt, car les débits d'impôt exigibles sont moindres que 
le crédit acquis à l'étape précédente de la chaîne de production." Brésil, première communication écrite, 
paragraphe 758 (DS472) et paragraphe 691 (DS497). En outre, par exemple, selon une étude de 2014 de la 
Confédération de l'industrie brésilienne, "un peu plus du tiers des sociétés exportatrices étudiées (34,3%) 
possèdent des crédits d'impôt pour le  PIS/la COFINS, l'IPI et/ou l'ICMS accumulés et non remboursés pendant 
une période de plus de trois mois." (22,5% des sociétés possèdent des crédits d'impôt pour les contributions 
PIS/COFINS et 18,5% possèdent des crédits d'impôt pour l'IPI). Voir Exporter s_2012, étude sur les 
exportations du Brésil – retards dans les remboursements , (pièce JE -186), page s 56 à 59 ; et Union 
européenne, première communication écrite, note de bas de page 849.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 170 - 
  (recettes) implicites connexes qui pourraient être générés sur le montant total de la taxe qu'ils  ont 
perçu du vendeur.790 Cette disponibilité des liquidités et les intérêts implicites connexes peuvent 
durer d'une période d'imposition791 (si l'acheteur est en mesure de compenser le crédit au cours de 
la deuxième période d'imposition) à 360  jours après la demande de compensation ou de 
remboursement (si l'acheteur doit présenter une demande). Au cours de cette période, les 
pouvoirs publics sont en mesure d'utiliser les taxes reçues (c'est -à-dire de "gagner" des intérêts 
implicites). Pour autant que la compen sation ou le remboursement soit versé à l'acheteur des 
produits non visés par des incitations dans un délai de 360  jours à compter de la demande, les 
pouvoirs publics brésiliens n'auront à payer aucun intérêt à l'acheteur des produits non visés par 
des inc itations pour l'utilisation de l'argent de l'acheteur au cours de cette période. Ce n'est que si 
la période de 360  jours est écoulée que les pouvoirs publics sont obligés de verser à l'acheteur des 
produits non visés par des incitations une compensation ou  un remboursement correspondant non 
seulement à la valeur nominale du crédit mais aussi aux intérêts connexes. Ce n'est donc qu'après 
une période de 360 jours que les pouvoirs publics cesseraient de profiter des recettes au titre des 
intérêts implicites pr ovenant de l'utilisation gratuite de l'argent de l'acheteur qui est bloqué sous la 
forme d'un crédit.792 
7.434.   Par contre, conformément au traitement contesté accordé au titre du Programme 
informatique et du Programme PADIS, qui prévoit une exonération ou une rédu ction de l'IPI, la 
société accréditée qui vend les produits visés par des incitations n'aura pas à facturer l'IPI à 
l'acheteur des produits visés par des incitations et n'aura aucun montant de taxe à verser, ou 
devra seulement verser une partie de la taxe,  aux pouvoirs publics brésiliens. L'acheteur des 
produits visés par des incitations, de son côté, n'accumulera aucun crédit, ou accumulera un crédit 
d'un montant moindre.793 
7.435.   Ainsi, les pouvoirs publics brésiliens ne recevront pas le montant de taxe qui aurai t été 
normalement exigible le 25ème jour du mois suivant la transaction. De même, ils n'auront pas non 
plus à autoriser l'acheteur des produits visés par des incitations à compenser le montant de la taxe 
payé.794 
7.436.   Si le Groupe spécial compare le traitement co ntesté avec le meilleur scénario pour 
l'acheteur des produits non visés par des incitations en cause dans le cadre du traitement servant 
de point de repère, suivant lequel la taxe est payée aux pouvoirs publics et compensée au cours 
de la même période d'im position, il n'y aurait pas de recettes abandonnées par les pouvoirs publics 
brésiliens, car ces derniers ne gagneraient pas d'intérêt implicite sur les crédits inutilisés. 
Toutefois, si le Groupe spécial compare le traitement contesté avec le scénario ass ez fréquent dans 
lequel l'acheteur des produits en cause non visés par des incitations n'est pas en mesure de 
compenser le crédit d'impôt qu'il a accumulé au cours de la même période d'imposition que celle 
au cours de laquelle la taxe est payée, alors dans  le cas du traitement contesté, les pouvoirs 
publics ne seront jamais en mesure de tirer profit de la disponibilité des liquidités et des revenus 
d'intérêts implicites, qui auraient pu durer d'une période d'imposition795 à 360  jours après la 
demande de compe nsation ou de remboursement, dans le cas du traitement servant de point de 
repère. Par conséquent, dans ce scénario assez fréquent, les pouvoirs publics abandonnent des 
recettes sous la forme des intérêts implicites sur les recettes fiscales perçues lorsqu e les crédits 
compensatoires n'ont pas (encore) été utilisés.  
7.437.   Par ailleurs, du point de vue de l'acheteur, comme il est expliqué plus haut au 
paragraphe  2.17, lorsque l'acheteur des produits intermédiaires visés pa r des incitations vend ses 
                                                
790 Selon l'Union européenne, le taux de référence de la Banque centra le du Brésil (qui peut être 
consulté sur le site Web https://www.bcb.gov.br) s'élevait à 13,25% au moment de la rédaction de sa 
première communication écrite. Union européenne, première communication écrite, note de bas de page 883.  
791 Cette période serait,  par exemple, d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement de 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  
792 Voir plus haut la note de bas de page 788.  
793 Voir plus haut le paragraphe 2.18.  
794 Voir plus haut le paragraphe 2.13.  
795 Cette période serait, par exemple, d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteu r était en mesure de compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 171 - 
  produits  finis incorporant ces produits, dans des circonstances normales796, les pouvoirs publics 
brésiliens percevront finalement le montant total de l'IPI correspondant à la fois à la valeur ajoutée 
par la société accréditée qui vend le produit visé par des incitations e t à la valeur ajoutée par 
l'acheteur des produits visés par des incitations, c'est -à-dire le même montant nominal d'IPI que 
celui qu'ils auraient reçu en l'absence des suspensions. Cela, toutefois, ne diminue ni n'élimine 
l'avantage découlant de la disponi bilité des liquidités et des revenus d'intérêts implicites connexes 
dont profite l'acheteur des produits intermédiaires visés par des incitations (et non les pouvoirs 
publics) du fait qu'il n'a pas à payer la taxe à la société accréditée q ui vend les produ its visés par 
des incitations, depuis le moment où il aurait normalement dû payer cette taxe jusqu'à ce qu'il 
vende son produit  fini. 
e. Exonérations (au moyen de taux nuls) des contributions PIS/PASEP et COFINS 
accordées aux sociétés accréditées sur leurs  ventes des produits intermédiaires visés 
par des incitations qu'elles produisent (aux fins du Programme PADIS) . 
 
Traitement servant de point de repère  
7.438.   Le Groupe spécial considère que, dans le cas d'espèce, le traitement servant de point de 
repère appropri é est le traitement applicable aux ventes de pr oduits visés par le 
Programme  PADIS par les sociétés non accréditées, c'est -à-dire l'obligation d'acquitter le montant 
total des taux des contributions PIS/PASEP et COFINS applicables aux ventes des produits 
intermédiaires non visés par des incitations qu'elles produisent, sous réserve du mécanisme des 
crédits et débits dans le cadre du régime non cumulatif. En particulier, les sociétés accréditées et 
les sociétés non accréditées qui fabriquent et vendent les p roduits visés par le Programme PADIS 
se trouvent dans des situations identiques, sauf pour ce qui est de l'accréditation. Le Brésil n'a pas 
démontré l'existence d'une quelque autre différence qui pourrait expliquer le traitement différencié 
de ces produits  au regard des contributions PIS/PASEP et COFINS. Le traitement applicable aux 
ventes par les sociétés non accréditées de produits non visés par des incitations peut donc être 
considéré comme le traitement servant de point de repère ou la règle normale d'a pplication 
générale.  
Comparaison  
7.439.   Le Groupe spécial compare maintenant les exonérations des contributions PIS/PASEP et 
COFINS accordées aux sociétés accréditées sur leurs ventes des produits intermédiaires visés par 
des incitations qu'elles produisent, au t itre du Programme PADIS, avec le traitement servant de 
point de repère identifié au paragraphe précédent, c'est -à-dire le traitement applicable aux ventes 
par les sociétés non accréditées de produits intermédiaires non visés par des incitations.  
7.440.   Le Groupe spécial note que, au titre du traitement servant de point de repère, la société 
non accréditée qui vend les produits intermédiaires non visés par des incitations facturera toujours 
les contributions PIS/PASEP et COFINS à l'acheteur des produits, au moment de la vente, et 
l'acheteur des produits accumulera un crédit d'impôt du montant des contributions PIS/PASEP et 
COFINS payées. La société non accréditée qui vend les produit s intermédiaires non visés par des 
incitations versera ensuite au Service des recett es fédérales le montant des contributions 
PIS/PASEP et COFINS facturées, lorsqu'elle s'acquittera de ses obligations fiscales mensuelles  
exigibles le 25ème jour du mois suivant la transaction. De son côté, l'acheteur des produits 
intermédiaires non visés p ar des incitations sera autorisé à utiliser le crédit qu'il a accumulé pour 
compenser ses débits pour les contributions PIS/PASEP et COFINS lorsqu'il s'acquittera de ses 
obligations fiscales mensuelles  exigibles le 25ème jour du mois suivant la transaction , c'est -à-dire 
au cours de la même période d'imposition que celle au cours de laquelle la société non accréditée 
qui vend les produits intermédiaires non visés par des incitations paie la taxe aux pouvoirs publics 
brésiliens.797 Toutefois, si l'acheteur des produits intermédiaires non visés par des incitations n'est 
pas en mesure de compenser le crédit accumulé par d'autres débits au cours de cette période 
                                                
796 Le Groupe spécial note qu'il pourrait ne pas exister de circonstances normales lorsque les produits 
intermédiaires visés par des incitations sont incorporés dans des produits finis qui sont également visés par des 
incitations au titre du Programme informatique ou du Programme pour l'inclusion numérique, auquel cas ces 
produits finis sont assujettis à une IPI nulle ou très faible.  
797 Voir plus haut les paragraphes 2. 16 et 2.17. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de 
l'IPI, la même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFINS.)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 172 - 
  d'imposition, il sera autorisé à le compenser au cours de périodes d'imposition ultérieures.798 Si 
l'achet eur des produits non visés par des incitations n'est pas en mesure de compenser le crédit 
après trois périodes d'imposition, il sera autorisé à demander aux pouvoirs publics brésiliens une 
compensation par d'autres débits fédéraux, ou un remboursement.799 Les pouvoirs publics 
brésiliens disposent, selon la loi, de 360  jours pour répondre à la demande de compensation ou de 
remboursement. S'ils ne répondent pas dans les 360  jours, l'acheteur des produits intermédiaires 
non visés par des incitations aura le droi t de recevoir la compensation ou le remboursement des 
pouvoirs publics, ainsi que les intérêts générés.800 Il est assez courant que les sociétés ne soient 
pas en mesure de compenser le montant total de leurs crédits et doivent demander une 
compensation ou un  remboursement, de sorte que ce scénario semble assez fréquent.801 
7.441.   Ainsi, du point de vue des pouvoirs publics brésiliens, et dans le meilleur scénario pour 
l'acheteur des produits intermédiaires non visés par des incitations, les pouvoirs publics recevront 
le montant total des contributions PIS/PASEP et COFINS  exigibles de la société non accréditée qui 
vend les produits intermédiaires non visés par des incitations et l'acheteur des produits non visés 
par des incitations sera en mesure de compenser le montant  des contributions PIS/PASEP et 
COFINS  payées au cours de la même période d'imposition. Toutefois, si l'acheteur des produits 
intermédiaires non visés par des incitations n'est pas en mesure de compenser le crédit au cours 
de la même période d'imposition, les pouvoirs publics brésiliens conserveront le montant de la 
taxe payé par la société non accréditée qui vend le produit intermédiaire non visé par des 
incitations jusqu'à ce que l'acheteur des produits non visés par des incitations soit en mesure de le 
compenser (au cours de périodes d'imposition ultérieures) ; ou jusqu'à ce que les pouvoirs publics 
brésiliens versent une compensation ou un remboursement correspondant à la valeur nominale du 
crédit, sans intérêt, à l'acheteur des produits non visés par des  incitations (dans un délai de 
360 jours à compter de la date de la demande de compensation ou de remboursement). Dans ce 
second scénario, les pouvoirs publics brésiliens auront donc l'avantage découlant de la disponibilité 
ou du flux des liquidités, ainsi  que des revenus d'intérêts (recettes) implicites connexes qui 
pourraient être générés sur le montant total de la taxe qu'ils ont perçu du vendeur.802 Cette 
disponibilité des liquidités et les intérêts implicites connexes peuvent durer d'une période 
d'imposi tion803 (si l'acheteur est en mesure de compenser le crédit au cours de la deuxième 
période d'imposition) à 360  jours après la demande de compensation ou de remboursement (si 
l'acheteur doit présenter une demande). Au cours de cette période, les pouvoirs pub lics sont 
mesure d'utiliser les taxes reçues (c'est -à-dire de "gagner" des intérêts implicites). Pour autant 
que la compensation ou le remboursement soit versé à l'acheteur des produits non visés par des 
incitations dans un délai de 360 jours y compter de la demande, les pouvoirs publics brésiliens 
n'auront à payer aucun intérêt à l'acheteur des produits non visés par des incitations pour 
l'utilisation de l'argent de l'acheteur au cours de cette période. Ce n'est que si la période de 
360 jours est écoulée q ue les pouvoirs publics sont obligés de verser à l'acheteur des produits non 
visés par des incitations une compensation ou un remboursement correspondant non seulement à 
la valeur nominale du crédit mais aussi aux intérêts connexes. Ce n'est donc qu'après une période 
de 360 jours que les pouvoirs publics cesseraient de profiter des recettes au titre des intérêts 
                                                
798 Voir plus haut les paragraphes 2.19 et 2.20. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de 
l'IPI, la même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFINS.)  
799 Voir plus haut le paragraphe 2.20. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de l'IPI, la 
même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFIN S.) 
800 Voir plus haut le paragraphe 2.20. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de l'IPI, la 
même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFINS.)  
801 Le Brésil reconnaît que "dans de nombreux secteurs de l'économie, les pro duits sont faiblement 
taxés ou non taxés, ce qui reflète la nature sélective et le caractère extra -fiscal des taxes indirectes au Brésil. 
Ces secteurs ont tendance à accumuler des crédits d'impôt, car les débits d'impôt exigibles sont moindres que 
le crédi t acquis à l'étape précédente de la chaîne de production." Brésil, première communication écrite, 
paragraphe 758 (DS472) et paragraphe 691 (DS497). En outre, par exemple, selon une étude de 2014 de la 
Confédération de l'industrie brésilienne, "un peu plus du tiers des sociétés exportatrices étudiées (34,3%) 
possèdent des crédits d'impôt pour le PIS/la COFINS, l'IPI et/ou l'ICMS accumulés et non remboursés pendant 
une période de plus de trois mois." (22,5% des sociétés possèdent des crédits d'impôt pour les contributions 
PIS/COFINS et 18,5% possèdent des crédits d'impôt pour l'IPI). Voir Exporters_2012, étude sur les 
exportations du Brésil – retards dans les remboursements , (pièce JE -186), page 5 6 à 59 ; et Union européenne, 
première communication écrite, note  de bas de page 849.  
802 Selon l'Union européenne, le taux de référence de la Banque centrale du Brésil (qui peut être 
consulté sur le site Web https://www.bcb.gov.br) s'élevait à 13,25% au moment de la rédaction de sa 
première communication écrite. Union eu ropéenne, première communication écrite, note de bas de page 883.  
803 Cette période serait, par exemple, d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de compens er le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 173 - 
  implicites provenant de l'utilisation gratuite de l'argent de l'acheteur qui est bloqué sous la forme 
d'un crédit.804 
7.442.   Par contre, conformément au tra itement contesté accordé au titre du Programme PADIS, 
qui prévoit une exonération des contributions PIS/PASEP et COFINS, la société accréditée qui vend 
les produits visés par des incitations n'aura pas à facturer les contributions PIS/PASEP et COFINS à 
l'acheteur des produits visés par des incitations et n'aura aucun montant de taxe à verser aux 
pouvoirs publics brésiliens. L'acheteur des produits visés par des incitations, de son côté, 
n'accumulera aucun crédit.805 
7.443.   Ainsi, les pouvoirs publics brésiliens ne r ecevront pas le montant de taxe qui aurait été 
normalement exigible le 25ème jour du mois suivant la transaction. De même, ils n'auront pas non 
plus à autoriser l'acheteur des produits visés par des incitations à compenser le montant de la taxe 
payé.806 
7.444.   Si le Groupe spécial compare le traitement contesté avec le meilleur scénario pour 
l'acheteur des produits non visés par des incitations en cause dans le cadre du traitement servant 
de point de repère, suivant lequel la taxe est payée aux pouvoirs publics et c ompensée au cours 
de la même période d'imposition, il n'y aurait pas de recettes abandonnées par les pouvoirs publics 
brésiliens, car ces derniers ne gagneraient pas d'intérêts implicites sur des crédits inutilisés. 
Toutefois, si le Groupe spécial compare le traitement contesté avec le scénario assez fréquent dans 
lequel l'acheteur des produits en cause non visés par des incitations n'est pas en mesure de 
compenser le crédit d'impôt qu'il a accumulé au cours de la même période d'imposition que celle 
au cour s de laquelle la taxe est payée, alors dans le cas du traitement contesté, les pouvoirs 
publics ne seront jamais en mesure de tirer profit de la disponibilité des liquidités et des revenus 
d'intérêts implicites, qui auraient pu durer d'une période d'imposi tion807 à 360  jours après la 
demande de compensation ou de remboursement, dans le cas du traitement servant de point de 
repère. Par conséquent, dans ce scénario assez fréquent, les pouvoirs publics abandonnent des 
recettes sous la forme des intérêts implicit es sur les recettes fiscales perçues lorsque les crédits 
compensatoires n'ont pas (encore) été utilisés.  
7.445.   Par ailleurs, du point de vue de l'acheteur, comme il est expliqué plus haut au 
paragraphe  2.17808, lorsque l'acheteur des produits intermédiaires visés par des incitations vend 
ses produits  finis incorporant ces produits, dans des circonstances normales, les pouvoirs publics 
brésiliens percevront finalement le montant total des contributions PIS/PASEP et COFINS 
correspondant à la fois à la valeur ajoutée par la société accréditée qui vend le produit visé par des 
incitations et à la valeur ajoutée par l'acheteur des produits visés par des incitations, c'est -à-dire 
le même montant nominal de contributions PIS/PASEP et COFINS que celui qu'ils auraient reçu en  
l'absence des suspensions. Cela, toutefois, ne diminue ni n'élimine l'avantage découlant de la 
disponibilité des liquidités et des revenus d'intérêts implicites connexes dont profite l'acheteur des 
produits intermédiaires visés par des incitations (et non  les pouvoirs publics) du fait qu'il n'a pas à 
payer la taxe à la société accréditée qui vend les produits visés par des incitations, depuis le 
moment où il aurait normalement dû payer cette taxe  jusqu'à ce qu'il vende son produit  fini. 
                                                
804 Voir plus haut le paragraphe 2.20 (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de l'IPI, la 
même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFINS) et Appeal Against  Split Decision 
in Interlocutory Appeal No. 1.220.942 – SP (2012/0095341 -6), (pièce BRA -104), paragraphe 6, où il est 
indiqué ce qui suit: "Le raisonnement est simple: s'il y a une demande de remboursement de crédits pour l'IPI 
ou le PIS/la COFINS (en espè ces ou au moyen d'une compensation par d'autres taxes) et que ces crédits sont 
reconnus par le Service des recettes fédérales avec du retard, alors ce retard dans le remboursement donne 
lieu à une demande de réévaluation monétaire." Le Brésil a aussi expli qué que "les retards dans le traitement 
des demandes de remboursement [pouvaient] entraîner des coûts financiers pour les pouvoirs publics, qui 
pourraient devoir payer des intérêts sur le montant en souffrance au taux prêteur au jour le jour du SELIC – 
actuellement 14,25% par an." Brésil, premières communications écrites, paragraphe 780 (DS472) et note de 
bas de page 451 (DS497).  
805 Voir plus haut le paragraphe 2.18. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de l'IPI, la 
même logique s'applique ég alement aux contributions PIS/PASEP et COFINS.)  
806 Voir plus haut le paragraphe 2.13. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de l'IPI, la 
même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFINS.)  
807 Cette période serait, par exe mple, d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  
808 Bien que l'explication soit don née dans le contexte de l'IPI, la même logique s'applique également 
aux contributions PIS/PASEP et COFINS.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 174 - 
  7.446.   De plus, bien que l e régime non cumulatif soit la règle générale pour les contributions 
PIS/PASEP et COFINS809, dans la mesure où les ventes des produits intermédiaires en cause 
pourraient être soumises au régime cumulatif, il n'y aurait pas de mécanisme de crédits et débits. 
En l'espèce, si le Groupe spécial compare le traitement contesté, suivant lequel les pouvoirs 
publics brésiliens ne reçoivent aucune des contributions PIS/PASEP et COFINS qui auraient été 
normalement exigibles, avec le traitement dans le cadre du régime cu mulatif, suivant lequel les 
pouvoirs publics brésiliens reçoivent le montant total des contributions PIS/PASEP et COFINS 
exigibles, il est clair que, dans le cas du traitement contesté, les pouvoirs publics brésiliens 
abandonnent des recettes normalement e xigibles au titre du régime cumulatif.  
f. Suspensions de l'IPI sur les a chats de matières premières, produits intermédiaires et  
matériaux d'emballage (aux fins du Programme informatique) et exonérations de l'IPI 
(au moyen de taux nuls) sur les achats d'int rants (aux fins des Programmes  PADIS et 
PATVD) utilisés pour fabriquer des produits visés par des incitations . 
Traitement servant de point de repère  
7.447.   Le Groupe spécial considère que, dans le cas d'espèce, le traitement servant de point de 
repère approprié e st le traitement applicable aux achats par les sociétés non accré ditées de 
matières premières, produits intermédiaires,  matériaux d'emballage et d'intrants qu'elles 
utiliseront pour fabriquer des produits visés par le Program me informatique et le 
Programme  PADIS, c'est -à-dire l'obligation d'acquitter le montant total du taux de l'IPI applicable 
aux a chats de matières premières, produits intermédiaires,  matériaux d'emballage et d'intrants 
utilisés pour fabriquer des produits, sous réserve du mécanisme des cr édits et débits régi par le 
principe de non -cumul. En particulier, les sociétés accréditées et les sociétés non accréditées qui 
achètent les matières premières, produits intermédiaires,  matériaux d'emballage et les intrants 
utilisés pour fabriquer leurs pr oduits se trouvent dans des situations identiques, sauf pour ce qui 
est de l'accréditation. Le Brésil n'a pas démontré l'existence d'une quelque autre différence qui 
pourrait expliquer le traitement différencié de ces produits au regard de l'IPI. Le traite ment 
applicable aux achats par les sociétés non accré ditées de matières premières, produits 
intermédiaires,  matériaux d'emballage et d'intrants utilisés dans la fabrication de leurs produits 
peut donc être considéré comme le traitement servant de point de repère ou la règle normale 
d'application générale.  
Comparaison  
7.448.   Le Groupe spécial compare maintenant les suspensions ou exonérations de l'IPI accordées 
aux sociétés accréditées sur leurs achats de matières premières, produits intermédiaires et 
matériaux d'e mballage, au titre du Programme informatique, et d'intrants, au titre des 
Programmes PADIS et PATVD, avec le traitement servant de point de repère identifié au 
paragraphe précédent, c'est -à-dire le traitement applicable aux achats par les sociétés non 
accréditées de matières premières, produits intermédiaires,  matériaux d'emballage et d'intrants.  
7.449.   Le Groupe spécial note que, au titre du traitement servant de point de repère, le vendeur 
des matières premières, des produits intermédiaires, des matériaux d'emba llage et des intrants 
facturera toujours l'IPI à la société non accréditée qui achète les produits, au moment de la vente, 
et la société non accréditée qui achète les produits accumulera un crédit d'impôt du montant de 
l'IPI payée. Le vendeur versera ensui te au Service des recettes fédérales le montant de l'IPI 
facturée, lorsqu'il s'acquittera de ses obligations fiscales  mensuelles  exigibles le 25ème jour du mois 
suivant la transaction. De son côté, la société non accréditée qui achète les produits sera aut orisée 
à utiliser le crédit qu'elle a accumulé pour compenser ses débits d'impôt pour l'IPI lorsqu'elle 
s'acquittera de ses obligations fiscales mensuelles  exigibles le 25ème jour du mois suivant la 
transaction, c'est -à-dire au cours de la même période d'i mposition que celle au cours de laquelle le 
vendeur paie la taxe aux pouvoirs publics brésiliens.810 Toutefois, si la société non accréditée qui 
achète les produits n'est pas en mesure de compenser le crédit accumulé par d'autres débits au 
cours de cette pér iode d'imposition, elle sera autorisée à le compenser au cours de périodes 
d'imposition ultérieures.811 Si elle n'est pas en mesure de compenser le crédit après trois périodes 
d'imposition, elle sera autorisée à demander aux pouvoirs publics brésiliens une c ompensation par 
                                                
809 Voir plus haut le paragraphe 2.22.  
810 Voir plus haut les paragraphes 2.17 et 2.18.  
811 Voir plus haut les paragraphes 2.19 et 2.20.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 175 - 
  d'autres débits fédéraux, ou un remboursement.812 Les pouvoirs publics brésiliens disposent, selon 
la loi, de 360 jours pour répondre à la demande de compensation ou de remboursement. S'ils ne 
répondent pas dans les 360 jours, la société non accréditée qui achète les produits aura le droit de 
recevoir la compensation ou le remboursement des pouvoirs publics, ainsi que les intérêts 
générés.813 Il est assez courant que les sociétés ne soient pas en mesure de compenser le montant 
total de leurs cré dits et doivent demander une compensation ou un remboursement, de sorte que 
ce scénario semble assez fréquent.814 
7.450.    Ainsi, du point de vue des pouvoirs publics brésiliens, et dans le meilleur scénario pour la 
société non accréditée qui achète les produits, le s pouvoirs publics recevront le montant total de 
l'IPI exigible du vendeur et la société non accréditée qui achète les produits sera en mesure de 
compenser le montant de l'IPI payée au cours de la même période d'imposition. Toutefois, si la 
société non acc réditée qui achète les produits n'est pas en mesure de compenser le crédit au cours 
de la même période d'imposition, les pouvoirs publics brésiliens conserveront le montant de la 
taxe payé par le vendeur jusqu'à ce que la société non accréditée qui achète les produits soit en 
mesure de le compenser (au cours de périodes d'imposition ultérieures) ; ou jusqu'à ce que les 
pouvoirs publics brésiliens versent une compensation ou un remboursement correspondant à la 
valeur nominale du crédit, sans intérêt, à la soc iété non accréditée qui achète les produits (dans 
un délai de 360 jours à compter de la date de la demande de compensation ou de 
remboursement). Dans ce second scénario, les pouvoirs publics brésiliens auront donc l'avantage 
découlant de la disponibilité o u du flux des liquidités, ainsi que des revenus d'intérêts (recettes) 
implicites connexes qui pourraient être générés sur le montant total de la taxe qu'ils ont perçu du 
vendeur.815 Cette disponibilité des liquidités et les intérêts implicites connexes peuve nt durer d'une 
période d'imposition816 (si la société non accréditée est en mesure de compenser le crédit au cours 
de la deuxième période d'imposition) à 360 jours après la demande de compensation ou de 
remboursement (si la société non accréditée présente un e demande). Au cours de cette période, 
les pouvoirs publics sont en mesure d'utiliser les taxes reçues (c'est -à-dire de "gagner" des 
intérêts implicites). Pour autant que la compensation ou le remboursement soit versé à la société 
non accréditée dans un dé lai de 360 jours à compter de la demande, les pouvoirs public s brésiliens 
n'auront à payer aucun intérêt à la société non accréditée qui achète les produits pour l'utilisation 
de l'argent de l'acheteur au cours de cette période. Ce n'est que si la période de 360 jours est 
écoulée que les pouvoirs publics sont obligés de verser à la société non accréditée qui achète les 
produits une compensation ou un remboursement correspondant non seulement à la valeur 
nominale du crédit mais aussi aux intérêts connexes. C e n'est donc qu'après une période de 360 
jours que les pouvoirs publics cesseraient de profiter des recettes au titre des intérêts implicites 
provenant de l'utilisation gratuite de l'argent de l'acheteur qui est bloqué sous la forme d'un 
crédit.817 
                                                
812 Voir plus haut l e paragraphe 2.20.  
813 Voir plus haut le paragraphe 2.20.  
814 Le Brésil reconnaît que "dans de nombreux secteurs de l'économie, les produits sont faiblement 
taxés ou non taxés, ce qui reflète la nature sélective et le caractère extra -fiscal des taxes indirecte s au Brésil. 
Ces secteurs ont tendance à accumuler des crédits d'impôt, car les débits d'impôt exigibles sont moindres que 
le crédit acquis à l'étape précédente de la chaîne de production." Brésil, première communication écrite, 
paragraphe 758 (DS472) et p aragraphe 691 (DS497). En outre, par exemple, selon une étude de 2014 de la 
Confédération de l'industrie brésilienne, "un peu plus du tiers des sociétés exportatrices étudiées (34,3%) 
possèdent des crédits d'impôt pour le PIS/la COFINS, l'IPI et/ou l'ICMS accumulés et non remboursés pendant 
une période de plus de trois mois." (22,5% des sociétés possèdent des crédits d'impôt pour les contributions 
PIS/COFINS et 18,5% possèdent des crédits d'impôt pour l'IPI). Voir Exporters_2012, étude sur les 
exportations du Brésil – retards dans les remboursements , (pièce JE -186), page 56 à 59 ; et Union européenne, 
première communication écrite, note de bas de page 849.  
815 Selon l'Union européenne, le taux de référence de la Banque centrale du Brésil (qui peut être 
consulté  sur le site Web https://www.bcb.gov.br) s'élevait à 13,25% au moment de la rédaction de sa 
première communication écrite. Union européenne, première communication écrite, note de bas de page 883.  
816 Cette période serait, par exemple, d'un mois si les pouvo irs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  
817 Voir plus haut le paragraphe 2.20 et Appeal Against Split D ecision in Interlocutory Appeal 
No 1.220.942 – SP (2012/0095341 -6), (pièce BRA -104), paragraphe 6, où il est indiqué ce qui suit: "Le 
raisonnement est simple: s'il y a une demande de remboursement de crédits pour l'IPI ou le PIS/la COFINS (en 
espèces ou au  moyen d'une compensation par d'autres taxes) et que ces crédits sont reconnus par le Service 
des recettes fédérales avec du retard, alors ce retard dans le remboursement donne lieu à une demande de 
réévaluation monétaire." Le Brésil a aussi expliqué que " les retards dans le traitement des demandes de 
remboursement [pouvaient] entraîner des coûts financiers pour les pouvoirs publics, qui pourraient devoir WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 176 - 
  7.451.   En ce qui  concerne les matières premières, produits intermédiaires, matériaux d'emballage 
et intrants importés, le Groupe spécial note que les autorités douanières perçoivent l'IPI auprès de 
l'importateur au cours de la procédure de dédouanement.818 Par conséquent, l es pouvoirs publics 
profiteront de l'avantage découlant de la disponibilité ou du flux des liquidités, ainsi que des 
revenus d'intérêts (recettes) implicites connexes qui pourraient être générés sur le montant total 
de la taxe qui est perçu, depuis le mome nt où le produit sera importé jusqu'à celui où la société 
non accréditée qui achètera le produit sera en mesure de compenser le crédit, ou recevra une 
compensation ou un remboursement (dans un délai de 360 jours à compter de la demande).  
7.452.   Par contre, confor mément au traitement contesté accordé au titre du Programme 
informatique et les Programmes PADIS et PATVD, qui prévoit une suspension ou une exonération 
de l'IPI, le vendeur n'aura pas à facturer l'IPI à la société accréditée qui achète les produits et 
n'aura aucun montant de taxe à verser aux pouvoirs publics brésiliens. La société accréditée qui 
achète les produits, de son côté, n'accumulera aucun crédit.819 
7.453.   Ainsi, les pouvoirs publics brésiliens ne recevront pas le montant de taxe qui aurait été 
normalemen t exigible le 25ème jour du mois suivant la transaction, dans le cas de s produits 
nationaux, ou à la date de l'importation (dans le cas de s produits importés). De même, ils n'auront 
pas non plus à autoriser la société accréditée qui achète les produits à c ompenser le montant de la 
taxe payée.820 
7.454.   Si le Groupe spécial compare le traitement contesté avec le meilleur scénario pour la 
société non accréditée qui achète les produits nationaux en cause dans le cadre du traitement 
servant de point de repère, suivant l equel la taxe est payée aux pouvoirs publics et compensée au 
cours de la même période d'imposition, il n'y aurait pas de recettes abandonnées par les pouvoirs 
publics brésiliens, car ces derniers ne gagneraient pas d'intérêts implicites sur des crédits 
inutilisés. Toutefois, s'il compare le traitement contesté avec le scénario assez fréquent dans lequel 
la société non accréditée qui achète les produits en cause n'est pas en mesure de compenser le 
crédit d'impôt qu'elle a accumulé au cours de la même période  d'imposition que celle au cours de 
laquelle la taxe est payée, alors dans le cas du traitement contesté, les pouvoirs publics ne seront 
jamais en mesure de tirer profit de la disponibilité des liquidités et des revenus d'intérêts 
implicites, qui auraient pu durer du moment de l'importation (dans le cas de s produits importés) 
ou d'une période d'imposition821 (dans le cas de s produits nationaux) à 360  jours après la 
demande de compensation ou de remboursement, dans le cas du traitement servant de point de 
repère. Par conséquent, dans ce scénario assez fréquent, les pouvoirs publics abandonnent des 
recettes sous la forme des intérêts implicites sur les recettes fiscales perçues lorsque les crédits 
compensatoires n'ont pas (encore) été utilisés.  
7.455.   Par ailleurs, du point de vue de l'acheteur, comme il est expliqué plus haut au 
paragraphe  2.17, lorsque la société accréditée qui achète les m atières premières, produits 
intermédiaires,  matériaux d'emballag e et les intrants vend ses produits  finis incorporant ces 
produits , dans des circonstances normales822, les pouvoirs publics brésiliens percevront finalement 
le montant total de l'IPI correspondant à la fois à la valeur ajoutée par le vendeur et à la valeur 
ajoutée par la société accréditée qui achète les produits, c'est -à-dire le même montant nominal 
d'IPI que celui qu'ils auraient reçu en l'absence des suspensions. Cela, toutefois, ne diminue ni 
n'élimine l'avantage découlant de la disponibilité des liquidités et des revenus d'intérêts implicites 
connexes dont profite la société accréditée qui achète les produits (et non les pouvoirs publics) du 
                                                                                                                                                  
payer des intérêts sur le montant en souffrance au taux prêteur au jour le jour du SELIC – actuellement  
14,25% par an." Brésil, première communication écrite, paragraphe 780 (DS472) et note de bas de page 451 
(DS497).  
818 Voir plus haut le paragraphe 2.8.  
819 Voir plus haut le paragraphe 2.18.  
820 Voir plus haut le paragraphe 2.13.  
821 Cette période serait, par exe mple, d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  
822 Le Groupe spécial note qu'il po urrait  ne pas exister de circonstances normales en l'espèce , parce 
qu'au titre du Programme informatique, du Programme PADIS et du Programme PATVD, les produits finis 
fabriqués avec les matières premières, produits intermédiaires, intrants et  matériaux d'e mballage bénéficiant 
d'une exonération ou d'une suspension de l'IPI , bénéficieront aussi d'une exonération ou d'une réduction de 
l'IPI. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 177 - 
  fait qu'elle n'a pas à payer la taxe au vendeur des produits, depuis le moment où elle aurait 
normalement dû payer cette taxe jusqu'à ce qu'elle vend son produit  fini. 
g. Exonérati ons (au moyen de taux nuls) des contributions PIS/PASEP et COFINS ou des 
contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation sur les achats d'intrants 
(aux fins des Programmes PADIS et PATVD) utilisés pour fabriquer des produits visés 
par des incitat ions. 
Traitement servant de point de repère  
7.456.   Le Groupe spécial considère que, dans le cas d'espèce, le traitement servant de point de 
repère approprié est le traitement applicable aux achats par les sociétés non accréditées d'intrants 
qu'elles utiliseront p our fabriquer les produits visés par les Programmes PADIS et PATVD, 
c'est-à-dire l'obligation d'acquitter le montant total des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, applicables à l'achat d'intrants, sous réserve  du 
mécanisme des crédits et débits dans le cadre du régime non cumulatif. En particulier, les sociétés 
accréditées et les sociétés non accréditées qui achètent les intrants utilisés pour fabriquer des 
produits se trouvent dans des situations identiques, s auf pour ce qui est de l'accréditation. Le 
Brésil n'a pas démontré l'existence d'une quelque autre différence qui pourrait expliquer le 
traitement fiscal différencié de ces produits au regard des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou 
des contributions PIS/ PASEP -Importation et COFINS -Importation. Le traitement applicable aux 
achats par les sociétés non accréditées peut donc être considéré comme le traitement servant de 
point de repère ou la règle normale d'application générale.  
Comparaison  
7.457.   Le Groupe spécial compare maintenant les suspensions des contributions PIS/PASEP et 
COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, accordées aux 
sociétés accréditées sur les achats d'intrants, au titre des Programmes PADIS et PATVD, avec le 
traite ment identifié au paragraphe précédent, c'est -à-dire le traitement applicable aux achats 
d'intrants par les sociétés non accréditées.  
7.458.   Le Groupe spécial note que, au titre du traitement servant de point de repère, le vendeur 
des intrants facturera toujours les contributions PIS/PASEP et COFINS à la société non accréditée 
qui achète les produits, au moment de la vente, et la société non accréditée qui achète les produits 
accumulera un crédit d'impôt du montant des contributions PIS/PASEP et COFINS payées. Le 
vendeur versera ensuite au Service des recettes fédérales le montant des contributions PIS/PASEP 
et COFINS facturées, lorsqu'il s'acquittera de ses obligations fiscales  mensuelles  exigibles le 
25ème jour du mois suivant la transaction. De son côté, la soci été non accréditée qui achète les 
produits sera autorisée à utiliser le crédit qu'elle a accumulé pour compenser ses débits pour les 
contributions PIS/PASEP et COFINS lorsqu'elle s'acquittera de ses obligations fiscales  mensuelles  
exigibles le 25ème jour d u mois suivant la transaction, c'est -à-dire au cours de la même période 
d'imposition que celle au cours de laquelle le vendeur paie la taxe aux pouvoirs publics 
brésiliens.823 Toutefois, si la société non accréditée qui achète les produits n'est pas en mesur e de 
compenser le crédit accumulé par d'autres débits au cours de cette période d'imposition, elle sera 
autorisée à le compenser au cours de périodes d'imposition ultérieures.824 Si elle n'est pas en 
mesure de compenser le crédit après trois périodes d'impos ition, elle sera autorisée à demander 
aux pouvoirs publics brésiliens une compensation par d'autres débits fédéraux ou un 
remboursement.825 Les pouvoirs publics brésiliens disposent, selon la loi, de 36 0 jours pour 
répondre à la demande de compensation ou de  remboursement. S'ils ne répondent pas dans les 
360 jours, la société non accréditée qui achète les produits aura le droit de recevoir la 
compensation ou le remboursement des pouvoirs publics, ainsi que les intérêts générés.826 Il est 
assez courant que les s ociétés ne soient pas en mesure de compenser le montant total de leurs 
                                                
823 Voir plus haut les paragraphes 2.16 et 2.17. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de 
l'IPI, la même lo gique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFINS).  
824 Voir plus haut les paragraphes 2.19 et 2.20. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de 
l'IPI, la même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFINS).  
825 Voir plus haut le paragraphe 2.20. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de l'IPI, la 
même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFINS).  
826 Voir plus haut le paragraphe 2.20.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 178 - 
  crédits et doivent demander une compensation ou un remboursement, de sorte que ce scénario 
semble assez fréquent.827 
7.459.   Ainsi, du point de vue des pouvoirs publics brésiliens, et dans le mei lleur scénario pour la 
société non accréditée qui achète les produits , les pouvoirs publics recevront le montant total des 
contributions PIS/PASEP et COFINS  exigibles du vendeur et la société non accréditée qui achète les 
produits sera en mesure de compens er le montant des contributions PIS/PASEP et COFINS  payées 
au cours de la même période d'imposition. Toutefois, si la société non accréditée qui achète les 
produits  n'est pas en mesure de compenser le crédit au cours de la même période d'imposition, les 
pouvoirs publics brésiliens conserveront le montant de la taxe payé par le vendeur jusqu'à ce que 
la société non accréditée qui achète les produits  soit en mesure de le compenser (au cours de 
périodes d'imposition ultérieures) ; ou jusqu'à ce que les pouvoirs  publics brésiliens versent une 
compensation ou un remboursement correspondant à la valeur nominale du crédit, sans intérêt, à 
la société non accréditée qui achète les produits  (dans un délai de  360 jours à compter de la date 
de la demande de compensation ou de remboursement). Dans ce second scénario, les pouvoirs 
publics brésiliens auront donc l'avantage découlant de la disponibilité ou du flux des liquidités, 
ainsi que des revenus d'intérêts (recettes) implicites connexes qui pourraient être générés sur l e 
montant total de la taxe qu'ils ont perçu du vendeur.828 Cette disponibilité des liquidités et les 
intérêts implicites connexes peuvent durer d'une période d'imposition829 (si la société non 
accréditée est en mesure de compenser le crédit au cours de la deux ième période d'imposition) à 
360 jours après la demande de compensation ou de remboursement (si la société non accréditée 
présente une demande). Au cours de cette période, les pouvoirs publics sont en mesure d'utiliser 
les taxes reçues (c'est -à-dire de "ga gner" des intérêts implicites). Pour autant que la compensation 
ou le remboursement soit versé à la société non accréditée qui achète les produits  dans un délai 
de 360  jours à compter de la demande, les pouvoirs publics brésiliens n'auront à payer aucun 
intérêt à la société non accréditée qui achète les produits  pour l'utilisation de l'argent de l'acheteur 
au cours de cette période. Ce n'est donc que si la période de 360  jours est écoulée que les 
pouvoirs publics sont obligés de verser à la société non accr éditée qui achète les produits une 
compensation ou un remboursement correspondant non seulement à la valeur nominale du crédit 
mais aussi aux intérêts connexes. Ce n'est donc qu'après une période de 360  jours que les 
pouvoirs publics cesseraient de profite r des recettes au titre des intérêts implicites provenant de 
l'utilisation gratuite de l'argent de l'acheteur qui est bloqué sous la forme d'un crédit.830 
7.460.   En ce qui concerne les intrants importés, le Groupe spécial note que les autorités 
douanières perçoiven t les contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation auprès de 
l'importateur au cours de la procédure de dédouanement.831 Par conséquent, les pouvoirs publics 
                                                
827 Le Brésil reconnaît que "dans de nombreux secteurs de l'économie, les produits sont faiblement 
taxés ou non taxés, ce qui reflète la nature sélective et le caractère extra -fiscal des taxes indirectes au Brésil. 
Ces secteurs ont tendance à accumuler des crédits d'impôt, car les débits d'impôt exigi bles sont moindres que 
le crédit acquis à l'étape précédente de la chaîne de production." Brésil, première communication écrite, 
paragraphes 758 (DS472) et 691 (DS497). En outre, par exemple, selon une étude de 2014 de la 
Confédération de l'industrie brési lienne, "un peu plus du tiers des sociétés exportatrices étudiées (34,3%) 
possèdent des crédits d'impôt pour le PIS/la COFINS, l'IPI et/ou l'ICMS accumulés et non remboursés pendant 
une période de plus de trois mois." (22,5% des sociétés possèdent des créd its d'impôt pour les contributions 
PIS/COFINS et 18,5% possèdent des crédits d'impôt pour l'IPI). Voir Exporters_2012, étude sur les 
exportations du Brésil – retards dans les remboursements , (pièce JE -186), page 56 à 59 ; et Union européenne, 
première commu nication écrite, note de bas de page 849.  
828 Selon l'Union européenne, le taux de référence de la Banque centrale du Brésil (qui peut être 
consulté sur le site Web https://www.bcb.gov.br) s'élevait à 13,25% au moment de la rédaction de sa 
première communica tion écrite. Union européenne, première communication écrite, note de bas de page 883.  
829 Cette période serait, par exemple, d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était  en mesure de compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  
830 Voir plus haut le paragraphe  2.20 et Appeal Against Split Decis ion in Interlocutory Appeal 
No. 1.220.942 – SP (2012/0095341 -6), (pièce BRA -104), paragraphe 6, où il est indiqué ce qui suit: "Le 
raisonnement est simple: s'il y a une demande de remboursement de crédits pour l'IPI ou le PIS/la COFINS (en 
espèces ou au moyen d'une compensation par d'autres taxes) et que ces crédits sont reconnus par le Service 
des recettes fé dérales avec du retard, alors ce retard dans le remboursement donne lieu à une demande de 
réévaluation monétaire." Le Brésil a aussi expliqué que "les retards dans le traitement des demandes de 
remboursement [pouvaient] entraîner des coûts financiers pour les pouvoirs publics, qui pourraient devoir 
payer des intérêts sur le montant en souffrance au taux prêteur au jour le jour du SELIC – actuellement 
14,25% par an." Brésil, première communication écrite, paragraphe 780 (DS472) et note de bas de page  451 
(DS497).  
831 Voir plus haut le paragraphe  2.32. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 179 - 
  profiteront de l'avantage découlant de la disponibilité ou du flux des liquidités, ainsi  que des 
revenus d'intérêts (recettes) implicites connexes qui pourraient être générés sur le montant total 
de la taxe qui est perçu, depuis le moment où le produit sera importé jusqu'à celui où la société 
non accréditée qui achètera le produit sera en mes ure de compenser le crédit, ou recevra une 
compensation ou un remboursement (dans un délai de 360  jours à compter de la demande). En 
outre, les pouvoirs publics brésiliens profiteront de l'avantage d'avoir imposé le montant 
additionnel de 1% de contributio n COFINS -Importation  qui ne génère pas de crédit d'impôt.832 
7.461.   Par contre, conformément au traitement contesté accordé au titre des Programmes PADIS 
et PATVD, qui prévoit une suspension des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des 
contributions PIS/PASEP -Impo rtation et COFINS -Importation , le vendeur n'aura pas à facturer les 
contributions à la société accréditée qui achète les produits et n'aura aucun montant de taxe à 
verser aux pouvoirs publics brésiliens. La société accréditée qui achète les produits, de so n côté, 
n'accumulera aucun crédit.833 
7.462.   Ainsi, les pouvoirs publics brésiliens ne recevront pas le montant de taxe qui aurait été 
normalement exigible le 25ème jour du mois suivant la transaction (dans le cas de s produits 
nationaux), ou à la date de l'importat ion (dans le cas de s produits importés). De même, ils 
n'auront pas non plus à autoriser la société accréditée qui achète les produits à compenser le 
montant de la taxe payée.834 
7.463.   Si le Groupe spécial compare le traitement contesté avec le meilleur scénario po ur la 
société non accréditée qui achète les produits nationaux en cause dans le cadre du traitement 
servant de point de repère, suivant lequel la taxe est payée aux pouvoirs publics et compensée au 
cours de la même période d'imposition (dans le cas de s produits nationaux), il n'y aurait pas de 
recettes abandonnées par les pouvoirs publics brésiliens, car ces derniers ne gagneraient pas 
d'intérêts implicites sur des crédits inutilisés. Toutefois, si le Groupe spécial compare le traitement 
contesté avec le sc énario assez fréquent dans lequel la société non accréditée qui achète les 
produits en cause n'est pas en mesure de compenser le crédit d'impôt qu'elle a accumulé au cours 
de la même période d'imposition que celle au cours de laquelle la taxe est payée, al ors dans le cas 
du traitement contesté, les pouvoirs publics ne seront jamais en mesure de tirer profit de la 
disponibilité des liquidités et des revenus d'intérêts implicites, qui auraient pu durer du moment de 
l'importation (dans le cas de s produits impo rtés) ou d'une période d'imposition835 (dans le cas de s 
produits nationaux) à 360 jours après la demande de compensation ou de remboursement, dans le 
cas du traitement servant de point de repère. Par conséquent, dans ce scénario assez fréquent, les 
pouvoirs publics abandonnent des recettes sous la forme des intérêts implicites sur les recettes 
fiscales perçues lorsque les crédits compensatoires n'ont pas (encore) été utilisés. En outre, dans 
le cas des produits importés, les pouvoirs publics brésiliens abando nnent l'avantage découlant du 
montant additionnel de 1% de contribution COFINS -Importation qui ne génère pas de crédit 
d'impôt .836 
7.464.   Par ailleurs, du point de vue de l'acheteur, comme il est expliqué plus haut au 
paragraphe  2.17837, lorsque la société accréditée  qui achète l es intrants vend ses produits  finis 
                                                
832 Voir plus haut le paragraphe  2.34. Le Groupe spécial note que le Brésil fait valoir que ce 1% 
additionnel est hors du champ du différend pour l'Union européenne. Brésil, première communication écrite, 
paragraphe s 788 à 799 (DS472). Toutefois, l'Union européenne et le Japon ne contestent pas l'imposition du 
1% additionnel, mais les suspensions des taux applicables des contributions COFINS -Importation, qui 
comprennent ce 1%.  
833 Voir plus haut le paragraphe  2.18. (Bi en que l'explication soit donnée dans le contexte de l'IPI, la 
même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFINS).  
834 Voir plus haut le paragraphe  2.13. 
835 Cette période serait, par exemple, d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  
836 Voir plus haut le paragraphe  2.34. Le Groupe spécial note que le Brésil fait valoi r que ce 
1% additionnel est hors du champ du différend pour l'Union européenne. Brésil, première communication 
écrite, paragraphes 788 à 799 (DS472). Toutefois, l'Union européenne et le Japon ne contestent pas 
l'imposition du 1% additionnel, mais les suspe nsions des taux applicables des contributions 
COFINS -Importation, qui comprennent ce 1%.  
837 Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de l'IPI, la même logique s'applique également 
aux contributions PIS/PASEP et COFINS.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 180 - 
  incorporant ces produits, dans des circonstances normales838, les pouvoirs publics brésiliens 
percevront finalement le montant total des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des 
contributions PIS/PASEP -Import ation et COFINS -Importation,  correspondant à la fois à la valeur 
ajoutée par le vendeur et à la valeur ajoutée par la société accréditée qui achète les produits, 
c'est-à-dire le même montant nominal de contributions que celui qu'ils auraient reçu en l'abse nce 
des suspensions. Cela, toutefois, ne diminue ni n'élimine l'avantage découlant de la disponibilité 
des liquidités et des revenus d'intérêts implicites connexes dont profite la société accréditée qui 
achète les produit s (et non les pouvoirs publics)  du fait qu'elle n'a pas à payer la taxe au vendeur 
des produits, depuis le moment où elle aurait normalement dû payer cette taxe j usqu'à ce qu'elle 
vende son produit  fini. 
7.465.   De plus, bien que le régime non cumulatif soit la règle générale pour les contributions  
PIS/PASEP et COFINS839, dans la mesure où les achats des intrants en cause pourraient être 
soumis au régime cumulatif, il n'y aurait pas de mécanisme de crédits et débits. En l'espèce, si le 
Groupe spécial compare le traitement contesté, suivant lequel les pouvoirs publics brésiliens ne 
reçoivent aucune des contributions PIS/PASEP et COFINS qui auraient été normalement exigibles, 
avec le traitement dans le cadre du régime cumulatif, suivant lequel les pouvoirs publics brésiliens 
reçoivent le montant total de s contributions PIS/PASEP et COFINS exigibles, il est clair que, dans 
le cas du traitement contesté, les pouvoirs publics brésiliens abandonnent des recettes 
normalement exigibles au titre du régime cumulatif.  
h. Exonérations (au moyen de taux nuls) des co ntributions PIS/PASEP et COFINS ou des 
contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation sur les achats de 
certains biens d'équipement et outils informatiques (aux fins des Programmes PADIS 
et PATVD) utilisés pour fabriquer des produits visés par d es incitations, qui seront 
incorporés dans les actifs fixes de la société accréditée . 
Traitement servant de point de repère  
7.466.   Le Groupe spécial considère que le traitement servant de point de repère approprié est le 
traitement applicable aux achats par les s ociétés non accréditées de certains biens d'équipement 
et outils informatiques qu'elles utiliseront pour fabriquer les produits visés par les Programmes 
PADIS et PATVD, c'est -à-dire l'obligation d'acquitter le montant total des contributions PIS/PASEP 
et COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, applicables à 
l'achat de certains biens d'équipement et outils informatiques, sous réserve du mécanisme des 
crédits et débits dans le cadre du régime non cumulatif.840 En particulier, l es sociétés accréditées 
et les sociétés non accréditées qui achètent les biens d'équipement et les outils informatiques 
utilisés pour fabriquer des produits se trouvent dans des situations identiques, sauf pour ce qui est 
de l'accréditation. Le Brésil n'a pas démontré l'existence d'une quelque autre différence qui 
pourrait expliquer le traitement fiscal différencié de ces produits en ce qui concerne les 
contributions PIS/PASEP et COFINS, ou les contributions PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation. Le t raitement applicable aux achats par les sociétés non accréditées peut 
donc être considéré comme le traitement servant de point de repère ou la règle normale 
d'application générale.  
                                                
838 Le Groupe spécial note qu 'il pourrait ne pas exister de circonstances normales en l'espèce, parce 
qu'au titre du Programme informatique, du Programme PADIS et du Programme PATVD, les produits finis 
fabriqués avec les m atières premières, produits intermédiaires, intrants et  matéria ux d'emballage bénéficiant 
d'une exonération ou d'une suspension de l'IPI, bénéficieront aussi d'une exonération ou d'une réduction de 
l'IPI. 
839 Voir plus haut le paragraphe  2.22. 
840 Le Groupe spécial note que  l'article premier de la Loi n°  11774/2008, modif ié par la Loi 
n° 12546 /2011, autorise explicitement l'utilisation immédiate de crédits sur les achats de biens d'équipement. 
La Loi dispose ce qui suit: "En cas d'acquisition sur le marché intérieur ou d'importation de machines et de 
matériel destinés à la  production de marchandises et à la fourniture de services, les personnes juridiques 
peuvent opter pour la déduction de crédits de la "Contribuição para o Programa de Integração Social/Programa 
de Formação do Patrimônio do Servidor Público (PIS/PASEP)" et de la "Contribuição para Financiamento da 
Seguridade Social (COFINS)" visées au point III de l'alinéa  1 de l'article 3 de la Loi n°  10637 du 
30 décembre  2002, au point III de l'alinéa  1 de l'article 3 de la Loi n° 10833 du 29  décembre  2003 et à 
l'alinéa  4 de l'article  15 de la Loi 10865 du 30  avril 2004, de la manière suivante: … XII – immédiatement, 
dans le cas d'acquisitions ayant lieu à compter de juillet  2012." Voir Brésil, réponse à la question n° 23 du 
Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 181 - 
  Comparaison  
7.467.   Le Groupe spécial compare maintenant les suspensions des contri butions PIS/PASEP et 
COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, accordées aux 
sociétés accréditées sur les achats de certains biens d'équipement et outils informatiques, au titre 
des Programmes PADIS et PATVD, avec le traitem ent identifié au paragraphe précédent, 
c'est-à-dire le traitement applicable aux achats par les sociétés non accréditées.  
7.468.   Le Groupe spécial note que, au titre du traitement servant de point de repère, le vendeur 
des biens d'équipement et des outils informa tiques facturera toujours les contributions PIS/PASEP 
et COFINS à la société non accréditée qui achète les produits, au moment de la vente, et la société 
non accréditée qui achète les produits accumulera un crédit d'impôt du montant des contributions 
PIS/P ASEP et COFINS payées. Le vendeur versera ensuite au Service des recettes fédérales le 
montant des contributions PIS/PASEP et COFINS facturées, lorsqu'il s'acquittera de ses obligations 
fiscales mensuelles  exigibles le 25ème jour du mois suivant la transac tion. De son côté, la société 
non accréditée qui achète les produits sera autorisée à utiliser le crédit qu'elle a accumulé pour 
compenser ses débits pour les  contributions PIS/PASEP et COFINS lorsqu'elle s'acquittera de ses 
obligations fiscales mensuelles  exigibles le 25ème jour du mois suivant la transaction, c'est -à-dire 
au cours de la même période d'imposition que celle au cours de laquelle le vendeur paie la taxe 
aux pouvoirs publics brésiliens.841 Toutefois, si la société non accréditée qui achète les p roduits 
n'est pas en mesure de compenser le crédit accumulé par d'autres débits au cours de cette période 
d'imposition, elle sera autorisée à le compenser au cours de périodes d'imposition ultérieures.842 Si 
elle n'est pas en mesure de compenser le crédit ap rès trois périodes d'imposition, elle sera 
autorisée à demander aux pouvoirs publics brésiliens une compensation par d'autres débits 
fédéraux, ou un remboursement.843 Les pouvoirs publics brésiliens disposent, selon la loi, de 360 
jours pour répondre à la de mande de compensation ou de remboursement. S'ils ne répondent pas 
dans les 360 jours, la société non accréditée qui achète les produits aura le droit de recevoir la 
compensation ou le remboursement des pouvoirs publics, ainsi que les intérêts générés.844 Il est 
assez courant que les sociétés ne soient pas en mesure de compenser le montant total de leurs 
crédits et doivent demander une compensation ou un remboursement, de sorte que ce scénario 
semble assez fréquent.845 
7.469.   Ainsi, du point de vue des pouvoirs publics  brésiliens, et dans le meilleur scénario pour la 
société non accréditée qui achète les produits , les pouvoirs publics recevront le montant total des 
contributions PIS/PASEP et COFINS  exigibles du vendeur et la société non accréditée qui achète les 
produit s sera en mesure de compenser le montant des contributions PIS/PASEP et COFINS  payées 
au cours de la même période d'imposition. Toutefois, si la société non accréditée qui achète les 
produits  n'est pas en mesure de compenser le crédit au cours de la même p ériode d'imposition, les 
pouvoirs publics brésiliens conserveront le montant de la taxe payé par le vendeur jusqu'à ce que 
la société non accréditée qui achète les produits  soient en mesure de le compenser (au cours de 
périodes d'imposition ultérieures) ; ou jusqu'à ce que les pouvoirs publics brésiliens versent une 
compensation ou un remboursement correspondant à la valeur nominale du crédit, sans intérêt, à 
la société non accréditée qui achète les produits  (dans un délai de  360 jours à compter de la date 
de la demande de compensation ou de remboursement). Dans ce second scénario, les pouvoirs 
publics brésiliens auront donc l'avantage découlant de la disponibilité ou du flux des liquidités, 
                                                
841 Voir plus haut les paragraphes  2.16 et 2.17. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de 
l'IPI, la même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFINS).  
842 Voir plus haut les paragraphes 2.19 et 2.20. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de  
l'IPI, la même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COFINS).  
843 Voir plus haut le paragraphe 2.20. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de l'IPI, la 
même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et COF INS).  
844 Voir plus haut le paragraphe 2.20.  
845 Le Brésil reconnaît que "dans de nombreux secteurs de l'économie, les produits sont faiblement 
taxés ou non taxés, ce qui reflète la nature sélective et le caractère extra -fiscal des taxes indirectes au Brésil. 
Ces secteurs ont tendance à accumuler des crédits d'impôt, car les débits d'impôt exigibles sont moindres que 
le crédit acquis à l'étape précédente de la chaîne de production." Brésil, première communication écrite, 
paragraphes 758 (DS472) et 691 (DS497). En outre, par exemple, selon une étude de 2014 de la 
Confédération de l'industrie brésilienne, "un peu plus du tiers des sociétés exportatrices étudiées (34,3%) 
possèdent des crédits d'impôt pour le PIS/la COFINS, l'IPI et/ou l'ICMS accumulés et non rembou rsés pendant 
une période de plus de trois mois." (22,5% des sociétés possèdent des crédits d'impôt pour les contributions 
PIS/COFINS et 18,5% possèdent des crédits d'impôt pour l'IPI). Voir Exporters_2012, étude sur les 
exportations du Brésil – retards dan s les remboursements , (pièce JE -186), page 56 à 59 ; et Union européenne, 
première communication écrite, note de bas de page 849.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 182 - 
  ainsi que des revenus d'intérêts (recettes) implicites connexes qui pourraient être générés sur le 
montant total de la taxe qu'ils ont perçu du vendeur.846 Cette disponibilité des liquidités et les 
intérêts implicites connexes peuvent durer d'une période d'imposition847 (si la société non 
accréditée est en mesure de compenser le crédit au cours de la deuxième période d'imposition) à 
360 jours après la demande de compensation ou de remboursement (si la société non accréditée 
présente une demande). Au cours de cette période, les pouvoirs publics sont en mesure d'utiliser 
les taxe s reçues (c'est -à-dire de "gagner" des intérêts implicites). Pour autant que la compensation 
ou le remboursement soit versé à la société non accréditée qui achète les produits  dans un délai 
de 360 jours à compter de la demande, les pouvoirs publics brésili ens n'auront à payer aucun 
intérêt à la société non accréditée qui achètent les produits pour l'utilisation de l'argent de 
l'acheteur au cours de cette période. Ce n'est que si la période de 360 jours est écoulée que les 
pouvoirs publics sont obligés de ve rser à la société non accréditée qui achète les produits une 
compensation ou un remboursement correspondant non seulement à la valeur nominale du crédit 
mais aussi aux intérêts connexes. Ce n'est donc qu'après une période de 360 jours que les 
pouvoirs publ ics cesseraient de profiter des recettes au titre des intérêts implicites provenant de 
l'utilisation gratuite de l'argent de l'acheteur qui est bloqué sous la forme d'un crédit.848 
7.470.   En ce qui concerne les biens d'équipement et les outils informatiques importé s, le Groupe 
spécial note que les autorités douanières perçoivent les contributions PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation auprès de l'importateur au cours de la procédure de dédouanement.849 Par 
conséquent, les pouvoirs publics profiteront de l'avantag e découlant de la disponibilité ou du flux 
des liquidités, ainsi que des revenus d'intérêts (recettes) implicites connexes qui pourraient être 
générés sur le montant total de la taxe perçu, depuis le moment où le produit sera importé jusqu'à 
celui où la so ciété non accréditée qui achète le produit sera en mesure de compenser le crédit, ou 
recevra une compensation ou un remboursement (dans un délai de 360 jours à compter de la 
demande). En outre, les pouvoirs publics brésiliens profiteront de l'avantage d'av oir imposé le 
montant additionnel de 1% de contribution COFINS -Importation qui ne génère pas de crédit 
d'impôt.850 
7.471.   Par contre, conformément au traitement contesté accordé au titre des Programmes PADIS 
et PATVD, qui prévoit une suspension des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des 
contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation , le vendeur n'aura pas à facturer les 
contributions à la société accréditée qui achète les produits et aucun montant de taxe à verser aux 
pouvoirs publics brésiliens. La so ciété accréditée qui achète les produits, de son côté, n'accumulera 
aucun crédit.851 
7.472.   Ainsi, les pouvoirs publics brésiliens ne recevront pas le montant de taxe qui aurait été 
normalement exigible le 25ème jour du mois suivant la transaction (dans le cas de s produits 
nationaux), ou à la date de l'importation (dans le cas de s produits importés). De même, ils 
                                                
846 Selon l'Union européenne, le taux de référence de la Banque centrale du Brésil (qui peut être 
consulté sur le site Web https: //www.bcb.gov.br) s'élevait à 13,25% au moment de la rédaction de sa 
première communication écrite. Union européenne, première communication écrite, note de bas de page 883.  
847 Cette période serait, par exemple, d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  
848 Voir plus haut le paragraphe 2.20 et la note de bas de page 29. Voir aussi Appeal Against Split 
Decision in Interlocutory Appeal No. 1.220.942 – SP (2012/0095341 -6), (pièce BRA -104), paragraphe 6, où il 
est indiqué ce qui suit: "Le raisonnement est simple: s'il y a une demande de remboursement de crédits pour 
l'IPI ou le PIS/la COFINS ( en espèces ou au moyen d'une compensation par d'autres taxes) et que ces crédits 
sont reconnus par le Service des recettes fédérales avec du retard, alors ce retard dans le remboursement 
donne lieu à une demande de réévaluation monétaire." Le Brésil a auss i expliqué que "les retards dans le 
traitement des demandes de remboursement [pouvait] entraîner des coûts financiers pour les pouvoirs publics, 
qui pourraient devoir payer des intérêts sur le montant en souffrance au taux prêteur au jour le jour du SELIC 
– actuellement 14,25% par an." Brésil, premières communications écrites, paragraphe 780 (DS472) et note de 
bas de page 451 (DS497).  
849 Voir plus haut le paragraphe 2.32.  
850 Voir plus haut le paragraphe 2.34. Le Groupe spécial note que le Brésil fait valoir q ue ce 1% 
additionnel est hors du champ du différend pour l'Union européenne. Brésil, premières communications écrites, 
paragraphes 788 à 799 (DS472). Toutefois, l'Union européenne et le Japon ne contestent pas l'imposition du 
1% additionnel, mais les suspe nsions des taux applicables des contributions COFINS -Importation, qui 
comprennent ce 1%.  
851 Voir plus haut le paragraphe 2.18. (Bien que l'explication soit donnée dans le contexte de l'IPI, la 
même logique s'applique également aux contributions PIS/PASEP et  COFINS.)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 183 - 
  n'auront pas non plus à autoriser la société accréditée qui achète les produits à compenser le 
montant de la taxe payée.852 
7.473.   Si le Groupe spécial compare le t raitement contesté avec le meilleur scénario pour la 
société non accréditée qui achète les produits nationaux en cause dans le cadre du traitement 
servant de point de repère, suivant lequel la taxe est payée aux pouvoirs publics et compensée au 
cours de la  même période d'imposition (dans le cas de s produits nationaux), il n'y aurait pas de 
recettes abandonnées par les pouvoirs publics brésiliens, car ces derniers ne gagneraient pas 
d'intérêts implicites sur des crédits inutilisés. Toutefois, si le Groupe sp écial compare le traitement 
contesté avec le scénario assez fréquent dans lequel la société non accréditée qui achète les 
produits en cause n'est pas en mesure de compenser le crédit d'impôt qu'elle a accumulé au cours 
de la même période d'imposition que c elle au cours de laquelle la taxe est payée, alors dans les 
cas du traitement contesté, les pouvoirs publics ne seront jamais en mesure de tirer profit de la 
disponibilité des liquidités et des revenus d'intérêts implicites, qui auraient pu durer du moment  de 
l'importation (dans le cas de s produits importés) ou d'une période d'imposition853 (dans le cas de s 
produits nationaux) à 360 jours après la demande de compensation ou de remboursement, dans le 
cas du traitement servant de point de repère. Par conséquent , dans ce scénario assez fréquent, les 
pouvoirs publics abandonnent des recettes sous la forme des intérêts implicites sur les recettes 
fiscales perçues lorsque les crédits compensatoires n'ont pas (encore) été utilisés. En outre, dans 
le cas de s produits importés, les pouvoirs publics brésiliens abandonnent l'avantage découlant du 
montant additionnel de 1% de contribution COFINS -Importation qui ne génère pas de crédit 
d'impôt .854 
7.474.   Par ailleurs, du point de vue de l'acheteur, comme il est expliqué plus haut au  
paragraphe  2.17855, lorsque la société accréditée qui achète les biens d'équipement et les outils 
informatiques vend ses produits  finis fabriqués à l'aide de ces biens et outils , dans des 
circonstances normales856, les pouvoirs publics brésiliens percevront f inalement le montant total 
des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation,  correspondant à la fois à la valeur ajoutée par le vendeur et à la valeur 
ajoutée par la société accréditée qui achète les p roduits, c'est -à-dire le même montant nominal de 
contributions que celui qu'ils auraient reçu en l'absence des suspensions. Cela, toutefois, ne 
diminue ni n'élimine l'avantage découlant de la disponibilité des liquidités et des revenus d'intérêts 
implicite s connexes dont profite la société accréditée qui achète les produits (et non les pouvoirs 
publics) du fait qu'elle n'a pas à payer la taxe au vendeur des produits, depuis le moment où elle 
aurait normalement dû payer cette taxe jusqu'à ce qu'elle vende so n produit  fini. 
7.475.   De plus, bien que le régime non cumulatif soit la règle générale pour les contributions 
PIS/PASEP et COFINS857, dans la mesure où les achats des biens d'équipement et des outils 
informatiques en cause pourraient être soumis au régime cumulati f, il n'y aurait pas de mécanisme 
de crédits et débits. En l'espèce, si le Groupe spécial compare le traitement contesté, suivant 
lequel les pouvoirs publics brésiliens ne reçoivent aucune des contributions PIS/PASEP et COFINS 
qui auraient été normalement exigibles, avec le traitement dans le cadre du régime cumulatif, 
suivant lequel les pouvoirs publics brésiliens reçoivent le montant total des contributions 
PIS/PASEP et COFINS exigibles, il est clair que, dans le cadre du traitement contesté, les pouvoirs  
publics brésiliens abandonnent des recettes normalement exigibles au titre du régime cumulatif.  
                                                
852 Voir plus haut le paragraphe  2.13. 
853 Cette période serait, par exemple, d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  
854 Voir plus haut le paragraphe  2.34. Le Groupe spécial note que le Brésil fait valoir que ce 
1% additionnel est hors du champ du différend pour l'Union européenne. Brésil, première co mmunication 
écrite, paragrap hes788 à 799 (DS472). Toutefois, l'Union européenne et le Japon ne contestent pas 
l'imposition du 1% additionnel, mais les suspensions des taux applicables des contributions 
COFINS -Importation, qui comprennent ce 1%.  
855 Bien que l'explication soit donnée da ns le contexte de l'IPI, la même logique s'applique également 
aux contributions PIS/PASEP et COFINS.  
856 Le Groupe spécial note qu'il pourrait ne pas exister de circonstances normales en l'espèce, parce 
qu'au titre des Programmes PADIS et PATVD, les produits  finis fabriqués avec des biens d'équipement et des 
outils informatiques bénéficiant d'une exonération seront eux -mêmes exonérés du paiement des contributions 
PIS/PASEP et COFINS.  
857 Voir plus haut le paragraphe 2.22.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 184 - 
  i. Exonérations (au moyen de taux nuls) des contributions CIDE sur les envois de fonds 
à l'étranger pour le paiement de contrats relatifs à l'exploitation de b revets ou 
l'utilisation de marques et à la fourniture d'une technologie et d'une assistance 
technique pour la fabrication de produits visés par des incitations (aux fins des 
Programmes PADIS et PATVD) . 
Traitement servant de point de repère  
7.476.   Le Groupe spécia l considère que, dans le cas d'espèce, le traitement servant de point de 
repère approprié est le traitement applicable aux envois de fonds à l'étranger pour le paiement de 
contrats relatifs à l'exploitation de brevets ou l'utilisation de marques et à la fo urniture d'une 
technologie et d'une assistance technique pour la fabrication de produits visés par les Programmes 
PADIS et PATVD par les sociétés non accréditées, c'est -à-dire l'obligation d'acquitter le montant 
total des contributions CIDE applicables aux  envois de fonds à l'étranger pour le paiement de 
contrats relatifs à la fabrication des produits non visés par des incitations. En particulier, les 
sociétés accréditées et les sociétés non accréditées qui concluent des contrats relatifs à 
l'exploitation d e brevets ou l'utilisation de marques et à la fourniture d'une technologie et d'une 
assistance technique pour la fabrication de leurs produits se trouvent dans des situations 
identiques, sauf pour ce qui est de l'accréditation. Le Brésil n'a fourni aucun é lément de preuve 
démontrant l'existence d'une quelque autre différence qui pourrait expliquer le traitement 
différencié au regard des contributions CIDE. Le traitement applicable aux envois de fonds à 
l'étranger pour le paiement de contrats conclus par les  sociétés non accréditées peut donc être 
considéré comme le traitement servant de point de repère ou la règle normale d'application 
générale.  
Comparaison  
7.477.   Le Groupe spécial compare maintenant les exonérations accordées aux sociétés accréditées 
pour les cont ributions CIDE sur les envois de fonds à l'étranger pour le paiement de contrats 
relatifs à l'exploitation de brevets ou l'utilisation de marques et à la fourniture d'une technologie et 
d'une assistance technique pour la fabrication de produits visés par d es incitations, au titre des 
Programmes PADIS et PATVD, avec le traitement servant de point de repère identifié au 
paragraphe précédent, c'est -à-dire le traitement applicable aux envois de fonds à l'étranger pour 
le paiement de contrats conclus par les soc iétés non accréditées.  
7.478.   Le Groupe spécial note que, au titre du traitement servant de point de repère, la société 
non accréditée qui conclut des contrats relatifs à l'exploitation de brevets ou l'utilisation de 
marques et à la fourniture d'une technologie e t d'une assistance technique pour la fabrication de 
ses produits devra toujours acquitter les contributions CIDE découlant des envois de fonds à 
l'étranger pour le paiement de ces contrats. Les pouvoirs publics brésiliens recevront le montant 
total des con tributions CIDE de la société non accréditée qui conclut des contrats relatifs à 
l'exploitation de brevets ou l'utilisation de marques et à la fourniture d'une technologie et d'une 
assistance technique pour la fabrication de ses produits.  
7.479.   Par contre, confo rmément au traitement contesté accordé au titre des Programmes PADIS 
et PATVD, qui prévoit une exonération des contributions, la société non accréditée qui conclut des 
contrats relatifs à l'exploitation de brevets ou l'utilisation de marques et à la fourni ture d'une 
technologie et d'une assistance technique pour la fabrication de ses produits n'aura aucun montant 
de contributions à verser aux pouvoirs publics brésiliens.  
7.480.   Si le Groupe spécial compare le traitement contesté, suivant lequel les pouvoirs public s 
brésiliens ne reçoivent aucune des contributions CIDE qui auraient été normalement exigibles, 
avec le traitement servant de point de repère, suivant lequel les pouvoirs publics brésiliens 
reçoivent le montant total des contributions CIDE, il est clair qu e, dans le cas du traitement 
contesté, les pouvoirs publics brésiliens abandonnent des recettes normalement exigibles. Par 
conséquent, le Groupe spécial constate que, en ce qui concerne les exonérations des contributions 
CIDE accordées aux sociétés accrédi tées dans le cadre des Programmes PADIS et PATVD pour les 
envois de fonds à l'étranger pour le paiement de contrats relatifs à l'exploitation de brevets ou 
l'utilisation de marques et à la fourniture d'une technologie et d'une assistance technique pour la 
fabrication de produits visés par des incitations, "des recettes publiques normalement exigibles 
sont abandonnées ou ne sont pas perçues".  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 185 - 
  j. Exonérations (au moyen de taux nuls) des droits de douane proprement dits sur les 
achats de certains biens d'équip ement, intrants et outils informatiques utilisés dans la 
fabrication de produits visés par des incitations (aux fins du Programme PADIS) . 
Traitement servant de point de repère  
7.481.   Le Groupe spécial considère que, dans le cas d'espèce, le traitement servant de point de 
repère approprié est le traitement applicable aux achats de certains intrants, biens d'équipement 
et outils informatiques utilisés dans la fabrication de produits visés par le Programme PADIS  par 
les sociétés non accréditées, c'est -à-dire l'obliga tion d'acquitter le montant total des droits de 
douane proprement dits applicables aux achats de certains intrants, biens d'équipement et outils 
informatiques . En particulier, les sociétés accréditées et les sociétés non accréditées qui achètent 
les intran ts, biens d'équipement et outils informatiques se trouvent dans des situations identiques, 
sauf pour ce qui est de l'accréditation. Le Brésil n'a fourni aucun élément de preuve démontrant 
l'existence d'une quelque autre différence qui pourrait expliquer le  traitement différencié au regard 
des contributions CIDE. Le traitement applicable aux achats par les sociétés non accréditées peut 
donc être considéré comme le traitement servant de point de repère ou la règle normale 
d'application générale.  
Comparaison  
7.482.   Le Groupe spécial compare maintenant les exonérations accordées aux sociétés accréditées 
pour les droits de douane proprement dits sur les achats de certains intrants, biens d'équipement 
et outils informatiques utilisés dans la fabrication de produits visés  par des incitations , au titre du 
Programme PADIS, avec le traitement servant de point de repère identifié au paragraphe 
précédent, c'est -à-dire le traitement applicable aux achats par les sociétés non accréditées.  
7.483.   Le Groupe spécial note que, au titre du t raitement servant de point de repère, la société 
non accréditée qui achète les intrants, biens d'équipement et outils informatiques  devra toujours 
acquitter les droits de douane proprement dits sur les achats de certains intrants, biens 
d'équipement et out ils informatiques utilisés dans la fabrication de produits visés par des 
incitations . Les pouvoirs publics brésiliens recevront le montant total des droits de douane 
proprement dits de la société non accréditée qui achète les intrants, biens d'équipement e t outils 
informatiques . 
7.484.   Par contre, conformément au traitement contesté accordé au titre du Programme PADIS, 
qui prévoit une exonération des droits de douane proprement dits, la société non accréditée qui 
achète les intrants, biens d'équipement et outils i nformatiques  n'aura aucun montant de droits à 
verser aux pouvoirs publics brésiliens.  
7.485.   Si le Groupe spécial compare le traitement contesté, suivant lequel les pouvoirs publics 
brésiliens ne reçoivent aucun des droits de douane proprement dits qui auraient é té normalement 
exigibles, avec le traitement servant de point de repère, suivant lequel les pouvoirs publics 
brésiliens reçoivent le montant total des droits de douane proprement dits, il est clair que, dans le 
cas du traitement contesté, les pouvoirs publ ics brésiliens abandonnent des recettes normalement 
exigibles. Par conséquent, le Groupe spécial constate que, en ce qui concerne les exonérations des 
droits de douane proprement dits accordées aux sociétés accréditées dans le cadre du programme 
sur les ac hats d'intrants, de biens d'équipement et d'outils informatiques utilisés dans la 
fabrication de produits visés par des incitations , "des recettes publiques normalement exigibles 
sont abandonnées ou ne sont pas perçues".  
Raisons de la différence de traitem ent fiscal  
7.486.   Enfin, en ce qui concerne l'obligation qui lui est faite de prendre en considération les 
raisons de la différence de traitement fiscal, le Groupe spécial rappelle que, selon le Brésil et le 
Mémorandum explicatif pertinent, l'objectif déclaré du Programme informatique858 est de 
développer les branches de production axées sur la technologie au Brésil. Dans le cas du 
Programme PADIS859, l'objectif déclaré est d'encourager l'implantation  au Brésil de sociétés dont 
                                                
858 Brésil, première communication écrite , paragraphes  107 (DS472) et 79 (DS497).  
859 Mémorandum explicatif interministériel n°  00008/2007, (pièce JE -109), paragraphe 2.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 186 - 
  les activités concernent la conception, le développement, la création et la fabrication de dispositifs 
électroniques à semi -conducteur et de dispositifs d'affichage . Dans le cas du Programme PATVD860, 
il s'agit d' encourager l'implantation au Brésil de sociétés dont les activités concernent le 
développement et la fabrication de matériel d 'émission  par fréquence radio pour la télévision 
numérique . Dans le cas du Programme pour l'inclusion n umérique861, l'objectif déclaré est 
d'accroître l'accès de la population brésilienne aux ordinateurs et aux produi ts des technologies de 
l'information . Le Brésil fait aussi valoir en l'espèce que les suspensions et exonérations fiscales sur 
les achats d'intrants et de biens d'équipement au titre du Programme informatique, du Programme 
PADIS et du Programme PATVD sont une mesure d'administration fiscale visant à empêcher 
l'accumulation de crédits d'impôt par les sociétés dont les produits finals bénéficient d'une 
exonération ou font l'objet d'une faible taxation, et qui ne seraient pas en mesure de générer 
suffisamment de débits d'impôt pour compenser les crédits d'impôt générés. Même si cette 
considération peut apparaître raisonnable, du moins en principe, il n'y a aucun élément de preuve 
dans le dossier, y compris dans tous les instruments juridiques examinés, qui indi quent que la 
politique à la base de ce traitement fiscal prévu dans les programmes contestés est, en fait, la 
prévention de l'accumulation de crédits d'impôt. En outre, certaines sociétés qui sont des sociétés 
accumulant des crédits ne remplissent pas les conditions requises pour bénéficier des suspensions, 
tandis que d'autres sociétés qui pourraient remplir les conditions requises pour bénéficier des 
suspensions ne sont pas des sociétés accumulant des crédits.862 
7.487.   Le Groupe spécial note que les raisons allégu ées sont liées à des objectifs consistant à 
implanter et à développer les branches de production axées sur la technologie au Brésil, et à 
donner accès à ces produits à la population. Il ne voit pas pourquoi ces raisons alléguées 
pourraient influer sur ses constatations concernant la comparaison entre le traitement fiscal 
contesté et le traitement servant de point de repère.  
7.3.5.3.3.3   Conclusion sur la question de savoir si les exonérations, réductions et 
suspensions fiscales accordées au titre des programmes concerna nt les TIC constituent 
des contributions financières sous la forme de "recettes publiques normalement 
exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont pas perçues"  
7.488.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que toutes les réductions et 
exonération s fiscales contestées qui sont accordées aux sociétés accréditées sur les ventes des 
produits  finis qu'elles fabriquent  (au titre du Programme informatique, du Programme PATVD et du 
Programme pour l'inclusion numérique) constituent des contributions financ ières dans les cas où 
"des recettes publiques normalement exigibles sont abandonnées ou ne sont pas perçues".  
7.489.   Le Groupe spécial conclut aussi que toutes les exonérations et réductions fiscales 
contestées qui sont accordées aux sociétés accréditées sur les ventes des  produits intermédiaires 
qu'elles produisent  (au titre du P rogramme informatique et du programme PADIS) constituent des 
contributions financières dans les cas où "des recettes publiques normalement exigibles sont 
abandonnées ou ne sont pas perçue s". 
7.490.   Le Groupe spécial conclut aussi que toutes les suspensions et exonérations fiscales 
contestées qui sont accordées aux sociétés accréditées sur leurs achats de matières premières,  
produits intermédiaires  et matériaux d'emballage  (au titre du Programme i nformatique) et 
d'intrants, de biens d'équipement et d'outils informatiques  (au titre des Programmes PADIS et 
PATVD) constituent des contributions financières dans les cas où "des recettes publiques 
normalement exigibles sont abandonnées ou ne sont pas per çues".  
7.3.5.3.4   Question de savoir si les contributions financières accordées au titre des 
programmes concernant les TIC confèrent un avantage  
7.491.   Plusieurs groupes spéciaux ont conclu que, chaque fois que des recettes étaient 
abandonnées par les pouvoirs publics, un a vantage était conféré.863 Ayant conclu que les 
                                                
860 Mémorandum explicatif interministériel n°  00008/2007, (pièce JE -109), paragraphe 7.  
861 Brésil, première communication écrite, pa ragraphes  469 (DS472) et 405 (DS497).  
862 Voir plus loin les paragraphes  7.1168 et 7.1169.  
863 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  7.169 à  7.171. Voir aussi: les rapports des Groupes spéciaux Canada – Énergie renouvelable / 
Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , note de bas de page  509; États-Unis – FSC, WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 187 - 
  traitements fiscaux en cause constituaient des contributions financières dans les cas où "des 
recettes publiques normalement exigibles [étaient] abandonnées ou [n'étaient] pas perçues", le 
Groupe spécial conclut  que les subventions en cause confèrent un avantage.  
7.492.   S'agissant des réductions et exonérations fiscales accordées aux sociétés accréditées sur 
les ventes des produits  finis qu'elles produisent, il est clair que, en n'ayant pas acquitter le 
montant total de s taxes et des contributions concernées, les acheteurs des produits visés par des 
incitations au titre du Programme informatique, du Programme PATVD et du Programme pour 
l'inclusion numérique sont mieux lotis avec les exonérations et réductions que dans le  scénario 
servant de point de repère où ils doivent acquitter le montant total des taxes ou des contributions 
concernées sur leurs achats de produits non visés par des incitations.  
7.493.   S'agissant des exonérations et réductions fiscales accordées aux sociétés a ccréditées sur 
les ventes des produits intermédiaires  qu'elles produisent, il est également clair que, en 
conservant l'avantage découlant de la disponibilité des liquidités, les acheteurs des produits visés 
par des incitations au titre du Programme informa tique et du Programme PADIS sont mieux lotis 
avec les exonérations que dans le scénario servant de point de repère où ils doivent acquitter le 
montant total des taxes ou des contributions concernées sur leurs achats de produits non visés par 
des incitation s. 
7.494.   Enfin, s'agissant des suspensions et exonérations fiscales accordées aux sociétés 
accréditées sur les achats de matières premières, d'intrants, de produits intermédiaires, de 
matériaux d'emballage, de biens d'équipement et d'outils informatiques, il est  clair que, en 
conservant l'avantage découlant de la disponibilité des liquidités, les sociétés accréditées dans le 
cadre du Programme informatique, du Programme PADIS et du Programme PATVD qui achètent les 
intrants, biens d'équipement et outils informatiq ues sont mieux loties avec les exonérations et 
suspensions que dans le scénario servant de point de repère où elles doivent acquitter le montant 
total des taxes ou des contributions concernées sur leurs achats de matières premières, d'intrants, 
de produits  intermédiaires, de matériaux d'emballage, de biens d'équipement et d'outils 
informatiques.  
7.3.5.3.5   Conclusion sur la question de savoir si les exonérations, réductions et 
suspensions fiscales accordées au titre des programmes concernant les TIC constituent 
des su bventions au sens de l'article premier de l'Accord SMC  
7.495.   Ayant conclu que les exonérations, réductions et suspensions fiscales accordées au titre 
des programmes concernant les TIC constituaient des contributions financières sous la forme de 
"recettes publiqu es normalement exigibles [qui étaient] abandonnées ou [n'étaient] pas perçues", 
au moyen desquelles un avantage était conféré, le Groupe spécial conclut que les mesures en 
cause constituent des subventions au sens de l'article premier de l'Accord SMC.  
7.3.5.4   Ques tion de savoir si les subventions accordées au titre des programmes 
concernant les TIC sont spécifiques au sens de l'article 2 de l'Accord SMC  
7.496.   L'article  1.2 de l'Accord SMC dispose ce qui suit:  
Une subvention telle qu'elle a été définie au paragraphe  1 ne sera assujettie aux 
dispositions de la Partie  II ou à celles des Parties  III ou  V que s'il s'agit d'une 
subvention spécifique au regard des dispositions de l'article  2. 
7.497.   L'article 2.3 de l'Accord SMC dispose ce qui suit:  
Toute subvention relevan t des dispos itions de l'article  3 sera réputée être spécifique . 
7.498.   Conformément à ces  dispositions, une subvention relevant de l'article  1.1 de l'Accord SMC 
sera assujettie aux dispositions de la Partie II (subventions prohibées) s'il s'agit d'une subvention 
spécifique, et une subvention prohibée au titre des dispositions de l'article  3 sera réputée être 
spécifique.  
                                                                                                                                                  
paragraphe  7.103; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphes  8.44 à  8.48; et les rapports de 
l'Organe d'appel États-Unis – FSC, paragraphe 140; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphe  198. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 188 - 
  7.499.   Comme le Groupe spécial a déjà conclu que les conditions d'obtention des subventions 
accordées au titre des programmes concernant les TIC comprenaient la subo rdination à l'utilisation 
de produits nationaux de préférence à des produits importés au sens de l'article  3.1 b) de l'Accord 
SMC, il conclut également, ipso facto , que conformément à l'article  2.3, les subventions accordées 
au titre des programmes concern ant les TIC sont spécifiques, et donc assujetties aux dispositions 
de la Partie  II de l'Accord SMC.  
7.3.5.5   Conclusion  
7.500.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les exonérations, réductions 
et suspensions accordées au titre du Programme informat ique, du Programme PADIS, du 
Programme PATVD et du Progr amme pour l'inclusion numérique  sont des subventions  au sens de 
l'article  1.1 de l'Accord SMC et sont subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de 
préférence à des produits importés au sens d e l'article  3.1 b) de l'Accord SMC864 et qu'il s'agit donc 
de subventions prohibées, incompatibles avec l'article  3.1 b) et  3.2 de l'Accord SMC.  
7.501.   Le Groupe spécial tient à préciser qu'il a conclu que les subventions en cause étaient 
prohibées parce que, sur l a base des faits spécifiques en l'espèce, ces subventions étaient 
subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés. 
Toutefois, le Groupe spécial ne veut pas dire par là que ni le Brésil, ni aucun autre Membre de 
l'OMC, n'est autorisé à accorder des subventions à ses seuls producteurs nationaux dans le but de 
favoriser le développement de ses branches de production.  
7.502.   De fait, l'Accord SMC prohibe (uniquement) les subventions subordonnées à l'utilisation de 
produits nati onaux de préférence à des produits importés, ou aux résultats à l'exportation, parce 
que ces types de subventions faussent particulièrement les échanges.  
7.503.   Cela signifie que les Membres sont autorisés à accorder des subventions spécifiques non 
prohibées à le urs seuls producteurs nationaux, sans soulever l'obligation de traitement national 
figurant à l'article III du GATT de 1994. Bien que, d'une manière générale, ces subventions non 
prohibées soient assujetties aux disciplines de la Partie III de l'Accord SMC  concernant les effets 
défavorables865 qu'elles peuvent causer pour les intérêts d'autres Membres, et puissent également 
faire l'objet de mesures compensatoires prises par d'autres Membres conformément à la Partie V 
de cet accord, elles restent autorisées. C omme les dispositions de l'article  2 de l'Accord SMC 
relatives à la spécificité l'indiquent clairement, il est admissible de destiner ces subventions à une 
entreprise ou à une branche de production, ou à un groupe d'entreprises ou de branches de 
production , tels que le secteur des TIC et le secteur automobile (de nouveau sous réserve des 
disciplines concernant les effets défavorables et une éventuelle mesure compensatoire).  
7.504.   Dans le contexte du présent différend portant sur des subventions accordé par un Mem bre 
en développement, il convient particulièrement de rappeler que, bien que les prohibitions prévues 
dans la Partie II de l'Accord SMC, et les dispositions concernant les mesures compensatoires 
figurant dans la Partie  V de cet accord, soient pleinement ap plicables aux Membres en 
développement, l'applicabilité des disciplines concernant les effets défavorables énoncées dans la 
Partie III est considérablement limitée par les dispositions de l'Accord SMC relatives au traitement 
spécial et différencié. En part iculier, des allégations de préjudice grave ne peuvent pas être 
formulées en ce qui concerne les subventions des Membres en développement.866 Ces derniers 
disposent ainsi d'un éventail considérablement élargi de possibilités pour accorder des 
subventions, ét ant donné la forte diminution des répercussions possibles.  
7.505.   Un Membre en développement peut donc accorder des subventions pour le développement 
de ces branches de production nationales, sans se préoccuper de savoir si ces subventions peuvent 
causer un préju dice grave pour les intérêts d'autres Membres, à condition de ne pas subordonner 
                                                
864 Voir plus haut les paragraphes  7.259 à 7.261.  
865 C'est-à-dire causer un dommage à une branche de production nationale d'un autre signataire, 
annuler ou compromettre des avantages résu ltant directement ou indirectement du GATT de 1994 pour 
d'autres Membres, ou causer un préjudice grave aux intérêts d'un autre Membre. Voir l'article  5 de 
l'Accord  SMC. 
866 Article  27.9 de l'Accord SMC. Cette disposition relative au traitement spécial et dif férencié met en 
évidence que les rédacteurs des règles souhaitaient ménager aux Membres en développement une flexibilité 
considérable pour accorder des subventions.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 189 - 
  ces subventions à l'utilisation de produits nationaux, ou à l'exportation. Par exemple, une 
subvention pourrait être donnée séparément aux producteurs nationaux de parties  et de 
composants et aux producteurs nationaux de produits finals utilisant ces p arties  et composants, à 
condition que cette dernière subvention ne soit pas subor donnée à l'utilisation de parties  et 
composants nationaux (ou d'autres produits nationaux, ou à l' exportation) dans la production des 
produits finals subventionnés. Si la subvention accordée aux producteurs de pièces et composants 
améliorait la compétitivité des prix de ces produits par rapport aux produits importés, aucun 
préjudice grave résultant de cette situation ne pourrait être contesté.  
7.506.   Bien entendu, tous les Membres sont aussi libres d'accorder des subventions non 
spécifiques, lesquelles ne sont absolument pas visées par l'Accord SMC. À cet égard, l'article 2.1 b) 
dispose que, sous réserve de ce rtaines prescriptions, les subventions accordées conformément à 
des conditions et critères objectifs, tels que le nombre de salariés ou la taille de l'entreprise, sont 
non spécifiques.867 Ainsi, en principe, les subventions en faveur de petites et moyennes e ntreprises 
pourraient être conçues de telle sorte qu'elles n'entrent pas du tout dans le champ de 
l'Accord  SMC. 
7.507.   En résumé, l'Accord SMC laisse aux Membres de l'OMC – en particulier les Membres en 
développement – une marge de manœuvre pour concevoir des pro grammes compatibles avec les 
règles de l'OMC leur permettant d'accorder des subventions à leurs seuls producteurs nationaux, 
afin de favoriser, au moyen de ces subventions, le développement de leurs branches de production 
et de poursuivre d'autres objectif s de politique générale.  
7.3.6   Invocation de l'article XX a) du GATT de 1994  par le Brésil pour justifier certaines 
incompatibilités  en ce qui  concern e le Programme PATVD  
7.3.6.1   Introduction  
7.508.   En ce qui concerne le Programme PATVD , le Brésil fait valoir qu'il n'y a aucun e 
incompatibilité avec l'une quelconque  des disposition s du GATT de 1994 ou de l'Accord sur les MIC. 
Il fait aussi valoir que, dans le cas où le Groupe spécial formulerait effectivement des  constatation s 
d'incompatibilité, une telle  incompatibilité serait néanmoins justifiée au regard  de l'alinéa a) d e 
l'article  XX du GATT de 1994, qui fait référence aux mesures "nécessaires à la protection de la 
moralité publique".  
7.509.   En outre, le Brésil fait valoir que, dans le cas où le Groupe spécial formulerait 
effectivem ent des  constatation s d'incompatibilité au titre de l'article 2.1 de l'Accord sur les MIC, 
résultant  de constatations d'incompatibilité s'agissant  de l'article III du GATT de 1994, puisque  les 
incompatibilités avec l'article III sont "justifié [es] au regar d de l'article XX a)  … il n'y aurait  … pas 
de violation de l'Accord sur les MIC".868 Le Brésil n'a présenté  aucun moyen de défense au titre de 
l'article XX s'agissant  d'incompatibilités alléguées avec l'Accord SMC.  
7.510.   Tout d'abord , le Groupe spécial met en exer gue les déclarations de l'Organe d'appel selon 
lesquelles "les aspects d'une mesure devant être justifiés au regard des alinéas de l'article  XX sont 
ceux qui donnent lieu à la constatation d'inco mpatibilité au titre du GATT de  1994".869 L'Organe 
d'appel a en outre  précisé, dans le contexte de l'article XIV de l'AGCS,  qui régit les exceptions 
générales  qui sont  applicables dans le contexte de l'AGCS, ce qui suit : 
                                                
867 À condition que le droit de bénéficier de la subvention soit automatique et que les critè res ou 
conditions soient observés strictement. Des critères ou conditions objectifs sont des conditions neutres, qui ne 
favorisent pas certaines entreprises par rapport à d'autres, et qui sont de caractère économique et 
d'application horizontale.  
868 Brésil,  premières communications écrites, paragraphe 461 (DS472) et paragraphe 398 (DS497).  
869 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.185. En outre, dans 
l'affaire Thaïlande – Cigarettes (Philippines), l'Organe d'appel a fait obs erver ce qui suit:  
[L]orsqu'on invoque l'article XX d) pour justifier une incompatibilité avec l'article III:4, l'élément dont on 
doit démontrer qu'il est "nécessaire" est le traitement donnant lieu à la constatation de l'existence d'un 
traitement moins fa vorable. Donc, lorsque l'existence d'un traitement moins favorable est constatée sur 
la base de différences dans la réglementation des importations et des produits nationaux similaires, 
l'analyse d'un moyen de défense au titre de l'article XX d) devrait êt re axée sur la question de savoir si 
ces différences de réglementation sont "nécessaires". Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – 
Cigarettes (Philippines),  paragraphe 177.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 190 - 
  [P]our qu'un groupe spécial effectue correctement son é valuation au titre de 
l'article  XIV de l'AG CS, l'analyse du groupe spécial devrait montrer clairement qu'en 
ce qui concerne chaque mesure prise individuellement, les aspects de la mesure 
examinée sont les mêmes que ceux qui ont donné lieu à sa constatation 
d'incompatibilité antérieure. Il en est ai nsi parce qu'un défendeur ne peut pas justifier 
l'incompatibilité d'une mesure en fondant son moyen de défense sur des aspects de 
cette mesure qui sont différents de ceux que le groupe spécial a jugés incompatibles 
avec une disposition de l'AGCS.870 
7.511.   Par cons équent, les aspects du Programme PATVD  devant être justifiés au regard de 
l'article  XX a) sont ceux dont le Groupe spécial a constaté qu'ils étaie nt incompatibles avec 
l'article  III du GATT de 1994, à savoir:  
a. les aspects du Programme PATVD  dont il a été co nstaté qu'ils établissaient une 
discrimination à l'égard des produits finis importés en faveur des produits finis 
nationaux, ce qui est  incompatible avec l'article III:2 et III:4; et  
b. les aspects du PPB au titre du Programme PATVD  dont il a été constaté qu' ils 
établissaient une discrimination en incitant à utilis er des intrants nationaux de 
préférence à des intrants importés similaires dans la fabrication  de produits finis qui 
bénéfici ent du traitement fiscal disponible dans le cadre  du programme, ce qui est  
incompatible avec l'article III:4.  
7.3.6.2   Description du critère juridique  
7.512.   L'article XX a) du GATT de 1994 dispose ce qui suit:  
Sous réserve que ces mesures ne soient pas appliquées de façon à constituer soit un 
moyen de discrimination arbitraire ou injustifiabl e entre les pays où les mêmes 
conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce international, rien dans 
le présent Accord ne sera interprété comme empêchant l'adoption ou l'application par 
toute partie contractante des mesures:  
a) nécessaires  à la protection de la moralité publique;  
7.513.   L'Organe d'appel a expliqué ce qui suit:  
[L']évaluation d'une allégation concernant une justification au regard de l'article XX 
suppose une analyse en deux étapes au cours de laquelle une mesure doit d'abord 
être j ustifiée provisoirement au regard d'un des alinéas de l'article XX, avant d'être 
nouvellement évaluée au regard du texte introductif de l'article XX.871 
7.514.   Selon  l'Organe d'appel, la charge de prouver qu'une mesure est justifiée au regard de 
l'article  XX incomb e à la partie qui invoque ce moyen de défense.872 Spécifiquement, la partie qui 
invoqu e le moyen de défense  a la charge  de prouver non seulement qu'une mesure est justifiée  
provisoirement au regard d'un l'alinéa de l'article XX, mais aussi qu'elle  est compat ible avec les 
prescriptions du texte introductif de l'article XX.873 L'Organe d'appel a toutefois indiqué ce qui suit:  
[L]a nature et la portée des arguments et éléments de preuve requis pour 
l'établissement d'éléments prima facie  varieront nécessairement en  fonction des faits 
de la cause et d'une mesure à l'autre, d'une disposition à l'autre et d'une affaire à 
l'autre. De plus, ces règles et principes de la jurisprudence de l'OMC ne doivent pas 
                                                
870 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.169.  
871 Rapport de l'organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , para graphe  5.169 (notes de bas de 
page omises). Cet ordre des étapes à suivre, comme l'a précédemment noté l'Organe d'appel, ne dénote pas 
""un choix fortuit ou aléatoire", mais plutôt la structu re et la logique fondament ales de l'article XX du GATT 
de 1994". Rapport de l'Organe d'appel  Chine – Terres rares , paragraphe 5.86 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 119).  
872 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 16.  
873 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 25.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 191 - 
  être appliqués d'une manière indûment formaliste ou mécanique, n i entraver l'analyse 
de fond devant être effectuée par un groupe spécial.874 
7.515.   L'article XX du GATT de 1994 suppose  donc une analyse en deux étapes. Premièrement, le 
groupe spécial doit évaluer si la mesure en cause est provisoirement justifiée au regard de l' alinéa 
de l'article XX  qui a été  invoqué. Deuxièmement, si le groupe spécial constate que la mesure est 
provisoirement justifiée, il doit examiner si son application satisfait aux prescriptions du texte 
introductif de l'article XX.  
7.3.6.2.1   Justification provisoire  au regard de l'article XX a)  
7.516.   Dans l'affaire Colombie – Textiles , l'Organe d'appel  a rappelé que, d'après la jurisprudence 
antérieure et de manière générale:  
[U]ne justification provisoire au regard d'un des paragraphes de l'article XX exigeait 
que la mesu re contestée "traite l'intérêt particulier spécifié dans ce paragraphe" et 
qu'"il existe un lien suffisant entre la mesure et l'intérêt protégé". "Le lien requis - ou 
"degré de connexion" - entre la mesure et l'intérêt est spécifié dans le libellé des 
paragraphes eux -mêmes, avec l'emploi de termes tels que "se rapportant à" et 
"nécessaires à"" à l'article XX.875 
7.517.   En ce qui concerne spécifiquement l'article XX a), l'Organe d'appel a indiqué dans l'affaire 
Colombie – Textiles  que, "[p]our établir si une mesure [ était] justifiée au regard de l'article XX a), 
l'analyse [était] effectuée en deux étapes. Premièrement, la mesure [devait] être "conçue" pour 
protéger la moralité publique. Deuxièmement, la mesure [devait] être "nécessaire" à la protection 
de cette morali té".876 
7.518.   Afin de déterminer si une mesure particulière est "conçue" pour protéger la moralité 
publique, l'Organe d'appel dans l'affaire Colombie – Textiles a expliqué ce qui suit:  
En ce qui concerne l'analyse de la "conception" de la mesure, le membre de phra se 
"[pour] la protection de la moralité publique" implique un examen liminaire initial afin 
de déterminer s'il existe un lien entre une mesure par ailleurs incompatible avec le 
GATT et la protection de la moralité publique. Si cet examen liminaire initial montre 
que la mesure n'est pas apte à protéger la moralité publique, il n'existe pas de lien 
entre la mesure et la protection de la moralité publique qui satisfasse aux 
prescriptions de l'étape concernant la "conception". Dans ce cas, il ne serait pas requ is 
de poursuivre l'examen pour ce qui est de savoir si cette mesure est "nécessaire" à la 
protection de la moralité publique. Il en est ainsi parce qu'il ne peut pas y avoir de 
justification au titre de l'article XX a) pour une mesure qui n'est pas "conçue " pour 
protéger la moralité publique. Toutefois, si la mesure n'est pas inapte à protéger la 
moralité publique, cela indique l'existence d'un lien entre la mesure et la protection de 
la moralité publique. Dans cette situation, il est requis de poursuivre l 'examen de la 
question de savoir si la mesure est "nécessaire" au titre de l'article XX a).877 
7.519.   Dans le cadre de cet "examen liminaire", le groupe spécial doit par conséquent évaluer si 
l'objectif allégué est un objectif de "moralité publique" au sens de l'ar ticle XX a), et si la mesure 
est "conçue" pour protéger cet objectif (en d'autres termes, si la mesure n'est pas inapte à 
contribuer à cet objectif).  
7.520.   Le concept de "moralité publique" a été examiné par des groupes spéciaux de l'OMC dans 
la passé . Le Groupe  spécial Colombie – Textiles , dans une constatation dont il n'a pas été fait 
appel concern ant la détermination du point  de savoir si un objectif particulier était un objectif de 
moralité publique ou non, a résumé la jurisprudence de la façon suivante:  
                                                
874 Rapport de l'organe d'appel États-Unis – Thon II (article 21:5 – Mexique),  paragraphe  7.33. 
875 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe 5.67 (faisant référence aux rapports de 
l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.169; États-Unis – Jeux, paragraphe 292).  
876 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe 5.67 (notes de bas de page omises).  
877 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe 5.68 (notes de bas de page omises).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 192 - 
  [Le Groupe spécial États-Unis – Jeux], lorsqu'il a interprété pour la première fois le 
concept de "moralité publique", a fait observer que cette expression "désign[ait] les 
normes de bonne ou mauvaise conduite appliquées par une collectivité ou une nation 
ou en son nom" et que la teneur du concept pour les Membres "[pouvait] varier dans 
le temps et dans l'espace, en fonction d'une série de facteurs, y compris les valeurs 
sociales, culturelles, éthiques et religieuses dominantes". Il a indiqué en outre que les 
Membres, lorsqu'ils appliquaient ces concepts sociétaux, avaient le droit de déterminer 
le niveau de protection qu'ils jugeaient approprié et a ajouté qu'il convenait d'accorder 
aux Membres une certaine latitude pour définir et appliquer pour eux -mêmes le 
concept de "moralité publique" sur leurs territoires respectifs, selon leurs propres 
systèmes et échelles de valeurs.  
Le Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , lorsqu'il a interprété 
pour la première fois l'article XX a) du GATT de 19 94, a adopté l'interprétation de 
l'expression "moralité publique" proposée par le Groupe spécial États-Unis – Jeux. Il a 
considéré que l'article XX a) du GATT de 1994 et l'article XIV a) de l'AGCS utilisaient le 
même concept et n'a vu aucune raison de s'éc arter de l'interprétation proposée dans 
l'affaire États-Unis - Jeux. 
Le Groupe spécial CE – Produits dérivés du phoque  a lui aussi interprété le concept de 
"moralité publique" au sens de l'article XX a) du GATT de 1994. Il a indiqué que 
l'évaluation du cha mp de l'expression donnait à penser que "les Membres de l'OMC 
dispos[aient] d'un certain pouvoir discrétionnaire pour définir le champ de la "moralité 
publique" en fonction des diverses valeurs qui prédomin[aient] dans leurs sociétés à 
un moment donné". Le  Groupe spécial a ajouté ce qui suit:  
[P]our savoir si une mesure vise à s'occuper de la moralité publique en 
relation avec une préoccupation particulière de la société d'un Membre qui 
réglemente, il faut … évaluer deux questions: premièrement, celle de 
savoir si la préoccupation en question existe effectivement dans cette 
société; et, deuxièmement, celle de savoir si cette préoccupation relève 
du champ de la "moralité publique" telle qu'elle est "définie et appliquée" 
par un Membre qui réglemente "sur [son ] territoire [] … selon [ses] 
propres systèmes et [ses] échelles de valeurs".  
Dans l'affaire CE – Produits dérivés du phoque , l'Organe d'appel a cependant précisé 
qu'il n'estimait pas que l'expression "à la protection" employée à l'article XX a), 
lorsqu'ell e était utilisée en relation avec la "moralité publique", exigeait d'un groupe 
spécial qu'il identifie l'existence d'un risque lié aux préoccupations morales du public, 
et qu'il ne jugeait pas acceptable qu'un groupe spécial soit tenu d'identifier la teneu r 
exacte de la norme de moralité publique en cause.878 
7.521.   Les politiques visées par l'exception relative à la moralité publique dans le cadre de  
différends  antérieurs  ont traité des questions telles que le blanchiment d'argent, le crime organisé, 
la fraude, la pratique du jeu par les mineurs et le jeu pathologique879; l'examen du contenu visant 
à empêcher la diffusion de produits  culturels dont le contenu a une incidence négative sur la 
moralité publique d'un Membre880; et les préoccupations du public concernant le bien-être des 
phoques.881 
7.522.   Si le Groupe spécial détermine qu'un objectif allégué particulier est de fait un objectif de 
moralité publique au sens de l'article XX a), il doit déterminer si la mesure est conçue  pour 
atteindre cet objectif. Comme il l'a été dit plus haut , l'Organe d'appel a expliqué que le critère pour 
déterminer si une mesure était  ou non  "conçue pour protéger" la moralité publique consistait à se 
                                                
878 Rapport du Groupe spécial Colombie – Textiles , paragraphes 7.299 à 7.302 (faisant référence aux 
rapports de l' Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphes 5.198 et 5.199; et aux rapports 
des Groupes spéciaux États-Unis – Jeux, paragraphes 6.465 et 6.461; Chine – Publications et produits 
audiovisuels , paragraphe 7.759; CE – Produits dérivés du phoque , paragraphes 7.380, 7.381 et 7.383).  
879 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Jeux, paragraphes 6.481 à 6.487.  
880 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphes 206 à 233.  
881 Rapport du Groupe spécial CE – Produits dérivés du phoque , paragraphes 7.415 à 7.421 et 7.631 . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 193 - 
  demander  si la mesure n'était "pas inapte" à protéger cet objectif.882 L'Organe d'appel a en outre 
expliqué qu'"[a]fin de déterminer si un tel lien exist[ait], un groupe spécial [devait] examiner des 
éléments de preuve concernant la conception de la mesure en cause, y compris sa teneur, sa 
structure et son fonctionnement attendu" .883 En outre, il a expliqué  que "dans le contexte de 
l'étape de l'analyse concernant la "conception", rien n'empêch[ait] un groupe spécial de prendre en 
compte des éléments de preuve et des considérations qui [pouvaient] aussi être pertinents pour 
l'examen de la contribution de la m esure dans le contexte de l'analyse de la "nécessité"".884 
7.523.   Néanmoins, l'Organe d'appel a également expliqué que, selon lui, "l'examen de la 
"conception" de la mesure n'[était] pas une étape particulièrement contraignante  … [mais qu'en] 
revanche, l'évaluation  de la "nécessité" d'une mesure impliqu[ait] une analyse globale plus 
approfondie".885 En outre, il a expliqué ce qui suit:  
[D]ès lors qu'une analyse de la "conception" d'une mesure montre que cette mesure 
n'est pas inapte à protéger la moralité publique, de  sorte qu'il existe un lien entre la 
mesure et la protection de la moralité publique, un groupe spécial ne peut pas 
s'abstenir de mener à bien l'étape de l'analyse concernant la "nécessité". L'Organe 
d'appel a souligné qu'"[u]n groupe spécial ne [devait] p as structurer son analyse [de 
l'étape concernant la "conception"] de telle manière qu'il [était] amené à tronquer 
cette analyse prématurément, empêchant ainsi l'examen d'aspects cruciaux du moyen 
de défense du défendeur se rapportant à l'analyse de la "néc essité"".886 
7.524.   Ainsi, s'il est constaté qu'une mesure a été conçue pour protéger un objectif de moralité 
publique, le groupe spécial doit évaluer si la mesure est ou non "nécessaire" à la protection de la 
moralité publique. L'analyse du terme "nécessaire" dans  le contexte des exceptions générales a 
évolué dans la jurisprudence de l'OMC au fil du temps. Dans l'affaire CE – Produits dérivés du 
phoque , l'Organe d'appel a constaté que l'analyse de la nécessité au titre de l'article XX du GATT 
de 1994 se composait c omme suit:  
[U]ne analyse de la nécessité suppose de "soupeser et mettre en balance" une série 
de facteurs, y compris l'importance de l'objectif, la contribution de la mesure à cet 
objectif et le caractère restrictif pour le commerce de la mesure. L'Organe d'appel a 
par ailleurs expliqué que, dans la plupart des cas, il faudrait donc procéder à une 
comparaison entre la mesure contestée et les solutions de rechange possibles. Il a dit 
que "[c'était] sur la base de ce "soupesage et [de cette] mise en balance" et de la 
comparaison des mesures, compte tenu des intérêts ou valeurs en jeu, qu'un groupe 
spécial détermin[ait] si une mesure [était] "nécessaire" ou à titre subsidiaire, si une 
autre mesure, compatible avec les règles de l'OMC, [était] "raisonnablement 
disponible"". L'Organe d'appel a fait observer qu'une telle analyse comprenait un 
exercice "holistique" de soupesage et de mise en balance "qui consist[ait] à réunir 
toutes les variables de l'équation et à les évaluer les unes en relation avec les autres 
après les avoir examinées individuellement, afin d'arriver à un jugement global".887 
                                                
882 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe 5.68.  
883 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe 5.69 (faisant référence aux rapports de 
l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphes 135 à 142; et CE – Produits dér ivés du phoque , 
paragraphe 5.144).  
884 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe 5.76. Le Groupe spécial note que, dans 
l'affaire CE – Produits dérivés du phoque,  l'Organe d'appel a suivi (et approuvé) l'approche du Groupe spécial 
visant à déterminer l'objectif précis de la mesure pertinente. Voir le rapport de l'Organe d'appel CE – Produits 
dérivés du phoque,  paragraphes 5.133 à 5.167. Voir aussi le rapport du Groupe spécial CE – Produits dérivés 
du phoque , paragraphes 7.357 à 7.411. Toutef ois, à la lumière de la décision de l'Organe d'appel dans l'affaire 
Colombie – Textiles , le Groupe spécial comprend  qu'une analyse complète des objectifs précis de la mesure 
n'est pas requise  et qu'un groupe spécial doit seulement évaluer si les aspects di scriminatoires de la mesure ne 
sont "pas inaptes " à contribuer à l'objectif déclaré allégué par la partie défenderesse  qui invoqu e l'article XX. 
Rapport de l'organe d'appel  Colombie – Textiles , paragraphes 5.70 et  5.76. 
885 Rapport de l'Organe d'appel Colomb ie – Textiles , paragraphe 5.70.  
886 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe 5.77 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel Argentine  – Services financiers , paragraphe 6.203).  
887 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.214 (faisant référence 
aux rapports de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.169; Brésil – Pneumatiques 
rechapés , paragraphe 182; et États-Unis – Jeux, paragraphe 307 (faisant référence  au rapport de l'Organe WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 194 - 
  7.525.   Par conséquent, le premier élément qu'un groupe spécial d evrait  prendre en compte 
lorsqu'il analyse le point de savoir si une mesure est "nécessaire" à la protection de la mor alité 
publique est l'importance des intérêts ou valeurs qu'elle vise à protéger. Dans l'affaire Corée – 
Diverses mesures affectant la viande de bœuf , dans le contexte de l'interprétation du critère de 
"nécessité" énoncé à  l'article XX d),  l'Organe d'appel a conclu que plus ce s intérêt s ou ces valeurs 
étaient vitaux ou importants, plus il serait facile d'admettre la "nécessité" d'une mesure dont il 
serait autrement constaté qu'elle est incompatible avec le GATT de 1994.888 
7.526.   Un deuxième élément devant être "soup esé et mis en balance" est la contribution de la 
mesure à l'objectif poursuivi. L'évaluation  de la contribution par le groupe spécial doit être guidée 
par les circonstances propres à l'affaire et les éléments de preuve considérés.889 Dans l'affaire 
Brésil – Pneumatiques rechapés , l'Org ane d'appel a indiqué qu'"[u]ne …  contribution exist[ait] 
lorsqu'il y [avait] une véritable relation entre l'objectif poursuivi et la mesure en cause pour ce qui 
[était] de la fin et des moyens".890 
7.527.   En ce qui concerne l'existence d'une méthode particulière qu e le groupe spécial devrait 
suivre pour évaluer la contribution d'une mesure, l'Organe d'appel a indiqué ce qui suit:  
Le choix d'une méthode pour évaluer la contribution d'une mesure est fonction de la 
nature du risque, de l'ob jectif poursuivi, et du niveau de protection souhaité. Il 
dépend aussi en définitive de la nature, de la quantité et de la qualité des éléments de 
preuve existant au moment où l'analyse est effectuée. Du fait que le Groupe spécial, 
en tant que juge des fai ts, est à même d'évaluer ces circonstances, il devrait avoir 
une certaine latitude pour concevoir la méthode appropriée à utiliser et pour décider 
comment structurer ou organiser l'analyse de la contribution de la mesure en cause à 
la réalisation des fins qu'elle poursuit.  Cette latitude n'est cependant pas sans limites.  
En effet, un groupe spécial doit analyser la contribution de la mesure en cause à la 
réalisation des fins qu'elle poursuit en se conformant aux prescriptions de l'article XX 
du GATT de 1994  et de l'article 11 du Mémorandum d'accord.891 
7.528.   L'Organe d'appel a également précisé qu'il n'y avait pas de "critère généralement 
applicable exigeant l'utilisation d'un niveau minimal de contribution prédéterminé pour analyser la 
nécessité d'une mesure au tit re de l'article XX du GATT de 1994".892 Toutefois, "[p]lus cet apport 
est grand, plus il sera facile de considérer que la mesure peut être "nécessaire"".893 L'Organe 
d'appel a en outre confirmé que l'analyse de la contribution par le groupe spécial "[pouvait] être 
faite d'un point de vue quantitatif ou qualitatif".894 À cet égard, il a noté que, dans les cas où une 
mesure faisait partie d'une politique plus vaste, il pouvait être difficile à court terme de discerner 
la contribution apportée par cette mesure spéci fique à l'objectif poursui vi de celle qui était 
imputable  aux autres mesures faisant partie de la même politique. Il a ajouté en outre que la 
contribution apportée par une mesure pouvait ne pas être perçue immédiatement mais 
uniquement dans le  temps, et qu e la contribution d'une mesure pouvait être estimée en fonction 
de la façon dont elle  était "à même" de contribuer à l'objectif pertinent.895 
7.529.   Un troisième élément devant être "soupesé  et mis en balance" est le niveau du caractère 
restrictif pour le commerce de la mesure. Dans l'affaire Chine  – Publications et produits 
audiovisuels , l'Organe d'appel a indiqué que "[m]oins les effets de la mesure [étaient] restrictifs, 
plus elle [avait] de chances d'être qualifiée de "nécessaire"".896 Il a en outre ajouté que si un 
                                                                                                                                                  
d'appel  Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 166)). Voir aussi le rapport de 
l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphes 5.70 à 5.75.  
888 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , parag raphe 162.  
889 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.211.  
890 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 145.  
891 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.210 (faisa nt référence 
au rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 145).  
892 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.213.  
893 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 163.  
894 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 146.  
895 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 151. Voir aussi le rapport 
de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragra phe 5.213.  
896 Rapport de l'Organe d'appel Chine  – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 310. Voir aussi 
les rapports de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 163; et 
Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 150.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 195 - 
  Membre décidait d'adopter une mesure hautement restrictive, "il devra[it] faire en sorte que cette 
mesure soit soigneusement conçue de façon à ce que les autres éléments à prendre en compte 
lorsqu'il s'agit de soupeser et de mettre en balance les facteu rs pertinents pour une évaluation de 
la "nécessité" de la mesure l'"emportent" sur cet effet restrictif".897 
7.530.   L'Organe d'appel a indiqué qu'"en principe un groupe spécial [devait] évaluer l'effet 
restrictif d'une mesure sur le commerce international".898 Cepend ant, il  n'a pas écarté la possibilité 
que cette évaluation puisse aller au -delà des effets restrictifs sur les produits importés étant donné 
qu'"elle doit être effectuée à la lumière de la mesure en cause, de l'obligation spécifique résultant 
des accords v isés à laquelle la mesure contrevient et du moyen de défense invoqué".899 
7.531.   Enfin, l'analyse de la nécessité exige une détermination "de la question de savoir si une 
mesure de rechange compatible avec l'Accord sur l'OMC, dont on pourrait "raisonnablement 
attendre" du Membre concerné "qu'il y ait recours", est à sa disposition, ou de la question de 
savoir si une mesure moins incompatible avec l'Accord sur l'OMC est "raisonnablement 
disponible"".900 L'Organe d'appel a indiqué que "la question de savoir si une mesur e [était] 
"nécessaire" ne [pouvait] pas être déterminée par le seul niveau de la contribution, mais 
dépendra[it] de la manière dont les autres facteurs de l'analyse de la nécessité, y compris 
l'examen des mesures de rechange potentielles, éclaire[raient] l 'analyse".901 Il a également précisé 
ce qui suit:  
S'il peut y avoir des circonstances dans lesquelles un exercice de soupesage et de 
mise en balance ne nécessiterait pas qu'un groupe spécial évalue des mesures de 
rechange  …, nous ne pensons pas non plus qu'u n tel exercice impose une 
détermination préliminaire de la nécessité des mesures contestées avant qu'il ne soit 
procédé à l'évaluation de ces mesures de rechange  … Nous ne souscrivons donc pas à 
l'affirmation  … selon laquelle une détermination préliminaire  de la nécessité est 
requise avant de procéder à la comparaison entre la mesure contestée et les mesures 
de rechange possibles.902 
                                                
897 Rapport de l'Organe d'appel Chine  – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 310.  
898 Rapport de l'Organe d'appel Chine  – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 306.  
899 Rapport de l'Organe d'appel Chine  – Publications et pro duits audiovisuels , paragraphe 306. Dans ce 
différend, le Groupe spécial a tenu compte de l'effet restrictif des mesures chinoises  non seulement sur les 
importations mais aussi sur les bénéficiaires du droit de commercer. L'Organe d'appel a confirmé les 
constatations du Groupe spécial à cet égard.  
900 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 166.  
901 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.215.  
902 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , note de bas de page n°  1299 (faisant 
référence aux rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux, paragraphes 306 et 307; Brésil – Pneumatiques 
rechapés,  paragraphes 156 et 178; et Chine  – Publications et produits audiovisue ls, paragraphe 241 (indiquant 
que si un groupe spécial aboutit à une conclusion préliminaire selon laquelle la mesure est nécessaire, ce 
résultat doit être confirmé par une comparaison entre la mesure et les solutions de rechange possibles)). Voir 
aussi le s rapports de l'Organe d'appel États-Unis – EPO (article 21:5 – Canada et Mexique) , paragraphe 5.229, 
indiquant ce qui suit au sujet d'une analyse de la "nécessité" d'une mesure particulière:  
[L]a manière particulière d'enchaîner les étapes de cette analys e est adaptable, et elle peut être 
modulée en fonction des allégations, mesures, faits et arguments spécifiques en cause dans une affaire 
donnée. En conséquence, les groupes spéciaux disposent d'une certaine latitude pour moduler 
l'enchaînement des étapes et l'ordre de l'analyse dans une affaire donnée lorsqu'ils évaluent les facteurs 
pertinents et procèdent à l'exercice général de soupesage et de mise en balance au titre de l'article 2.2 
[de l'Accord OTC]. Cette latitude n'est cependant pas sans limites. E n fait, elle est éclairée par les 
allégations, mesures, faits et arguments spécifiques en cause, comme il est indiqué plus haut. Par 
exemple, même si les circonstances particulières d'une affaire donnée peuvent exiger que des 
"conclusions préliminaires" co ncernant la nécessité du caractère restrictif pour le commerce de la 
mesure contestée soient formulées avant qu'une comparaison avec une mesure de rechange soit faite, 
de telles déterminations préliminaires ne sont pas obligatoires et peuvent ne pas être a ppropriées dans 
les circonstances d'autres affaires (notes de bas de page omises).  
Le Groupe spécial considère que ces indications sont pertinentes pour une évaluation de la nécessité au titre de 
l'article XX. Il note qu'avant de formuler sa déclaration ci -dessus dans le contexte de l'article  2.2 de 
l'Accord  OTC, l'Organe d'appel a examiné sa jurisprudence en ce qui concerne le critère de la nécessité au titre 
de l'article XX. Voir les rapports de l'Organe d'appel États-Unis – EPO (article 21:5 – Canada et Mexique),  
paragraphes 5.205 et 5.228. L'Organe d'appel a indiqué que, dans l'affaire CE – Produits dérivés du p hoque , 
dans le contexte de l'analyse de la nécessité au titre de l'article XX du GATT de 1994, une ""conclusion 
préliminaire" n'[avait] pas été c onsidérée comme un aspect indispensable de l'enchaînement des étapes et de WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 196 - 
  7.532.   L'organe d'appel a établi qu'il appartenait à la partie  plaignant e d'indiquer les solutions de 
rechange raisonnablement disponi bles possibles pour remplacer la mesure en cause que le 
Membre défendeur aurait pu adopter.903 Il a expliqué que , "pour pouvoir être considérée comme 
solution de rechange, une mesure proposée par le Membre plaignant non seulement [devait] être 
moins restrict ive pour le commerce que la mesure en cause mais devrait aussi "préserver [] le droit 
du Membre défendeur d'assurer le niveau de protection qu'il souhait[ait] pour ce qui [était] de 
l'objectif poursuivi"".904 Le Groupe spécial comprend que la charge  qui incom be à la partie 
plaignante d'"indiquer" une mesure de rechange n'exige pas qu'une solution de rechange  soit 
simplement suggérée,  sans aucune justification; la partie plaignante doit également démontrer 
que la solution de rechange proposée est moi ns restrict ive pour le commerce et  contribue à 
atteindre l'objectif poursuivi autant ou plus que ne le fait  la mesure contestée.905 
7.533.   Une fois que le plaignant a indiqué ces mesures de rechange, c'est à la partie défenderesse 
de démontrer que les solutions de rechange pr oposées ne sont pas des solutions de rechange 
raisonnablement disponibles qui pourraient assurer le même niveau de protection souhaité.906 
L'Organe d'appel a indiqué qu'"il [pouvait] être constaté qu'une mesure de rechange n'[était] pas 
"raisonnablement disp onible" lorsqu'elle [était] de nature purement théorique, par exemple, 
lorsque le Membre défendeur n'[était] pas capable de l'adopter ou lorsque la mesure impos[ait] 
une charge indue à ce Membre, par exemple des coûts prohibitifs ou des difficultés techniq ues 
substantielles".907 En outre, la mesure de rechange ne doit pas seulement être compatible avec les 
règles de l'OMC ou moins restrictive pour le commerce; elle doit aussi assurer  au moins  le même 
niveau de protection que la mesure contestée.908 À cet égard,  l'Organe d'appel a accepté comme 
un principe fondamental le droit d'un Membre de déterminer le niveau de protection qu'il juge 
approprié.909 
7.534.   Après avoir examiné ces quatre éléments de l'analyse de la nécessité de manière 
indépendante, le groupe spécial doit  les évaluer de manière globale  afin de parvenir à une 
conclusion sur la question de savoir si une mesure particulière est "nécessaire" ou non. Comme l'a 
indiqué l'Organe d'appel dans l'affaire Colombie – Textiles : 
L'Organe d'appel a noté que "l'utilité de  l'examen de l'interaction entre les différents 
facteurs de l'analyse de la nécessité, et [de] l'établissement d'une comparaison avec 
des mesures alternatives potentielles, résid[ait] dans le fait que cela donn[ait] un 
                                                                                                                                                  
l'ordre de l'analyse". Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – EPO (article 21:5 – Canada et Mexique) (faisant 
référence au rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du ph oque, note de bas de page n°  1299).  
903 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156.  
904 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156.  
905 Bien que l'Organe d'appel ne l'ait pas explicitement indiqué, un certain nombre de  ses rapports 
tendent à  indiquer que la charge qui incombe au plaignant ne se limite  pas simplement  à "suggérer" ou 
"indiquer" une solution de rechange possible. Voir les rapports de l'Organe d'appel, Brésil – Pneumatiques 
rechapés , paragraphe 156; et États-Unis – Jeux, paragraphes 310 et 311. Le Groupe spécial se montre  prudent 
pour ce qui est  de donner du poids à l'attribution , par l'Organe d'appel , de la charge de la preuve concernant 
une analyse au titre de l'article 2.2 de l'Accord OTC, compte tenu  des "différences entre, d'une part, la charge 
incombant au défendeur au titre de l'article XX du GATT de 1994 de prouver qu'une mesure de rechange 
proposée par le plaignant imposerait une charge indue  … et que cette solution de rechange n' est donc pas 
raisonnablement disponible et, d'autre part, la charge incombant au plaignant au titre de l'article 2.2 de 
l'Accord OTC d'établir prima facie  que la mesure de rechange qu'il propose serait raisonnablement disponible". 
Rapports de l'Organe d'ap pel États-Unis – EPO (article 21:5 – Canada et Mexique) , paragraphe 5.3 37. 
Néanmoins, cette déclaration de l'Organe d'appel donne  à penser que si, dans le cadre  d'une analyse  au titre  
de l'article XX,  la charge  de démontrer que la mesure n'est pas raisonna blement disponible en raison d'une 
"charge indue"  incombe au défendeur , alors il doit incomber au  plaignant de démontrer que la solution de 
rechange est moi ns restrictive pour le commerce  et apporterait  au moins une contribution équivalente à  
l'objectif , par rapport à  la mesure contesté e. Rapports de l'Organe d'appel  États-Unis – EPO (article 21:5 – 
Canada et Mexique) , paragraphe 5.327. En outre, l'Organe d'appel a indiqué dans le contexte de l'article 5:6 
de l'Accord SPS qu'il incombait à la partie plaigna nte d'établir prima facie  qu'une mesure de rechange était 
raisonnablement disponible, permettait d'obtenir le niveau de protection approprié et était moins restrictive 
pour le commerce que la mesure contestée. Voir les rapports de l'Organe d'appel Japon – Produits agricoles II , 
paragraphes 123 et 126; Inde – Produits agricoles , paragraphe 5.220.  
906 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156.  
907 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux, paragraphe 308. Voir aussi le rapport  de l'Organe 
d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés,  paragraphe 156.  
908 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 156.  
909 Rapports de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 
157; Brésil – Pneumatiques rechapés,  paragraphe 210.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 197 - 
  moyen de vérifier ces facteurs dans l e cadre d'un exercice holistique de soupesage et 
de mise en balance". À cet égard, l'exercice de soupesage et de mise en balance peut 
être interprété comme "une opération holistique qui consiste à réunir toutes les 
variables de l'équation et à les évaluer les unes en relation avec les autres après les 
avoir examinées individuellement, afin d'arriver à un jugement global".910 
7.535.   À la lumière de cette analyse globale , le groupe spécial peut déterminer si  une mesure est 
nécessaire ou non, et par conséquent provisoi rement justifiée au regard de l'alinéa a) d e 
l'article  XX. 
7.3.6.2.2   Texte introductif de l'article XX du GATT de 1994  
7.536.   Une fois qu'il a été constaté qu'une mesure était provisoirement justifiée au regard de l'un 
des alinéas de l'article XX du GATT de 1994, le groupe  spécial doit évaluer si la mesure a été 
"appliquée [] de façon à constituer soit un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre 
les pays où les mêmes conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce 
international". Comme l'a ind iqué l'Organe d'appel, la fonction du texte introductif est de "prévenir 
l'abus ou la mauvaise utilisation du droit qu'a un Membre d'invoquer les exceptions [énoncées à 
l'article XX]".911 L'Organe d'appel a en outre précisé que "le texte introductif [servait ] à préserver 
l'équilibre entre le droit d'un Membre d'invoquer les exceptions énoncées à l'article XX et le droit 
des autres Membres d'être protégés de comportements proscrits par le GATT".912 Il a indiqué que 
la manière dont la mesure était appliquée "[pou vait] … être déterminée, le plus souvent, d'après 
sa conception, ses principes de base et sa structure révélatrice".913 La charge de démontrer qu'une 
mesure provisoirement justifiée satisfait aux  prescriptions du texte introductif incombe à la partie 
qui inv oque l'exception.  
7.537.   En ce qui concerne la "discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes 
conditions existent", l'Organe d'appel a expliqué que le critère de discrimination dans la cadre  des 
obligations du GATT n'était pas le même que dans le cadre  des exceptions énoncées à l'article XX. 
En particulier, il a indiqué que "cette discrimination diff[érait], par sa nature et sa qualité, de la 
discrimination dans le traitement des produits qui [avait] déjà été jugée incompatible avec l'une 
des obligations de fond contenues dans le GATT de 1994".914 Dans l'affaire CE – Produits dérivés 
du phoque , l'Organe d'appel a précisé que "[t]outefois, cela ne signifi[ait] pas que les 
circonstances  ayant engendré la discrimination qui [devait] être examiné e au titre du texte 
introductif ne [pouvaient] pas être les mêmes que celles qui [avaient] entraîné une constatation de 
violation d'une disposition de fond du GATT de 1994".915 
7.538.   En ce qui concerne l'interprétation du membre de phrase "entre les pays où les mê mes 
conditions existent", l'Organe d'appel a estimé que "seules les "conditions" qui sont pertinentes 
aux fins de l'établissement d'une discrimination arbitraire ou injustifiable à la lumière du caractère 
spécifique de la mesure en cause et des circonstanc es propres à une affaire particulière devraient 
être prises en considération dans le cadre du texte introductif".916 il a également indiqué que 
"l'identification des "conditions" pertinentes au regard du texte introductif devrait être interprétée 
par référen ce à l'alinéa applicable de l'article XX au regard duquel la mesure [avait] été 
provisoirement justifiée et aux obligations de fond énoncées dans le GATT de 1994 pour lesquelles 
une violation [avait] été constatée".917 Un défendeur  lui fait valoir que les co nditions existant dans 
les pays  qui sont  comparés ne sont pas les mêmes a la charge de prouver ce qu'il  allègue.918 
                                                
910 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe 5.75 (faisant référence aux rapports de 
l'Organe d'appel  CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.215; et Brésil – Pneumatiques rechapés , 
paragraphe 182).  
911 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.297.  
912 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.297 (faisant référence 
au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 156) . 
913 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques II , page 33.  
914 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 150 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 25).  
915 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.298 (pas d'italique dans 
l'original)  
916 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.299.  
917 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.301.  
918 Rapport de  l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.301.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 198 - 
  7.539.   Dans le cas où le groupe spécial constate que la mesure établit une discrimination en 
traitant différemment les pays où les mêmes conditions e xistent, il poursuivr a son analyse en 
examinant si cette discrimination est "arbitraire ou injustifiable". À cet égard, l'Organe d'appel a 
expliqué que l'analyse de la question de savoir si la discrimination était arbitraire ou injustifiable 
au sens du tex te introductif "devrait être axée sur la cause de la discrimination, ou la raison d'être 
avancée pour expliquer son existence".919 Comme il l'a indiqué dans l'affaire CE – Produits dérivés 
du phoque , "[l']un des facteurs les plus importants pour l'évaluation  d'une discrimination arbitraire 
ou injustifiable est la question de savoir si la discrimination peut être conciliée avec l'objectif de 
politique générale par rapport auquel la mesure a été provisoirement justifiée au titre de l'un des 
alinéas de l'article  XX, ou si elle est rationnellement liée à cet objectif".920 
7.540.   En ce qui concerne la question de savoir si la mesure constitue une "restriction déguisée au 
commerce international", dans l'affaire États-Unis – Essence , l'Organe d'appel  a précisé ce qui suit:  
Les expressions "discrimination arbitraire", "discrimination injustifiable" et "restriction 
déguisée" au commerce international peuvent donc se lire parallèlement; chacune 
influe sur le sens des autres. Il est clair pour nous que la "restriction déguisée" 
comprend la discrimination déguisée dans le commerce international. Il est également 
clair qu'une restriction ou une discrimination cachée ou non annoncée dans le 
commerce international n'épuise pas le sens de l'expression "restriction déguisée". 
Nous estimo ns que la "restriction déguisée", quels que soient les autres éléments 
qu'elle comprend, peut être interprétée correctement comme englobant les 
restrictions qui équivalent à une discrimination arbitraire ou injustifiable dans le 
commerce international et p rennent l'apparence d'une mesure répondant dans sa 
forme aux conditions prescrites dans l'une des exceptions énumérées à l'article XX. 
Autrement dit, les types de considérations pertinentes pour se prononcer sur la 
question de savoir si l'application d'une  mesure particulière équivaut à une 
"discrimination arbitraire ou injustifiable" peuvent aussi être prises en compte pour 
déterminer la présence d'une "restriction déguisée" au commerce international. 
L'élément fondamental se trouve dans le but et l'objet,  qui sont d'éviter l'abus ou 
l'utilisation illégitime des exceptions aux règles de fond prévues à l'article XX.921 
7.541.   Sur la base  de cette analyse, le groupe spécial peut déterminer si une mesure satisfait aux 
prescriptions du texte introductif de l'article XX.  Si une mesure est provisoirement justifiée au 
regard d'un alinéa de l'article XX et  satisfait aux prescriptions du texte introductif de l'article XX, 
elle est justifiée au regard de l'article XX.  
7.542.   Comme il a été indiqué plus haut , l'article XX du GATT de 1 994 suppose une analyse en 
deux étapes. Premièrement, le Groupe spécial doit évaluer si la mesure en cause est 
provisoirement justifiée au regard d'un alinéa de l'article XX. Deuxièmement, si le Groupe spécial 
constate que la mesure est provisoirement just ifiée, il doit examiner si son application satisfait aux 
prescriptions du texte introductif de l'article XX. Le Groupe spécial poursuit son analyse dans cet 
ordre.  
7.3.6.3   Question de savoir si les aspects discriminatoires du Programme PATVD  sont 
provisoirement ju stifiés au regard de l'article XX a)  
7.543.   Le Brésil fait valoir que tou s aspect s du Programme PATVD  dont il est constaté qu'il s sont 
incompatible s avec le GATT de 1994 sont justifié s au regard de l'article XX a) du GATT de 1994.  
7.544.   D'après le Brésil, il y a un "éc art entre les populations et régions qui ont accès aux 
technologies de l'information et des télécommunications modernes et celles qui n'y ont pas accès 
ou qui y ont accès de manière restreinte".922 Cette "fracture numérique" pose un problème 
particulier  dans les pays en développement  et, du fait de la multiplication  des services "tels que la 
                                                
919 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes 225 et 226 (faisant 
référence aux rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , pages 28,29 et 32; États-Unis – Crevettes , 
paragraphes 163 à 166, 172 et 177; et États-Unis – Crevettes (article 21:5 – Malaisie) , paragraphes  144 
et 147).  
920 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.306.  
921 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis – Essence, page 28.  
922 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 408 (DS472) et 346 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 199 - 
  vidéo à la demande, les visioconférences et les cours en ligne qui exigent d'avoir accès à des 
connexions haut -débit de haute qualité" qui sont autrement inaccessibles et  inabordables,  le fait 
de "réduire la "fracture numérique" ferait progresser le taux d'alphabétisation, la démocratie, la 
mobilité sociale, la qualité au niveau économique et la croissance ".923 
7.545.   Le Brésil indique qu'il a choisi la télévision numérique comme m oyen de remédier à cette 
fracture numérique et de promouvoir l'inclusion sociale. Il soutient que "l'accès adéquat et rapide 
de la population brésilienne à l'information et à l'enseignement est une question d'intérêt public au 
Brésil", que la télévision es t la "principale source d'information" de la population brésilienne, et 
que la télévision numérique "permettra de mettre en place un réseau universel d' apprentissage  à 
distance, stimulera la R&D, [et] favorisera l'expansion des technologies brésiliennes de  manière à 
assurer l'accès à l'information à un coût compatible avec les revenus des téléspectateurs".924 Il fait 
valoir que "[c]ompte tenu du fait que la télévision demeure la principale source d'information de la 
population, assurer des conditions appropri ées de mise en œuvre du système de télévision 
numérique relève directement  de l'ensemble des politiques nécessaires à la protection de la 
moralité publique".925 
7.546.   Le Brésil a donc adopté une "norme de télévision numérique spécifique et unique qui 
répond aux ré alités et aux besoins du Brésil".926 À cette fin, il fait valoir ce qui suit:  
Une composante essentielle de la mise en œuvre du système numérique dans tout le 
pays était de garantir l'approvisionnement en matériel d'émission  pour la télévision 
numérique et l a capacité de développement et de fabrication de ce matériel  dans 
l'ordre brésilien [ sic] afin de respecter le calendrier établi pour la transition de 
l'émission  analogique à l'émission  numérique. Par conséquent, le Programme PATVD  a 
été créé en 2007 pour faciliter l'intégration et le fonctionnement de la nouvelle 
technologie dans le pays et est par conséquent justifié au regard de l'alinéa a) de 
l'article XX du GATT de 1994.927 
7.547.   Le Brésil a également précisé qu e, "compte tenu  des objectifs du programme, il y [avait] 
eu dès le début un intérêt à renforcer la capacité locale de dévelo ppement et de fabrication de ce  
matériel , afin de faire en sorte qu'il n'y ait pas de risque de discontinuité dans l'approvisionnement 
en matériel d'émission  requis pour mener  la transition  comme prévu ".928 
7.548.   L'Union européenne fait valoir que les objectifs de développement socioéconomique 
allégués par le Brésil sont caractéristiques de n'importe quelle action gouvernementale  et que , si 
des objectifs tels que "l'accès à l'information et  à l'enseignement" étaient  protégés au titre de 
l'article  XX, alors n'importe quelle action gouvernementale menée dans l'intérêt du public  pourrait 
être jus tifiable au regard de l'article  XX.929 Elle met en exergue le fait que, bien que le Brésil fasse 
                                                
923 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 410 (DS 472) et 348 (DS497).  
924 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 411 et 412 (DS472 ), et 349 et 350 (DS497).  
925 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 116.  
926 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 411 (DS472) et 349 (DS497); Brésil, 
deuxième communication écrite, paragraphe 114. Le Brésil explique ce qui suit:  
[I]l y a trois principales normes de télévision numérique dans le monde: i) la norme Advanced 
Television Standard Committee – ATSC (système américain); ii) la norme Digital Video Broadcasting – 
DVB (système européen); et iii) la norme Integrated Service Digi tal Broadcasting – ISDB (système 
japonais). Ces normes ont été établies par de grands pays développés et ont été adaptées à leurs 
besoins et intérêts. Chaque norme a ses propres spécificités , qui ne correspondent ou ne se conforment 
pas nécessairement aux besoins des autres pays.  
Compte tenu de cela  et de l'importance de la radiodiffusion télévisuelle au Brésil comme vecteur 
d'inclusion sociale et de diversité culturelle, le Brésil a décidé d'adopter une norme de télévision 
numérique spécifique et unique fo ndée sur le modèle japonais (ISDB) , auquel ont été ajoutées des 
innovations technologiques, comme la norme de codage vidéo H.264 et les intergiciels créés au Brésil. 
Le système brésilien  de télévision numérique (SBTVD) a conservé  les caractéristiques de la  télévision 
brésilienne, ouverte à tous et gratuite pour tous, mais a introduit la possibilité d'une réception sur 
appareils  portatifs et mobiles, en plus de permettre l'interactivité du téléspectateur avec le programme. 
Brésil, deuxième communication écri te, paragraphes 113 et 114.  
927 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 117.  
928 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 118.  
929 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe 467. L'Union européenne allègue 
que l'objectif avanc é par le Brésil n'est pas un objectif de moralité publique au sens de l'article  XX a) car il WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 200 - 
  valoir  qu'il a mis en place le Programme PATVD  parce qu'"il n'était pas certain que les fournisseurs 
étrangers développeraient et fabriqueraient  des émetteurs  pour la  télévision numérique 
compatibles"  … Le Mémorandum explicatif  de la mesure provisoire , qui est e nsuite devenue la loi 
établissant le Programme PATVD,  indique  clairement qu'il était urgent de mettre en place le 
Programme PATVD  en raison du risque que les émetteurs  en question soient importés au Brésil .930 
En outre, l'Union européenne fait valoir que le Programme PATVD  n'a pas pour but de protéger la 
moralité publique au Brésil mais  poursuit en fait un objectif de politique industrielle du pays.931 
D'après elle, il n'y a "pas de véritable relation, pour ce qui est de la fin et des moyens, entre  la 
protectio n de la moralité publique alléguée par le Brésil et le Programme PATVD" .932 
7.549.   En outre , tant l'Union européenne que le Japon font valoir que le Brésil ne s'est pas 
acquitté de la charge de démontrer que les aspects discriminatoires du Programme PATVD  étaient 
"nécessaires" au sens de l'article XX a). D'après le Japon, "si les composants des cartes de circuits 
imprimés utilisées dans le matériel pour la télévision numérique étaient fabriqués dans un pays 
autre que le Brésil, cela ne réduirait pas l'accès  du public brésilien  à l'information et 
l'enseignement. De fait,  cela pourrait même l'améliorer  car il serait plus facile pour les producteurs 
nationaux de bénéficier des avantages fiscaux au titre du Programme PATVD ".933 De même , 
l'Union européenne fait valoir que " le Brésil n'a même pas fait valoir (et encore moins démontré) 
que des émetteurs pour la télévision numérique équivalents ne pouvaient pas être importés [ sic] 
au Brésil" et que "si les composants des cartes de circuits imprimés utilisées dans le matériel po ur 
la télévision numérique étaient fabriqués dans un pays autre que le Brésil, ou si le matériel était 
développé par des techniciens ne résidant pas au Brésil ou dans des installations situées en dehors 
du Brésil, cela ne réduirait pas l'accès  du public brésilien  à la télévision numérique".934 Les États-
Unis, en tant que tierce partie , ont formulé un argument similaire.935 Tant les parties plaignantes 
que les États-Unis, en tant que tierce partie , ont proposé certaines mesures de rechange qui, 
d'après leurs all égations, sont compatibles avec les règles de l'OMC, sont moins restrictives pour le 
commerce,  sont raisonnable ment disponibles pour le Brésil  et contribueraient à l'objectif 
d'améliorer l'accès à la télévision numérique autant ou plus que ne le font  les a spects 
discriminatoires du Programme PATVD .936 
                                                                                                                                                  
"s'agit juste d'un objectif de développement socio économique général, caractéristique de presque toutes les 
actions gouvernementales", et que les "objectifs de pol itique publique qui renvoient en fin d e compte au 
développement socio économique d'un pays (comme l'accès à l'information et à l'enseignement) font partie 
intégrante des objectifs poursuivis par n'importe quels pouvoirs publics cherchant à  améliorer les con ditions 
socioéconomiques de leur communauté". Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe  467. 
L'Union européenne indique que , si un tel objectif relevait du sens de l'article XX, alors l'article  XX pourrait 
"servir à  justifier presque toutes les actions gouvernementales menées  dans l'intérêt du public". Union 
européenne, deuxième communication écrite, paragraphe 467. Voir aussi Union européenne, discours liminaire 
à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 159 et 160.  
930 Union euro péenne, discours liminaire à la première réunion du Gro upe spécial, paragraphes 162 
et 163 (citant la première communication écrite du Brésil, paragraphe 424 (DS472)).  
931 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe 466.  
932 Union européenne, d iscours liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 164.  
933 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 166.  
934 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphes 479 et 488.  
935 Les États -Unis font valoir ce qui suit:  
Le Brési l n'explique pas pourquoi les émetteurs de télévision numérique doivent être développés et 
fabriqués au Brésil en vue d'atteindre l'objectif visant à donner accès à l'information et à l'enseignement 
via la télévision numérique. S'assurer que les Brésiliens  ont à leur disposition des émetteurs de 
télévision numérique peut être pertinent pour cet objectif, mais il ne semble y avoir aucune raison 
justifiant qu'il faille développer ou fabriquer ces émetteurs au Brésil pour donner cet accès. Le public 
aurait tou t autant accès à l'information et à l'enseignement si ceux -ci étaient transmis par des 
émetteurs importés que s'ils étaient transmis par des émetteurs nationaux. Ainsi, il n'apparaît pas qu'il 
y ait de véritable relation entre l'octroi d'avantages fiscaux aux producteurs nationaux d' émetteurs pour 
la télévision numérique au moyen du Programme PATVD  et l'objectif visant à rendre la télévision 
numérique accessible au Brésil. États -Unis, communication en tant que tierce partie, paragraphe 26.  
936 Ces solutions d e rechange sont les suivantes: exonérations (ou suspensions) fiscales sur toutes les 
ventes d' émetteurs pour la télévision numérique respectant les normes de télévision numérique brésiliennes, 
indépendamment de la question de savoir s'ils sont importés ou produits dans le pays; élimination des droits 
de douane à l'importation d' émetteurs pour la  de télévision numérique; et octroi de subventions directement 
aux producteurs d' émetteurs pour  la télévision numérique, sans établir de discrimination entre les pro duits. 
Voir Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 165; 
réponse à la question n°  5 du Groupe spécial; Japon, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe 
spécial, paragraphe 19; réponse à la que stion n°  5 du Groupe spécial; et deuxième communication écrite, 
paragraphe 167. Voir aussi États -Unis, communication en tant que tierce partie, paragraphe 28.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 201 - 
  7.550.   Les deux parties plaignantes font également valoir que le Brésil n'a pas démontré que les 
aspects discriminatoires du Programme PATVD  satisfaisaient aux prescriptions du texte introductif 
de l'article XX.  
7.3.6.3.1   Questi on de savoir si les aspects discriminatoires du Programme PATVD  sont 
conçus pour protéger  la moralité publique  
7.551.   Comme il a été dit plus haut , le Groupe spécial doit examiner , en tant que question 
liminaire , si les aspects discriminatoires de la mesure sont conçus pour protéger  la moralité 
publique. Cela suppose premièrement de déterminer si l'objectif allégué de la mesure est de fait 
un objectif de "moralité publique", au sen s de l'article XX a) du GATT de  1994. Si le Groupe spécial 
constate que l'objectif a llégué est un objectif de "moralité publique", il examinera ensuite si la 
mesure est "conçue pour" atteindre cet objectif (en d'autres termes, si la mesure n'est "pas 
inapte" à contribuer à cet objectif).  
7.3.6.3.1.1   Question de savoir si l'objectif allégué de la mesu re est un objectif de 
"moralité publique" au sens de l'article XX a)  
7.552.   Le Groupe spécial croit comprendre , à partir des communications, déclarations et réponses 
diverses du Brésil,  que l'objectif allégué du Programme PATVD  est de garantir l'approvisionnement  
en matériel pour la télévision numérique conformément à la norme de la télévision numérique 
brésilienne (SBTVD) "afin de faire en sorte qu'il n'y ait pas de risque de discontinuité dans 
l'approvisionnement en matériel d'émission  requis pour mener  la trans ition comme prévu [de 
l'émission analogique à l 'émission numérique ]".937 En particulier, le Brésil indique ce qui suit:  
[A]u moment où la décision d'adopter la SBTVD  a été prise, même si des importations 
étaient attendues, il n'y avait aucune garantie  du tou t que le matériel d'émission, 
conforme  aux normes brésiliennes, serait produit à travers le monde et serai t 
disponible  sur le marché brésilien dans les proportions nécessaires. En outre, même si 
les importations se produisaient comme prévu, il existait un risque de discontinuité 
susceptible d'affecter le calendrier de la transition. Se reposer  uniquement  sur la 
possibilité qu'il y ait  des importations n'était donc pas une solution .938 
7.553.   Le fait qu'il s'agissait  là de l'objectif du Programme PATVD  est aussi attesté, d'après le 
Brésil, par le Mémorandum explicatif  de la mesure provisoire mettant en œuvre le Programme 
PATVD , qui indiqu ait qu'il était urgent de mettre  en œuvre la mesure provisoire car en raison:  
de la durée de la conception et de la construction d'u sines de fabrication d' émetteurs , 
soit environ 24 mois, et, conformément au Décret n°  []5820 du 29  juin 2006, qui 
établi [ssait]  les normes technologiques devant être adoptées pour l'émission  de 
signaux numériques de diffusion de sons et d'images, si les in citations présentées  
dans cette proposition [n'étaient]  pas adoptées rapidement, il y [avait] un risque que 
ces produits soient importés, compromettant ainsi la création d'une base industrielle 
pour le secteur.939 
7.554.   D'après le Brésil, cette continuité de l'app rovisionnement permettrait d'assurer des 
"conditions appropriées de mise en œuvre du système de télévision numérique", ce qui relève "de 
                                                
937 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 118.  
938 Brésil, deuxième communication écrite,  paragraphe 120.  
939 Mémorandum explicatif interministériel n°  00008/2007 (pièce JE -109), paragraphe 19. Le Groupe 
spécial note que ce passage a été cité dans la deuxième communication écrite du Brésil et que la traduction du 
Brésil est légèrement différente  de celle de l'Union européenne et du Japon. Ces différences de traduction ne 
sont pas significatives, d'après le Groupe spécial. Spécifiquement, d'après le Brésil, le Mémorandum explicatif 
dit ce qui suit: "du délai nécessaire pour concevoir et établir de s usines de fabrication de matériel d'émission, 
soit environ 24 mois, et de la publication du Décret n°  5820 du 29  juin 2006, qui définit l'ensemble des normes 
technologiques devant être adoptées pour la diffusion de sons et d'images numériques, si les inc itations 
présentées dans cette proposition ne sont pas adoptées rapidement, il y a un risque que ces produits soient 
importés au détriment de la création d'un parc industriel pour le secteur." Brésil, deuxième communication 
écrite, paragraphe 118. Le Group e spécial note que la traduction du Brésil fait correctement référence au 
Décret n°  5820, tandis que la traduction initiale de l'Union européenne fait référence, de façon erronée, au 
Décret n°  25820.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 202 - 
  l'ensemble des politiques nécessaires à la protection de la moralité publique  … justifiées au regard 
de l'alinéa a) de l'article XX du GATT de 1994".940 
7.555.   Cependant , le Brésil a également indiqué ce qui suit:  
Le Programme PATVD  poursuit des objectifs autres que permettre simplement l'accès 
de la population brésilienne à la tél évision numérique  et un objectif ne devrait pas 
l'emporter  sur l'autre  … le Programme PATVD  vise également à renforce r les capacités 
locales et les investissements dans la R&D en ce qui concerne ces technologies au 
Brésil …  
En ce sens , le principe du Programme PATVD, qui consiste à  exige r que les sociétés 
accréditées investissent chaque année  dans des activités de R&D  et à imposer que  le 
développement et la fabrication d' émetteurs  numériques  se fassent  au Brésil,  permet 
de stimuler la recherche et le développement, et de favoriser l'expansion des 
technologi es brésiliennes et d'une branche de production nationale liée aux 
technologies de l'information et de la communication,  qui sont autant  d'objectifs 
poursuivis par la SBTVD .941 
7.556.   Le Groupe spécial rappelle la déclaration du Groupe spécial CE – Produits dérivés du 
phoque , selon laquelle:  
[P]our savoir si une mesure vise à s'occuper de la moralité publique en relation avec 
une préoccupation particulière de la société d'un Membre qui réglemente, il faut, à 
notre avis, évaluer deux questions: premièrement, celle de savoir si la préoccupation 
en question existe effectivement dans cette société; et, deuxièmement, celle de savoir 
si cette préoccupation relève du champ de la "moralité publique" telle qu'elle est 
"définie et appliquée" par un Membre qui réglemente "sur [s on] territoire [] … selon 
[ses] propres systèmes et [ses] échelles de valeurs".942 
7.557.   Le Groupe spécial CE – Produits dérivés du phoque a en outre expliqué qu'une telle 
évaluation, dans le contexte de ce différend, prescrivait que le Groupe spécial:  
[E]xamine [] si les éléments de preuve dans leur ensemble montr[aient] a) l'existence 
de préoccupations du public de l'UE concernant le bien -être des phoques et/ou de 
toutes autres préoccupations ou questions auxquelles l'Union européenne cherch[ait] 
à répondre; et, b)  l'existence d'un lien entre ces préoccupations, s'il [était] prouvé 
qu'elles exist[aient], et la "moralité publique" (c'est -à-dire les normes du bien et du 
mal) telle qu'elle [était] définie et appliquée dans l'Union européenne.  
7.558.   À cet égard, le Groupe spé cial note que, bien que les Membres aient "une certaine latitude 
pour définir et appliquer pour eux -mêmes le concept de "moralité publique" sur leurs territoires 
respectifs, selon leurs propres systèmes et échelles de valeurs"943, cette latitude ne dispense pas 
la partie défenderesse dans le cadre du règlement d 'un différend  de la charge qui lui incombe 
d'établir que l'objectif de politique publique  allégué en cause est de fait un objectif  de moralité 
publique conformément à son système de valeurs.  
7.559.   D'après le  Groupe spécial, le Brésil a indiqué au moins deux objectifs du Programme 
PATVD . Premièrement, d'après le Brésil, l'objectif du Programme PATVD  en lui -même était d'établir 
et de promouvoir une branche de production brésilienne apte à  approvisionner  le marc hé intérieur  
en matériel pour la télévision numérique. Toutefois, cet objectif était simplement préalable à un 
objectif global contenu dans la législation établissant la norme SBTVD, à savoir remédier la dite 
"fracture numérique" et promouvoir l'inclusion sociale. Ainsi, d'après le Brésil, la réalisation de 
l'objectif intermédiaire est simplement  une condition préalable à la réalisation du second objectif.  
                                                
940 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 116.  
941 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 125 et 126.  
942 Rapport du Groupe spécial CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 7.383.  
943 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Jeux, paragraphe 6.461 (mentionné par les rapports de 
Groupes spéciaux  CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 7.380; et Colombie – Textiles , 
paragraphe  7.334).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 203 - 
  7.560.   Le Brésil  n'a pas fait valoir que l'objectif intermédiaire visant à promouvoir sa branche de 
productio n nationale était en lui -même et à lui seul un objectif de moralité publique. Le Groupe 
spécial limite donc son analyse à l'objectif global allégué par le Brésil, à savoir r éduire  la fracture 
numérique et promouvoir l'inclusion sociale.  
7.561.   En ce qui concerne le second objectif , l'objectif  global, à savoir remédier à la fracture 
numérique et promouvoir l'inclusion sociale, le Groupe spécial rappelle les aspects suivants de 
l'argument formulé par le Brésil. Ce dernier  fait valoir qu'il y a un écart entre certain es 
"populations et régions qui ont accès aux technologies de l'information et des télécommunications 
modernes et celles qui n'y ont pas accès ou  qui y ont accès de manière restreinte", dans les pays 
en développement.944 En outre, il fait valoir que "[l] a transition vers le  système de télévision 
numérique est considéré comme un élément essentiel de l'accès à l'information et à 
l'enseignement  … L'accès adéquat et rapide de la population brésilienne à l'information et à 
l'enseignement est une question d'intérêt public au Brésil car il constitue un moyen d'améliorer 
l'inclusion sociale.945 Le Brésil fait valoir que le fait de remédier à la fracture numérique ferait 
progresser le taux d'alphabétisation, la démocratie, la mobilité sociale, la qualité au niveau 
économi que, la croissance et le niveau de vie de la population en général.946 
7.562.   À l'appui de ses dires, le Brésil a présenté comme élément de preuve un extrait d'un 
rapport du Bureau de la com munication sociale de la p résidence de la République intitulé Étude 
brésili enne sur les médias , 2015. Ce rapport indique que la "télévision continue de s'imposer 
comme le moyen de communication prédominant" et que 79 % des personnes interrogées ont 
indiqué qu'elles "regardaient la télévision principalement pour se tenir informées" .947 En ce qui 
concerne l'accès à la télévision, le rapport indique que "26 % des foyers brésiliens ont la télévision 
par câble, 23 % ont  une antenne parabolique, et 72 % ont  accès aux chaînes de  télévision 
gratuite s".948 En ce qui concerne la répartition de l'ac cès, il indique qu e, "[t]andis  que la télévision 
par câble est présente dans les grandes a gglomérations et est accessible  aux catégories de la 
population les plus riches et instruites, l es antenne s parabolique s sont plus fréquentes  dans les 
zones rurales".949 D'autres éléments de preuve de l'existence d'une fra cture numérique sont 
fournis sous la forme d'une enquête nationale  de 2013 sur un échantillon de  ménages, effectuée 
par l'Institut brésilien de géographie et de statistique,  qui indique que 42,4 % des mé nages 
brésiliens ont accès à Internet, 49,4 % des résidents ont accès à Internet et 48,9 % des ménages 
brésiliens ont accès à un ordinateur.950 
7.563.   Le Groupe spécial note en outre que le Brésil a présenté comme élément de preuve le 
rapport 2015 des Nations Unies s ur les objectifs du Millénaire pour le développement (rapport des 
Nations Unies sur les OMD)951, ainsi qu'un communiqué de presse de l'Organisation des Nations 
Unies pour l'éducation, la science et la culture  (UNESCO) concernant une session de l'UNESCO 
ayant  pour objectif de discuter d'un accès ouvert et inclusif à l'information.952 D'après le rapport 
des Nations Unies sur les OMD, l'objectif n°  8 des objectifs du Millénaire pour le développement 
(OMD) est de "mettre en place un partenariat mondial pour le déve loppement".953 La cible 8.F des 
OMD consiste , "[e]n coopération avec le secteur privé,  [à] faire en sorte que les avantages des 
nouvelles technologies, en particulier des technologies de l'information et de la commun ication, 
soient accordés à tous ".954 Le rapp ort des Nations Unies sur les OMD établit que "[l]es technologies 
de l'information et des communications (TIC) ont complètement transformé la manière dont les 
gens vivent, travaillent et communiquent. Leur rôle et leur importance continuent de se 
                                                
944 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 408 (DS472) et paragraphe 346 (DS497).  
945 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 410 (DS472) et paragraphe 348 (DS497).  
946 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 410 (DS472) et paragraphe 348 (DS497).  
947 Étude brésilienne  sur les médias , 2015 (Pesquisa Brasileira de Mídia 2 015) (pièce BRA -38), pages  3 
et 5. 
948 Étude brésilienne  sur les médias , 2015 (Pesquisa Brasileira de Mídia 2015), (pièce BRA -38), page 5.  
949 Étude brésilienne  sur les médias , 2015 (Pesquisa Brasileira de Mídia 2015), (pièce BRA -38), page 5.  
950 Enquête nationale portant sur un échantillon de ménages ( Pesquisa Naciona l por Amostragem de 
Domicílios – PNAD ) (pièce BRA -44). Le Groupe spécial note que, bien que ces éléments de preuve aient été 
présentés par le Brésil dans le contexte du Programme pour l'inclusion numérique, et non du Programme 
PATVD , il considère néanmoins qu'i ls sont pertinents dans le contexte du moyen de défense du Brésil au titre 
de l'article XX a) en ce qui concerne le Programme PATVD . 
951 Objectifs du Millénaire pour le développement , Rapport 2015 (pièce BRA -43). 
952 "L'UNESCO  réunit une session pour discuter d'un accès ouvert et i nclusif à l'information" 
(pièce  BRA-42). 
953 Objectifs du M illénaire pour le développement,  Rapport 2015 (pièce BRA -43), page 7.  
954 Objectifs du M illénaire pour le développement,  Rapport 2015 (pièce BRA -43), page 67.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 204 - 
  développe r grâce aux progrès technologiques, à l'expansion des réseaux, à la baisse des prix et à 
l'extension des applications et des contenus".955 Il indique cependant  que "[l']accès aux TIC et leur 
utilisation sont inégalement répartis dans et entre les pays" et qu '"il est essentiel de réduire le 
fossé numérique grandissant. C'est alors seulement que la puissance de transformation des TIC et 
la révolution des données seront au service du développement durable pour tous ".956 
7.564.   Enfin, le Groupe spécial note que le Brésil a présenté comme éléments de preuve deux 
décrets établissant et mettant en œuvre respectivement la SBTVD .957 L'article 1 I) du Décret 
n° 4901 du 26  novembre  2003,  qui établit la SBTVD , indique que l'un des objectifs de cette norme  
est de "promouvoir l'inclus ion sociale, la diversité culturelle dans le pays et la langue du pays au 
moyen  de l'accès à la technologie numérique, aux fins de démocratiser l'information".958 En outre, 
l'article  4 du Décret n°  5820 du 29  juin 2006, mettant en œuvre la SBTVD , indique que  "[l']accès 
au système SBTVD -T est assuré au public en général, de manière gratuite, afin de garantir  le bon 
fonctionnement des conditions d'exploitation de l'objet des subventions ".959 
7.565.   Dans le cadre de l'examen des arguments et des éléments de preuve présen tés par le 
Brésil, le Groupe spécial considère que celui-ci a démontré qu'il y avait un problème de "fracture 
numérique" au Brésil et que le problème de la fracture numérique avait des répercussions sur le 
niveau de vie de la population. Comme l'a noté le Brésil, le préambule de l'Accord sur l'OMC 
indique explicitement que les Membres de l'OMC "[r]econnaiss[ent] que leurs rapports dans le 
domaine commercial et économique devraient être orientés vers le relèvement des niveaux de vie. 
Le Groupe spécial soulig ne que cette préoccupation est reconnue  sur le plan  international comme 
étant un problème auquel font face les pays en développement. E n outre  et compte tenu du fait 
que le Brésil a indiqué que l'accès à l'information et la réduction de  la fracture numériq ue 
comportaient un élément  relatif à l'enseignement, le Groupe spécial rappelle la déclaration faite 
par le  Groupe spécial CE – Produits dérivés du phoque , dans une constatation dont il n'a pas été 
fait appel, selon laquelle "les Membres de l'OMC disposent  d'un certain pouvoir discrétionnaire pour 
définir le champ de la "moralité publique" en fonction des diverses valeurs qui prédominent dans 
leurs sociétés à un moment donné ".960 Bien que ce "pouvoir discrétionnaire" ne soit pas sans 
limites, compte tenu  de ce qui précède, le Groupe spécial est enclin à s'en remettre au Brésil.  
7.566.   Le Groupe spécial note la préoccupation de l'Union européenne selon laquelle l'objectif 
défini par le Brésil fait:  
[P]artie intégrante des objectifs poursuivis par n'importe quels pouvo irs publics 
cherchant à améliorer les conditions socioéconomiques de leur communauté … [et 
selon laquelle] accepter que ces objectifs généraux puissent relever de la moralité 
publique au sens de l'article XX reviendrait en pratique à dire que l'article XX peut 
servir à  justifier presque n'importe quelle action gouvernementale menée  dans 
l'intérêt  du public.961 
7.567.   À cet égard, le Groupe spécial ne considère pas qu'inclure l'objectif de "r éduire  la fracture 
numérique et promouvoir l'inclusion sociale" dans le cont exte spécifique que connaît le Brésil 
actuellement "reviendrait  … à dire que l'article XX peut servir à  justifier presque n'importe quelle 
action gouvernementale menée  dans l'intérêt  du public". De fait, les conditions et les circonstances 
varient d'un Mem bre de l'OMC à l'autre. De l'avis du  Groupe spécial, pour qu'un Membre puisse se 
fonder sur le moyen de défense de l'article XX a), il doit être démontré que l'objectif particulier est 
un objectif de moralité publique pour ce Membre , dans son contexte part iculier. Comme l'a indiqué 
                                                
955 Objectifs du M illénaire pour le développement,  Rapport 2015 (pièce BRA -43), page 67.  
956 Objectifs du M illénaire pour le développement,  Rapport 2015 (pièce BRA -43), page 68. Le Groupe 
spécial note également que le Brésil a présenté comme élément de preuve un article du site W eb 
www.internetworldstats.com , qui décrit le problème  de la fracture numérique. Voir The Digital Divide, ICT, and 
Broadband Internet, (pièce BRA -39). 
957 Décret n°  4901 du 26  novembre  2003 (pièce BRA -40); et Décret n°  5820 du 29  juin 2006 
(pièce  BRA-41). 
958 Décret n°  4901/2003 (pièce BRA -40), article 1 I).  
959 Décret n°  5820/2006 (pièce BRA -41), article 4.  
960 Rapport du Groupe spécial CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 7. 381. 
961 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe 467. Voir aussi U nion européenne, 
déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 159 et 160.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 205 - 
  le Groupe spécial États-Unis – Jeux, la teneur de la moralité publique "pour les Membres peut 
varier dans le temps et dans l'espace, en fonction d'une série de facteurs" .962 
7.568.   Le Groupe spécial constate donc que le Brésil a démontré qu'il existait  une préoccupation 
dans la société brésilienne concernant la nécessité de réduire  la fracture numérique et de 
promouvoir l'inclusion sociale, et que cette préoccupation entrait dans le champ  de la "moralité 
publique" telle qu'elle était  définie et appliquée par le Brésil.  
7.3.6.3.1.2   Question de savoir si les aspects discriminatoires de la mesure sont "conçus 
pour protéger " la moralité publique, au sens de l'article XX a) du GATT de 1994  
7.569.   Compte tenu  de sa constatation selon laquelle " réduire  la fracture n umérique et 
promouvoir l'inclusion sociale" constitu aient un objectif de moralité p ublique au sens de 
l'article  XX a) du GATT de 1994, le Groupe spécial doit déterminer si le Brésil a démontré que les 
aspects du Programme PATVD  dont il a été constaté qu'il s étaie nt incompatibles avec l'article  III 
du GATT de  1994 sont conçus pour parvenir à cet objectif.  
7.570.   Le Groupe spécial rappelle que le critère adopté par l'Organe d'appel pour déterminer si 
une mesure est "conçue" pour parvenir à un objectif particulier es t la question de savoir si cette 
mesure "n'est pas inapte" à contribuer à cet objectif.963 Il rappelle en outre les instructions de 
l'Organe d'appel selon lesquelles "[a]fin de déterminer si un tel lien existe, un groupe spécial doit 
examiner des éléments de  preuve concernant la conception de la mesure en cause, y compris sa 
teneur, sa structure et son fonctionnement attendu ".964 En outre, l'Organe d'appel a expliqué que, 
selon lui, "l'examen de la "conception" de la mesure n'[était] pas une étape particulièrem ent 
contraignante".965 
7.571.   Appliquant ce critère en l'espèce, le Groupe spécial note tout d'abord  que les aspects 
discriminatoires du Programme PATVD , tels qu'ils sont libellés,  n'ont aucun rapport avec le fait de 
réduire  la fracture numérique ou avec l'inclusio n sociale. En outre, il n'est pas pleinement 
convaincu par l'argument du Brésil selon lequel le Programme PATVD  est conçu pour contribuer à 
remédier à  la fracture numérique en établissant et en favorisant une branche de production 
nationale.  
7.572.   Comme il a été  dit plus haut , le Brésil fait valoir que le Programme PATVD  contribue à 
réduire  la fracture numérique et à promouvoir l'inclusion sociale en assurant des "conditions 
appropriées de mise en œuvre du système de télévision numérique", et plus spécifiquement en 
garantissant "l'approvisionnement en matériel d'émission  pour la télévision numérique  et la 
capacité de dévelo ppement et de fabrication de ce  matériel  dans l'ordre brésilien [ sic] afin de 
respecter le calendrier établi pour la transition de l'émission  analogique à l'émission  numérique".966 
Le Brésil fait également valoir qu'"au moment où la décision d'adopter la SBTVD  a été prise, même 
si des importations étaient attendues, il n'y avait aucune garantie  du tout que le  matériel 
d'émission , conf orme aux norme s brésiliennes, serai t produit  à travers le monde et serai t 
disponible  sur le marché brésilien dans les proportions nécessaires".967 
7.573.   Le Groupe spécial note tout d'abord  que le Brésil n'a fourni aucun élément de preuve 
indiquant que le  matériel d'émission  ne serait pas disponible  sur le marché brésilien dans les 
proportions nécessaires. En outre, le Mémorandum explicatif  pour la mesure provisoire mettant en 
œuvre le Programme PATVD  indique qu'il était urgent d'adopter les mesures de mi se en œuvre  car 
en raison : 
du délai  nécessaire pour concevoir et établ ir des usines de fabrication de  matériel 
d'émission , soit environ 24 mois, et de la publication du Décret n°  5820 du 
29 juin 2006,  qui définit l'ensemble des normes technologiques devant être adoptées 
                                                
962 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Jeux, paragraphe 6.461.  
963 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphes 5.68 et 5.77.  
964 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe 5.69 (faisant référence aux rapports de 
l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphes 135 à 142; et CE – Produits dérivés du phoque , 
paragraphe 5.144).  
965 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles, paragraphe 5.70.  
966 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 116 et 117.  
967 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 120.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 206 - 
  pour la diffusion  de sons et d'images numériques, si les incitations présentées  dans 
cette proposition [n'étaient] pas adoptées rapidement, il y [avait] un risque que ces 
produits soient importés au détriment de la création d'un parc industriel pour le 
secteur.968 
7.574.   Une simple  lecture du Mémorandum explicatif  donne à penser que l'adoption du 
Programme PATVD  n'était pas motivée, comme  l'allègue le Brésil969, par des préoccupations 
relatives à la question de savoir s'il y aurait une quantité de produits importés suffisante p our 
approvisionner adéquatement le marché. Au contraire, le Mémorandum explicatif  donne à  penser 
que la mise en œuvre du programme était précisément motivée par des préoccupations suscitées 
par le fait  que le marché puisse être approvisionné  par des produi ts importés, "au détriment de la 
création d'un parc industriel pour le secteur".970 
7.575.   En outre, nonobstant le Mémorandum explicatif , il y a une certaine tension inhérente à 
l'argument du Brésil. Celui-ci allègue qu'en raison de s préoccupations suscitées par le  fait que les 
producteurs étrangers n'approvisionneraient pas ou ne pourrait pas approvisionner  le marché  à 
des prix abordable s et de manière suffisante , il a adopté le Programme PATVD  en vue  d'inciter la 
branche de production nationale à produire le matér iel pour la télévision numérique  pertinent,  pour 
permettre l'accès à la télévision numérique. Or le mécanisme adopté afin d'encourager  et de 
promouvoir la production locale prenait la forme d'incitations fiscales et de prescriptions relatives à 
la teneur e n éléments locaux  qui établissaient une discrimination à l'égard des  produits étrangers 
qui auraient pu approvisionner le marché. En d'autres termes, le Brésil fait essentiellement valoir 
que la discrimination à l'égard des  produits importés a été adoptée en raison de préoccupations 
suscitées par le fait  qu'il puisse ne  pas y avoir  une quantité suffisante de produits importés sur le 
marché.  
7.576.   Cette tension devient plus marquée lorsque l'on tient compte du fait que les lois et décrets 
qui établissent et metten t en œuvre le Programme PATVD  ne mentionnent même pas la fracture 
numérique ou l'inclusion sociale, ni aucun  objectif y afférent. Au contraire, le Mémorandum 
explicatif  interministériel pertinen t indique explicitement que "[l ]e Programme  PATVD a été établi  
dans le but  d'encourager l'implantation au Brésil de sociétés dont les activités concernent le 
développement et la fabrication de matériel d'émission  par fréquence  radio pour la télévision 
numérique ".971 En outre, il n'identifie pas cela à un objectif inter médiaire mais tend plutôt à 
indiquer que l'objectif global (s'il y en a un) est de parvenir à une "croissance économique rapide":  
[I]l devrait être noté que, en améliorant l'efficacité économique et en stimulant les 
investissements productifs, les mesures nouvellement adoptées créent des conditions 
qui permettront une croissance économique plus rapide dans les années à venir, ce 
qui aura une incidence  positive  sur le recouvrement des taxes à long terme, même si 
la charge fiscale en tant que pourcentage du P IB tombe  au-dessous du niveau 
actuel.972 
7.577.   Le Brésil fait valoir que, toutefois, le Programme PATVD  met simplement en œuvre les 
objectifs d e la SBTVD, et que les décrets établissant la SBTVD  énoncent les objectifs du 
Programme PATVD , à savoir réduire  la fractu re numérique et parvenir à l'inclusion sociale.973 
7.578.   Il est vrai que le Décret n°  4901/2003,  qui établit la SBTVD , indique  bien que cette norme  
a pour objectifs de "I) promouvoir l'inclusion sociale, la diversité culturelle dans le pays et la 
                                                
968 Mémorandum explicatif  interministériel n°  00008/2007 (pièce JE -109), paragraphe 19.  
969 Le Brésil indique ce qu i suit:  
[A]u moment où la décision d'adopter l a SBTVD a été prise, même si des importations étaient 
attendues, il n'y avait aucune garantie  du tout  que le matériel d'émission , conformes aux normes 
brésiliennes, seraient produits à travers le monde et serai ent disponibles sur le marché brésilien dans 
les proportions nécessaires. En outre, même si les importations se produisaient comme prévu, il existait 
un risque de discontinuité susceptible d'affecter le calendrier de la transition. Se reposer  uniquement  sur 
la possibilité qu'il y ait  des importations n'était donc pas une solution . Brésil, deuxième communication 
écrite, paragraphe 120.  
970 Mémorandum explicatif  interministériel n°  00008/2007 (pièce JE -109), paragraphe 19.  
971 Mémorandum explicatif  interministéri el n° 00008/2007 (pièce JE -109), paragraphe 7.  
972 Mémorandum explicatif  interministériel n°  00008/2007 (pièce JE -109), paragraphe 16.  
973 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 114 et 115 (faisant référence aux 
pièces  BRA-40 et BRA -41). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 207 - 
  langue du pays au  moyen  de l'accès à la technologie numérique, aux fins de démocratiser 
l'information; II) permettre la création d'un réseau universel d'enseignement à distance; … [et] 
IV) organiser et mettre en marche la transition de la télévision analogique à la télévis ion 
numérique, d'une manière qui garantit l'accès progressif des utilisateurs à des prix compatible s 
avec leurs revenus".974 Toutefois, le même décret indique aussi que les objectifs d e la SBTVD 
consistent à "stimuler la recherche et le développement, et fav oriser l'expansion des technologies 
brésiliennes et de la branche de production nationale liée aux technologies de l'information et de la 
communication; … [et] à promouvoir la production régionale et locale d'instruments et de services 
numériques".975 
7.579.   De fai t, dans le cadre de l'évaluation de la conception et de la structure du Programme 
PATVD , il ressort  que les aspects discriminatoires du programme visaient  de fait à favoriser les 
technologies et la branche de production brésiliennes, et de promouvoir la pr oduction brésilienne 
d'instruments et de services. Toutefois, alors que le Brésil fait valoir que ces objectifs étaient 
simplement  un moyen de parvenir à une fin globale (à savoir réduire  la fracture numérique), il 
apparaît que la législation SBTVD identif ie ces objectifs à des fins en eux -mêmes et à eux seuls . 
Compte tenu  de la tension inhérente décrite p lus haut , la conception, la structure, le 
fonctionnement et les objectifs déclarés de la mesure étayent tous l'idée que la mesure a été 
adoptée dans le bu t de promouvoir la production nationale en tant que  fin en elle -même et à elle 
seule.  
7.580.   Le Brésil lui -même reconnaît ce qui suit : 
Le Programme PATVD  poursuit des objectifs autres que permettre simplement l'accès 
de la population brésilienne à la télévisi on numérique  et un objectif ne devrait pas 
l'emporter  sur l'autre  … le Programme PATVD  vise également à renforce r les capacités 
locales et les investissements dans la R&D en ce qui concerne  ces technologies au 
Brésil … 
En ce sens , le principe du Programme PATV D, qui consiste à  exige r que les sociétés 
accréditées investissent chaque année  dans des activités de R&D  et à imposer que  le 
développement et la fabrication d' émetteurs  numériques  se fassent  au Brésil,  permet 
de stimuler la recherche et le développement, et de favoriser l'expansion des 
technologies brésiliennes et d'une branche de production nationale liée aux 
technologies de l'information et de la communication, qui sont autant  d'objectifs 
poursuivis par la SBTVD .976 
7.581.   Le Groupe spécial note que le critère ad opté par l'Organe d'appel pour déterminer si une 
mesure particulière est "conçue pour" protéger  la moralité publique est la question de savoir si la 
mesure n'est pas "inapte à contribuer à l'objectif". Nonobstant  les sérieuses réserves qu'il émet au 
sujet de la conception de la mesure, le Groupe spécial ne considère pas qu'il est  en mesure de 
formuler une constatation négative, selon laquelle le Programme PATVD  est inapte  à contribuer à 
réduire  la fracture numérique et à promouvoir l'inclusion sociale. De f ait, il n'est pas inconcevable 
pour lui  que, dans certaines circonstances, des mesures discriminatoires puissent effectivement  
contribuer aux objectifs allégués , d'une manière semblable à celle qui est exposée par le  Brésil.  
7.582.   Bien qu'il apparaisse que le fo nctionnement de la mesure contredi se sa raison d'être , le 
Groupe spécial considère que , dans une situation dans laquelle les producteurs nationaux ne 
pourraient pas concurrencer les importations de produits étrangers en l'absence d'une  protection 
des pouvo irs publics, il est concevable  que la protection accordée aux producteurs nationaux 
puissent leur  permettre de développer leur branche de production. Ce développement pourrait 
permettre à une branche de production nationale qui , autrement,  ne serait pas co mpétitive de le 
devenir , à un point tel qu'elle pourrait approvisionner le marché en même temps que les  
importations de produits étrangers , dans un marché ouvert et concurrentiel, ce qui aurait pour 
résultat un  prix moin dre pour les consommateurs et donc un avantage net sur le plan du bien -être 
en termes d'"inclusion sociale" et d'"accès à l'information". En d'autres termes, un plus grand 
nombre de personnes auraient les moyens d'avoir la télévision numérique, ce qui signifierait une 
plus grande inclusion s ociale et un meilleur accès à l'information. Le Groupe spécial reconnaît qu'il 
                                                
974 Décret n ° 4901/2003 (pièce BRA -40), article premier . 
975 Décret n°  4901/2003 (pièce BRA -40), article premier . 
976 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 125 et 126.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 208 - 
  s'agit là d'un scénario  dont l'existence n'a pas été démontrée (pas plus  qu'il n'a  été démontré qu' il 
était ne serait -ce que probable). De fait, le Brésil n'a présenté aucun élé ment de preuve à l'appui 
de ses assertions selon lesquelles les producteurs nationaux nécessitaient  une protection, et n'a 
pas non plus tenu compte de la capacité des producteurs étrangers d'approvisionner le marché 
brésilien en vue de garantir l'accès au matériel pour la télévision numérique, au moins dans les 
circonstances présentes. Néanmoins, le Groupe spécial pense comme  le Brésil qu'il s'agit  là d'un 
des moyens par lesquels les aspects discriminatoires de la mesure en cause pourraient 
éventuellement contribuer à protéger  la moralité publique. Il n'est donc pas en mesure  de conclure 
que le Programme PATVD  est "inapte" à contribuer à réduire  la fracture numérique et à 
promouvoir l'inclusion sociale.  
7.583.   Le Groupe spécial constate par conséquent que, nonobsta nt les importantes  réserves qu'il 
émet au sujet de la conception, de la structure et du fonctionnement attendu, le Brésil a démontré 
que la mesure n'était pas inapte à contribuer à l'objectif de réduire  la fracture numérique  et de 
promouvoir l'inclusion so ciale. Compte tenu  de sa constatation précédente, selon laquelle il a vait 
été démontré que ces objectifs étaient des objectifs de "moralité pu blique" au sens de 
l'article  XX a) du GATT de 1994, le Groupe spécial constate par conséquent que le Brésil a 
démo ntré que la mesure était conçue pour protéger  la moralité publique au sens de l'article  XX a).  
7.3.6.3.2   Question de savoir si les aspects discriminatoires de la mesure sont 
"nécessaires" pour atteindre les objectifs allégués  
7.584.   Le Groupe spécial a yant constaté que les  aspects discriminatoires de la mesure étaient 
conçus pour protéger un objectif de moralité publique, il doit par conséquent évaluer si le Brésil a 
démontré que les aspects discriminatoires de la mesure sont nécessaires pour atteindre cet 
objectif de moral ité publique. Il rappelle qu'il s'agit là d'une analyse globale holistique , qui suppose 
de soupeser et mettre en balance l'importance de l'intérêt protégé, la contribution de la mesure à 
la protection de cet intérêt, et le caractère restrictif pour le comm erce de la mesure, à la lumière 
de toute s solution s de rechange compatible s avec les règles de l'OMC, moins restrictive s pour le 
commerce et raisonnablement disponible s qui pourrai ent permettre d'assurer le même niveau de 
protection.  
7.585.   À titre préliminaire, le Groupe spécial note que l'Organe d'appel attend que les groupes 
spéciaux définissent assez précisément le niveau de la "contribution" que la mesure contestée 
apporte à l'objectif, ainsi que le niveau d e son  "caractère restrictif pour le commerce" .977 D'une 
manière générale, le Groupe spécial note qu'il peut uniquement mener son évaluation du degré 
précis de l'importance de l'intérêt protégé, de la contribution à l'objectif, et du caractère restrictif 
pour le commerce de la mesure, sur la base des arguments  et des éléments de preuve des parties . 
En outre, il croit comprendre qu'un manque de précision des parties dans la  défini tion de  ces 
niveaux ne  le dispense pas de son devoir  de mener une analyse du soupesage et de la mise en 
balance, quelles que soient  les difficultés méthodologiques causées par  l'imprécision des parties.978 
7.3.6.3.2.1   Importance de l'objectif  
7.586.   Le Groupe spécial commence son analyse de la nécessité des aspects discriminatoires du 
Programme PATVD  en évaluant l'importance de l'intérêt protégé. D'après l'O rgane d'appel, plus les 
intérêts protégés sont "vitaux ou importants", plus il sera facile d'admettre la "nécessité" d'une 
mesure conçue  pour protéger ces intérêts.979 
7.587.   Le Brésil fait valoir que l'objectif des aspects discriminatoires du Programme PATVD , à 
savoir réduire  la fracture numérique et promouvoir l'inclusion sociale , est un intérêt du plus haut 
degré.980 Il a affirmé que "[r]ares [étaient] les intérêts plus "vitaux" ou "importants" que la 
                                                
977 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphes 5.107 à 5.113.  
978 Le Groupe s pécial rappelle la déclaration de l'Organe d'appel selon laquelle "dès lors qu'une analyse 
de la "conception" d'une mesure montre que cette mesure n'est pas inapte à protéger la moralité publique, de 
sorte qu'il existe un lien entre la mesure et la protect ion de la moralité publique, un groupe spécial ne peut pas 
s'abstenir de mener à bien l'étape de l'analyse concernant la "nécessité"". Rapport de l'Organe d'appel 
Colombie – Textiles , paragraphe 5.77 (faisant référence au rapport de l'Organe d'appel Argent ine – Services 
financiers , paragraphe 6.203)  
979 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe 162.  
980 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 420 (DS472) et paragraphe 358 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 209 - 
  protection de la moralité publique".981 Il cite le rapport du Grou pe spécial Chine – Publications et 
produits audiovisuels , dans lequel le Groupe spécial a indiqué ce qui suit:  
Selon nous, il est sans aucun doute vrai que la protection de la moralité publique 
figure parmi les valeurs ou intérêts les plus importants reche rchés par les Membres 
dans le cadre de la politique publique. Nous ne voyons rien de fortuit dans le fait que 
l'exception relative à la "moralité publique" est la première exception indiquée dans 
les dix alinéas de l'article XX. Nous convenons donc que la protection de la moralité 
publique est une valeur ou un intérêt extrêmement important.982 
7.588.   Le Groupe  spécial  note que, dans l'affaire États-Unis – Jeux, le Groupe spécial  (dans une 
constatation confirmée par l'Organe d'appel) a évalué l'importance de l'object if de moralité 
publique en cause en examinant les "intérêts et valeurs [spécifiques] protégés par la [mesure]", à 
savoir "[les] menaces de blanchiment d'argent, de crime organisé et de fraude et [les] risques 
pour les enfants (c'est -à-dire la pratique du j eu par les mineurs) et pour la santé (c'est -à-dire le 
jeu pathologique)".983 Il a noté que ces "intérêts sociétaux" pouvaient être "qualifiés de "vit[aux] 
et important[s] au plus haut point", de la même manière que l'[avait] été la protection de la vie et 
de la santé des personnes contre un risque extrêmement grave pour la santé par l'Organe d'appel 
dans l'affaire CE – Amiante ".984 
7.589.   De même , le Groupe spécial CE - Produits dérivés du phoque a noté l'allégation formulée 
par la partie défenderesse dans ce différen d, selon laquelle la ""préoccupation morale [spécifique] 
concernant la protection des animaux" est considérée comme une valeur de grande importance 
dans l'Union européenne".985 Il a constaté que "la protection de ces préoccupations morales du 
public [était] en effet une valeur ou un intérêt important".986 
7.590.   Dans l'affaire Colombie – Textiles, l'Organe d'appel a indiqué ce qui suit:  
[D]ans une constatation qui n'est pas contestée en appel, le Groupe spécial a estimé 
qu'en Colombie, l'objectif de lutte contre le bl anchiment d'actifs servait des intérêts 
sociétaux qui pouvaient être qualifiés de vitaux et importants au plus haut point. Nous 
faisons aussi observer que, devant le Groupe spécial et en appel, le Panama n'a pas 
contesté que la lutte contre le blanchiment d'actifs présentait pour la Colombie un 
intérêt sociétal qui pouvait être qualifié de vital et important au plus haut point.987 
7.591.   À la lumière de cette jurisprudence, le Groupe spécial considère que , pour déterminer 
l'importance d'un objectif particulier, il e st plus pertinent d'évaluer l'importance de l'intérêt sociétal 
particulier  qui est protégé que de supposer  qu'en vertu de son statut d'objectif de "moralité 
publique", l'intérêt est en soi vital ou important au plus haut point.  
7.592.   Dans le cadre de l'évaluatio n de l'importance de l'objectif de moralité publique particulier 
en cause en l'espèce, à savoir réduire  la fracture numérique et promouvoir l'inclusion sociale, le 
Groupe spécial note que cet objectif est reconnu  sur le plan international  comme  étant un ob jectif 
de politique  général e important, et qu'il est de fait reconnu comme l'une des cibles des OMD des 
Nations Unies. L'importance des OMD ne devrait pas être sous -estimée. Cela vaut  pour n'imp orte 
quel pays en développement  mais de l'avis du  Groupe spéci al, la cible spécifique des OMD en 
cause dans le présent différend est particulièrement importante au Brésil, où le pourcentage  de 
ménages et d e particuliers  ayant accès à Internet ou à un ordinateur est faible . Globalement, le 
Groupe spécial considère que  l'objectif visant la réduction de  la fracture numérique , l'inclusion 
sociale et l'accès à l'information est un objectif  de politique  général e raisonnablement important.  
                                                
981 Brésil, premièr es communications écrites, paragraphe 417 (DS472) et paragraphe 355 (DS497).  
982 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 417 (DS472) et paragraphe 355 (DS497) 
(citant le rapport du Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.817). Le 
Groupe spécial note que le Brésil a indiqué par erreur que cette citation provenait du rapport de l'O rgane 
d'appel dans ce différend  et non du rapport du Groupe spécial.  
983 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Jeux, paragraphe 6.489. V oir aussi le rapport de l'Organe 
d'appel États-Unis – Jeux, paragraphes  296 à 299.  
984 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Jeux, paragraphe 6.492.  
985 Rapport du Groupe spécial CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 7.632.  
986 Rapport du Groupe spécial CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 7.632 . (pas d'italique dans 
l'original)  
987 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphes 5.105.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 210 - 
  7.3.6.3.2.2   Contribution à l'objectif  
7.593.   Le Groupe spécial va à présent évaluer  la contribution appor tée par le Programme PATVD  à 
l'objectif de réduire  la fracture numérique et de promouvoir l'inclusion sociale.  
7.594.   Le Brésil explique que le Programme PATVD  contribue à protéger la moralité publique car il 
est essentiel au développement et à la fabrication d'émetteurs  numériques au Brésil. D'après lui, le 
fait qu'il a adopté "une norme de télévision numérique unique et sur mesure" impose  que les 
pouvoirs publics adoptent des mesures pour garantir la fourniture d' émetteurs compatibles .988 Le 
Brésil fait valoir que , "[l]orsque la norme a été adoptée, il n'était pas certain que les fournisseurs 
étrangers développeraient et fabriqueraient des émetteurs  pour la  télévision numérique 
compatibles. Il a alors décidé de faciliter le plus possible le développement de la capa cité 
technologique et industrielle requise pour que la population brésilienne puisse préserver son accès 
à la culture et à l'information dans le cadre du nouveau modèle technologique".989 
7.595.   Le Brésil indique toutefois que le " programme de migration  de l'émissi on analogique à 
l'émission numérique débutera en 2016  et devrait  être achevé  fin 2018".990 Il n'a donc 
communiqué aucune statistique  ni donnée  pour démontrer dans quelle  mesure le programme a 
permis avec succès au  public brésilien d'accéder à la télévision n umérique. Néanmoins, il fait valoir 
que "la contribution ne doit pas nécessairement être mesurable immédiatement après que la 
mesure en cause a été  appliquée ou  est entrée en vigueur. Il suffit de démontrer qu'elle est 
"susceptible de favoriser la réalisat ion"".991 Le Brésil fait valoir ce qui suit:  
L'Organe d'appel a dit  à juste titre  que "[p]lus cet apport [était] grand, plus il ser[ait] 
facile de considérer que la mesure [pouvait] être "nécessaire"". La contribution de la 
mesure ne doit pas être absolue ou  infaillible. Elle doit simplement "favoriser, au 
moins dans une certaine mesure , l'apport de réponses à ces préoccupations". Le 
Programme PATVD  contribue à protéger  la moralité publique bien plus que  simplement  
"dans une certaine mesure" – aucune autre so lution de rechange pratique n'est aussi 
efficace.992 
7.596.   De fait, le Groupe spécial est d'accord avec le Brésil sur le fait qu'il n'y a pas de niveau 
minimal de contribution requis  pour qu'une mesure particulière soit "nécessaire" au sens de 
l'article XX. À cet égard, le Groupe spécial rappelle les déclarations de l'Organe d'appel établissant 
qu'il ne serait "pas … instructif ou justifié dans une analyse de la nécessité d'imposer à l'avance un 
niveau minimal de contribution prédéterminé" et que "la question de sa voir si une mesure est 
"nécessaire" ne peut pas être déterminée par le seul niveau de la contribution, mais dépendra de 
la manière dont les autres facteurs de l'analyse de la nécessité, y compris l'examen des mesures 
de rechange potentielles, éclairent l'a nalyse ".993 En outre, le Groupe spécial rappelle que l'Organe 
d'appel a indiqué que l'analyse par un groupe spécial de la contribution "[pouvait] être faite d'un 
point de vue quantitatif ou qualitatif".994 
7.597.   À ce stade de l'analyse, dans le cadre de l'évaluation  de la contribution réelle (ou attendue) 
de la mesure à cet objectif, le Groupe spécial rappelle les préoccupations qu'il a soulevées  plus 
haut aux paragraphes 7.571 à 7.580 au sujet de la conception, de la structure, du fonctionnement 
et des objectifs de la mesure. Il ne considère pas qu'il soit nécessaire de reformuler entièrement 
                                                
988 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 422 à 426 (DS472) et paragraphes 360 à 366 
(DS497). 
989 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 424 (DS472) et paragraphe 362 (DS497).  
990 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 427 (DS472) et paragraphe 365 (DS497). Le 
Groupe spécial rappelle que la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par l'Union européenne 
a été distribuée en novembre  2014 et que la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le 
Japon a été distribuée en septembre  2015.  
991 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 427 (D S472) et paragraphe 366 (DS497) 
(italique dans l'original).  
992 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 421 et 422 (DS472) et paragraphes 359 et 
360 (DS497) (citant le rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf, 
paragraphe 163 (le Groupe spécial note que le Brésil a mentionné par erreur le paragraphe 49); et le rapport 
du Groupe spécial États-Unis – Jeux, paragraphe 6.494 (le Groupe  spécial  note que le Brésil a mentionné par 
erreur le rapport de l'Organe d'a ppel au lieu du rapport du Groupe spécial)).  
993 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.215.  
994 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 146.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 211 - 
  chacune de ces préoccupations dans le contexte de son évaluation de la contribution apportée par 
les aspects discriminatoires de la mesure à l'objectif allégué. Il suffit qu'il rappel le ce qui suit: le 
Brésil n'a pas fourni d'éléments de preuve pertinents à l'appui de son assertion selon laquelle "au 
moment où la décision d'adopter la SBTVD  a été prise, même si des importations étaient 
attendues, il n'y avait aucune garantie  du tout que le  matériel d'émission , confo rme aux normes 
brésiliennes, serai t produit  à travers le monde et serai t disponible  sur le marché brésilien dans les 
proportions nécessaires"995; les éléments de preuve présentés au Groupe spécial indiquent que l a 
princip ale motivation  du Brésil à  l'heure de  mettre en œuvre le programme était les 
préoccupations suscitées par le fait  que le marché puisse être approvisionné par des produits 
importés, "au détriment de la création d'un parc industriel pour le secteur"996; il app araît que la 
conception et la structure de la mesure vont à l'encontre du  but recherché , en ce  sens que la 
mesure établit une discrimination à l'égard des  produits importés qui approvisionnent le marché, 
et décourage leur vente997; et le décret qui établit la SBTVD  indique que l'un des objectifs de cette 
norme  était de promouvoir la production nationale de matériel pour la télévision numérique.998 
7.598.   Compte tenu  de ces préoccupations, le Groupe spécial considère que , bien qu'il soit 
possible  que le Programme PATVD  contribue à l'objectif de réduire  la fracture numérique et de 
promouvoir l'inclusion sociale999, les éléments de preuve dont il dispose  indiquent qu'il est peu 
probable que le Programme PATVD  contribue beaucoup, en réalité,  à cet objectif , s'il y contribue . 
En particulier, il met en exergue la contradiction inhérente d'une mesure qui est conçue pour faire 
en sorte qu'un marché particulier soit approvisionné avec des produits particuliers à des prix 
abordables  et qui  établit une discrimination à l' égard  des p roduits importés sur ce marché 
particulier. Il considère que cette contradiction est évidente tant sur le marché du matériel pour la 
télévision numérique fini que sur le marché des composants devant être utilisés dans la production 
de matériel pour la télé vision numérique  fini. 
7.599.   Le Groupe spécial considère également qu'il est pertinent à ce stade de rappeler la 
constatation de l'Organe d'appel dans l'affaire Inde – Cellules solaires , relative à une évaluation , 
dans le contexte de l'article XX j) du GATT de 1 994, concernant la question de savoir si "une 
pénurie générale ou locale" se fait sentir pour des produits. L'Organe d'appel a indiqué qu'"une 
évaluation de la question de savoir si un Membre [avait] identifié des "produits pour lesquels se 
fai[sait] senti r une pénurie générale ou locale" exig[eait] une analyse au cas par cas de la relation 
entre l'offre et la demande sur la base d'un examen global de tous les facteurs pertinents"1000 Bien 
que l'Organe d'appel ait formulé cette observation dans le contexte de l'article XX j), le Groupe 
spécial la considère pertinente compte tenu  de l'argument du Brésil selon lequel les aspects 
discriminatoires du Programme PATVD  étaient nécessaires en raison de préoccupations suscitées 
par le fait  que les produits importés ne puissent pas approvisionner adéquatement le marché.1001 
                                                
995 Voir plus haut  le paragraphe 7.573; Brésil, deuxiè me communication écrite, paragraphe  120. 
996 Voir plus haut  le paragraphe 7.574; le Mémorandum explicatif  interm inistériel n°  00008/2007 
(pièce  JE-109), paragraphe 19.  
997 Voir plus haut  le paragraphe 7.575.  
998 Voir plus haut  le paragraphe 7.578;  la pièce BRA -40, article premier . Le Groupe spécial note 
également que le Brésil n'a pas expliqué  en détail  comment ou pourquoi l a SBTVD elle-même était conçu e pour 
contribuer à l'objectif de r éduire  la fracture numérique.  
999 Le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut  selon laquelle la mesure était 
"conçue pour" protéger  la moralité publique  car elle n' était pas inapte à contribuer à l'objectif de réduire  la 
fracture numérique et de promouvoir l'inclusion sociale.  
1000 Rapport de l'Organe d'appel Inde – Cellules solaires , paragraphe 5.74. Certains de ces facteurs 
comprennent ce qui suit:  
[L]a mesure dans laquelle un produit particulier est "disponible" à l'achat dans une zone géographique 
ou sur un marché particulier, et si cela est suffisant pour r épondre à la demande dans la zone ou sur le 
marché pertinent … le niveau de production nationale d'un produit particulier et la nature des produits  … 
le produit et le marché géographique pertinents, les fluctuations potentielles des prix sur le marché 
pertinent, le pouvoir d'achat des consommateurs étrangers et nationaux, ainsi que le rôle joué par les 
producteurs étrangers et nationaux sur un marché particulier  … [i]l faudrait dûment tenir compte de la 
quantité totale des importations qui peut être "dispon ible" pour répondre à la demande dans une zone 
géographique ou sur un marché particulier … la mesure dans laquelle l'approvisionnement international 
d'un produit est stable et accessible. Rapport de l'Organe d'appel Inde – Cellules solaires , 
paragraphe  5.71. 
1001 Le Groupe spécial note que le Brésil n'a pas fait valoir que le Programme PATVD  était justifié au 
regard de l'article XX j) du GATT de 1994. Il ne considère pas que cela ait la moindre  influence sur la légitimité 
du moyen de défense du Brésil au titre  de l'article XX a). Cependant , compte tenu  du fait que l'objectif 
intermédiaire du Brésil était de répondre à une préoccupation concernant le caractère suffisant de WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 212 - 
  7.600.   Dans le présent différend, le Brésil n'a entrepris aucune  analyse, ni présenté aucun  
élément de preuve (quantitatif ou qualitatif), à l'appui de son affirmation selon laquelle les produits 
importés ne pou rraient pas approvisionner le marché. De fait, le Brésil n'a pas étayé son 
argument.  
7.601.   Le Groupe spécial ne voit donc pas de raison de conclure que les aspects discriminatoires 
du Programme PATVD  conduiront  nécessairement  à une quelconque  augmentation de 
l'approvisionnement du marché, ni que les aspects discriminatoires vont probablement conduire à  
une telle augmentation  ou sont en mesure de le faire . Il rappelle la constatation qu'il a formulée 
plus haut  selon laquelle la discrimination en cause ici pourrait  éventuellement  contribuer à 
augmenter l'approvisionnement  du marché  en matériel pour la télévision numérique, facilit ant 
ainsi la réduction de la fracture numérique et la promotion de l'inclusion sociale. Toutefois, en 
l'absence d'éléments de preuve attes tant du contraire, il est tout aussi plausible que la baisse  de 
l'approvisionnement des produits  similaires importés résultant de la discrimination soit 
équivalent e, ou inférieur e, à l'augmentation de l'approvisionnement de produits similaires 
fabriqués da ns le pays . 
7.602.   D'après le Groupe spécial, le Brésil n'a pas démontré que la manière dont le Programme 
PATVD  encourageait  la production nationale avait engendré, engendrerait ou était apte à  
engendrer une amélioration  de l'inclusion sociale ou de l'accès à l'i nformation. Ainsi, de l'avis du  
Groupe spécial, même s'il est possible que le Programme PATVD  puisse , en théorie, contribuer à 
l'inclusion sociale et à l'accès à l'information, le Brésil n'a pas démontré que le Programme PATVD  
contribuait  bien ou contribue rait bien à la réalisation de  l'objectif de politique  générale  du Brésil. 
D'après le Groupe spécial, il est probable que le Programme PATVD ne  contribue ra pas beaucoup à 
l'objectif d'inclusion sociale et d 'accès à l'information , s'il y contribue . Néanmoins , le Groupe 
spécial poursuit son analyse.  
7.3.6.3.2.3   Niveau du caractère restrictif pour le commerce  
7.603.   Le Groupe spécial évalue à présent le caractère restrictif pour le commerce des aspects 
discriminatoires du Programme PATVD . 
7.604.   Le Brésil fait valoir que le caractère re strictif pour le commerce de la mesure est 
contrebalancé ou "compens[é]" par les coûts d'investissement du Programme PATVD .1002 Il fait 
valoir que l' incidence  du Programme PATVD sur le commerce est faible parce que les incitations 
fiscales sont accordées à de s sociétés qui ont auparavant encouru des dépenses en vue d'être 
admissibles au bénéfice  de l'avantage fiscal. Ainsi, "les coûts d'investissement compensent tout e 
incidence  financi ère sur les produits  pertinents découlant de la réduction fiscale".1003 En outr e, le 
Brésil note qu'il n'impose aucune  prohibition à l'importation de matériel d'émission  pour la 
télévision numérique au Brésil.1004 
7.605.   Le Groupe spécial ne voit pas la pertinence des prescriptions relatives à l'investissement en 
ce qui concerne le caractère r estrictif pour le commerce de la mesure. L'expression "caractère 
restrictif pour le commerce" se rapporte principalement à l' incidence  de la mesure sur les 
importations de produits similaires au Brésil.1005 De l'avis du Groupe spécial, le fait que les société s 
doivent investir dans la R&D au Brésil afin d'être accréditées n'atténue pas ni  n'accroît le niveau du 
caractère restrictif pour le commerce des aspects contestés du programme.  
                                                                                                                                                  
l'approvisionnement  du marché  en produits pour la télévision numérique, en vue d'atteindre  ainsi l'objectif 
global de moralité publique, et compte tenu du fait que l'article XX j) fait explicitement  référence à  des 
mesures "essentielles à l'acquisition ou à la répartition de produits pour lesquels se fait sentir une pénurie 
générale ou locale",  le Groupe spécial considère que l'article XX j) constitue un c ontexte  pertinent pour 
déterminer si le Brésil a démontré  ou non  qu'une pénurie pourrait se faire, ou se ferait, sentir pour certains 
produits  sur le marché brésilien. Spécifiquement en l'espè ce, le Groupe spécial considère que les indications 
données dans le  rapport de l'Organe  d'appel  Inde – Cellules solaires donnent une idée du type d'éléments de 
preuve que tout Membre devrait présenter afin de démontrer qu'une pénurie se fait sentir pour de s produits 
particuliers sur un marché particulier.  
1002 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 431 (DS472) et paragraphe 369 (DS497).  
1003 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 431 (DS472) et paragraphe 369 (DS497).  
1004 Brésil, premièr es communications écrites, paragraphe 432 (DS472) et paragraphe 370 (DS497).  
1005 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Publications et produits audiovisuels , paragraphe 306.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 213 - 
  7.606.   Néanmoins, le Groupe spécial reconnaît  bien l'argument du Brésil selon lequel  le 
Programme "PATVD n'interdit pas ni  ne prohibe les importations de matériel d'émission  pour la 
télévision numérique au Brésil".1006 À son avis , bien qu'il soit clair que les conditions de 
concurrence ont été altérées au détriment des produits importés simi laires, le Programme PATVD  
n'empêche pas ces produits importés similaires d'accéder au marché et d'être vendus en tant que 
produits finis aux utilisateurs finals, et il n'empêche pas non plus les produits importés similaires 
d'accéder au marché et d'être incorporés  dans les produits finis fabriqués  dans le pays.  
7.607.   Le Groupe spécial reconnaît qu'une détermination du caractère restrictif pour le commerce 
d'une mesure particulière devrait être aussi précise que possible. Cependant , il n'est pas en 
mesure de fair e une estimation quantitative du niveau du caractère restrictif pour le commerce. En 
l'espèce, les aspects discriminatoires du Programme PATVD  ont pour résultat de décourager  l'achat 
de produits importés ( les produits finis comme les  composants utilisés po ur produire ces produits 
finis), ce qui, de l'avis du  Groupe spécial, aura une incidence importante  sur les importations de 
ces produits. Le Groupe spécial considère donc que le caractère  restrictif pour le commerce  global 
réel et potentiel du Programme PA TVD est important.1007 
7.3.6.3.2.4   Comparaison avec des mesures de rechange raisonnablement disponibles  
7.608.   Le Groupe spécial rappelle les instructions d onnées par  l'Organe d'appel dans l'affaire CE – 
Produits dérivés du phoque, selon lesquelles "[s]'il peut y avoir des circ onstances dans lesquelles 
un exercice de soupesage et de mise en balance ne nécessiterait pas qu'un groupe spécial évalue 
des mesures de rechange  … nous ne pensons pas non plus qu'un tel exercice impose une 
détermination préliminaire de la nécessité des me sures contestées avant qu'il ne soit procédé à 
l'évaluation de ces mesures de rechange".1008 Compte tenu  des constatations qui précèdent, et en 
particulier sa constatation concernant la contribution de la mesure à l'objectif, le Groupe spécial ne 
considère pa s qu'il soit nécessaire de rendre une décision préliminaire sur la question de savoir si 
la mesure est "nécessaire" sur la base  des trois facteurs décrits p lus haut , mais poursuit en 
analysant si les mesures de rechange proposées par les parties plaignante s sont des mesures 
compatibles avec les règles de l'OMC qui sont raisonnablement disponibles pour le Brésil,  qui sont  
moins restrictives que le Programme PATVD et qui pourraient atteindre un niveau de contribution à 
l'objectif égal ou supérieur . 
7.609.   Les deux p arties plaignantes ont proposé certaines mesures de rechange compatibles avec 
les règles de l'OMC et moin s restrictives pour le commerce  qui, d'après leurs allégations, sont 
raisonnablement disponibles pour le Brésil et contribueraient à l'objectif de perm ettre l'accès à la 
télévision numérique autant ou plus que ne le font  les aspects discriminatoires du Programme 
PATVD . Ces solutions de rechange sont  les suivantes : exonérations (ou suspensions) fiscales sur 
toutes les ventes d' émetteurs pour la  télévision  numérique respectant les normes de télévision 
numérique brésiliennes, indépendamment de la question de savoir s'ils sont importés ou produits 
dans le pays1009; élimination des droits de douane à l'importation d' émetteurs pour la  télévision 
numérique1010; ou oct roi de subventions directe ment aux producteurs d' émetteurs pour la  
télévision numérique, sans établir  de discrimination entre les produits.1011 
                                                
1006 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 432 (DS472) et paragraphe 370 ( DS497).  
1007 Le Groupe spécial  note que, dans l'affaire Colombie – Textiles, l'Organe d'appel a considéré qu'il n'y 
avait pas assez de clarté concernant le degré du caractère restrictif pour le commerce, de sorte qu'il  n'a vu 
"aucune base pour procéder à une comparaison entre la mesure en cause et une quelconque mesure de 
rechange possible". Voir le rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe 5.115. En l'espèce, le 
Groupe spécial considère que  sa détermination du niveau du caractère restrictif pour le commerce est 
suffisamment claire pour  qu'il procède à une comparaison du caractère restrictif pour le commerce des 
mesures de rechange raisonnablement dis ponibles pour le Brésil, comme expliqué plus haut dans la 
section  7.3.6.3.2.4.  
1008 Rapport de l' Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , note de bas de page  1299. Voir aussi 
les rapports de l'Organe d'appel États-Unis – EPO (article 21:5 – Canada et Mexique) , paragraphe 5.235.  
1009 Voir Union européenne, déclaration liminaire à la première réunio n du Groupe spécial, 
paragraphe  165; réponse à la question n°  5 du Groupe spécial; Japon, déclaration liminaire à la première 
réunion du Groupe spécial, paragraphe 19; réponse à la question n°  5 du Groupe spécial; et, deuxième 
communication écrite, paragra phe 167. Le Groupe spécial note que les États -Unis ont également proposé cela 
comme solution de rechange. Voir États -Unis, communication en tant que tierce partie, paragraphe 28.  
1010 Voir Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion du Group e spécial, 
paragraphe  165; et, réponse à la question n°  5 du Groupe spécial. Le Groupe spécial note que les États -Unis WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 214 - 
  7.610.   Le Groupe spécial rappelle qu'une fois qu e la partie plaignante a  indiqué une mesure de 
rechange  et montré que cett e mesure est moins restrictive pour le commerce, et qu'elle contribu e 
à atteindre l'objectif poursuivi autant ou plus que ne le fait  la mesure contestée, c'est  ensuite  à la 
partie défenderesse de démontrer pourquoi les solutions de rechange proposées ne so nt pas 
raisonnablement disponibles.1012 
7.611.   Le Brésil a fait valoir que le Programme PATVD  contribuait à l'objectif de réduire  la fracture 
numérique et de promouvoir l'inclusion sociale, en garantissant la continuité de 
l'approvisionnement en matériel pour la tél évision numérique  respectant les prescriptions de la  
SBTVD.1013 Le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut  selon laquelle le 
Brésil n'a vait pas démontré que le Programme PATVD  contribuerait beaucoup  à cet objectif , s'il y 
contribuai t. Il rappelle en outre qu'il a été en mesure de  conclure que le degré du caractère 
restrictif pour le commerce  réel et potentiel était important.  
7.612.   La première solution de rechange consiste à ce que le Brésil exonère des contributions IPI, 
PIS-PASEP, COFINS , PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation les ventes de tous les 
émetteurs pour la  télévision numérique respectant les normes de télévision numérique 
brésiliennes, indépendamment de la question de savoir s'ils sont importés ou produits dans le 
pays.1014 De l'avis du Groupe spécial, cette solution de rechange est compatible avec les règles de 
l'OMC, serait  favorable  plutôt que restrictive pour le commerce, et  il est probable qu'elle ferait 
augmenter l'approvisionnement  du marché  en matériel pour la télévisi on numérique et baisser  le 
prix d e ce matériel pour les consommateurs finals, avec pour résultat  une contribution plus 
importante que celle du Programme PATVD  à l'objectif de réduire  la fracture numérique et de 
promouvoir l'inclusion sociale.  
7.613.   La deuxième  solution de rechange consiste pour le Brésil à  exonérer de droits de 
douane1015 tous les émetteurs  pour la  télévision numérique1016 actuellement visés pas les 
incitations au titre du programme.1017 De l'avis du Groupe spécial, cette solution de rechange est 
compatib le avec les règles de l'OMC, serait favorable  plutôt que restrictive pour le commerce, et  il 
est probable qu'elle ferait augmenter  l'approvisionnement  du marché  en matériel pour la télévision 
numérique et baisser  le prix d e ce matériel pour les consommateu rs finals, avec pour résultat  des 
prix moin dres pour les consommateurs  et donc  une contribution plus importante que celle du 
Programme PATVD  à l'objectif de réduire  la fracture numérique et de promouvoir l'inclusion 
sociale.  
7.614.   La troisième solution de rechan ge consiste pour le Brésil à accorder  des subventions 
directement aux producteurs de matériel pour la télévision numérique, indépendamment de 
l'origine des produits fabriqués.1018 De l'avis du Groupe spécial, cette solution de rechange est 
compatible avec les  règles de l'OMC, serait  favorable plutôt que restrictive pour le commerce, et il 
                                                                                                                                                  
ont également proposé cela comme solution de rechange. Voir États -Unis, communication en tant que tierce 
partie, paragraphe 28.  
1011 Voir Un ion européenne, déclaration liminaire à la première réunio n du Groupe spécial, 
paragraphe  165; réponse à la question n°  5 du Groupe spécial; Japon, déclaration liminaire à la première 
réunion du Groupe spécial, paragraphe 19; réponse à la question n°  5 du Groupe spécial; et, deuxième 
communication écrite, paragraphe 167. Le Groupe spécial note que les États -Unis ont également proposé cela 
comme solution de rechange. Voir États -Unis, communication en tant que tierce partie, paragraphe 28.  
1012 Voir plus haut  paragraphes 7.532 et 7.533.  
1013 Voir plus haut  paragraphes 7.545 à 7.547.  
1014 Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 165; 
réponse à la question n°  5 du Groupe spécial; Japon, déclaration liminaire à la premièr e réunion du Groupe 
spécial, paragraphe 19; réponse à la question n°  5 du Groupe spécial; deuxième communication écrite, 
paragraphe 167.  
1015 L'Union européenne explique que le droit ad valorem  actuellement appliqués aux produits relevant 
de cette ligne tarif aire est de 12%. Union européenne, réponse à la question n°  5 du Groupe spécial . 
1016 L'Union européenne les décrit comme des "appareils d'émission (émetteurs) pour la télévision, 
même incorporant un appareil de réception ou un appareil d'enregistrement ou de  reproduction du son, 
relevant du code MCN 8525.59.2". Union européenne, réponse à la question n°  5 du Groupe spécial.  
1017 Voir Union européenne, déclaration liminaire à la première réunio n du Groupe spécial, 
paragraphe  165; réponse à la question n°  5 du Gro upe spécial.  
1018 Voir Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, 
paragraphe  165; réponse à la question n°  5 du Groupe spécial; Japon, déclaration liminaire à la première 
réunion du Groupe spécial, paragraphe 19; réponse à la question n°  5 du Groupe spécial; deuxième 
communication écrite, paragraphe 167 . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 215 - 
  est probable qu'elle ferait augmenter  l'approvisionnement  du marché  en matériel pour la télévision 
numérique et baisser  le prix d e ce matériel pour les consommateurs finals, avec pour résultat  des 
prix moin dres pour les consommateurs  et donc  une contribution plus importante que celle du 
Programme PATVD  à l'objectif de réduire  la fracture numérique et de promouvoir l'inclusion 
sociale.  
7.615.   Le Brésil fait valoir que ces mesures de r echange ne sont pas raisonnablement disponibles  
car le Programme PATVD  a de nombreux objectifs, parmi lesquels le renforcement des "capacités 
locales et [d]es investissements dans la R&D en ce qui concerne [l]es  technologies [ de la télévision 
numérique ] au Brésil".1019 À son avis , le Programme PATVD  "permet de stimuler la recherche et le 
développement, et de favoriser l'expansion des technologies brésiliennes et d'une branche de 
production nationale liée aux technologies de l'information et de la communication ".1020 Le Brésil 
fait valoir que les mesures de rechange ne sont pas raisonnablement disponibles parce que  les 
solutions de rechange proposées n'apportent pas une contribution suffisante à cet objectif.  
7.616.   Le Brésil n'a pas fait valoir que l'objectif consistant à promouvoir sa branche de production 
nationale était u n objectif de moralité publique  et n'a pas fait valoir non plus  que cet objectif était 
visé par un quelconque autre alinéa de l'article XX du GATT de 1994.  
7.617.   Le Groupe spécial pense comme  le Brésil qu'un e mesure peut avoir de nombreux obje ctifs 
et qu'il n'est pas nécessaire qu'un objectif l'emporte sur un autre. Toutefois, pour que l'aspect 
d'une mesure dont il est constaté  qu'il est incompatible avec le GATT soit  justifié au regard de 
l'article  XX, l'obj ectif poursuivi doit s'inscrire dans  le cadre de  l'un des alinéas de l'article XX. Un 
groupe spécial ne peut pas rejeter une solution de rechange raisonnablement disponible qui assure 
le niveau de protection souhaité d'un intérêt p rotégé au titre de l'arti cle XX  simplement parce que 
cette solution de rechange n 'assure pas un certain niveau de protection d'un intérêt non protégé 
au titre de l'article XX.  
7.618.   Le Groupe spécial considère donc que chacune  des trois solutions de rechange proposées 
serait non seuleme nt compatible avec les règles de l'OMC et moins restrictive pour le commerce 
que les aspects discriminatoires du Programme PATVD , mais aussi à même d'apporter une 
contribution plus importante  à l'objectif allégué que les aspects discriminatoires du Program me 
PATVD . En outre, le Brésil n'a pas démontré que ces solutions de rechange n'étaient pas 
"raisonnablement disponibles" pour lui. 
7.619.   De l'avis du Groupe spécial, cette constatation éclaire  également ses préoccupations 
concernant la nature et l'objectif du Programme PATVD . Spécifiq uement, ces mesures de rechange  
qui, si elles étaient adoptées, contribueraient nettement à l'objectif déclaré de réduire  la fracture 
numérique au moyen  d'un approvisionnement accru de produits pour la télévision numérique plus 
abord ables sur le marché, contrastent vivement avec le Programme PATVD . 
7.620.   Le Brésil n'a pas démontré que les solutions de rechange proposées n'étaient pas 
raisonnablement disponibles  financièrement, techniquement ou autrement et n'a pas  réfuté  non 
plus les démons trations des parties plaignantes établissant que  ces solutions de rechange seraient 
compatibles avec les règles de l'OMC, moins restrictives pour le commerce que le Programme 
PATVD  et plus susceptibles de contribuer à l'objectif que le Programme PATVD . 
7.621.   Le Groupe spécial conclut donc que les mesures de rechange proposées  par les parties 
plaignantes sont raisonnablement disponibles pour le Brésil, compatibles avec les règles de l'OMC, 
moins restrictives pour le commerce que le Programme PATVD  et susceptibles de contribuer 
davantage que le Programme PATVD  à l'objectif de réduire  la fracture numérique et de promouvoir 
l'inclusion sociale.  
7.3.6.3.2.5   Conclusion concernant la nécessité au titre de l'article XX a)  
7.622.   Le Groupe spécial a effectué une analyse globale , soupes ant et mettant  en balance 
l'importance de l'objectif, la contribution de la mesure à cet objectif, et le caractère restrictif pour 
le commerce de la mesure, à la lumière des mesures de rechange raisonnablement disponibles. À 
                                                
1019 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 125.  
1020 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 126.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 216 - 
  son avis , et en particulier à la lumi ère des solution s de rechange raisonnablement disponibles qui, 
d'après le Groupe spécial, sont non seulement compatibles avec les règles de l'OMC et moins 
restrictives pour le commerce, mais aussi susceptibles de contribuer dans une plus large mesure 
que les aspects discriminatoires du Programme PATVD  à l'objectif, le Brésil n'a pas démontré que 
les aspects de la mesure dont il a été constaté qu'ils étaient incompatibles avec les dispositions du 
GATT de 1994 étaient "nécessaires" pour permettre l'inclusion sociale et l'accès à l'information, au 
sens de l'article XX a) du GATT de 1994.  
7.3.6.4   Question de savoir si les aspects discriminatoires du Programme PATVD  
satisfon t aux prescriptions du texte introductif de l'article XX  
7.623.   Le Brésil soutient que le Programme PATVD  n'est pas appliqué de façon à constituer une 
discrimination arbitraire ou injustifiable. Il considère que le Programme PATVD  est nécessaire pour 
garantir  le développement et la fabrication de matériel d'émission pour la télévision numérique  au 
Brésil, afi n de permettre la mise en œuvre du système de télévision numérique du Brésil .1021 Il 
note que les conditions existant dans les pays pertinents ne sont pas les mêmes puisque  le 
système de télévision numérique brésilien est unique.1022 Il fait valoir que l'applica tion du 
Programme PATVD  ne constitue pas une restriction déguisée au commerce car le but du 
programme est de garant ir l'investissement dans la R&D  et les conditions nécessaires à la mise en 
œuvre du système de télévision numérique brésilien.1023 
7.624.   Les parties p laignantes font valoir que le Brésil n'a pas démontré que les aspects 
discriminatoires du Programme PATVD  satisfaisaient  aux prescriptions du texte introductif de 
l'article XX. En particulier, elles font valoir que le Programme PATVD , et en particulier ses 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux , établissent une discrimination entre les pays 
où les mêmes conditions existent , d'une façon qui "va à l'encontre de l'objectif déclaré du 
Programme PATVD ", ce qui est  incompatible avec le texte intro ductif de l'article XX.1024 En outre, 
les deux parties plaignantes allèguent que les aspects discriminatoires du Programme PATVD  
incluent une "re striction déguisée au commerce"  puisque  le "Brésil a introduit une mesure 
établissant une discrimination fondée su r l'origine nationale non seulement en ce qui concerne le 
matériel pour la télévision numérique, mais aussi les composants de ce matériel".1025 
7.625.   Compte tenu des  constatations formulées plus haut , selon lesquelles la mesure n' était pas 
provisoirement justifiée au regard de l'article XX a) du GATT de 1994, le Groupe spécial ne 
considère pas  qu'il soit  nécessaire de formuler des constatations sur la question de savoir si le 
Brésil a démontré que son moyen de défense au titre de l'article XX a) satisfaisait aux  
prescriptions du texte introductif de l'article XX.  
7.3.6.5   Conclusion  
7.626.   Compte tenu  de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les aspects du Programme 
PATVD  dont il a été constaté qu'ils étaient incompatibles avec l'article III du GATT de 1994 et 
l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC  ne sont pas justifiés au regard de l'article XX a) du GATT 
de 1994.1026 
                                                
1021 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 44 6 (DS472) et paragraphe 384 (DS497).  
1022 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 450 (DS472) et paragraphe 388 (DS497).  
1023 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 457 (DS472) et paragraphe 395 (DS497).  
1024 Union européenne, deuxième co mmunication écrite, paragraphe 470; Japon, deuxième 
communication écrite, paragraphe  168. 
1025 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe 470; Japon, deuxième 
communication écrite, paragraphe  169. 
1026 Le Groupe spécial note que, conformément à l'article 3 de l'Accord sur les MIC, "[t]outes les 
exceptions prévues dans le GATT de 1994 s'appliqueront, selon qu'il sera approprié, aux dispositions du 
présent accord".  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 217 - 
  7.4  Programme INOVAR -AUTO  
7.4.1   Allégations au titre de l'article III:2 du GATT de 1994  
7.4.1.1   Introduction  
7.627.   L'Union européenne et le Japon formulent des allégations au titre de la première phrase de 
l'article III:2 du GATT de 1994, en ce qui concerne certains aspects du Programme INOVAR -AUTO. 
En particulier, les parties plaignantes allèguent que le Brésil impose sur les véhicules automobiles 
importés une charge fiscale supérieure à celle qui est imposée sur les véhicules automobiles 
similaires  nationaux.1027 
7.628.   Le Japon soulève également des allégations au titre de la deuxième phrase de l'article  III:2 
du GATT de 1994 en ce qui concerne certains aspects du Programme INOVAR -AUTO.1028 
7.629.   Le Brésil  fait valoir que les parties plaignantes n'ont pas fourni suffisamment d'éléments de 
preuve indiquant que le Programme INOVAR -AUTO modifiait les conditions de concurrence entre 
les véhicules automobiles importés et les véhicules automobiles nationaux simil aires au détriment 
des premiers.1029 
7.630.   Comme indiqué  plus haut aux paragraphes 7.61 à 7.71 , le Brésil fait également valoir que 
les aspects contestés des programmes n'entrent  pas dans le champ d'application  de l'article III:2, 
parce que: i) ce sont des prescrip tions avant commercialisation  qui ne sont pas visé es par 
l'article  III, et ii) les programmes constituent des subventions attribuées aux seuls producteurs 
nationaux au sens de l'article III:8 b) du GATT.1030 
7.631.   Le Groupe spécial a examiné plus haut les arguments  liminaires du Brésil dans les 
sections  7.2.1 et 7.2.2. S'agissant du  premier argument du Brésil, le Groupe spécial a déjà 
constaté plus haut au paragraphe 7.70 que le fait que les mesures avaient le statut de prescription 
"avant commercialisation " n'avait  pas d'incidence sur le point de savoir si elle entrait dans le 
champ d'application  de l'article  III:2 du GATT de 1994. S'agissant du  deuxième argument du 
Brésil, à savoir que les programmes constituent des subventions aux producteurs na tionaux au 
sens de l'article  III:8 b) du GATT de 1994, le Groupe spécial rappelle les constatations qu'il a 
formulées plus haut au paragraphe 7.87 selon lesquelles, en principe , l'article III:8 b) n'exemptait 
pas des disciplines fondamentales de l'article  III les éléments de  telles  subventions à la production 
qui établissaient  une discrimination fiscale à l'égard des produits similaires importés.  
7.632.   Ainsi qu'il a été noté  plus haut, pour déterminer s'il y a  une incompatibilité avec la 
première phrase de l'article III:2 du GATT d e 1994, il faut répondre à deux questions:  
a. est-ce que les produits importés et les produits nationaux sont des produits similaires; et  
b. est-ce que les produits importés sont frappés d'une taxe supérieure à celle qui frappe les 
produits nationaux?1031 
7.633.   Si les ré ponses à ces deux questions sont affirmatives, alors la taxe ou l'imposition 
intérieure sera jugée  incompatible avec la première phrase de l'article III:2 du GATT de 1994.1032 
                                                
1027 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 320 à 345; Japon, pre mière 
communication écrite, paragraphes 195 à 229.  
1028 Japon, première communication écrite, paragraphes 230 à 244.  
1029 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 564 à 567 (DS472) et 501 à 504 (DS497).  
1030 Brésil, première s communications écrites, pa ragraphes 547 et 4 75 à 483 (DS472) et 
paragraphes  472 et 549 à 556 (DS497).  
1031 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Périodiques , page 26. Voir aussi le rapport de l'Organe 
d'appel Japon – Boissons alcooliques II , pages 21 à 26.  
1032 Rapport de l'Organe d'appel  Canada – Périodiques , page 26.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 218 - 
  7.634.   S'agissant de la deuxième  phrase de l'article III:2 du GATT de 1994, trois question s 
distinctes  doivent être examinées : 
a. si les produits importés et les produits nationaux sont "des produits directement 
concurrents ou des produits directement substituables";  
b. si les produits importés et les produits nationaux directement concurrents ou 
directement substituables "sont frappés ou non d'une taxe semblable"; et  
c. si cette taxation dissemblable des produits importés et des produits nationaux 
directement concurrents ou directement substituables est "appliquée … de manière à 
protéger la production n ationale".  
7.635.   Si les réponses à ces trois questions sont affirmatives, alors la taxe ou l'imposition 
intérieure sera jugée  incompatible avec la deuxième  phrase de l'article III:2 du GATT de 1994 . 
7.636.   Ainsi qu'il a été noté  plus haut, dans le présent différend , les parties conviennent que les 
mesures contestées sont des taxes.1033 La taxe pertinente dans le cadre  de cette allégation 
concernant le Programme INOVAR -AUTO est l'IPI .1034 
7.637.   Les parties plaignantes ont i ndiqué  deux moyens par lesquels les sociétés peuvent réduire  
leur charge fiscale liée à l'IPI au titre du Programme INOVAR -AUTO : i) par des taux de l'IPI réduits 
pour certains véhicules automobiles; et ii) par l'utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI 
afin de compenser leurs obligations fiscales liées à  l'IPI. Le Groupe spécial examinera ces deux cas 
séparément. Comme il l'a fait en ce qui concerne les programmes  concernant les  TIC, il 
commencera son analyse en examinant si les produits en cause sont similaires. Il évaluera ensuite 
si les véhicules autom obiles importés sont frappés d'une taxe supérieure à celle qui frappe les 
véhicules automobiles nationaux similaires.  
7.4.1.2   Taux réduits de l'IPI  
7.4.1.2.1   Question de savoir si les véhicules automobiles importés et les véhicules 
automobiles nationaux sont des "produits s imilaires", au sens de la première phrase de 
l'article III:2  
7.638.   Premièrement, le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut au 
paragraphe 7.117, dans le contexte de l'article III:2 du GATT de 1994 tel qu'il s'applique aux 
programmes  concernant les  TIC, selon laquelle les produits visés par des incitations fabriqués au 
Brésil étaient des produits nationaux brésiliens au sens de l'article III:2. Il considère de même que 
les véhicules automobiles fabriqués au Brésil sont des produits natio naux brésiliens.  
7.639.   Les parties plaignantes présentent  comme  un cas de traitement spécial les taux réduits de 
l'IPI qui sont prévus dans la note addition nelle NC 87 -5 du TIPI figurant dans  l'annexe IX du 
Décret n°  7819/2012 en ce qui concerne certains véhicul es automobiles produits dans le pays .1035 
                                                
1033 Voir Union européenne, première communication écrite, paragraphes 771, 918 et 1059; Japon, 
première communication écrite, paragraphes 10 à 16; Brésil, premières communications écrites, 
paragraphe  59 (DS472) et paragraphe 2 3 (DS497). L'Union européenne et le Japon ont présenté une allégation 
subsidiaire au titre de l'article II:1 b) du GATT de 1994 en ce qui concerne les quatre programmes liés aux TIC 
(le Programme informatique, le Programme PADIS, le Programme PATVD et le P rogramme pour l'inclusion 
numérique) dans l 'éventualité  où le Brésil soutiendrait que les contributions PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation n e sont  pas des taxes mais "d'autres droits ou impositions" sur les importations au sens 
de l'article II:1 b ) du GATT de 1994. Puisque le Brésil n'a pas fait valoir que les contributions 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation étaient "d'autres droits et impositions" au sens de 
l'article  II:1 b), le Groupe spécial n'examinera pas ces allégations particulière s. Voir Union européenne, 
première communication écrite, paragraphe 1149; et Japon, première communication écrite, note de bas de 
page 26 relative au paragraphe 14.  
1034 Voir Union européenne, première communication écrite, paragraphe 320.  
1035 Union européenne,  première communication écrite, paragraphe 341; Japon, première 
communication écrite, paragraphe 189.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 219 - 
  7.640.   La note additionnelle NC 87 -5 du TIPI se lit comme suit:  
Du 1er janvier  2013 au 31  décembre  2017:  
NC (87 -5). Les taux d 'imposition seront ramenés à 45 % pour les véhicules fabriqués 
dans le pays  ayant une transmission manuelle, une boîte de transfert, un châssis 
indépendant de la carrosserie, une garde au sol minimale des essieux avant ou arrière 
de 200 mm, une garde au sol minimale entre les essieux de 300 mm, un angle 
d'attaque minimal de 35º, un angle de fuite minima l de 24º, un angle de crête 
minimal de 28º, une capacité de passage à gué d'au moins 500 mm, un poids brut 
total combiné d'au moins 3 000 kg, un poids maximal en ordre de marche  de 
2 100 kg, conçus pour un usage militaire ou des travaux agro -industriels, et classés 
sous les codes 8703.32.10 et 8703.33.10.  
À compter du 1er janvier  2018:  
NC (87 -5). Les taux d'imposition  seront ramenés à 15 % pour les véhicules fabriqués 
dans le pays  ayant une transmission manuelle, une boîte de transfert, un châssis 
indépendan t de la carrosserie, une garde au sol minimale des essieux avant ou arrière 
de 200 mm, une garde au sol minimale entre les essieux de 300 mm, un angle 
d'attaque minimal de 35º, un angle de fuite minimal de 24º, un angle de crête 
minimal de 28º, une capacit é de passage à gué d'au moins 500 mm, un poids brut 
total combiné d'au moins 3 000 kg, un poids maximal en ordre de marche de 
2 100 kg, conçus pour un usage militaire ou des travaux agro -industriels, et classés 
sous les codes 8703.32.10 et 8703.33.10.1036 
7.641.   Ainsi, la note additionnelle NC 87 -5 dispose qu'entre le 1er janvier  2013 et le 
31 décembre  2017, les taux d 'imposition seront ramenés à 45 % pour certains véhicules fabriqués 
dans le pays . À compter du 1er janvier  2018, les taux d 'imposition seront ramenés à 15% pour ces 
mêmes véhicules, à condition qu'ils soient fabriqués dans le pays . 
7.642.   Le Groupe spécial considère que le texte de la note additionnelle NC 87 -5 établit clairement 
une distinction fondée sur l'origine étant donné qu'il exige explicitement que les véhicules en cause 
soient produits dans le pays pour  bénéficier du taux réduit de l'IPI.  
7.643.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que la similarité des véhicules nationaux et des 
véhicules importés répondant aux caractéristiques énoncées dans la note add itionnelle NC 87 -5 
peut être présumée aux fins de l'analyse au titre de la première phrase de l'article III:2 du GATT 
de 1994.  
7.4.1.2.2   Question de savoir si les véhicules automobiles importés sont "frappés  d'une 
taxe supérieure à" celle  qui frappe les véhicules au tomobiles nationaux similaires  
7.644.   Le texte de la note additionnelle NC 87 -5 dispose que les taux d'imposition  applicables à 
certains véhicules automobiles fabriqués dans le pays  "seront ramenés" à 45 % du 1er janvier  2013 
au 31  décembre  2017 et à 15 % à partir du 1er janvier  2018. Les véhicules automobiles importés 
qui ont ces caractéristiques ne bénéficieront pas de ce taux  d'imposition  réduit.  
7.4.1.2.3   Conclusion  
7.645.   Le Groupe spécial constate donc que les véhicules automobiles importés en cause sont 
frappés d'une taxe sup érieure à celle qui frappe les véhicules automobiles  similaires nationaux 
étant donné que la réduction fiscale affecte  uniquement les véhicules automobiles fabriqués dans 
le pays . Par conséquent, il constate que les véhicules automobiles importés sont frap pés d'une 
taxe supérieure à celle qui frappe les véhicules automobiles nationaux similaires au sens de la 
première phrase de l'article III:2 du GATT de 1994.  
                                                
1036 Décret n° 7819/2012 (pièce JE -132), annexe IX, note additionnelle (NC) 87 -5 du TIPI. (pas 
d'italique dans l'original)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 220 - 
  7.4.1.3   Crédits d'impôt présumés pour l'IPI  
7.4.1.3.1   Question  de savoir si les véhicules automobiles importés et le s véhicules  
automobiles  nationaux sont des "produits similaires"  
7.646.   Premièrement, le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut au 
paragraphe 7.117, dans le contexte de l'article III:2 du GATT de 1994 tel qu'il s'applique aux 
programme s concernant les  TIC, selon laquelle les produits visés par des incitations fabriqués au 
Brésil sont des produits nationaux brésiliens au sens de l'article III:2. Il considère de même que 
les véhicules automobiles fabriqués au Brésil sont des produits nati onaux brésiliens.  
7.647.   L'Union européenne et le Japon font valoir que les véhicules automobiles importés et les 
véhicules automobiles nationaux en cause sont similaires car le Programme INOVAR -AUTO prévoit 
un traitement différencié fondé exclusivement sur l'ori gine des produits.1037 À cet égard, l'Union 
européenne fait valoir que les distinctions sont établies sur la base du lieu de production des 
produits (ou de certaines étapes de production), de l'origine des composants et des obligations 
prises par les sociétés  d'investir dans la R&D, l'ingénierie, la technologie industrielle et le 
développement technologique au Brésil.1038 
7.648.   L'Union européenne et le Japon font valoir que le Programme INOVAR -AUTO établit des 
distinctions fondées sur l'origine à trois stades différent s: i) les conditions d'accréditation; ii) les 
règles relatives à l'accumulation et au calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI; et iii) les 
règles concernant  l'utilisation de ces crédits d'impôt.1039 En outre, l'Union européenne fait valoir 
que la discr imination fondée sur l'origine est renforcée par le fait que les crédits d'impôt présumés 
pour l'IPI ne peuvent pas être utilisés pour compenser les obligations fiscales liées à  l'IPI au point 
d'importation et, par conséquent, que l'IPI perçue sur les véhi cules automobiles importés au 
moment de leur importation est toujours au taux plein.1040 
7.649.   En ce qui concerne l'accréditation, le Japon estime que les fabricants de véhicules 
automobiles importés ont plus de difficulté à obtenir une accréditation dans le cadre  du 
Programme INOVAR -AUTO que les fabricants nationaux. À cet égard, il fait valoir que les fabricants 
nationaux peuvent facilement satisfaire à la prescription imposant de produire des véhicules 
automobiles au Brésil parce qu'il s'agit de leur activité rég ulière et aussi parce qu'il est plus facile 
pour eux de se conformer aux prescriptions relatives aux dépenses intérieures.1041 Le Japon estime 
que, même si les fabricants étrangers peuvent potentiellement avoir accès aux avantages du 
Programme INOVAR -AUTO en choisissant l'accréditation de type importateur/distributeur, ils 
doivent faire face à une charge plus lourde que les fabricants nationaux pour obtenir 
l'accréditation, par exemple en s'établissant sur le marché brésilien et en supportant des coûts au 
Brésil qu'ils ne supporteraient pas normalement étant donné qu'ils ne mènent pas d'activités de 
fabrication au Brésil.1042 
7.650.   S'agissant de l'accumulation et du calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, l'Union 
européenne et le Japon font valoir que les sociét és qui impo rtent des véhicules automobiles  et les 
fabricants de produits import és ne peuvent pas accumuler beaucoup de crédits d'impôt pour l'IPI 
par rapport aux fabricants nationaux parce que ces sociétés n e consacrent  pas de dépenses aux 
intrants stratég iques et outils au Brésil (étant donné qu'elles n'exercent  pas d'activités de 
fabrication au Brésil). Dans le cas des importateurs/distributeurs accrédités, cela limite leur 
capacité d'importer des véhicules automobiles à un taux de l'IPI moin dre. Pour sa part, le Japon 
fait valoir qu'il est moins probable que les fabricants de véhicules automobiles importés 
accumulent des crédits d'impôt présumés pour l' IPI car ces fabricants n'exercent pas d'activités de 
                                                
1037 Union européenne, première commu nication écrite, paragraphe 326; et Japon, première 
communication écrite, paragraphe 198.  
1038 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 333.  
1039 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 115; deuxième communication 
écrite, p aragraphes 329 à 334; et Japon, première communication écrite, paragraphes 196 et 198; deuxième 
communication écrite, paragraphes 71 et 72 . 
1040 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe 338. L'Union européenne note qu'il 
y a deux exceptions  à cette situation: i) les véhicules automobiles importés par les sociétés accréditées en tant 
qu'"investisseurs"; et ii) le contingent annuel de 4 800 véhicules automobiles importés par société accréditée 
établi à l'article 22 II) du Décret n°  7819/2012.  
1041 Japon, première communication écrite, paragraphe 199.  
1042 Japon, première communication écrite, paragraphe 202.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 221 - 
  fabrication au Brésil et il est donc improbable qu' ils effectuent des dépenses au Brésil, en 
particulier en ce qui concerne des intrants stratégiques et outils, qui sont les éléments  qui 
génèrent des crédits d'impôt présumés pour l'IPI plus élevés.1043 
7.651.   S'agissant de l'utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, l'Union européenne et le 
Japon font remarquer que l'utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI en ce qui concerne 
les véhicules automobiles importés est limitée pour deux raisons. Premièrement, les parties 
plaignantes indiquent que des crédits d'impôt  quels qu'ils soient  ne peuvent être appliqués aux 
véhicules automobiles importés  que s'il reste un quelconque  crédit d'impôt après compens ation de  
l'IPI exigible sur les produits nationaux. Deuxièmement, elles ajoutent en outre qu'il y a u ne limite 
au nombre de véhicules automobiles importés qui peuvent bénéficier de la réduction fiscale : 
4 800 véhicules automobiles importés par an.1044 
7.652.   De l'avis des parties plaignantes, le fait que le traitement différencié est exclusivement  
fondé  sur l'origi ne des produits supprime  la nécessité d'examiner les quatre critères traditionnels 
de la similarité. En tout état de cause, l'Union européenne fait valoir que l'examen des quatre 
critères traditionnels de la similarité confirme que les produits en  cause so nt similaires parce qu'ils  
i) sont identifiés sur la base de la Nomenclature commune du Mercosur (NCM)1045; ii) ont des 
caract éristiques physiques semblables;  iii) ont les mêmes utilisations finales; et iv) attirent 
généralement les mêmes consommateurs.1046 
7.653.   Le Brésil soutient que le niveau des crédits d'impôt présumés pour l'IPI n'est pas lié à 
l'origine des produits mais aux différents niveaux de contribution que les sociétés accréditées 
apportent à la réalisation des objectifs du Programme INOVAR -AUTO.1047 
7.654.   Le Grou pe spécial note qu' à première vue, les taux de l'IPI établis dans le TIPI sont en 
principe les mêmes pour les produits importés et les produits nationaux similaires.1048 Les produits 
visés par le Programme INOVAR -AUTO sont identifiés  dans l'annexe I du Décret  n° 7819/2012 sur 
la base de leur code tarifaire dans le TIPI; aucune distinction entre les produits nationaux et les 
produits importés n'est en principe  établie .1049 Toutefois, un premier coup d'œil à la structure et au 
fonctionnement du Programme INOVAR -AUTO montre que les sociétés qui satisfont à certaines 
prescriptions obtiennent une accréditation qui leur donne le droit d'accumuler et d'utiliser des 
crédits d'impôt présumés pour l'IPI, rédui sant ainsi leur charge fiscale liée à l'IPI à hauteur de 
30 points de pourcentage. Cette réduction de leur charge fiscale liée à l'IPI entraînerait un 
traitement fiscal différencié pour les sociétés qui sont accréditées, par rapport à celles qui ne le 
sont pas.1050 
7.655.   Le Groupe spécial procédera successivement à une évaluatio n approfondie de la 
conception, de la structure et du fonctionnement du Programme INOVAR -AUTO afin de déterminer, 
premièrement, si ce traitement fiscal différencié est fondé exclusivement sur l'origine des produits, 
comme le font valoir les parties plaigna ntes. Si tel est le cas, il présumera qu'il y a similarité entre 
les produits importés et les produits nationaux aux fins de son analyse. Pour ce faire, il évaluera 
successivement les trois stades de la discrimination dont il est allégué qu'elle est fondée  sur 
l'origine identifiés par les parties plaignantes: i) l'accréditation; ii) l'accumulation et le calcul des 
crédits d'impôt présumés; et iii) l'utilisation des crédits d'impôt présumés. Deuxièmement, il 
procédera à l'examen du point  de savoir si le trai tement fiscal différencié prévu dans le Programme 
INOVAR -AUTO a pour résultat  que les véhicules automobiles importés sont frappés d'une taxe 
supérieure à celle qui frappe les véhicules automobiles  similaires nationaux.  
                                                
1043 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe 339; Japon, première 
communication écrite, paragraphe 209.  
1044 Union européenne, deu xième communication écrite, paragraphe 340; Japon, première 
communication écrite, paragraphe 212.  
1045 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 608.  
1046 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 334.  
1047 Brésil, premières comm unications écrites, paragraphe 560 (DS472) et 496 (DS497); deuxième 
communication écrite, paragraphe 146.  
1048 L'exception étant la note additionnelle 87 -5 figurant dans l'annexe IX du Décret n° 7819/2012, qui 
prévoit explicitement un taux réduit de l'IPI pou r les "véhicules fabriqués dans le pays" qui répondent à 
certaines caractéristiques.  
1049 Décret n° 7567/2011 (pièce JE -127). Voir aussi Union européenne, première communication écrite, 
paragraphe 327.  
1050 Voir plus haut la section 2.2.5.4.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 222 - 
  Accréditation  
7.656.   Comme il est expliqué p lus haut, il existe trois types d'accréditation qui donnent le droit 
aux sociétés d'accumuler et d'utiliser des crédits d'impôt présumés pour l'IPI: i) l'accréditation 
pour les fabricants nationaux; ii) l'accréditation pour les "importateurs/distributeurs" , et 
iii) l'accréditation pour les investisseurs. Toutes les sociétés accréditées doivent satisfaire  à deux 
prescriptions générales et à une série de prescriptions spécifiques qui diffèrent selon le type 
d'accréditation.1051 
7.657.   Le Groupe spécial note en premier lieu qu'afin d'obtenir une quelconque accréditation qui 
leur donne le droit d'accumuler et d'utiliser des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, les sociétés 
doivent soit être situées et opérer au Brésil1052 (dans le cas de s "fabricants nationaux" et d es 
"impor tateurs/distributeurs") , soit être en cours d'établissement dans le pays en tant que 
fabric ants nationaux (dans le cas des "investisseurs").1053 Cela signifie que les sociétés étrangères 
situées exclusivement en dehors  du Brésil qui fabriquent des produits im portés au Brésil ne 
peuvent pas, en soi, obtenir une accréditation ni, par conséquent, accumuler et utiliser de s crédits 
d'impôt présumés pour l'IPI. Si des sociétés étrangères souhaitent obtenir une accréditation dans 
le cadre  du Programme INOVAR -AUTO, el les doivent s'établir au Brésil en tant 
qu'importateurs/distributeurs1054, ou en tant qu'investisseurs qui deviendront plus tard des 
fabricants nationaux. Le Groupe spécial considère que le fait que les sociétés étrangères ne 
peuvent pas obtenir d'accréditati on en tant que tel les indique que l'origine de la société est 
effectivement pertinente pour obtenir un traitement fiscal différencié sous la forme de crédits 
d'impôt présumés pour l'IPI. À cet égard, il observe que l'accréditation est une condition préalab le 
à l'accumulation et à l'utilisation des crédits d'impôt, et que les sociétés étrangères, qui fabriquent 
des produits importés, ne peuvent pas obtenir d'accréditation parce qu'elles ne sont pas situées au 
Brésil, et que leurs produits ne peuvent donc pas  bénéficier des crédits d'impôt présumés pour 
l'IPI. 
7.658.   Le Groupe spécial note en outre que les sociétés qui demandent une accréditation 
"fabricant  national" et celles qui demandent une accréditation "importateur/distributeur" doivent 
satisfaire à des prescri ptions différentes. Les "fabricants nationaux" satisferont  à trois  des quatre  
prescriptions spécifiques, dont l'une doit être l'exercice  d'un nombre minimal d'activ ités définies de 
fabrication et  d'infrastructur e d'ingénierie au Brésil.1055 Les "importateurs/ distributeurs" satisferont  
aux trois prescriptions spécifiques suivantes: i) investissements dans la R&D au Brésil; 
ii) dépenses consacrées à  l'ingénierie, à la technologie industrielle de base et au renforcement des 
capacités des fournisseurs au Brésil; e t iii) participation au programme d'étiquetage des véhicules 
de l'Institut national de métrologie, de normalisation et de qualité industrielle (INMETRO).1056 
Compte tenu de la différence entre les prescriptions relatives à l'accréditation auxquelles il faut 
satisfaire et du fait que la seule façon pour les sociétés étrangères qui fabriquent exclusivement 
leurs véhicules automobiles à l'étranger d'obtenir une accréditation est de devenir des 
"importateurs/distributeurs" au Brésil, le Groupe spécial considère qu e les sociétés étrangères 
demandant l' accréditation dans le cadre  du Programme INOVAR -AUTO doivent passer par un 
processus d'accréditation plus astreignant  que les fabricants nationaux. Il y a deux raisons à cela.  
7.659.   Premièrement, l'une des prescriptions spéc ifiques imposées aux fabricants nationaux est 
d'effectuer un nombre minimal d'activités de fabrication au Brésil. Le Groupe spécial est d'avis que 
cette prescription est inhérente à tout fabricant national, de sorte que les fabricants nationaux ne 
                                                
1051 Voir plus haut les  sections 2.2.5.5.1 et 2.2.5.5.2.1.  
1052 Brésil, réponse à la question n° 57 du Groupe spécial.  
1053 Le Brésil a expliqué que le type d'accréditation qui concern ait les "investisseurs" était  "une 
accréditation temporaire qui dev enait ultérieurement  une accrédita tion en tant que fabricant au Brésil" . Voir 
Brésil, réponse à la question n° 28 du Groupe spécial.  
1054 Cette catégorie d'accréditat ion n'implique pas de mener des activités de fabrication au Brésil.  
1055 Les deux autres prescriptions doivent figurer parmi les t rois suivantes: i) investissements dans la 
R&D au Brésil; ii) dépenses consacrées à  l'ingénierie, à la technologie indust rielle de base et au renforcement 
des capacités des fournisseurs au Brésil; et iii) participation au programme d'étiquetage des véhicul es de 
l'Institut national de métrologie, de normalisation et de qualité industrielle (INMETRO). Voir plus haut le 
paragraphe 2.115.  
1056 Une quatrième prescription spécifique énoncée dans le Décret n° 7819/2012 porte sur la réalisation 
au Brésil de certaines étapes de fabrication. Le respect de cette prescription n'est pas envisagé  pour les 
importateurs/distributeurs étant donné que leur type d'accréditation ne prévoit pas leur participation à des 
activités de fabrication au Brésil.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 223 - 
  sont sou mis de facto  qu'à deux autres prescriptions spécifiques. L'une de ces prescriptions impose  
d'investir dans la R&D au Brésil, ce qui est également lié au développement de leurs activités de 
fabrication dans le pays. Par contre, les importateurs/distributeur s doivent satisfaire à trois 
prescriptions qui ne sont pas inhérentes à leur activité au Brésil: i) investir dans la R&D au Brésil; 
ii) consacrer  des dépenses à certains éléments  tels que l'ingénierie, la technologie industrielle de 
base et le renforcement  des capacités des fournisseurs au Brésil; et iii) participer à un programme 
d'étiquetage des véhicules. Par conséquent, le Groupe spécial considère que, dans la pratique, le 
Programme INOVAR -AUTO est conçu de telle manière qu'il  exige des fabricants étran gers qu'ils 
satisfassent  à trois prescriptions spécifiques, tandis que les fabricants nationaux sont uniquement 
tenus de satisfaire à  deux prescriptions spécifiques (l 'exercice d'un nombre minimal d'activités 
définies de fabrication et d'infrastructure  d'ingénierie  au Brésil ne constituant pas en soi une 
prescription étant donné que les fabricants nationaux exercent  nécessairement des activités de 
fabrication au Brésil).  
7.660.   Deuxièmement, le Groupe spécial est d'avis que, même s'il devait considérer que le 
nomb re de prescriptions imposées aux fabricants nationaux et aux importateurs/distributeurs était 
le même, le respect de ces prescriptions est plus astreignant  pour les fabricants étrangers que 
pour les fabricants nationaux. Un fabricant étranger qui ne prévoi t pas de fabriquer des véhicules 
automobiles au Brésil ne peut se voir accorder de crédits d'impôt présumés que s'il obtient 
l'accréditation importateur/distributeur. Toutefois, cette accréditation exige également que les 
fabricants étrangers soient situés  et opèrent au Brésil.1057 Il n'est pas possible pour les fabricants 
étrangers en tant que tels (situés en dehors  du Brésil) d'obtenir une quelconque accréditation dans 
le cadre  du Programme INOVAR -AUTO, à moins qu'ils soient également établis au Brésil. Ains i, 
contrairement aux fabricants nationaux,  pour les fabricants étrangers  le respect des critères 
d'accréditation implique nécessairement de s'établir au Brésil, avec la charge administrative et 
économique correspondante. Les fabricants nationaux ne sont pa s exposés  à cette charge parce 
qu'ils sont déjà établis au Brésil.  
7.661.   Par conséquent, la charge liée à l'obtention de l'accréditation est plus lourde pour les 
fabricants étrangers que pour les fabricants nationaux. Compte tenu  de ce qui précède, le Groupe 
spécial est d'avis que le processus d'accréditation1058 dans le cadre  du Programme INOVAR -AUTO 
traite de manière différente les véhicules automobiles importés, qui sont produits par des 
fabricants étrangers en de hors du Brésil, et les véhicules automobiles natio naux identiques 
produits par des fabricants nationaux accrédités, en se fondant exclusiveme nt sur l'origine des 
fabricants  et, par conséquent,  sur l'origine des véhicules automobiles.  
Accumulation et calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI  
7.662.   Comme il est expliqué plus haut, les sociétés accréditées en tant que "fabricants 
nationaux" et "importateurs/distributeurs" peuvent accumuler des crédits d'impôt présumés pour 
l'IPI en effectuant des dépenses consacrées aux éléments  ci-après au Brésil: i) intrants  
stratégiques; ii) outils; iii) recherche; iv) développement technologique; v) innovation 
technologique; vi) contributions au FNDCT; vii) renforcement des capacités des fournisseurs; e t 
viii) ingénierie et technologie industrielle  de base.1059 
7.663.   Le Groupe spéci al rappelle que le calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI diffère 
selon que la société accréditée effectue des dépenses au Brésil pour les  intrants stratégiques et 
outils, d'une part, ou pour six autres catégories de dépenses mentionnées au paragra phe 
ci-dessus.  
7.664.   En ce qui concerne les dépenses  effectuées  au Brésil pour les  intrants stratégiques et 
outils , le Groupe spécial a expliqué plus haut que la méthode de calcul des crédits d'impôt 
présumés avait changé en octobre 2014. Avant le 1er octobre  2014, le crédit d'impôt présumé pour 
l'IPI résultant des dépenses consacrées aux  intrants stratégiques et outils au Brésil était le résultat 
obtenu en  multipli ant le montant de la  dépense par un coefficient varia nt en fonction du  type de 
                                                
1057 Brésil, réponse à la ques tion n° 57 du Groupe spécial.  
1058 En particulier, les prescriptions spécifiques relatives à l'accréditation au titre du Programme 
INOVAR -AUTO. Aucune allégation n'a été formulée par les parties plaignantes en ce qui concerne les 
prescriptions générales relat ives à l'accréditation prévues à l'article 4 du Décret n° 7819/2012 (pièce JE -132).  
1059 Voir plus haut le paragraphe 2.122.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 224 - 
  véhicule et  de l'année civile.1060 Conformément à l' Ordonnance d'application MDIC  n° 257/2014  
depuis octobre  2014, le calcul  des crédits d'impôt présumés pour l'IPI résultant des dépenses  
effectuées  au Brésil pour les  intrants stratégiques et outils doit tenir compte d'un élémen t 
additionnel: ce qu'il est convenu d'appeler la "partie déductible". Cette partie déductible  est 
déduite de la valeur totale des dépenses pour les  intrants stratégiques et outils effectuées au 
Brésil, qui constitue la base du calcul du crédit d'impôt prés umé pour l'IPI.  
7.665.   Dans le cas des outils stratégiques et intrants provenant de fournisseurs qui 
approvisionnent les fournisseurs directs de sociétés accréditées (c'est -à-dire les fournitures de 
catégorie 2), la partie déductible est calculée sur la base des codes de situation fiscale (CST) 
indiqués sur les factures fiscales délivrées aux fournisseurs des sociétés accréditées1061: 
a. Si les intrants stratégiques et outils sont i) importés directement de l'étranger; ii) des 
importations achetées sur le marché brésili en; ou iii) des produits brésiliens dont la 
teneur en éléments importés est supérieure à 70 % (c'est -à-dire les CST 1, 2, 6, 7 ou 8), 
alors la valeur sera déduite à 100 % des dépenses retenues  pour le calcul du crédit 
d'impôt présumé pour l'IPI.1062 
b. Si les intr ants stratégiques et outils sont des produits brésiliens i) dont la teneur en 
éléments importés est supérieure à 40 % mais inférieure ou égale à 70 %; ou ii) fabriqués  
conformément à certains PPB (c'est -à-dire les CST 3 ou 4), alors la valeur sera déduite à 
50% des dépenses retenues  pour le calcul  du crédit d'impôt présumé pour l'IPI.1063 
c. Si les intrants stratégiques et outils sont i) des produits nationaux autres que ceux qui 
sont classés dans les CST 3, 4, 5 et 8; ou ii) des produits nationaux dont la teneur e n 
éléments importés est inférieure ou égale à 40 % (c'est -à-dire les CST 0 ou 5), alors la 
partie déductible est nulle et 100%  des dépenses effectuées seront comptabilisées aux 
fins du  calcul du crédit d'impôt présumé pour l'IPI.1064 
7.666.   Dans le cas des intrants s tratégiques et outils fournis directement aux sociétés accréditées 
(c'est -à-dire les fournitures de catégorie 1), la partie déductible est la valeur effective  des 
importations directes (valeur coût, assurance, fret (c.a.f.)) , plus la taxe à l'importation e t plus la 
partie déductible de la catégorie 2 (c'est -à-dire les éléments importés).1065 
7.667.   En ce qui concerne les dépenses  effectuées  au Brésil pour la recherche; le développement 
technologique; et l'innovation technologique; et  pour des versements  en faveur du  FNDCT1066, le 
Groupe spécial rappelle que le crédit présumé correspondra à 50 % des dépenses et sera limité à 
                                                
1060 Décret n° 7819/2012 (pièce JE -132), article 12, paragraphe 3. Voir aussi le Décret n° 7819/2012 
(pièce JE -132), article 12, paragrap he 5. 
1061 Voir E. da Matta, " Valoração da parcela dedutível ", Sindipeças, septembre 2014 (pièce JE -105); et 
l'Ordonnance d'application MDIC n°  257/2014 (pièce JE -158), annexe  III, paragraphe 5 b). Dans le cas où 
aucun CST n'est indiqué sur la facture fiscale  délivrée au fournisseur, elle sera classée comme CST 2. Voir 
l'Ordonnance d'application MDIC n°  257/2014 (pièce JE -158), annexe III, paragraphe 2 a).  
1062 CST 1 (Étrangère – Importation directe, à l'exception de ce qui est indiqué dans le CST 6), CST 2 
(Étrangère – Acheté sur le marché intérieur, à l'exception de ce qui est indiqué dans le code 7), CST 6 
(Étrangère – Importation directe, sans équivalent national figurant sur une liste d'une Résolution CAMEX et gaz 
naturel), CST 7 (Étrangère – Acheté sur le ma rché intérieur, sans équivalent national figurant sur une liste 
d'une Résolution CAMEX et gaz naturel) et CST 8 (Nationale, marchandise ou produit dont la teneur en 
éléments importés est supérieure à 70%). Voir l'annexe de la Convention du SINIEF, non numé rotée, du 
15 décembre  1970 (pièce JE -159).  
1063 CST 3 (National e, marchandise ou produit dont la teneur en éléments importés est supérieure à 
40% mais inférieure ou égale à 70 %) et CST 4 (National e, produit conformément aux processus de production 
de base vis és dans le Décret -Loi n°  288/67 et dans les Lois n°  8248/91, 8387/91, 10176/01 et 11484/07). Voir 
l'annexe de la Convention du SINIEF, non numérotée, du 15  décembre  1970 (pièce JE -159).  
1064 CST 0 (National e, à l'exception de ce qui est indiqué dans les codes  3, 4, 5 et 8) ou CST 5 
(National e, marchandise ou produit dont la teneur en éléments importés est inférieure ou égale à 40 % 
(quarante %)). Voir l' annexe de la Convention du SINIEF, non numérot ée, du 15  décembre  1970 
(pièce  JE-159).  
1065 Voir E. da Matta, " Valoração da parcela dedutível ", Sindipeças, septemb re 2014 (pièce JE -105); et 
l'Ordonnance d'application MDIC n° 257/2014 (pièce JE -158), annexe  III paragraphe 5 a).  
1066 Décret n° 7819/2012 (pièce JE -132), article 12 III) à VI).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 225 - 
  2% du produit brut total des ventes de marchandises et de services du deuxième mois précédant 
le calcul du crédit.1067 
7.668.   En ce qui concerne les dépenses effectuées au Brésil pour des versements en faveur du  
FNDCT; le renforcement des capacités des fournisseurs; ainsi que l'ingénierie et la technologie 
industrielle de base1068, le crédit présumé correspondra à 50 % des dépenses supérieur es à 0,75 %, 
et dans la lim ite de 2,75 %, du produit brut total des ventes de marchandises et de services du 
deuxième mois précédant le calcul du crédit.1069 
7.669.   Le Groupe spécial observe qu'on obtient  des crédits d'impôt plus élevés (et donc, des 
charges fiscales moin dres) en consacrant  des dépenses aux intrants stratégiques et outils parce 
que le point de départ (c'est -à-dire la base initiale) du calcul du crédit d'impôt présumé pour l'IPI 
est de 100 % des dépenses, alors que lorsque les dépenses sont consacrées aux  autres éléments,  
la base  du calcul est de 50 % des dépenses.1070 En outre, le seul plafond applicable à 
l'accumulation de crédits d'impôt présumés pour l'IPI dans le cas des dépenses consacrées aux  
intrants stratégiques et outils est une réduction de 30 points de pourcentage du taux de l'IPI, alors 
que des plafonds plus restrictifs s'appliquent dans le cas des  dépenses consacrées à  d'autres 
éléments .1071 Le Groupe spécial est d'avis que le Programme INOVAR -AUTO est conçu pour 
favoriser l'accumulation de crédits d'impôt présumés pour l'IP I par les fabricants nationaux par 
rapport aux deux autres types de sociétés accréditées, car les activités de fabrication des 
fabricants nationaux au Brésil exigent qu'ils effectuent des dépenses au Brésil pour les  intrants 
stratégiques et outils, gén érant ainsi  des crédits d'impôt présumés pour l'IPI plus élevés. Les 
fabricants étrangers qui obtiennent une accréditation en tant qu'"importateurs/distributeurs" 
n'exercent pas d'activités de fabrication au Brésil1072, de sorte que le Groupe spécial ne voit 
aucune raison pour laquelle ils devraient acheter au Brésil des intrants stratégiques et outils qui 
sont utilisés dans les processus de fabrication. L'avis du Groupe spécial est étayé par la définition 
des "intrants stratégiques" et des "outils" donnée  dans le  Programme INOVAR -AUTO, qui indique 
clairement qu'ils doivent être utilisés dans la fabrication d'un véhicule:  
[L]es matériaux stratégiques s'entendent des matières premières, parties  et 
composants  quels qu'ils soient  utilisés dans la fabrication  des véhic ules visés dans  
l'annexe I du Décret n°  7819/2012  et incorporés physiquement dans ces véhicules. … 
[L]es outils  s'entendent des outils spécifiques pour chaque type de pièce, liés à une 
machine et utilisés  pour l'e stampage  ou l'injection  des pièces automobi les destinées 
au processus de fabrication  mentionné à l'article premier.1073 
7.670.   Il en va de même pour la troisième catégorie d'accréditation, celle des "investisseurs" car 
ces derniers sont en cours d'établissement dans le pays. Au moment où ils commenceront à 
effectuer des dépenses consacrées aux  intrants stratégiques et outils du fait du démarrage de 
leurs activités de fabrication, ils seront accrédités en tant que fabricants nationaux.1074 
                                                
1067 Les taxes et contributions s ur les ventes sont exclues. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), 
article 12, paragraphe 9, modifié par le Décret n°  8294/2014 (pièce JE -134), article premier.  
1068 Décret n° 7819/2012 (pièce JE -132), article 12 VI) à VIII).  
1069 Les taxes et contributions  sur les ventes sont exclues. Voir le Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), 
article 12, paragraphe 10, modifié par le Décret n°  8294/2014 (pièce JE -134), article premier.  
1070 Voir plus haut le paragraphe 2.127.  
1071 En ce qui concerne les dépenses effectuées au Brésil pour la recherche; le développement 
technologique;  et l'innovation technologique; et pour des  versements en faveur du  FNDCT , le crédit d'impôt 
présumé pour l'IPI est plafonné à 2 % du produit brut total des ventes de marchandises et de services du 
deuxième mois précédant le calcul du crédit. En ce qui concerne les dépenses effectuées au Brésil pour des 
versements en faveur du  FNDCT; le renforcement des capacités des fournisseurs; ainsi que l'ingénierie et la 
technologie industrielle de base , le crédit présumé est plafonné à 2,75 % du produit brut total des ventes de 
marchandises et de services du deuxième mois précédant le calcul du crédit. Voir le Décret n°  7819/2012 
(pièce JE -132), article 12, § 9 et § 10, modifié par le Décret n°  8294/2014 (pièce JE -134), article premier.  
1072 La sous -section II du Décret n° 7819/2012, qui fait référence au type d'accréditation qu'il est 
convenu d'appeler "importateur/distributeur" s'intitule "Sociétés qui ne produisent pas mais commercialisent 
uniquement des véhicules da ns le pays".  
1073 Ordonnance  d'application  MDIC  n° 257/2014 (pièce JE -158), articles 1er et 2. (pas d'italique dans 
l'original)  
1074 Le Brésil a expliqué que l'accréditation en tant qu'"investisseur" "[était] une accréditation 
temporaire qui dev[enait] finaleme nt une accréditation en tant que fabricant au Brésil". Voir Brésil, réponse à 
la question n° 28 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 226 - 
  7.671.   Par ailleurs, le Groupe spécial considère que , si les fabricants étrangers  accrédités en tant 
qu'"importateurs/distributeurs" devaient effectuer de quelconques dépenses ou investissements au 
Brésil, ils le s consacreraient aux  autres catégories de dépenses qui ne sont pas aussi orientées 
vers la fabrication, telles que: i) la rec herche; ii) le développement technologique; iii) l'innovation 
technologique; i v) les contributions au  FNDCT; v) le renforcement des capacités des fournisseurs; 
et vi) l'ingénierie et la technologie industrielle  de base. Comme il est indiqué plus haut, les 
dépenses consacrées  à ces éléments  génèrent des crédits d'impôt moin dres que les dépenses 
consacrées aux  intrants stratégiques et outils.1075 
7.672.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que le système d'accumulation et de calcul des 
crédits d'impôt présumés po ur l'IPI  dans le cadre  du Programme INOVAR -AUTO traite de manière 
différente les véhicules automobiles importés, qui sont produits par des fabricants étrangers en 
dehors du Brésil, et les véhicules automobiles nationaux identiques produits par des fabrican ts 
nationaux accrédités, en se fondant exclusiveme nt sur l'origine des fabricants  et, par conséquent, 
sur l'origine des véhicules automobiles.  
Utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI  
7.673.   Ainsi qu'il a été noté  plus haut, l'utilisation des crédits d 'impôt présumés pour l'IPI 
résultant de dépenses effectuées au Brésil pour des  intrants stratégiques et outils est soumise à 
deux limites. Premièrement, ces crédits d'impôt doivent être utilisés par les sociétés accréditées 
d'abord pour compenser l'IPI déc oulant des ventes de véhicules automobiles  nationaux  et 
seulement s'il reste un quelconque crédit présumé, pour compenser l'IPI découlant des ventes de 
véhicules automobiles importés.1076 Deuxièmement, le nombre de véhicules automobiles importés 
qui peuvent b énéficier de la réduction au moyen  des crédits présumés pour l'IPI découlant de leurs 
ventes est limité  à 4 800 par année civile.  
7.674.   Le Groupe spécial observe donc  qu'il existe effectivement un traitement différencié entre 
les produits importés et les produit s nationaux en ce qui concerne l'utilisation des crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI résultant des dépenses effectuées au Brésil en intrants stratégiques et outils. 
Dans l'utilisation de ces crédits, la priorité est donnée à la compensation de l'IPI exigib le sur les 
véhicules automobiles nationaux . L'IPI exigible sur les véhicules automobiles importés ne sera 
compensée que s'il y a un solde de crédit  après utilisation de ce crédit  pour les produits nationaux. 
En outre, une limite numérique est imposée quant  au nombre de véhicules automobiles importés 
dont l'IPI peut être compensée, alors qu'aucune limite ne s'applique en ce qui concerne les 
véhicules automobiles nationaux. Pour ces raisons, le Groupe spécial cons tate que les règles 
concernant l'utilisation d es crédits d'impôt présumés pour l'IPI résultant des dépenses effectuées 
au Brésil en intrants stratégiques et outils traitent de manière différente les véhicules automobiles 
importés et les véhicules automobiles nationaux identiques, au Brésil, en se fond ant exclusivement 
sur l'origine des produits.  
                                                
1075 Le Groupe spécial note de plus que la nouvelle méthode de calcul des crédits d'impôt présumés pour 
l'IPI découlant des dépenses consacrées aux intrants stratégiques et aux outils depuis octobre  2014 favorise 
les éléments nationaux de préférence aux éléments importés. Comme il est indiqué plus haut, les dépenses 
consacrées aux intrants stratégiques et aux outils importés, et aux intrants strat égiques et aux outils brésiliens 
dont la teneur en éléments importés est supérieure à 70% ne génèrent aucun crédit d'impôt. De plus, 
seulement la moitié des dépenses consacrées au Brésil, aux intrants stratégiques et aux outils nationaux dont 
la teneur en éléments importés est supérieure à 40% mais inférieure ou égale à 70% est prise en compte aux 
fins du calcul d u crédit d'impôt présumé pour l'IPI. Le Groupe spécial observe que la seule façon pour les 
sociétés accréditées d'obtenir les crédits d'impôt plus  élevés lorsqu'elles effectuent au Brésil des dépenses 
consacrées aux intrants stratégiques et aux outils est d'acheter des produits nationaux (autres que ceux qui 
sont classés dans les CST 3, 4, 5 et 8) ou des produits nationaux dont la teneur en éléments  importés est 
inférieure ou égale à 40%. Il examinera plus avant cette question dans la section portant sur l'article III:4 du 
GATT de 1994.  
1076 Cela ne s'applique pas aux véhicules automobiles importés indiqués dans l'annexe VI ni au crédit 
d'impôt présumé pour l'IPI résultant de l'acquisition d'intrants stratégiques et outils utilisés pour fabriquer ces 
véhicules. Voir le Décret n° 7819/2012 (pièce JE -132), article 14, § 5 et § 6, modifié par le Décret 
n° 8015/2013 (pièce JE -133), article premier.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 227 - 
  7.675.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut ce qui suit : 
a. les parties plaignantes ont réussi  à établir prima facie  que les traitements différenciés qui 
sont é tablis  dans le processus d'accréditation1077, le système d'accumulation et de calcul 
des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, et les rè gles concernant  l'utilisation des crédits 
d'impôt présumés pour l'IPI résultant des dépenses effectuées au Brésil en intrants 
stratégiques et outils au titre du Programme INOVAR -AUTO étaient  fondés exclusivement 
sur l'origine des véhicules; et  
b. le Brésil n' a pas réussi  à réfuter les éléments prima facie  établis par les parties 
plaignantes.  
7.676.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que les véhicules automobiles nation aux et les 
véhicules automobiles importés sont présumés similaires aux fins de l'analyse au titre de la 
première phrase de l'article III:2 du GATT de 1994.  
7.4.1.3.2   Question de savoir si les véhicules automobiles importés sont "frappés d'une 
taxe supérieure  à celle  qui frappe " les véhicules automobiles nationaux similaires  
7.677.   Le Groupe spécial a noté plus haut que le TIPI prévoyait des taux de l'IPI identiques pour 
les véhicules automobiles entrant dans le champ  du Programme INOVAR -AUTO, quelle que soit 
leur origine. I l a aussi conclu plus haut que le traitement fiscal différencié accordé aux  véhicules 
nationaux et aux véhicules importés découlait des règles concernant l'accréditation, l'accumulation 
et l'utilisation ultérieure des crédits d'impôt présumés pour l'IPI au  titre du Programme 
INOVAR -AUTO, lequel réduisait la charge fiscale liée à l'IPI à hauteur de 30 points de pourcentage. 
Il a constaté que ce traitement différencié était fondé exclusivement sur l'origine des véhicules. 
Comme il l'a fait en ce qui concerne les programmes  concernant les  TIC, le Groupe spécial 
examinera ensuite si le traitement fiscal différencié prévu dans le Programme INOVAR -AUTO a 
pour résultat  que les véhicules importés sont frappés d'une taxe supérieure à celle qui frappe les 
véhicules si milaires  nationaux. Il structurera son raisonnement en suivant l'analyse en trois étapes 
utilisée pour examiner si les véhicules en cause étaient similaires: i) accréditation, ii) accumulation 
et calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, et iii) util isation des crédits d'impôt présumés 
pour l'IPI.  
Accréditation  
7.678.   Dans la section précédente, le Groupe spécial a constaté que les véhicules importés étaient 
fabriqués par des sociétés étrangères qui ne pouvaient pas obtenir d'accréditation dans le cadre  du 
Programme INOVAR -AUTO à moins de s'établir et d'opérer au Brésil. Il a également constaté que 
la charge pesant sur les  sociétés étrangères demandant  l'accréditation était plus lourde que celle 
qui pesait sur  les fabricants nationaux.  
7.679.   De l'avis du Groupe spé cial, il est donc clair que les sociétés étrangères en soi ne peuvent 
pas obtenir d'accréditation dans le cadre  du Programme INOVAR -AUTO parce qu'elles ne sont pas 
situées ou n'opèrent pas au Brésil. Les sociétés étrangères demandant  l'accréditation dans l e cadre  
du Programme INOVAR -AUTO devraient choisir de devenir des "importateurs/distributeurs" en 
s'établissant au Brésil afin d'exercer certaines activités de commercialisation et de vente sur le 
marché brésilien. Les deux autres types d'accréditation ne semblent pas viables étant donné que 
les fabricants étrangers changeraient effectivement leur statut de "fabricants étrangers" pour 
devenir des "fabricants nationaux" ou des "investisseurs" (c'est -à-dire de futurs fabricants 
nationaux), situés au Brésil et  exerçant  des activités de fabrication (ou planifiant d'exercer  des 
activités de fabrication) au Brésil.  
7.680.   Cela a pour résultat de faire peser une charge fiscale plus lourde sur les  véhicules importés 
fabriqués par des fabricants étrangers, pour deux raisons . Premièrement, la charge fiscale liée à  
l'IPI sur les véhicules importés fabriqués par des sociétés étrangères situées en de hors du Brésil 
ne peut pas être réduite au moyen de  crédits d'impôt présumés pour l'IPI car les  sociétés  
étrangères , qui ne sont pa s situées au Brésil, ne p euvent  jamais obtenir l'accréditation qui leur 
                                                
1077 En part iculier, les prescriptions spécifiques relatives à l'accréditation au titre du Programme 
INOVAR -AUTO. Aucune allégation n'a été formulée par les parties plaignantes en ce qui concerne les 
prescriptions générales relatives à l'accréditation pré vues à l'arti cle 4 du Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 228 - 
  donne le droit d'accumuler et d'utiliser ces crédits. Deuxièmement, les sociétés étrangères qui 
choisissent de s'établir au Brésil afin d'être accréditées en tant qu'importateurs/distr ibuteurs sont 
confrontées à des prescriptions plus astreignantes, pour avoir le droit d'accumuler et d'utiliser des 
crédits , que les fabricants nationaux. À cet égard, les fabricants étrangers doivent supporter une 
charge économique  et administrative q ue les fabricants nationaux n'ont pas à supporter du fait  
qu'il leur faut s'établir  au Brésil. Il est donc plus astreignant  d'obtenir des crédits d'impôt présumés 
pour des véhicules produits à l'étranger que pour des véhicules similaires produits dans le pays . 
7.681.   Par conséquent, le Groupe spécial conclut que le processus d'accréditation1078 au titre du 
Programme INOVAR -AUTO est conçu et fonctionne d'une telle manière qu'il est plus difficile pour 
les fabricants étrangers de réduire la charge fiscale liée à  l'IPI sur les véhicules importés que pour 
les fabricants nationaux accrédités et les véhicules nationaux, ce qui est contraire à  l'article  III:2 
du GATT de 1994.  
Accumulation et calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI  
7.682.   Le Groupe spécial a noté plus haut que la  méthode de calcul des crédits d'impôt présumés 
pour l'IPI résultant des dépenses  effectuées  au Brésil pour les  intrants stratégiques et outils 
favorisait les véhicules nationaux de préférence  aux véhicules importés car on obtenait  des crédits 
d'impôt plus  élevés (et donc, des charges fiscales moin dres) en consacrant  des dépenses aux 
intrants stratégiques et outils. Ce genre de dépenses est essentiellement effectué par l'un des trois 
types de sociétés accréditées, c'est -à-dire les fabricants nationaux, qui sont les seules sociétés 
accréditées à exercer  des activités de fabrication au Brésil et, par conséquent, à avoir besoin 
d'intrants stratégiques et d'outils.  
7.683.   Le Groupe spécial rappelle sa constatation selon laquelle on obtient  des crédits d'impôt 
plus élev és en consacrant  des dépenses aux intrants stratégiques et  outils parce que le point de 
départ (c'est -à-dire la base initiale) du calcul du crédit d'impôt présumé pour l'IPI est de 100 % des 
dépenses, alors que lorsque les dépenses sont consacrées aux  autre s éléments , la base du calcul 
est de 50 % des dépenses.1079 Il rappelle en outre que le seul plafond applicable à l'accumulation 
de crédits d'impôt présumés pour l'IPI dans le cas des dépenses consacrées aux  intrants 
stratégiques et outils est une réduction de  30 points de pourcentage du taux de l'IPI, alors que des 
plafonds plus restrictifs s'appliquent dans le cas des  dépenses consacrées à  d'autres éléments .1080 
Comme il l'a expliqué plus haut, il considère que cette conception et cette structure du Programme 
INOVAR -AUTO favorise nt l'accumulation de crédits d'impôt présumés pour l'IPI par les fabricants 
nationaux par rapport aux deux autres types de sociétés accréditées , car leurs activités de 
fabrication au Brésil exigent qu'ils effectuent des dépenses au Brésil  pour les  intrants stratégiques 
et outils, gén érant ainsi  des crédits d'impôt présumés pour l'IPI plus élevés. Les fabricants 
étrangers qui obtiennent une accréditation en tant qu'"importateurs/distributeurs" n'exercent pas 
d'activités de fabrication au Br ésil1081, de sorte que le Groupe spécial ne voit aucune raison pour 
laquelle ils devraient acheter des intrants stratégiques et outils qui sont utilisés dans les processus 
de fabrication. Il en va de même pour les "investisseurs", qui n'exercent pas d'activit és de 
fabrication au Brésil.1082 
7.684.   Le fait que les fabricants nationaux bénéficient de la possibilité d'accumuler des crédits 
d'impôt présumés pour l'IPI plus élevés en achetant des intrants stratégiques et outils nécessaires 
                                                
1078 En particulier, les prescriptions spécifiques relatives à l'accréditation au titre du Programme 
INOVAR -AUTO. Aucune allégation n'a été formulée par les parties plaignantes en ce qui concerne les 
prescriptions générales relatives à l'accréditation prévues à l'article 4 du Décret n ° 7819/2012 (pièce JE -132).  
1079 Voir plus haut le paragraphe 7.669.  
1080 En ce qui concerne les dépenses effectuées au Brésil pour la recherche; le développement 
technologique; et l'innovati on technologique; et pour des versements en faveur du FNDCT , le crédit d'impôt 
présumé pour l'IPI est plafonné à 2% du produit brut total des ventes de marchandises et de services du 
deuxième mois précédant le calcul du crédit. En ce qui concerne les dépen ses effectuées au Brésil pour des 
versements en faveur du FNDCT; le renforcement des capacités des fournisseurs; ainsi que l'ingénierie et la 
technologie industrielle de base , le crédit présumé est plafonné à 2,75% du produit brut total des ventes de 
march andises et de services du deuxième mois précédant le calcul du crédit. Voir le Décret n°  7819/2012 
(pièce JE -132), article 12, § 9 et § 10, modifié par le Décret n°  8294/2014 (pièce JE -134), article premier.  
1081 La sous -section II du Décret n° 7819/2012, qui  fait référence au type d'accréditation qu'il est 
convenu d'appeler "importateur/distributeur" s'intitul e "Sociétés qui ne produisent pas mais commercialisent 
uniquement des véhicules dans le pays".  
1082 Brésil, réponse à la question n° 28 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 229 - 
  à l'exercice  de leurs activités de fabrication amène le Groupe spécial à conclure que la conception 
et le fonctionnement du système de règles concernant l'accumulation et le calcul des crédits 
d'impôt présumés pour l'IPI au titre du Programme INOVAR -AUTO entraînent nécessairement des 
charge s fiscales liées à l'IPI moin dres pour les véhicules produits par les fabricants nationaux 
accrédités que pour les véhicules importés produits par les fabricants étrangers, parce que les 
fabricants nationaux peuvent accumuler des crédits d'impôt plus élevé s. 
7.685.   Par conséquent, le Groupe spécial conclut que les véhicules automobiles nationaux visés 
par des incitations qui sont fabriqués par les fabricants nationaux accrédités bénéficient d'une 
charge fiscale moindre que les véhicules automobiles importés simila ires fabriqués par les 
fabricants étrangers en raison de la conception et du fonctionnement du système de règles 
concernant l'accumulation et le calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, ce qui est contraire 
à l'article III:2 du GATT de 1994.  
Utilisa tion 
7.686.   Le Groupe spécial rappelle la constatation  qu'il a  formulée plus haut au paragraphe 7.673 
selon laquelle les crédits d'impôt présumés pour l'IPI devaient être utilisés par les sociétés 
accréditées  d'abord pour compenser l'IPI découlant des ventes de v éhicules automobiles 
nationaux, et seulement s'il restait un quelconque  crédit présumé, pour compenser l'IPI découlant 
des ventes de véhicules automobiles importés. Il rappelle également que le nombre de véhicules 
automobiles importés qui peuvent bénéficie r des crédits présumés est limité  à 4 800 par année 
civile.  
7.687.   Sur la base de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les véhicules automobiles 
nationaux se voient donner la priorité par rapport aux véhicules automobiles  similaires importés en 
ce qui co ncerne l'utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI. Cette priorité donnée aux 
véhicules nationaux par rapport aux véhicules importés pour l'utilisation des crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI résultant des dépenses consacrées aux  intrants stratég iques et outils au Brésil 
a pour résultat  que les véhicules automobiles importés sont frappés d'une taxe supérieure à celle 
qui frappe les véhicules automobiles nationaux similaires, ce qui est contraire à l'article III:2 du 
GATT de 1994.  
7.4.1.3.3   Conclusion  
7.688.   Compte  tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que, dans le cadre  du 
Programme INOVAR -AUTO, certains aspects du processus d'accréditation, du système de règles 
concernant l'accumulation et le calcul, et  de l'utilisation des crédits d'impôt présumés pou r l'IPI 
résultant des dépenses consacrées aux  intrants stratégiques et outils au Brésil ont pour résultat  
d'imposer  une charge fiscale plus lourde sur les véhicules automobiles importés que sur les 
véhicules automobiles nationaux similaires. Par conséquent , il conclut que ces aspects du 
Programme INOVAR -AUTO ont pour résultat que les produits importés so nt frappés de taxes 
intérieures supérieures à celles qui frappent les produits nationaux similaires, ce qui est  
incompatible avec la première phrase de l'ar ticle III:2 du GATT de 1994.  
7.4.1.4   Deuxième phrase de l'a rticle III:2 du GATT de 1994  
7.689.   Le Japon, seul plaignant qui a formulé des allégations au titre de cette disposition 
particulière, fait valoir qu'il ressort d'un examen objectif de la mesure, compte tenu des 
distinctions fondées sur l'origine établies aux stades de l'accréditation, du calcul et de l'utilisation 
des crédits présumés, et de la taxation indirecte différenciée, qu'elle ne p eut avoir d'autre raison 
d'être que d'accorder une protection à  la branche de production nationale.1083 
7.690.   Le Brésil affirme qu'"étant donné que le Programme INOVAR -AUTO est conforme aux 
prescriptions de la première phrase de l'article III:2, il est aussi conforme à la deuxième phrase, 
car les produits en cause sont frappés d'une taxe semblable."1084 
                                                
1083 Japon, première communication écrite, paragraphe 229.  
1084 Brésil, première communication écrite, paragraphe 504 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 230 - 
  7.691.   Le Groupe spécial a examiné plus haut la question de savoir si les mesures fiscales 
contestées par les parties plaignantes étaient incompatibles avec la première phrase de 
l'article  III:2 du GATT de 1994. Bien que le Japon présente une allégat ion additionnelle et non une 
allégation subsidiaire au titre de la deuxième phrase de l'article III:2, il n'a pas indiqué pourquoi 
ces constatations au sujet de la deuxième phrase seraient nécessaires ou utiles pour arriver à une 
solution positive du diffé rend si le Groupe spécial devait constater que les mesures sont 
incompatibles avec la première phrase de l'article III:2. De fait, de sa propre initiative, le Groupe 
spécial considère qu' eu égard aux  constatations concernant la première phrase de l'article  III:2, 
des constatations additionnelles au sujet de  la même mesure au titre de la deuxième phrase de 
l'article III:2 ne sont pas nécessaires ni utiles pour arriver à une solution positive du différend. En 
particulier, il note que ses constatations au sujet de la première phrase sont formulées sur la base 
d'une similarité hypothétique, ce qui signifie que l'analyse concernant la deuxième phrase de 
l'article III:2 serait semblable à celle qui a été faite  au titre de la première phrase. Par conséquent, 
confor mément au principe d'économie jurisprudentielle, il s'abstient de formuler toutes  
constatations en ce qui concerne cette allégation particulière.  
7.4.2   Allégations au titre de l'article III:4 du GATT de 1994  
7.4.2.1   Introduction  
7.692.   L'Union européenne et le Japon ont formul é des allégations au titre de l'article III:4 du 
GATT de 1994 en ce qui concerne les aspects suivants du Programme INOVAR -AUTO, qui, selon 
eux, soumettent les produits importés à un traitement moins favorable que le traitement accordé 
aux produits nationau x similaires:  
a. en ce qui concerne les véhicules automobiles finis, les conditions relatives à 
l'accréditation pour que les crédits d'impôt présumés s'appliquent aux véhicules 
automobiles, conjointement avec les règles concernant l'accumulation et le calcul des 
crédits d'impôt présumés pour l'IPI, et les règles concernant l'utilisation des crédits 
d'impôt présumés pour l'IPI1085; 
b. en ce qui concerne les composants et équipements automobiles:  
i. l'aspect des prescriptions relatives à l'accréditation qui impose l'util isation 
d'intrants locaux dans la production de véhicules automobiles, au moyen de 
l'imposition d'étapes de fabrication devant être effectuées au Brésil; et  
ii. l'aspect des règles concernant l'accumulation et le calcul des crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI qui exige que des dépenses soient consacrées aux intrants 
stratégiques et outils dont la teneur en éléments brésiliens est élevée.1086 
7.693.   L'Union européenne1087 a aussi formulé une allégation spécifique d'incompatibilité avec 
l'article  III:4, en ce qui concerne cet  aspect des règles concernant l'accréditation dans le cadre du 
Programme INOVAR -AUTO qui incite à acheter du matériel de laboratoire brésilien.1088 
                                                
1085 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 368 à 396; Japon, première 
communication écrite, paragraphes 233 à 237.  
1086 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 397 à 406; Japon, première 
communication écrite, paragraphes 238 à 244.  
1087 Le Japon mentionne cet aspect du Programme INOVAR -AUTO dans la section factuelle de sa 
communication et dans l'exposé d e ses allégations au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC, mais ne 
formule pas explicitement d'allégations au titre de l'article III:4 du GATT de 1994. Voir Japon, première 
communication écrite, paragraphe 259. Le Groupe spécial note que, dans le  contexte de ses allégations au titre 
de l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC, le Japon ne fait référence à cet aspect particulier du Programme 
INOVAR -AUTO que pour étayer son affirmation selon laquelle ce programme est une "mesure concernant les 
investis sements et liée au commerce" au sens de l'Accord sur les MIC. Ni dans le contexte de ses allégations au 
titre de l'article III:4 du GATT de 1994 ni dans celui de ses al légations au titre de l'article  2:1 de l'Accord sur 
les MIC, le Japon n'affirme que cet aspect particulier des programmes est incompatible avec l'article  III:4 du 
GATT de 1994. En outre, il ne fait pas référence aux équipements de laboratoire d ans sa réponse à la question 
n° 72 du Groupe spécial sur les aspects particuliers des mesures c ontes tées au titre de l'article  III:4.  
1088 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 354.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 231 - 
  7.694.   Comme indiqué plus haut aux paragraphes 7.61 et 7.71, le Brésil fait valoir que ces 
aspects des programmes cont estés n'entrent pas dans le champ d'applic ation de l'article III:4 car 
i) ce sont des prescriptions avant commercialisation qui ne sont pas visées par l'article  III, et ii)  les 
programmes constituent des subventions attribuées aux seuls producteurs nationa ux au sens de 
l'article III:8 b) du GATT de 1994.1089 Dans le cas où le Groupe spécial constaterait que 
l'article  III:4 du GATT de 1994 s'applique au Programme INOVAR -AUTO, le Brésil soutient que le 
programme contesté ne soumet pas les produits importés à un traitement moins favorable, par 
rapport aux produits nationaux, car les différences de réglementations ne sont pas fondées sur 
l'origine des produits.1090 
7.695.   Le Groupe spécial a examiné plus haut les arguments liminaires du Brésil dans les 
sections  7.2.1 et 7.2. 2. En ce qui concerne le premier argument du Brésil, il a déjà constaté plus 
haut au paragraphe 7.70 que le fait que les mesures avaient le statut de prescription "avant 
commercialisation" n'avait pas d'incidence sur le point de savoir si la mesure entrait  dans le champ 
d'application de l'article  III:4 du GATT de 1994.  
7.696.   En ce qui concerne le deuxième argument du Brésil, selon lequel les programmes 
constituent des subventions aux producteurs nationaux au sens de l'article III:8 b) du GATT de 
1994, le Groupe s pécial rappelle les constatations qu'il a formulées plus haut au paragraphe  7.87, 
selon lesquelles, en principe, l'article III:8 b) n'exemptait pas des disciplines de l'article  III les 
éléments de telles subventions à la production qui établissaient une di scrimination entre produits 
sous la forme d'un traitement moins favorable des produits similaires importés.  
7.697.   Par conséquent, le Groupe spécial analysera les allégations des parties plaignantes au titre 
de l'article  III:4 du GATT de 1994.  
7.698.   Le Groupe spécial r appelle que, pour qu'il y ait incompatibilité avec l'article  III:4 du GATT 
de 1994, trois éléments doivent être réunis:  
a. la mesure en cause doit être "une loi, un règlement ou une prescription affectant la 
vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la distribution et l'utilisation de ces 
produits sur le marché intérieur";  
b. les produits importés et les produits nationaux en cause doivent être des "produits 
similaires"; et  
c. les produits importés doivent être soumis à un traitement "moins favorable" que celu i 
accordé aux produits nationaux similaires.1091 
7.699.   Le Groupe spécial examine ces trois éléments ci -dessous.  
7.4.2.2   Question de savoir si les mesures en cause sont des lois, règlements ou 
prescriptions affectant la vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la dis tribution et 
l'utilisation de produits nationaux et de produits importés sur le marché intérieur  
7.700.   Le Groupe spécial rappelle le critère juridique servant à déterminer si des mesures  sont 
des "lois, … règlements ou … prescriptions affectant la vente, la mise  en vente, l'achat, le 
transport, la distribution et l'utilisation de … produits [importés et de produits nationaux] sur le 
marché intérieur", au sens de l'article III:4, qui a été exposé  plus haut aux paragraphes  7.190 à 
7.196.  
7.701.   Les parties plaignantes fon t valoir que les aspects des programmes contestés au titre de 
l'article  III:4 sont des "prescriptions" qui affectent l'utilisation, l'achat et la vente de produits 
nationaux et de produits importés sur le marché intérieur, car le respect de ces prescriptio ns 
donne lieu à la réduction d'une taxe indirecte appliquée aux véhicules automobiles.1092 Elles font 
                                                
1089 Voir la note de bas de page 1030.  
1090 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 584 à 589 (y compris les paragraphes mal 
numérotés) (DS472) et 508 à 523 (DS497).  
1091 Rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf,  paragraphe 133.  
1092 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 374 à 388; Japon, première 
communication écrite, paragraphe 235.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 232 - 
  aussi valoir que certaines de ces prescriptions fonctionnent comme des prescriptions relatives à la 
teneur en éléments locaux, soit en stimulant soit en impo sant l'utilisation de composants, 
d'intrants stratégiques et outils, et de matériel de laboratoire produits dans le pays et utilisés dans 
la production de ces véhicules automobiles, de préférence à des composants, des intrants 
stratégiques et outils, et du  matériel de laboratoire importés et utilisés dans la production de ces 
véhicules automobiles, et sont donc des prescriptions affectant l'utilisation, l'achat et la vente de 
ces composants, intrants stratégiques et outils, et matériel de laboratoire nation aux et 
importés.1093 
7.702.   Il n'est pas contesté que le Programme INOVAR -AUTO est adopté et mis en œuvre au 
moyen de lois et de règlements, y compris des lois, des décrets et un certain nombre d'actes 
juridiques contraignants, et qu'il contient une série de conditi ons à remplir pour que les sociétés 
obtiennent une accréditation et soient ainsi admissibles au bénéfice des crédits d'impôt présumés 
pour l'IPI, un ensemble de règles concernant l'accumulation des crédits d'impôt présumés pour 
l'IPI et un ensemble de règl es concernant l'utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI.1094 
7.703.   Comme il est indiqué plus haut au paragraphe 7.195, le Groupe spécial est d'accord avec le 
Groupe spécial Inde – Automobiles  sur le fait que le terme "prescription" au sens de l'article  III:4 
du GATT de 1994 inclut les prescriptions qu'une entreprise accepte volontairement afin d'obtenir 
un avantage des pouvoirs publics.1095 Dans le présent différend, le Programme INOVAR -AUTO 
inclut des conditions ou des prescriptions auxquelles les sociétés  acceptent volontairement de 
souscrire afin d'être accréditées et ainsi d'obtenir les crédits d'impôt présumés pour l'IPI. Le 
Groupe spécial est par conséquent d'accord avec les parties plaignantes sur le fait que les 
prescriptions relatives à l'accréditat ion constituent des prescriptions au sens de l'article  III:4 du 
GATT de 1994.  
7.704.   En outre, s'agissant des règles concernant l'accumulation et le calcul des crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI, le Groupe spécial croit comprendre que ces règles sont imposées au  moyen 
de lois et de décrets spécifiques, c omme il est décrit plus haut dans la section  2.2.5. Il considère 
donc que ces règles ont le sens des termes "lois" et "règlements" dans le cadre de l'article  III:4 du 
GATT de 1994.  
7.705.   En ce qui concerne la question d e savoir si ces lois, règlements et prescriptions "affectent 
la vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la distribution et l'utilisation de produits sur le 
marché intérieur", le Groupe spécial rappelle que l'Organe d'appel a expliqué que le mot 
"affectant" avait un vaste champ d'application.1096 
7.706.   Le Groupe spécial note que l'objet de la mise en conformité avec les prescriptions relatives 
à l'accréditation est d'obtenir des crédits d'impôt présumés pour l'IPI sur la vente de produits; il 
est donc clair q ue les prescriptions en cause affectent la vente et la mise en vente de produits. En 
outre, une réduction fiscale concernant la vente de produits, y compris au moyen de crédits 
d'impôt présumés, peut créer une incitation à acheter les produits faisant l'ob jet de la réduction 
fiscale, de préférence à des produits qui n'en font pas l'objet. Cela confirme donc que les 
prescriptions en cause affectent la vente, la mise en vente et l'achat de produits.  
7.707.   En outre, s'agissant des règles concernant l'accumulation et  l'utilisation de crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI, le Groupe spécial note que ces règles déterminent l'étendue de l'avantage 
fiscal et la façon dont cet avantage fiscal est appliqué à certains produits. Il considère donc que 
ces règles affectent égalem ent la vente, la mise en vente et l'achat de produits.  
7.708.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que le Programme 
INOVAR -AUTO entre dans le champ des "lois, … règlements ou … prescriptions affectant la vente, 
                                                
1093 Union e uropéenne, première communication écrite, paragraphe 404; Japon, première 
communication écrite, paragraphes 235 et 239 à 244.  
1094 Voir plus haut la section 2.2.5.  
1095 Rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.184. Voir aussi  les rapports des 
Groupes spéciaux Canada – Automobiles , paragraphe 10.73; Turquie – Riz, paragraphe 7.218; et Chine – 
Pièces automobiles , paragraphe 7.240; et le rapport du Groupe spécial du GATT CEE – Pièces détachées et 
composants , paragraphe 5.21.  
1096 Rapport de l'Organe d 'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphes 208 à 210.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 233 - 
  la mise en vente, l'achat, le tr ansport, la distribution et l'utilisation de … produits sur le marché 
intérieur" au sens de l'article III:4 du GATT de 1994.  
7.4.2.3   Question de savoir si les produits importés et les produits nationaux pertinents 
sont des "produits similaires"  
7.709.   Le Groupe spécial r appelle le critère juridique servant à déterminer si des produits sont des 
"produits similaires" au sens de l'article III:4, qui a été exposé plus haut aux paragraphes  7.199 à 
7.202.  
7.710.   Les parties plaignantes font valoir que les produits nationaux et les pro duits importés 
pertinents en cause – à savoir les véhicules automobiles ainsi que les composants et équipements 
utilisés dans leur production – sont "similaires" car le Programme INOVAR -AUTO établit une 
discrimination fondée exclusivement sur l'origine des  produits. Elles font donc valoir que le Groupe 
spécial peut appliquer une analyse de la similarité "hypothétique".1097 En particulier, elles font 
valoir que les véhicules automobiles nationaux et les véhicules automobiles importés énumérés 
dans l'annexe  I du Décret n°  7819/2012 sont similaires.1098 En outre, elles font valoir que les 
composants utilisés dans la production de ces véhicules automobiles sont des produits similaires, 
et que les intrants stratégiques et outils fabriqués au Brésil et les intrants stra tégiques et outils 
importés ont un rapport de concurrence direct sur le marché et sont similaires.1099 Enfin, selon 
l'Union européenne, le matériel de laboratoire importé et le matériel de laboratoire produit dans le 
pays qui sont utilisés aux fins de la R&D au Brésil sont "similaires".1100 
7.711.   Le Brésil fait valoir que la présomption juridique selon laquelle le Programme 
INOVAR -AUTO établit une discrimination fondée sur l'origine est viciée parce que ce programme a 
trait à des prescriptions concernant la production et non les produits.1101 
7.712.   Le Groupe spécial a déjà indiqué d'une manière générale plus haut dans la section  7.2.1 
que le statut d'une loi, d'un règlement ou d'une prescription en particulier en tant que prescription 
"avant commercialisation" ou "au stade de la  production" n'empêchait pas l'application de 
l'article  III:4 du GATT de 1994.  
7.713.   De même, dans le contexte de la "similarité", le Groupe spécial ne considère pas que le 
statut d'une prescription particulière (ou le "stade de la production" auquel cette presc ription 
fonctionne) a un quelconque rapport avec la question de savoir si elle s'applique ou non à des 
produits nationaux et des produits importés "similaires". À son avis, et compte tenu des 
constatations qu'il a formulées plus haut au paragraphe 7.202, s i une prescription particulière 
s'applique à des produits nationaux et à des produits importés, et établit une discrimination entre 
ces produits importés et ces produits nationaux fondée exclusivement sur l'origine des produits, 
alors ces produits peuvent être présumés "similaires" au sens de l'article  III:4.  
7.714.   Le Groupe spécial poursuit son analyse en établissant une distinction entre les différents 
types de produits pour lesquels les parties plaignantes allèguent une "similarité", à savoir les 
véhicules aut omobiles finis, et les composants et équipements automobiles utilisés dans la 
production de véhicules automobiles finis. Spécifiquement, il examine si les mesures pertinentes 
établissent entre les produits importés et les produits nationaux une distinction  fondée 
exclusivement sur l'origine.  
7.4.2.3.1   Véhicules automobiles finis  
7.715.   Le Groupe spécial note que les produits visés par le Programme INOVAR -AUTO en ce qui 
concerne les véhicules automobiles finis sont les mêmes pour les allégations au titre de 
l'article  III:2 d u GATT de 1994 et les allégations au titre de l'article III:4 du GATT de 1994.  
                                                
1097 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 371 à 373; Japon, première 
communication écrite, paragraphes 234 et 241.  
1098 Union européenne, première communication écrite, p aragraphe 372; Japon, première 
communication écrite, paragraphes 234, 243 et 244.  
1099 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 372; Japon, première 
communication écrite, paragraphes 234, 243 et 244.  
1100 Union européenne, première communicati on écrite, paragraphe 372.  
1101 Brésil, premières communication s écrites, paragraphe 508.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 234 - 
  7.716.   Le Groupe spécial a conclu plus haut au paragraphe 7.675 que les parties plaignantes 
avaient établi prima  facie qu'il existait un traitement fiscal différencié entre les produit s importés 
et les produits nationaux similaires fondé exclusivement sur l'origine des produits . Il a constaté, 
pour cette raison, que les produits nationaux et les produits importés étaient présumés similaires  
aux fins de l'analyse au titre de la première phrase de l'article III:2 du GATT de 1994.  
7.717.   Le même raisonnement s'applique à l'analyse de la similarité au titre de l'article  III:4 du 
GATT de 1994, c'est -à-dire que le Programme INOVAR -AUTO introduit des distinctions 
réglementaires fondées sur l'origine d es produits concernés. Par conséquent, pour exactement les 
mêmes raisons que celles qui sont exposées dans l'évaluation de la simila rité au titre de 
l'article  III:2 du GATT de 1994, le Groupe spécial constate que les produits nationaux et les 
produits impo rtés sont présumés similaires aux fins de l'analyse des allégations au titre de 
l'article  III:4 du GATT de 1994.  
7.718.   Le Groupe spécial note que cela est compatible avec l'explication de l'Organe d'appel selon 
laquelle le champ des produits visés par l'article III:4 du GATT de 1994 est plus vaste que le 
champ couvert par la première phrase de l'article III:2, mais pas plus vaste  que le champ combiné 
de la première et de la deuxième phrases de l'article III:2 prises conjointement.1102 Par 
conséquent, si une similari té des produits existe au titre de la première phrase de l'article  III:2 du 
GATT de 1994, elle existera également au titre de l'article III:4 du GATT de 1994 pour les mêmes 
produits en cause. Le Groupe spécial constate donc que les véhicules automobiles fi nis importés et 
les véhicules automobiles finis nationaux sont similaires aux fins de l'article  III:4 du GATT de 
1994.  
7.4.2.3.2   Composants et équipements automobiles utilisés dans la production de 
véhicules automobiles finis  
7.719.   Comme il a été indiqué plus haut, des gr oupes spéciaux antérieurs ont utilisé l'approche de 
la similarité "hypothétique" en ce qui concerne l'article III:4 du GATT de 1994, selon laquelle "un 
plaignant pouvait établir la "similarité" en démontrant que la mesure en cause faisait une 
distinction f ondée exclusivement sur l'origine du produit".1103 Selon cette approche, une partie 
plaignante doit établir prima  facie qu'une mesure établit une distinction fondée exclusivement sur 
l'origine.1104 
7.720.   Le Groupe spécial note que l'argument des parties plaignantes es t que le Programme 
INOVAR -AUTO impose ou encourage l'utilisation de composants, d'intrants stratégiques et outils, 
et de matériel de laboratoire produits dans le pays, dans la production de véhicules automobiles 
finis pour que ces véhicules automobiles fin is bénéficient de certains avantages fiscaux. Une telle 
distinction réglementaire est clairement fondée sur l'origine des produits commercialisés. Le 
Groupe spécial ne préjuge pas à ce stade de la question de savoir si les produits importés indiqués 
par le s parties plaignantes sont traités moins favorablement que les produits similaires nationaux. 
Il considère toutefois que les produits qui, d'après les allégations des parties plaignantes, sont 
désavantagés sont similaires  aux produits qui, d'après les allé gations, sont favorisés. Il examine 
ci-dessous la question de savoir si les mesures fonctionnent comme des prescriptions relatives à la 
teneur en éléments locaux incitant à utiliser des produits fabriqués dans le pays, ce qui, par 
définition, établirait un e distinction à l'égard des produits importés similaires fondée exclusivement 
sur l'origine du produit.1105 
7.721.   Le Groupe spécial conclut donc que les composants produits dans le pays et les 
composants importés sont similaires, que les intrants stratégiques et ou tils produits dans le pays 
et les intrants stratégiques et outils importés sont similaires, et que le matériel de laboratoire 
                                                
1102 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 99.  
1103 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers,  paragraphe 6.36 (faisant référence aux 
rapports  des Groupes spéciaux Argentine – Peaux et cuirs , paragraphe 11.168; Chine – Pièces automobiles , 
paragraphe  7.216; Argentine – Mesures à l'importation , paragraphe 6.274; Canada – Automobiles , 
paragraphe  10.74; Canada – Exportations de blé et importations d e grains , paragraphe 6.164; Chine – 
Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.1447; Inde – Automobiles , paragraphe 7.174; Thaïlande – 
Cigarettes (Philippines) , paragraphe 7.661; Turquie – Riz, paragraphes 7.214 à 7.216; et États-Unis – FSC 
(artic le 21:5 – CE), paragraphes 8.132 à 8.135; Colombie – Bureaux d'entrée , paragraphes 7.355 et 7.356; et 
États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphes 7.424 à 7.432).  
1104 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.45.  
1105 Voir plus loi n les sections 7.4.2.4.2, 7.4.2.4.3 et 7.4.2.4.4.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 235 - 
  produit dans le pays et le matériel de laboratoire importé sont similaires, au sens de l'article III:4 
du GATT de 1994.  
7.4.2.4   Question d e savoir si les produits importés sont soumis à un "traitement moins 
favorable" que le traitement accordé aux produits nationaux similaires  
7.722.   Le Groupe spécial rappelle que la dernière étape de l'analyse d'un groupe spécial au titre 
de l'article  III:4 du GAT T de 1994 consiste à déterminer si les produits importés sont soumis à un 
"traitement non moins favorable" que le traitement accordé aux produits nationaux similaires 
conformément à la mesure en question. Il rappelle le critère juridique exposé plus haut a ux 
paragraphes  7.210 à 7.212.  
7.723.   Le Groupe spécial rappelle l'argument liminaire du Brésil selon lequel "une subvention à la  
production visée par l'article  III:8 b), comme c'est le cas du Programme INOVAR -AUTO, peut ne 
pas nécessairement permettre "au product eur de vendre un produit à un prix moindre" ou ne pas 
nécessairement entraîner de modifications des conditions de concurrence."1106 Le Brésil fait valoir 
effectivement que "le régime fiscal établi par le Programme [INOVAR -AUTO] n'a eu aucun effet 
défavorable sur les possibilités de concurrence pour les produits importés."1107 À l'appui de ce 
point de vue, il fait valoir que "[l]e secteur automobile brésilien reste l'un des plus gros 
importateurs du pays. Depuis 2012, année d'établissement du Programme INOVAR -AUTO , le 
déficit de la balance commerciale du Brésil concernant ce secteur a continuellement 
augmenté."1108 
7.724.   En ce qui concerne le premier argument du Brésil, le Groupe spécial note d'abord la 
constatation qu'il a formulée plus haut selon laquelle les mesures pert inentes n'étaient en soi pas 
exemptées des disciplines de l'article III du GATT de 1994, au moyen de l'article  III:8 b). Il note 
aussi la jurisprudence bien établie selon laquelle il n'est pas nécessaire de démontrer l'existence 
d'effets défavorables sur l e commerce en ce qui concerne une constatation d'incompatibilité avec 
l'article  III:4.1109 Il ne considère donc pas que l'absence d'effets défavorables ou le déficit de la 
balance commerciale du Brésil dans le secteur soient pertinents pour déterminer si les conditions 
de concurrence ont été modifiées au détriment des produits importés et en faveur des produits 
nationaux similaires.  
7.725.   Le Groupe spécial note également que le Brésil répète son argument général de manière 
assez détaillée, en réaffirmant qu'à son av is, les prescriptions pertinentes contestées au titre de 
l'article  III:4 sont des prescriptions "avant la commercialisation" qui n'affectent pas les conditions 
de concurrence. Il prend note de l'avis du Brésil selon lequel les prescriptions pertinentes ne 
modifient pas les conditions de concurrence, mais pour les raisons indiquées plus haut1110, il ne 
considère pas que le statut des prescriptions "avant la commercialisation" en soi empêche de 
constater que les mesures modifient les conditions de concurrence. I l poursuit donc son analyse 
afin de déterminer dans quelle mesure les conditions de concurrence sont modifiées par les 
prescriptions contestées.  
7.4.2.4.1   Conditions d'accréditation, et règles concernant l'accumulation et l'utilisation 
des crédits d'impôt présumés p our l'IPI, en ce qui concerne les véhicules automobiles 
finis 
7.726.   Les parties plaignantes font valoir que les prescriptions relatives à l'accréditation pour 
l'obtention des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, les règles concernant l'accumulation de crédits 
d'impôt présumés pour l'IPI et les règles concernant l'utilisation de crédits d'impôt présumés pour 
l'IPI modifient toutes les conditions de concurrence au détriment des véhicules automobiles 
importés et en faveur des véhicules automobiles nationaux similair es.1111 À leur avis, ces aspects 
du Programme INOVAR -AUTO favorisent les véhicules nationaux de préférence aux véhicules 
importés, ce qui fait que le niveau de taxation appliqué aux véhicules automobiles importés est 
                                                
1106 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 555 (DS472) et paragraphe 481 (DS497).  
1107 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 556 (DS472) et paragraphe 482 (DS497).  
1108 Brésil, première s communications écrites, paragraphe 556 (DS472) et paragraphe 482 (DS497).  
1109 Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 129.  
1110 Voir plus haut la section 7.2.1.  
1111 Union européenne, première communication écrite, paragraphe  392; Japon, première 
communication écrite, paragraphe 237.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 236 - 
  supérieur à celui qui est appliqué aux véh icules automobiles nationaux.1112 Les parties plaignantes 
se réfèrent à l'explication des prescriptions relatives à l'accréditation, et des règles concernant 
l'accumulation et l'utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, qu'elles ont donnée dans le 
contexte de leurs arguments au titre de l'article III:2 du GATT de 1994.1113 Le Groupe spécial 
rappelle les arguments spécifiques des parties plaignantes en ce qui concerne l'article  III:2, qui 
sont exposés plus haut aux paragraphes 7.627, 7.628, et 7.646 à 7 .648. 
7.727.   Le Groupe spécial note que les aspects contestés par les parties plaignantes au titre de 
l'article  III:4 diffèrent de ceux qu'elles contestent au titre de l'article  III:2. Spécifiquement, au titre 
de l'article  III:2, les parties plaignantes contesten t la charge fiscale différenciée qui pèse sur les 
produits importés par rapport aux produits nationaux similaires. En ce qui concerne l'article  III:4, 
les parties plaignantes contestent certaines lois, certains règlements et certaines prescriptions 
ayant t rait de diverses manières à la mise en œuvre de la charge fiscale différenciée, dont elles 
allèguent qu'ils faussent les conditions de concurrence pour les produits importés par rapport aux 
produits nationaux similaires, par le jeu du fonctionnement de cet te charge fiscale différenciée.  
7.728.   Le Groupe spécial rappelle qu'afin de déterminer s'il existe un "traitement moins favorable" 
pour les produits importés, les groupes spéciaux doivent analyser si les mesures en cause 
modifient les conditions de concurrence s ur le marché pertinent au détriment des produits 
importés.1114 
7.729.   Le Groupe spécial examinera ensuite si les aspects du Programme INOVAR -AUTO indiqués 
par les parties plaignantes dans le contexte de leurs allégations au titre de l'article  III:4 
(c'est -à-dire les  prescriptions relatives à l'accréditation permettant d'obtenir les crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI, les règles concernant l'accumulation de crédits d'impôt présumés pour l'IPI et 
les règles concernant l'utilisation de crédits d'impôt présumés pour l'I PI) modifient bien les 
conditions de concurrence au détriment des véhicules automobiles importés.  
Accréditation  
7.730.   Le Groupe spécial rappelle que pour être admissibles au bénéfice des crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI au titre du Programme INOVAR -AUTO, les sociétés doivent obtenir une 
accréditation, et pour obtenir cette accréditation, elles doivent satisfaire aux prescriptions 
imposées par le programme.  
7.731.   Le Groupe spécial a conclu plus haut aux paragraphes 7.656 à 7.661 que les fabricants 
étrangers, en tant que tels, ne pouvaient pas obtenir d'accréditation dans le cadre du Programme 
INOVAR -AUTO parce qu'ils n'étaient pas situés ou n'opéraient pas au Brésil. De fait, ces fabricants 
étrangers devraient être accrédités en tant qu'importateurs/distributeurs pour  que leurs produits 
soient admissibles au bénéfice des avantages fiscaux. Le Groupe spécial a constaté en outre que 
cela se traduisait par une charge fiscale plus lourde pour les véhicules importés fabriqués par des 
fabricants étrangers car ces derniers ét aient tenus d'être légalement établis au Brésil pour être 
accrédités en tant qu'importateurs/distributeurs, et les fabricants étrangers demandant 
l'accréditation en tant qu'importateurs/distributeurs étaient tenus de satisfaire à davantage de 
prescriptions  relatives à l'accréditation que les fabricants nationaux pour obtenir les avantages 
fiscaux. Les fabricants étrangers supportent donc une charge plus lourde que les fabricants 
nationaux lorsqu'ils obtiennent l'accréditation. De plus, les véhicules automob iles produits par des 
fabricants étrangers qui ne sont pas établis au Brésil sont frappés d'une taxe supérieure à celle qui 
frappe les véhicules automobiles produits par les fabricants brésiliens au Brésil.  
7.732.   Le Groupe spécial considère donc que certaines pr escriptions relatives à l'accréditation au 
titre du Programme INOVAR -AUTO modifient les conditions de concurrence au détriment des 
véhicules automobiles importés et en faveur des véhicules automobiles nationaux similaires. Par 
conséquent, il conclut que ce s prescriptions soumettent les produits importés à un traitement 
                                                
1112 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 392; Japon, première 
communication écrite, paragraphe 237.  
1113 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 399 et 400; Japon, première 
communication écrite, paragraphe 237.  
1114 Voir, par exemple , le rapport de l'Organe d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de 
bœuf, paragraphe 137.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 237 - 
  moins favorable que le traitement accordé aux produits nationaux similaires, ce qui est 
incompatible avec l'article  III:4.  
Accumulation et calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI  
7.733.   Le Gr oupe spécial a conclu plus haut aux paragraphes 7.662 à 7.672 que le Programme 
INOVAR -AUTO était conçu pour favoriser l'accumulation de crédits d'impôt présumés pour l'IPI par 
les fabricants nationaux par rapport aux autres types de sociétés accréditées, c ar les fabricants 
nationaux exerçant leurs activités de fabrication au Brésil sont tenus d'effectuer des dépenses au 
Brésil pour les intrants stratégiques et outils, générant des crédits d'impôt présumés pour l'IPI plus 
élevés. Par contre, les fabricants é trangers qui sont accrédités dans le cadre du programme en 
tant qu'importateurs/distributeurs et investisseurs n'exercent pas d'activités de fabrication au 
Brésil, et le Groupe spécial ne voit aucune raison pour laquelle ils achèteraient des intrants 
stratégiques et outils au Brésil pour la fabrication de véhicules automobiles. Par conséquent, il 
pèse une charge plus lourde sur les fabricants étrangers que sur les fabricants nationaux lorsqu'ils 
cherchent à accumuler des crédits d'impôt présumés pour l'IPI devant être utilisés pour compenser 
des taxes sur la vente de véhicules automobiles.  
7.734.   Le Groupe spécial considère que cet aspect des règles concernant l'accumulation et le 
calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI modifie les conditions de concurrence au détriment 
des véhicules automobiles importés et en faveur des véhicules automobiles nationaux similaires. 
Par conséquent, il conclut que ces règles concernant l'accumulation et le calcul soumettent les 
produits importés à un traitement moins favorable q ue le traitement accordé aux produits 
nationaux similaires, ce qui est incompatible avec l'article  III:4.  
Utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI  
7.735.   Le Groupe spécial a conclu plus haut aux paragraphes 7.673 et 7.674 que les règles 
concernant l'ut ilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI résultant de dépenses consacrées 
aux intrants stratégiques et outils au Brésil exigeaient que ces crédits soient utilisés pour la vente 
de véhicules produits dans le pays avant d'être utilisés pour compense r l'IPI sur les véhicules 
automobiles importés. En outre, il a conclu qu'il y avait une limite quantitative au nombre de 
véhicules importés qui pouvaient bénéficier d'une réduction de l'IPI au moyen des crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI, spécifiquement 4 800 véhicules importés par année civile. Il a conclu que ces 
deux aspects des règles concernant l'utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI donnaient 
lieu à une charge fiscale différenciée pour les véhicules automobiles importés par rapport aux 
véhicules automobiles nationaux similaires.  
7.736.   Le Groupe spécial considère que ces aspects des règles concernant l'utilisation des crédits 
d'impôt présumés pour l'IPI résultant de dépenses consacrées aux intrants stratégiques et outils 
au Brésil modifient les  conditions de concurrence au détriment des véhicules automobiles importés 
et en faveur des véhicules automobiles nationaux similaires. Par conséquent, il conclut que ces 
aspects des règles concernant l'utilisation des crédits d'impôts présumés pour l'IPI résultant de 
dépenses consacrées aux intrants stratégiques et outils au Brésil au titre du Programme 
INOVAR -AUTO soumettent les produits importés à un traitement moins favorable que le traitement 
accordé aux produits nationaux similaires, ce qui est incomp atible avec l'article  III:4.  
7.4.2.4.2   Prescription relative à l'accréditation imposant d'exécuter un nombre minimal 
d'étapes de fabrication au Brésil, en ce qui concerne les composants utilisés dans la 
production de véhicules automobiles finis  
7.737.   Les parties plaignant es contestent la prescription relative à l'accréditation permettant 
d'avoir accès aux avantages fiscaux présumés pour l'IPI, selon laquelle une société demandant 
l'accréditation en tant que "producteur national" doit mener à bien un certain nombre d'étapes  de 
fabrication au Brésil.1115 À leur avis, la prescription imposant de mener à bien  ces étapes de 
fabrication au Brésil exige effectivement que certains composants et intrants utilisés dans la 
fabrication du véhicule automobile aient été fabriqués localement  ou provenant d'une source 
                                                
1115 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 399; Japon, premiè re 
communication écrite, paragraphe 239.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 238 - 
  locale.1116 Ainsi, à leur avis, cette prescription est effectivement une "prescription relative à la 
teneur en éléments locaux" qui impose l'utilisation de produits nationaux de préférence à des 
produits importés dans la fabrication  de véhicules automobiles, afin d'obtenir certains avantages 
fiscaux, modifiant ai nsi les conditions de concurrence au détriment des produits importés et en 
faveur des produits nationaux similaires.1117 
7.738.   Le Groupe spécial considère que, s'il constate que la pr escription imposant d'utiliser des 
produits nationaux alléguée existe, cela mènera ipso facto à la constatation additionnelle d'une 
incompatibilité avec l'article  III:4 du GATT de 1994 alléguée par les parties plaignantes. Cela est 
dû au fait que, bien que  l'article III:4 ne se réfère pas lui -même à de telles prescriptions, il est 
bien établi, sur la base d'une jurisprudence abondante, que de telles prescriptions sont 
incompatibles avec l'article  III:4 car elles fonctionnent au détriment des produits import és, y 
compris lorsque l'utilisation de produits nationaux est seulement l'une des options permettant de 
satisfaire aux prescriptions d'une loi ou d'un règlement (ou d'obtenir un avantage).1118 
7.739.   En outre, cette constatation de l'existence d'une prescription imp osant d'utiliser des 
produits nationaux, si elle est formulée, constituera également une constatation, par le Groupe 
spécial, du fait que l'élément de subordination des allégations au titre de l'article  3.1 b) de l'Accord 
SMC est présent, c'est -à-dire que,  dans la mesure où les programmes accordent des subventions, 
toutes subventions de ce type seraient subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de 
préférence à des produits importés.  
7.740.   À cet égard, conformément à l'article 3.1 b) et 3.2 de l'Accord SM C, et comme cela a été 
noté plus haut1119, les subventions subordonnées, soit exclusivement, soit parmi plusieurs autres 
conditions, à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés sont 
prohibées et ne seront ni accordées ni mainte nues.1120 
7.741.   Le Groupe spécial note que le sens ordinaire du mot "contingent" (subordonné) est 
"conditional ; dependent on, upon " (conditionnel; dépendant de)1121; une subvention est donc 
"subordonnée à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produit s importés", et ainsi, 
prohibée au titre de l'article  3.1 b) de l'Accord SMC, si l'utilisation de produits nationaux est 
requise  ou nécessaire  pour percevoir la subvention.1122 
                                                
1116 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 399; Japon, première 
communication écrite, paragraphes 243 et 244.  
1117 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 399; Japon, première 
communication écrite, paragraphes 243 et 244.  
1118 Voir, par exemple, le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), 
paragraphe  220, dans lequel l'Organe d'appel a maintenu que les prescriptions relatives à la teneur en 
éléments locaux fonc tionnaient de façon à décourager l'utilisation d'importations, malgré la possibilité d'obtenir 
les avantages en question sans utiliser d'intrants nationaux, et constituaient donc un traitement moins 
favorable accordé aux  importations au titre de l'article III:4 du GATT de 1994. Voir aussi Canada – LEIE, où il a 
été constaté que les engagements d'acheter des produits d'origine canadienne et les engagements d'acheter à 
des fournisseurs canadiens étaient tous incompatibles avec l'article III:4. Rapport du Grou pe spécial du GATT 
Canada – LEIE, paragraphes  5.7 à 5.11. Pour une constatation similaire, voir le rapport du Groupe spécial du 
GATT Italie – Machines agricoles, paragraphe 13.  
1119 Voir plus haut les paragraphes 7.259 à 7.261.  
1120 Les parties pertinentes de l' article 3.1 de l'Accord SMC disposent ce qui suit: "Exception faite de ce 
qui est prévu dans l'Accord sur l'agriculture, les subventions définies à l'article premier dont la liste suit seront 
prohibées: … b)  subventions subordonnées, soit exclusivement, so it parmi plusieurs autres conditions, à 
l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés." L'article  3.2, quant à lui, dispose 
qu'"[u]n Membre n'accordera ni ne maintiendra les subventions visées au paragraphe  1". 
1121 Shorter Oxford English Dictionary (6ème édition, 2007).  
1122 De fait, cette interprétation a été confirmée par l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – 
Automobiles , dans laquelle l'Organe d'appel a rappelé son examen de l'article 3.1 a) et expliqué ce qui suit:  
Lorsque nous  avons examiné l'article 3.1 a) dans la section VI du présent rapport, nous avons rappelé 
que, dans l'affaire Canada – Aéronefs , nous avons dit que "la connotation ordinaire du terme "subordonné" est 
"conditionnel" ou "dépendant, pour exister, de[s]" résul tats à l'exportation. Ainsi, une subvention est  prohibée 
au titre de l'article  3.1 a) si elle est "conditionnée" par les résultats à l'exportation, c'est -à-dire si elle "dépend, 
pour exister, des" résultats à l'exportation. En outre, dans l'affaire Canada – Aéronefs , nous avons dit que la 
subordination "en droit" est démontrée "sur la base du libellé de la législation, de la réglementation ou d'un 
autre instrument juridique pertinent". Comme nous l'avons déjà expliqué, cette conditionnalité peut découler 
nécessairement, par implication, des termes effectivement employés dans la mesure. Nous estimons que ce 
critère juridique s'applique non seulement à la "subordination" visée par l'article 3.1 a), mais aussi à la WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 239 - 
  7.742.   Si le Groupe spécial constate que cette prescription imposant d'utiliser des produ its 
nationaux de préférence à des produits importés existe, il procédera à l'analyse plus approfondie 
de la question de savoir si le Programme INOVAR -AUTO accorde des subventions. Cependant s'il 
constate qu'il n'existe pas de prescription imposant d'utilis er des produits nationaux de préférence 
à des produits importés, cela écartera les allégations au titre de l'article  3.1 b) de l'Accord SMC et 
le Groupe spécial interrompra son analyse de ces allégations à ce stade.  
7.743.   Le Groupe spécial rappelle qu'il a indiq ué plus haut, au paragraphe 2.122, que le Décret 
n° 7819/2012 exigeait comme condition d'accréditation en vue d'être admissible au bénéfice des 
crédits d'impôt présumés pour l'IPI au titre du Programme INOVAR -AUTO, qu'une société 
demandant l'accréditation en tant que "fabriquant national" exerce un nombre minimal d'activités 
définies de fabrication et d'infrastructure d'ingénierie spécifiées dans la loi elle -même. Ces activités 
doivent être exercées au Brésil soit par la société accréditée, soit par l'inter médiaire de tierces 
parties, doivent couvrir au moins 80 % des véhicules fabriqués et font l'objet d'une liste concernant 
le nombre minimal d'activités devant être exercées, qui varie d'une année civile à l'autre et selon 
le type de véhicule fabriqué.1123 
7.744.   Cette liste est la suivante:  
NOMBRE MINIMAL D 'ACTIVITÉS DE FABRICA TION ET D 'INFRASTRUCTURE D 'INGÉNIERIE DEVANT ÊT RE EXERCÉ ES AU 
BRÉSIL1124 
Année civile  Fabrication de voitures 
pour le transport des 
personnes et de 
véhicules utilitaires 
légers  Fabrication de cam ions Fabrication de châssis 
équipés de leur 
moteur  Fabrication 
d'automobiles dans la 
situation visée à 
l'article  12, § 5 III)1125 
2013 8  9  7  6  
2014 9  10  8  6  
2015 9  10  8  7  
2016 10  11  9  7  
2017 10  11  9  8  
 
7.745.   Les instruments juridiques spéc ifient les activités ci -après de fabrication et d'infrastructure 
d'ingénierie exercées au Brésil qui peuvent être utilisées pour satisfaire à la prescription relative à 
l'accréditation concernant chaque type spécifique de véhicule:  
ACTIVITÉS DE FABRICAT ION ET D'INFRASTRUCTURE D 'INGÉNIERIE QUI PEUVE NT ÊTRE EXERCÉES AU BRÉSIL POUR 
SATISFAIRE À LA PRES CRIPTION RELATIVE À L'ACCRÉDITATION1126 
Fabrication de voitures pour le 
transport des personnes et de 
véhicules utilitaires légers  Fabrication de camions  Fabricati on de châssis équipés de 
leur moteur  
Moulage  Moulage  S/O 
Soudage  Soudage  Soudage  
Traitement anticorrosion et peinture  Traitement anticorrosion et peinture  Traitement anticorrosion et peinture  
Injection plastique  Injection plastique  Injection plastique  
Fabrication de moteurs  Fabrication de moteurs  Fabrication de moteurs  
Fabrication de boîtes de vitesses et 
de transmissions  Fabrication de boîtes de vitesses et 
de transmissions  Fabrication de boîtes de vitesses et 
de transmissions  
                                                                                                                                                  
"subordination" visée par l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. Rapport de l'Organe d'appel Canada – Automobiles , 
paragraphe 123.  
1123 Voir plus haut le paragraphe 2.122, faisant référence au Décret n° 7819/2012, (pièce JE -132), 
article  7 I). 
1124 Décret n° 7819/2012, (pièce JE -132), article 7 I), modifié par l e Décret n° 801 5/2013, 
(pièce  JE-133), article premier . 
1125 Construction d'automobiles par des sociétés établies au Brésil qui obtiennent une accréditation en 
tant que fabricants nationaux et ont un projet d'investissement relatif à l'installation d'une seul e usine de  
véhicules relevant des codes tarifaires énumérés dans l'annexe XIII du Décret n°  7819/2012, dont la capacité 
de production annuelle maximale est de 35  000 unités et dont les investissements spécifiques atteignent au 
moins 17  000 reais. Voir le D écret n°  7819/2012, (pièce JE -132), article 12, §  5 III), modifié par le Décret 
n° 8015/2013, (pièce  JE-133), article  premier . 
1126 En ce qui concerne les automobiles se trouvant dans la situation visée à l'article  12 § 5 III), le 
Groupe spécial note que ces véhicules entreraient quand même dans l'une des trois catégories de base, à 
savoir les voitures pour le transport des personnes et les véhicules utilitaires légers, les camions ou les châssis 
équipés de leur moteur. La seule différence en ce qui concerne c ette catégorie particulière de véhicules 
automobiles est qu'ils font l'objet d'un nombre  différent de prescriptions.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 240 - 
  ACTIVITÉS DE FABRICAT ION ET D'INFRASTRUCTURE D 'INGÉNIERIE QUI PEUVE NT ÊTRE EXERCÉES AU BRÉSIL POUR 
SATISFAIRE À LA PRES CRIPTION RELATIVE À L'ACCRÉDITATION1126 
Fabrication de système s de 
direction et de suspension  Fabrication de systèmes de 
direction et de suspension  Fabrication de systèmes de 
direction et de suspension  
Assemblage de systèmes 
électriques  Assemblage de systèmes 
électriques  Assemblage de systèmes 
électriques  
Assemblag e de systèmes de 
freinage et d'essieux  Assemblage de systèmes de 
freinage et d'essieux  Assemblage de systèmes de 
freinage et d'essieux  
Assemblage, inspection finale et 
tests de compatibilité  Assemblage, inspection finale et 
tests de compatibilité  Assembla ge, inspection finale et 
tests de compatibilité  
Fabrication de carrosseries 
autoportantes ou assemblage de 
châssis  Assemblage de châssis et de 
carrosseries  Assemblage de châssis  
S/O Assemblage final de cabines ou de 
carrosseries; installation de tapis 
acoustiques et de tapis d'isolation 
thermique, et finition  S/O 
S/O Production de carrosseries 
principalement à partir de pièces de 
rechange  moulées dans la région  S/O 
Infrastructure de laboratoire propre 
pour le développement et l'essai de 
produits  Infrast ructure de laboratoire propre 
pour le développement et l'essai de 
produits  Infrastructure de laboratoire propre 
pour le développement et l'essai de 
produits  
7.746.   Le Groupe spécial rappelle qu'en général, ces étapes peuvent être exécutées par le 
fabricant de vé hicules automobiles accrédité lui -même, ou par des tierces parties.1127 En outre, sur 
la base de leurs descriptions dans les instruments juridiques pertinents, le Groupe spécial est 
d'avis que l'exécution de certaines  de ces étapes de production conduira à la  création, au Brésil, de 
composants ou de sous -assemblages devant être incorporés dans au moins 80 % des véhicules 
automobiles finis fabriqués par la société pour que cette dernière soit accréditée et obtienne 
certains avantages fiscaux sur la vente ou le t ransfert d'un véhicule automobile fini fabriqué par 
elle, y compris: le moulage; l'injection plastique; la fabrication de moteurs; la fabrication de boîtes 
de vitesses et de transmissions; la fabrication de systèmes de direction et de suspension; 
l'assembl age de systèmes électriques; l'assemblage de systèmes de freinage et d'essieux; la 
fabrication de carrosseries autoportantes ou l'assemblage de châssis; l'assemblage de châssis et 
de carrosseries; l'assemblage de châssis; la production de carrosseries prin cipalement à partir de 
pièces de rechange moulées dans la région; l'assemblage final de cabines ou de carrosseries, et 
éventuellement certaines des autres étapes.1128 
7.747.   Le Groupe spécial rappelle l'analyse qu'il a présentée plus haut aux paragraphes  7.290 à 
7.302 et 7.307 à 7.313 en ce qui concerne le scénario de l'"externalisation" dans le contexte des 
programmes concernant les TIC. À son avis, les prescriptions relatives aux étapes de production 
au titre du Programme INOVAR -AUTO fonctionnent d'une manière anal ogue et le même type 
d'analyse conformément à l'article  III:4 du GATT de 1994 est donc d'application. Premièrement, 
pour les mêmes raisons que celles exposées plus haut aux paragraphes  7.290 à 7.295 et 7.299, le 
Groupe spécial est d'avis que les composants  et sous -assemblages qui sont produits au cours des 
diverses étapes de production examinées au paragraphe précédent sont des produits nationaux 
brésiliens. Deuxièmement, dans les cas où ces étapes de production sont externalisées, la seule 
manière pour le fabricant accrédité de remplir les conditions requises pour bénéficier des 
avantages fiscaux est d'externaliser à un producteur brésilien les composants ou 
sous-assemblages en question. Si, au lieu de cela, le fabricant acquérait et utilisait des 
composant s et sous -assemblages importés, il ne remplirait pas les conditions d'accréditation et ne 
remplirait donc pas les conditions requises pour bénéficier des avantages fiscaux.1129 
7.748.   Ainsi, dans le scénario de l'externalisation, les prescriptions relatives aux étap es de 
production au titre du Programme INOVAR -AUTO imposent d'utiliser des produits nationaux au 
sens visé par l'article  III:4 du GATT de 1994 et l'article 3.1 b) de l'Accord SMC.  
                                                
1127 Le Décret n° 7819/2012 dispose explicitement que les activités pertinentes de fabrication et 
d'infrastructure d'ingénierie (qui doivent ê tre exercées au Brésil pour remplir les conditions requises par les 
prescriptions relatives à l'accréditation) doivent être exercées soit par la société accréditée, soit par 
l'intermédiaire de tierces parties . Voir plus haut le paragraphe 2.122.  
1128 Décret n ° 7819/2012, (pièce JE -132), article 7 I).  
1129 Décret n° 7819/2012, (pièce JE -132), article 14 -A, modifié par  le Décret n° 8924/2014, 
(pièce  JE-134), article premier . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 241 - 
  7.749.   Pour les mêmes raisons que celles exposées au sujet du programme concernant les TIC, 
ayant formulé cette constatation, le Groupe spécial n'a pas besoin d'examiner si, dans le cadre du 
scénario "interne", les prescriptions relatives aux étapes de production constitueraient aussi une 
prescription imposant d'utiliser des produits nat ionaux.  
7.750.   En outre, pour les raisons exposées plus haut aux paragraphes 7.303 et 7.304, le Groupe 
spécial ne considère pas que le fait qu'il existe une autre option pour le respect, qui peut être 
compatible avec les règles de l'OMC, change le fait que l'opti on qui impose d'utiliser des produits 
nationaux  de préférence à des produits importés  est incompatible avec l'article  III:4 du GATT de 
1994 et l'article  3.1 b) de l'Accord SMC.  
7.751.   Par conséquent, de l'avis du Groupe spécial, en ce qui concerne les disposition s relatives à 
l'externalisation, l'aspect des prescriptions relatives à l'accréditation pour les fabricants nationaux 
qui impose d'exécuter un nombre minimal d'étapes de fabrication au Brésil conduit à une 
prescription imposant d'utiliser des produits nati onaux de préférence à des produits importés au 
sens visé par l'article  III:4 du GATT de 1994 et l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. Le Groupe spécial 
conclut donc que cet aspect du Programme INOVAR -AUTO est incompatible avec l'article  III:4 du 
GATT de 1994.  
7.4.2.4.3   Règles concernant l'accumulation de crédits d'impôt présumés pour l'IPI, en 
ce qui concerne les intrants stratégiques et outils utilisés dans la production de 
véhicules automobiles finis  
7.752.   Les parties plaignantes font valoir que les règles régissant l'accumu lation de crédits 
d'impôt présumés pour l'IPI renferment des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux 
exprimées en achats d'intrants stratégiques et outils qui doivent contenir des pourcentages 
minimaux de teneur en éléments nationaux, c'est -à-dire provenant d'une source br ésilienne, afin 
d'être considérés comme des intrants et outils "nationaux" et donner lieu à l'accumulation d'un 
crédit d'imp ôt.1130 Elles soulignent premièrement que, telle qu'elle est libellée, la loi pertinente 
exige que les dépenses qui sont consacrées aux intrants stratégiques et outils en vue d'obtenir des 
crédits d'impôt pour l'IPI portent sur des intrants stratégiques et de l'outillage d'origine 
brésilienne.1131 Deuxièmement, elles expliquent qu'aux termes de l'Ordonnance po rtant application 
du Programme INOVAR -AUTO, "la valeur des dépenses consacrées aux intrants stratégiques et 
outils est compensée par une "partie déductible" qui comprend la valeur des sous -composants 
importés, la valeur des sous -composants dont la teneur e n éléments d'origine brésilienne est nulle 
et 50 % de la valeur des sous -composants dont la teneur en éléments d'origine brésilienne est de 
30 à 60%."1132 
7.753.   Le Groupe spécial note tout d'abord que l'expression "intrants stratégiques" s'entend  des 
"matières premi ères, parties  et composants  … utilisés dans la fabrication des [véhicules 
automobiles finis qui peuvent bénéficier de certains avantages fiscaux] et incorporés physiquement 
dans" ces véhicules1133, et que les termes "outils" ou "outillage" s'entendent des "ou tils spécifiques 
pour chaque type de pièce, liés à une machine et utilisés pour l'e stampage  ou l'injection des pièces 
automobiles destinées au processus de fabrication" de ces véhicules automobiles finis.1134 
7.754.   Passant au premier argument des parties plaignante s, à savoir que l'article  41 de la 
Loi n° 12715/2012, tel qu'il est libellé, fait référence aux dépenses consacrées aux intrants 
stratégiques et outils brésiliens, et non aux intrants et outils importés, le Groupe spécial note que 
cet article1135 dispose bien  que le crédit présumé pour l'IPI peut être calculé sur la base de 
"dépenses effectuées au Brésil" ou, comme le Japon traduit la disposition, de "dépenses effectuées 
dans le pays". Toutefois, le Groupe spécial ne considère pas que cela indique que ces intr ants 
stratégiques et outils doivent avoir été fabriqués  au Brésil. À son avis, les termes mêmes de cette 
                                                
1130 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 400; Japon, première 
communic ation écrite, paragraphes 240 et 243.  
1131 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 400; Japon, première 
communication écrite, paragraphes 240 et 243.  
1132 Japon, première communication écrite, paragraphe 240. Voir aussi Union européenne, prem ière 
communication écrite, paragraphe 400; et Japon, première communication écrite, paragraphe 243.  
1133 Ordonnance d'application n° 257/2014, (pièce JE -158), article premier . 
1134 Ordonnance d'application n° 257/2014, (pièce JE -158), article 2.  
1135 Voir aussi le Décret n° 7819/2012 (pièce JE -132), article 12, modifié par le Décret n°  8924/2014, 
(pièce JE -134), article premier . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 242 - 
  disposition exigent que certains éléments  soient achetés à l'intérieur des frontières du Brésil. 
Toutefois, cela ne signifie pas en lui -même et à lui -seul que les produits précis achetés à l'intérieur 
de ces frontières doivent être d'une quelconque origine particulière.  
7.755.   Cela dit, le Groupe spécial note l'argument du Japon selon lequel la "prescription "dans le 
pays" est interprétée comme signifiant que t ant l'acheteur que le vendeur sont situés au 
Brésil."1136 Le Japon étaye cet argument en faisant valoir que cette interprétation:  
[e]st confirmée par le texte explicatif figurant dans une version antérieure de la 
Loi n° 12715/2012, qui identifiait un cas spéc ial où des dépenses consacrées à des 
produits/services importés étaient "réputées" être effectuées "dans le pays". 
Spécifiquement, l'ancien article 40 § 5-A disposait que certaines d épenses consacrées 
aux logiciels, matériel et pi èces de rechange importés seraient "réputées" 
(considerados ) avoir été effectuées "dans le pays" s'il n'y avait pas d' élément  national 
semblable aux éléments  importés, et à condition que ces derniers soient utilisés dans 
les laboratoires. L'existence de cette disposition dans la ve rsion précédente de la loi 
donne à penser que seules les dépenses consacrées à des types spécifiés d'intrants 
importés pourraient exceptionnellement être considérées comme étant effectuées 
"dans le pays" dans certaines circonstances prescrites, et que la r ègle générale était 
plutôt que les dépenses consacrées aux intrants importés étaient exclues des 
dépenses faites "dans le pays". A fortiori , l'absence de tout libellé énonçant des 
exceptions semblables dans le texte actuel de l'article  41 de la loi  n° 12715, de 
l'article  12 du Décret  n° 7819 et d'autres dispositions régissant les dépenses qui 
donnent lieu à l'accumulation de crédits d'impôt pour l'IPI confirme que le membre de 
phrase "dépenses effectuées "dans le pays"" figurant dans cet article devrait êtr e 
interprété comme excluant les dépenses consacrées aux produits/services 
importés .1137 
7.756.   Le Groupe spécial convient avec le Japon que son interprétation de la version précédente 
de la loi est logique. Toutefois, il ne considère pas que cela permet de détermine r le sens actuel de 
la loi. En particulier, le fait que la loi a changé  doit avoir un sens. De fait, le Groupe spécial 
considère que, contrairement à ce que le Japon dit dans son interprétation, l'absence d'exceptions 
dans la nouvelle version de la loi ten d à indiquer que l'article 41 n'exclut pas en lui -même et à lui 
seul l'achat de produits importés de l'admissibilité aux fins du calcul des crédits d'impôt présumés 
pour l'IPI. La seule pr escription indiquée à l'article  41, tel qu'il est libellé, est que l 'achat doit avoir 
lieu à l'intérieur des frontières brésiliennes.  
7.757.   L'Union européenne fait également référence à un article de presse pour étayer son 
interprétation de l'article  41.1138 Toutefois, le Groupe spécial ne considère pas que cet article de 
presse so it particulièrement pertinent dans le contexte de l'interprétation de l'article  41 de la 
Loi n° 12715/2012. Il estime que, à la lumière de la modification explicite du libellé de la loi, telle 
qu'indiqué par le Japon, et compte tenu des éléments de preuve minimes fournis par les parties 
plaignantes, l'article  41 de la Loi n°  12715/2012, tel qu'il est libellé, n'indique pas que seules les 
dépenses consacrées aux intrants et outils brésiliens  sont comptabilisées aux fins de 
l'accumulation de crédits d'impôt p our l'IPI.  
7.758.   Passant au deuxième argument des parties plaignantes, le Groupe spécial rappelle que, 
comme il est noté aux paragraphes 2.126 et 2.127, depuis le 1er octobre  2014, le calcul du crédit 
d'impôt présumé pour l'IPI accumulé à partir des dépenses con sacrées aux intrants stratégiques et 
outils au Brésil incorpore un nouvel élément introduit par l'Ordonnance d'application MDIC 
n° 257/2014: la partie déductible. La partie déductible est la somme de la valeur des intrants 
importés par les fournisseurs de catégorie 1 et de catégorie 2. Cet ordonnance d'application établit 
un système de traçabilité dans lequel les fournisseurs d'intrants stratégiques et outils destinés aux 
sociétés accréditées (catégorie  1) (et leurs fournisseurs directs, c'est -à-dire la cat égorie  2) sont 
tenus de fournir aux sociétés accréditées acheteuses des renseignements sur la valeur et les 
caractéristiques des produits fournis. Les fournisseurs indiqueront non seulement la valeur des 
factures mais aussi la valeur de la partie déductibl e. Cette partie déductible sera déduite de la 
                                                
1136 Japon, première communication écrite, paragraphe 141.  
1137 Japon, première communication écrite, paragraphe 141 (faisant référence à la Loi n° 12715/2012, 
(pièce JE -95), article 40 §  5-A, modifié par la Loi n° 12996/2014). (notes de bas de page omises)  
1138 Union européenne, première communication écrite, note de bas de page 260.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 243 - 
  valeur totale des dépenses consacrées aux intrants stratégiques et outils au Brésil, qui constitue la 
base de calcul du crédit d'impôt présumé pour l'IPI. Les sociétés accréditées utiliseront ces 
renseignements  lorsqu'elles déposeront leurs déclarations fiscales.  
7.759.   Le calcul de la partie déductible varie selon qu'il s'agit d'un fournisseur automobile de 
catégorie  1 ou de catégorie 2. La partie déduc tible des intrants de catégorie  2 est calculée sur la 
base des cod es de situation fiscale (CST) indiqués sur les factures fiscales délivrée s aux 
fournisseurs de catégorie  1. Si le CST indiqué sur la facture fiscale est 1, 2, 6, 7 ou 8, alors la 
valeur est déduite à 100 % des dépenses utilisées pour calculer le crédit d'im pôt présumé pour 
l'IPI. Si le CST est 3 ou 4, la valeur est déduite à 50 % desdites dépenses. Si le CST est 0 ou 5, 
aucune déduction n'est appliquée et 100 % des dépenses effectuées sont comptabilisées aux fins 
du calcul du crédit d'impôt présumé pour l'IPI.  La partie déductible des intrants de catégorie  1 est 
la valeur effective des importations directes (valeur coût, assurance, fret (c.a.f.)) plus la taxe à 
l'importation (II) et plus la partie déductible de catégorie  2 (c'est -à-dire la teneur en éléments 
importés).  
7.760.   En ce qui concerne les dépenses effectuées au Brésil ("effectuées dans le pays", selon les 
termes des instruments juridiques) pour la recherche; le développement technologique; et 
l'innovation technologique; et pour des versements en faveur du FND CT, le crédit présumé 
correspondra à 50 % des dépenses, limitées à 2 % du produit brut total des ventes de 
marchandises et de services du deuxième mois précédant le calcul du crédit.  
7.761.   S'agissant des dépenses effectuées au Brésil ("effectuées dans le pays") po ur des 
versements en faveur du FNDCT conformément aux instruments juridiques spécifiques; le 
renforcement des capacités des fournisseurs; ainsi que l'ingénierie et la technologie industrielle de 
base, le crédit présumé correspondra à 50 % des dépenses supér ieures à 0,75 %, et dans la limite 
de 2,75 %, du produit brut total des ventes de marchandises et de services du deuxième mois 
précédant le calcul du crédit.  
7.762.   Les dépenses consacrées à l'acquisition de logiciels, matériel et pièces de rechange seront 
considér ées comme des dépenses "effectuées dans le pays" à condition que les logiciels, matériel 
et pièces de rechange soient utilisés dans les laboratoires indiqués dans les modalités 
d'engagement.  
7.763.   Le Groupe spécial note en outre qu'afin d'établir la partie déduc tible, le Brésil a également 
adopté un système de traçabilité.1139 De fait, il considère que les éléments de preuve présentés 
par les parties plaignantes en ce qui concerne ce système de traçabilité et de suivi des produits 
achetés aux fins du calcul des créd its d'impôt présumés pour l'IPI donnent effectivement à penser 
que l'origine des produits permet de déterminer le montant de la partie déductible et, par 
conséquent, le montant du crédit d'impôt présumé pour l'IPI.  
7.764.   En outre, le Groupe spécial note que le B résil lui -même concède que des aspects de ses 
règles concernant le calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI peuvent inciter à acheter des 
produits nationaux de préférence à des produits importés, et que le Brésil fournit même une 
justification de pol itique quant aux raisons  pour lesquelles ces incitations existent. Ce dernier 
explique que le "Programme INOVAR -AUTO, au moyen de la méthode de calcul et d'utilisation des 
crédits présumés pour l'IPI, peut favoriser certaines machines et certains intrants stratégiques 
nationaux afin d'assurer l'approvisionnement et le développement effectifs d'une industrie 
nationale des pièces automobiles capable de fournir des pièces automobiles respectueuses de 
l'environnement et économes en énergie pour les véhicules ci rculant au Brésil."1140 Il fait valoir que 
cette "possible différence est, en tout état de cause, justifiée au regard des alinéas  b) et g) de 
l'article  XX".1141 
7.765.   Sur la base de son examen de ces éléments de preuve, le Groupe spécial considère que, 
pour calculer l a partie déductible, il faut bien, comme l'implique nécessairement le libellé de la 
mesure, utiliser des produits nationaux de préférence à des produits importés pour accumuler des 
                                                
1139 Voir l'Ordonnance d'application MDIC n°  113/2013, (pièce JE -154).  Voir aussi CLEPA letter, 
correspondence between car maker and supplier on traceability, 24 February 2014, (pièce JE -104); et 
Sindipeças e -mail to members on traceability, 20 January 2014, (pièce JE -174).  
1140 Brésil, première communication écrite, paragraphe  483 (DS497).  
1141 Brésil, première communication écrite, paragraphe 483 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 244 - 
  crédits d'impôt. Comme il est expliqué plus haut au paragraphe 7.258, une p rescription imposant 
d'utiliser des produits nationaux de pr éférence à des produits import és est incompatible avec 
l'article  III:4 du GATT de 1994. Le Groupe spécial conclut donc que cet aspect du Programme 
INOVAR -AUTO est incompatible avec l'article  III:4 du GATT de 1994. De plus, pour les raisons 
indiquées plus haut aux paragraphes 7.259 à 7.262, il considère qu'une constatation de l'existence 
d'une prescription imposant d'utiliser des produits nationaux constitue également une 
constatation, par le Groupe  spécial, du fait que l'élément de subordination des allégations au titre 
de l'article  3.1 b) de l'Accord SMC est présent.  
7.4.2.4.4   Prescriptions relatives à l'accréditation imposant d'investir dans la R&D au 
Brésil et de consacrer des dépenses à l'ingénierie, à la  technologie industrielle de base 
et au renforcement des capacités des fournisseurs au Brésil, en ce qui concerne le 
matériel de laboratoire utilisé pour faire de la R&D au Brésil  
7.766.   L'Union européenne estime qu'un aspect des règles concernant l'accréditation  permettant 
d'obtenir des crédits d'impôt présumés pour l'IPI contient une "condition explicite relative à la 
teneur en éléments locaux", qui impose l'utilisation de matériel de laboratoire brésilien dans le 
cadre des achats d'intrants stratégiques et outi ls devant être utilisés dans les activités de R&D 
requises, modifiant ainsi les conditions de concurrence pour le matériel de laboratoire importé en 
faveur du matériel de laboratoire national, ce qui est incompatible avec l'article  III:4 du GATT de 
1994.1142 Le Japon n'a pas contesté cet aspect particulier du Programme INOVAR -AUTO.1143 
7.767.   Le Groupe spécial rappelle qu'afin d'obtenir une accrédita tion dans le cadre du 
Programme  INOVAR -AUTO, la société qui en fait la demande doit consacrer des dépenses aux 
activités d e R&D, à l'ingénierie, à la technologie ou au renforcement des capacités des 
fournisseurs, au Brésil.1144 En outre, la disposition particulière du Programme INOVAR -AUTO à 
laquelle l'Union européenne fait référence dispose ce qui suit:  
[S]eront considérées com me des activités de recherche -développement (R&D) 
concernant les produits et les procédés au Brésil: … V – la conception, planification, 
construction ou modernisation de laboratoires et d'infrastructures pour leur 
fonctionnement, ainsi que l'acquisition de  matériel services et pièces de rechange 
d'origine nationale nécessaires pour mener les activités énumérées dans le présent 
paragraphe.1145 
7.768.   L'Union européenne fait également référence à la disposition ci -après en ce qui concerne 
les dépenses consacrées à l'in génierie, à la technologie industrielle de base et au renforcement des 
capacités des fournisseurs au Brésil:  
Aux fins de la présente ordonnance d'application, seront considérés comme de 
l'ingénierie de produits et de procédés, des activités de technologie industrielle de 
base et du renforcement des capacités des fournisseurs au Brésil: … V – la conception, 
planification, construction ou modernisation de laboratoires, de centres de recherche 
appliquée, de pistes d'essais et d'infrastructures pour leur foncti onnement, ainsi que 
l'acquisition de matériel, services et pièces de rechange d'origine nationale 
nécessaires pour mener les activités énumérées dans l'alinéa  I, entre autres; VI – la 
conception, planification, construction ou modernisation de laboratoires , de centres de 
recherche appliquée et de pistes d'essais, en plus de toutes les infrastructures, pour 
leur fonctionnement, ainsi que l'acquisition d'équipements, services et pièces de 
rechange d'origine nationale nécessaires pour mener les activités énumé rées dans 
l'alinéa  II.1146 
                                                
1142 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 372. Voir aussi Union européenne, 
première communication écrite, paragraphe 435 et note de bas de page 354;  deuxièm e communication écrite, 
paragraphes 90 et 186.  
1143 Voir plus haut la note de bas de page 1087.  
1144 Cette prescription n'est pas obligatoire pour les sociétés qui demandent l'accréditation en tant que 
fabricants nationaux. Voir plus haut le paragraphe 2.115.  
1145 Ordonnance d'application MDIC n°  772/2013, (pièce JE -175), article 1, §  1 1) V). 
1146 Ordonnance d'application MDIC n°  772/2013, (pièce JE -175), article 1, §  5 V) et VI).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 245 - 
  7.769.   De l'avis du Groupe spécial, comme l'impliquent nécessairement ces dispositions, l'option 
d'acheter des pièces de rechange et du matériel "nationaux" en vue de satisfaire aux prescriptions 
relatives à l'accréditation pour le Program me INOVAR -AUTO fonctionne comme une prescription 
imposant d'acheter du matériel et des pièces de rechange brésiliens. En d'autres termes, l'achat de 
matériel et de pièces de rechange importés similaires ne pourrait pas satisfaire à cette prescription 
aux fins de la prise en compte dans le calcul des montants qui doivent être investis et dépensés 
dans la R&D au Brésil.  
7.770.   Sur la base de son examen de ces éléments de preuve, le Groupe spécial considère que les 
prescriptions relatives à l'accréditation imposant d 'investir dans la R&D au Brésil et de consacrer 
des dépenses à l'ingénierie, à la technologie industrielle de base et au renforcement des capacités 
des fournisseurs au Brésil, en ce qui concerne le matériel de laboratoire utilisé pour faire de la R&D 
au Br ésil imposent, comme l'implique nécessairement le libellé de la mesure, l'utilisation de 
produits nationaux de préférence à des produits importés pour être accrédité et obtenir les 
avantages fiscaux. Comme il est expliqué plus haut au paragraphe 7.258, une  prescription 
imposant d'utiliser des produits nationaux de préférence à des produits importés est  incompatible 
avec l'article  III:4 du GATT de 1994. Le Groupe spécia l conclut donc que le 
Programme  INOVAR -AUTO est incompatible avec l'article III:4 du GATT de 1994. De plus, pour les 
raisons indiquées plus haut aux paragraphes 7.259 et 7.260, il considère qu'une constatation de 
l'existence d'une prescription imposant d'utiliser des produits nationaux constitue également une 
constatation, par le Groupe spécial , du fait que l'élément de subordination des allégations au titre 
de l'article  3.1 b) de l'Accord SMC est présent. Le Groupe spécial rappelle qu'à son avis, comme il 
l'a indiqué plus haut au paragraphe 7.258, si une option particulière permettant de satisf aire à une 
certaine prescription modifie les conditions de concurrence au détriment des produits importés et 
en faveur des produits nationaux similaires, alors cette prescription est incompatible avec 
l'article  III:4 du GATT de 1994, nonobstant l'existence  d'autres options qui peuvent être 
compatibles avec les règles l'OMC.1147 
7.771.   Le Groupe spécial conclut donc que cet aspect du Programme INOVAR -AUTO est 
incompatible avec l'article  III:4 parce que les prescriptions relatives à l'accréditation imposant 
d'investir dans la R&D au Brésil et de consacrer des dépenses à l'ingénierie, à la technologie 
industrielle de base et au renforcement des capacités des fournisseurs au Brésil, en ce qui 
concerne le matériel de laboratoire, soumettent les produits importés à un trait ement moins 
favorable que le traitement accordé aux produits nationaux  similaires.  
7.4.2.5   Conclusion  
7.772.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut  que dans le cadre du 
Programme  INOVAR -AUTO, les conditions d'accréditation permettant de bénéficier de cr édits 
d'impôt présumés, les règles concernant l'accumulation de crédits d'impôt présumés et les règles 
concernant l'utilisation de crédits d'impôt présumés résultant de dépenses consacrées aux intrants 
stratégiques et outils au Brésil soumettent les produi ts importés à un traitement moins favorable 
que le traitement accordé aux produits nationaux similaires, ce qui est incompatible avec 
l'article  III:4 du GATT de 1994.  
7.773.   En outre, le Groupe spécial conclut que a) la prescription relative à l'accréditation imp osant 
d'exécuter un nombre minimal d'étapes de fabrication au Brésil; b)  les règles concernant 
l'accumulation de crédits d'impôt présumés, en ce qui concerne les achats d'intrants stratégiques 
et outils; et c)  l'aspect des prescriptions relatives à l'accré ditation en ce qui concerne les dépenses 
et investissements en R&D au Brésil, portant sur l'achat de matériel de laboratoire brésilien, 
soumettent les produits importés à un traitement moins favorable que le traitement accordé aux 
produits nationaux simila ires, ce qui est incompatible avec l'article  III:4 du GATT de 1994. Il 
conclut en outre que ces trois mêmes aspects du Programme INOVAR -AUTO entraînent une 
subordination à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés au sens 
de l'article  3.1 b) de l'Accord SMC. Il incorporera cette constatation dans son analyse des 
allégations au titre de cette disposition.  
                                                
1147 Voir plus haut les paragraphes 7.258 et 7.303, et la note de bas de page  648. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 246 - 
  7.4.3   Allégations au titre de l'article  III:5 du GATT de 1994  
7.4.3.1   Introduction  
7.774.   L'Union européenne et le Japon présentent des allégati ons au titre des première et 
deuxième phrases de l'article  III:5 du GATT de 1994.  
7.775.   Le Groupe spécial rappelle que  l'une des prescriptions requises pour être accréditées dans 
le cadre  du Programme INOVAR -AUTO  impose que les sociétés exécutent un nombre minim al 
d'activités définies de fabrication et d'infrastructure d'ingénierie au Brésil .1148 
7.776.   Le Groupe spécial rappelle aussi que les sociétés accréditées peuvent obtenir davantage de 
crédits d'impôt présumés pour l'IPI si elles achètent des intrants stratégiques e t outils relatifs aux 
automobiles ayant une teneur plus élevée en éléments locaux que si elles achetaient des intrants 
stratégiques et outils ayant une faible teneur en éléments locaux.1149 
7.777.   L'Union européenne et le Japon estiment que le Programme INOVAR -AUTO est 
incompatible avec la première phrase de l'article  III:5 du GATT de 1994, parce que les 
prescriptions imposant a) d'e xécuter au Brésil un nombre minim al d'activités de transformation ou 
d'étapes de fabrication et b) d'utiliser des composants et équipeme nts automobiles produits dans 
le pays, pour obtenir des crédits d'impôt pour l'IPI, équivalent à une réglementation quantitative 
intérieure concernant la transformation ou l'utilisation de produits, qui exige qu'une quantité ou 
une proportion déterminée de s produits provienne de sources nationales de production .1150 
7.778.   L'Union européenne et le Japon estiment que le Programme  INOVAR -AUTO est également 
incompatible avec la deuxième phrase de l'article  III:5, parce que, en tout état de cause, les 
prescriptions décri tes plus haut équivalent à une réglementation quantitative intérieure qui est 
appliquée de manière à protéger la production nationale.1151 
7.779.   Le Brésil estime que les programmes prévoyant des prescriptions relatives aux étapes de 
production n'établissent pas de prescriptions relatives aux produits au sens de l'article  III:5 du 
GATT de 1994. Il estime que les prescriptions relatives aux étapes de production concernent la 
main-d'œuvre et la technologie et non le mélange, la transformation ou l'utilisation en quanti tés ou 
en proportions déterminées de certains produits . Il fait également valoir que les prescriptions 
relatives aux étapes de production n' établissent pas d'obligation exigeant que les produits  
proviennent de sources nationales de production car elles exi gent uniquement que certains stades 
de production soient effectué s au Brésil. Ce dernier estime aussi que le Programme  INOVAR -AUTO 
n'est pas conçu, structuré ou appliqué de manière à protéger la production nationale.1152 
7.780.   Le Brésil soutient aussi que les crédi ts d'impôt associés à des dépenses engagées pour des 
intrants ne relèvent pas du champ de l'article  III:5 du GATT de 1994 parce qu'il n'y a aucune 
obligation concernant "le mélange, la transformation ou l'utilisation" de ces intrants, mais, qu'en 
fait, ils  peuvent être associés plus étroitement à des obligations d'achat.1153 
7.4.3.2   Critère juridique  
7.781.   Le Groupe spécial renvoie au cadre juridique exposé plus haut dans la section 7.3.3.2.  
7.4.3.3   Analyse du Groupe spécial  
7.782.   Le Groupe spécial a déjà examiné c es deux conditions  imposant d'exécuter un nombre 
minimal d'activités de transformation ou d'étapes de fabrication au Brésil et d'acheter des intrants 
stratégiques et outils relatifs aux automobiles produits dans le pays pour obtenir des crédits 
                                                
1148 Voir p lus haut le paragraphe  2.115.  
1149 Voir plus haut les paragraphes  2.126 et 2.127.  
1150 Union européenne, première communication écrite, paragraphes  408 à 418; et Japon, première 
communication écrite, paragraphes  248 à 251.  
1151 Union européenne, première communicat ion écrite, paragraphes  419 à 433; et Japon, première 
communication écrite, paragraphe  252. 
1152 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  591 à 594 (DS472) et 525 à 527 (DS497).  
1153 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  595 (DS472) et 528 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 247 - 
  d'impôt pour l'IPI, dans le contex te des allégations des parties plaignantes au titre de l'article  III:4 
du GATT de 1994.1154 
7.783.   Le Groupe spécial a conclu plus haut, aux paragraphes  7.751 et 7.765, que les conditions 
imposant d'exécuter un nombre minimal d'activités de transformation ou d'étape s de fabrication  
au Brésil, et d'utiliser des composants et équipements automobiles produits dans le pays, pour 
obtenir des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, étaient incompatibles avec l'article  III:4 car elles 
soumettaient les produits importés ( les intrants pour la fabrication de produits  visés par des 
incitations) à un traitement moins favorable que le traitement accordé aux produits nationaux 
similaires.  
7.784.   Compte tenu du fait que le Groupe spécial a déjà examiné ces deux conditions, dans le 
contexte de son analyse au titre de l'article  III:4 du GATT de 1994, il évaluera la question de 
savoir s'il est approprié d'appliquer le principe d'économie jurisprudentielle dans le contexte des 
allégations au titre de l'article  III:5 du GATT de 1994.  
7.785.   À cet égard, l e Groupe spécial rappelle les arguments de l'Union européenne, du Japon et 
du Brésil sur le point de savoir s'il devrait formuler des constatations concernant l'article  III:5 en 
plus de ses constatations concernant l'article  III:4, tel qu'il est décrit plu s haut dans la 
section  7.3.3.3.  
7.786.   Comme il est expliqué plus haut aux paragraphes  7.177 à 7.179, les groupes spéciaux ne 
sont pas obligés de se prononcer sur chacune des allégations présentées par les parties 
plaignantes. Ils ont le pouvoir discrétionnaire d'appliquer le principe d'économie jurisprudentielle et 
d'évaluer seulement les allégations qu'ils jugent nécessaires pour arriver à une solution positive du 
différend.  
7.787.   Le Groupe spécial note que les caractéristiques spécifiques contestées au titre de 
l'article III:5 du GATT de 1994 (à savoir les conditions imposant d'exécuter un nombre minimal 
d'activités de transformation ou d'étapes de fabrication  au Brésil , et d'utiliser des composants et 
équipements automobiles produits dans le pays, pour obtenir des cr édits d'impôt pour l'IPI) ont 
également été spécifiquement contestées par les parties plaignantes dans leurs allégations au titre 
de l'article  III:4 du GATT de 1994.  
7.788.   Le Groupe spécial rappelle qu'il a évalué exactement les mêmes caractéristiques au titre d e 
l'article  III:4 du GATT de 1994 et a constaté plus haut, dans les sections 7.4.2.4.2 et 7.4.2.4.3, 
que ces caractéristiques étaient incompatibles avec l'article  III:4 du GATT de 1994. Il ne voit pas 
de différence entre les caractéristiques visées par les  parties plaignantes dans leurs allégations au 
titre de l'article  III:4 et les caractéristiques visées par les parties plaignantes dans leurs allégations 
au titre de l'article  III:5 du GATT de 1994.  
7.789.   Le Groupe spécial est parfaitement conscient qu'il doit arriver à une solution positive du 
présent différend. Toutefois , il ne voit pas pourquoi il lui faudrait évaluer deux allégations au titre 
de deux dispositions différentes de l'article  III du GATT de 1994 qui visent les mêmes 
caractéristiques du Programme  INOVAR -AUTO, pour arriver à une solution positive du différend. 
Cela s'explique par le fait que les aspects qui mènent à la constatation d' une incompatibilité avec 
l'article  III:4 du GATT de 1994 ( spécifiquement, la constatation d'une discrimination à l'éga rd des 
intrants importés au moyen de l'imposition de prescriptions relatives à la teneur en éléments 
locaux) sont les mêmes que ceux dont les parties plaignantes allèguent qu'ils sont incompatibles 
avec l'article  III:5 du GATT de 1994.  
7.790.   Même si l'article  III:5 du GATT de 1994 a un sens plus précis et fait référence aux 
prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux lors de la réglementation intérieure de la 
transformation intérieure de produits, dans le contexte du présent différend, les parties 
plaignantes ont formulé leurs allégations au titre de l'article III:4 et III:5 du GATT de 1994 de telle 
sorte qu'elles visent exactement les mêmes caractéristiques.  
7.791.   Comme il l'a conclu en ce qui concerne les allégations des parties plaignantes au titre de 
l'article III:5 s'agissant des programmes concernant les TIC, le Groupe spécial considère que, dans 
                                                
1154 Voir plus haut les sections  7.4.2.4.2 et 7.4.2.4.3.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 248 - 
  le contexte spécifique du présent différend, si le Brésil met en conformité les aspects du 
Programme INOVAR -AUTO jugés incompatibles avec l'article  III:4 du GAT T de 1994, il mettra 
aussi ses mesures en conformité avec l'article  III:5 du GATT de 1994.1155 En particulier, les raisons 
de l'incompatibilité alléguée en ce qui concerne l'article  III:5 sont, à son avis , pleinement réglées 
par ses constatations relatives à l'article  III:4. À cet égard, le Groupe spécial souligne également 
que toutes les constatations de fait pertinentes pour une évaluation des allégations des parties 
plaignantes au titre de l'article  III:5 ont déjà été formulées au sujet des allégations des parties 
plaignantes au titre de l'article  III:4.  
7.4.3.4   Conclusion  
7.792.   Le Groupe spécial conclut qu'il n'est pas nécessaire de formuler des constatations en ce qui 
concerne les allégations des parties plaignantes au titre de l'article  III:5 du GATT de 1994 pour 
arriver à une solution positive du présent différend et applique donc le principe d'économie 
jurisprudentielle en ce qui concerne  ces allégations.  
7.4.4   Allégations au titre de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC  
7.4.4.1   Introduction  
7.793.   Les parties plaignantes soutiennent que  le Programme  INOVAR -AUTO est incompatible 
avec l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC, à la fois indépendamment et conjointement avec 
l'article  2:2 et le paragraphe  1 a) de la Liste exemplative de l'Accord, parce qu'il est incompatible 
avec l'article  III du GATT de 1994.1156 Elles allèguent que le Programme  INOVAR -AUTO constitue 
une mesure concernant les investissements et liée au commerce et qu'il entre donc dans le champ 
d'application de l'Accord sur les MIC. Elles estiment en outre que le Programme  INOVAR -AUTO est 
incompatible avec l'article  III:2, III:4 et III:5 du GATT de 1994. Par conséquent, d'après elles , le 
Programme  INOVAR -AUTO est également contraire à l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC.1157 
7.794.   Enfin, les parties plaignantes soutiennent que le Programme  INOVAR -AUTO est une MIC 
qui relève du paragraphe  1 a) de l'Annexe de l'Accord sur les MIC car il exige que les sociétés 
accréditées achètent ou utilisent des produits d'origine nationale ou provenant de sources 
nationales, qu'il s'agisse d'intrants partic uliers ou d'une proportion du volume de leur production 
locale, pour obtenir des réductions de l'IP I.1158 
7.795.   Le Brésil est d'accord avec les parties plaignantes sur le fait que le 
Programme  INOVAR -AUTO est une mesure concernant les investissements. Néanmoins , il estime 
qu'il n'est pas lié  au commerce des marchandises car il porte sur la recherche, le développement 
et la production.1159 Il estime que le Programme INOVAR -AUTO est hors du champ d'application de 
l'article  III du GATT de 1994 en vertu de l'article  III:8 b) du GATT de 1994 et  n'est donc contraire 
ni au GATT de 1994 ni à l'Accord sur les MIC.1160 
7.796.   En ce qui concerne les arguments du Brésil selon lesquels le programme INOVAR -AUTO est 
hors du champ d'application de l'article  III du GATT de 1994, parce qu'il conce rne les prescriptions 
avant commercialisation plutôt que les produits, et  en vertu de l'article  III:8 b) du GATT  
également , le Groupe spécial a examiné plus haut ces deux  arguments dans les sections  7.2.1 
et 7.2.2 et a constaté que les mesures contestées n 'étaient pas exclues des disciplines de 
l'article  III. 
                                                
1155 Voir plus haut le paragraphe  7.347.  
1156 Union européenne, première communication écrite, paragraphes  435 à 451; Japon, première 
communication écrite, paragraphes  253 à 266.  
1157 Union europ éenne, première communication écrite, paragraphes  445 et 446; Japon, première 
communication écrite, paragraphe  262. 
1158 Union européenne, première communication écrite, paragraphes  447 à 449; Japon, première 
communication écrite, paragraphe  264. 
1159 Brésil, pr emières communications écrites, paragraphe  675 (DS497).  
1160 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  676 et 677 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 249 - 
  7.797.   Le Groupe spécial note que l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC dispose ce qui suit:  
Sans préjudice des autres droits et obligations résultant du GATT de 1994, aucun 
Membre n'appliquera de MIC qui soi t incompatible avec les dispositions de l'article  III 
ou de l'article  XI du GATT de 1994 . 
7.798.   Le Groupe spécial Indonésie – Automobiles a indiqué que l'existence de deux éléments 
devait être démontrée pour établir une incompatibilité avec l'article  2:1: premiè rement, la mesure 
contestée doit être une MIC; deuxièmement, la MIC doit être incompatible avec l'article  III ou 
l'article  XI du GATT."1161 En outre, le Groupe spécial Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis a indiqué q ue l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC imposait 
aux Membres l'obligation de ne pas appliquer de MIC qui soit incompatible avec les dispositions 
relatives au traitement national de l'article  III du GATT, y compris l'article  III:2, III:4 et III:5. Il 
s'ensuit que toute mesure jugée incompatible avec l'article  III du GATT  et qui est aussi une MIC 
sera incompatible avec l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC.1162 
7.799.   Le Groupe spécial note que, pour qu' il soit constaté qu'une mesure est incompatible avec 
l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC, il doit s'agir d' une mesure concernant les investissements et 
liée au commerce, au sens de l'Accord sur les MIC, et il doit être constaté que cette mesure est 
incompatible avec l'article  III du GATT de 1994. Le Groupe spécial poursuit en évaluant ces deux 
étapes tour à tour . 
7.4.4.2   Question de savoir si le Programme  INOVAR -AUTO est une mesure concernant 
les investissements et liée au commerce au sens de l'Accord sur les MIC  
7.800.   Les parties plaignantes estiment que le Programme  INOVAR -AUTO es t une mesure 
concernant les investissements et  liée au commerce pour cinq raisons. Premièrement , ce 
programme  impose clairement l'obligation d'investir dans la R&D et/ou l'ingénierie et la 
technologie industrielle de base dans le secteur automobile au Brés il pour obtenir une 
accréditation. Deuxièmement, les fabricants nationaux demandant l'accréditation doivent exercer  
un nombre minimal d'activités de fabrication  au Brésil, encourageant ainsi les investissements et la 
production locale. Troisièmement, la pr escription en matière d' accréditation concernant les 
investissements dans la conception, la planification, la construction ou la modernisation de 
laboratoires exige que les matériel , services et pièces de rechange proviennent de sources 
nationales. Quatriè mement, les règles sur l'accumulation et le calcul des crédits d'impôt présumés 
pour l'IPI prévoient que plus la teneur en éléments nationaux des intrants stratégiques et outils 
est élevée, plus les crédits d'impôt pour l'IPI obtenus sont élevés. Enfin, l' Union européenne fait 
valoir que les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux  prévues par le Programme 
INOVAR -AUTO "sont liées au commerce des marchandises" parce qu'elles affectent les véhicules 
automobiles commercialisés au Brésil.1163 
7.801.   De l'av is du Groupe spécial, le Programme  INOVAR -AUTO affecte et vise de fait à 
promouvoir  l'investissement . Ils ont également une incidence sur le commerce  car ils affectent la 
vente et l'achat de produits importés, y compris les intr ants utilisés dans la fabric ation des 
produits finis et intermédiaires  visés par des incitations. À cet égard, comme on l'a déjà vu, si une 
mesure contient des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux , elle serait 
nécessairement une mesure "liée [] au commerce"  car ce ge nre de prescriptions, par définition, 
encouragent toujours l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés et 
affectent donc le commerce .1164 
7.802.   Le Groupe spécial conclut donc que le Programme  INOVAR -AUTO constitue une mesure 
concernant  les investissements et liée au commerce au sens de l'Accord sur les MIC.  
                                                
1161 Rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe  14.64.  
1162 Rapport du Groupe spécial Canada – Énergie renouvel able / Canada – Programme de tarifs de 
rachat garantis , paragraphe  7.117.  
1163 Union européenne, première communication écrite, paragraphe  439 à 443; Japon, première 
communication écrite, paragraphes  257 à 261.  
1164 Rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobi les, paragraphe  14.82.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 250 - 
  7.4.4.3   Question de savoir si le Programme  INOVAR -AUTO est une MIC qui est 
incompatible avec l'article  III du GATT de 1994 et donc incompatible avec l'article  2:1 de 
l'Accord sur les MIC  
7.803.   Afin de formuler une constatation d'incompatibilité en ce qui concerne l'article  2:1 de 
l'Accord sur les MIC, il doit être constaté que les MIC pertinentes sont incompatibles avec 
l'article  III du GATT de 1994.  
7.804.   Le Groupe spécial a constaté plus haut, aux para graphes  7.645, 7.688, 7.772 et 7.7731165, 
que le Programme INOVAR -AUTO était incompatible avec l'article  III:2 et III:4 du GATT  de 1994. 
À la lumière de sa constatation qu'il a formulée plus haut, selon laquelle les programmes 
constitu aient des mesures concer nant les investissements et liées au commerce, il considère donc 
que ces aspects du Programme INOVAR -AUTO , dont il a constaté qu'ils étaient incompatibles avec 
l'article  III:2 et  III:4 du GATT de 1994 , sont également incompatibles avec l'article  2:1 de l'A ccord 
sur les MIC.  
7.805.   En outre, le Groupe spécial note que les prescriptions relatives à la teneur en éléments 
locaux, indiquées et évoquées  plus haut dans les sections  7.4.2.4.2, 7.4.2.4.3 et 7.4.2.4.4, 
"prescrivent … qu'une entreprise achète ou utilise des produits d'origine nationale ou provenant de 
toute source nationale ", comme le mentionne le paragraphe  1 a) de la Liste exemplative annexée 
à l'Accord sur les MIC. Conformément à l'article  2:2 de l'Accord sur les MIC, une MIC figur ant sur 
la Liste exemplat ive est incompatible en soi  avec l'article  III:4 du GATT de 1994, et donc 
incompatible avec l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC. Cela confirme aussi les constatations que le 
Groupe spécial a formulées plus haut, selon lesquelles les prescriptions relativ es à la teneur en 
éléments locaux sont incompatibles avec l'article  III:4 (et, comme il est indiqué plus haut, sont 
donc incompatibles avec l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC).  
7.4.4.4   Conclusion  
7.806.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que le 
Programme  INOVAR -AUTO constitue une mesure concernant les investissements et liée au 
commerce et que les aspects du programme  dont il a été constaté qu'ils étaient incompatibles 
avec l'article  III:2 et  III:4 du GATT de 1994 sont également incompatibles avec  l'article  2:1 de 
l'Accord sur les MIC.1166 
7.4.5   Allégations au titre de l'article  3.1 b) de l'Accord  SMC 
7.4.5.1   Introduction  
7.807.   Les parties plaignantes ont formulé des allégations au titre de l'article  3.1 b) de 
l'Accord  SMC en ce qui concerne le Programme INOVAR -AUTO.  
7.808.   L'article 3.1  b) de l'Accord  SMC prohibe les subventions subordonnées, soit exclusivement, 
soit parmi plusieurs autres conditions, à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des 
produits importés . 
                                                
1165 Comme il est indiqué plus haut au paragraphe  7.766 et analysé plus haut dans la note de bas de 
page 1087, le Japon n'allègue pas l'existence d'une quelconque incompatibilité avec l'article  III:4 de l'aspect 
particulier du Programme  INOVAR -AUTO qui concerne l'équipement de laboratoire acheté aux fins des 
prescriptions en matière d 'accréditation concernant les dépenses et les investissements, comme il est exposé 
plus haut dans la section  7.4.2.4.4.  
1166 Le Groupe spécial note que sa cons tatation d'incompatibilité avec l'article  III:4 du GATT de 1994 en 
ce qui concerne cet aspect des prescriptions en matière d 'accréditation imposant d'investir dans la R&D au 
Brésil et de consacrer  des dépense s à l'ingénierie, à la technologie industrielle de base et au renforcement des 
capacités des fournisseurs au Brésil, pour ce qui est de l'équipement de laboratoire utilisé pour effectuer de la 
R&D au Brésil, comme il est exposé plus ha ut dans la section 7.4.2.4.4, est pertinente uniquement pour la 
deman de de constatations présentée par l'Union européenne (DS472) et non pour celle présentée par le Japon 
(DS497). Voir plus haut les notes de bas de page  1087 et 1165. Par conséquent, la conclusion du Groupe 
spécial concernant l' incompatibilité avec l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC, s'agissant de cet aspect particulier 
du Programme  INOVAR -AUTO, concerne aussi uniquement le différend soumis par l'Union européenne (DS472) 
et non celui soumis par le Japon (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 251 - 
  7.809.   Le Groupe spécial rappelle que les sociétés accrédi tées dans le cadre du 
Programme  INOVAR -AUTO ont droit à des réductions de l'IPI exigible sur les ventes de certains 
véhicules automobiles au moyen de crédits d'impôt présumés pour l'IPI qui peuvent être utilisés 
pour compenser, en totalité ou en partie, l' IPI payée, jusqu'à concurrence de 30  points de 
pourcentage.1167 
7.810.   L'Union européenne et le Japon font valoir que les réductions de l'IPI exigible sur certains 
véhicules automobiles au moyen de crédits d'impôt présumés pour l'IPI accordés à des sociétés 
accrédit ées dans le cadre du Programme  INOVAR -AUTO  sont des subventions au sens de 
l'Accord  SMC car elles constituent des contributions financières dans les cas où " des recettes 
publiques normalement exigibles sont abandonnées ou ne sont pas perçues ", au moyen des quelles 
un avantage est conféré .1168 
7.811.   L'Union européenne et le Japon font aussi valoir que les subventions alléguées accordées 
au titre du Programme  INOVAR -AUTO sont subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de 
préférence à des produits importés  et so nt donc prohibées au titre de l'article  3.1 b) de 
l'Accord  SMC, parce que: a) l'une des prescriptions requises pour être accrédité au titre du 
Programme INOVAR -AUTO  impose que les sociétés exercent un certain nombre d'activités 
spécifiques de fabrication e t d'infrastructure d'ingénierie  au Brésil ; b) le montant le plus élevé de 
crédits présumés peut uniquement être obtenu en achetant des intrants stratégiques et outils 
nationaux; et c) si une société accréditée choisit de satisfaire aux prescriptions relati ves aux 
investissements dans la R&D et la technologie en mettant en place ou en rénovant des laboratoires 
d'essais, elle devrait utiliser des matériel et pièces de rechange nationaux.1169 
7.812.   Le Brésil dit que le Programme INOVAR -AUTO peut être considéré comme un e subvention 
à la production qui vise à promouvoir la qualité des véhicules et leur efficience énergétique. Il 
explique que, pour cela, le programme a établi un régime fiscal conçu pour compenser le coût de 
la mise en conformité engagé par les sociétés acc réditées dans le cadre de la mise en œuvre des 
objectifs du Programme  INOVAR -AUTO.1170 
7.813.   Le Brésil estime aussi que le Programme  INOVAR -AUTO n'exige pas, en droit ou en fait, 
que des produits nationaux soient utilisés, et les prescriptions relatives aux étapes de production 
et celles relatives aux investissements n'imposent pas une quelconque subordination à l'utilisation 
de produits nationaux de préférence à des produits importés. Il fait valoir que les prescriptions 
relatives à la main -d'œuvre, aux étapes de p roduction et à la technologie n'affectent pas les 
produits et ne relèvent pas du champ d'application du GATT ni de celui de l'article  3 de 
l'Accord  SMC.1171 
7.814.   Le Brésil estime  aussi que les crédits d'impôt prévus par le Programme  INOVAR -AUTO 
résultent de l'acha t et non de l'utilisation d'intrants stratégiques et d'outils, quelle que soit leur 
origine, et que la méthode de calcul du crédit d'impôt ne se rapporte pas à l'origine des produits, 
mais plutôt au niveau de la contribution de la dépense en question aux o bjectifs du 
programme.1172 
7.815.   Le Brésil ajoute que la génération de crédits au moyen de l'achat d'intrants et d'outils n'est 
qu'un e des divers es façons d'obtenir des crédits. Ils peuvent également être obtenus au moyen de 
dépenses de recherche, de développement et d'innovation, de versements au FNDCT, du 
renforcement des capacités des fournisseurs et de l'ingénierie.1173 
                                                
1167 Voir plus haut la section 2.2.5.2.  
1168 Union  européenne, première communication écrite, paragraphes  454 à 460; Japon, première 
communication écrite, paragraphes  268 à 271.  
1169 Union européenne, première communication écrite, paragraphes  461 à 465; Japon, première 
communication écrite, paragraphes  272 et 273. Seule l'Union européenne fait valoir le point c).  
1170 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  746 à 749 (DS472) et paragraphes  678 
à 681 (DS497).  
1171 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  750 à 755 (DS472) et paragraphes  682 
à 689 (DS497).  
1172 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  750 à 755 (DS472) et paragraphes  682 
à 689 (DS497)).  
1173 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  750 à 755 (DS472) et paragraphes  682 
à 689 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 252 - 
  7.816.   Pour déterminer si les réductions au moyen de crédits d'impôt présumés accordés au titre 
du Programme INOVAR -AUTO sont incompatibles avec l'article  3.1 b) de l'Accord  SMC, le Groupe 
spécial doit évaluer:  
a. si les réductions au moyen de crédits d'impôt présumés accordés au titre du Programme 
INOVAR/AUTO constituent des subventions, c'est -à-dire si les réductions au moyen de 
crédits d'impôt présumés acco rdés au titre du Programme INOVAR -AUTO constituent des 
contributions financière s des pouvoirs publics brésiliens sous la forme de " recettes 
publiques normalement exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont pas perçues ", au 
moyen desquelles un avantage est conféré ; et 
b. si ces subventions, quelles qu'elles soient, sont subordonnées à l'utilisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés et donc prohibées.1174 
7.4.5.2   Question de savoir si les réductions au moyen de crédits d'impôt présumés 
accordés au titre du  Programme  INOVAR -AUTO sont subordonnées à l'utilisation de 
produits nationaux de préférence à des produits importés au sens de l'article  3.1 b) de 
l'Accord  SMC, et donc prohibées  
7.817.   Le Groupe spécial rappelle que l'Union européenne et le Japon font valoir que les 
subventions accordées au titre du Programme  INOVAR -AUTO sont subordonnées à l'utilisation de 
produits nationaux de préférence à des produits importés et sont donc prohibées au titre de 
l'article  3.1 b) de l'Accord  SMC, parce que: a) l'une de s prescriptions requises pour être accrédité  
au titre du Programme INOVAR -AUTO  impose que  les sociétés exercent  un certain nombre 
d'activités spécifiques de fabrication et d'infrastructure d'ingénierie  au Brésil; b) le montant le plus 
élevé de crédits prés umés peut uniquement être obtenu en achetant des intrants stratégiques et 
outils nationaux; et c) si une société accréditée choisit de satisfaire aux prescriptions relatives aux 
investissements dans la R&D et la technologie en mettant en place ou en rénova nt des laboratoires 
d'essais, elle devrait utiliser des matériel et pièces de rechange nationaux.1175 
7.818.   Le Brésil estime que le Programme  INOVAR -AUTO n'exige pas, en droit ou en fait, que des 
produits nationaux soient utilisés, et les prescriptions relatives au x étapes de production et celles 
relatives aux investissements n'imposent pas une quelconque subordination à l'utilisation de 
produits nationaux de préférence à des produits importés. Il fait valoir que les prescriptions 
relatives à la main -d'œuvre, aux ét apes de production et à la technologie n'affectent pas les 
produits et ne relèvent pas du champ d'application du GATT ni de celui de l'article  3.1 b) de 
l'Accord  SMC.1176 
7.819.   Le Brésil estime aussi que les crédits d'impôt prévus par le Programme  INOVAR -AUTO 
résultent de l'achat et non de l'utilisation d'intrants stratégiques et d'outils, quelle que soit leur 
origine, et que la méthode de calcul du crédit d'impôt ne se rapporte pas à l'origine des produits, 
mais plutôt au niveau de la contribution de la dépense en question aux objectifs du 
programme.1177 
7.820.   Le Brésil ajoute que la génération de crédits au moyen de l'achat d'intrants et d'outils n'est 
qu'un e des divers es façons d'obtenir des crédits. Ils peuvent également être obtenus au moyen de 
dépenses de recherche, de développement et d'innovation, de versements au FNDCT, du 
renforcement des capacités des fournisseurs et de l'ingénierie.1178 
                                                
1174 Comme il est expliq ué plus haut aux paragraphes  7.497 et 7.498, conformément à l'article  2.3 de 
l'Accord  SMC, l'examen de la question de la subordination portera aussi sur le point de savoir si les subventions 
sont spécifiques au sens où les parties plaignantes  le font valoi r. (Les parties plaignantes ne formulent pas 
d'allégation ni d'argument concernant un quelque autre mode de spécificité.)  
1175 Union européenne, première communication écrite, paragraphes  461 à 465; Japon, première 
communication écrite, paragraphes  272 et 273 . Seule l'Union européenne fait valoir le point  c). 
1176 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  750 à 755 (DS472) et paragraphes  682 
à 689 (DS497) . 
1177 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  750 à 755 (DS472) et paragraphes  682 
à 689 (DS497).  
1178 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  750 à 755 (DS472) et paragraphes  682 
à 689 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 253 - 
  7.821.   Les parties pertinentes de l'article  3 de l'Accord  SMC disposent  ce qui suit:  
3.1 Exception faite de ce qui est prévu dans l'Accord s ur l'agriculture, les 
subventions définies à l'article premier dont la liste suit seront prohibées : 
… 
b) subventions subordonnées, soit exclusivement, soit parmi plusieurs autres 
conditions, à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produit s importés . 
3.2 Un Membre n'accordera ni ne maintiendra les subventions visées au 
paragraphe  1. 
7.822.   Ainsi, conformément à l'article  3.1 b) et 3.2 de l'Accord  SMC, les subventions 
subordonnées, soit exclusivement, soit parmi plusieurs autres conditions, à l'uti lisation de produits 
nationaux de préférence à des produits importés, sont prohibées , et ne seront ni accordées ni 
maintenues. Le sens ordinaire du mot "contingent" ( subordonn é) est "conditional: dependent on, 
upon" (conditionnel: dépendant de)1179, de sorte qu'une subvention est "subordonnée à l'utilisation 
de produits nationaux de préférence à des produits importés", et donc prohibée au titre de 
l'article  3.1 b) de l'Accord  SMC, si l'utilisation de produits nationaux est requise ou nécessaire pour 
recevoir  la subvention .1180 
7.823.   Le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut au paragraphe  7.751, 
selon laquelle la prescription en matière d 'accréditation imposant d'e xercer  un certain nombre 
d'activités spécifiques de fabrication et d'infrastruct ure d'ingénierie au Brésil constitue une 
prescription imposant d'utiliser des produits nationaux de préférence à des produits importés pour 
pouvoir bénéficier des avantages fiscaux prévus par le programme et, par conséquent, suppose la 
subordination à l'ut ilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés.  
7.824.   Le Groupe spécial rappelle aussi la constatation qu'il a formulée plus haut au 
paragraphe  7.765, selon laquelle le calcul de la partie déductible s'agissant des règles sur 
l'accumulatio n de crédits d'impôt présumés pour l'IPI résultant de dépenses engagées pour des 
intrants stratégiques et outils requiert l'utilisation de produits nationaux de préférence à des 
produits importés et, par conséquent, implique une subordination à l'utilisati on de produits 
nationaux de préférence à des produits importés.  
7.825.   Enfin, le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut au 
paragraphe  7.771, selon laquelle la prescription en matière d' accréditation imposant d' effectuer 
des dépenses et  d'investir dans la R&D au Brésil, s'agissant de l'équipement de laboratoire utilisé 
pour effectuer de la R&D au Brésil, aboutit à une prescription imposant d'utiliser des produits 
nationaux de préférence à des produits importés et, par conséquent, suppose  la subordination à 
l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits importés.  
                                                
1179 Shorter Oxford English Dictionary (6ème éd., 2007).  
1180 De fait , cette interprétation a été confirmée par l'Organe d'appel dans l'affair e Canada – 
Automobiles , dans laquelle ce dernier a rappelé ce qu'il avait dit au sujet de l'article  3.1 a) et a expliqué ce qui 
suit: 
Lorsque nous avons examiné l'article 3.1 a) dans la section VI du présent rapport, nous avons rappelé 
que, dans l'affaire Canada – Aéronefs , nous avons dit que "la connotation ordinaire du terme "subordonné" est 
"conditionnel" ou "dépendant, pour exister, de[s]" résultats à l'exportation." Ainsi, une subvention est prohibée 
au titre de l'article 3.1 a) si elle est "conditionn ée" par les résultats à l'exportation, c'est -à-dire si elle "dépend, 
pour exister, des" résultats à l'exportation." Ainsi, une subvention est prohibée au titre de l'article 3.1 a) si elle 
est "conditionnée" par les résultats à l'exportation, c'est -à-dire s i elle "dépend, pour exister, des" résultats à 
l'exportation. En outre, dans l'affaire Canada – Aéronefs , nous avons dit que la subordination "en droit" est 
démontrée "sur la base du libellé de la législation, de la réglementation ou d'un autre instrument juridique 
pertinent". (pas d'italique dans l'original) Comme nous l'avons déjà expliqué, cette conditionnalité peut 
découler nécessairement, par implication, des termes effectivement employés dans la mesure. Nous estimons 
que ce critère juridique s'appliqu e non seulement à la "subordination" visée par l'article 3.1 a), mais aussi à la 
"subordination" visée par l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. Rapport de l'Organe d'appel  Canada – Automobiles , 
paragraphe  123. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 254 - 
  7.826.   Ainsi, si le Groupe spécial constate que les crédits d'impôt accordés au titre  du 
Programme  INOVAR -AUTO constituent des subventions au sens de l'Accord  SMC, il c onclura par 
voie de conséquence que ces subventions sont incompatibles avec l'article  3.1 b) de l'Accord  SMC. 
7.4.5.3   Question de savoir si les réductions au moyen de crédits d'impôt présumés 
accordés au titre  du Programme INOVAR -AUTO constituent des subventions a u sens de 
l'Accord  SMC 
7.827.   Le Groupe spécial rappelle, comme il l'a dit plus haut dans la section  7.3.5.3, que, 
conformément à la partie pertinente de l'article premier de l'Accord  SMC, une subvention existera 
dans l'affaire en cause:  
a. s'il y a une contribution  financière des pouvoirs publics, sous la forme de recettes 
publiques normalement exigibles qui sont abandonnées ou ne sont pas perçues ; et 
b. si un avantage est ainsi conféré.  
7.828.   En ce qui concerne l'expression "contribution financière", le Groupe spécial rappe lle que, 
comme il l'a dit plus haut dans la section  7.3.5.3.1, pour évaluer si "des recettes publiques 
normalement exigibles sont abandonnées ou ne sont pas perçues", il doit: 
a. Premièrement, identifier le traitement fiscal qui s'applique aux revenus des bén éficiaires 
allégués, en examinant les raisons objectives qui le sous -tendent.  
b. Deuxièmement, identifier un point de repère aux fins de comparaison ‒ c'est -à-dire le 
traitement fiscal de revenus comparables de contribuables se trouvant dans des 
situations co mparables. Cela supposera l'examen de la structure du régime d'imposition 
interne du Membre et de ses principes directeurs.  
c. Troisièmement, comparer le traitement fiscal contesté, et les raisons qui le 
sous-tendent, avec le traitement fiscal servant de poin t de repère identifié. Cette 
comparaison permettra au groupe spécial de déterminer si les pouvoirs publics 
abandonnent des recettes normalement exigibles en relation avec les revenus des 
bénéficiaires allégués.1181 
7.829.   En ce qui concerne le concept d'avantage, le  Groupe spécial rappelle aussi que, dans les 
cas où il a été constaté qu'une contribution financière existait sous la forme de l'abandon de 
recettes normalement exigibles, il n'a pas été difficile de conclure à l'existence d'un avantage, 
parce qu'un allége ment fiscal est essentiellement un cadeau des pouvoirs publics, ou une 
dérogation à des obligations exigibles, et il est clair que le marché ne fait pas de tels cadeaux.1182 
7.4.5.3.1   Question de savoir si les réductions au moyen de crédits d'impôt présumés 
accordés au titre du Programme INOVAR -AUTO constituent des contributions financières 
sous la forme de recettes des pouvoirs publics normalement exigibles qui sont 
abandonnées ou ne sont pas perçues  
7.830.   Comme il est expliqué plus haut au paragraphe  7.828, pour évaluer si les crédits d'impôt 
présumés accordés au titre  du Programme INOVAR -AUTO constituent des contributions financières 
dans les cas où "des recettes publiques normalement exigibles sont abandonnées ou ne sont pas 
perçues", le Groupe spécial doit répondre aux qu estions suivantes: a) Quel est le traitement fiscal 
contesté qui s'applique aux revenus des bénéficiaires allégués , et quelles sont les raisons 
objectives qui sous -tendent ce traitement? b) Quel est le traitement servant de point de repère ou 
le traitement  fiscal de revenus comparables de contribuables se trouvant dans des situations 
                                                
1181 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aérone fs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  812 à 815.  
1182 Rapport du Groupe spécial  États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  7.169 à 7.171. Voir aussi les rapports des Groupes spéciaux Canada – Énergie renouvelable / 
Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , note de bas de page  509; États-Unis – FSC, 
paragraphe  7.103; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphes  8.44 à 8.48; et les rapports de 
l'Organe d'appel États-Unis – FSC, paragraphe  140; et États-Unis – FSC (article  21:5 – CE), paragraphe  198. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 255 - 
  comparables? et c) Quelle est la différence entre le traitement fiscal contesté, et les raisons qui le 
sous-tendent, et le traitement fiscal servant de point de repère identifi é?1183 
7.4.5.3.1.1   Traitement fiscal qui s'applique aux revenus des bénéficiaires allégués et 
raisons objectives qui le sous -tendent  
7.831.   Comme il est exposé  plus haut au paragraphe  7.809, le traitement fiscal applicable aux 
sociétés accréditées dans le cadre du Programme  INOVAR-AUTO consiste dans des réductions de 
l'IPI exigible sur les ventes de certains véhicules automobiles au moyen de crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI qui peuvent être utilisés pour compenser, en totalité ou en partie, l'IPI payée, 
jusqu'à concurrence de  30 points de pourcentage.  
7.832.   Le Groupe spécial rappelle que , dans l'affaire États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs 
(2ème plainte) , l'Organe d'appel  a expliqué que l'identification du traitement fiscal qui s'appliquait 
aux revenus des bénéficiaires allégu és entraînera it un examen des raisons objectives qui le 
sous-tendaient et, dans les cas où il suppos ait un changement dans les règles d'imposition d'un 
Membre, une évaluation des raisons expliquant ce changement.1184 
7.833.   Le Mémorandum explicatif interministériel n° 00025/2012 décrit l'objectif du 
Programme  INOVAR -AUTO de la manière suivante:  
[Le Programme  INOVAR -AUTO] vise à renforcer l'industrie automobile nationale et à 
créer une impulsion [des incitations] en vue d'augmenter la teneur technologique des 
véhicule s produits dans le pays.  
… 
La mesure améliorera l'efficacité du parc brésilien de véhicules et permettra à 
l'industrie automobile nationale de répondre aux normes actuelles de production 
appliquées par l'industrie automobile internationale.1185 
7.834.   Le Groupe spéc ial examinera plus loin si les raisons susmentionnées affectent la 
comparaison entre le traitement fiscal contesté et le traitement servant de point de repère.  
7.4.5.3.1.2   Traitement servant de point de repère pertinent et différence entre le 
traitement fiscal contest é et le traitement fiscal servant de point de repère identifié  
7.835.   Le Groupe spécial note que le traitement fiscal contesté est une réduction d'une taxe visant 
l'ensemble de l'économie qui s'applique, en principe, à toutes les transactions de toutes les 
entrep rises. Comme il est expliqué en détail plus loin, sur la base des éléments de preuve qui lui 
ont été présenté et du cadre analytique exposé plus haut, le Groupe spécial constate que le point 
de repère devant être appliqué est le traitement fiscal visant l' ensemble de l'économie qui fait 
l'objet de la réduction.  
Traitement servant de point de repère  
7.836.   Le Groupe spécial considère que, dans le cas d'espèce , le traitement servant de point de 
repère approprié est le traitement applicable aux ventes de véhicules au tomobiles visé es par le 
Programme INOVAR -AUTO effectuées par des sociétés non  accréditées, c'est -à-dire l'obligation 
d'acquitter le montant total du taux de l'IPI applicable qui est exigible sur les ventes de véhicules 
automobiles non visés par des incitat ions. En particulier, les sociétés accréditées et les sociétés 
non accréditées qui produisent et vendent les véhicules automobiles visés par le 
Programme  INOVAR -AUTO se trouvent dans des situation s identique s, sauf pour ce qui est de 
l'accréditation. Le Br ésil n'a fourni aucun élément de preuve démontrant l'existence d'une quelque 
autre différence qui pourrait expliquer le traitement différencié de ces produits au regard de l'IPI. 
                                                
1183 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  812 à 815.  
1184 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphe  812. 
1185 Mémorandum explicatif interministériel n°  00025/2012, (pièces  JE-183 et BRA -51), paragraphes  44 
et 45. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 256 - 
  Le traitement applicable aux ventes par les sociétés non accréditées de produ its non visés par des 
incitations peut donc être considéré comme le traitement servant de point de repère ou la règle 
normale d'application générale.  
Comparaison  
7.837.   Le Groupe spécial compare maintenant les réductions de l'IPI exigible sur les ventes de 
certai ns véhicules automobiles accordées aux sociétés accréditées, au moyen de crédits d'impôt 
présumés  pour l'IPI, au titre du Programme  INOVAR -AUTO, avec le traitement servant de point de 
repère identifié dans le paragraphe préc édent, c'est -à-dire le traitemen t applicable aux ventes par 
les sociétés non accréditées de produits non visés par des incitations.  
7.838.   Le Groupe spécial note que, au titre du traitement servant de point de repère, la société 
non accréditée qui vend le véhicule automobile non visé par des incitations facturera toujours l'IPI 
à la société qui achète le produit fini non visé par des  incitations, au moment de la vente. La 
société non accréditée qui vend le produit non visé par des incitations versera ensuite au Service 
des recettes fédérales le montant de l'IPI facturé , lorsqu'elle s'acquitte ra de ses obligations fiscales 
mensuelles exigibles le 25ème jour du mois suivant la transaction. Les pouvoirs publics brésiliens 
recevront donc le montant total de l'IPI exigible de la société non accréditée  qui vend le produit 
non visé par des incitations.  
7.839.   Par contre , conformément au traitement contesté accordé au titre du 
Programme  INOVAR -AUTO, qui prévoit une réduction de la taxe, la société accréditée qui vend le 
produit visé par des incitations devra seu lement verser une partie de la taxe  aux pouvoirs publics 
brésiliens.  
7.840.   Si le Groupe spécial compare le traitement contesté, suivant le quel les pouvoirs publics 
brésiliens reçoivent seulement une partie de l'IPI qui aurait été normalement exigible, avec le 
traitement servant de point de repère, suivant le quel les pouvoirs publics brésiliens reçoivent le 
montant total de l'IPI exigible, il est clair que, dans le cas du traitement contesté, les pouvoirs 
publics brésiliens abandonnent des recettes normalement exi gibles. Par conséquent, le Groupe 
spécial constate que, en ce qui concerne les réductions de l'IPI exigible sur certains véhicules 
automobiles au moyen de crédits d'impôt présumés pour l'IPI qui peuvent être utilisés pour 
compenser, en totalité ou en parti e, l'IPI, "des recettes publiques normalement exigibles sont 
abandonnées ou ne sont pas perçues". Le Groupe spécial note que le Brésil ne conteste pas cette 
constatation.1186 
Raisons de la différence de traitement fiscal  
7.841.   Enfin, en ce qui concerne l'obligation  qui lui est faite de prendre en considération l es 
raisons de la différence de traitement fiscal, le Groupe spécial rappelle que, selon le Mémorandum 
explicatif pertinent, l'objectif déclaré du Programme  INOVAR -AUTO est de renforcer l'industrie 
automobile nationale et de créer des incitations en vue d'augmenter la teneur technologique des 
véhicules produits dans le pays ainsi que d'améliorer  l'efficacité du parc brésilien  de véhicules et 
de permettre à l'industrie automobile nationale de répondre aux normes  actuelles de production 
appliquées par l'industrie automobile internationale . Le Groupe spécial ne voit pas pourquoi ces 
raisons alléguées pourraient influer sur ses constatations concern ant la comparaison entre le 
traitement fiscal contesté et le traitem ent servant de point de repère.  
7.4.5.3.1.3   Conclusion sur la question de savoir si les réductions fiscales au moyen de 
crédits d'impôt présumés prévus par le Programme  INOVAR -AUTO constituent des 
contributions financières sous la forme de "recettes publiques normalem ent exigibles 
[qui] sont abandonnées ou ne sont pas perçues"  
7.842.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les réductions de l'IPI 
exigible sur certains véhicules automobiles, au moyen de crédits d'impôt présumés pour l'IPI 
prévus par le pro gramme  INOVAR -AUTO, constituent des contributions financières dans les cas où 
"des recettes publiques normalement exigibles sont abandonnées ou ne sont pas perçues".  
                                                
1186 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  746 à 749 (DS472) et paragr aphes  678 
à 681 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 257 - 
  7.4.5.3.2   Question de savoir si les contributions financières accordées au titre du 
Programme INOVAR -AUTO confèrent un avantage  
7.843.   Plusieurs groupes spéciaux ont conclu que, chaque fois que des recettes étaient 
abandonnées par les pouvoirs publics, un avantage était conféré .1187 Ayant conclu que les 
traitements fiscaux en cause constituaient des contributions financières dans les cas où "des 
recettes publiques normalement exigibles [étaient ] abandonnées ou [n'étaient ] pas perçues", le 
Groupe spécial conclut que les subventions en cause confèrent un avantage.  
7.844.   S'agissant des réductions de l'IPI exigible sur certa ins véhicules automobiles, au moyen de 
crédits d'impôt présumés pour l'IPI, il est clair que, en n'ayant pas à acquitter le montant total des 
taxes et de s contributions concernées, les acheteurs des produits visés par des incitations sont 
mieux lotis avec les réductions que dans le scénario servant de point de repère où ils doivent 
acquitter le montant total des taxes concernées sur leurs achats de produits non visés par des 
incitations.  
7.4.5.3.3   Conclusion sur la question de savoir si les réductions au moyen de cré dits 
d'impôt présumés accordés au titre du Programme  INOVAR -AUTO constituent des 
subventions au sens de l' article premier de l'Accord  SMC 
7.845.   Ayant conclu qu'avec les réductions fiscales accordées au titre du 
Programme  INOVAR -AUTO, "des recettes publiques norm alement exigibles [étaient ] abandonnées 
ou [n'étaient ] pas perçues" et qu'un avantage était ainsi conféré, le Groupe spécial conclut que les 
réductions de l'IPI sur certains véhicules automobiles au moyen de crédits d'impôt présumés pour 
l'IPI constituent des subventions au sens de l'article  premier de l'Accord  SMC. 
7.4.5.4   Question de savoir si les subventions accordées au titre du Programme 
INOVAR -AUTO sont spécifiques au sens de l'article  2 de l'Accord  SMC 
7.846.   Le Groupe spécial renvoie à l'explication qu'il a donnée  sur le concept de spécificité plus 
haut aux paragraphes  7.496 à 7.498. Sur la base de cette explication, et étant donné que l'affaire 
en cause porte sur des allégations concernant l'existence de subventions prohibées, s'il conclut, 
dans son analyse exposé e plus loin, que les subventions accordées au titre du Programme 
INOVAR -AUTO sont prohibées au sens de l'article  3.1 b) de l'Accord  SMC, il sera aussi en mesure 
de conclure ipso facto que, conformément à l'article  2.3, les subventions accordées au titre du 
Programme INOVAR -AUTO sont spécifiques et donc assujetties aux dispositions de la partie  II de 
l'Accord  SMC. 
7.4.5.5   Conclusion  
7.847.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les réductions au moyen de 
crédits d'impôt présumés accordés au titre  du Programme INOVAR -AUTO sont des subventions au 
sens de l'article  1.1 de l'Accord  SMC et sont subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de 
préférence à des produits importés au sens de l'article  3.1 b) de l'Accord  SMC.1188 Elles sont donc 
des subvention s prohibées, qui sont incompatibles avec l'article  3.1 b) et 3.2 de l'Accord  SMC. 
7.848.   Comme il est expliqué plus haut aux paragraphes  7.501 à 7.507, l'Accord  SMC laisse aux 
Membres de l'OMC – en particulier les Membres en développement – une marge de manœuvre 
pour concevoir des programmes compatibles avec les règles de l'OMC permettant d' accorder des 
subventions à leurs seuls producteurs nationaux , ainsi que de favoriser, au moyen de ces 
subventions, le développement de leurs branches de production et de poursu ivre d'autres objectifs 
de politique générale . 
                                                
1187 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  7.169 à 7.171. Voir aussi: les rapports des Groupes spéciaux Canada – Énergie renouvelable / 
Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , note de bas de page  509; États-Unis – FSC, 
paragraph e 7.103; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphes  8.44 à 8.48; et les rapports de 
l'Organe d'appel États-Unis – FSC, paragraphe  140; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphe  198. 
1188 Voir plus haut les paragraphes  7.258 à 7.260.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 258 - 
  7.4.6   Invocation de l'article  XX du GATT de 1994 par le Brésil pour justifier certaines 
incompatibilités en ce qui concerne le Programme INOVAR -AUTO  
7.4.6.1   Introduction  
7.849.   En ce qui concerne le Programme  INOVAR -AUTO, le Brési l fait valoir qu'il n'y a aucune 
incompatibilité avec l'une quelconque des dispositions du GATT de 1994 ou de l'Accord sur les MIC. 
Il fait aussi valoir que, dans le cas où le Groupe spécial formulerait effectivement des constatations 
d'incompatibilité s'agissant de  l'article  III du GATT de 1994, une telle incompatibilité serait 
néanmoins justifiée au regard  de l'alinéa  b) de l'article  XX, qui fait référence aux mesures 
"nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou à la 
préservation des végétaux ", et au regard  de l'alinéa  g) de l'article  XX, qui fait référence aux 
mesures " se rapportant à la conservation des ressources naturelles épuisables, si de telles 
mesures sont appliquées conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation 
nationales ". 
7.850.   En outre, le Brésil fait valoir que, dans le cas où le Groupe spécial formulerait 
effectivement des constatations d'incompatibilité au titre de l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC, 
résultant de constatations d 'incompatibilité s'agissant de  l'article  III du GATT de 1994, puisque les 
incompatibilités avec l'article  III sont justifiées au regard  de l'article  XX b) et XX  g), il n'y aurait 
pas de violation de l'Accord sur les MIC.1189 Le Brésil n'a présenté aucun moyen  de défense au 
regard  de l'article  XX s'agissant d'incompatibilités alléguées avec l'Accord  SMC. 
7.851.   Comme il est indiqué plus haut, le Groupe spécial rappelle les déclarations de l'Organe 
d'appel selon lesquelles "les aspects d'une mesure devant être justifié s au regard des alinéas de 
l'article XX sont ceux qui donnent lieu à la constatation d'incompatibilité au titre du GATT de 
1994".1190 L'Organe d'appel a en outre précisé, dans le contexte de l'article XIV de l'AGCS, qui 
régit les exceptions générales qui sont  applicables dans le contexte de l'AGCS, ce qui suit:  
[P]our qu'un groupe spécial effectue correctement son é valuation au titre de 
l'article  XIV de l'AGCS, l'analyse du groupe spécial devrait montrer clairement qu'en 
ce qui concerne chaque mesure prise ind ividuellement, les aspects de la mesure 
examinée sont les mêmes que ceux qui ont donné lieu à sa constatation 
d'incompatibilité antérieure. Il en est ainsi parce qu'un défendeur ne peut pas justifier 
l'incompatibilité d'une mesure en fondant son moyen de d éfense sur des aspects de 
cette mesure qui sont différents de ceux que le groupe spécial a jugés incompatibles 
avec une disposition de l'AGCS.1191 
7.852.   Par conséquent, les aspects du Programme INOVAR -AUTO devant être justifiés au regard  
de l'article  XX b) et g) so nt ceux dont le Groupe spécial a constaté qu'ils étaient  incompatibles 
avec l'article  III:2 et III:4 du GATT de 1994.1192 
7.853.   Le Groupe spécial procédera à l'évaluation des moyens de défense affirmatifs du Brésil au 
titre de l'article  XX b), avant de passer à son  moyen de défense affirmatif au titre de 
l'article  XX g). 
                                                
1189 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  744 (DS472) et paragraphe  676 (DS497).  
1190 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe  5.185. En outre, dans 
l'affaire Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , l'Organe d'appel a fait observer ce qui suit:  
[L]orsqu'on invoque l'article XX d) pour justifier une incompatibilité avec l'article III:4, l'élément dont on 
doit démontrer qu'il est "nécessaire" est le traitement donnant lieu à la constatation de l'existence d'un 
traitement moins  favorable. Donc, lorsque l'existence d'un traitement moins favorable est constatée sur la base 
de différences dans la réglementation des importations et des produits nationaux similaires, l'analyse d'un 
moyen de défense au titre de l'article XX d) devrait  être axée sur la question de savoir si ces différences de 
réglementation sont "nécessaires". Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , 
paragraphe  177. 
1191 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe  6.169.  
1192 Voir plus haut les sections  7.4.1 et 7.4.2.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 259 - 
  7.4.6.2   Question de savoir si les aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO 
sont justifiés au regard  de l'article  XX b) du GATT de 1994  
7.4.6.2.1   Description du critère juridique  
7.854.   L'article XX  b) du GATT de 19 94 dispose ce qui suit:  
Sous réserve que ces mesures ne soient pas appliquées de façon à constituer soit un 
moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes 
conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce inter national, rien dans 
le présent Accord ne sera interprété comme empêchant l'adoption ou l'application par 
toute partie contractante des mesures  
… 
b) nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux 
ou à la préservation des v égétaux  
7.855.   Comme il est indiqué plus haut en ce qui concerne l'article  XX a), l'Organe d'appel a 
expliqué ce qui suit:  
[L']évaluation d'une allégation concernant une justification au regard de l'article  XX 
suppose une analyse en deux étapes au cours de laquel le une mesure doit d'abord 
être justifiée provisoirement au regard d'un des alinéas de l'article XX, avant d'être 
nouvellement évaluée au regard du texte introductif de l'article XX.1193 
7.856.   Selon l'Organe d'appel, la charge de prouver qu'une mesure est justifiée  au regard  de 
l'article  XX incombe à la partie qui invoque ce moyen de défense.1194 Spécifiquement , la partie qui 
invoque le moyen de défense a la charge de prouver non seulement qu'une mesure est justifiée 
provisoirement au regard  d'un alinéa de l'article  XX, mais aussi qu'elle est compatible avec les 
prescriptions du texte introductif de l'article  XX.1195 L'Organe d'appel a toutefois indiqué ce qui 
suit: 
[L]a nature et la portée des arguments et éléments de preuve requis pour 
l'établissement d'éléments prima fa cie varieront nécessairement en fonction des faits 
de la cause et d'une mesure à l'autre, d'une disposition à l'autre et d'une affaire à 
l'autre. De plus, ces règles et principes de la jurisprudence de l'OMC ne doivent pas 
être appliqués d'une manière indû ment formaliste ou mécanique, ni entraver l'analyse 
de fond devant être effectuée par un groupe spécial.1196 
7.857.   L'article  XX du GATT de 1994 suppose donc une analyse en deux  étapes. Premièrement, un 
groupe spécial doit évaluer si la mesure en cause est provisoir ement justifiée au regard  de l'alinéa 
de l'article  XX qui a été invoqué. Deuxièmement, si le groupe spécial constate que la mesure est 
provisoirement justifiée, il doit examiner si son application satisfait aux prescriptions du texte 
introductif de l'artic le XX. 
7.858.   Comme pour le critère juridique prévu par l'article  XX a) du GATT de 1994, comme il est 
indiqué plus haut, la première étape de l'analyse exige qu 'un groupe spécial examine 
deux éléments afin de déterminer si une mesure est provisoirement justifiée au regard  de 
l'alinéa  b) de l'article  XX: i) si la mesure contestée traite l'intérêt particulier spécifié à l'alinéa  b) de 
l'article  XX, à savoir, si elle est "conçue pour" protéger la vie et la santé des personnes, et ii) s'"il 
[existe] un lien suffisant entre la mesure [contestée] et l'intérêt protégé", c'est -à-dire, si la 
mesure contestée est "nécessaire" à la protection de la santé et de la vie des personnes.1197 
                                                
1193 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe  5.169. (notes de bas de 
page omises) Voir aussi plus haut la note de bas de page 871. 
1194 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essenc e, pages 2 4 et 25. 
1195 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , pages 2 4 et 25. 
1196 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (article 21:5 – Mexique) , paragraphe  7.33. 
1197 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe  5.67. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 260 - 
  7.859.   Pour éviter les répétitions, le Groupe spécial renvoie aux déclarations qu'il a faites plus 
haut concernant le critère juridique général pour la question de savoir si une mesure est "conçue 
pour" protéger un intérêt particulier.1198 Toutefois, il note que, dans le cas spécifique de l'alinéa  b) 
de l'article  XX, qui traite de la protection de la santé e t de la vie des personnes et des animaux et 
de la préservation des végétaux , des groupes spéciaux antérieurs et l'Organe d'appel ont expliqué 
que l'existence d'un risque pour la santé et la vie des personnes et des animaux et la préservation 
des végétaux d evait d'abord être déterminée.1199 À cet égard, l'Organe d'appel a rappelé qu'un 
groupe spécial "disposait d'une marge d'appréciation pour déterminer la valeur des éléments de 
preuve et l'importance à leur accorder", dont le recours à des experts.1200 Une fois l 'existence de 
ce risque constatée, la deuxième  étape consiste à examiner si la politique qui sous -tend la mesure 
vise à réduire ce risque. À ce propos, il est clairement établi que les Membres ont le droit de 
déterminer le niveau de protection qu'ils jugen t approprié.1201 
7.860.   Une fois qu'il est constaté qu'une mesure est "conçue pour" protéger la santé et la vie des 
personnes et des animaux ou préserver les végétaux , un groupe spécial doit déterminer si elle est 
"nécessaire" pour atteindre cet objectif. Pour évite r les répétitions, le Groupe spécial renvoie aux 
déclarations qu'il a faites plus haut concernant le critère juridique général pour la question de 
savoir si une mesure est "nécessaire pour" protéger un intérêt particulier.1202 
7.861.   Dans le cas où le Groupe spécial  constate que la mesure contestée est provisoirement 
justifiée au regard  de l'alinéa  b) de l'article  XX du GATT de 1994, du fait qu'elle est nécessaire à la 
protection de la santé et de la vie des personnes, il passera à la deuxième étape de son analyse, 
visant à  déterminer si la mesure satisfait aux prescriptions du texte introductif de l'article  XX. 
7.862.   Dans cette deuxième  étape, le Groupe spécial évaluera si les aspects discriminatoires de la 
mesure contestée ont été " appliqu[és] de façon à constituer soit u n moyen de discrimination 
arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent, soit une restriction 
déguisée au commerce international ". Pour éviter les répétitions, il renvoie aux déclarations qu'il a 
faites plus haut concernant le  critère juridique général pour la question de savoir si une mesure 
satisfait aux prescriptions du texte introductif.1203 
7.863.   Le Groupe spécial procède maintenant à la première étape de l'analyse.  
7.4.6.2.2   Question de savoir si les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO sont provisoirement justifiés au regard  de l'article  XX b) 
7.864.   Le Brésil fait valoir que le Programme  INOVAR -AUTO fait partie d'un ensemble de 
politiques brésiliennes qui visent i) à améliorer la sécurité des véhicules et ii) à réduire les 
émissions de CO 2. Par conséquent, il considère que le programme relève de l a catégorie  des 
politiques conçues pour protéger la santé et la vie des personnes et des animaux, préserver les 
végétaux  et protéger l'environnement.1204 Il fait référence à la Loi  12,715/2012  en vertu de 
laquelle a été  adopté le Programme INOVAR -AUTO et qui indique expressément que l'objectif de ce 
programme est de favoriser "le développement technologique, l'innovation, la sécurité, la 
protection de l'environnement, l'efficience énergétique  et la qualité des automobiles, camions, 
autobus et pièces automobiles ".1205 
                                                
1198 Voir plus haut les paragraphes  7.518, 7.522 et 7.523.  
1199 Rapport du Groupe spécial CE – Amiante , paragraphe  8.170. Le Groupe spécial chargé de cette 
affaire a dit que "l'usage du mot "protection" impliqu[ait] l'existence d'un risque." Voir le rapport du Groupe 
spécial CE – Amiante , paragraphe  8.184.  
1200 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe  161. 
1201 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe  5.200 (faisant référence 
au rapport du Groupe spécial États-Unis – Jeux, paragraphe  6.461, qui fait référence aux rapports de l'Organe 
d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe  176; et CE – Amiante , 
paragraphe  168).  
1202 Voir plus haut les paragraphes 7.524 à 7.535.  
1203 Voir plus haut la section 7.3.6.2.2.  
1204 Brésil, premières communications écrites, section 6.1.2.8.1.1 (DS472) et section 5.1.2.8.1.1 
(DS497).  
1205 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  606 (DS472) et paragraphe  539 (DS497), 
faisant référence à la Loi  12,715/2012, (pièce  BRA-85), article  40. (pas d'italique dans l'original)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 261 - 
  7.865.   En ce qui concerne l'objectif consistant à améliorer la sécurité des véhicules, le Brésil 
estime que le Programme  INOVAR -AUTO vise à favoriser la sécurité automobile et les avantages 
sociaux connexes, qui incluent la sécurité des passagers et la réduction du nombre d'accidents.1206 
Il fait valoir que le Programme  INOVAR -AUTO est l'outil par lequel il souhaite respecter les normes 
établies par la Commission économique des Nations Unies pour l 'Europe (CEE -ONU) dans le cadre 
du Forum mondial de l'harmonisation des règlements concernant les véhicules.1207 Il soutient que 
le Programme  INOVAR -AUTO contribue à l'objectif consistant à protéger la santé et la vie des 
personnes en offrant des incitations pour la production de véhicules plus sûrs.1208 
7.866.   S'agissant de l'objectif qui consiste à réduire les émissions de CO 2, le Brésil fait valoir que 
le Programme  INOVAR -AUTO fait partie d'un ensemble de politiques qui visent à réduire 
progressivement les émissions de CO 2 et de polluants.1209 À cet égard, il dit que le 
Programme  INOVAR -AUTO est mentionné expressément dans le Plan sectoriel brésilien en matière 
de transport et de mobilité urbaine visant l'atténuation des changements climatiques et 
l'adaptation à ceux -ci, en tant que mesure qui contribue à la réduction des émissions de gaz à 
effet de serre dans le secteur du transport.1210 Il fait valoir que ses politiques visant à améliorer 
l'efficience énergétique des véhicules ont pour finalité  la protection de l'environne ment, et, 
partant, la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux et la préservation des 
végétaux .1211 
7.867.   L'Union européenne estime  que le Brésil n'a pas démontré que les aspects discriminatoires 
du Programme  INOVAR -AUTO avaient été adoptés,  appliqués ou conçus pour protéger la santé et 
la vie des personnes et des animaux ou préserver les végétaux.1212 À son avis, les objectifs en 
matière d'efficience énergétique et de sécurité des véhicules allégués par le Brésil ne sont pas des 
buts en soi, ma is plutôt des éléments du véritable objectif poursuivi par le Brésil, qui est la 
protection et le développement de la branche de production nationale.1213 
7.868.   Le Japon considère que le Brésil n'a pas démontré l'existence d'une "véritable relation" 
entre les carac téristiques spécifiques du Programme  INOVAR -AUTO qui sont contestées et l'objectif 
de politique générale consistant à protéger la santé et la vie des personnes et des animaux ou à 
préserver les végétaux.1214 
7.869.   Comme il est indiqué plus haut, l'Organe d'appel a expliqué, dans le contexte de 
l'article  XX a), que pour déterminer si une mesure contestée est provisoirement justifiée au regard  
de l'alinéa pertinent de l'article  XX du GATT de 1994, les groupes spéciaux devaient évaluer 
deux éléments: i) si la mesure co ntestée est "conçue pour" protéger la moralité publique et ii) si la 
mesure contestée est "nécessaire" à la protection de cette moralité.1215 Compte tenu des 
similitudes entre l'article  XX a) et l'article  XX b) en ce qui concerne le lien requis entre la mesur e 
contestée et l'intérêt protégé, le Groupe spécial considère que l'approche suivie par l'Organe 
d'appel pour l'analyse au titre de l'article  XX a) est également applicable à l'analyse au titre de 
l'alinéa  b) de l'article  XX. 
7.4.6.2.2.1   Question de savoir si les aspe cts discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO sont conçus pour protéger la santé et la vie des personnes  
7.870.   Le Groupe spécial procède maintenant à l'examen, en deux étapes, de la question de 
savoir si les aspects du Programme  INOVAR -AUTO dont il a constaté qu 'ils étaient  incompatibles 
avec le GATT sont conçus pour protéger la santé et la vie des personnes. Premièrement, il 
                                                
1206 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  609 (DS472) et paragraphe  542 (DS497).  
1207 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  612 (DS472) et paragraphe  545 (DS497).  
1208 Brésil, premières communicat ions écrites, paragraphe  613 (DS472) et paragraphe  546 (DS497).  
1209 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  614 (DS472) et paragraphe  547 (DS497).  
1210 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  616 (DS472) et paragraphe  549 (DS497), 
faisant référence au Plan sectoriel en matière de transport et de mobilité urbaine visant l'atténuation des 
changements climatiques et l'adaptation à ceux -ci (Plano Setorial de Transporte e de Mobilidade Urbana para 
Mitigação e Adaptação à Mudança do Clima  (PSTM), (pièce  BRA-71). 
1211 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  616 (DS472) et paragraphe  549 (DS497).  
1212 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphes  151 et 152 (faisant référence au 
rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dér ivés du phoque , paragraphe  5.185).  
1213 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe  155. 
1214 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  95. 
1215 Rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphes  5.67 et 5.68.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 262 - 
  examinera si les objectifs de politique générale allégués, à savoir, améliorer la sécurité des 
véhicules et réduire les émissions de CO 2, sont des objectifs qui relèvent de la catégorie des 
politiques qui visent à protéger la santé et la vie des personnes. Deuxièmement, il analysera si les 
aspects du Programme  INOVAR -AUTO dont il a constaté qu'ils étaient  incompatibles avec le GATT 
sont conçu s pour accroître la sécurité des véhicules et réduire les émissions de CO 2. 
Question de savoir si les objectifs allégués de la mesure entrent dans le champ de 
l'article  XX b) du GATT  de 1994  
7.871.   Comme il est indiqué plus haut, le Brésil a identifié deux  object ifs de politique générale 
poursuivis par le Programme  INOVAR -AUTO: i)  améliorer la sécurité des véhicules et ii) réduire les 
émissions de CO 2. Bien que l'Union européenne reconnaisse que, dans l'abstrait , l'efficience 
énergétique et la sécurité routière so nt des objectifs qui peuvent entrer dans le champ de 
l'article  XX b) du GATT de 1994, elle fait valoir que le véritable objectif du 
Programme  INOVAR -AUTO est de développer l'industrie automobile brésilienne.1216 Le Japon n'a 
pas réfuté la qualification faite par le Brésil de ses  objectifs de politique générale.  
7.872.   Des groupes spéciaux antérieurs ont constaté qu'un vaste éventail de politiques avaient 
pour objectif la protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou la préservation 
des végétaux , y compris des politiques relatives à la réduction de la pollution de l'air résultant de 
la consommation d'essence et à la réduction des risques liés à l'accumulation de pneumatiques  de 
rebut .1217 
7.873.   Le Groupe spécial note l'importance de l'existence d'un risque  pour la santé et la vie des 
personnes et des animaux ou la préservation des végétaux  dans le contexte de l'article  XX b). 
Dans l'affaire CE – Amiante , le Groupe spécial a considéré que la première étape pour déterminer 
si une mesure était provisoirement j ustifiée au regard  de l'article  XX b) du GATT de 1994 consistait 
à déterminer l'existence d'un risque pour la santé et la vie des personnes et des animaux ou la 
préservation des végétaux. À cet égard, l'Organe d'appel a rappelé qu'un groupe spécial "dispos ait 
d'une marge d'appréciation pour déterminer la valeur des éléments de preuve et l'importance à 
leur accorder", y compris le recours à des experts.1218 Une fois l'existence de ce risque constatée, 
la deuxième  étape consiste à examiner si la politique sous -tendant la mesure vise à réduire ce 
risque.  
7.874.   En ce qui concerne le premier objectif invoqué par le Brésil, à savoir l'amélioration de la 
sécurité des véhicules, le Groupe spécial note que le Brésil a présenté des éléments de preuve 
indiquant que des normes p lus strictes en matière de sécurité des véhicules avaient une incidence 
sur la réduction des risques pour la santé et la vie des personnes dans les accidents de la 
circulation. Un rapport de l'Organisation mondiale de la santé établissant un Plan mondial p our la 
Décennie d'action pour la sécurité routière 2011 -2020 identifie les risques que les accidents de la 
circulation représentent pour la santé et la vie des personnes en indiquant que "[l]es accidents de 
la route sont l'une des trois  premières causes de  décès chez les personnes âgées de 5 à 
44 ans".1219 Selon ce rapport:  
Chaque année, près d'1,3 million de personnes … meurent dans un accident de la 
circulation, ce qui représente plus de 3  000 décès par jour. Vingt à cinquante  autres 
millions de personnes su rvivent à des accidents qui provoquent, partout dans le 
monde, des traumatismes handicapants. 90 % des décès sur les routes surviennent 
dans des pays à revenu faible ou intermédiaire ... [O]n estime que les accidents de la 
circulation devraient entraîner 2, 4 millions de décès par an et devenir ainsi la 
cinquième cause de mortalité dans le monde.1220 
                                                
1216 Voir plus haut le pa ragraphe  7.867 et Union européenne, deuxième communication écrite, 
paragraphe  157. 
1217 Rapports des Groupes spéciaux Chine – Matières premières , paragraphe  7.479 (faisant référence 
aux rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Essence , paragraphe  6.21, et Brésil – Pneumatiques rechapés , 
paragraphes  7.108 et 7.115).  
1218 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe  161. 
1219 Article de l'OMS sur les accidents de la circulation, (pièce  BRA-52), page  4. 
1220 Article de l'OMS sur les accidents de la circulation, (pièce  BRA-52), page  4. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 263 - 
  7.875.   Le Groupe spécial note en outre qu'un rapport du Département des transports des 
États-Unis indique qu e l'une des évolutions  qui peuvent avoir une incidence sur le t aux de 
mortalité est le développement de technologies de sécurité des véhicules, comme les ceintures de 
sécurité, les coussins gonflables et le contrôle de la stabilité électronique.1221 Plusieurs rapports 
mentionnés par le Brésil soulignent aussi le fait que  des dispositifs de sécurité des véhicules, 
comme les systèmes de contrôle de la stabilité électronique, peuvent prévenir jusqu'à 33 % des 
accidents mortels et réduire de 73 % le nombre d'accidents dans lesquels il y a perte de contrôle 
d'un véhicule. Ces ra pports concluent que cette technologie pourrait permettre de sauver jusqu'à 
4 000 vies et d'éviter 100  000 accidents entraînant des blessures, au Brésil.1222 
7.876.   Le rapport de l'Organisation mondiale de la santé établissant un Plan mondial pour la 
Décennie d'acti on pour la sécurité routière 2011 -2020 mentionne l'amélioration de la sécurité des 
véhicules comme étant l'une des mesures  efficaces pour prévenir les accidents de la circulation. En 
fait, la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies qui a procl amé une Décennie d'action 
pour la sécurité routière 2011 –2020 invite aussi les États membres de l'Organisation des Nations 
Unies de mettre en œuvre, au niveau national, des actions suivant cinq  volets, l'un étant la 
sécurité des véhicules.1223 
7.877.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial considère que le Brésil a présenté des 
éléments de preuve suffisants pour démontrer qu'il existait un risque pour la santé et la vie des 
personnes causé par les accidents de la circulation et que l'amélioration de la sécur ité des 
véhicules contribuait à protéger la santé et la vie des personnes, en contribuant à faire baisser le 
nombre de victimes. Par conséquent, il est d'avis que l'amélioration de la sécurité des véhicules 
est l'une des politiques visées par l'alinéa  b) de l'article  XX, étant donné qu'elle peut relever de la 
catégorie  des politiques qui protègent la santé et la vie des personnes.  
7.878.   En ce qui concerne le deuxième objectif invoqué par le Brésil, à savoir la réduction des 
émissions de CO 2, le Brésil dit que, d' après les estimations figurant dans son Plan en matière de 
transport et de mobilité urbaine, 78 % des émissions nationales totales de CO 2 associées au 
transport découlent de l'utilisation de véhicules individuels.1224 Il explique que la réduction des 
émissions  de CO 2 obtenue grâce au Programme de lutte contre  la pollution atmosphérique due aux 
véhicules automobiles (PROCONVE) a un effet direct sur l'amélioration de la qualité de l'air dans 
les villes et la réduction des risques de présenter des problèmes respir atoires.1225 De nombreuses 
résolutions promulguées par le Conseil national de l'environnement (CONAMA) du Brésil 
mentionnent la nécessité de réduire le niveau des émissions de polluants étant donné qu'elles 
contribuent à la détérioration continue de la qualit é de l'air.1226 Une étude élaborée par le Ministère 
brésilien de l'environnement montre que les émissions de CO 2 rejetées par les  véhicules 
augmentent considérablement au Brésil. Au cours des cinq  années qui ont précédé l 'établissement  
du Programme INOVAR -AUTO, ces émissions ont augmenté de 61,5 % s'agissant des voitures à 
essence.1227 Le Brésil dit que, pour réduire ces émissions de CO 2, il a mis en place une série de 
mesures au cours des dernières décennies. Une des mesures les plus pertinentes est le 
programme PROCONVE.1228 
7.879.   Le Groupe spécial note que le point de vue du Brésil est étayé dans l'affaire États-Unis – 
Essence , dans laquelle le Groupe spécial partageait l'opinion des parties qui estimaient qu'une 
                                                
1221 "Lives Saved by Vehicle Safety Technologies and Associated Federal Motor Vehicle Safety Standard, 
1960 to 2012", U.S. Department of Transportation, january  2015, (pièce  BRA-82). 
1222 "Automotive safety: Brazil is still delayed" ( Segurança nos carros: o Brasil ainda está na rabeira ), 
(pièce  BRA-83). 
1223 Article de l'OMS sur les accidents de la circulation, (pièce  BRA-52), page  13. 
1224 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  626 (DS472) et paragraphe  559 (DS497), 
faisant référe nce au Plan sectoriel en matière de transport et de mobilité urbaine visant l'atténuation des 
changements climatiques et l'adaptation à ceux -ci, (pièce  BRA-71), page  63. 
1225 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  510 (DS472) et paragraphe  443 ( DS497).  
1226 Voir les Résolutions du CONAMA n°  18/1986, (pièce  BRA-54); n°  3/1989, (pièce  BRA-56); 
n° 4/1989, (pièce  BRA-57); n°  1/1993, (pièce  BRA-58); n°  6/1993, (pièce  BRA-59); n°  7/1993, 
(pièce  BRA-60); n°  8/1993, (pièce  BRA-61); n°  16/1993, (pièce  BRA-62); n° 27/1994, (pièce  BRA-63); 
n° 14/1995, (pièce  BRA-64); n°  15/1995, (pièce  BRA-65); n°  16/1995, (pièce  BRA-66); n°  17/1995, 
(pièce  BRA-67); n°  315/2002, (pièce  BRA-68); n°  403/2008, (pièce  BRA-69); et n°  415/2009, (pièce  BRA-70). 
1227 Brésil, premières com munications écrites, paragraphe  627 (DS472) et paragraphe  560 (DS497).  
1228 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  505 (DS472) et paragraphe  440 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 264 - 
  mesure destinée à réduire la pollution de l'air résultant de la consommation d'essence entrait dans 
le champ de l'alinéa  b) de l'article  XX.1229 
7.880.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial considère que le Brésil a démontré que 
la réduction des émissions de CO 2 était l'une des politiques visées par l'alinéa b) de l'article  XX, 
étant donné qu'elle peut relever de la catégorie  des politiques qui protègent la santé et la vie des 
personnes.  
7.881.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que tant l'amélioration de la sécurité des 
véhicules que la réduction des émissions de CO 2 sont des objectifs de politique générale qui sont 
visés par l'alinéa  b) de l'article  XX du GATT de 1994.  
Question de savoir si les aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO sont 
conçus pour protéger la santé et la vie des personnes  
7.882.   Ayant con staté que tant l'amélioration de la sécurité des véhicules que la réduction des 
émissions de CO 2 sont des objectifs de politique générale visés par l'alinéa  b) de l'article  XX, le 
Groupe spécial passe à l'examen de la question de savoir si les aspects du 
Programme  INOVAR -AUTO dont il a constaté qu'ils étaient  incompatibles avec l'article  III du 
GATT  de 1994 sont conçus pour atteindre ces objectifs de politique générale.  
7.883.   Le Groupe spécial rappelle, au vu du critère juridique décrit plus haut aux 
paragraphes  7.518, 7.522 et 7.523, que, pour déterminer si une mesure est "conçue pour" 
atteindre un objectif particulier:  
[S]i la mesure n'est pas inapte  à protéger [l'objectif], cela indique l'existence d'un lien 
entre la mesure et la protection de [l'objectif]. Dan s cette situation, il est requis de 
poursuivre l'examen de la question de savoir si la mesure est "nécessaire" au titre de 
l'article XX a).1230 
7.884.   Le Groupe spécial note que les parties ne sont pas d'accord au sujet des objectifs de 
politique générale des aspect s du Programme  INOVAR -AUTO dont il a constaté qu'ils étaient  
incompatibles avec le GATT. À cet égard, il tiendra compte de la qualification  des objectifs de 
politique générale faite par le défendeur, bien qu'il ne soit pas lié par cette qualification . Pour  
procéder à une évaluation objective qui lui permette d'identifier les objectifs poursuivis par la 
mesure contestée, il doit tenir compte d'autres éléments, en plus de la qualification faite  par le 
Brésil. Ces éléments incluent le texte des instruments jur idiques pertinents, l'historique de 
l'élaboration de la législation et les éléments de preuve disponibles dans le dossier concernant la 
conception, la structure et l'application de la mesure contestée.1231 
7.885.   Le Groupe spécial commence par examiner le texte des instruments juridiques pertinents. 
À cet égard, il constate que la Loi  n° 12,715/2012, qui établit le Programme  INOVAR -AUTO, 
dispose que le but du programme est de "[favoriser] le développement technologique, l'innovation, 
la sécurité, la protection de l'e nvironnement, l'efficience énergétique et la qualité des automobiles, 
camions, autobus et pièces automobiles".1232 Cette idée est renforcée dans le 
Décret  n° 7,819/2012, qui met en œuvre et précise  les articles  40 à 44 de la 
Loi n° 12,715/2012.1233 Ces objectifs  sont aussi énoncés dans l'historique de l'élaboration de la 
législation concernant le Programme  INOVAR -AUTO. En particulier, l e Mémorandum explicatif  
interministériel  n° 00025/2012, qui accompagnait la mesure provisoire établissant le 
Programme  INOVAR -AUTO, indique que ce programme " vise à renforcer l'industrie automobile 
nationale et à créer une impulsion  [des incitations] en vue d'augmenter la teneur  technologique 
des véhicules produits dans le  pays".1234 D'après ce  Mémorandum , le renforcement de l'industr ie 
                                                
1229 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Essence , paragraphe  6.21. 
1230 Rapport de l'Organe d' appel Colombie – Textiles , paragraphe  5.68. (notes de bas de page omises) 
(pas d'italique dans l'original)  
1231 Voir les rapports de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe  5.144; États-Unis 
– EPO, paragraphe  371; et États-Unis – Thon II (Mexique) , paragraphe  314. Voir aussi les rapports des 
Groupes spéciaux Chine – Matières premières , paragraphe  7.479; et Chine – Terres rares , paragraphe  7.145.  
1232 Loi n° 12,715/2012, (pièce  JE-95), article 40.  
1233 Décret n° 7,819/2012, (pièce  JE-132), article 1er. 
1234 Mémorandum explicatif interministériel n° 00025/2012, (pièces JE -183 et BRA -51), paragraphe  44. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 265 - 
  automobile nationale devrait apporter des améliorations dans plusieurs domaines, comme la 
protection de l'environnement, la sécurité et l'efficience énergétique.1235 
7.886.   Passant à la conception, aux principes de base et à la structure de la mesure contestée 
pour procéder à une évaluation objective de l'objectif de politique générale qui la sous -tend1236, le 
Groupe spécial rappelle que "les aspects d'une mesure devant être justifiés au regard des alinéas 
de l'article XX sont ceux qui donnent lieu à la constatation d'incompatibilité au titre du GATT de 
1994"1237 et, en outre, qu'"un défendeur ne peut pas justifier l'incompatibilité d'une mesure en 
fondant son moyen de défense sur des aspects [d'une] mesure qui sont différents de ceux que le 
groupe spécial a jugés incomp atibles".1238 
7.887.   Le Groupe spécial effectue donc son évaluation en examinant les aspects du 
Programme  INOVAR -AUTO dont il a constaté qu'ils étaient  incompatibles avec l'article  III:2 et 
III:4, à savoir: i) les taux d'imposition réduits pour des véhicules automob iles spécifiques; 
ii) certains aspects des prescriptions spécifiques en matière d'accréditation; iii)  certains aspects 
des règles concernant le  calcul des crédits d'impôt; et iv)  certains aspects des règles concernant  
l'utilisation des crédits d'impôt prés umés pour l'IPI.  
7.888.   Le Groupe spécial rappelle en outre les constatations qu'il a formulées plus haut selon 
lesquelles les prescriptions spécifiques en matière d'accréditation étaient incompatibles avec 
l'article  III:2 et III:4 parce que: 1) les fabricants ét rangers étaient  tenus de satisfaire à trois 
prescriptions spécifiques, tandis que les fabricants nationaux n 'étaient  tenus de satisfaire qu'à 
deux prescriptions spécifiques; et 2) contrairement à ce qui se passe pour les  fabricants nationaux, 
pour les  fabricants étrangers le respect des  critères d'accréditation entraîn ait nécessairement une 
charge additionnelle, qui consiste à établir une présence commerciale au Brésil.1239 Il a aussi 
constaté que les règles relatives à l'accumulation et à l'utilisation des cr édits d'impôt présumés 
pour l'IPI étaient incompatibles avec l'article  III:2 et III:4 parce que, respectivement: les règles 
relatives à l'accumulation favoris aient les fabricants nationaux  au détriment des fabricants 
                                                
1235 Mémorandum  explicatif interministériel  n° 00025/2012, (pièces  JE-183 et BRA -51), paragraphe  44. 
1236 Rapport du Groupe spécial CE – Préférences tarif aires, paragraphe  7.200 (faisant référence au 
rapport de l'Organe d'appel Japon – Boissons alcooliques  II, page  33, dans lequel l'Organe d'appel a dit que 
"[B]ien que l'objectif d'une mesure puisse ne pas être facile à identifier, l'application de cette me sure à des fins 
de protection [pouvait]  néanmoins être déterminée, le plus souvent, d'après sa conception, ses principes de 
base et sa structure révélatrice").  
1237 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe  5.185. En outre, dans 
l'affaire Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , l'Organe d'appel a fait observer ce qui suit:  
[L]orsqu'on invoque l'article XX d) pour justifier une incompatibilité avec l'article III:4, l'élément dont on 
doit démontrer qu'il est "nécessaire" est le traite ment donnant lieu à la constatation de l'existence d'un 
traitement moins favorable. Donc, lorsque l'existence d'un traitement moins favorable est constatée sur la base 
de différences dans la réglementation des importations et des produits nationaux similai res, l'analyse d'un 
moyen de défense au titre de l'article XX d) devrait être axée sur la question de savoir si ces différences de 
réglementation sont "nécessaires". Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , 
paragraphe  177. 
1238 Rappor t de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe  6.169. L'Organe d'appel a 
fait cette déclaration dans le contexte de l'article  XIV de l'AGCS. Le Groupe spécial ne voit aucune raison de ne 
pas appliquer également ce critère  dans le context e de l'article  XX du GATT.  
1239 Voir plus haut les paragraphes  7.656 à 7.661 et 7.27 à 7.29. Le Groupe spécial rappelle que le 
Programme  INOVAR -AUTO prévoit trois  types d'accréditation  différents: i) pour les sociétés qui exercent des 
activités de fabrication  au Brésil; ii) pour les importateurs/distributeurs (c'est -à-dire les sociétés qui 
commercialisent des produits au Brésil et n e mènent  pas d'activités de fabrication au Brésil); et iii) pour les 
investisseurs (c'est -à-dire les sociétés qui implantent des u sines au Brésil ou, dans le cas de sociétés déjà 
implantées  au Brésil, des sociétés qui installent  de nouvelles usines ou de nouveaux projets industriels, afin de 
produire de nouveaux modèles au Brésil). Pour obtenir une accréditation, toutes les sociétés doivent satisfaire  
aux deux  mêmes prescriptions générales en matière d'accréditation, ainsi qu'à une combinaison de 
prescriptions spécifiques en matière d'accréditation, qui varient selon le type d'accréditation que les sociétés 
demandent. Les prescription s générales applicables à toutes les sociétés accréditées sont les suivantes: i) le 
respect de toutes les obligations fiscales au niveau fédéral; et ii) un engagement d'atteindre certains niveaux 
minimaux d'efficience énergétique pour les produits commerci alisés au Brésil. Ces prescriptions générales n'ont 
pas été contestées par les parties plaignantes, et le Groupe spécial n'a pas formulé de constatation à leur 
égard. S'agissant des prescriptions spécifiques en matière d'accréditation, chaque société doit aussi satisfaire à  
une combinaison des prescriptions suivantes: i) exercer  au Brésil un nombre minimal d'activités définies  de 
fabrication et d'infrastructure d'ingénierie ; ii) investir dans la recherche et le développement technologique 
(R&D) au Brésil; i ii) consacrer  des dépenses à l'ingénierie, à la technologie industrielle de base et au 
renforcement des capacités des fournisseurs  au Brésil ; et iv) participer au Programme brésilien d'étiquetage 
des véhicules établi par l'INMETRO.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 266 - 
  étrangers , puisqu 'il était plus probabl e que les premiers achètent  des intrants stratégiques et outils 
au Brésil; et les règles concernant l'utilisation de crédits d'impôt présumés découlant des dépenses 
engagées au Brésil pour des intrants stratégiques et outils pr escrivaient  que ces crédits d 'impôt ne 
puissent  être utilisés pour des véhicules automobiles importés que s'il rest ait des crédits après la 
compensation des  taxes sur les ventes de véhicules automobiles de fabrication nationale, et, 
également, puisque ces crédits d'impôt ne p ouvaient  être utilisés que pour un maximum de 
4 800 véhicules automobiles importés par année.1240 En outre, le Groupe spécial a constaté qu'une 
prescription spécifique en matière d'accréditation constituait une prescription relative à la teneur 
en éléments locaux, ce qui était incompatible avec l'article  III:4 du GATT de 1994, à savoir la 
prescription imposant d'exécuter un nombre minimal d'étapes de production au Brésil.1241 Il a 
aussi constaté qu'un aspect particulier des prescriptions en matière d'accréditation pour ce  qui est 
des dépenses et des investissements dans la  R&D au Brésil, concernant la prescription imposant 
d'acheter d u matériel  de laboratoire au Brésil, constituait une prescription relative à la teneur en 
éléments locaux, ce qui était incompatible avec l'a rticle III:4 du GATT de 1994.1242 Enfin, il a 
constaté qu'un aspect particulier des règles relatives à l'accumulation et au calcul des crédits 
d'impôt présumés, concernant spécifiquement le calcul de la partie déductible, constituait une 
prescription relative  à la teneur en éléments locaux, ce qui était incompatible avec l'article  III:4 du 
GATT de 1994.1243 
7.889.   Pour évaluer si ces aspects jugés incompatibles sont conçus pour atteindre l'objectif qui 
consiste à protéger la santé et la vie des personnes, le Groupe spéc ial rappelle l'argument du 
Brésil selon lequel   
les prescriptions  relatives à la R&D et à la production ainsi que la méthode relative au 
calcul et à l'utilisation du crédit présumé pour l'IPI ont été établies pour accroître la 
contribution du Programme [IN OVAR -AUTO] aux objectifs du Brésil en matière de 
sécurité et d'environnement. Selon l'expérience du Brésil, il n'est pas possible 
d'obtenir le niveau de progrès technologique souhaité dans l'industrie automobile sans 
incitations appropriées à la R&D, capac ité de production appropriée et sans une 
branche de production de  pièces automobiles très développée.1244 
7.890.   Le Brésil fait valoir que le Programme  INOVAR -AUTO contribue à la sécurité des véhicules 
au moyen  de la prescription en matière d'accréditation selon laq uelle, pour être accréditées, les 
sociétés doivent satisfaire à au moins deux des trois prescriptions spécifiques possibles, l'une 
d'entre elles étant la possibilité de "dépenser, au Brésil, pour la recherche et le développement, au 
moins les pourcentages,  indiqués dans le tableau ci -après, du produit brut total des vente s de 
marchandises et de services, à l'exclusion des taxes et des contributions sur les ventes".1245 En 
outre, "les dépenses engagées par les sociétés accréditées dans le cadre du 
Programme  INOVAR-AUTO peuvent être considérées comme servant au développement de 
nouveaux dispositifs de sécurité active et passive des véhicules, conformément aux dispositions, 
limites et conditions énoncées dans l'acte conjoint du Ministre du développement, de l'indu strie et 
du commerce extérieur  et du Ministre des sciences, de la technologie et de l'innovation", sous 
réserve de certaines conditions.1246 
7.891.   L'argument du Brésil tente de justifier des prescriptions spécifiques en matière 
d'accréditation, dont la teneur n'a j amais été contestée par les parties plaignantes, et, par 
conséquent, elles n'ont pas besoin d'être justifiées au regard  de l'article  XX. Le Brésil fait valoir 
que la  prescription imposant de consacrer  des dépenses à la R&D au Brésil contribue à la sécurité  
des véhicules et donc à la protection de la santé des personnes. De l'avis du Groupe spécial, cette 
justification est dénuée de pertinence, parce que les parties plaignantes n'ont pas contesté en soi 
la prescription imposant d e consacrer des dépenses à la R&D au Brésil, et le Groupe spécial n'a pas 
non plus formulé de constatation selon laquelle cette prescription était en soi incompatible avec les 
règles de l'OMC.  
                                                
1240 Voir plus haut les par agraphes  7.682 à 7.687 et 7.730 à 7.732.  
1241 Voir plus haut la section 7.4.2.4.2.  
1242 Voir plus haut la section 7.4.2.4.3.  
1243 Voir plus haut la section 7.4.2.4.4.  
1244 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe  148. 
1245 Brésil, premières communications écrite s, paragraphe  631 (DS472) et paragraphe  564 (DS497) 
(faisant référence au Décret  n° 7,819/2012, (pièce  JE-132), article 7).  
1246 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  631 (DS472) et paragraphe  564 (DS497) 
(faisant référence au D écret n ° 7,819 /2012, (pièce  JE-132), article 7).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 267 - 
  7.892.   Le Groupe spécial réaffirme que la constatation d'incompatibilité qu'il a formulée en ce qui  
concerne les prescriptions en matière d'accréditation en général, est fondée , premièrement, sur le 
fait que les fabricants étrangers sont tenus de satisfaire à plus de prescriptions que les fabricants 
nationaux. C'est cette différence dans le nombre de pr escriptions (et non la validité de la 
prescription en tant que telle) que le Brésil est censé justifier au regard  de l'article  XX. 
Deuxièmement, le Groupe spécial est parvenu à la conclusion que les fabricants étrangers étaient 
assujettis à une charge plus  lourde que les fabricants nationaux, parce qu'ils doivent s'établir au 
Brésil afin d'obtenir le traitement fiscal pour leurs produits. Il incombe donc au Brésil d'expliquer 
en quoi ces aspects incompatibles avec les règles de l'OMC des prescriptions en ma tière 
d'accréditation contribuent à la sécurité des véhicules et à la protection de la santé des personnes.  
7.893.   Le Groupe spécial note qu'il a constaté qu'un aspect particulier de la prescription en 
matière d'accréditation, se rapportant aux dépenses de R&D en gagées au Brésil ( spécifiquement  
pour l'achat d e matériel de laboratoire brésilien), constituait une prescription relative à la teneur 
en éléments locaux, ce qui était incompatible avec l'article  III:4. Bien que le Brésil ait présenté des 
arguments sur  cet aspect particulier de la prescription relative aux dépenses, selon laquelle les 
dépenses engagées pour la sécurité des véhicules étaient prises en compte comme contribuant au  
respect de la prescription, il n'a pas démontré en quoi l'aspect discriminatoire  de la prescription, 
concernant l'achat d e matériel  de laboratoire brésilien  spécifiquement , était conçu pour atteindre 
l'objectif qui consiste à assurer la sécurité des véhicules.  
7.894.   En résumé , le Brésil tente de justifier des aspects des prescriptions en ma tière 
d'accréditation dont il n'a pas été constaté qu'elles étaient incompatibles et n'ont pas besoin d'être 
justifiés au regard  de l'article  XX. 
7.895.   S'agissant de son argument concernant l'objectif de réduction des  émissions de CO 2, le 
Brésil  fait valoir ce q ui suit:  
les objectifs en matière d'efficience énergétique sont un élément fondamental du 
programme, car ils sont la principale condition pour que les sociétés accréditées 
puissent participer au programme global et ils sont applicables de la même façon à 
toutes les sociétés accréditées. Le Programme  INOVAR -AUTO favorise la réalisation de 
gains d'efficience énergétique tant en exigeant des normes minimales en matière 
d'efficience énergétique pour les véhicules légers qu'en prévoyant des incitations 
additionn elles pour les sociétés qui dépassent ces objectifs, et en offrant les moyens 
financiers permettant de respecter ces objectifs. Le Programme  INOVAR -AUTO 
favorise aussi l'efficience énergétique en encourageant des investissements minimaux 
dans la  R&D et l'ingénierie, les programmes d'étiquetage de l'efficience énergétique et 
en stimulant la production de pièces automobile s efficientes sur le plan 
énergétique.1247 
7.896.   Le Brésil fournit des précisions assez détaillées sur  les objectifs spécifiques en matière 
d'effici ence énergétique qui sont obligatoires pour toutes les sociétés qui demandent  à être 
accréditées dans le cadre du Programme INOVAR -AUTO.1248 Il attire aussi l'attention sur le 
Programme brésilien d'étiquetage pour l es véhicules, qui est "axé principalement su r la fourniture 
aux consommateurs de renseignements au sujet de l'efficience énergétique et des émissions de 
CO2" et est une "condition facultative pour l'accréditation au programme".1249 
7.897.   À cet égard, le Groupe spécial note que, tout comme dans l'analyse qu'i l a exposée plus 
haut concernant la prescription spécifique en matière d'accréditation relative aux dépenses 
engagées pour satisfaire aux prescriptions en matière d'efficience énergétique, les parties 
plaignantes n'ont pas contesté la compatibilité de ces prescriptions en matière d'efficience 
énergétique avec les règles de l'OMC et, par conséquent, il n'est pas nécessaire que le Brésil les 
justifie au regard  de l'article  XX. 
                                                
1247 Brésil, première communication écrite, paragraphe  569 (DS497).  
1248 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  498 à 527 et 637 à 639 (DS472) et 
paragraphes  435 à 461 et 570 à 572 (DS497).  
1249 Brésil, premières co mmunications écrites, paragraphes  640 (DS472) et 573 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 268 - 
  7.898.   Enfin, le Brésil fait aussi valoir que la prescription spécifique en matière d'accr éditation liée 
à l'étiquetage des véhicules contribue à la protection de la santé des personnes.1250 Là encore, le 
Groupe spécial répète que la teneur de cette prescription spécifique en matière d'accréditation n'a 
pas été contestée en soi et qu'il n 'a pas co nstaté qu'elle était incompatible avec les règles de 
l'OMC. Par conséquent, il n'est pas nécessaire que le Brésil justifie la compatibilité de la 
prescription en matière d'étiquetage des véhicules avec les règles de l'OMC.  
7.899.   En résumé , le Groupe spécial cons idère que le Brésil tente effectivement de "justifier 
l'incompatibilité d'une mesure en fondant son moyen de défense sur des aspects de [la] mesure 
qui sont différents de ceux que le groupe spécial a jugés incompatibles".1251 
7.900.   Par conséquent, le Brésil n'a exp liqué avec aucun de ces arguments en quoi i) les taux 
d'imposition réduits pour des véhicules automobiles spécifiques, ii) les aspects incompatibles avec 
les règles de l'OMC des règles relatives à l'accréditation permettant d'accumuler des crédits 
d'impôt,  iii) les aspects incompatibles avec les règles de l'OMC des règles concernant le  calcul des 
crédits d'impôt ou iv) les aspects incompatibles avec les règles de l'OMC des règles concernant  
l'utilisation des crédits d'impôt présumés pour l'IPI étaient , d'une quelconque façon , liés aux 
objectifs consistant à améliorer la sécurité des véhicules ou l'efficience énergétique.1252 
7.901.   Comme l'Organe d'appel l'a expliqué, "les aspects d'une mesure devant être justifiés au 
regard des alinéas de l'article XX sont ceux qui d onnent lieu à la constatation d'incompatibilité au 
titre du GATT de 1994".1253 En résumé , le Groupe spécial ne considère pas que l'un quelconque de 
ces arguments du Brésil démontre en quoi les aspects du Programme  INOVAR -AUTO dont il a été 
constaté qu'ils éta ient incompatibles avec l'article  III:2 et III:4 sont conçus pour atteindre les 
objectifs déclarés que sont la sécurité des véhicules ou l'efficience énergétique.  
7.902.   Nonobstant les constatations qu'il a formulées plus haut, le Groupe spécial note en outre 
l'argument du Brésil selon lequel "le Brésil souhaite encourager sa branche de production  à 
acquérir la technologie et le savoir -faire nécessaires pour fabriquer ces automobiles de façon 
durable".1254 Le Brésil fait valoir que les efforts déployés antérieurement  pour faire en sorte que sa 
branche de production nationale puisse atteindre certains objectifs en matière d'efficience 
énergétique n'ont pas abouti parce que les sociétés ne bénéficiaient pas des incitations appropriées 
pour atteindre ces objectifs.1255 Comm e le dit le Brésil, il "ne pouvait tout simplement pas exiger 
que les automobiles soient plus efficientes sans offrir d'incitation correspondante. Dans ce 
contexte, les moyens par lesquels les objectifs du Programme sont atteints sont tout aussi 
pertinents  dans la présente analyse."1256 
7.903.   Sur la base de cet argument, le Groupe spécial considère que les aspects discriminatoires 
du Programme  INOVAR -AUTO ne sont pas inaptes à contribuer à la sécurité des véhicules et à la 
réduction des émissions de CO 2. En effet, i l n'est pas inconcevable pour le Groupe spécial que, 
                                                
1250 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  636, 640 et 641 (DS472) et 569, 573 et 574 
(DS497).  
1251 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe  6.169.  
1252 Cela inclut les aspects de ces règles dont il a été constaté qu'ils imposaient des prescriptions 
relatives à la teneur en éléments locaux, d'une manière incompatible avec l'article  III:4 du GATT de 1994. En 
particulier, bien que le Brésil ait formulé un argum ent en ce qui concerne la prescription spécifique en matière 
d'accréditation s'agissant des dépenses de R&D engagées au Brésil, le Groupe spécial note que sa constatation 
d'incompatibilité avec cette prescription particulière en matière d'accréditation se rapporte à la prescription 
imposant l'achat d e matériel  de laboratoire brésilien. Le Brésil n'a pas montré en quoi la prescription imposant 
l'achat d e matériel  de laboratoire brésilien était conçue pour atteindre les objectifs que sont la sécurité des 
véhicules ou l'efficience énergétique.  
1253 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe  5.185. En outre, dans 
l'affaire Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , l'Organe d'appel a fait observer ce qui suit:  
[L]orsqu'on invoque l'article X X d) pour justifier une incompatibilité avec l'article III:4, l'élément dont on 
doit démontrer qu'il est "nécessaire" est le traitement donnant lieu à la constatation de l'existence d'un 
traitement moins favorable. Donc, lorsque l'existence d'un traitement  moins favorable est constatée sur la base 
de différences dans la réglementation des importations et des produits nationaux similaires, l'analyse d'un 
moyen de défense au titre de l'article XX d) devrait être axée sur la question de savoir si ces différenc es de 
réglementation sont "nécessaires". Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , 
paragraphe  177. 
1254 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe  158. 
1255 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe  149. 
1256 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe  149. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 269 - 
  dans certaines circonstances, les aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO puissent 
effectivement contribuer aux objectifs allégués, d'une manière semblable à ce qui a été expliqué 
par le Brésil . 
7.904.   De l'avis du Groupe spécial, il est concevable que la protection accordée aux producteurs 
nationaux par les aspects discriminatoires de la mesure puisse leur permettre de développer leur 
branche de production. Le développement de la branche de production  pourrait permettre à une 
branche de production qui serait autrement  non concurrentielle de le devenir, ce qui donnerait lieu 
à un développement technologique au sein de la branche de production et, en fin de compte, lui 
permettrait de produire des véhicul es plus économes en énergie et plus sûrs. En définitive, en 
faisant passer la branche de production nationale d'une position d'infériorité technologique et 
concurrentielle à une position dans laquelle elle pourrait soutenir la concurrence des véhicules 
automobiles étrangers, le Programme  INOVAR -AUTO pourrait vraisemblablement contribuer à long 
terme à la sécurité globale des véhicules ainsi qu'à des réductions globales des émissions de CO 2. 
7.905.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que le Brésil a démontré  que la mesure n'était 
pas inapte à contribuer à l'objectif consistant à améliorer la sécurité des véhicules et à réduire les 
émissions de CO 2, et elle pourrait  donc éventuellement contribuer à ces objectifs. Compte tenu de 
la constatation qu'il a formulée  plus haut, selon laquelle il avait été démontré que ces objectifs 
étaient des objectifs au sens de l'article  XX b) du GATT de 1994, le Groupe spécial constate en 
conséquence que le Brésil a démontré que la mesure était conçue pour protéger la santé et la vie 
des personnes au sens de l'article  XX b). 
7.4.6.2.2.2   Question de savoir si les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO sont "nécessaires" pour réaliser les objectifs déclarés  
7.906.   Le Groupe spécial a constaté plus haut que le Brésil avait démontré que les as pects 
discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO étaient "conçus pour" protéger la santé et la vie des 
personnes. Il procède donc à son analyse en évaluant si le Brésil a démontré que les aspects 
discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO étaient nécessaires  à la protection de la santé et de 
la vie des personnes.  
7.907.   Comme il est indiqué plus haut, cette analyse de la nécessité suppose de "soupeser et 
mettre en balance" une série de facteurs, y compris l'importance de l'objectif, la contribution de la 
mesure à ce t objectif et le caractère restrictif pour le commerce de la mesure.1257 En outre, dans la 
plupart des cas, une comparaison entre la mesure contestée et les solutions de rechange possibles 
doit être effectuée.1258 
Importance des objectifs  
7.908.   Le Brésil fait valoir q ue les intérêts protégés par le Programme  INOVAR -AUTO sont vitaux 
et importants au plus haut point. Il dit que le Programme  INOVAR -AUTO a principalement pour 
objet d'obtenir des véhicules plus sûrs et plus économes en carburant1259 et il rappelle que 
l'Organe  d'appel a confirmé que les objectifs que sont la protection de la santé des personnes et la 
protection de l'environnement étaient tous deux vitaux et importants.1260 
7.909.   S'agissant de l'objectif allégué du Programme  INOVAR -AUTO consist ant à améliorer la 
sécurité  des véhicules, le Brésil fait valoir que les normes en matière de sécurité des véhicules 
sont directement liées à la protection de la santé et de la vie des personnes.1261 Il dit que les décès 
et les blessures dus à des accidents de la route  sont un problème  majeur de santé publique et qu'il 
                                                
1257 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe  5.214 (faisant référence 
aux rapports de l'Organe d'appel  CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe  5.169; Brésil – Pneumatiques 
rechapés , paragraphe  182; et États-Unis – Jeux, paragraphe  307 (faisant référence au rapport de l'Organe 
d'appel Corée – Diverses mesures affectant la viande de bœuf , paragraphe  166)). Voir aussi le rapport de 
l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe  5.70. 
1258 Voir plus haut le paragraphe  7.524.  
1259 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  622 (DS472) et paragraphe  555 (DS497).  
1260 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  622 (DS472) et paragraphe  555 (DS497), 
(faisant référence au rapport de l 'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphes  144 et 179).  
1261 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  623 (DS472) et paragraphe  556 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 270 - 
  s'attendait à ce qu'une sécurité accrue des véhicules réduise probablement  le nombre de victimes 
et, par conséquent, prot ège la santé et la vie des personnes.1262 
7.910.   En ce qui concerne l'objectif allégué du Programme  INOVAR -AUTO consist ant à réduire les 
émissions de CO 2, le Brésil fait valoir que le parc brésilien de véhicules n'a pas encore atteint le 
niveau d'efficience énergétique réalisé dans d'autres pays, ce qui a ainsi pour effet de générer des 
émissions plus importantes de CO 2.1263 
7.911.   L'Union européenne reconnaît que, dans l'abstrait, l'efficience énergétique et la sécurité 
des véhicules sont des objectifs qui peuvent entrer dans le champ  de l'article  XX b) du GATT de 
1994.1264 Le Japon n'aborde pas cette question précise.  
7.912.   Le Grou pe spécial fait observer que tant l'amélioration de la sécurité des véhicules que la 
réduction des émissions de CO 2 semblent revêtir une importance particulière pour le Brésil. 
S'agissant de la sécurité des véhicules, il note que le Brésil se classe au cin quième rang mondial 
en ce qui concerne les accidents de voiture mortels.1265 Le Ministère brésilien de la santé a déclaré 
que les accidents de la circulation avaient été responsables d'environ 20,7 % de tous les décès dus 
à des causes extérieures au Brésil en 2013.1266 Le fait que l'OMS a lancé un Plan mondial pour la 
Décennie d'action pour la sécurité routière 2011 -2020 témoigne aussi de l'importance de cet 
objectif . Dans le rapport de l'OMS, il est indiqué que 90 % des décès sur les routes surviennent 
dans des pa ys à revenu faible ou intermédiaire et que, si aucune mesure efficace n'est prise 
immédiatement, on estime que les accidents de la circulation devraient entraîner 2,4  millions de 
décès par an et devenir ainsi la cinquième cause de mortalité dans le monde.1267 En outre, l'une 
des recommandations de ce rapport, au niveau national, est de mettre en œuvre cinq  volets, dont 
l'un vise à encourager le déploiement de meilleur es technologies en matière de sécurité active et 
passive des véhicules.  
7.913.   Par conséquent, le Gro upe spécial constate que l'amélioration de la sécurité des véhicules 
revêt une grande importance.  
7.914.   S'agissant de la réduction des émissions de CO 2, le Groupe spécial note que le Brésil a 
lancé de nombreuses initiatives au cours des récentes décennies afin d e réduire les émissions de 
polluants dues aux véhicules automobiles, comme le Programme de lutte contre la pollution 
atmosphérique due aux véhicules automobiles (PROCONVE).1268 En outre, le Plan brésilien en 
matière de transport et de mobilité urbaine indique  que 78 % des émissions nationales totales de 
CO2 associées au transport découlent de l'utilisation de véhicules individuels.1269 Une étude 
élaborée par le Ministère brésilien de l'environnement montre que les émissions de CO 2 rejetées 
par les véhicules ont considérablement  augmenté au Brésil. Par exemple, pendant les cinq  ans qui 
ont précédé l'établissement du Programme  INOVAR -AUTO, ce chiffre avait augmenté de 61,5 % 
s'agissant des  véhicules à essence.1270 De l'avis du Groupe spécial, cela montre l'importance que  
revêt cet objectif pour le Brésil.  
                                                
1262 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  624 et 625 (DS472) et paragraphes  557 et 
558 (DS497).  
1263 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  626 (DS472) et paragraphe  559 (DS497).  
1264 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe  157. 
1265 Article concernant l'étude de l'OMS sur les décès causés par des acciden ts de la circulation, 
(pièce  BRA-75). 
1266 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  624 (DS472) et paragraphe  557 (DS497).  
1267 Article de l'OMS sur les accidents de la circulation, (pièce  BRA-52), page  4. 
1268 Voir les Résolutions du CONOMA n°  18/1986,  (pièce  BRA-54); n°  3/1989, (pièce  BRA-56); 
n° 4/1989, (pièce  BRA-57); n°  1/1993, (pièce  BRA-58); n°  6/1993, (pièce  BRA-59); n°  7/1993, 
(pièce  BRA-60); n°  8/1993, (pièce  BRA-61); n°  16/1993, (pièce  BRA-62); n°  27/1994, (pièce  BRA-63); 
n° 14/1995, (pièce  BRA-64); n°  15/1995, (pièce  BRA-65); n°  16/1995, (pièce  BRA-66); n°  17/1995, 
(pièce  BRA-67); n°  315/2002, (pièce  BRA-68); n°  403/2008, (pièce  BRA-69); et n°  415/2009, (pièce  BRA-70). 
1269 Plan sectoriel en matière de transport et de mobilité urbaine visant l'at ténuation des changements 
climatiques et l'adaptation à ceux -ci, (pièce  BRA-71), page  63. 
1270 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  672 (DS472) et paragraphe  560 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 271 - 
  7.915.   Le Groupe spécial rappelle que l'Organe d'appel a expliqué qu'"il y a[vait] peu d'intérêts 
plus "vitaux" et "importants" que la protection des êtres humains à l'égard des  risques pour la 
santé, et que la protection de l' environnement n'[était] pas moins importante".1271 
7.916.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que le niveau d'importance des 
intérêts recherchés  par le Brésil (c'est -à-dire l'amélioration de la sécurité des véhicules et la 
réduction des émissio ns de CO 2) est élevé.  
Contribution aux objectifs  
7.917.   Le Brésil fait valoir que le Programme INOVAR -AUTO contribue à la protection de la santé 
et de la vie des personnes en renforçant les normes en matière de sécurité des véhicules et en 
réduisant les émissions  de CO 2. Il fait valoir que certaines prescriptions spécifiques en matière 
d'accréditation contribuent à ces objectifs.1272 
7.918.   Le Groupe spécial rappelle les constatations qu'il a formulées plus haut selon lesquelles les 
prescriptions spécifiques en matière d'ac créditation indiquées  par le Brésil comme contribuant à 
l'amélioration de la sécurité des véhicules et à la réduction des émissions CO 2 ne sont pas des 
aspects du Programme  INOVAR -AUTO dont il a constaté qu'ils étaient  incompatibles en soi. 
Comme il est in diqué plus haut, le Groupe spécial ne considère pas que ces aspects particuliers du 
programme étaient pertinents individuellement pour une justification des aspects jugés 
incompatibles. À son avis, les éléments de preuve présentés par le Brésil pour démont rer la 
contribution apportée par les  aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO ne sont pas 
liés aux aspects du programme qui ont besoin d'être justifiés.  
7.919.   En ce qui concerne l'argument du Brésil selon lequel les aspects discriminatoires du 
programme  contribuent aux objectifs déclarés parce que la discrimination a renforcé la branche de 
production nationale, facilitant ainsi son développement technologique, le Groupe spécial note que 
le Brésil n'a présenté aucun élément de preuve, quantitatif ou quali tatif, pour étayer cette 
affirmation.1273 
7.920.   En outre, le Groupe spécial note qu'en l'absence d'éléments de preuve à l'appui de l 'idée 
selon laquelle ce scénario hypothétique pourrait se concrétiser , il peut uniquement évaluer  la 
contribution probable du program me sur la base de la conception, de la structure et du 
fonctionnement de ses aspects jugés incompatibles. À cet égard, il note que, dans la mesure où le 
Brésil allègue que son objectif visé est la sécurité des véhicules et la réduction des émissions de 
CO2, il n'apparaît pas que les mesures qui établissent une discrimination à l'égard  des produits 
importés apportent une quelconque  contribution. Au contraire, si les véhicules importés assujettis 
aux mêmes prescriptions que les véhicules nationaux ne faisaien t pas l'objet d'une discrimination 
de la manière que le Groupe spécial a indiquée dans le présent rapport, il est possible que le 
nombre de véhicules sûrs et économes en énergie au Brésil augmente en réalité, en particulier à 
court terme, ce qui signifie q ue, loin de contribuer aux objectifs déclarés, les aspects 
discriminatoires nuisent en fait à l a réalisation  de cet objectif.  
7.921.   De l'avis du Groupe spécial, le Brésil n'a pas démontré que les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO avaient conduit,  conduir aient ou étaient aptes à conduire à une 
amélioration de la sécurité des véhicules ou de l'efficience énergétique. Par conséquent, le Groupe 
spécial pense que, bien qu'il soit possible que le Programme  INOVAR -AUTO puisse , en théorie, 
contribuer à ce s objectifs, le Brésil n'a pas démontré qu 'il était probable ou possible que les 
aspects discriminatoires du programme contribuent  à la réalisation de ces objectifs. À son avis, 
pour la raison indiquée plus haut au paragraphe  7.920, il est probable que le 
Programme  INOVAR -AUTO ne contribuera pas beaucoup, si tant est qu'il contribue, à ces objectifs. 
Néanmoins, le Groupe spécial poursuit son analyse.  
                                                
1271 Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe s 144 et 179.  
1272 Voir plus haut les paragraphes  7.889, 7.890, 7.895 et 7.898.  
1273 Le Groupe spécial note que le Brésil a présenté des éléments de preuve concernant l'incidence des 
prescriptions en matière d'efficience énergétique  du programme  INOVAR -AUTO sur les émission s de CO 2. 
Comme il est indiqué plus haut, ces éléments de preuve ne sont pas pertinents pour les aspects du 
programme  INOVAR -AUTO qui sont contestés par les parties plaignantes. Voir plus haut les paragraphes  7.895 
à 7.897.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 272 - 
  Niveau du caractère restrictif pour le commerce  
7.922.   Le Brésil fait valoir que le niveau du caractère restrictif pour le commerce du 
Programme  INOVAR -AUTO est faible parce que les incitations sont accordées de manière non 
discriminatoire aux sociétés qui satisfont aux prescriptions minimales.1274 
7.923.   Ni le Brésil ni les parties plaignantes n'ont présenté de quelconques élém ents de preuve 
pour démontrer le caractère restrictif pour le commerce des aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO. Néanmoins, le Groupe spécial note ce qui suit.  
7.924.   S'agissant des taux d'imposition réduits pour certains véhicules automobiles, cet a spect 
discriminatoire du Programme  INOVAR -AUTO a pour résultat de décourager l'achat de véhicules 
automobiles importés, ce qui, de l'avis du Groupe spécial, aura une incidence importante sur les 
importations de ces produits. Par conséquent, le Groupe spéci al considère que , globalement,  le 
caractère restrictif pour le commerce du Programme  INOVAR -AUTO est important.1275 
7.925.   S'agissant des règles discriminatoires relatives à l'accréditation concernant les crédits 
d'impôt présumés pour l'IPI, le Groupe spécial a fait  observer que les prescriptions spécifiques en 
matière d'accréditation s'appliquaient à toutes les sociétés accréditées, sauf la prescription 
imposant que certaines activités de fabrication et d'ingénierie soient menées au Brésil, qui ne 
s'appliqu ait qu'au x sociétés accréditées en tant que fabricants nationaux. Toutefois, il a aussi noté 
que, pour être accréditées et avoir le droit d'accumuler des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, les 
sociétés devaient être établies au Brésil (dans le cas des fabricants et des 
importateurs/distributeurs nationaux) ou devaient s'engager à établir des installations de 
fabrication au Brésil (dans le cas des investisseurs qui n'ont pas encore de présence commerciale 
au Brésil). De l'avis du Groupe spécial, ces conditions ont un caractère très restrictif pour le 
commerce parce qu'elles empêchent les sociétés étrangères qui opèrent à l'extérieur du Brésil 
d'obtenir l'accréditation, quel que soit leur niveau d'investissements ou de dépenses au Brésil.  
7.926.   En outre, le Groupe spécial a constaté que les aspects des prescriptions en matière 
d'accréditation imposant l'exécution d'un nombre minimal d'étapes de production au Brésil 
(s'agissant de l'accréditation en tant que "fabricant national"), et l'achat d e matériel  de laboratoire 
brésil ien, constituaient des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux, qui établiss aient 
une discrimination à l'encontre des composants d'automobiles et d u matériel  de laboratoire 
importés. Il considère que ces prescriptions relatives à la teneur e n éléments locaux sont très 
restrictives pour le commerce de ces produits importés.  
7.927.   S'agissant des règles discriminatoires relatives au calcul des crédits d'impôt présumés pour 
l'IPI, le Groupe spécial a noté que, pour accumuler des crédits, il fallait que  des dépenses soient 
engagées au Brésil par les sociétés accréditées. Dans le cas spécifique des dépenses engagées 
pour des intrants stratégiques et des outils, le Groupe spécial a constaté que ces règles étaient 
conçues de manière à ce que les fabricants nationaux puissent accumuler des crédits d'impôt 
présumés pour l'IPI plus élevés que les sociétés accréditées en tant qu'investisseurs ou en tant 
que distributeurs/importateurs, parce qu 'il était plus probable que  les fabricants nationaux 
achètent  des intr ants stratégiques et des outils au Brésil, étant donné que de tels intrants et outils 
étaient nécessaires pour que ces fabricants puissent exercer leurs activités normales de 
fabrication. Ce n'est pas le cas pour les fabricants étrangers accrédités en tant  
qu'importateurs/distributeurs au Brésil, parce que leur activité se limite à commercialiser des 
véhicules automobiles et que leur type d'accréditation ne prévoit pas le développement d'une 
quelconque activité de production au Brésil. En outre, le Groupe s pécial a aussi constaté que les 
règles concernant le  calcul des crédits d'impôt présumés pour l'IPI résultant des dépenses 
engagées pour des intrants stratégiques et des outils (faisant référence en particulier à la partie 
déductible) favorisaient les intr ants stratégiques et les outils dont la teneur en éléments locaux 
                                                
1274 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  645 (DS472) et paragraphe  578 (DS497).  
1275 Le Groupe spécial note que, dans l'affaire Colombie – Textiles , l'Organe d'appel a considéré qu'il y 
avait un manque de clarté en ce qui concernait le degré du caractère restrictif  pour le commerce, de sorte qu'il 
ne voyait "aucune base pour procéder à une comparaison entre la mesure en cause et une quelconque mesure 
de rechange possible". Voir le rapport de l'Organe d'appel Colombie – Textiles , paragraphe  5.115. En l'espèce, 
le Gro upe spécial considère que la détermination du degré du caractère restrictif pour le commerce qu'il a 
établie est suffisamment claire pour procéder à une comparaison du caractère restrictif pour le commerce des 
mesures de rechange raisonnablement disponible s pour le Brésil, comme il est indiqué plus loin  dans la 
section  7.3.6.3.2.4.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 273 - 
  était d'un niveau plus élevé en accordant des crédits d'impôt présumés pour l'IPI plus élevés. Le 
Groupe spécial considère que ces aspects particuliers de la mesure contestée sont particuliè rement 
restrictifs pour le commerce étant donné qu'ils pénalisent les sociétés étrangères et les intrants 
stratégiques et les outils importés (dont le niveau de la teneur en éléments brésiliens est 
probablement nul ou très faible).  
7.928.   S'agissant  des règles di scriminatoires relatives à l'utilisation des crédits d'impôt présumés 
pour l'IPI, le Groupe spécial a noté que ces règles établissaient une priorité en faveur des  
véhicules nationaux par rapport aux véhicules importés. À son avis, cet aspect particulier du  
Programme  INOVAR -AUTO est particulièrement restrictif pour le commerce, parce qu'il encourage 
l'achat de véhicules de fabrication nationale, ce qui a une incidence importante sur les 
importations de véhicules automobiles similaires.  
7.929.   Le Groupe spécial reco nnaît que la détermination du caractère restrictif pour le commerce 
d'une mesure en particulier devrait être aussi précise que possible. Toutefois, il n'est pas en 
mesure de faire une estimation quantitative du niveau du caractère restrictif pour le commer ce. 
Dans le présent différend, compte tenu des observations qu'il a formulées plus haut, le Groupe 
spécial constate que le niveau du caractère restrictif pour le commerce des aspects des règles 
relatives à l'accréditation permettant de recevoir des crédits  d'impôt présumés pour l'IPI, au calcul 
du montant des crédits d'impôt présumés pour l'IPI devant être accumulés et à l'utilisation des 
crédits d'impôt présumés pour l'IPI résultant des dépenses engagées pour des intrants 
stratégiques et des outils est imp ortant.1276 
Comparaison avec des mesures de rechange raisonnablement disponibles  
7.930.   Les parties plaignantes ont présenté cinq  mesures de rechange qu'elles considèrent comme 
étant raisonnablement disponibles, moins restrictives pour le commerce que les mesures 
contestées et aptes à contribuer à la réalisation  des objectifs allégués par le Brésil.  
7.931.   La première solution  de rechange consiste à offrir des exonérations  fiscales aux utilisateurs 
pour les ventes de tous les produits en cause qui sont conformes aux  normes en matière 
d'efficience énergétique et de sécurité des véhicules  établies par cette mesure de rechange , quelle 
que soit l'origine  des produits .1277 L'Union européenne dit que cette mesure de rechange i) est 
compatible avec les règles de l'OMC puisqu'elle est neutre quant à l'origine; ii) apporte une 
contribution plus importante à la réalisation de l'objectif poursuivi que la mesure contestée parce 
que les consommateurs auront un accès accru à un éventail plus large de produits; iii) est moins 
restrictive pour le commerce que la mesure contestée parce qu'elle prévoit le même traitement 
préférentiel, tant pour les produits nationaux que pour les produits importés; et iv) ne présente 
aucune difficulté pour ce qui est de la mise en œuvre.1278 Elle fait aussi remarquer  qu'il incombe au 
Brésil de montrer que la mesure de rechange n'est pas raisonnablement disponible.1279 
7.932.   La deuxième solution de rechange est l'élimination ou la réduction substantielle des droits 
de douane sur les produits en cause qui sont conformes  aux norm es brésiliennes en matière 
d'efficience énergétique et de sécurité des véhicules.1280 L'Union européenne dit que cette mesure 
de rechange i) est compatible avec les règles de l'OMC, car les Membres de l'OMC sont libres 
d'abaisser leurs droits de douane en -deçà des droits consolidés; ii)  apporte une contribution plus 
importante à la réalisation de l'objectif poursuivi que la mesure contestée parce que les 
consommateurs auront un accès accru à un éventail plus large de produits; (iii) est moins 
restrictive pour le commerce que la mesure contestée; et iv) ne présente aucune difficulté pour ce 
qui est de la mise en œuvre.1281 Elle fait remarquer que cette mesure de rechange est possible 
                                                
1276 Voir plus haut la note de bas de page  884. 
1277 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphes  159 et 165.  
1278 Union européenne, deuxième communication écrite, paragra phes 166 à 169; et réponse à la 
question n°  5 du Groupe spécial.  
1279 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe  169; et réponse à la question n°  5 
du Groupe spécial.  
1280 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphes  159 et 170.  
1281 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphes  172 à 175; et réponse à la 
question n°  5 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 274 - 
  étant donné que le Brésil maintient des droits ad valorem  appliqués de 35 % pour la  plupart des 
produits en cause.1282 
7.933.   La troisième solution  de rechange est l'octroi  de crédits d'impôt pour l'IPI, ou d'autres 
types de crédits d'impôt, pour tous les véhicules et les composants qui respectent des objectifs 
spécifiques en matière d'efficience,  quels que soient les étapes de fabrication exécutées au Brésil 
ou le niveau de la teneur en éléments locaux.1283 Puisque l'avantage fiscal est directement lié au 
niveau de l'efficience énergétique atteint, et non au respect d'autres prescriptions, il contrib uerait 
plus directement et plus efficacement à l'objectif de politique générale du Brésil que le 
Programme  INOVAR -AUTO. En outre, cette solution  de rechange est raisonnablement disponible 
parce que le Brésil récompense déjà le respect d'objectifs en matièr e d'efficience énergétique, sous 
réserve de conditions additionnelles non liées à l'efficience énergétique.1284 
7.934.   La quatrième solution  de rechange consiste à accorder des subventions pour tous les 
produits qui s ont conformes  aux normes brésiliennes en matière d'efficience énergétique et de 
sécurité des véhicules, quelle que soit l'origine du produit.1285 
7.935.   La cinquième solution  de rechange est l'imposition de prescriptions directes relatives à 
l'efficience énergétique et à la sécurité des véhicules s'appliquant à to us les produits, quelle que 
soit leur origine.1286 
7.936.   Le Brésil considère que les mesures de rechange présentées par les parties plaignantes, 
soit ne permettent pas d'obtenir le niveau de protection approprié, soit ne sont pas disponibles 
pour des raisons techni ques ou financières. S'agissant des mesures de rechange qui consistent en 
des exonérations  fiscales ou l'octroi de subventions pour tous les véhicules qui atteignent certains 
niveaux de rendement du carburant, le Brésil fait valoir qu'elles compromettraien t les objectifs du 
Programme  INOVAR -AUTO parce qu'elles ne contribueraient pas au développement technologique 
du secteur automobile brésilien. Pour ce qui est de la mesure de rechange qui consiste en la 
réduction ou l'élimination des droits de douane pour les produits qui respectent  certaines normes 
en matière d'environnement et de sécurité, le Brésil soutient aussi que cette approche ne répond 
pas à une préoccupation majeure soulevée par le Programme INOVAR -AUTO, à savoir la 
transformation du secteur autom obile brésilien. En ce qui concerne la mesure de rechange qui 
consiste en l'imposition de prescriptions directes relatives à l'efficience énergétique et à la sécurité 
des véhicules, le Brésil fait valoir qu'il a déjà tenté d'imposer de telles prescriptions  dans le passé, 
sans succès.1287 
7.937.   Le Groupe spécial comparer a, l'une après l'autre, chacune des mesures de rechange 
présentées par les parties plaignantes avec la mesure contestée afin de confirmer si les mesures 
contestées sont "nécessaires" à la protection d e la santé et de la vie des personnes, comme 
l'allègue le Brésil.  
Exonérations  fiscales pour tous les produits qui sont conformes à  certaines normes  
7.938.   La première mesure de rechange proposée consiste à accorder des exonérations  fiscales 
aux utilisateurs pour  les ventes de tous les produits en cause qui sont conformes aux  normes 
brésiliennes en matière d'efficience énergétique et de sécurité des véhicules, quelle que soit leur 
origine.1288 
                                                
1282 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe  171; et réponse à la question n°  5 
du Groupe spécial.  
1283 Japon, deuxième  communication écrite, paragraphe  97; et réponse à la question n°  5 du Groupe 
spécial.  
1284 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  97; et réponse à la question n°  5 du Groupe 
spécial.  
1285 Japon, deuxième communica tion écrite, paragraphe  97; et réponse  à la question n°  5 du Groupe 
spécial.  
1286 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  97; et réponse à la question n°  5 du Groupe 
spécial.  
1287 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes  157 à 160.  
1288 Union européenne, deuxième communication écrite , paragraphes  159 et 165.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 275 - 
  7.939.   Le Brésil fait valoir que cette solution  de rechange compromettrait les  objectifs du 
Programme  INOVAR -AUTO parce qu'elle ne contribuerait pas au développement technologique du 
secteur automobile brésilien.  
7.940.   Le Groupe spécial considère que cette mesure de rechange serait compatible avec les 
règles de l'OMC puisqu'elle s'appliquera it à tout produit, national ou importé, qui respecte 
certaines normes relatives aux niveaux d'efficience énergétique et de sécurité des véhicules  qu'elle 
prévoit . Le fait que les produits devraient être conformes à  certaines normes en matière 
d'efficience énergétique et de sécurité des véhicules garantirait la contribution aux objectifs de 
politique générale allégués. De l'avis du Groupe spécial, cette solution  de rechange serait 
également moins restrictive pour le commerce que la mesure contestée puisqu'el le ne serait pas 
appliquée d'une manière discriminatoire et que le Brésil serait en mesure de la mettre en œuvre 
parce qu'elle ne présente pas de complexité particulière ni n'impose de charge financière en ce qui 
concerne son application.  
7.941.   Le Brésil a fait valoir que la mesure de rechange n'est pas valable parce qu'elle ne 
contribuerait pas à l'un des objectifs des mesures contestées, à savoir le développement 
technologique du secteur automobile brésilien. Toutefois, le Groupe spécial rappelle la constatatio n 
qu'il a formulée plus haut dans le contexte de l'article  XX a), selon laquelle un groupe spécial ne 
peut pas rejeter une solution  de rechange raisonnablement disponible qui assure  le niveau de 
protection souhaité d'un intérêt protégé au titre de l'articl e XX, simplement parce qu e cette 
solution de rechange n'assure pas  un certain niveau de protection d'un intérêt non protégé au titre 
de l'article  XX.1289 
7.942.   Le Brésil n'a pas fait valoir que le développement technologique du secteur automobile 
brésilien était en  soi un objectif protégé au titre de l'article  XX. Il a seulement identifié  l'objectif de 
la mesure qui était justifié au regard  de l'article  XX comme étant  la protection de la santé et de la 
vie des personnes, en particulier au moyen  de l'amélioration de la sécurité des véhicules et de la 
réduction des émissions de CO 2. Comme il est indiqué plus haut, le Groupe spécial ne peut pas 
rejeter la mesure de rechange proposée simplement parce qu'elle ne contribue pas à un objectif 
différent  qui n'est pas protégé au titre de l'article  XX. 
7.943.   En l'espèce, les objectifs de politique générale présentés par le Brésil étaient l'amélioration 
de la sécurité des véhicules et la réduction des émissions de CO 2. Le Groupe spécial estime 
qu'exiger le respect de certaines normes e n matière d'efficience énergétique et de sécurité des 
véhicules en ce qui concerne certains produits, quelle que soit leur origine, pour bénéficier 
d'exonérations  fiscales contribuerait sans aucun doute à l a réalisation  des objectifs de politique 
générale allégués.  
Élimination ou réduction des droits de douane sur les produits qui sont conformes à  
certaines normes  
7.944.   La deuxième mesure de rechange suggérée est l'élimination ou la réduction substantielle 
des droits de douane sur les produits en cause qui sont c onformes aux  normes brésiliennes en 
matière d'efficience énergétique et de sécurité des véhicules, quelle que soit leur origine.1290 
7.945.   Le Brésil fait valoir que cette solution  de rechange compromettrait les  objectifs du 
Programme INOVAR -AUTO parce qu'elle ne co ntribuerait pas au développement technologique du 
secteur automobile brésilien.  
7.946.   Le Groupe spécial considère  que cette mesure de rechange serait compatible avec les 
règles de l'OMC puisqu'elle s'appliquerait à tout produit, national ou importé, qui respecte  
certaines normes relatives aux niveaux d'efficience énergétique et de sécurité des véhicules  qu'elle 
prévoit . Comme pour la mesure de rechange qui précède, le fait que la mesure n'affecterait que 
des produits qui sont conformes à  certaines normes en matiè re d'efficience énergétique et de 
sécurité des véhicules garantirait la contribution aux objectifs de politique générale allégués . À son 
avis, cette solution  de rechange serait moins restrictive pour le commerce que la mesure contestée 
puisque qu'elle ne s erait pas appliquée d'une manière discriminatoire. Enfin, il considère que le 
                                                
1289 Voir plus haut le paragraphe  7.617.  
1290 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphes  159 et 170.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 276 - 
  Brésil serait en mesure de la mettre en œuvre parce qu'elle ne présente pas de complexité 
particulière ni n'impose de charge financière en ce qui concerne son application.  
7.947.   Pour l es raisons indiquées plus haut aux paragraphes  7.941 et 7.942, le Groupe spécial 
rejette aussi l'argument du Brésil selon lequel cette solution  de rechange n'est pas 
raisonnablement disponible parce qu'elle ne contribuerait pas au développement technologiq ue du 
secteur automobile brésilien.  
7.948.   Le Groupe spécial note que l'Union européenne a formulé deux  variantes de la même 
mesure de rechange: la première mentionne l'"élimination" des droits de douane et la deuxième 
consiste en une "réduction substantielle" de s droits de douane. L'Union européenne a expliqué à 
cet égard qu'étant donné que le Brésil maintenait des droits appliqués ad valorem  de 35 % pour la 
plupart des produits en cause, il serait en mesure d'appliquer la mesure. Le Groupe spécial 
constate que ce tte double formulation de la mesure de rechange accroît  la flexibilité dont 
disposerait le Brésil en ce qui concerne la mise en œuvre. Cette flexibilité serait peut -être 
nécessaire, compte tenu de l'incidence sur les recettes du Brésil que l'élimination ou  la réduction 
substantielle des droits de douane pourrait avoir.  
Crédits d'impôt pour tous les produits qui sont conformes à  certaines normes  
7.949.   La troisième mesure de rechange suggérée consiste à accorder des crédits d'impôt pour 
l'IPI, ou d'autres types de crédits d'impôt, pour tous les véhicules et les composants qui respectent  
des objectifs spécifiques en matière d'efficience énergétique, quels que soient les étapes de 
fabrication exécutées au Brésil ou le niveau de la teneur en éléments locaux.1291 
7.950.   Le Brésil  fait valoir que cette solution  de rechange compromettrait les  objectifs du 
Programme  INOVAR -AUTO parce qu'elle ne contribuerait pas au développement technologique du 
secteur automobile brésilien.  
7.951.   Le Groupe spécial note d'abord que cette mesure de rechange  ne fait référence qu'à l'un 
des deux  objectifs de politique générale allégués, à savoir l'amélioration des niveaux d'efficience 
énergétique entraînant une réduction des émissions de CO 2. Il considère que cette mesure de 
rechange présente un certain nombre  de similitudes avec la première solution de rechange relative 
aux exonérations  fiscales, étant donné que les crédits d'impôt fonctionnent dans la pratique 
comme des ex onérations  fiscales partielles. À cet égard, il considère  que cette mesure de rechange 
serait compatible avec les règles de l'OMC puisqu'elle s'appliquerait à tout produit, national ou 
importé, qui satisfait à certains objectifs spécifiques en matière d'efficience énergétique. La 
mesure n'affecterait que les produits qui satisfont à des objec tifs spécifiques en matière 
d'efficience, ce qui garantirait la contribution de la mesure de rechange aux objectifs de politique 
générale  pertinents . Le Groupe spécial est d'avis que cette solution  de rechange serait moins 
restrictive pour le commerce que la mesure contestée puisqu'elle ne serait pas appliquée d'une 
manière discriminatoire. Enfin, il considère que le Brésil serait en mesure de la mettre en œuvre 
parce que, dans le cadre du Programme  INOVAR -AUTO, le Brésil accorde déjà des crédits d'impôts 
pour les produits qui satisfont à certaines conditions, la différence étant que ces conditions sont 
liées non seulement à l'efficience énergétique mais aussi à d'autres aspects.  
7.952.   Pour les raisons indiquées plus haut aux paragraphes  7.941 et 7.942, le Groupe spécial 
rejette aussi l'argument du Brésil selon lequel cette solution  de rechange n'est pas 
raisonnablement disponible parce qu'elle ne contribuerait pas au développement technologique du 
secteur automobile brésilien.  
Subventions pour tous les produits qu i sont conformes à  certaines normes  
7.953.   La quatrième mesure de rechange suggérée consiste à accorder des subventions pour tous 
les produits qui sont conformes aux  normes brésiliennes en matière d'efficience énergétique et de 
sécurité des véhicules, quelle que soit l'origine du produit.1292 
                                                
1291 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  97; et réponse à la question n°  5 du Groupe 
spécial.  
1292 Japon, deux ième communication écrite, paragraphe  97; et réponse à la question n°  5 du Groupe 
spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 277 - 
  7.954.   Le Brésil fait valoir que cette solution  de rechange compromettrait les  objectifs du 
Programme  INOVAR -AUTO parce qu'elle ne contribuerait pas au développement technologique du 
secteur automobile brésilien.  
7.955.   Le Groupe spécial considère que cette mesure de rechange serait compatible avec les 
règles de l'OMC  puisqu' elle s'appliquerait à tout produit, national ou importé, qui respecte 
certaines normes relatives à l' efficience énergétique et à la sécurité des véhicules. La contribution  
aux objectifs de politique générale allégués serait assurée étant donné que seuls les produits qui 
respectent les normes bénéficieraient des subventions. En outre, cette solution  de rechange serait 
moins restrictive pour le commerce que la mesure contesté e puisqu'elle ne serait pas appliquée 
d'une manière discriminatoire. Enfin, le Groupe spécial note que, à la différence d'autres mesures 
de rechange, comme les exonérations  fiscales ou les crédits d'impôt, cette mesure impliquerait le 
décaissement effectif  de fonds par les pouvoirs publics brésiliens. La limitation de la disponibilité 
des fonds, en particulier dans les pays en développement, peut entraver la mise en œuvre de ce 
type de mesures. Toutefois, le Groupe spécial ne pense que cette simple raison f erait de cette 
mesure de rechange une mesure qui ne serait pas raisonnablement disponible, en particulier 
lorsque la partie défenderesse n'a présenté aucun argument à cet égard.  
7.956.   Pour les raisons indiquées plus haut aux paragraphes  7.941 et 7.942, le Groupe  spécial 
rejette aussi l'argument du Brésil selon lequel cette solution  de rechange n'est pas 
raisonnablement disponible parce qu'elle ne contribuerait pas au développement technologique du 
secteur automobile brésilien.  
Prescriptions directes relatives à l 'efficience énergétique et à la sécurité des véhicules  
7.957.   La cinquième mesure de rechange suggérée consiste en l'imposition de prescriptions 
directes s'agissant des normes relatives à l' efficience énergétique et à la sécurité des véhicules 
devant être respect ées par tous les produits, quelle que soit leur origine.1293 
7.958.   Le Brésil fait valoir qu'il a bien essayé d'imposer de telles prescriptions dans le passé, sans 
succès. En particulier, il dit que, compte tenu des difficultés rencontrées  dans la mise en œuvre  du 
Programme de lutte contre  la pollution atmosphérique due aux véhicules automobiles 
(PROCONVE), il a décidé d'établir un système de prescriptions et d'incitations (à savoir, le 
Programme  INOVAR -AUTO) devant contribuer à l a réalisation  des objectifs en matièr e d'efficience 
énergétique qu'il cherchait à faire respecter. À son avis, cette approche "de la carotte et du bâton" 
était nécessaire à cette fin.1294 
7.959.   S'agissant de l'argument du Brésil selon lequel il a mis à l'essai cette approche dans le 
passé, le Groupe s pécial considère que le Brésil n'a pas étayé son affirmation.1295 En l'absence 
d'éléments de preuve pour démontrer que la solution  de rechange n'a pas assuré  le niveau de 
contribution requis et d'éléments de preuve indiquant  que la mesure contestée y contribu ait 
effectivement de façon plus importante, le Groupe spécial ne peut pas rejeter la solution  de 
rechange proposée. Il rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut selon laquelle il n'avait 
pas été démontré que le Programme  INOVAR -AUTO apportait une  quelconque contribution à 
l'objectif. En outre, à son avis, la solution  de rechange proposée apporterait  effectivement une 
contribution claire  à l'objectif. Il estime donc que cette solution  de rechange est compatible avec 
les règles de l'OMC, est apte à  contribuer à l'objectif déclaré à un degré équivalent ou plus élevé 
que la mesure contestée, est moins restrictive pour le commerce que la mesure contestée et est 
raisonnablement disponible.  
                                                
1293 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  97; et réponse à la question n°  5 du Groupe 
spécial.  
1294 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  512 e t 513 (DS472) et 445 et 446 (DS497).  
1295 Le Groupe spécial note que le Brésil fait référence à deux "actions civiles publiques coûteuses" pour 
étayer son argument selon lequel le programme PROCONVE a connu des "difficultés" de mise en œuvre. Voir 
Brésil, pre mières communications écrites, paragraphe  512 et notes de bas de page 337 et 338 (DS472) et 
paragraphe  445 et note de bas de page 296 (DS497). Nonobstant le fait que le Brésil n'a pas présenté 
d'éléments de preuve concernant ces actions civiles, il n'a pas  expliqué au Groupe spécial en quoi ces actions 
civiles démontraient l'existence de "difficultés techniques et logistiques … [qui] empêchaient la mise en œuvre 
des deux  phases dans les délais prescrits." Voir Brésil, premières communications écrites, parag raphe  338 
(DS472) et paragraphe  445 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 278 - 
  Conclusion concernant les solutions  de rechange raisonnablement d isponibles  
7.960.   De l'avis du Groupe spécial, les parties plaignantes ont indiqué des solutions  de rechange 
qui étaient compatibles avec les règles de l'OMC et moins restrictives pour le commerce que les 
aspects discriminatoires du Programme INOVAR -AUTO et qui apporteraient  un degré équivalent ou 
plus élevé de contribution à l'objectif allégué par rapport aux  mesures contestées. Il estime que le 
Brésil n'a pas démontré que les mesures de rechange indiquées par les parties plaignantes 
n'étaient pas raisonnablement  disponibles, n'étaient pas moins restrictives pour le commerce ou 
n'apportaient pas une contribution équivalente aux objectifs de politique générale allégués.  
7.4.6.2.2.3   Conclusion concernant la nécessité au titre de l'article  XX b) 
7.961.   Le Groupe spécial a effectué une analyse globale, soupesant et mettant en balance 
l'importance de l'objectif, la contribution de la mesure à cet objectif , et le caractère restrictif pour 
le commerce de la mesure, à la lumière  des mesures de rechange raisonnablement disponibles. À 
son avis , et en particulier à la lumière des solutions  de rechange raisonnablement disponibles qui, 
d'après le Groupe spécial , sont non seulement compatibles avec les règles de l'OMC et moins 
restrictives pour le commerce, mais aussi susceptibles de contribuer dan s une plus large mesure 
que les aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO  à l'objectif , le Brésil n'a pas 
démontré que les aspects de la mesure dont il a été constaté qu'ils étaient  incompatibles avec les 
dispositions de l'article  III du GATT de 19 94 étaient "nécessaires" pour protéger la santé et la vie 
des personnes.  
7.4.6.2.3   Question de savoir si les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO satisfont aux prescriptions du texte introductif de l'article  XX 
du GATT de 1994  
7.962.   Le Brésil fait valoir que les différences entre les sociétés qui fabriquent des véhicules au 
Brésil et celles qui ne font que commercialiser des véhicules au Brésil ne constituent pas une 
discrimination arbitraire ou injustifiable. Selon lui, ces différences se rapportent au  niveau  de 
contribution par les deux  types de société s aux objectifs poursuivis par le programme.1296 Ces 
différences se rapportent à  trois questions: i)  les conditions d'accréditation, ii)  les prescriptions 
relatives aux investissements et iii) les réductions de l' IPI et les crédits d'impôt pour l'IPI. 
Premièrement, en ce qui concerne les conditions d'accréditation, le Brésil soutient qu'elles sont 
raisonnables.1297 Deuxièmement, s'agissant de la prescription imposant que des investissements 
soient effectués au Brésil,  celui-ci fait valoir qu'elle est compatible avec les objectifs du 
Programme  INOVAR -AUTO parce que c'est l a seule façon  d'assurer que ces investissements se 
traduisent par des réductions des émissions de CO 2 au Brésil, la sécurité des véhicules au Brésil e t 
la conservation du pétrole et de ses produits dérivés.1298 Troisièmement, pour ce qui est des 
réductions de l'IPI et des crédits d'impôt pour l'IPI, le Brésil note que les réductions de l'IPI et les 
crédits d'impôt pour l'IPI prévus par le Programme  INOVAR -AUTO sont fondés sur des critères 
raisonnables. Plus l'efficience énergétique est élevée, plus la réduction de l'impôt est élevée; plus 
une société contribue aux objectifs du programme, plus le crédit qu'elle obtient est élevé.1299 Le 
Brésil fait en outre val oir que le Programme  INOVAR -AUTO n'est pas une restriction déguisée au 
commerce international parce que "[i]l n'y a rien de trompeur ni de caché dans l'application du 
programme".1300 
7.963.   L'Union européenne fait valoir que le Programme  INOVAR -AUTO établit, de faço n 
injustifiable, une discrimination entre les pays où les mêmes conditions existent. À son avis, les 
incitations accordées aux producteurs nationaux entraînent une restriction déguisée au commerce 
international. Elle soutient en outre que le traitement dis criminatoire accordé dans le cadre du 
Programme  INOVAR -AUTO n'est pas lié aux objectifs allégués que sont l'amélioration de la sécurité 
des véhicules et la réduction des émissions de CO 2.1301 Le Japon fait valoir que le Brésil n'a pas 
établi prima facie  que la mesure contestée n'était pas appliquée de façon à constituer un moyen de 
                                                
1296 Brésil, première communication écrite, paragraphe  682 (DS472) et paragraphe  615 (DS497).  
1297 Brésil, première communication écrite, paragraphes  683 et 684 (DS472) et paragraphes  616 et 617 
(DS497).  
1298 Brésil, pre mière communication écrite, paragraphe  687 (DS472) et paragraphe  620 (DS497).  
1299 Brésil, première communication écrite, paragraphe  689 (DS472) et paragraphe  621 (DS497).  
1300 Brésil, première communication écrite, paragraphe  693 (DS472) et paragraphe  625 (DS49 7). 
1301 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphes  176 et 178.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 279 - 
  discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent  parce 
qu'elle fait référence aux mêmes normes au regard desquelles l'existence d'une viola tion d'une 
disposition de l'OMC est déterminée.1302 Il fait en outre valoir que le fait que les aspects 
discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO n'ont aucun lien avec les objectifs de politique 
générale allégués démontre que les prescriptions du texte introd uctif n'ont pas été respectées.1303 
Il est d'avis que le fait que les aspects pertinents de la mesure contestée ont été appliqués de 
façon à constituer un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les 
mêmes conditions existent  montre qu'ils sont aussi appliqués de manière à constituer une 
restriction déguisée au commerce international.1304 
7.964.   Compte tenu des  constatation s formulée s plus haut selon l esquelle s la mesure n'était pas 
provisoirement justifiée au regard  de l'article  XX b) du GA TT de 1994, le Groupe spécial ne 
considère pas qu'il soit nécessaire de formuler des constatations sur la question de savoir si le 
Brésil a démontré que son moyen de défense au titre de l'article  XX b) satisfaisait aux  
prescriptions du texte introductif de  l'article  XX. 
7.4.6.2.4   Conclusion  
7.965.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les aspects du 
Programme  INOVAR -AUTO dont il a été constaté qu'ils étaient  incompatibles avec l'article  III du 
GATT de 1994 et l'article  2:1 de l'Accord sur les MIC ne s ont pas justifiés au regard  de 
l'article  XX b) du GATT de 1994.1305 
7.4.6.3   Question de savoir si les aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO 
sont justifiés au regard  de l'article XX  g) 
7.4.6.3.1   Description du critère juridique  
7.966.   L'article  XX g) du GATT de 1994 dispos e ce qui suit:  
Sous réserve que ces mesures ne soient pas appliquées de façon à constituer soit un 
moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes 
conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce international,  rien dans 
le présent Accord ne sera interprété comme empêchant l'adoption ou l'application par 
toute partie contractante des mesures : 
… 
g) se rapportant à la conservation des ressources naturelles épuisables, si de telles 
mesures sont appliquées conjointe ment avec des restrictions à la production ou à la 
consommation nationales . 
7.967.   Comme il est indiqué plus haut en ce qui concerne l'article  XX a) et b), l'Organe d'appel a 
expliqué ce qui suit:  
[L]'évaluation d'une allégation concernant une justification au re gard de l'article XX 
suppose une analyse en deux étapes au cours de laquelle une mesure doit d'abord 
être justifiée provisoirement au regard d'un des alinéas de l'article XX, avant d'être 
nouvellement évaluée au regard du texte introductif de l'article XX.1306 
7.968.   En outre, comme il a été indiqué, la charge de prouver qu'une mesure est provisoirement 
justifiée au regard  de l'un des alinéas de l'article  XX incombe à la partie qui invoque ce moyen de 
                                                
1302 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes  113 et 114.  
1303 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes  115 et 116.  
1304 Japon, deuxième communication écrite, paragraph e 117. 
1305 Le Groupe spécial note que, conformément à l'article  3 de l'Accord sur les MIC, "[t]outes les 
exceptions prévues dans le GATT de 1994 s'appliqueront, selon qu'il sera approprié, aux dispositions du 
présent accord".  
1306 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe  5.169. (notes de bas de 
page omises) Voir aussi plus haut la note de bas de page  871. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 280 - 
  défense.1307 La partie qui invoque le moyen de défense a aussi la cha rge de prouver qu'une 
mesure provisoirement justifiée au regard  d'un alinéa de l'article  XX est compatible avec les 
prescriptions du texte introductif de l'article  XX.1308 L'Organe d'appel a toutefois indiqué ce qui 
suit: 
[L]a nature et la portée des argument s et éléments de preuve requis pour 
l'établissement d'éléments prima facie  varieront nécessairement en fonction des faits 
de la cause, et d'une mesure à l'autre, d'une disposition à l'autre et d'une affaire à 
l'autre. De plus, ces règles et principes de la  jurisprudence de l'OMC ne doivent pas 
être appliqués d'une manière indûment formaliste ou mécanique, ni entraver l'analyse 
de fond devant être effectuée par un groupe spécial.1309 
7.969.   L'article  XX du GATT de 1994 suppose donc une analyse en deux  étapes. Première ment, un 
groupe spécial doit évaluer si la mesure en cause est provisoirement justifiée au regard de l'alinéa  
de l'article  XX invoqué. Deuxièmement, si le groupe spécial constate que la mesure est 
provisoirement justifiée, il doit examiner si son applicati on satisfait aux prescriptions du texte 
introductif de l'article  XX. 
7.4.6.3.1.1   Justification provisoire au regard  de l'article  XX g) 
7.970.   Le Groupe spécial note que l'exception générale figurant à l'alinéa  g) de l'article  XX du 
GATT de 1994 présente deux  différences par rapport aux deux exceptions générales examinées 
plus haut (celles des alinéas a) et b) de l'article  XX du GATT de 1994). Premièrement, le lien entre 
la mesure et l'intérêt protégé est exprimé, à l'article XX  g), par l'expression "se rapportant à" et 
non "n écessaire à". Deuxièmement, le texte de la disposition incorpore une clause conditionnelle 
qui ne figure dans aucune autre exception générale au titre de l'article  XX du GATT de 1994, à 
savoir: " si de telles mesures sont appliquées conjointement avec des r estrictions à la production 
ou à la consommation nationales ".1310 
7.971.   L'analyse au titre de cette disposition est "une évaluation globale [qui] … doit être 
appliquée au cas par cas, au moyen d'un examen minutieux du contexte factuel et juridique d'un 
différend do nné".1311 Ce contexte inclut l a ressource naturelle épuisable concernée et l'objectif de 
conservation spécifique poursuivi par le Membre qui s'appuie sur l'article XX  g). L'Organe d'appel a 
expliqué que l'intention et le but exprimés par les Membres étaient p ertinents, bien qu'il ne soit 
pas nécessaire qu 'un groupe spécial limite son analyse au texte de la mesure en cause ou accepte 
sans se poser davantage de questions la qualification  de la mesure faite par le Membre.1312 
7.972.   Comme il est indiqué plus haut, l'Organe  d'appel a aussi souligné l'importance de la 
conception et de la structure de la mesure contestée dans l'analyse de la question de savoir si la 
mesure satisfai sait aux prescriptions énoncées à  l'article  XX g) du GATT de 1994. L'Organe d'appel 
considère qu' en se concentrant sur la conception et la structure, les groupes spéciaux bénéficient 
d'une méthode objective pour procéder à l'analyse susmentionnée.1313 
7.973.   En outre, il n'y a aucune prescription imposant d'appliquer un "critère empirique fondé sur 
les effets" au titre de l'article  XX g) du GATT de 1994. Toutefois, l'Organe d'appel a reconnu que 
les effets prévisibles d'une mesure, à savoir les effets qui étaient inhérents à la conception et à la 
structure de la mesure et en ressortaient, pouvaient être pertinen ts pour l'analyse d'un groupe 
spécial.1314 
                                                
1307 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page s 15 et 16.  
1308 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , pages  24 et 26. 
1309 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Thon II (article 21:5 – Mexique) , paragraphe  7.33. 
1310 L'Organe d'appel a noté que le texte de l'article  XX g), en particulier l'emploi du mot "si", appelait 
une évaluation globale de to us les éléments constitutifs de cet article. Voir le rapport de l'Organe d'appel 
Chine  – Terres rares , paragraphes  5.94 et 5.101.  
1311 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.95. 
1312 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , parag raphe  5.95. 
1313 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.96. 
1314 La raison en est que, comme l'a dit l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Essence , "dans le 
domaine de la conservation des ressources naturelles épuisables, il peut s 'écouler beaucoup de temps, 
peut-être des années, avant que l'on puisse observer les effets attribuables à la mise en œuvre d'une mesure 
donnée". Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page  24. Voir le rapport de l'Organe d'appel WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 281 - 
  7.974.   Le Groupe spécial note que la première étape de l'analyse d'un groupe spécial englobe 
deux éléments: i)  la question de savoir si les mesures en cause se rapportent à la conservation 
des ressources naturelles épuisabl es; et ii) si les mesures en cause sont appliquées conjointement 
avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales . 
7.975.   L'Organe d'appel a expliqué que l'expression "ressources naturelles" figurant à l'alinéa  g) 
de l'article  XX du GATT de 1 994 était "par définition évoluti[ve]".1315 Dans ce sens, l'Organe 
d'appel dans l'affaire États-Unis – Crevettes  a dit que l 'expression  "ressources naturelles 
épuisables" devaient être interprété e "à la lumière des préoccupations actuelles de la communauté 
des nations en matière de protection et de conservation de l'environnement".1316 Il a conclu que 
l'article  XX g) visait la conservation des ressources naturelles épuisables à la fois biologiques et 
non biologiques.1317 
7.976.   S'agissant du mot "conservation", l'Organe d' appel dans l'affaire Chine – Matières 
premières a conclu qu'il signifiait "the preservation of the environment, especially of natural 
resources" (la préservation de l'environnement, en particulier de ressources naturelles).1318 Il a 
ensuite clarifié qu'"aux f ins de l'article XX g), les contours précis du mot "conservation" ne 
[pouvaient] être pleinement compris que dans le contexte de la ressource naturelle épuisable en 
cause dans un différend donné."1319 À ce propos, il a expliqué que le mot "conservation" pouva it 
englober différentes actions selon que les ressources naturelles épuisables étaient biologiques ou 
non biologiques.1320 
7.977.   Le Groupe spécial note en outre que les rapports de l'Organe d'appel dans les affaires 
États-Unis – Crevettes  et Chine – Matières premiè res ont examiné  la question du lien requis entre 
la mesure et l'intérêt protégé, en particulier en ce qui concerne l'expression "se rapportant à" qui 
figure à l'alinéa  g) de l'article  XX du GATT de 1994. L'Organe d'appel a constaté que l'expression 
"se rap portant à" exigeait une "relation étroite et véritable [pour ce qui est de] la fin et [des] 
moyens" entre la mesure et son objectif de conservation.1321 Cela excluait du champ de l'alinéa  g) 
les mesures qui "ne vis[aient] qu'incidemment ou accidentellement à la conservation".1322 En 
outre, il a noté que "l'absence de restriction nationale ou la manière dont une mesure contestée 
s'appliqu[ait] à la production ou à la consommation nationales [pouvaient] être pertinentes pour 
une évaluation du point de savoir si la mesure contestée "se rapport[ait] à" la conservation."1323 Il 
a aussi souligné l'importance d'examiner la conception et la structure de la mesure en cause pour 
déterminer si une mesure se rapportait à la conservation des ressources naturelles épuisables.1324 
7.978.   Pour ce qui est du deuxième  élément de cette première étape de l'analyse du Groupe 
spécial, à savoir si les mesures contestées sont appliquées conjointement avec des restrictions à la 
production ou à la consommation nationales, le Groupe spécial note que l'Or gane d'appel a 
                                                                                                                                                  
Chine  – Terres rares, paragraphes  5.98, 5.100 et 5.113. À cet égard, le Groupe spécial note que l'Organe 
d'appel dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés a fait référence à des mesures adoptées en vue 
d'atténuer le réchauffement de la planète et le changement du cli mat comme exemple de politiques dont les 
effets pouvaient uniquement être évalués avec le recul. Voir le rapport de l'Organe d'appel Brésil – 
Pneumatiques rechapés , paragraphe  151. 
1315 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe  130 (faisa nt référence à Namibie 
(Conséquences juridiques) avis consultatif (1971) Recueil de la C.I.J., page 31 , où la Cour internationale de 
justice a estimé que, lorsque les notions consacrées par un traité sont "par définition évolutives", leur 
"interprétation n e peut manquer de tenir compte de l'évolution que le droit a ultérieurement connue … De plus, 
tout instrument international doit être interprété et appliqué dans le cadre de l'ensemble du système juridique 
en vigueur au moment où l'interprétation a lieu.")  
1316 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe  129. 
1317 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe  131. 
1318 Rapports de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe  355. 
1319 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.89. 
1320 Par exemple, dans le cas d'une ressource minérale épuisable, la conservation pourrait impliquer  la 
réduction voire même l'arrêt de son extraction, tandis que pour une espèce menacée d'extinction, elle pourrait 
englober un arr êt des activités créant le danger d'extinction ou une aide au renouvellement de cette espèce 
menacée. Voir le rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.89. 
1321 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe  136; et Chine  – Matières 
premières , paragraphe  355. 
1322 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.90. 
1323 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.90. 
1324 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.111 (faisant r éférence aux rapports 
de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphes  135 à 137; et Chine – Matières premières , 
paragraphe  355).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 282 - 
  expliqué que la mesure en cause devait être promulguée ou mise en application et devait 
fonctionner de concert avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales de 
ressources naturelles épuisables. Les deux  restrictions ( au commerce international et à la 
production et à la consommation nationales) doivent fonctionner concurremment en vue de 
réaliser l'objectif de conservation, c'est -à-dire qu'elles doivent "fonctionn [er] de concert".1325 En 
outre, l'Organe d'appel a précisé q ue, pour respecter l'élément "appliquées" de l'article XX  g), il ne 
suffisait pas que la production ou la consommation nationales fassent l'objet d'éventuelles 
limitations à un moment indéterminé dans le futur. La restriction à la production ou à la 
consom mation nationales doit être "réelle" et doit renforcer et compléter la restriction au 
commerce international.1326 
7.979.   L'Organe d'appel a considéré que cela établissait une "obligation d' impartialité  dans 
l'imposition de restrictions, au nom de la conservation, à la production ou à la consommation de 
ressources naturelles épuisables".1327 Toutefois, cette obligation n'est pas une prescription séparée  
qui s'ajoute à la prescription voulant que la mesure soit "appliquée conjointement avec des 
restrictions à la productio n ou à la consommation nationales"; elle est renfermée dans les termes 
de l'article  XX g) s'agissant de l'imposition de restrictions, parce que le critère et l'évaluation au 
titre de l'article  XX g) sont globaux.1328 En outre, selon l'Organe d'appel, l'articl e XX g) ne contient 
pas "[de] prescription imposant que la charge de la conservation soit répartie de manière 
égale".1329 Cependant, il a aussi dit qu'"il serait difficile de concevoir une mesure qui imposerait 
une charge considérablement plus lourde  aux cons ommateurs ou producteurs étrangers et dont on 
pourrait néanmoins montrer qu'elle satisfai[sait] à toutes les prescriptions de l'article XX g)."1330 
En outre, dans l'affaire États-Unis – Essence , l'Organe d'appel a dit ce qui suit:  
Il n'existe évidemment aucun  texte sur lequel se fonder pour exiger que les produits 
nationaux et les produits importés soient soumis à un traitement identique. En effet, 
lorsqu'il y a une identité de trai tement ‒ c'est -à-dire une égalité de traitement réelle 
et pas seulement formelle ‒ on voit mal, d'abord, comment il pourrait y avoir 
incompatibilité avec …. D'un autre côté, si aucune restriction n'est imposée sur les 
produits similaires d'origine national e et que toutes les limitations frappent les 
produits importés uniquement, on ne peut admettre que la mesure est destinée 
principalement ou même de manière substantielle à la réalisation d'objectifs de 
conservation. Il s'agirait simplement d'une discrimina tion manifeste destinée à 
protéger les produits d'origine locale.  
7.4.6.3.1.2   Texte introductif de l'article  XX du GATT de 1994  
7.980.   S'agissant de la deuxième étape de l'analyse au titre de l'article  XX du GATT de 1994, le 
Groupe spécial rappelle le critère juridique décri t plus haut dans la section  7.3.6.2.2.  
7.981.   Comme il est indiqué plus haut, l'article  XX du GATT de 1994 suppose une analyse en 
deux étapes. Premièrement, le Groupe spécial doit évaluer si la mesure en cause est 
provisoirement justifiée au regard  d'un alinéa  de l'article  XX. Deuxièmement, si le Groupe spécial 
constate que la mesure est provisoirement justifiée, il doit examiner si son application satisfait aux 
prescriptions du texte introductif de l'article  XX. Le Groupe spécial effectue son analyse dans cet 
ordre. 
7.4.6.3.2   Question de savoir si les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO sont provisoirement justifiés au regard  de l'article  XX g) 
7.982.   Comme il est mentionné plus haut, pour déterminer si les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO sont provi soirement justifiés au regard  de l'alinéa  g) de l'article  XX, le 
Groupe spécial doit effectuer  une analyse globale des divers éléments de l'article  XX g). À des fins 
d'analyse, il examine successivement, premièrement, si les aspects discriminatoires du 
                                                
1325 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphes  356 et 360  
1326 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphes  5.92 et 5.132.  
1327 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.93 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page  23. (italique dans l'original)  
1328 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.124.  
1329 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.134.  
1330 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.134. (pas d'italique dans l'original)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 283 - 
  Programme  INOVAR -AUTO se rapportent à la conservation des ressources naturelles et, 
deuxièmement, si les aspects discriminatoires du programme sont appliqués conjointement avec 
des restrictions à la production ou à la consommation nationales.  
7.4.6.3.2.1  Ques tion de savoir si les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO se rapportent à la conservation des ressources naturelles 
épuisables  
7.983.   Le Brésil soutient que le Programme  INOVAR -AUTO se rapporte à la conservation du 
pétrole et de ses sous -produits, d ont l'essence, parce que le traitement fiscal différent qu'il 
accorde vise directement à réduire la consommation d'essence en améliorant  l'efficience 
énergétique des véhicules.1331 Il fait valoir que l'Organe d'appel a constaté que le pétrole et ses 
sous-produits étaient "limités" et, par conséquent, constituait une "ressource naturelle 
épuisable".1332 Il fait aussi valoir que le Programme  INOVAR -AUTO fait partie d'un contexte 
politique et réglementaire plus large en faveur de la conservation du pétrole et de ses  produits 
dérivés.1333 À son avis, la conception et la structure du Programme  INOVAR -AUTO montre 
l'existence d'un lien clair entre le programme et la conservation du pétrole et de ses produits 
dérivés, dont l'essence. Premièrement, le Programme  INOVAR -AUTO fa vorise la réalisation de 
gains importants en termes d'efficience énergétique au moyen  de prescriptions en matière 
d'efficience énergétique. Deuxièmement, il encourage les investissements dans la  R&D et 
l'ingénierie ainsi que  l'établissement d'un système d' étiquetage en matière d'économie d'énergie. 
Troisièmement, il encourage  l'utilisation de combustibles de substitution en accordant des taux 
d'imposition spéciaux pour l'IPI pour les véhicules polycarburants.1334 
7.984.   L'Union européenne ne conteste pas que le pétro le et ses produits dérivés, dont l'essence, 
sont des "ressources naturelles épuisables" au sens de l'article  XX g) du GATT  de 1994. Toutefois, 
elle soutient que le Brésil n'a pas démontré que les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO avaient ét é adoptés, appliqués ou conçus pour la conservation de cette 
ressource naturelle épuisable.1335 Elle fait en outre valoir que le Brésil n'a pas démontré l'existence 
d'une "relation étroite et véritable entre la fin et les moyens" entre les aspects discriminat oires du 
Programme  INOVAR -AUTO et la conservation du pétrole et de ses sous -produits, dont 
l'essence.1336 
7.985.   Le Japon ne réfute pas les arguments du Brésil concernant la conservation d'une ressource 
naturelle épuisable comme le pétrole et ses produits dérivés. C ependant, il fait valoir que le moyen 
de défense du Brésil est sans fondement parce qu'il porte sur des aspects qui n'ont pas été 
contestés par les parties plaignantes, comme les prescriptions du Programme INOVAR -AUTO 
concernant les niveaux d'efficience én ergétique et les dépenses de R&D. Il dit que le Brésil n'a pas 
abordé les aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO, c'est -à-dire les aspects 
discriminatoires des prescriptions en matière d'accréditation, des règles concernant le  calcul des 
crédits  d'impôt présumés pour l'IPI résultant des dépenses engagées pour des intrants 
stratégiques et des outils et des règles concernant  l'utilisation de crédits d'impôt présumés pour 
l'IPI.1337 
7.986.   Le Groupe spécial commence par noter que les parties plaignantes n'ont  pas contesté que 
le pétrole et ses sous -produits constituaient une ressource naturelle épuisable. Il fait observer que 
l'Organe d'appel a déjà constaté que le pétrole était une ressource naturelle épuisable limitée.1338 
7.987.   Passant à la tâche qui consiste à déte rminer le lien entre les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO et la conservation du pétrole et de ses sous -produits, dont l'essence, le 
                                                
1331 Brésil, premières communications écrites, paragrap hes 650 à 654 (DS472) et paragraphes  583 à 
587 (DS497).  
1332 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  654 (DS472) et paragraphe  587 (DS497), 
faisant référence au rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe  128. 
1333 Brésil, premièr es communications écrites, paragraphes  658 et 663 à 667 (DS472) et 
paragraphes  591 et 596 à 600 (DS497).  
1334 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  655 à 668 (DS472) et paragraphes  588 à 
601 (DS497).  
1335 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe  180. 
1336 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe  181. 
1337 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  103. 
1338 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe  128. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 284 - 
  Groupe spécial rappelle que le critère juridique pour déterminer si les aspects discriminatoires 
d'une mesu re se "rapportent à" la conservation des ressources naturelles épuisables est la 
question de savoir s'il existe une "relation étroite et véritable [pour ce qui est de] la fin et [des] 
moyens" entre la mesure et son objectif de conservation.1339 
7.988.   Le Groupe spéc ial note que le Brésil a fondé son moyen de défense sur 1) la prescription 
générale qui s'applique aux sociétés selon laquelle pour obtenir l'accréditation , les véhicules 
devaient atteindre  certains objectifs en matière d'efficience énergétique; 2) certain es prescriptions 
en matière d'accréditation relatives aux dépenses de R&D engagées au Brésil; et 3) la prescription 
en matière d'accréditation concernant l'observation du Programme brésilien d'étiquetage pour les  
véhicules.1340 
7.989.   À cet égard, le Groupe spécial rappelle encore une fois que "les aspects d'une mesure 
devant être justifiés au regard des alinéas de l'article XX sont ceux qui donnent lieu à la 
constatation d'incompatibilité au titre du GATT de 1994"1341 et, de plus, qu'"un défendeur ne peut 
pas justifier  l'incompatibilité d'une mesure en fondant son moyen de défense sur des aspects 
[d'une] mesure qui sont différents de ceux que le groupe spécial a jugés incompatibles".1342 
7.990.   Comme il a été  expliqué dans le contexte de l'article  XX b), les aspects du 
Programme  INOVAR -AUTO dont il a été constaté qu'ils étaient  incompatibles avec l'article  III:2 et 
III:4, sont i) les taux d'imposition réduits pour des véhicules automobiles spécifiques; ii)  certains 
aspects des prescriptions spécifiques en matière d'accréditation; iii) certains aspects des règles 
concernant le  calcul des crédits d'impôt; et iv)  certains aspects des règles concernant  l'utilisation 
des crédits d'impôt présumés pour l'IPI. Le Groupe spécial a aussi constaté qu'une prescription 
spécifique en matière d'a ccréditation constituait une prescription relative à la teneur en éléments 
locaux, ce qui était incompatible avec l'article  III:4 du GATT de 1994, à savoir la prescription 
imposant d'exécuter un nombre minimal d'étapes de production au Brésil. En outre, le  Groupe 
spécial a constaté qu'un aspect particulier des règles relatives à l'accréditation, concernant la 
prescription imposant d'acheter d u matériel  de laboratoire au Brésil, afin de satisfaire aux 
prescriptions imposant d' effectuer  des dépenses et des in vestissements dans la  R&D au Brésil, 
constituait une prescription relative à la teneur en éléments locaux, ce qui était incompatible avec 
l'article  III:4 du GATT de 1994. Enfin, il a constaté qu'un aspect particulier des règles relatives à 
l'accumulation e t au calcul des crédits d'impôt présumés, concernant spécifiquement le calcul de la 
partie déductible, constituait une prescription relative à la teneur en éléments locaux, ce qui était 
incompatible avec l'article  III:4 du GATT de 1994.  
7.991.   De l'avis du Groupe  spécial, et en ce qui concerne l'argument du Brésil concernant le lien 
entre les aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO et la conservation du pétrole et de 
ses sous -produits, le Brésil a principalement élaboré son moyen de défense sur la base d es aspects 
du Programme  INOVAR -AUTO qui n'avaient pas été contestés par les parties plaignantes. En 
particulier, le Groupe spécial rappelle, comme il l'a dit plus haut aux paragraphes  7.895 au 7.897, 
qu'il n'a pas formulé de constatations d'incompatibilité  concernant la prescription en matière 
d'efficience énergétique, qui est une prescription générale en matière d'accréditation, et qu'il n'a 
pas non plus formulé de constatations concernant la compatibilité des taux d'imposition spéciaux 
pour l'IPI pour les  véhicules qui fonctionnent avec une option polycarburants. En outre, s'agissant 
des prescriptions spécifiques en matière d'accréditation relatives aux dépenses de R&D engagées 
                                                
1339 Rapports de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe  136; et Chine – Matières 
premières , paragraphe  355. Comme il est expliqué plus haut, cela exclut les mesures qui "ne vise[nt] 
qu'incidemment ou accidentellement à la conservation". Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , 
paragraphe  5.90. 
1340 Voir plus haut le paragraphe  7.983.  
1341 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe  5.185. En outre, dans 
l'affaire Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , l'Organe d'appel a fait observer ce qui suit:  
lorsqu'on  invoque l'article XX d) pour justifier une incompatibilité avec l'article III:4, l'élément dont on 
doit démontrer qu'il est "nécessaire" est le traitement donnant lieu à la constatation de l'existence d'un 
traitement moins favorable. Donc, lorsque l'exist ence d'un traitement moins favorable est constatée sur la base 
de différences dans la réglementation des importations et des produits nationaux similaires, l'analyse d'un 
moyen de défense au titre de l'article XX d) devrait être axée sur la question de sav oir si ces différences de 
réglementation sont "nécessaires". Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , 
paragraphe  177. 
1342 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe  6.169. L'Organe d'appel a 
fait cette dé claration dans le contexte de l'article  XIV de l'AGC S. Le Groupe spécial ne voit aucune raison de ne 
pas appliquer également ce critère dans le contexte de l'article  XX du GATT.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 285 - 
  au Brésil et à l'étiquetage des véhicules, le Groupe spécial rappelle l'explica tion qu'il a donnée plus 
haut, aux paragraphes  7.889 à 7.894 et 7.898, selon laquelle il n'a pas formulé de constatations 
d'incompatibilité concernant ces prescriptions particulières en soi.1343 Il ne s'attend donc pas à ce 
que le Brésil justifie des aspects d'une mesure qui n'ont pas été contestés et au sujet desquels il 
n'a pas formulé de constatations d'incompatibilité.  
7.992.   Le Groupe spécial ne prend pas position sur la question de savoir si les aspects du 
Programme  INOVAR -AUTO indiqués par le Brésil (et non co ntestés par les parties plaignantes) 
peuvent avoir une relation étroite et véritable avec l'objectif qui consiste à conserver le pétrole et 
ses sous -produits, puisqu'une telle constatation est vaine pour justifier les aspects de la mesure 
dont il a été con staté qu'ils étaient  incompatibles. Comme il est indiqué plus haut, il n'appartient 
pas au présent g roupe spécial d'examiner d'autres aspects du Programme  INOVAR -AUTO qui n'ont 
pas été contestés et au sujet desquels aucune constatation n'a été formulée.1344 
7.993.   Bien que les aspects spécifiques du programme indiqués par le Brésil ne soient pas 
contestés, le Groupe spécial prend note des déclarations du Brésil selon lesquelles "[c]omme il a 
été démontré précédemment dans la [première] communication [écrite du Brésil ], le programme 
favorise la réalisation de gains importants en termes d'efficience énergétique tant en exigeant une 
efficience énergétique minimale qu'en encourageant les sociétés à dépasser ces objectifs."1345 Le 
Brésil a précisé en outre que "[l]es normes e n matière d'efficience énergétique, ainsi que les 
prescriptions concernant les investissements et les étapes de production, d'une part, et la 
structure des avantages, d'autre part, favoris[aient] le développement à long terme, structuré et 
durable de véhic ules plus propres et plus efficients circulant au Brésil."1346 En outre, la 
"contribution particulière du Programme  INOVAR -AUTO est sa structure "de la carotte et du 
bâton", qui permet l'amélioration globale de l'efficience énergétique du secteur automobile a u 
Brésil."1347 
7.994.   Sur la base de ces observations, le Groupe spécial croit comprendre que le Brésil fait valoir 
qu'en protégeant sa branche de production nationale de la concurrence étrangère, il cherche à 
faire en sorte qu'elle développe sa compétitivité et ses  capacités technologiques. Ainsi, de l'avis du 
Brésil,  les aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO p ermettraient , à la longue, de 
produire des véhicules automobiles plus économes en énergie, ce qui contribuerait à l'objectif de 
conservation du pé trole.  
7.995.   Le Groupe spécial note les similitudes entre cet argument et un des arguments formulés 
par le Brésil dans le contexte de l'article  XX b).1348 Comme il est indiqué dans ce paragraphe, le 
Groupe spécial considère qu'il n'est pas inconcevable que la prote ction accordée par les aspects 
discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO puisse à terme contribuer au relèvement des 
niveaux d'efficience énergétique des véhicules automobiles produits au Brésil.1349 Cependant, pour 
les mêmes raisons que celles qu'il a exposé es dans ce contexte, le Groupe spécial ne considère pas 
que le Brésil a présenté des éléments de preuve pour démontrer qu 'il était, en fait, probable que  
cette possibilité théorique se concrétise du fait  des aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO.1350 Au contraire, un tel traitement discriminatoire pourrait exclure du 
marché les produits importés, ce qui réduirait ainsi la concurrence sur le marché intérieur et 
affaiblirait la compétitivité et les capacités technologiques de la branche de production  nationale. 
Sur la base des éléments de preuve dont il dispose, le Groupe spécial conclut que le Brésil n'a pas 
démontré que les aspects discriminatoires de la mesure apporter aient en fait  une quelconque 
                                                
1343 Le Groupe spécial note que la seule prescription spécifi que en matière d'acc réditation dont il a été 
constaté qu'elle était  incompatible en soi avec une disposition du GATT de 1994 est la prescription concernant 
les fabricants nationaux, qui porte sur l'exécution d'un nombre minimal de processus de fabrication et de 
production  au Brésil , dont il a constaté qu'elle était  incompatible avec l'article  III:4 du GATT de 1994. Voir plus 
haut le paragraphe  7.888. Le Brésil n'a formulé aucun argument concernant cette prescription spécifique en 
matière d'accréditation en particulier.  
1344 Le Gr oupe spécial renvoie aux déclarations sur cette question qu'il a formulées plus haut au 
paragraphe  7.891.  
1345 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  659 (DS472) et paragraphe  592 (DS497).  
1346 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe  163. 
1347 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe  164. 
1348 Voir plus haut le paragraphe  7.902.  
1349 Voir plus haut le paragraphe  7.904.  
1350 Voir plus haut les paragraphes  7.919 à 7.921.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 286 - 
  contribution à l'objectif qui consiste à améliorer l 'efficience énergétique, ce qui permettrait de 
conserver le pétrole.  
7.996.   Le Groupe spécial estime que le Brésil n'a pas démontré qu'il existait une relation étroite et 
véritable pour ce qui est de  la fin et des moyens entre les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO et l'objectif qui consiste à améliorer l'efficience énergétique. Il 
considère donc que le Brésil n'a pas démontré que les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO se rapportaient à la conservation des ressources naturelles épuisa bles. 
Puisque le critère au titre de l'article  XX g) est global, le Groupe spécial poursuit son examen en 
abordant l'application du deuxième  élément de l'article  XX g) aux faits en l'espèce.  
7.4.6.3.2.2   Question de savoir si les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO sont appliqués conjointement avec des restrictions à la 
production ou à la consommation nationales  
7.997.   Rappelant que l'analyse au titre de l'article  XX g) est globale, le Groupe spécial procède à 
son analyse en évaluant si les aspects discriminatoir es du Programme  INOVAR -AUTO sont 
appliqués conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales.  
7.998.   Le Brésil fait valoir que la prescription imposant que la mesure soit appliquée 
conjointement avec des restrictions à la product ion ou à la consommation nationales est respectée 
parce que les prescriptions en matière d'efficience énergétique se traduisent par des restrictions à 
la consommation d'essence.1351 Il fait valoir que le Programme  INOVAR -AUTO impose ces 
prescriptions tant aux  fabricants nationaux qu'aux importateurs qui demandent  l'accréditation. Par 
conséquent, à son avis, il n'existe pas de différence de traitement en ce qui concerne le niveau de 
restriction à la consommation d'essence.1352 
7.999.   L'Union européenne fait valoir que la  mesure en cause n'est pas appliquée conjointement 
avec des restrictions à la production ou à la consommation nationales. Outre son argument selon 
lequel les prescriptions en matière d'efficience énergétique ne relèvent pas du champ de l'analyse 
au titre d e l'article  XX parce qu'elles n'ont pas été contestées, l'Union européenne dit que les 
prescriptions imposées par le programme ne sont pas appliquées d'une manière impartiale parce 
qu'elles ne s'appliquent pas à 30 codes de produits visés par le Programme  INOVAR -AUTO 
sur 52.1353 
7.1000.   Le Japon fait valoir que les arguments du Brésil concernant la question de savoir si la 
mesure est "appliquée conjointement avec des restrictions à la production ou à la consommation 
nationales" sont dénués de fondement parce qu'ils so nt axés sur des aspects du 
Programme  INOVAR -AUTO qui n'ont pas été contestés et, par conséquent, n'ont pas besoin d'être 
justifiés au titre du  moyen de défense prévu à l'article  XX.1354 Il fait valoir que, à supposer, pour 
les besoins de l'argumentation, que les prescriptions en matière d'efficience énergétique étaient 
pertinentes pour l'analyse au titre de l'article  XX, le Programme  INOVAR -AUTO impose une charge 
considérablement plus lourde aux producteurs étrangers qu'aux producteurs nationaux accrédités 
s'agissant de ces prescriptions. La raison en est que les fabricants nationaux accrédités peuvent 
compenser les coûts engagés pour respecter les prescriptions en matière d'efficience énergétique, 
par des crédits d'impôt présumés pour l'IPI, tandis que les pro ducteurs étrangers ne le peuvent 
pas, sauf les producteurs étrangers accrédités en tant qu'importateurs/distributeurs et en tant 
qu'investisseurs.1355 Le Japon fait en outre valoir que le Brésil n'a pas tenté de démontrer que les 
aspects discriminatoires du Programme  INOVAR -AUTO fonctionnaient de concert avec des 
restrictions à la consommation nationale de façon à se renforcer et se compléter mutuellement en 
vue d'atteindre l'objectif de conservation.1356 
7.1001.   Le Groupe spécial note l'argument du Brésil selon lequel, puisque "tant les fabricants 
nationaux que les importateurs doivent se conformer aux  mêmes prescriptions en matière de 
conservation de l'énergie/d'efficience énergétique établies dans le programme, il y a une 
                                                
1351 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  672 (DS472) et 605  (DS497).  
1352 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  673 (DS 472) et 606 (DS497).  
1353 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe  182. 
1354 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  107a.  
1355 Japon, deuxième communication écrite , paragraphe  108. 
1356 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  109. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 287 - 
  "impartialité" dans les prescriptions en matièr e d'efficience, qui sont applicables tout autant aux 
fabricants nationaux qu'aux importateurs."1357 En ce sens, il convient avec le Brésil que les 
prescriptions indiquées par celui -ci s'appliquent effectivement à la fois aux fabricants nationaux et 
aux fabric ants étrangers.  
7.1002.   Le Groupe spécial rappelle que les aspects du Programme  INOVAR -AUTO auxquels le 
Brésil a fait référence, concernant les prescriptions en matière d'efficience énergétique, 
l'étiquetage des véhicules, les investissements dans la  R&D, et les t aux d'imposition spéciaux pour 
l'IPI pour les véhicules polycarburants1358, n'ont pas été contestés par les parties plaignantes et 
n'ont pas été jugés incompatibles avec les règles de l'OMC.1359 Néanmoins, il rappelle la 
constatation formulée par l'Organe d'appe l dans l'affaire États-Unis – Essence , selon laquelle, dans 
le contexte de cette analyse, "[i]l n'exist[ait] évidemment aucun texte sur lequel se fonder pour 
exiger que les produits nationaux et les produits importés soient soumis à un traitement 
identique ."1360 En outre, bien qu'il n'ait présenté aucune restriction nationale qui corresponde aux 
aspects discriminatoires spécifiques de la mesure, le Brésil a indiqué que tous les fabricants 
nationaux étaient soumis à certaines prescriptions, telles que les objec tifs en matière d'efficience 
énergétique. En outre, les fabricants nationaux peuvent être soumis, soit à des prescriptions en 
matière d'étiquetage des véhicules, soit à des prescriptions relatives aux dépenses de R&D 
engagées au Brésil. Le Brésil soutient qu'il est probable que  toutes ces prescriptions contribuent  à 
l'objectif de conservation du pétrole.  
7.1003.   De l'avis du Groupe spécial, il est effectivement probable que le respect de ces 
prescriptions contribue à l'objectif allégué. En outre, bien que ces presc riptions n'aient pas été 
contestées par les parties plaignantes, elles servent néanmoins d'éléments de preuve de 
l'existence de "restrictions imposées aux fabricants nationaux".  
7.1004.   Le Groupe spécial note en outre que l'Organe d'appel a indiqué que l'article  XX g) ne 
contenait pas "[de] prescription imposant que la charge de la conservation soit répartie de manière 
égale".1361 Par conséquent, il n'accepte pas l'argument selon lequel, simplement parce que 
30 codes de produits sur 52 ne sont pas visés par les prescr iptions pertinentes, la mesure n'est 
pas appliquée d'une manière impartiale. À son avis, une prescription qui s'applique tant aux 
fabricants nationaux qu'aux fabricants étrangers, en ce qui concerne la production de véhicules 
automobiles conformément à cer tains objectifs en matière d'efficience énergétique, constitue une 
"restriction à la production nationale" au sens de l'article  XX. 
7.1005.   Cependant, l'article  XX g) exige, non seulement que de telles restrictions nationales 
existent, mais aussi que les aspects d iscriminatoires de la mesure (considérés comme 
incompatibles avec les règles de l'OMC, et pour lesquels la justification est demandée ) soient 
"appliqués conjointement avec [de telles] restrictions". L'Organe d'appel a indiqué que, pour 
satisfaire à cet élé ment, "l a restriction  commerciale [devait] fonctionner concurremment avec les 
restrictions à la production ou à la consommation nationales", en d'autres termes, elle d evait 
"fonctionner de concert avec" les restrictions nationales.1362 Le Brésil n'a pas fait cette 
démonstration.  
7.1006.   Dans le présent différend, le Groupe spécial a constaté plus haut que les aspects 
discriminatoires de la mesure ne "se rapportaient" pas à cet objectif. Par conséquent, même si les 
restrictions nationales poursuivent l'objectif de cons ervation, les aspects discriminatoires de la 
mesure ne fonctionnent pas "de concert avec" ces restrictions nationales pour atteindre l'objectif, 
et ne peuvent donc pas être considérés comme "impartiaux". Par conséquent, le Brésil n'a pas 
                                                
1357 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe  164. 
1358 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  656 et 659 à 661 (DS472) et 
paragraphes  589 et 592 à 594 (DS497).  
1359 Le Groupe spécial rappelle que les aspects jugés incompatibles et devant être justifiés au regard  de 
l'article  XX sont i) les taux d'imposition réduits pour des véhicules automobiles spécifiques; ii)  certains aspects 
des prescriptions spécifiques en matière  d'accréditation; iii)  certains aspects des règles concernant le  calcul des 
crédits d'impôt; et iv)  certains aspects des règles concernant  l'utilisation de s crédits d'impôt présumés pour 
l'IPI. En outre, ces aspects des prescriptions spécifiques en matièr e d'accréditation qui ont fait l'objet d'une 
constatation d'incompatibilité  n'incluent pas en soi la prescription en matière d'efficience énergétique ni la 
prescription en matière d'étiquetage des véhicules.  
1360 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essen ce, page  23. 
1361 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Terres rares , paragraphe  5.134.  
1362 Rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe  356. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 288 - 
  démontré que les a spects discriminatoires de la mesure étaient "appliqués" conjointement avec les 
restrictions nationales.  
7.4.6.3.2.3   Conclusion sur la question de savoir si les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO sont provisoirement justifiés au regard  de l'article  XX g) 
7.1007.   Le Groupe spécial a procédé à une évaluation globale du critère juridique au titre de 
l'article  XX g) du GATT de 1994 et a conclu que le Brésil n'avait ni démontré que les aspects 
discriminatoires de la mesure se rapportaient à la conservation des ressou rces naturelles, ni 
démontré que les aspects discriminatoires de la mesure étaient appliqués conjointement avec des 
restrictions à la production ou à la consommation nationales. Il conclut donc que le Brésil n'a pas 
démontré que les aspects discriminatoire s du Programme  INOVAR -AUTO étaient provisoirement 
justifiés au regard  de l'article  XX g). 
7.4.6.3.3   Question de savoir si les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO satisfont aux prescriptions du texte introductif  
7.1008.   Le Brésil fait valoir que les différences  entre les sociétés qui fabriquent des véhicules au 
Brésil et celles qui ne font que commercialiser des véhicules au Brésil ne constituent pas une 
discrimination arbitraire ou injustifiable. Selon lui, ces différences se rapportent au  niveau de 
contributio n par les deux  types de sociétés aux objectifs poursuivis par le programme.1363 Ces 
différences se rapportent à  trois questions: i)  les conditions d'accréditation, ii)  les prescriptions 
relatives aux investissements et iii) les réductions de l'IPI et les créd its d'impôt pour l'IPI. 
Premièrement, en ce qui concerne les conditions d'accréditation, le Brésil soutient qu'elles sont 
raisonnables.1364 Deuxièmement, s'agissant de la prescription imposant que des investissements 
soient effectués au Brésil, celui-ci fait valoir qu'elle est compatible avec les objectifs du 
Programme  INOVAR -AUTO parce que c'est la seule façon d'assurer que ces investissements se 
traduisent par des  réductions des émissions de CO 2 au Brésil, la sécurité des véhicules au Brésil et 
la conservati on du pétrole et de ses produits dérivés.1365 Troisièmement, pour ce qui est des 
réductions de l'IPI et des crédits d'impôt pour l'IPI, le Brésil note que les réductions de l'IPI et les 
crédits d'impôt pour l'IPI prévus par le Programme  INOVAR -AUTO sont fondé s sur des critères 
raisonnables. Plus l'efficience énergétique est élevée, plus la réduction de l'impôt est élevée; plus 
une société contribue aux objectifs du programme, plus le crédit qu'elle obtient est élevé.1366 Le 
Brésil fait en outre valoir que le Programme  INOVAR -AUTO n'est pas une restriction déguisée au 
commerce international parce que "[i]l n'y a rien de trompeur ni de caché dans l'application du 
programme".1367 
7.1009.   L'Union européenne fait valoir que le Programme  INOVAR -AUTO établit, d'une manière 
injustif iable, une discrimination entre les pays où les mêmes conditions existent. Elle soutient en 
outre que les incitations accordées dans le cadre de ce programme entraînent une restriction 
déguisée au commerce international.1368 Le Japon fait valoir que le Brésil  n'a pas établi prima facie  
que la mesure contestée n'était pas appliquée de façon à constituer un moyen de discrimination 
arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêmes conditions existent  parce qu'elle fait 
référence aux mêmes normes au regard  desquelles l'existence d'une violation d'une disposition de 
l'OMC est déterminée.1369 Il fait en outre valoir que le fait que les aspects discriminatoires du 
Programme  INOVAR -AUTO n'ont aucun lien avec les objectifs de politique générale allégués 
démontre que les prescriptions du texte introductif n'ont pas été respectées.1370 Il est d'avis que le 
fait que les aspects pertinents de la mesure contestée ont été appliqués de façon à constituer un 
moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où l es mêmes conditions existent  
montre qu'ils sont aussi appliqués de manière à constituer une restriction déguisée au commerce 
international.1371 
                                                
1363 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  682 (DS472) et paragraphe  615 (DS497).  
1364 Brésil, premières communications écrites, paragraphes  683 et 684 (DS472) et paragraphes  616 et 
617 (DS497).  
1365 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  687 (DS472) et paragraphe  620 (DS497).  
1366 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  689 (DS472) et paragraphe  621 (DS497).  
1367 Brésil, premières communications écrites, paragraphe  693 (DS472) et paragraphe  625 (DS497).  
1368 Union européenne, deuxième communication écrite, paragraphe  183. 
1369 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes  113 et  114. 
1370 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes  115 et 116.  
1371 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  117. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 289 - 
  7.1010.   Compte tenu des  constatation s formulée s plus haut selon l esquelle s la mesure n'était pas 
provisoirement justifiée a u regard  de l'article  XX g) du GATT de 1994, le Groupe spécial ne 
considère pas qu'il soit nécessaire de formuler des constatations sur la question de savoir si le 
Brésil a démontré que son moyen de défense au titre de l'article  XX b) satisfaisait aux  
prescriptions du texte introductif de l'article  XX. 
7.4.6.3.4   Conclusion  
7.1011.  Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les aspects du 
Programme  INOVAR -AUTO dont il a été constaté qu'ils étaient  incompatibles avec l'article  III du 
GATT de 1994 et l 'article 2:1 de l'Accord sur les MIC ne sont pas justifiés au regard  de 
l'article  XX g) du GATT de 1994.1372 
7.4.7   Allégations au titre de l'article I:1 du GATT de 1994  
7.4.7.1   Introduction  
7.1012.   L'Union européenne et le Japon formulent des allégations au titre de l'article I:1 du GATT 
de 1994 a u sujet de certains aspects du P rogramme INOVAR -AUTO. Spécifiquement, les parties 
plaignantes allèguent que le Brésil accorde un avantage, sous  la forme de réductions fiscales mises 
en œuvre au moyen  des articles 21 et 22 I) du Décret n°  7819/2012, aux véhicules automobiles 
importés au Brésil en provenance d'un pays m embre du Mercado Comun del Sur  (MERCOSUR) ou 
du Mexique,  qui n'est pas accordé aux véhicules automobiles similaires importés au Brésil en 
provenance d'autres Membres de l'OMC, y compris l'Union européenne et le Japon.1373 
7.1013.   Le Brésil fait valoir que les réductions fiscales ne relèvent pas de l'article I:1 du GATT de 
1994 et qu'elles sont uniquement accordées à l'Argentine, au Mexique et à l'Uruguay, et non à 
tous les membres du MERCO SUR.1374 
7.1014.   Le Groupe spécial rappelle que, comme il l'a dit  plus haut  au paragraphe 2.102 , les 
articles 21 et 22 I) du Décret n°  7819/2012 prévoient respectivement une réduction de 30 points 
de pourcentage des taux de l'IPI sur certaines catégories de véhicules  automobiles1375 si: 
a. au titre de l'article 21, ces véhicules automobiles sont importés au Brésil par des sociétés 
accréditées  en tant que " fabricants  nationaux" ou "investisseurs" dans le cadre  du 
Programme INOVAR -AUTO, et les véhicules automobiles sont impor tés des "pays qui 
sont signataires des accords établis par le Décret -loi n° 350 du 21  novembre  1991, le 
Décret n°  4458 du 5  novembre  2002 et le Décret n°  6500 du 2  juillet  2008"1376; ou si  
                                                
1372 Le Groupe spécial note que, conformément à l'article  3 de l'Accord sur les MIC, "[t]outes les 
exceptions prévues dans le GATT de  1994 s'appliqueront, selon qu'il sera approprié, aux dispositions [de 
l'Accord sur les MIC]".  
1373 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 346 à 365; Japon, première 
communication écrite, paragraphes  274 à 281.  
1374 Brésil, premières commun ications écrites, paragraphes 701 (DS472) et 633 (DS497); Brésil, 
réponse à la question n°  52 du Groupe spécial.  
1375 Les véhicules automobiles particuliers faisant l'objet  d'une réduction fiscale sont spécifiés dans 
l'annexe  I et dans l'annexe VIII du Décret  n° 7819/2012, comme  il est indiqu é au paragraphe 2.106 du présent 
rapport. Le Groupe spécial note que, bien que l'article 21 fasse référence à des  "véhicules" et l'article 22 I) à 
des "produits", cette distinction ne reflète  pas une différence entre les d eux dispositions en ce qui concerne les 
produits visés. Les deux dispositions font référence à tous les produits visés aux a nnexes I et VIII du 
Décret  n° 7819/2012. Voir les réponses de  toutes les  parties à la question n°  51 du Groupe spécial.  
1376 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 21. Le Décret n°  350/1991 fait référence au Traité 
instituant le MERCOSUR et indiqu e que les pays signataires incluent le Brésil, l'Argentine, le Paraguay et 
l'Uruguay. Décret n° 350/1991 (pièce JE -163). En outre, le Group e spécial note que le Venezuela est devenu 
signataire de l' accord  relatif au  MERCOSUR en juillet  2006, a déposé son instrument de ratification en 
juillet  2012 et est officiellement devenu m embre du MERCOSUR le 12  août 2012. Décision du CMC n° 27/12, 
Adesão  da República Bolivariana da Venezuela ao Mercosul , 30 juillet  2012 (pièce JE -245). Le 
Décret  n 4458/2002 fait référence à l'Accord de complémentarité économique  (ACE) n°  55 et indique  que les 
pays signataires incluent le Brésil, l'Argentine, le Paraguay, l'Uruguay,  d'autres États membres du MERCOSUR,  
et le Mexique. Décret n°  4458/2002 (pièce JE -164). Le Décret n°  6500/2008 fait réfé rence au 38ème Protocole 
additionnel annexé à l'ACE n  14 et indiqu e que les pays signataires sont l'Argentine et le Brésil. 
Décret n° 6500/2008 (pièce JE -165).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 290 - 
  b. au titre de l'article 22 I), ces véhicules automobiles sont importés a u Brésil par toute 
société ( accréditée ou non accréditée ) au titre du P rogramme INOVAR -AUTO, et les 
véhicules automobiles sont importés "au titre de l'accord établi par le Décret n°  6518 du 
30 juillet  2008 et le Décret n°  7658 du 23  décembre  2011".1377 
7.1015.   L'article I:1 du GATT de 1994 énonce  le principe de la nation la plus favorisée (NPF). 
Cette disposition se lit comme suit:  
Tous avantages, faveurs, privilèges ou immunités accordés par une partie 
contractante à un produit originaire ou à destination de tout aut re pays seront, 
immédiatement et sans condition, étendus à tout produit similaire originaire ou à 
destination du territoire de toutes les autres parties contractantes. Cette disposition 
concerne les droits de douane et les impositions de toute nature perçu s à l'importation 
ou à l'exportation ou à l'occasion de l'importation ou de l'exportation, ainsi que ceux 
qui frappent les transferts internationaux de fonds effectués en règlement des 
importations ou des exportations, le mode de perception de ces droits e t impositions, 
l'ensemble de la réglementation et des formalités afférentes aux importations ou aux 
exportations ainsi que toutes les questions qui font l'objet des paragraphes 2 et 4 de 
l'article III.  
7.1016.   L'Organe d'appel a décrit l'obligation NPF énoncée à l 'article I:1 comme "omniprésent[e]", 
une "pierre angulaire du GATT" et "l'un des piliers du système commercial de l'OMC".1378 Dans 
l'affaire CE – Préférences tarifaires , l'Organe d'appel a confirmé les constatations qu'il avait 
formulées dans l'affaire CE – Bananes III  selon lesquelles l'obligation de non -discrimination 
énoncée à l'article I:1 du GATT de 1994 "impos[ait] manifestement … l'obligation de traiter "des 
produits similaires … de la même manière, quelle que soit leur origine"".1379 Dans l'affaire 
Canada  – Automobiles , l'Organe d'appel a établi que l'article I:1 prohibait la discrimination entre 
les produits importés similaires originaires ou à destination du territoire de tous les autres 
Membres de l'OMC, et a indiqué que l'article I:1 visait aussi bien la discrimination de facto  que 
de jure.1380 L'Organe d'appel dans l'affaire CE – Produits dérivés du phoque  a aussi résumé le 
critère juridique au titre de l'article I:1 du GATT de 1994 comme suit:  
Sur la base du texte de l'article I:1, on doit démontrer l'ex istence des éléments 
suivants pour établir qu'il y a incompatibilité avec cette disposition: i) la mesure en 
cause relève de l'article I:1; ii) les produits importés en cause sont des produits 
"similaires" au sens de l'article I:1; iii) la mesure en cause confère un "avantage[], 
[une] faveur[], [un] privilège[] ou [une] immunité[]" pour un produit originaire du 
territoire de tout pays; et iv) l'avantage ainsi accordé n'est pas accordé 
"immédiatement" et "sans condition" aux produits "similaires" originaires  du territoire 
de tous les Membres.1381 
7.1017.   Nous poursuivons en appliquant cette analyse en quatre étapes aux faits en l'espèce.  
7.4.7.2   Question de savoir si les réductions fiscales au titre des articles 21 et 22 I) du 
Décret n°  7819/2012 relèvent de l'article I:1 du GA TT de 1994  
7.1018.   En vertu  du premier élément du critère juridique au titre de l'article I:1, le Groupe spécial 
doit évaluer si les réductions fiscales de 30 points de pourcentage des taux de l'IPI accordées à 
certains véhicules automobiles importés au titre des articles 21 et 22 I) du Décret n°  7819/2012 
sont visées par l'article I:1 du GATT de 1994.  
                                                
1377 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132), article 22(I). Le Décret n° 6518/2008 fait référence au 
68ème Protocole additionnel annexé à l'Accord de complémentarité économique n°  2, et indique  que les pays 
signataires de l'ACE n° 2 sont le Brésil et l'Uruguay. Décret n° 6518/2008 (pièce JE -203). Le 
Décret  n° 7658/2011 fait référence au 69ème Protocole additionnel annexé à l'Accord de complémentarité 
économique n°  2, et indique à nouveau  que les pays signataires de l'ACE n°  2 son t le Brésil et l'Uruguay. 
Décret n°  7658/2011 (pièce JE -204).  
1378 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.86.  
1379 Rapport de l'Organe d'appel CE – Préférences tarifaires, paragraphe 89 (faisant référence au rapport 
de l'Organe  d'appel CE – Bananes III , paragraphe 190).  
1380 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Automobiles , paragraphe 78.  
1381 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.86.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 291 - 
  7.1019.   L'Union européenne et le Japon estiment  que les réductions fiscales accordées au titre des 
articles 21 et 22 I) du Décret n°  7819/2012 relèvent de l'article I:1 car elles concernent des 
questions qui font l'objet de  l'article  III:2 et III:4 du GATT de 1994.1382 
7.1020.   Le Brésil fait valoir que "le programme INOVAR -AUTO est hors du champ  de l'article III du 
GATT de 1994  et, par conséquent, il est aussi hors du champ  de l'article  I:1".1383 
7.1021.   Le champ d'application de l'article I:1 du GATT de 1994 est explicitement prévu dans le 
texte de cette disposition , et inclut "toutes les questions qui font l'objet des paragraphes 2 et 4 de 
l'article III". L'article III :2 et l'article III:4  visent , respectivement, les "taxes ou autres impositions 
intérieures, de quelque nature qu'elles soient, … qui frappent, directement ou indirectement, les 
produits" et les "lois, [] règlements ou [] prescriptions affectant la vente, la mise en vente, l'achat, 
le transport, la distribution et l'utilisation … sur le marché intérieur"  des produits importés . 
7.1022.   Le Groupe spécial note l'argument de l'Union européenne selon lequel le Brésil n'a pas 
expliqué pourquoi une mesure ne relevant pas de l'article III échapperait également à l'application 
de l'article premier .1384 Malgré l'explication limitée donnée par le  Brésil au sujet de  son argument, 
le Groupe spécial croit comprendre que le Brésil fait valoir que si une mesure ne concerne pas une 
"question qui fait l'objet de l' article III :2 et III:4 ", elle est hors du champ de  l'article I:1. Une telle 
interprétation serait conforme aux termes mêmes de l'article I:1. Le Groupe spécial poursuit donc 
son analyse en examinant la question de savoir si les réductions fiscales en cause  au titre de 
l'article I:1 constituent des "questions qui font l'objet des paragraphes 2 et 4 de l'article III". 
Autrement dit, il s'agit de  la question de savoir si les mesures en cause constituent des taxes ou 
autres impositions intérieures, de quelque n ature qu'elles soient, qui frappent, directement ou 
indirectement, les produits; ou des lois, règlements ou prescriptions affectant la vente, la mise en 
vente, l'achat, le transport, la distribution et l'utilisation sur le marché intérieur  des produits 
importés.  
7.1023.   Le Groupe spécial rappelle que, d'après son analyse figurant plus haut dans la 
section  7.2.1, le fait qu'une mesure peut être imposée aux entreprises, ou  peut concerner des 
procédés et  méthodes de production , ne signifie  pas que ses effets sur le co mmerce des produits 
ne sont pas visés par les disciplines de l'article III du GATT de 1994 prohibant la discrimination 
entre les produits importés et les produits nationaux similaires. Le Groupe spécial estime  que cela 
est également vrai en ce qui concer ne les disciplines de l'article premier  du GATT prohibant la 
discrimination entre les produits importés  similaires.1385 
7.1024.   Plus spécifiquement, les réductions fiscales contestées au titre de l'article I:1 et 
examinées en l'espèce sont explicitement imposées aux produits . L'article 21 du 
Décret  n° 7819/2012 indique que les " véhicules  … peuvent bénéficier d'une réduction des taux de 
l'IPI", et l'article 22 I) du même décret indique que "[l]a réduction des taux de l'IPI mentionnée à 
l'article 21  … s'applique également  aux produits ".1386 
7.1025.   Étant donné que les réductions fiscales sont , d'après le libellé employé,  appliquée s 
directement aux produits, le Groupe spécial considère qu'elles  concernent les "taxes … intérieures, 
… qui frappent, directement ou indirectement, les prod uits", et englobent  également les "lois, 
[] règlements ou [] prescriptions affectant la vente, la mise en vente, l'achat, le transport, la 
distribution et l'utilisation … sur le marché intérieur"  des produits importés . 
                                                
1382 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 348 ; Japon, première 
communication écrite, paragraphe 276.  
1383 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 701 (DS472) et 633 (DS497).  
1384 Union européenne, déclaration  liminaire à la première réunion, paragraphe 84 (faisant référence à 
Brésil, première  communication écrite, paragraphe 701 (DS472)). Voir aussi Union européenne, deuxième 
communication écrite, paragraphe 192.  
1385 Le Brésil n'a pas non plus indiqué comment ni pourquoi les réductions fiscales particulières 
contestées au titre de l'article I:1 pouvaient être exclues du champ  de l'article III pour une quelque  autre 
raison.  
1386 Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132). (pas d'italique dans l'original) Le Groupe spécial rappelle que, 
comme il l'a indiqué plus haut dans  la note de bas de page n°  1375, cette  différence de libellé ne modifie pas 
les produits visés par les articles 21 et 22  I). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 292 - 
  7.1026.   Le Groupe spécial conclut par conséqu ent que ces réductions fiscales sont de fait des 
"questions qui font l'objet des paragraphes 2 et 4 de l'article III" et relèvent donc de la portée de 
l'article I:1 du GATT de 1994.1387 
7.4.7.3   Question de savoir si les produits pertinents en cause sont des produits 
"similaires"  
7.1027.   En ce qui concerne le second élément, le Groupe spécial  doit évalue r si les produits en 
cause (c'est -à-dire les véhicules automobiles importés énumérés dans les  annexes I et VIII du 
Décret n° 7819/2012) originaires de certains pays , et ces mêm es produits importés d'autres 
Membres de l'OMC sont des "produits similaires".  
7.1028.   L'Union européenne et le Japon soutiennent que, au  titre des a rticles 21 et 22 I) du 
Décret n° 7819/2012, le Brésil accorde des réductions fiscales à certains types de véhi cules 
automobiles importés des m embres du MERCOSUR (à savoir l'Argentine, le Paraguay, l'Uruguay et 
le Venezuela) et du Mexique, et non  aux mêmes types de véhicules automobiles en provenance 
d'autres Membres de l'OMC, y compris l'Union européenne et le Japon. L es parties plaignantes font 
valoir que la seule distinction pour savoir si un  véhicule  automobile  bénéf icie ou non  de la 
réduction fiscale est l'origine du véhicule automobile, et qu'il n'est donc pas nécessaire que le 
Groupe spécial examine les quatre cri tères de similari té sur lesquels se sont fondés d es groupes 
spéciaux et l'Organe d'appel dans les différends antérieurs .1388 
7.1029.   Le Brésil ne présente  aucun argument concernant la similarité au titre de l'article I:1, ni 
ne s'oppose au recours à une analyse de la  "similarité hypothétique". De fait, aucune partie n'a fait 
valoir que les produits pertinents en cause au titre de l'article I:1 du GATT de 1994 n'étaient pas 
"similaires" au sens de l'article I:1.  
7.1030.   Aux fins de l'analyse du Groupe spécial, il est nécessair e de déterminer précisément les 
pays visés par les réductions fiscales pertinentes afin de déterminer précisément les  produits qui 
sont comparés en vue  d'évaluer la "similarité" des produits. Le Brésil fait valoir ce qui suit:  
Le traitement fiscal accordé à l'Argentine, au Mexique et à l'Uruguay dans le c adre du 
Programme INOVAR -AUTO s'inscrit dans le processus de mise en œuvre des accords 
de complémentarité économique négociés par le Brésil avec ces trois pays sous l'égide 
du Traité de Montevideo de 1980 …  établissant l'ALADI [Association latino -américaine 
d'intégration] pour approfondir l'intégration économique en Amérique latine. Il s'ensuit 
que le champ  des articles 21 et 22 du Décret n°  7819 de 2012 dépend nécessairement 
des conditions établies dans les  accords auxquels le traitement fiscal s'applique. Par 
conséquent, le Décret n°  7819 ne s'applique pas aux véhicules importés de pays qui 
n'ont pas négocié d'ACE [Accord de complémentarité économique] dans le secteur 
automobile avec le Brésil, tels que le Venezuela et le Paraguay.1389 
7.1031.   En outre, le Brésil maintient que les réductions fiscales au titre de l'article 21 du 
Décret  n° 7819/2012 "ne sont pas accordées en vertu du Traité instituant le MERCOSUR. Bien qu'il 
soit fait mention du Traité instituant le MERC OSUR dans le Décret, le traitement fiscal au ti tre du 
Programme INOVAR -AUTO accordé à l'Argentine, au Mexique e t à l'Uruguay dans le cadre du 
Programme INOVAR -AUTO s'inscrit dans le processus de mise en œuvre des accords de 
complémentarité économique négoc iés par le Brésil avec ces trois pays sous l'égide du Traité de 
Montevideo de 1980 .1390 
7.1032.   De l'avis du Groupe spécial, les termes mêmes du paragraphe d'introduction  de 
l'article  21 du Décret n° 7819/2012 indiquent que les réductions fiscales au titre de l'artic le 21 
s'appliq uent aux produits importés par d es sociétés accréditées de "pays  qui sont  signataires des 
                                                
1387 Le Groupe spécial rappelle qu'il a été constaté que les réductions fiscales contestées au titre de 
l'article III du GATT de 1994 relevaient de l'article III. Voir  plus haut le paragraphe 7.636 et la section 7.4.2.2.  
1388 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 295 et 296 et 350 à 354; Japon, 
première communication écrite, paragraphes 179 à 186 et  277. Voir aussi Union européenne, réponse à la 
question n° 52 du Groupe spécial; Japon, réponse à la question n°  52 du Groupe spécial.  
1389 Brésil, réponse à la question n°  52 du Groupe spécial.  
1390 Brésil, observations sur les réponses d'autres parties à la question n°  52 du Groupe spécial (italique 
dans l'original ). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 293 - 
  accords établis par" les divers décrets mentionnés  dans ce paragraphe . Comme il est indiqué plus 
haut dans la note de bas de page n°  1376, les pays  qui sont signataires des accords établis par les 
décrets pertinents sont les suivants:  
a. le Décret n°  350/1991 fait référence au Traité instituant le MERCOSUR et indique  que les 
pays signataires incluent le Brésil, l'Argentine, le Paraguay et l'Uruguay. En outre , au 
moment de l'établissement du Groupe spécial, le Venezuela était  aussi devenu signataire 
(et membre) du  Traité instituant le MERCOSUR;  
b. le Décret n°  4458/2002 fait référence à l'Accord de complém entarité économique 
(ACE)  n° 55 et indiqu e que les pays si gnataires incluent le Brésil, l'Argentine, le 
Paraguay, l'Uruguay, d'autres États m embres du MERCOSUR (ce qui inclurait le 
Venezuela) et le Mexique; et  
c. le Décret n° 6500/2008 fait référence au 38ème Protocole additionnel  annexé à 
l'ACE n° 14 et indique  que les pays signataires sont l'Argentine et le Brésil.1391 
7.1033.   D'après les  termes mêmes de l'article 21, les réductions fiscales pertinentes s'appliquent 
aux véhicules au tomobiles importés de tous les m embres du MERCOSUR (c'est -à-dire l'Argentine, 
le Paraguay, l'Ur uguay et le Venezuela) et du Mexique.1392 Le Groupe spécial constate par 
conséquent que les produits devant être comparés sont les véhicules automobiles identifiés dans 
les annexes I et VIII du Déc ret n°  7819/2012, importés des m embres du MERCOSUR (c'est -à-dire 
l'Argentine, le Paraguay, l'Uruguay et le Venezuela) et du Mexique, d'une part, et ces mêmes 
véhicules automobiles importés d' autres Membres de l'OMC (y compris l'Union européenne et le 
Japon), d'autre part.  
7.1034.   Comme il est expliqué  plus haut  aux paragraph es 7.124 à 7.126 , des groupes spéciaux et 
l'Organe d'appel ont procédé à  une analyse hypo thétique de la similarité dans l es situations où les 
mesures en cause établissaient  une distinction entre les produits fondée exclusivement sur 
l'origine.1393 Des g roupes  spéciaux antérieurs  ont suivi cette approche en ce qui concerne  non 
seulement la similarité au titre de l'article III mais aussi la similarité au titre de l'article I:1.1394 
7.1035.   En ce qui concerne la mesure en cause au titre de l'article I:1 du GATT de 1994, le 
Groupe spécial considère que le seul facteur pertinent pour établir  la distinction entre les produits 
bénéficiant des réductions fiscales au titre des a rticles 21 et 22 I) du Décret n° 7819/2012 et les 
produits n'en bénéficiant pas est de fait leur pays d' origine. Le Groupe spécial note également que 
le fait que le Brésil pourrait accorder  les réductions fiscales contest ées au titre des articles 21 
et 22 I) du Décret n°  7819/2012 uniquement à l'Argentine, au Mexique et à l'Uruguay, et non au 
Paraguay ou au Venezuela,  n'affecterait pas le recours du Groupe spécial à une analyse de la 
                                                
1391 Voir plus haut  la note de bas de page n°  1375.  
1392 Le Groupe spécial note également certaines incohérences dans l'argument du Brésil. Premier point , 
l'interprétation faite par le Brésil des a rticles 21 et 22 I) du Décret n° 7819/2012 laisse entendre que  les 
réductions fiscales pertinentes accordées au titre de ces dispositions dépendent de l'existence  d'un ACE. À cet 
égard, l'ACE n° 2 (l'ACE pertinent entre le Brésil et l'Uruguay) est mentionné  uniquement  à l'article 22 I) , pas à 
l'article 21. Par conséq uent, suivant  l'interprétation du Brésil, l'Uruguay ne devrait pas bénéficier de l'avantage 
fiscal accordé au titre de l'article 21. Toutefois, le Brésil n'a pas fait cette distinction entre l'article  21 et l'article 
22 I). Deuxième  point, plus pertinent , comme il est indiqué plus haut,  le Brésil fait valoir que les réductions 
fiscales pertinentes accordées au titre des articles 21 et 22 dépendent de l'existence d'un ACE. Toutefois, dans 
ses premières communications écrites, le Brésil identifie  explicitemen t le Traité instituant le MERCOSUR  comme 
étant un ACE pertinent. Voir Brésil, premières communications écrites, paragraphe 707 et note de bas de page 
n° 473 (DS472) et paragrap he 639 et note de bas de page n° 423 (DS497). Il est par conséquent 
contradictoi re d'affirmer  d'un côté  que le Traité instituant le MERCOSUR est un ACE "négocié sous les auspices 
du [Traité de Montevideo]", et de l'autre  que le traitement préférentiel accordé au titre des articles  21 et 22, 
découlant du "processus de mise en œuvre des aAccords de complémentarité économique n égociés par le 
Brésil", exclut d es signataires du Traité instituant le MERCOSUR. Compar aison des  premières communications 
écrites  du Brésil , paragraphe 707 et note de bas de page n°  473 (DS472) et paragraphe 639 et  note de bas de 
page n°  423 (DS 497) avec  les observations du Brésil  sur les réponses d 'autres parties à la question n° 52 du 
Groupe spécial.  
1393 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Périodiques , pages 22 à 24. Voir aussi le rapport du Groupe 
spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe  14.113.  
1394 Voir, par exemple, les rapports de G roupes spéciaux Colombie – Bureaux d'entrée , 
paragraphes  7.355 à 7.357; États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphes  7.431 et 7.432.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 294 - 
  similarité hypothétique, ou la conclusion du Groupe spécial selon laquelle les produits importés 
pertinents qui sont comparés sont similaires.  
7.1036.   Puisque les articles 21 et 22 I) du  Décret n° 7819/2012 accordent explicitement et 
clairement à certains produits  des réductions fiscales  fondées  exclusivement  sur leur origine, et 
étant donné que le  Brésil ne s'est pas opposé à une telle analyse s'agissant des  allégations des 
parties plaig nantes au titre de l'article I:1, le Groupe spécial conclut que les produits pertinents en 
cause sont "similaires" au sens de l'article I:1.  
7.4.7.4   Question de savoir si les réductions fiscales en cause confèrent un "avantage"  
7.1037.   Le Groupe spécial examine  à présent le troisième élément du critère juridique, à savoir si 
les réductions fiscales en cause confèrent un "avantage[], [une] faveur[], [un] privilège[] ou [une] 
immunité[]" pour les  véhicules originaires des membres du MERCOSUR et du Mexique.  
7.1038.   Les parties plaign antes font valoir que les avantages pertinents sont les réductions 
fiscales accordées i) aux véhi cules automobiles importés des m embres du MERCOSUR ou du 
Mexique, par des sociétés accréditées; et ii) aux véhicules automobiles importés d'Uruguay par des 
sociétés non accréditées.1395 
7.1039.   Le Brésil n'a pas présenté  d'arguments sur la  question.  
7.1040.   L'Organe d'appel et d es groupes spéciaux antérieurs  ont interprété le terme "avantage" 
d'une  manière large. Dans l'affaire CE – Bananes III , l'Organe d'appel a indiqué qu'il av ait été 
"donné une définition large du terme "avantage" figurant à l'article I:1".1396 Le Groupe spécial dans 
l'affaire CE – Bananes III  a indiqué qu'un avantage au sens de l'article I:1 du GATT de 1994 
"cré[ait] des possibilités de concurrence plus favorable s" entre les produits d'origine différente.1397 
L'Organe d'appel a également indiqué qu'une constatation d'incompatibilité avec l'article I:1 "ne 
dépend[ait] pas des effets réels sur le commerce d'une mesure".1398 
7.1041.   Selon le  Groupe spécial , un "avantage" au sens d e l'article I:1 du GATT de 1994 existe 
lorsqu'une mesure modifie les conditions de concurrence de certains produits importés par rapport 
à d'autres produits importés similaires.  
7.1042.   Appliquant cela au présent différend, le Groupe spécial  considère que les rédu ctions 
fiscales contestées au titre de l'article I:1 agissent de fait comme des avantages par rapport aux 
produits importés similaires qui ne bénéficient pas de la réduction fiscale. Dans la mesure où un 
produit a une charge fiscale plus faible  qu'un autre  produit similaire, il y a une modification des 
conditions de concurrence du produit similaire par rapport au produit moins taxé.1399 Le Brésil n'a 
présenté aucun argument à l'effet  contraire.1400 
7.1043.   Le Groupe spécial conclut donc que les réductions fiscales accord ées au titre des 
articles  21 et 22 I) du Décret n°  7819/2012 aux véhi cules automobiles importés des m embres du 
MERCOSUR et du Mexique, et qui ne sont pas accordées aux autres Membres de l'OMC, constituent 
des avantages au sens de l'article I:1 du GATT de 1 994.1401 
                                                
1395 Union européenne, première communication écrite, pa ragraphes 356 et 357; Japon, première 
communication écrite, paragraphes  278 et 279.  
1396 Rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III , paragraphe 206.  
1397 Rapport du Groupe spécial CE – Bananes III , paragraphe 7.239.  
1398 Rapport de l'Organe d'appel  CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.87.  
1399 Comme l'a indiqué le Groupe spécial Indonésie – Automobiles , "l'admission en franchise de droits de 
douane est  … de toute évidence  … un avantage" au sens de l'article I:1. Rapport du Groupe spécial Indonésie – 
Automobi les, paragraphe 7.11.  
1400 Le Groupe spécial note que le Brésil présente bien  des arguments selon lesquels tout traitement 
différencié et plus favorable est toutefois  justifié au regard  de la Clause d'habilitation. Voir  plus loin  la 
section  7.4.8. Néanmoins, le Brésil ne présente  aucun argument concernant la question particulière examinée 
en l'espèce, soit la question de savoir si la mesure en cause confère un avantage aux produits en provenance 
de certains pays.  
1401 Le Groupe spécial note ce qui suit en ce qui concerne le champ  des "avantages " pertinents. 
Premièrement, l'article 21 §1 III) du Décret n°  7819/2012 indique que les réductions fiscales accordées au titre 
de l'article 21 s'applique ront "aux produits qui observent  les prescriptions, limitations ou rest rictions WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 295 - 
  7.4.7.5   Question de savoir si l'avantage n'est pas accordé  "immédiatement" et "sans 
condition" aux autres Membres de l'OMC  
7.1044.   Enfin, le Groupe spécial doit examiner si les avantages accordés par le Brésil pour les  
véhicules automobiles  originaires du territoire  des m embres du MERCOSUR et du Mexique ne sont 
pas étendus "immédiatement" et "sans condition" aux véhicules automobiles importés similaires en 
provenance des autres Membres de l'OMC.  
7.1045.   L'Union européenne et le Japon font valoir que l'avantage fiscal accordé  au titre des 
articles 21 et 22 I) du Décret n°  7819/2012 a un effet préjudiciable sur les possibilités de 
concurrence pour les produits importés similaires et donc les avantages pertinents ne sont pas 
accordés  immédiatement et sans condition aux véhicules  automobiles importés similaires en 
provenance des autres Membres de l'OMC.1402 
7.1046.   Le Brésil n'a pas présenté  d'argument s sur la  question.  
7.1047.   Les avantages fiscaux au titre des articles 21 et 22 I) du Décret n°  7819/2012 sont 
accordés uniquement aux membres du MERC OSUR et au Mexique. Compte tenu  des éléments de 
preuve dont il dispose , le Groupe spécial conclut que les avantages accordés aux véhicules 
automobiles importés au Brésil en provenance des  membres du MERCOSUR et du Mexique ne sont 
pas étendus immédiatement et sans condition aux produits similaires en provenance des autres 
Membres de l'OMC.  
7.4.7.6   Conclusion  
7.1048.   Compte tenu  de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les réductions fiscales 
accor dées aux produits importés des m embres du MERCOSUR et du Mexique au ti tre du 
Programme INOVAR -AUTO sont des avantages octroyés par le Brésil aux produits originaires de 
ces pays, qui ne sont pas accordés  immédiatement et sans condition aux produits similaires 
originaires des autres Membres de l'OMC, ce qui est  incompatible a vec l'article I:1 du GATT 
de 1994.  
7.4.8   Justifications du Brésil au regard  de la Clause d'habilitation  
7.4.8.1   Introduction  
7.1049.   Le Groupe spécial examine maintenant le  moyen de défense du Brésil au titre de la 
Décision de 1979 sur le traitement différencié et plus favorabl e, la réciprocité et la participation 
plus complète des pays en voie de développement (la Clause d'habilitation).  
                                                                                                                                                  
quantitatives respectives prévues dans les  accords mentionnés dans le paragraphe d'introduction " (à savoir le 
Traité instituant le MERCOSUR, l'ACE n°  55 et l'ACE n°  14). L'article 22 §1 II) indique que les réductions 
fiscales accordées au titre de  l'article 22 I) s'applique ront "aux produits qui observent  les prescriptions, 
limitations ou restrictions quantitatives respectives de l'accord pertinent" (à savoir l'ACE n°  2). Ainsi, dans la 
mesure où des limitation s quantitative s quelconques  s'applique nt, ces  limitation s réduisent le champ  de 
l'avantage. Deuxièmement, au titre de l'article 22 II) b) du Décret n°  7819/2012, une réduction fiscale de 
30 points de pourcentage est accordée  à un nombre limité de véhicules automobiles en provenance de 
n'import e quel pays,  qui sont  importés par des sociétés accréditées dans le cadre  du 
Programme  INOVAR -AUTO ou en leur  nom. Décret n°  7819/2012 (pièce JE -132). Le Groupe spécial considère 
que, d'après le libellé des  dispositions pertinentes, il apparaît que les art icles 21, 22 I) et 22 II) s'appliquent 
d'une manière cumulative , et ne se remplacent ou ne se modifient pas mutuellement. L'utilisation du terme 
"aussi" (" ainda " dans le texte original en portugais) à l'article 22 du Décret n°  7819/2012 confirme que les 
dispositions s'appliquent d'une manière cumulative . Le Groupe spécial considère donc que le traitement général 
accordé aux véhicules de tous les pays au titre de l'article 22 II) b) ne modifie pas la dispense spéciale 
(c'est -à-dire les avantages) accordée au x véhicules automobiles importés des membres du MERCOSUR et du 
Mexique au titre des articles 21 et 22 I). Troisièmement, les véhicules automobiles importés d'Uruguay 
bénéficient  de deux avantages distincts: premièrement, la réduction fiscale accordée au ti tre de l'article 21 aux 
véhicules automobiles importés d'Uruguay par des sociétés accréditées ; et deuxièmement, la réduction fiscale 
accordée au titre de l'article 22 I) aux véhicules automobiles importés d'Uruguay par toute société ( accréditée 
ou non  accréditée ). 
1402 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 115 à 117 et 361 à 364; Japon, 
première communication écrite, paragraphes 114 , 115, 280 et 281.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 296 - 
  7.1050.   Tout d'abord , le Groupe spécial note qu'un certain nombre de s questions soulevées par 
les parties s'agissant  de la Clause d'habilitation se ra pportent à la notification des mesures 
adoptées conformément à la Clause d'habilitation. Le Groupe spécial est conscient que des 
discussions importantes sont en cours entre les Membres de l'OMC dans le cadre  du Comité du 
commerce et du développement, et du  Comité des accords commerciaux régionaux, au sujet des 
prescriptions juridiques concernant la notification au titre de la Clause d'habilitation .1403 En outre, 
le Groupe spécial note qu'un seul rapport de l'Organe d'appel a  déjà porté sur l'interprétation de la 
Clause d'habilitation, à savoir le rapport CE – Préférences tarifaires , qui concernait un schéma de 
préférences tarifaires adopté par un pays développé en faveur de s importations en provenance de  
pays en développement et notifié à l'OMC comme ayant été adopté conformément au 
paragraphe  2 a) de la Clause d'habilitation1404. Comme il est expliqué en détail plus loin , dans ce 
différend, les parties n'étaient pas en désaccord sur la compatibilité de ladite notification avec les 
règles de l'OMC, et toutes les pa rties étaient parfaitement au courant  des conditions du schéma de 
préférences notifié par l'Union européenne (anciennement les Communautés européennes) – dont 
certains aspects ont  été considéré s comme  incompatibles avec l'obligation de non -discrimination 
figurant dans la note de bas de page 3 de la Clause d'habilitation. Le présent différend soulève des 
questions différentes, additionnelles et co mplexes concernant le type et la teneur  des notifications 
prescrites au paragraphe 4 de la Clause d'habilitation et la manière d'interpréter et d'appliquer les 
justifications au regard  du paragraphe 2 b) et c) de la Clause d'habilitation.  
7.1051.   Les partie s pertinente s de la Clause d'habilitation dispose nt ce qui suit:  
1. Nonobstant les dispositions de l'article premier de l'Accord général, les parties 
contractantes peuvent accorder un traitement différencié et plus favorable aux 
pays en voie de développement1, sans l'accorder à d'autres parties 
contractantes.  
2.  Les dispositions du paragraphe 1 s'appliquent aux éléments ci -après2: 
… 
b) traitement différencié et plus favorable en ce qui concerne les dispositions 
de l'Accord général relatives aux mesures non tarifaires régies par les 
dispositions d'instruments négociés multilatéralement sous les auspices 
du GATT;  
c)  arrangem ents régionaux ou mondiaux conclus entre parties contractantes 
peu développées en vue de la réduction ou de l'élimination de droits de 
douane sur une base mutuelle et, conformément aux critères ou aux 
conditions qui pourraient être prescrits par les PARTIE S 
CONTRACTANTES, en vue de la réduction ou de l'élimination, sur une 
base mutuelle, de mesures non tarifaires, frappant des produits que ces 
parties contractantes importent en provenance les unes des autres;  
… 
3.  Tout traitement différencié et plus favora ble accordé au titre de la présente 
clause:  
a) sera conçu pour faciliter et promouvoir le commerce des pays en voie de 
développement et non pour élever des obstacles ou créer des difficultés 
indues au commerce de toutes autres parties contractantes;  
b)  ne constituera pas une entrave à la réduction ou à l'élimination de droits 
de douane ou d'autres restrictions au commerce sur la base du traitement 
de la nation la plus favorisée;  
                                                
1403 Notes sur la réunion des 5-6 avril 2016 et du 27 juin 2016, Comité des accords commerc iaux 
régionaux, WT/REG/M/80 et WT/REG/M/81, distribuées les 10  mai 2016 et 12  juillet  2016, respectivement. 
Voir aussi la note sur la réunion du 16 mars 2016, WT/COMTD/M/98, distribuée le 25  mai 2016; la 
communication présentée par l'Uruguay au nom de l'As sociation latino -américaine d'intégration (ALADI), 
Comité du commerce et du développement/Comité des accords commerciaux régionaux, WT/COMTD/W/217, 
WT/REG/W/105, distribuée le 14  juin 2016.  
1404 Voir de façon générale les rapports du Groupe spécial et de l'Or gane d'appel CE − Préférences 
tarifaires . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 297 - 
  … 
4.  Toute partie contractante qui prendra des mesures pour instituer un 
arrangement conformément aux paragraphes 1, 2 et 3 ci -dessus, ou, 
ultérieurement, pour modifier ou cesser d'accorder un traitement différencié et 
plus favorable4: 
a)  en donnera notification aux PARTIES CONTRACTANTES et leur fournira 
tous les renseignements qu 'elles pourront juger appropriés au sujet de 
ces mesures;  
 
1 L'expression "pays en voie de développement", telle qu'elle est utilisée dans le présent texte, 
doit s'entendre comme désignant également les territoires en voie de développement.  
2 Il restera l oisible aux PARTIES CONTRACTANTES d'examiner selon l'espèce , au titre des 
dispositions de l'Accord général concernant l'action collective, toutes propositions de traitement 
différencié et plus favorable qui ne relèveraient pas des dispositions du présent p aragraphe.  
3 Tel qu'il est défini dans la décision des PARTIES CONTRACTANTES en date du 25  juin 1971 
concernant l'instauration d'un système généralisé de préférences, "sans réciprocité ni 
discrimination, qui serait avantageux pour les pays en voie de dével oppement" (IBDD, 
Suppl.  n 18, p. 27).  
4 Rien dans ces dispositions n'affectera les droits que les parties contractantes tiennent de 
l'Accord général.  
7.1052.   Dans l'affaire CE − Préférences tarifaires , l'Organe d'appel a constaté que la Clause 
d'habilitation était  une "exception" à l'article I:1 du GATT de 1994 et que, "dans la mesure où il y 
[avait] conflit entre des mesures au titre de la Clause d'habilitation et l'obligation NPF énoncée à 
l'article I:1 [du GATT de 1994], la Clause, en tant que règle plus spécifi que, l'emport[ait] sur 
l'article I:1".1405 L'Organe d'appel a établi qu'un groupe spécial devrait, en premier lieu, examiner 
la compatibilité de la mesure contestée avec l'article I:1 du GATT de 1994 et, qu'en cas 
d'incompatibilité, le groupe spécial devrait examiner, en second lieu, si la mesure était néanmoins 
justifiée au regard  de la Clause d'habilitation .1406 
7.1053.   Comme en conviennent toutes les parties, l'exception prévue  au paragraphe  1 est 
soumise aux conditions énoncées aux paragraphes 2, 3 et 4 .1407 Le paragrap he 2 indique  le champ 
d'application de la Clause d'habilitation, et énumère quatre types spécifiques de "traitement 
différencié et plus favorable" qui peuvent être j ustifiés au regard  de la Clause d'habilitation. Le 
paragraphe 3 indique  un certain nombre d e conditions ou de prescriptions qui doivent être 
observées  pour qu'un traitement différencié et plus favorable quel qu'il soit relève de  la Clause 
d'habilitation. Le paragraphe 4 impose certaines obligations procédur ales à tout Membre de l'OMC 
cherchant à  instituer ou modifier un "arrangement" conformément aux paragraphes 1, 2 et 3 de la 
Clause d'habilitation.  
7.1054.   Le Brésil soutient que, au cas où le Groupe spécial constate une quelconque 
incompatibilité avec l'article I:1 du GATT de 1994 en ce qui concerne l' Argentine, le Mexique et 
l'Uruguay, un tel traitement différencié et plus favorable est néanmoins justifié au regard à la fois  
du paragraphe 2 b) et du paragraphe 2 c) de la Clause d'habilitation. Le Groupe spécial croit donc 
comprendre à partir des nombre uses communications écrites et réponses aux questions 
présentées  par le Brésil que ce dernier n'invoque pas la Clause d'habilitation au sujet du 
traitement différencié et plus favorable pour les véhicules automobiles importés du Paraguay et du 
Venezuela.1408 Le Brésil affirme que ce traitement différencié et plus favorable a été notifié à 
                                                
1405 Rapport de l' Organe d'appel CE − Préférences tarifaires , paragraphes 99 et 101.  
1406 Rapport de l' Organe d'appel CE − Préférences tarifaires , paragraphe 101.  
1407 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 7 02 et 704 (DS472) et paragraphes 634 et 
636 (DS497); Union européenne, réponses aux questions n°  53, 54 et 55 du Groupe spécial; Japon, réponses 
aux questions n°  53, 54 et 55 du Groupe spécial.  
1408 En réponse aux questions du Groupe spécial concernant un que lconque traitement différencié et plus 
favorable accordé au Paraguay et au Venezuela, le Brésil a indiqué que, à son avis , aucun traitement 
différencié et plus favorable n'était accordé au titre des articles 21 et 22 I) du Décret n°  7819/2012 aux 
véhicules  importés du Paraguay ou du Venezuela. Brésil, réponse à la question n°  52 du Groupe spécial; Brésil, 
observations sur les réponses d'autres parties à la question n°  52 du Groupe spécial. Le Groupe spécial a 
examiné cet argument du Brésil de façon plus approfondie plus haut , dans le contexte  des allégations 
formulées par les parties plaignantes au titre de l'article I:1 du GATT de 1994, et a conclu que l'article 21 du 
Décret n°  7819/2012 accordait un traitement fiscal différencié et plus favorable aux socié tés accréditées dans 
le cadre  du Programme INOVAR -AUTO qui importaient des véh icules automobiles de tous les m embres du 
MERCOSUR, y compris le Venezuela et le Paraguay. Voir plus haut les paragraphes 7.1030 à 7.1033. Le Brésil WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 298 - 
  l'OMC, co mme l'exige le  paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation, et qu'il satisfait aux 
prescriptions de fond du paragraphe 3 de la Clause d'habilitation. Le Brésil fait également valoir 
que l'Union européenne et le Japon avaient la charge d'invoquer la Clause d'habilitation dans leurs 
demande s d'établissement d'un groupe spécial et , comme ils ne l'ont pas fait, ils ne peuvent pas 
contester le droit du Brésil d'invoquer le  paragraphe 2 b) et  2 c) de la Clause d'habilitation pour 
justifier l'incompatibilité du Programme INOVAR -AUTO avec l'article I:1 du GATT de 1994.1409 
7.1055.   L'Union européenne et le Japon s'opposent au recours du Brésil à la Clause d'habilitation. 
Ils font valoir q ue le Brésil ne s'est pas conformé à  la prescription en matière de notification 
figurant au paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation, et que le Brésil n'a pas démontré que sa 
mesure relevait du  paragraphe 2 b) ou du paragraphe 2 c) de la Clause d'habili tation. Les parties 
plaignantes font aussi valoir que les mesures contestées et les justifications invoquées par le Brésil 
ne satisfont pas à certaines prescriptions figurant au paragraphe 3 de la Clause d'habilitation.1410 
Les parties plaignantes font égalem ent valoir qu'elles n'avaient pas l' obligation d'invoquer la 
Clause d'habilitation dans leurs demandes d'établissement d'un groupe spécial car la mesure 
n'avait pas été clairement instituée  conformément à la Clause d'habilitation.1411 
7.1056.   Le Groupe spécial examin era d'abord  la question soulevée par le Brésil concernant la 
charge d'invoquer la Clause d'habilitation, c'est -à-dire la question de savoir si l'Union européenne 
et le Japon étaient obligés de soulever des questions relatives à la Clause d'habilitation dan s leur 
demande d'établissement d'un Groupe spécial s'ils souhaitaient contester la compatibilité de la 
justification du Brésil au regard  de la Clause d'habilitation. Le Groupe spécial examinera ensuite 
séparément chacun des deux moyens de défense affirmati fs invoqués par le Brésil – à savoir le fait 
que les mesures contestées sont justifiées au regard  du paragraphe 2 b) et 2 c) de la Clause 
d'habilitation. Pour effectuer ces analyses, le Groupe spécial examinera d'abord si le Brésil a notifié 
la mesure cont estée à l'OMC comme l'exige le  paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation et , 
ensuite , si le Brésil a démontré que les mesures contestées satisfaisaient aux  prescriptions des 
paragraphes 2 b) et 2 c). Enfin, et uniquement si nécessaire, le Groupe spécial examinera si la 
mesure est compatible avec les prescriptions du paragraphe 3 de la Clause d'habilitation.  
7.4.8.2   Charge d'invoquer la Clause d'habilitation  
7.1057.   Le Brésil fait valoir que, d'après la décision de l'Organe d'appel dans l'affaire CE − 
Préférences tarifair es, une partie plaignante a la charge d'indiquer dans sa demande 
d'établissement d'un groupe spécial qu'une mesure particulière contestée n'est pas compatible 
                                                                                                                                                  
n'a formulé aucun argument au  titre de la Clause d'habilitation en ce qui concerne le Venezuela et le Paraguay, 
même pour les besoins d e l'argumentation  dans le cas où le Groupe spécial constaterait qu'en effet,  le Décret 
n° 7819/2012 accordait effectivement  un traitement différencié et plus favorable aux produits  importés du 
Paraguay et du Venezuela. En outre, le Groupe spécial note que les articles 21 et 22 I) du Décret 
n° 7819/2012 accordent deux types distincts d'avantages aux véhicules automobiles importés d'Uruguay. Voir 
plus hau t le paragraphe 7.1014. Le traitement accordé à l'Uruguay au titre de l'article 21 du Décret 
n° 7819/2012 est identique au traitement accordé au Paraguay et au Venezuela au titre de cette disposition 
(car il résulte du fait d'être  signataire du Traité inst ituant le MERCOSUR) tandis que le traitement accordé à 
l'Uruguay au titre de l'article 22 I) du Décret no 7819/2012 est distinct (et résulte du fait d'être  signataire de 
l'ACE n°  2). Le Groupe spécial note à ce stade que le Brésil fait valoir de façon géné rale que le "traitement 
préférentiel accordé à  … l'Uruguay dans le Programme INOVAR -AUTO  … est justifié au regard  de la Clause 
d'habilitation", même si le Brésil ne fait pas valoir que le traitement différencié et plus favorable accordé au 
Paraguay et au V enezuela au titre de l'article 21 (qui est identique au traitement différencié et plus favorable 
accordé à l'Uruguay au titre de l'article 21) est visé par la Clause d'habilitation . Brésil, réponse à la 
question  n° 52 du Groupe spécial.  
1409 Brésil, premières  communications écrites, paragraphes 694 à 742 (DS472) et 627 à 674 (DS497); 
Brésil, réponse à la question n°  4 du Groupe spécial; Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 166 
à 181; Brésil, réponse aux questions n°  4, 53, 54 et 55 du Groupe spéc ial; Brésil, observations sur les 
réponses d'autres parties aux question s n° 53, 54 et 55 du Groupe spécial.  
1410 Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion, paragraphes 84 à 97; Union 
européenne, réponses à la question n°  4 du Groupe spéci al; Union européenne, deuxième communication 
écrite, paragraphes 196 à 200; Union européenne, réponses aux questions n°  53, 54 et 55 du Groupe spécial; 
Japon, déclaration liminaire, paragraphes 36 à 42; Japon, réponses à la question n°  4 du Groupe spécial;  
Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 129; Japon, réponses aux questions n°  53, 54 et 55 du 
Groupe spécial.  
1411 Union européenne, réponse aux questions n°  4 et 53 du Groupe spécial; Union européenne, 
deuxième communication écrite, paragraphes 195  à 198 et 205; Japon, réponse aux questions n°  4 et 53 du 
Groupe spécial; Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 129.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 299 - 
  avec les dispositions pertinentes de la Clause d'habilitation .1412 L'Argentine en tant que tierce 
partie appuie ce point de vue et affirme également qu e comme  l'Union européenne et le Japon 
n'ont pas indiqué les dispositions pertinentes de la Clause d'habilitation qu'ils mettaient en cause, 
il "n'apparaît pas que leur argument remplit le critère énoncé p ar l'Organe d'appel dans l'affaire 
CE − Préférences tarifaires  pour la formu lation de ce type d'allégation[ ]".1413 
7.1058.   L'Union européenne et le Japon maintiennent qu e comme  le Programme INOVAR -AUTO 
n'indique pas "manifestement" ( suivant  les mots de l'Union europé enne) ou " tel qu'il est libellé " 
(suivant  les mots du Japon) que le traitement discriminatoire a été institué  conformément à la 
Clause d'habilitation, les parties plaignantes n'avaient pas la charge d'invoquer la Clause 
d'habilitation dans leurs demandes d 'établissement d'un groupe spécial.1414 
7.1059.   Dans l'affaire CE − Préférences tarifaires , l'Organe d'appel a souligné  le statut particulier  
de la Clause d'habilitation, notant  qu'elle n'était pas une ""exception" ou un "moyen de défense" 
typique, du style de l'article XX du GATT de 1994 ou d'autres dispositions prévoya nt une 
exception" .1415 Il a indiqué qu'il était clair que la mesure contestée dans ce différend faisait "partie 
d'un schéma de préférences tarifaires mis en œuvre … conformément à l'autorisation figurant au 
paragraphe 2 a) de la Clause d'habilitation".1416 Sur c ette base,  l'Organe d'appel a indiqué ce qui 
suit: 
[Q]uand une partie plaignante considère qu'un schéma de préférences d'un autre 
Membre ne répond pas à une ou à plusieurs [des prescriptions de la Clause 
d'habilitation], les dispositions spécifiques de la Clause dont il est allégué que le 
schéma ne les respecte pas constituent des éléments essentiels du "fondement 
juridique de la plainte" et, par conséquent, de la "question" en cause. En 
conséquence, une partie plaignante ne peut pas, de bonne foi, ignorer ces dispositions 
et doit, dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial, les indiquer et ainsi 
"notifi[er] aux parties et aux tierces parties ... la nature [de ses] arguments". En effet, 
si une telle partie plaignante n'invoquait pas les dispositions  pertinentes de la Clause 
d'habilitation, cela ferait peser sur la partie défenderesse une charge injustifiée.  
… [B]ien qu'une partie défenderesse doive invoquer comme moyen de défense la 
compatibilité de son schéma de préférences avec les conditions énonc ées dans la 
Clause d'habilitation et doive prouver une telle compatibilité, une partie plaignante 
doit définir les paramètres dans le cadre desquels la partie défenderesse doit 
présenter ce moyen de défense.1417 
7.1060.   À partir de ces paragraphes, le Groupe spécial croit comprendre que l'Organe d'appel a 
fait la distinction entre la charge pour le plaignant d'"invoquer" la Clause d'habilitation, qui 
suppose d'indiquer les dispositions pertinentes de la Clause d'habilitation avec lesquelles les 
parties plaignantes con sidèrent que la mesure est incompatible, et la charge pour le défendeur de 
"prouver" que le traitement différencié et plus favorable pertinent satisfait aux prescriptions de la 
Clause d'habilitation.1418 
                                                
1412 Brésil, réponse à la question n°  4 du Groupe spécial (faisant référence au rapport de l'Organe 
d'appel CE − Préférences tarifaires , paragraphe 110).  
1413 Argentine, communications écrites en tant que tierce partie, paragraphes 13 (DS472) et 14 (DS497) 
(faisant référence au rapport de l'Organe d'appel CE − Préférences tarifaires , paragraphe 113).  
1414 Union européenn e, réponse aux questions n°  4 et 53 du Groupe spécial; Union européenne, 
deuxième communication écrite, paragraphes 195 à 198 et 205; Japon, réponse aux questions n°  4 et 53 du 
Groupe spécial; Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 129.  
1415 Rapport  de l'Organe d'appel CE − Préférences tarifaires , paragraphes 106 et 110.  
1416 Rapport de l'Organe d'appel CE − Préférences tarifaires , paragraphe 117.  
1417 Rapport de l'Organe d'appel CE - Préférences tarifaires , paragraphes 113 et 114 . (notes de bas de 
page omises) ( souligné  dans l'o riginal)  
1418 Dans ce contexte , le Groupe spécial note de façon générale  que, indépendamment de la charge 
d'"invoquer" la Clause d'habilitation, l'Organe d'appel a indiqué que la charge de la "preuve" incombait toujours 
à la partie défenderesse (en l'espèce, le Brésil), à qui il revenait de démontrer que le traitement différencié et 
plus favorable dont il avait été constaté qu'il était incompatible avec l'article I:1 du GATT de 1994 était 
néanmoins justifié au regard  de la Clause d'habilitation. Voir le rappor t de l'Organe d'appel CE − Préférences 
tarifaires , paragraphes 114 et 115.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 300 - 
  7.1061.   Le Groupe spécial note aussi  que les déclarations de l' Organe d'appel dans l'affaire CE − 
Préférences tarifaires  ont été formulées dans le cadre d'un "schéma de préférences tarifaires" 
adopté par un pays développé en faveur d'un pays en développement. En particulier, l e Groupe 
spécial note que l'affaire CE − Préférences tarifaires  ne comportait aucune question relative à la 
notification des accords commerciaux régionaux, contrairement au présent différend.  
7.1062.   Sur la base  de ce qui précède, et des autres observations formulées par l'Organe d'appel 
dans l'affaire CE − Préférences tarifaires1419, le Groupe spécial croit comprendre que la question de 
savoir si la Clause d'habilitation a été dûment  invoquée par les parties plaignantes est de la 
compétence du Groupe spécial, et spécifiquement d u point de savoir si l'allégati on des parties 
plaignantes au titre de l'article I:1 du GATT de 1994 relève du mandat du Groupe spécial. Le Brésil 
n'a pas clairement exprimé ses préoccupations au sujet de la charge de l'invocation en tant que 
question juridictionnelle.1420 Quoi qu'il en soi t, le Groupe spécial note que les groupes spéciaux ont 
le devoir  d'examiner les "questions qui touchent au fondement de leur compétence … si nécessaire 
de leur propre chef − afin de s'assurer eux -mêmes qu'ils sont habilités à connaître de l'affaire ".1421 
7.1063.   Le Groupe spécial note en outre que les déclarations de l'Organe d'appel dans l'affaire 
CE − Préférences tarifaires  ont été formulées dans le contexte spécifique d'"un schéma d e 
préférences d'un autre Membre", et que la raison pour laquelle  l'Organe d'appel attribuait  la charge 
de l'invocation au plaignant était qu'"[e]xposer les schémas de préférences à des contestations 
non limitées serait incompatible … avec l'intention des M embres, telle qu'elle [apparaissait] dans la 
Clause d'habilitation, d'"encourager" l'adoption d'un traitement préférentiel en faveur des pays en 
développement et de donner un moyen pratique de le faire dans le cadre juridique des accords 
visés"1422. En outre,  l'Organe d'appel a souligné  sur le fait que dans ce différend:  
[Il ressortait] clairement du Règlement et de documents explicatifs officiels mis à la 
disposition du public que [la mesure contestée faisait] partie d'un schéma de 
préférences tarifaires mis en œuvre par les Communautés européennes conformément 
à l'autorisation figurant au paragraphe 2 a) de la Clause d'habilitation. Par 
conséquent, l'Inde devait être pleinement consciente du fait que le régime concernant 
les drogues devait respecter les presc riptions de la Clause d'habilitation et qu'il était 
                                                
1419 L'Organe d'appel a indiqué que "l'Inde, en tant que partie plaignante, aurait dû raisonnablement 
formuler son allégation d'incompatibilité avec des dispositions spécifiques de la Clause d'habilitation dès le 
début du présent différend dans le cadre de sa responsabilité d'"engager [les] procédures [de règlement des 
différends] de bonne foi dans un effort visant à régler ce différend". Rapport de l'Organe d'appel CE − 
Préférences tar ifaires , paragraphe 117 (faisant référence au Mémorandum d'accord, article 3:10 et au rapport 
de l'Organe d'appel États-Unis − FSC, paragraphe 166). En outre, étant donné que la demande d'établissement 
d'un groupe spécial présentée par l'Inde indiquait les prescriptions spécifiques de la Clause d'habilitation avec 
lesquelles  le schéma de préférences  était, d'après l'Inde , incompatible,  "[l]e mandat du Groupe spécial incluait 
… les allégations de l'Inde selon lesquelles certains aspects [de la mesure contest ée] n'étaient pas 
"compatibles" avec les [dispositions spécifiques] de la Clause d'habilitation, ou ne "satisf[aisaient] pas aux 
prescriptions énoncées" dans ces [dispositions]." Rapport de l'Organe d'appel CE − Préférences tarifaires , 
paragraphe 119. En outre, "l'Inde était tenue d'invoquer la Clause d'habilitation en formulant son allégation 
d'incompatibilité avec l'article I:1" et "il incombait à l'Inde d'invoquer  la Clause d'habilitation en formulant son 
allégation d'incompatibilité avec l'article I:1 du GATT de 1994". Rapport de l'Organe d'appel CE − Préférences 
tarifaires , paragraphes 123 et 125.  
1420 Voir Brésil, réponse à la question n°  4 du Groupe spécial.  
1421 L'Organe d'appel a indiqué ce qui suit:  
[L]es gro upes spéciaux sont tenus d'examiner les questions dont ils sont saisis par les parties à un 
différend [et] les groupes spéciaux doivent examiner et régler certaines questions de nature 
fondamentale, même si les parties au différend restent muettes sur ces questions. À ce propos, … 
"[l]'attribution de compétence à un groupe spécial est une condition préalable fondamentale à la licéité 
de la procédure de groupe spécial". Pour cette raison, les groupes spéciaux ne peuvent simplement faire 
abstraction de questi ons qui touchent au fondement de leur compétence − c'est-à-dire à leur pouvoir de 
traiter et de régler des questions. Les groupes spéciaux doivent plutôt traiter ces questions − si 
nécessaire de leur propre chef − afin de s'assurer eux -mêmes qu'ils sont ha bilités à connaître de 
l'affaire. Rapport de l'Organe d'appel Mexique − Sirop de maïs (article 21:5 − États-Unis), 
paragraphe  36 (citant le rapport de l'Organe d'appel États-Unis − Loi de 1916 , paragraphe 54).  
Voir aussi la Décision des arbitres États-Unis − Article 110 5), Loi sur le droit d'auteur (article 25) , 
paragraphe  2.1; et les Décisions de l'arbitre États-Unis − EPO (article 22:6 − États-Unis), paragraphes 2.6 et 
2.7. 
1422 Rapport de l'Organe d'appel CE − Préférences tarifaires , paragraphe 114.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 301 - 
  probable que les Communautés européennes invoquent la Clause en réponse à une 
contestation pour incompatibilité avec l'article I:1.1423 
7.1064.   Sur la base  de ce qui précède, le Groupe spécial considère que la charg e d'invoquer la 
Clause d'habilitation est attribuée à la partie plaignante dans les situations où cette dernière est 
informée  que la mesure contestée a été adoptée (et, d'après le Membre qui l'a adoptée, justifiée) 
au titre de la Clause d'habilitation. En d'autres termes, la charge d'invoquer une disposition 
particulière de la Clause d'habilitation dans une demande d'établissement d'un groupe spécial 
pourrait uniquement être attribuée à la partie plaignante si cette dernière  a été informée de façon 
appropri ée avant l a présentation  de la demande d'établissement du groupe spécial que la partie 
défenderesse considérait la mesure pertinente comme adoptée et justifiée au titre de la  Clause 
d'habilitation. De fait, le Groupe spécial considère qu'une autre approche  pourrait aboutir à  des 
résultats absurdes, comme le fait pour une partie plaignante d'invoquer toutes  les dispositions de 
la Clause d'habilitation dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial dans tout différend 
ayant trait à  des allégations au tit re de l'article I:1 du GATT de 1994, afin de s'acquitter de la 
charge de l'invocation qui lui incombe et de se protéger contre tous les moyens de défense 
pouvant être  invoqu és par  une partie défenderesse au titre de  la Clause d'habilitation.  
7.1065.   En l'espèce, l e seul argument avancé par le Brésil à l'appui de l' attribution de la charge de 
l'invocation aux  parties plaignantes est que les mesures pertinentes ont été notifiées à l'OMC 
comme ayant été adoptées conformément à la Clause d'habilitation.  
7.1066.   Le Groupe spéci al note que dans des situations où un Membre de l'OMC a notifié un 
arrangement particulier imposant un traitement discriminatoire comme ayant été adopté ou 
modifié au titre de la Clause d'habilitation, les autres Membres de l'OMC sont présumés  être au 
courant d e ce que le traitement discriminatoire spécifique a été adopté conformément à la Clause 
d'habilitation. Dans de telles circonstances, compte tenu  de la nature particulière  de la Clause 
d'habilitation (i dentifiée  par l'Organe d'appel dans l'affaire CE − Préférences tarifaires ), il est 
raisonnable d' imposer  la charge d' argumenter  des dispositions spécifiques de la Clause 
d'habilitation à la partie qui allègue que le traitement différencié particulier est incompatible avec 
l'article I:1 du GATT de 1994.  
7.1067.   Le Groupe spécial rappelle l'argument des parties plaignantes selon lequel le Brésil n'a 
pas notifié les arrangements pertinents imposant le traitement différencié et plus favorable , 
comme l'exige le  paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation.1424 De l'avis d u Groupe spécial, si 
cette assertion est exacte, cette absence de notification constituerait une distinction factuelle 
pertinente entre l'affaire CE − Préférences tarifaires  (dans laquelle le schéma de préférences a vait 
indiscutablement été adopté conformément à la Clause d'habilitation) et le présent différend (dans 
lequel même le fait qu'il y a n otification est contesté par les parties). En outre, le  Groupe spécial 
souligne que le Brésil n'a indiqué aucune autre raison d'imposer  aux parties plaignantes la charge 
d'invoquer la Clause d'habilitation.  
7.1068.   Le Groupe spécial conclut donc qu'une parti e plaignante ne peut pas avoir l 'obligation 
d'invoquer la Cla use d'habilitation dans sa demande d'établissement d'un groupe spécial, à moins 
que cette partie plaignante ne soit informée de façon appropriée que la partie défenderesse 
considère que la mesure contestée a été adoptée conformément à (et justifiée au regard de) la 
Clause d'habilitation. De l'avis du Groupe spécial, cette approche est suffisante pour examiner les 
préoccupations soulevées plus haut par les parties plaignantes au paragraphe 7.1058, sans 
imposer une  charge inutilement excessive à une partie qu i cherche à invoquer la Clause 
d'habilitation dans une procédure de règlement des différends . En l'espèce, le Groupe spécial 
considère que, compte tenu  des arguments et des éléments de preuve présentés par les parties 
dans le présent différend , il n'aurait  pas pu être présumé que l'Union européenne et le Japon 
étaient informés  des intentions du Brésil à moins que  l'adoption de ces taxes discriminatoires 
conformément à la Clause d'habilitation n'ait été notifiée à l'OMC, comme l'exige le  
paragraphe  4 a) de l a Clause d'habilitation. Le Groupe spécial examine plus loin dans le cas  de 
chaque justification avancée  par le Brésil ( c'est-à-dire s'agissant  du paragraphe 2 b) et du 
                                                
1423 Rapport de l'Organe d'appel CE − Préférences tarifaires , paragraphe 117.  
1424 Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion, paragraphes 85 et 86; réponse à la 
question n°  4 du Groupe spécial; réponses aux question s n° 8 et 9  posée s par le Groupe spécial aux tierces 
parties; deuxième communication écrite, paragraphe 193; Japon, déclaration liminaire à la première réunion, 
paragraphes 37 et 38; réponse à la question n°  4 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 302 - 
  paragraphe 2 c) respectivement), la question de savoir si les mesures contestées et les  
justifications s'y rapportant ont été notifiées à l'OMC.  
7.4.8.3   Moyen de défense affirmatif du Brésil au titre du paragraphe 2 b) de la Clause 
d'habilitation  
7.1069.   Le Brésil affirme que les réductions fiscales qui sont accordées pour les  véhicules 
automobiles en prove nance d'Argentine, du Mexique et d'Uruguay, et dont il est constaté qu'elles 
sont incompatibles avec l'article I:1 du GATT de 1994, sont justifiées au regard  du paragraphe  2 b) 
de la Clause d'habilitation. Il affirme que ce traitement différencié et plus f avorable a été notifié à 
l'OMC, comme l'exige le  paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation, et qu'il satisfait aux 
prescriptions de fond du paragraphe 3 de la Clause d'habilitation.1425 
7.1070.   L'Union européenne et le Japon font valoir que le Brésil ne s'est pas conform é à la 
prescription en matière de notification figurant au paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation, et 
que le Brésil n'a pas démontré que sa mesure relevait du  paragraphe 2 b) de la Clause 
d'habilitation. Les parties plaignantes font aussi valoir  que le traitement différencié et plus 
favorable ne satisfait pas à certaines prescriptions du paragraphe 3 de la Clause d'habilitation.1426 
7.1071.   Le paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation indique qu'un Membre "qui prendra des 
mesures pour instituer un arrange ment conformément aux paragraphes 1, 2 et 3 ci -dessus … 
a) en donnera notification aux PARTIES CONTRACTANTES".  
7.1072.   Le Brésil reconnaît que le paragraphe 4 a) impose  une prescription imposant la 
notification de  tout traitement différencié et plus favorable adop té conformément à la Clause 
d'habilitation.1427 Il fait valoir que la prescription en matière de noti fication figurant au 
paragraphe  4) a) est respectée parce que le Traité de Montevideo de 1980 établissant l'Association 
latino -américaine d'intégration (ALADI ) a été notifié à l'OMC au titre de l'article 2 c) de la Clause 
d'habilitation. Le Brésil fait valoir que le traitement différencié et plus favorable accordé à 
l'Argentine, au Mexique et à l'Uruguay est fondé sur les ACE négociés sous les auspices du Traité 
de Montevideo de 1980 instituant l'ALADI.1428 Il fait valoir que les ACE "sont des mesures de mise 
en œuvre du Traité de Montevideo et [ont été] notifiés à l'OMC par le Secrétariat de l'ALADI. Le 
traitement fiscal accordé dans le cadre du Programme INOVAR -AUTO à certains pays de l'ALADI 
est le corollaire de ces ACE et n e nécessite  pas d'autre notification".1429 
7.1073.   L'Union européenne et le Japon font valoir que le Brésil ne s'est pas conform é aux 
prescriptions en matière de notification figurant au paragraphe 4 a) parce que ni le Traité de 
Montevideo ni les ACE ne visent l'imposition intérieure et que le Brésil n'a notifié ni le 
Programme  INOVAR -AUTO ni les ACE.1430 L'Union européenne souligne  également que les seules 
notifications alléguées par le Brésil ont été prése ntées  au titre du paragraphe 2 c) et non du 
paragraphe 2  b). En outre, l'Union européenne fait valoir, et l'Ukraine en tant que tierce partie est 
d'accord avec elle, que le Brésil était tenu de se conform er aux prescriptions en matière de 
                                                
1425 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 695 à 742 (DS472) et  627 à 674 (DS497).  
1426 Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion, paragraphes 84 à 97; Union 
européenne, réponses à la question n°  4 du Groupe spécial; Union européenne, deuxième communication 
écrite, paragraphes 196 à 20 0; Union européenne, réponses aux question s n° 53, 54 et 55 du Groupe spécial; 
Japon, déclaration liminaire, paragraphes 36 à 42; Japon, réponses à la question n°  4 du Groupe spécial; 
Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 129; Japon, réponses au x questions n°  53, 54 et 55 du 
Groupe spécial.  
1427 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 740 à 742 (DS472) et paragraphes 672 à 
674 (DS497).  
1428 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 706 et 707 (DS472) et paragraphes 638 et 
639 (DS497).  
1429 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 181. Voir aussi Brésil, répon se à la 
question  n° 53 du Groupe spécial; communication présentée par  l'ALADI au Président du Comité du commerce 
et du développement, OMC, 19  mai 2016 (pièces BRA -114 et BRA -115).  
1430 Le Japon appelle  parfois les ACE Accords de complémentarité  économique. Voir , par exemple , 
Japon, première communication écrite, paragraphe 179. Le Groupe spécial note que l'article 11 du Traité de 
Montevideo lui -même fait référence aux Acc ords de complémentarité économique. Voir le Traité de Montevideo 
de 1980 (pièce BRA -93). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 303 - 
  notification prévues dans le Mécanisme pour la transparence des arrangements commerciaux 
préférentiels, et qu'il ne l'a pas fait.1431 
7.1074.   Tout d'abord, le Groupe spécial constate en fait que le Traité de Montevideo de 1980 a 
été notifié à l'OMC le 1er juillet  1982 comme ayant été  adopté conformément au paragraphe 2  c) 
de la Clause d'habilitation.1432 Le Groupe spécial note en outre qu'aucune notification explicite 
concernant le paragraphe 2 b) n'a été identifiée par une partie, ni présentée au Groupe spécial en 
tant qu'élément de pre uve. 
7.1075.   Pour le Groupe spécial, trois questions sont soulevées. Premièrement, étant donné que le 
Brésil affirme que la notification du Traité de Montevideo au titre du paragraphe 2 c) est suffisante 
pour satisfaire à la prescription en matière de notification  pour un arrangement adopté 
conformément au paragraphe 2 b), le Groupe spécial doit déterminer si la notification d'un 
arrangement adopté conformément au paragraphe 2 c) peut également servir  de notification d'un 
arrangement adopté conformément au paragrap he 2 b). Deuxièmement, dans le cas où une 
notification au titre d'une disposition pourrait servir  de notification au titre d'une autre disposition, 
le Groupe spécial doit déterminer si la notification du Traité de Montevideo et des ACE pourrait au 
fond ser vir de notification du traitement différencié et plus favorable spécifique que l'on cherche à 
justifier au regard  du paragraphe 2 b). Troisièmement, si le Brésil obtient gain de cause sur les 
deux questions ci -dessus, le Groupe spécial doit décider si le T raité instituant le MERCOSUR et les 
ACE, d'un point de vue procédural, ont été notifiés à l'OMC en tant qu'ACR indépendants adoptés 
conformément au paragraphe 2 c) de la Clause d'habilitation, ou si la notification du Traité -"cadre" 
de Montevideo1433 est suff isante.  
7.1076.   S'agissant  de la première question, le Groupe spécial note que le sens ordinaire du seul 
paragraphe 4 a) ne permet pas de déterminer si une notification au titre d'une disposition peut 
faire office de notification pour la  même mesure adoptée aussi au titre d'une autre disposition.  
7.1077.   Le Groupe spécial note toutefois que l'objet et le but d'une prescription en matière de 
notification sont de permettre aux autres Membres d'être informés des arrangements  qui sont  
incompatibles avec l'article I:1, mais qui sont considérés par le Membre qui les adopte comme 
étant quand même justifiés au regard  de la Clause d'habilitation.1434 De fait, comme l'indique le 
Brésil lui -même, le paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation " exige  que lorsqu'il donne un accès 
aux march és renforcé aux  produits en provenance de pays en développement [conformément à la 
                                                
1431 Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion, paragraphes 86 et 87; réponses à la 
question posée par le Groupe spécial aux tierces parties n°  8 et 9 ; deuxième communication écrite, 
paragraphes 196 et 198; Japon, déclaration liminaire, paragraphes 37 et 38; deuxième communication écrite, 
paragraphe 129; Ukraine, communication écrite en tant que tierce partie, paragraphe 5; déclaration en tant 
que tierc e partie à la première réunion, paragraphe 5; réponse à la question n°  7 posée par le Groupe spécial 
aux tierces parties.  
1432 Bien que le Brésil n'ait pas présenté la notification proprement dite en tant qu'élément de preuve, ni 
indiqué explicitement de réfé rence pour que le Groupe spécial puisse trouver un document accessible au public, 
l'Argentine en tant que tierce partie a indiqué la cote de la notification. En outre, ce tte référence peut 
également être trouvé e dans une pièce présentée par le Brésil. Voir  la communication de l'ALADI 
(pièce  BRA-114). Ainsi, le Groupe spécial peut confirmer que le Traité de Montevideo de 1980 a effectivement 
été notifié à l'OMC par l'Uruguay, au nom de l'ALADI, le 1er juillet  1982. Voir le document du GATT L/5342, 
1er juillet 1982.  
1433 Le Groupe spécial a constaté plus haut, au paragraphe 7.1074 , que le Traité de Montevideo avait 
été notifié.  
1434 Le Groupe spécial note que l'Organe d'appel a dit qu'il fallait se garder de se fonder sur l'objet et le 
but d'une disposition spécifiq ue pour interpréter cette disposition particulière, au moins lorsqu'il s'agissait 
"d'interpréter le droit de l'OMC à la lumière de l'"objet et [du] but" prétendus de dispositions … spécifiques … 
isolément de l'objet et du but du traité dans son ensemble". Rapport de l'Organe d'appel CE − Morceaux de 
poulet , paragraphe 239. À cet égard, le Groupe spécial note que l'objet et le but généraux de la Clause 
d'habilitation qui ont été identifiés  par l'Organe d'appel dans l'affaire CE − Préférences tarifaires n'ont guère  de 
valeur interprétative  pour la prescription en matière de notification elle -même, qui est une prescription de 
procédure sans lien avec les obligations de fond qui constituent l 'élément central  de la Clause d'habilitation. 
Voir le rapport de l'Organe d'appel CE - Préférences tar ifaires , paragraphes 168 et 169. Le Groupe spécial 
considère qu'il est approprié de tenir compte de l'objet et du but de la disposition relative à la notification 
elle-même, afin de permettre une interprétation qui donne effet à cette disposition. Cette  approche est 
conforme aux indications de l'Organe d'appel selon lesquelles l'article 31 1) de la Convention de Vienne 
n'"empêche [pas] de tenir compte de l'objet et du but de termes particuliers du traité, si cela aide l'interprète à 
déterminer l'objet et le  but du traité dans son ensemble". Voir le rapport de l'Organe d'appel CE - Morceaux de 
poulet , paragraphe 238.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 304 - 
  Clause d'habilitation] , le Membre accordant les préférences en donne notification à tous les 
Membres de l'OMC pour les informer des mesures devant être prises [et] … leur mé nager la 
possibilité de remettre en question  la dérogation à l'obligation NPF ".1435 Le Groupe spécial souscrit 
à la description faite  par le Brésil de la prescription en matière de notification, et considère que 
l'objet et le but d'une notification (à savoir informer les autres Membres des mesures devant être 
prises et leur ménager la possibilité de remettre en question  la dérogation à l'obligation NPF) 
seraient contournés si les Membres pouvaient d'abord  notifier un arrangement au titre d'une 
disposition, pui s le justifier ensuite dans le cadre d'une procédure de  règlement des différends au 
regard  d'une autre disposition.1436 
7.1078.   En outre, si l'on garde à l'esprit l'attribution de la charge d'invoquer la Clause 
d'habilitation décrite plus haut aux paragraphes 7.1059 et 7.1060, permettre qu'une notification 
au titre d' une disposition de la Clause d'habilitation suffise à servir de notification au titre de toutes  
les dispositions de la Clause d'habilitation pourrait avoir des résultats  indésirables. Pour satisfaire 
au critère de l'Organe d'appel concernant la charge de l'invocation, dans les affaires où le Membre 
défendeur a notifié l'arrangement contesté au titre d'une disposition particulière, la partie 
plaignante risquerait de ne pas s'acquitter de la charge de l'invo cation qui lui incombe si elle 
indiquait uniquement la disposition ayant fait l'objet d'une notification dans sa demande 
d'établissement d'un groupe spécial et que la partie défenderesse cherchait ensuite à justifier 
l'arrangement au regard  d'une autre dis position. Ainsi, les parties plaignantes seraient incitées à 
invoquer la totalité du paragraphe 2 de la Clause d'habilitation dans leurs demandes 
d'établissement d'un groupe spécial, ce qui engendrerait moins  de clarté pour les parties 
défenderesses.1437 
7.1079.   Le G roupe spécial ne considère donc pas que le paragraphe 4 a) de la Clause 
d'habilitation permet que la notification d'une mesure adoptée au titre d'une disposition de la 
Clause d'habilitation serve aussi à notifier que cette mesure est adoptée au titre d'une  autre 
disposition de la Clause d'habilitation, à moins que cela ne soit indiqué  dans la notification 
elle-même.  
7.1080.   Le Groupe spécial note que l'on retrouve la même logique dans les termes explicites de 
deux décisions du Conseil général qui se rapportent à la  prescription en matière de notification 
prévue par  la Clause d'habilitation. Spécifiquement, le Mécanisme pour la transparence des 
arrangements commerciaux préférentiels, adopté le 14  décembre  2010, contient les procédures de 
notification de ce que l'on a ppelle les "arrangements commerciaux préférentiels" (ACPr) adoptés 
conformément au paragraphe 2 a), b) ou d) de la Clause d'habilitation.1438 Le Mécanisme pour la 
transparence des arrangements commerciaux préférentiels indique au paragraphe 4 que les 
"Membres  notifiants préciseront au titre de quelle(s) disposition(s) du paragraphe 1 leurs ACPr 
sont notifiés".1439 De même , le Mécanisme pour la transparence des accords commerciaux 
régionaux, adopté le 14  décembre  2006, contient les procédures de notification des " accords 
commerciaux régionaux" (ACR) adoptés conformément au paragraphe 2 c) de la Clause 
d'habilitation.1440 Le paragraphe 4 de ce Mécanisme pour la transparence indique que 
"[l]orsqu'elles notifieront leur ACR, les parties spécifieront au titre de quelle(s)  disposition(s) des 
Accords de l'OMC il est notifié".1441 Les deux Mécanismes pour la transparence indiquent que les 
Membres notifiant un ACR ou un ACPr doivent spécifier au titre de quelle disposition précise de la 
Clause d'habilitation l'ACR ou l'ACPr est n otifié.1442 Ainsi, suivant les  termes mêmes des 
                                                
1435 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 741 (DS472) et paragraphe 673 (DS497) . 
(pas d'italique dans l'original)  
1436 Le Groupe spéci al note que le but consistant à  "remettre en question" une dérogation n'est pas 
pertinent si la dérogation doit être justifiée au regard  d'une disposition totalement  différente de celle au regard 
de laquelle il est allégué  qu'elle est justifiée.  
1437 Cela ser ait en contradiction avec l e but même  de l'attribution à la partie plaignante de la charge 
d'invoquer la Clause d'habilitation qui, d'après l'Organe d'appel, est de "définir les paramètres dans le cadre 
desquels la partie défenderesse  doit présenter [son] moyen de défense". Rapport de l'Organe d'appel 
CE −Préférences tarifaires , paragraphe 114 . (italique dans l'original)  
1438 Mécanisme pour la transparence des arrangements commerciaux préférentiels, Décision du Conseil 
général du 14  décembre  2010, WT/L/806.  
1439 Mécanisme pour la transparence des arrangements commerciaux préférentiels, paragraphe 4.  
1440 Mécanisme pour la transparence des accords commerciaux régionaux, Décision du Conseil général 
du 14  décembre  2006, WT/L/671.  
1441 Mécanisme pour la transparence des acc ords commerciaux régionaux, paragraphe 4.  
1442 Mécanisme pour la transparence des accords commerciaux régionaux, paragraphe 4; Mécanisme 
pour la transparence des arrangements commerciaux préférentiels, paragraphe 4.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 305 - 
  Mécanismes pour la transparence, une notification au titre d'une disposition de la Clause 
d'habilitation n'est pas suffisante pour servir de notification au titre d'une autre disposition de la 
Clause d'habilitat ion. D e l'avis du  Groupe spécial, les Mécanismes pour la transparence permettent 
de confirmer à nouveau , au moins en ce qui concerne les notifications alléguées qui ont  eu lieu 
après  l'adoption d 'un ou de deux  Mécanismes pour la transparence, que le paragr aphe 4 a) ne 
permet pas que la notification d'une mesure adoptée au titre d'une disposition de la Clause 
d'habilitation tienne lieu de  notification d e l'adoption de cette même mesure au titre d'une autre 
disposition de la Clause d'habilitation.1443 
7.1081.   En conclus ion, le Groupe spécial considère que la notification d'un ACR adopté au titre du 
paragraphe 2 c) de la Clause d'habilitation, même valide, n'est pas suffisante pour servir de 
notification d'un ACPr adopté au titre du paragraphe 2 b) de la Clause d'habilita tion. Comme il est 
indiqué plus haut , il n'y a pas eu de notification présentée  au titre du paragraphe 4 a) pour étayer 
une justification au titre du paragraphe 2 b).  
7.1082.   Le Groupe spécial conclut donc que le Brésil n'a pas démontré qu'un arrangement 
quelconqu e prévoyant le traitement différencié et plus favorable en question avait été notifié à 
l'OMC comme ayant été adopté conformément au paragraphe 2 b).1444 
7.1083.   En outre, en ce qui concerne la charge d'invoquer la Clause d'habilitation, le Groupe 
spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut  au paragraphe 7.1068, selon laquelle les 
parties plaignantes n'avaient pas la charge d'invoquer la Clause d'habilitation dans leurs demandes 
d'établissement d'un groupe spécial à moins que les mesures pertinentes n' aient été notifiées à 
l'OMC. À la lumière de sa constatation selon laquelle aucun arrangement pertinent n'a été notifié, 
le Groupe spécial conclut que les parties plaignantes n'avaient pas la charge d'invoquer le 
paragraphe 2 b) de la Clause d'habilitation  dans leurs demandes d'établissement d'un groupe 
spécial.  
7.1084.   Malgré l'absence de notification au titre du paragraphe 2 b), le Groupe spécial considère 
approprié de poursuivre son analyse des dispositions de fond de la Clause d'habilitation, afin de 
                                                
1443 Le Groupe spécial note que, d'après les  rapports de l'Organe d'appel États-Unis − Cigarettes aux 
clous de girofle et États-Unis − Thon II (Mexique) , ces deux décisions du Conseil général sont des "accord[s] 
ultérieur[s] intervenu[s] … au sujet de l'interprétation du traité ou de l'application de ses dispositions" 
conformément à l'article 31  3) a) de la Convention de Vienne, dont il doit être tenu compte lors de 
l'interprétation de la Clause d'habilitation. Voir les rapports de l'Organe d'appel États-Unis − Cigarettes aux 
clous de girofle , paragrap he 262; États-Unis − Thon II (Mexique) , paragraphes 366 à 372. De fait, le Groupe 
spécial considère que , conformément à l'article II:2 de l'Accord sur l'OMC, la Clause d'habilitation est un 
composant du GATT de 1994, et les termes et la teneur des Mécanism es pour la transparence expriment un 
accord entre les Membres concernant les prescriptions spécifiques devant être respectées en ce qui concerne la 
notification à l'OMC d'une mesure adoptée conformément à la Clause d'habilitation. Toutefois, le Groupe spéc ial 
est conscient que ces Mécanismes pour la transparence ont été adoptés non seulement après la Clause 
d'habilitation, mais aussi après la notification du "traité -cadre" dont il est allégué qu'il a été notifié par le Brésil, 
à savoir le Traité de Montevid eo (notifié le 1er juillet  1982 dans le document du GATT L/5342), ainsi que la 
notification alléguée de certains ACE spécifiques  que le Brésil allègue avoir  notifiés comme ayant été adoptés 
au titre du Traité de Montevideo, mais pas d'autres. Spécifiquemen t, l'accord relatif au  MERCOSUR a été 
notifié, d'après les allégations, le 5  mars 1992 dans le document L/6985; l'ACE n°  55 a été notifié, d'après les 
allégations, le 21  novembre  2012 dans le document WT/COMTD/77; le 38ème Protocole additionnel annexé à 
l'ACE n°  14 et le 68ème Protocole additionnel annexé à l'ACE n°  2 ont été notifiés, d'après les allégations, le 
8 novembre  2010, dans le document WT/COMTD/72; et le 69ème Protocole additionnel annexé à l'ACE n°  2 a 
été notifié, d'après les allégations, le 25  octobre  2013 dans le document WT/COMTD/82. Voir la communication 
de l'ALADI (pièces BRA -114 et BRA -115). Le Groupe spécial rappelle que le Mécanisme pour la transparence 
des accords commerciaux régionaux a été adopté le 14  décembre  2006 et que le Mécanism e pour la 
transparence des arrangements commerciaux préférentiels a été adopté le 14  décembre  2010. À la lumière de s 
considérations qu'il a formulées plus haut  aux paragraphes 7.1077 à 7.1079, le Groupe spécial n 'estime pas 
nécessaire de déterminer en term es généraux si un "accord ultérieur" adopté après  une loi particulière peut 
être utilisé pour interpréter un accord qui évalu e la licéité de cette loi. Le Groupe spécial a conclu plus haut  
que, sans référence aux Mécanismes pour la transparence, le paragra phe 4 a) de la Clause d'habilitation ne 
permettait pas que la notification d'une mesure adoptée conformément à une disposition de la Clause 
d'habilitation suffise à notifier que cette même mesure était adoptée conformément à une disposition différente 
de la Clause d'habilitation. Par conséquent, en ce qui concerne les notifications alléguées qui ont  eu lieu avant  
l'adoption des Mécanismes pour la transparence, il suffit au Groupe spécial de noter que son interprétation du 
paragraphe 4 a) de la Clause d'habi litation n'est pas en contradiction avec les Mécanismes pour la 
transparence.  
1444 Étant donné  cette constatation, le Groupe spécial n 'estime  pas nécessaire d'examiner l es deuxième 
et troisième question s décrites plus haut au paragraphe 7.1075.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 306 - 
  déterminer  si le Brésil a démontré que le traitement différencié et plus favorable en question 
pouvait relever de s dispositions  du paragraphe 2 b), à supposer qu'il ait été dûment notifié au titre 
du paragraphe 2 b).  
7.1085.   Le paragraphe  2 b) de la Clause d'habilitation di spose que cette dernière  s'applique au  
traitement différencié et plus favorable en ce qui concerne les dispositions de l'Accord 
général relatives aux mesures non tarifaires régies par les dispositions d'instruments 
négociés multilatéralement sous les auspi ces du GATT.  
7.1086.   Le Brésil soutient que les réductions fiscales contestées par les parties plaignantes 
relèvent de s dispositions  du paragraphe 2 b). Selon lui , les réductions fiscales intérieures sont des 
mesures non tarifaires car elles constituent des taxes intérieures assujetties  à l'article III du GATT 
de 1994 et , par conséquent , sont assujetties  à l'obligation NPF au titre de l'article I:1 du GATT de 
1994.1445 Le Brésil fait valoir que les taxes intérieures sont des mesures non tarifaires "régies par 
les disp ositions d'instruments négociés multilatéralement sous les auspices du GATT" parce que  le 
GATT de 1947 (et ensuite  le GATT de 1994) sont des instruments pertinents négociés 
multilatéralement qui visent la taxation intérieure et qu'il n'y a aucun accord spé cifique visant les 
taxes intérieures.1446 
7.1087.   D'après les parties plaignantes, le Brésil n'a pas expliqué comment les arrangements 
différenciés pouvaient être visés par le paragraphe 2 b).1447 En particulier, les parties plaignantes 
font valoir que l'expression "mes ures non tarifaires" ne recouvre  pas toutes  les mesures qui n'ont 
pas trait  aux droits de douane, mais plus spécifiquement les mesures non tarifaires à la frontière, 
ce qui exclurait les taxes intérieures. Les parties plaignantes contestent également que l e GATT de 
1994 p uisse être considéré comme un "instrument[] négocié [ ] multilatéralement sous les auspices 
du GATT".1448 
7.1088.   Le "traitement différencié et plus favorable" allégué en l'espèce prend  la forme de 
réductions fiscales intérieures. La question dont le G roupe spécial est saisi inclut celle de savoir si 
les taxes intérieures sont des "mesures non tarifaires régies par les dispositions d'instruments 
négociés multilatéralement sous les auspices du GATT". À cet égard, le Groupe spécial n 'estime  
pas nécessaire  de définir l'expression "mesures non tarifaires" i solément du reste du 
paragraphe  2 b).1449 Le Groupe spécial évalu e tout d'abord si le paragraphe 2 b) s'applique aux 
mesures non tarifaires régies exclusivement par les dispositions du GATT de 1994 qui ont ét é 
incorporées à partir du GATT de 1947. Le Groupe spécial examinera ensuite le contexte historique 
de la Clause d'habilitation.  
7.1089.   De l'avis du Groupe spécial, l'expression "Accord général" figurant au paragraphe 2 b) fait 
référence à l'"Accord général sur le s tarifs douaniers et le commerce de 1947". Appliquant le 
                                                
1445 Brésil, prem ières communicat ions écrites, paragraphes 708,  709 et 729 (DS472) et paragraphes 
640, 641 et 661 (DS497); Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 167 à 171. L'Argentine souscrit 
au point de vue du  Brésil s elon lequel  les mesures non tarifaires c omprennent les taxes intérieures. Voir 
Argentine, communication écrite en tant que tierce partie, paragraphes 14 à 18.  
1446 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 167 à 175.  
1447 Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion, paragrap hes 88 et 89; Union 
européenne, réponse à la question n°  4 du Groupe spécial; Union européenne, deuxième communication 
écrite, paragraphes 199 et 200; Japon, déclaration liminaire à la première réunion, paragraphe 39; Japon, 
réponse à la question n°  4 du G roupe spécial; Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 129.  
1448 Japon, déclaration liminaire à la première réunion, paragraphes  39 à 42; réponse à la 
question  n° 4 b) du Groupe spécial; deuxième communication écrite, paragraphe 129.  
1449 Bien que l'Uni on européenne et le Japon fassent valoir que l'expression "mesures non tarifaires" 
figurant au paragraphe 2 b) n'inclut pas les mesures non tarifaires "à l'intérieur des frontières" telles que les 
taxes intérieures, le Groupe spécial n 'estime  pas nécessair e de définir isolément l'expression , par ailleurs 
générale,  "mesures non tarifaires" . Le paragraphe 2 b), lu dans son ensemble, ne fait pas référence aux 
"mesures non tarifaires" de manière générale, mais fait plutôt référence à une catégorie limitée de me sures 
non tarifaires, à savoir les "mesures non tarifaires régies par les dispositions d'instruments négociés 
multilatéralement sous les auspices du GATT". Il serait inutile et inapproprié pour le Groupe spécial 
d'interpréter seulement une partie du paragr aphe 2 b) sans faire référence au reste de la disposition. Le point 
de savoir s'il a été démontré que les mesures non tarifaires alléguées en cause en l'espèce  relevaient de s 
dispositions  du paragraphe 2 b) ou non , est la question dont le Groupe spécial es t saisi.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 307 - 
  principe de l'interprétation des traités dit de l'effet utile1450, en vertu duquel le Groupe spécial doit 
donner sens à toutes les parties du paragraphe 2 b), le Groupe spécial considère que les termes  
du paragraphe 2 b) (faisant référence à un "traitement différencié et plus favorable en ce qui 
concerne les dispositions de l'Accord général relatives aux mesures non tarifaires régies par les 
dispositions d'instruments négociés multilatéralement sous les  auspices du GATT "), au moment où 
la Clause d'habilitation a été adoptée, désignaient les mesures non tarifaires autres que  les 
mesures non tarifaires régies exclusivement par les dispositions du GATT de 1947. Si , au moment 
de son adoption , le paragraphe 2  b) avait visé les mesures non tarifaires régies exclusivement par 
les dispositions du GATT de 1947, la deuxième partie  du paragraphe 2 b) aurait été superflue.1451 
Le Groupe spécial considère par conséquent qu'au moment de l'adoption initiale de la Clause 
d'habilitation, l es dispositions du paragraphe 2 b) n e visaient  pas les mesures non tarifaires régies 
seulement  par les dispositions du GATT de 1947.  
7.1090.    Le paragraphe 1 a) du texte de l'Annexe 1A incorporant le GATT de 1994 dans l'Accord 
sur l'OMC indique que le GATT de 1994 co mprend , entre autres choses, par "les dispositions [du 
GATT de 1947]".1452 De fait, les dispositions du GATT de 1994 sur lesquelles le Brésil s'appuie  en 
l'espèce, à savoir l'article III:2 et III:4 du GATT de 1994, ne sont pas différentes  sur le fond, de 
l'article III:2 et III:4 du GATT de 1947 tel qu'il existait au moment de l'adoption de  la Clause 
d'habilitation. Au moment de l'adoption de la Clause d'habilitation , ces dispositions auraient été 
considérées comme des dispositions de l'"Accor d général". Comme il est indiqué plus haut , au 
moment de l'adoption de la Clause d'habilitation, les mesures non tarifaires régies uniquement par 
les dispositions de l'Accord général et non par les Codes du Tokyo Round n'auraient pas été visées 
par le para graphe 2 b).  
7.1091.   Le Groupe spécial note en outre que l'interprétation du paragraphe 2 b) proposée par le 
Brésil – selon laquelle les taxes intérieures sont des mesures non tarifaires "régies par les 
dispositions d'instruments négociés multilatéralement sous le s auspices du GATT" – signifierait 
qu'absolument  toutes les mesures non tarifaires régies par n'importe quelle  disposition de 
n'importe quel Accord visé de l'OMC pourraient faire l'objet d' un traitement différencié et plus 
favorable en faveur des pays en d éveloppement, au moyen  de la Clause d'habilitation. Cela 
voudrait dire que les Membres de l'OMC sont  libres , au titre de la Clause d'habilitation, d'adopter 
n'importe quelle mesure non tarifaire qui établit une discrimination en faveur des pays en 
développ ement. Une telle interprétation paraîtrait contraire aux  termes mêmes du 
paragraphe  2 b), qui ne fait pas référence à un traitement différencié et plus favorable en ce qui 
concerne absolument toutes les mesures non tarifaires, mais fait référence  à une cat égorie limitée 
de traitement différencié et plus favorable, à savoir la catégorie  "relative[  ] aux mesures non 
tarifaires régies par les dispositions d'instruments négociés multilatéralement sous les auspices du 
GATT".  
7.1092.   Le Groupe spécial note que la Clause d'habilitation a été adoptée par les parties 
contractantes du GATT pendant les négociations du Tokyo Round, dont un résultat  important a été 
la conclusion d'un certain nombre d'accords plurilatéraux régissant certaines mesures non 
tarifaires, y compris les  subventions et les droits compensateurs, les normes, l'évaluation en 
douane, les marchés publics, les licences d'importation et les droits antidumping. Ces accords, les 
"Codes" du Tokyo Round, comprenaient également un certain nombre de dispositions relat ives au 
traitement spécial et différencié (TSD) en faveur des  pays en développement .1453 Une décision des 
parties contractantes adoptée pendant le Tokyo Round indique que "les droits et avantages que les 
                                                
1450 L'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Essence a indiqué qu'"[u]n interprète n'[était] pas libre 
d'adopter une interprétation qui aurait pour résultat de rendre redondants ou inutiles des clauses ou des 
paragraphes entiers d'un traité". Ra pport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 26. Voir , par 
exemple , les rapports de l'Organe d'appel Japon − Boissons alcooliques II , page 14; Canada − Produits laitiers , 
paragraphe 133; États-Unis - Loi sur la compensation (Amendement Byrd) , parag raphe 271.  
1451 Si le paragraphe 2 b) avait seulement disposé "traitement différencié et plus favorable en ce qui 
concerne les dispositions de l'Accord général relatives aux mesures non tarifaires", ses dispositions  auraient 
nécessairement visé à la fois  les mesures non tarifaires régies exclusivement par les dispositions du GATT de 
1947 et les "mesures non tarifaires régies par les dispositions d'instruments négociés multilatéralement sous 
les auspices du GATT". En vertu du principe de l'interprétation des tr aités dit de l'effet utile, cette dernière 
mention figurant au  paragraphe 2 b) doit avoir du sens.  
1452 Paragraphe 1 a) du texte de l'Annexe 1A incorporant le GATT de 1994 dans l'Accord sur l'OMC . 
1453 Voir, par exemple , l'article 13 de l'Accord relatif à  la mis e en œuvre de l'article VI du GATT; 
l'article  14 de l'Accord relatif à l'interprétation et à l'application des articles VI, XVI et XXIII du GATT ; l'article 
premier  du Protocole à l'Accord relatif à la mise en œuvre de l'article VII du GATT ; l'article 12 de  l'Accord relatif 
aux obstacles techniques au commerce; et l'article III de l'Accord relatifs aux  marchés publics.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 308 - 
  parties contractantes qui n'ont pas adhéré [aux Codes d u Tokyo Round] tiennent de l'Accord 
général, y compris ceux qui découlent de son article premier, ne sont pas affectés par les 
dispositions [des Codes du Tokyo Round]".1454 Cette décision a reconnu explicitement le maintien 
de l'applicabilité de l'obligation NPF du GATT aux parties contractantes n'ayant pas adhéré aux 
Codes du Tokyo Round. Dans ce contexte, le paragraphe 2 b) de la Clause d'habilitation précise 
que les dispositions relatives au TSD des Codes, ainsi que toute mesure adoptée conformément à 
ces d ispositions relatives au TSD, étaient justifiées d'un point de vue institutionnel, malgré le 
principe NPF énoncé  à l'article I:1 du GATT de 1947. L'objectif du paragraphe 2 b) était donc de 
lier institutionnellement les dispositions relatives au TSD des Co des du Tokyo Round à l'obligation 
NPF générale du GATT de 1947, de sorte  qu'une partie contractante accord ant un traitement plus 
favorable aux pays en développement, conformément aux dispositions relatives au TSD énoncées  
dans les Codes du Tokyo Round, ne ferait pas l'objet d'allégation s d'incompatibilité au titre de 
l'article I:1.1455 
7.1093.   Le Groupe spécial note que le paragraphe 2 b) fait référence de manière générale aux 
"mesures non tarifaires régies par les dispositions d'instruments négociés multilatéralement  sous 
les auspices du GATT" et ne fait pas explicitement référence aux dispositions relatives au TSD. Si 
le paragraphe 2 b) était interprété comme accordant un droit général d'adopter toute s les mesure s 
non tarifaire s discriminatoire s, dès lors que ces mes ures non tarifaires font l'objet des dispositions 
générales des Codes du Tokyo Round, une telle interprétation rendrait superflues les dispositions 
spécifiques relatives au TSD alors prévues dans les Codes du Tokyo Round (et actuellement dans 
les accords c ommerciaux multilatéraux), qui autorisaient explicitement (et autorisent 
actuellement) des dérogations  limité es au principe NPF en faveur des pays en développement. 
Gardant à l'esprit le principe de l'interprétation des traités dit de l'effet utile, le Gro upe spécial 
considère donc que l'application visée du paragraphe 2 b) d evait être  limitée à la discrimination 
explicitement prévue par les dispositions spécifiques relatives au TSD des Codes du Tokyo Round. 
En d'autres termes, le paragraphe 2 b) d evait vis er à englober  les situations dans lesquelles un 
"traitement différencié et plus favorable" spécifique en faveur des pay s en développement était 
"régi[ ] par les dispositions" des Codes.  
7.1094.   En outre, le Groupe spécial note que le paragraphe 2 b) ne fait pas exc lusivement 
référence aux Codes du Tokyo Round, mais fait plus généralement référence aux instruments 
négociés multilatéralement sous les "auspices du GATT". De fait, étant donné la manière dont les 
négociations se déroulaient  à l'époque du GATT, les rédact eurs ont dû anticiper que des "codes" ou 
accords additionnels pourraient être conclus à l'avenir. Le paragraphe 2 b) faisait en sorte  que 
l'application d'un TSD en ce qui concerne des  mesures non tarifaires régies par un accord visé 
autre que le GATT de 19 47 ne soit pas incompatible avec le GATT de 1947 lui -même.  
7.1095.   Le Groupe spécial note que, depuis l'adoption de la Clause d'habilitation en 1979, la 
relation entre les différents accords multilatéraux a été clarifiée. Comme il est expliqué p lus haut , 
les dispo sitions du GATT de 1947 ont été incorporées dans l'Accord sur l'OMC en tant que partie du 
GATT de 1994.1456 La Clause d'habilitation a également été incorporée dans l'Accord sur l'OMC en 
tant que partie du GATT de 1994.1457 Les Codes du Tokyo Round n'existent pl us, et ont été 
remplacés par les accords multilatéraux figurant  dans l'Annexe 1 de l'Accord sur l'OMC. La Note 
interprétative générale relative dans  l'Annexe 1A de l'Accord sur l'OMC indique que si une 
disposition d'un accord visé est en conflit avec le GA TT de 1994, l' autre  accord "prévaudra dans la 
limite du conflit". Les dispositions relatives au TSD des accords visés de l'OMC prévalent donc sur 
le GATT de 1994 (et donc aussi sur la Clause d'habilitation1458). En outre, il a été précisé que les 
                                                
1454 Paragraphe 3, Dispositions à prendre par les parties contractantes concernant les négociations 
commerciales multilatérales, Décision des pa rties contractantes du 28  novembre  1979, L/4905.  
1455 Par exemple, l'article III:1 et III:2 de l'Accord relatif aux marchés publics indique que les parties au 
Code tiendront compte des "besoins du développement, des finances et du commerce des pays en voie de  
développement" et "lorsqu'elles élaboreront et appliqueront des lois, règlements ou procédures touchant les 
marchés publics, faciliteront l'accroissement des importations en provenance des pays en voie de 
développement". En mettant en œuvre cette obligati on, une partie contractante du GATT aurait pu accorder un 
traitement plus favorable aux  pays en développement qu'aux pays développés, d'une façon dont certains 
auraient pu faire valoir qu'elle était incompatible avec l'article I:1 du GATT de 1947.  
1456 Voir plus haut le paragraphe 7.1090.  
1457 Paragraphe 1 b) iv) du texte de l'Annexe 1A incorporant le GATT de 1994 dans l'Accord sur l'OMC . 
1458 Comme il a été indiqué, la Clause d'habilitation a également été incorporée dans l'Accord sur l'OMC 
en tant que partie du GA TT de 1994. Voir la note de bas de page n°  1457.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 309 - 
  différents a ccords qui constituaient l'Accord sur l'OMC formaient un ensemble unique de droits et 
d'obligations qui devraient être interprétés de façon harmonieuse et cohérente.1459 
7.1096.   Le Groupe spécial, conscient d u devoir qui est le sien  de ne pas "accroître ou diminuer l es 
droits et obligations énoncés dans les accords visés", n'est pas en position de modifier l e champ 
des dispositions  de la Clause d'habilitation qui a été convenu par les parties contractantes du 
GATT, et ensuite par les Membres de l'OMC, tel qu'adopté da ns le GATT de 1994.1460 À la lumière 
des constatations qu'il a formulées plus haut , le Groupe spécial considère qu'une mesure non 
tarifaire relevant de s dispositions  du paragraphe 2 b) doit être régie par des dispositions 
spécifiques relatives au traitement s pécial et différencié, qui sont distinctes des dispositions du 
GATT de 1994 incorporant le GATT de 1947.1461 Les dispositions du GATT de 1994 sur lesquelles le 
Brésil s'appuie en l'espèce, à savoir l'article III:2 et III:4 du GATT de 1994, n'introduisent aucu n 
traitement spécial et différencié pour les taxes sous la forme de mesures non tarifaires, sont 
identiques sur le fond aux dispositions du GATT de 1947, et font partie du GATT de 1994. Le Brésil 
reconna ît que, hormis le GATT de 1994, il n'y a aucun accord  visé de l'OMC spécifique qui traite de 
la taxation intérieure.1462 Le Brésil n'a indiqué aucune disposition régissant les taxes intérieures 
autre que l'article III:2 et III:4 du GATT de 1994.  
7.1097.   Le Groupe spécial conclut donc que les réductions fiscales accordé es aux produits 
importés en provenance d'Argentine, du Mexique et d' Uruguay,  dont il a été constaté qu'elles 
étaient incompatibles au titre de l'article I:1 du GATT de 1994 , ne sont pas justifiées au regard  du 
paragraphe 2 b) de la Clause d'habilitation.  
7.1098.   Le Groupe spécial note que les parties plaignantes ont également exprimé des 
préoccupations concernant la question de savoir si la justification donnée par le  Brésil au titre du 
paragraphe 2 b) pouvait satisfaire aux prescriptions de fond du paragraphe 3 a)  et 3 b) de la 
Clause d'habilitation.1463 Le Brésil soutient  que le traitement différencié et plus favorable pertinent 
est compatible avec les prescriptions de fond du paragraphe 3 a) et 3 b).1464 À la lumière des 
constatations  qu'il a formulées plus haut , le Gr oupe spécial n 'estime pas nécessaire d'établir  des 
constatations sur le paragraphe 3 a) ou 3 b) de la Clause d'habilitation en ce qui concerne la 
justification invoquée par le Brésil au regard  du paragraphe 2 b).1465 
7.4.8.4   Moyen de défense affirmatif du Brésil au t itre du paragraphe 2 c) de la Clause 
d'habilitation  
7.1099.   Outre son argument concernant le paragraphe 2 b), dans sa deuxième communication 
écrite, le Brésil a indiqué que , d'après lui, tout traitement différencié et plus favorable accordé à 
l'Argentine, au Mexiq ue et à l'Uruguay, dont il était constaté qu'il était incom patible avec 
l'article  I:1 du GATT de 1994, était justifié au regard  du paragraphe 2 c) de la Clause 
                                                
1459 Rapport de l'Organe d'appel Corée − Produits laitiers, paragraphe 74; Rapport de l'Organe d'appel 
Argentine − Chaussures (CE), paragraphe 81.  
1460 Articles 3:2 et 19:2 du Mémorandum d'accord.  
1461 De fait, le Groupe spécial note que,  entre l'adoption de l'Accord sur l'OMC et la date d'établissem ent 
du Groupe spécial, alors que de nombreuses notification s ont été présentées  au Comité du commerce et du 
développement au titre du paragraphe 2 a), 2  c) et 2 d), il n'a pu trouver aucune indication du fait qu'un 
Membre  quelconque de l'OMC a notifié des mesure s comme ayant été  adoptée s conformément au 
paragraphe  2 b) de la Clause d'habilitation.  
1462 Voir Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 174.  
1463 Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion, paragraphes 95 et 96; Union 
europée nne, réponse aux questions n°  4 et 54 du Groupe spécial; Japon, réponse à la question n°  54 du 
Groupe spécial; Japon, observations sur la réponse du Brésil à la question n°  52 du Groupe spécial; Japon, 
déclaration liminaire à la première réunion, paragraph e 42; Japon, réponse à la question n°  54 du Groupe 
spécial; Japon, observations sur la réponse du Brésil à la question n°  52 du Groupe spécial.  
1464 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 736 à 739 (DS472) et paragraphes 668 à 
671 (DS497).  
1465 Le Groupe spécial souscrit au point de vue de  l'Union européenne s elon lequel, étant donné qu'il n'a 
pas été démontré que les mesures en cause étaient en mesure de "relever de s dispositions  de la Clause 
d'habilitation  … il n'est pas nécessaire d'analyser plu s en détail les dispositions d u paragraphe 3 a) et b) de la 
Clause d'habilitation aux fins de la présente procédure". Union européenne, réponse à la question n°  54 du 
Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 310 - 
  d'habilitation.1466 Le Groupe spécial note que les plaignants n'ont pas soulevé  d'objection 
concern ant le moment opportun d'invoquer ce moyen de défense.1467 
7.1100.   Le Brésil affirme que toute réduction fiscale qui est accordée pour les  véhicules 
automobiles en provenance d'Argentine, du Mexique et d'Uruguay, et dont il est constaté qu'elle 
est incompatible avec l'article I:1 du GATT de 1994, est justifiée au regard  du paragraphe 2 c) de 
la Clause d'habilitation. Il affirme que ce traitement différencié et plus favorable a été notifié à 
l'OMC, co mme l'exige le  paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation, et qu'il satisfait aux 
prescriptions de fond du paragraphe 3 de la Clause d'habilitation.  
7.1101.   L'Union européenne et le Japon font valoir qu'en ce qui concerne cette justification 
additionnelle, le Brésil ne s'est pas conform é à la prescription en matière de notificatio n figurant au 
paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation, et que, en tout état de cause, le Brésil n'a pas 
démontré que sa mesure relevait du  paragraphe 2 c) de la Clause d'habilitation. Les parties 
plaignantes font également valoir que le traitement diff érencié et plus favorable ne satisfait pas à 
certaines prescriptions du paragraphe 3 de la Clause d'habilitation.1468 
7.1102.   Comme il est expliqué p lus haut , le paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation indique 
qu'un Membre "qui prendra des mesures pour instituer un arrangement conformément aux 
paragraphes 1, 2 et 3 ci -dessus … a)  en donnera notification aux PARTIES CONTRACTANTES".  
7.1103.   Le Groupe spécial rappelle que le Traité de Montevideo de 1980 a été notifié à l'OMC le 
1er juillet  1982 comme ayant  été adopté conform ément au paragraphe 2 c) de la Clause 
d'habilitation.1469 
7.1104.   Étant donné  que le Brésil a notifié le Traité de Montevideo comme ayant été adopté 
conformément au paragraphe 2 c), deux questions sont sou mises à l' examen du Groupe spécial.  
7.1105.   Premièrement, le Groupe sp écial devrait établir  si la notification du Traité de Montevideo 
et des ACE pourrait au fond  servir de notification de l'adoption au titre du paragraphe 2 c) de la 
Clause d'habilitation de l'arrangement instituant le traitement différencié et plus favorabl e (sous la 
forme de traitement fiscal) dont il a été constaté qu'il était incompatible avec l'article I:1 du GATT 
de 1994. En d'autres termes, si la teneur  et la substance du Traité de Montevideo et des ACE 
respecte raient  ou pourraient respecter les prescr iptions en matière de notification du 
paragraphe  4 a), indépendamment de la question de savoir si cette notification était correcte d 'un 
point de vue procédur al (envoyée par le bon opérateur  ou organe, suivant  la procédure adéquate, 
au bon moment, etc.). D euxièmement, dans le cas où il consid érerait que ces accords incluent le 
traitement différencié et plus favorable de fond approprié, ou y font référence, le Groupe spécial 
doit examiner si la notification était suffisante d 'un point de vue procédur al (c'est-à-dire si cette 
notification a été envoyée par le bon opérateur  ou organe, suivant la procédure adéquate, au bon 
moment, etc.).  
                                                
1466 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 181.  
1467 L'Union europé enne, dans ses réponses à la question posée par le Groupe spécial à la suite de la 
deuxième réunion avec les parties, a indiqué que d'après elle, "le seul moyen de défense invoqué au titre de la 
Clause d'habilitation par le Brésil en l'espèce concern [ait] le paragraphe 2 b) de la Clause d'habilitation". Union 
européenne, réponse à la question n°  53 du Groupe spécial. Dans s a deuxième communication écrite , le Brésil 
indique qu 'il invoque le paragraphe 2 c), mais pour la première fois. Le Brésil ajoute  que "l e traitement accordé 
à certains Membres de l'ALADI relevait de s dispositions  de l'article 2 b) et 2 c) de la Clause d'habilitation", et 
que "[l]a mesure en cause [relevait] du champ de l'article 2 c) de la Clause d'habilitation". Brésil, deuxième 
communica tion écrite, paragraphe 166. De fait, l'Union européenne, dans sa déclaration liminaire à la 
deuxième réunion, ainsi que lors de sa  discussion avec le Groupe spécial pendant  cette deuxième réunion, a 
parlé du paragraphe 2 c) et a présenté des arguments pou r réfuter l'assertion du Brésil selon laquelle les 
mesures pouvaient être justifiées au titre du paragraphe 2 c). Voir Union européenne, déclaration liminaire à la 
deuxième réunion, paragraphes 54 à 58. Le Groupe spécial ne considère donc pas que l'avis de  l'Union 
européenne, exprimé dans ses réponses aux questions suivant la deuxième réunion, a un e quelconque 
incidence  sur le droit du Brésil d'invoquer le paragraphe 2 c) à ce stade de  la procédure.  
1468 Union européenne, déclaration liminaire à la première ré union, paragraphes 84 à 97; Union 
européenne, réponses à la question n°  4 du Groupe spécial; Union européenne, deuxième communication 
écrite, paragraphes 196 à 200; Union européenne, réponses aux questions n°  53, 54 et 55 du Groupe spécial; 
Japon,  déclarat ion liminaire, paragraphes 36 à 42; Japon, réponses à la question n°  4 du Groupe spécial; 
Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 129; Japon, réponses aux questions n°  53, 54 et 55 du 
Groupe spécial.  
1469 Voir plus haut le paragraphe 7.1074.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 311 - 
  7.1106.   Tout d'abord , le Groupe spécial note que le paragraphe 4 a) n'indique pas explicitement 
ce qui doit précisément être not ifié (ni qui devrait faire  la notification).  
7.1107.   Le Groupe spécial rappelle l'explication du Brésil selon laquelle la prescription en matière 
de notification figurant au paragraphe 4 a) " exige  que lorsqu'il donne un accès aux marchés  
renforcé aux  produits en provena nce de pays en développement [conformément à la Clause 
d'habilitation] , le Membre accordant les préférences en donne notification à tous les Membres de 
l'OMC pour les informer des mesures devant être prises  [et] … leur ménager la possibilité de 
remettre en  question la dérogation à l'obligation NPF ".1470 
7.1108.   De l'avis du Groupe spécial, pour que tous les Membres de l'OMC soient informés  du 
traitement différencié et plus favorable institué  par le Membre qui l'adopte, il doit y avoir un e 
connexion  claire entre l'ACR lui-même et le traitement différencié et plus favorable  qui est  adopté. 
De l'avis du Groupe spécial, le traitement différencié et plus favorable que l'on cherche à justifier 
au regard  du paragraphe 2 c) doit avoir un lien étroit et véritable  avec l'arrange ment notifié à 
l'OMC de telle sorte  que les autres Membres de l'OMC soient informés  de l'adoption du traitement 
différencié et plus favorable conformément à la Clause d'habilitation. La question clé en ce qui 
concerne la prescription en matière de notifica tion pour le paragraphe 2 c) est donc celle  de savoir 
si l'ACR notifié à l'OMC informe  le reste des Membres de l'adoption du traitement différencié et 
plus favorable particulier que l'on cherche à justifier au regard  du paragraphe 2 c).  
7.1109.   Appliquant ce critè re en l'espèce, le Groupe spécial rappelle que le traitement différencié 
et plus favorable devant être justifié au regard  de la Clause d'habilitation consiste en  des 
réductions fiscales intérieures appliquées aux véhicules automobiles importés d'Argentine,  du 
Mexique et d'Uruguay. Le Brésil fait valoir que ces réductions fiscales "sont des mesures de mise 
en œuvre du Traité de Montevideo et [ont été] notifiées à l'OMC par le Secrétariat de l'ALADI. Le 
traitement fiscal accordé dans le cadre du Programme INO VAR-AUTO à certains pays de l'ALADI 
est le corollaire de ces ACE et n e nécessite pas d'autre notification".1471 
7.1110.   Pour étayer cet argument, le Brésil mentionne  plusieurs articles du Traité de Montevideo, 
spécifiquement l'article 3 c) et e)1472, l'article 91473, et l' article 11.1474 Après examen de ces 
                                                
1470 Brésil , premières communications écrites, paragraphe 741 (DS472) et paragraphe 673 (DS497) . 
(pas d'italique dans l'original)  
1471 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 181. Voir aussi Brésil, premières 
communications écrites, paragraphes  638 et 639.  
1472 Brésil, réponse à la question n°  52 du Groupe spécial. L'article 3 c) et e) dispose ce qui suit:  
En appliquant le présent Traité et en faisant en sorte qu'il atteigne son objectif final, les pays 
membres tiendront compte des principes suivants: … c) Souples se: possibilité de conclure des 
accords de portée partielle compatibles avec une convergence progressive et l'affermissement 
des liens d'intégration; … e) Multiplicité de formes: différents types de concertation entre les 
pays membres, en harmonie avec les  objectifs et les fonctions du processus d'intégration, en 
employant tous les moyens propres à dynamiser et à étendre les marchés au niveau régional. 
Traité de Montevideo de 1980 (pièce BRA -93), article  3. 
1473 Brésil, deuxième communication écrite, paragraph e 179. L'article 9 dispose ce qui suit:  
Les accords de portée partielle répondront aux normes générales ci -dessous: a) Ils seront 
ouverts à l'adhésion, après négociation, des autres pays membres; b) Ils contiendront des 
clauses favorables à la convergence,  afin que tous les pays membres puissent en bénéficier; c) 
Ils comporteront éventuellement des clauses favorables à la convergence avec d'autres pays 
latino -américains, conformément aux mécanismes définis dans le présent Traité; d) Ils 
prévoiront des trait ements différentiels en fonction des trois catégories de pays reconnues par le 
présent Traité, les formes d'application de ces traitements étant déterminées dans chaque 
accord, ainsi que les procédures de négociation en vue de leur révision périodique à la  demande 
d'un quelconque pays membre qui s'estimerait lésé; e) Les dégrèvements pourront toucher les 
produits eux -mêmes ou des parties de ces produits, sur la base d'une diminution de pourcentage 
des taxes appliquées aux importations en provenance des pays  non participants; f) Ils devront 
avoir une durée minimale d'une année; et g) Ils contiendront, le cas échéant, des normes 
spécifiques applicables aux questions d'origine, de clauses de sauvegarde, de restrictions non 
tarifaires, de retrait de concession, de renégociation de concession, de dénonciation, de 
coordination et d'harmonisation des politiques. Au cas où de telles normes n'auraient pas été 
adoptées, on tiendra compte des dispositions de portée générale établies en la matière par les 
pays membres. T raité de Montevideo, article 9 (pièce BRA -93). 
1474 Brésil, premières communications écrites, paragraphe 706 (DS472) et paragraphe 638 
(DS497). L'article 11 dispose ce qui suit:  
Les accords de complémentarité économique ont notamment pour objet de promouvoir 
l'utilisation maximale des facteurs de production, de stimuler la complémentarité économique, WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 312 - 
  dispositions1475, le Groupe spécial note que l'article 3 c) et e) incorpore  certains principes du cadre 
d'intégration de l'ALADI, y compris la reconnaissance de la possibilité pour les membres de l'ALADI 
d'adopter des accords de portée partielle ( comme des  ACE) entre eux. L'article 9 énonce certaines 
règles de fond régissant ces accords de portée partielle. L'article 11 décrit les principes qui 
sous-tendent  l'adoption des accords de portée partielle.  
7.1111.   Le Brésil affirme qu e, pour  atteindre les objectifs de l'ALADI, qui sont incorporés  dans le 
Traité de Montevideo, quatre ACE spécifiques ont été "négociés sous les auspices du [Traité de 
Montevideo] afin de parvenir progressivement à réduire et à éliminer les obstacles tarifaires et  non 
tarifaires dans le secteur automobile … conformément aux objectifs de l'ALADI"1476. Ces ACE sont 
le Traité instituant le MERCOSUR, l'ACE n°  55 (entre le Mexique et le MERCOSUR), l'ACE n°  14 
(entre le Brésil et l'Argentine) et l'ACE n°  2 (entre le Brésil et l'Uruguay) .1477 Comme il est indiqué 
plus haut , le Brésil allègue que le traitement différencié et plus favorable accordé à l'Argentine, au 
Mexique et à l'Uruguay est le "corollaire de ces ACE et n e nécessite  pas d'autre notification".1478 
7.1112.   De l'avis du Groupe  spécial, aucune des dispositions citées dans le Traité de Montevideo 
n'a le moindre rapport, en elle -même et à elle seule, avec les réductions fiscales intérieures dont il 
a été constaté qu'elles étaient incompatibles avec l'article I:1 du GATT de 1994. E n outre, le Brésil 
n'a pas mentionné  une seule disposition d'un ACE quelconque qui confirmerait l'hypothèse  
fondamental e à la base  de l'argument du Brésil, à savoir que le Programme INOVAR -AUTO met en 
œuvre les objectifs des ACE. De fait, dans son propre e xamen des éléments de preuve qui lui ont 
été présentés1479, le Groupe spécial n'a pas pu déceler un tel  rapport: le Traité instituant le 
MERCOSUR est parfaitement muet sur l'industrie automobile1480; et bien que les ACE n°  55, 14 et 
2 fassent référence au commer ce dans le secteur automobile, ils ne mentionnent pas la taxation 
intérieure.1481 
7.1113.   De fait, dans son propre examen, le Groupe spécial note que l'ACE n°  55, entre le 
MERCOSUR et le Mexique, indique que son objectif est de "jeter les bases de l'établissement du 
libre-échange dans le secteur automobile et de promouvoir l'intégration et la complémentarité des 
productions  de leurs secteurs automobiles respectifs".1482 Toutefois, la définition du 
"libre -échange" figurant dans l'ACE n°  55 est limitée aux réductions tarif aires, et le terme "droit de 
douane" est défini dans l'ACE n°  55 comme concernant les taxes ou impositions  "relatives à 
l'importation de marchandises".1483 En outre, le 38ème Protocole additionnel annexé à l'ACE n°  14, 
concernant l'Argentine et le Brésil, ind ique que les "produits de l'industrie automobile seront 
commercialisés entre les parties assortis d'une préférence  tarifaire de 100 % (0% de droit 
ad valorem  à l'intérieur de  la zone) à condition que les prescriptions relatives à l 'origine et les 
conditions  énoncées dans les Accords aient été respectées".1484 Enfin, le 68ème Protocole 
additionnel annexé à l'ACE n°  2, entre l'Uruguay et le Brésil, indique que les "produits automobiles 
seront vendus entre les parties assortis d' une préférence de 100 % (cent) (0 % (zéro) de droit 
                                                                                                                                                  
d'assurer des conditions équitables de compétitivité, de faciliter l'introduction des produits sur le 
marché international et de contribuer au développement équil ibré et harmonieux des pays 
membres. Traité de Montevideo, article 11 (pièce BRA -93). 
Ces accords seront soumis aux normes spécifiques établies à cet effet.  
1475 Voir plus haut les notes de bas de page n°  1472, 1473 et 1474.  
1476 Brésil, premières communications  écrites, paragraphe 707 (DS472) et paragraphe 639 (DS497). 
Voir aussi Brésil, réponse à la question n°  53 du Groupe spécial; Brésil, observations sur les réponses d'autres 
parties à la question n°  53 du Groupe spécial.  
1477 Brésil, premières communications é crites, paragraphe 707 (DS472) et paragraphe 639 (DS497).  
1478 Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 181.  
1479 Le Groupe spécial fait observer la déclaration de l'Organe d'appel selon laquelle "il incombe à une 
partie d'indiquer dans ses communicatio ns la pertinence des dispositions législatives − les éléments de preuve 
− sur lesquelles elle s'appuie pour étayer ses arguments. Il ne suffit pas de déposer simplement le texte 
intégral d'un instrument législatif et d'attendre du Groupe spécial qu'il découvre, par lui -même, quelle 
pertinence les diver ses dispositions peuvent avoir ou ne pas avoir pour la position juridique d'une partie". 
Rapport de l'Organe d'appel Canada − Exportations de blé et importations de grains , paragraphe 191.  
1480 Décret n°  350/1991 (pièce JE -163).  
1481 Décret n°  4458/2002 (pièce J E-164); Décret n°  6500/2008 (pièce JE -165); Décret n°  6518/2008 
(pièce JE -203); Décret n°  7658/2011 (pièce JE -204).  
1482 Décret n°  4458/2002 (pièce JE -164), ACE n°  55, article premier . 
1483 Décret n°  4458/2002 (pièce JE -164), ACE n°  55, article 2.  
1484 Décret n°  6500/2008 (pièce JE -165), 38ème Protocole additionnel annexé à l'ACE n°  14, article  9. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 313 - 
  "ad valorem " intrazone), à condition qu'ils respectent les prescriptions relatives à l' 'origine et les 
conditions énoncées dans le présent Accord" .1485 
7.1114.   Le Groupe spécial considère que toutes ces dispositions indiquent que des préférences 
tarifa ires sont accordées par le Brésil au Mexique, à l'Argentine et à l'Uruguay. Toutefois, ces 
dispositions ne font pas référence à la taxation intérieure. En outre, le Groupe spécial n'a p u 
trouv er aucune  disposition autorisant le Brésil à adopter le traiteme nt préférentiel qu'il souhaitait 
pour les produits importés de ces pays. À cet égard, le Groupe spécial note que la Clause 
d'habilitation contient quatre paragraphes distincts qui définiss ent son champ d'application, et que 
ces paragraphes font la distinct ion entre les mesures "tarifaires" ( dont il est question  au 
paragraphe 2 a) et dans la première partie  du paragraphe 2 c) de la Clause d'habilitation), et les 
mesures "non tarifaires" ( dont il est question  au paragraphe 2 b) et dans la seconde p artie du 
paragraphe 2 c)). Sans préjudice de la question de savoir si une mesure fiscale intérieure pourrait 
être considérée comme une "mesure non tarifaire", le Groupe spécial ne considère pas que des 
préférences fiscales intérieures équivalent à des préférences tar ifaires.  
7.1115.   Le Groupe spécial  est d'avis, sur la base  des éléments de preuve et des arguments qui lui 
ont été présentés, qu'on  ne pouvait pas  s'attendre à ce que les autres Membres de l'OMC soient 
informés que le Brésil avait l'intention d'accorder des réduct ions fiscales intérieures aux véhicules 
automobiles en provenance d'Argentine, du Mexique et d'Uruguay, et non aux véhicules 
automobiles en provenance des autres Membres de l'OMC. Le Brésil n'a pas démontré en quoi les 
réductions fiscales pertinentes  jugée s incompatibles au titre de l'article I:1 du GATT de 1994 
étaient liées à l'ACR que le Brésil avait notifié à l'OMC (le Traité de Montevideo) ou aux ACE dont il 
était allégué qu'ils mettaient en œuvre cet ACR.  
7.1116.   Comme il est indiqué plus haut au paragraphe 7 .1105, le Groupe spécial considère qu'il 
lui faudrait  seulement se prononcer sur la question de savoir si la notification des divers accords 
était suffisante d 'un point de vue procédur al, dans le cas où il considèrerait que l a teneur  de ces 
accords, tels q u'ils ont été  notifiés, est suffisant e sur le fond pour satisfaire aux prescriptions du 
paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation. Compte tenu  des constatations qu'il a formulées plus 
haut, le Groupe spécial n 'estime pas nécessaire de se prononcer sur le s aspects procédur aux des 
accords (en d'autres termes, sur la question de savoir si les accords pertinents ont été 
correctement notifiés au titre soit de la Clause d'habilitation soit du Mécanisme pour la 
transparence des ACR).  
7.1117.   En outre, le Groupe spécial note que la constatation formulée plus haut au 
paragraphe  7.1115 a des conséquences pour la justification de fond au regard  du paragraphe 2  c) 
lui-même. Comme il est expliqué plus haut , pour satisfaire à la prescription en matière de 
notification figurant au paragraphe 4 a), tout traitement différencié et plus favorable adopté au 
titre du paragraphe 2 c) doit avoir un lien étroit et véritable avec un ACR suffisant pour avertir les 
autres Membres de l'OMC de l'adoption de ce traitement différencié et plus fa vorable 
conformément à la Clause d'habilitation.1486 De l'avis du Groupe spécial, un critère similaire 
s'applique pour ce qui est de  la justification de fond au titre du paragraphe 2 c) lui-même. Afin que 
tout traitement différencié et plus favorable soit jus tifié au regard  du paragraphe 2 c) de la Clause 
d'habilitation, il doit exister un lien étroit et véritable avec un "arrangement régiona l conclu entre 
parties contractantes peu développées" (c'est -à-dire un ACR).  
7.1118.   En l'espèce, le Brésil n'a pas indiqué d'AC R ayant un lien étroit et véritable avec les 
réductions fiscales en cause. Il a fait des assertions concernant le Traité de Montevideo et les ACE, 
mais n'a pas relevé une disposition prévoyant des préférences fiscales dans ces ACR ni démontré 
en quoi  les réductions fiscales en cause étaient liées à ces ACR1487, ni par conséquent en quoi  le 
traitement différencié et plus favorable pertinent pouvait être justifié au regard  du 
paragraphe  2 c).1488 Étant donné qu'aucun ACR ayant un lien étroit et véritable av ec le tr aitement 
                                                
1485 Décret n°  6518/2008 (pièce JE -203), 68ème Protocole additionnel annexé à l'ACE n°  2, article  3. 
1486 Voir plus haut le paragraphe 7.1108.  
1487 Voir plus haut  les paragraphes 7 .1109 à 7.1115.  
1488 Le Groupe spécial rappelle la position de l'Organe d'appel selon laquelle "il incombe à une partie 
d'indiquer dans ses communications la pertinence des dispositions législatives − les éléments de preuve − sur 
lesquelles elle s'appuie pour  étayer ses arguments. Il ne suffit pas de déposer simplement le texte intégral d'un 
instrument législatif et d'attendre du Groupe spécial qu'il découvre, par lui -même, quelle pertinence les 
diverses dispositions peuvent avoir ou ne pas avoir pour la posit ion juridique d'une partie". Rapport de l'Organe 
d'appel Canada − Exportations de blé et importations de grains , paragraphe 191.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 314 - 
  différencié et plus favorable pertinent n'a été indiqué, le Groupe spécial est d'avis que le Brésil ne 
s'est pas acquitté de la charge de la preuve qui lui incombait en ce qui concerne les prescriptions 
de fond du paragraphe 2 c).  
7.1119.   Le Groupe spécia l constate également que le Brésil n'a pas démontré que les 
arrangements dont il est allégué qu'ils ont été notifiés à l'OMC incluaient le traitement différencié 
et plus favorable pertinent devant être notifié à l'OMC au titre du paragraphe 2 c), conformém ent 
au paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation. Par conséquent, le Groupe spécial conclut que le 
traitement différencié et favorable pertinent n'a pas été notifié comme ayant été adopté au titre du 
paragraphe 2 c), comme le l'exige  le paragraphe 4 a).  
7.1120.   En outre, en ce qui concerne la charge d'invoquer la Clause d'habilitation, le Groupe 
spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut  au paragraphe 7.1068, selon laquelle les 
parties plaignantes n'avaient pas la charge d'invoquer la Clause d'ha bilitation dans leurs demandes 
d'établissement d'un groupe spécial à moins que les mesures pertinentes n'aient été notifiées à 
l'OMC. À la lumière de sa constatation selon laquelle aucun arrangement ayant un lien étroit et 
véritable  avec les réductions fis cales n'a été notifié, le Groupe spécial conclut que les parties 
plaignantes n'avaient pas la charge d'invoquer le paragraphe 2 c) de la Clause d'habilitation dans 
leurs demandes d'établissement d'un groupe spécial.  
7.1121.   Le Groupe spécial conclut donc que les r éductions fiscales accordées aux produits 
importés en provenance d'Argentine, du Mexique et d' Uruguay,  dont il a été constaté qu'elles 
étaient incompatibles au titre de l'article I:1 du GATT de 1994 , ne sont pas justifiées au regard  du 
paragraphe 2 b) de l a Clause d'habilitation.  
7.1122.   Le Groupe spécial note que les parties plaignantes ont également exprimé des 
préoccupations concernant la question de savoir si la justification donnée par le  Brésil au titre du 
paragraphe 2 c) pouvait satisfaire aux prescriptions de fond du paragraphe 3 a) et 3 b) de la 
Clause d'habilitation.1489 Le Brésil soutient que le traitement différencié et plus favorable pertinent 
est compatible avec les prescriptions de fond du paragraphe 3 a) et 3 b).1490 À la lumière de s 
constatations qu'il a formulées plus haut , le Groupe spécial n 'estime  pas nécessaire d 'établir  des 
constatations sur le paragraphe 3 a) ou b) de la Clause d'habilitation en ce qui concerne la 
justification invoquée par le Brésil au regard  du paragraphe 2 c).1491 
7.4.8.5   Opinion séparée su r le moyen de défense affirmatif du Brésil au titre du 
paragraphe 2 c) de la Clause d'habilitation  
7.1123.   Un membre du Groupe spécial n e souscrit  pas aux constatations formulées plus haut par 
le Groupe spécial , aux paragraphes 7.1112 à 7.1115. Ce membre du Groupe  spécial fait observer 
ce qui suit:  
7.1124.   L'ACE n°  55, entre le MERCOSUR et le Mexique, indique que son objectif est de "jeter les 
bases de l'établissement du libre -échange dans le secteur automobile et de promouvoir 
l'intégration et la complémentarité des produ ctions  de leurs secteurs automobiles respectifs.1492 Ce 
membre du Groupe spécial est conscient que la définition du "lib re-échange" figurant dans 
l'ACE n° 55 est limitée aux réductions tarifaires, et que le terme "droit de douane" est défini dans 
l'ACE n°  55 comme concernant les taxes ou impositions  "relatives à l'importation de 
                                                
1489 Union européenne, déclaration liminaire à la première réunion, paragraphes 95 et 96; Union 
européenne, réponse aux questions n°  4 et 54 du Groupe spécial; Japon, réponse à la question n°  54 du 
Groupe spécial; Japon, observations sur la réponse du Brésil à la question n°  52 du Groupe spécial; Japon, 
déclaration liminaire à la première réunion, paragraphe 42; Japon, réponse à la question n°  54 du Groupe 
spécial; Japon, observations sur la répo nse du Brésil à la question n°  52 du Groupe spécial.  
1490 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 736 à 739 (DS472) et paragraphes 668 à 
671 (DS497).  
1491 Comme indiqué précédemment, le Groupe spécial est d'accord avec l'Union européenne sur le fai t 
qu'étant donné qu'il n'a pas été démontré que les mesures en cause étaient en mesure de "relever de la portée 
de la Clause d'habilitation  … il n'est pas nécessaire d'analyser plus en détail les  dispositions des paragraphes 
3 a) et b) de la Clause d'habil itation aux fins de la présente procédure". Union européenne, réponse à la 
question n°  54 du Groupe spécial.  
1492 Décret n°  4458/2002 (pièce JE -164), ACE n°  55, article premier . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 315 - 
  marchandises".1493 Néanmoins, l'ACE n°  55 indique clairement que certaines préférences seront 
accordées aux véhicules automobiles importés au Brésil en provenance du Mexique.  
7.1125.   Un raisonnem ent similaire s'applique s'agissant du  38ème Protocole additionnel annexé à 
l'ACE n°  14, concernant l'Argentine et le Brésil, qui indique que les "produits de l'industrie 
automobile seront commercialisés entre les parties assortis d'une préférence tarifair e de 100 % 
(0% de droit ad valorem  à l'intérieur de  la zone) à condition que les prescriptions relatives à 
l'origine et les conditions énoncées dans les Accords aient été respectées", ce qui indique 
l'existence de préférences tarifaires pour les véhicules a utomobiles importés au Brésil en 
provenance d'Argentine.1494 
7.1126.   De même, le 68ème Protocole additionnel annexé à l'ACE n°  2, entre l'Uruguay et le Brésil, 
indique que les "produits automobiles seront vendus entre les parties assortis d' une préférence de 
100% (cent) (0 % (zéro) de droit " ad valorem " intrazone), à condition qu'ils respectent les 
prescriptions relatives à l' origine et les conditions énoncées dans le présent Accord".1495 Cela 
indique l'existence de préférences tarifaires pour les  véhicules automobiles im portés au Brésil en 
provenance d'Uruguay.  
7.1127.   De l'avis de ce membre du Groupe spécial, ces références à des  préférences tarifaires 
figurant dans ces accords sont suffisantes pour informer  les Membres que, au moins, les véhicules 
automobiles importés au Brésil  en provenance du Mexique, d'Argentine et d'Uruguay seront traités 
différemment des véhicules automobiles importés au Brésil en provenance d'autres Membres. En 
outre, le Traité de Montevideo fait explicitement référence à l'"intégration économique régional e", 
et prévoit des "accords de portée partielle" à cette fin.1496 Par conséquent, il est raisonnable pour 
les Membres de supposer  que ces préférences ne s e limiteraient pas  aux mesures fiscales 
appliquées à la frontière, mais pourraient éventuellement  inclure  des mesures fiscales intérieures. 
Ainsi, compte tenu  des préférences tarifaires clairement et explicitement indiquées dans ces 
accords, et à la lumière des dispositions du Traité de Montevideo, il pouvait être présumé  que les 
Membres étaient  informés que les véhicules automobiles importés au Brésil en provenance du 
Mexique, d'Argentine et d'Uruguay p ouvaient être assujettis à une charge fiscale différenciée.  
7.1128.   Ce membre du Groupe spécial n e souscrit donc pas à la conclusion sur cette question à 
laquelle le G roupe spécial est parvenu plus haut au paragraphe 7.1119, et considère que les ACE 
sont de fait suffisants quant au fond pour satisfaire à l'obligation de notification figurant au 
paragraphe 4 a) de la Clause d'habilitation.  
7.1129.   Par ailleurs , de l'avis de ce m embre du Groupe spécial, indépendamment de la question 
de savoir si et comment  ces accords ont été notifiés à l'OMC, le Brésil a au moins démontré que 
l'Union européenne et le Japon étient  informés que le Traité de Montevideo, l'Accord relatif au  
MERCOSUR et les ACE pertinents avaient été adoptés conformément au paragraphe 2 c ) de la 
Clause d'habilitation. Spécifiquement, les documents fournis par le Brésil démontrent que, même 
si l'Union européenne et le Japon p euvent  contester la forme de la notification,  les Membres de 
l'OMC ont été informés de l'adoption des ACE pertinents conformément au paragraphe 2 c) de la 
Clause d'habilitation.1497 Ce membre du Groupe spécial considère donc que l'Union européenne et 
le Japon étaient suffisamment informés que la Clause d'habilitation pouvait être invoquée par le 
Brésil, signataire de ces ACE, en tant que moyen de défense contre une allégation au titre de 
l'article I:1 du GATT de 1994, au sujet des préférences accordées au signataires de ces ACE.  
7.1130.   Ce membre du Groupe spéci al rappelle en outre la constatation formulée plus haut par le  
Groupe spécial au paragraphe 7.1068 , selon laquelle, sur la base  des constatations de l'Organe 
d'appel dans l'affaire CE − Préférences tarifaires , "la charge d'invoquer la Clause d'habilitation  est 
attribuée à la partie plaignante dans les situations où cette dernière est informée  que la mesure 
contestée a été adoptée (et, d'après le Membre qui l'a adoptée, justifiée) au titre de la Clause 
d'habilitation".  
                                                
1493 Décret n°  4458/2002 (pièce JE -164), ACE n°  55, article 2.  
1494 Décret n°  6500/2008  (pièce JE -165), 38ème Protocole additionnel annexé à l'ACE n°  14, article 9.  
1495 Décret n°  6518/2008 (pièce JE -203), 68 ème Protocole additionnel a nnexé à l'ACE n°  2, article 3. 
1496 Voir le Traité de Montevideo de 1980 (pièce BRA -93), article 3 c) et e), arti cle 9 et article 11.  
1497 Voir la communication de l'ALADI (pièces BRA -114 et BRA -115) (faisant référence entre autres 
choses aux documents L/5342; L/6985; WT/COMTD/77; WT/COMTD/72; et WT/COMTD/82).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 316 - 
  7.1131.   À la lumière des considérations qui pré cèdent , ce membre du Groupe spécial conclut que 
l'Union européenne et le Japon avaient l'obligation d'inclure les dispositions pertinentes de la 
Clause d'habilitation dans leurs demandes d'établissement d'un groupe spécial respectives. Pour ce 
membre du Gr oupe spécial, le fait que les parties plaignantes n' ont pas inclus la Clause 
d'habilitation dans leurs demandes d'établissement d'un groupe spécial signifie que leurs 
allégations au titre de l'article I:1 du GATT de 1994 ne relèvent pas du mandat du Groupe  spécial.  
7.5  Programmes PEC et RECAP  
7.5.1   Allégations au titre de l'article 3.1 a) de l'Accord SMC  
7.5.1.1   Présentation générale  
7.1132.   Les parties plaignantes ont formulé des allégations au titre de l'article 3.1 a) de 
l'Accord  SMC en ce qui concerne deux programmes: le Régime pour les sociétés principalement 
exportatrices ( Programme PEC) et le Régime spécial pour l'achat de biens d'équipement pour les 
sociétés exportatrices ( Programme RECAP).  
7.1133.   Comme cela sera expliqué en détail plus loin, l'article 3.1 a) de l'Accord SMC prohibe  les 
subventions subordonnées, en droit ou en fait, soit exclusivement, soit parmi plusieurs autres 
conditions, aux résultats à l'exportation.  
7.1134.   Le Groupe spécial rappelle qu'au titre du Programme PEC, une personne juridique  
enregistrée en tant que "société principalement exportatrice" a droit à la suspension de l'IPI sur 
ses achats de matières premières, produits intermédiaires et  matériaux d'emballage. La 
suspension de l'IPI prend fin, et l'IPI devient définitivement non exigible, avec l'exportation ou la 
vente intérieur e des produits dans lesquels ces matières premières, produits intermédiaires et 
matériaux d'emballage achetés ont été "utilisés dans la fabrication" ou "incorporés".1498 
7.1135.   De plus, conformément au Programme PEC, une personne juridique  accréditée e n tant 
que société principalement exportatrice a droit à la suspension des contributions PIS/PASEP et 
COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, sur ses achats de 
matières premières, produits intermédiaires et matériaux d'emb allage. La suspension devient 
définitive, et les contributions PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation 
deviennent définitivement non exigibles, au moment de l'exportation ou de la vente sur le marché 
intérieur des produits finals inc orporant les matières premières,  produits intermédiaires et 
matériaux d'emballage.1499 
7.1136.   Aux fins de la suspension de l'IPI au titre du Programme PEC, une société principalement 
exportatrice est une personne juridique  dont le revenu brut tiré des exportations à destination 
d'autres pays au cours de l'année civile qui précède  immédiatement l'année d'achat a représenté 
plus de  50% de son revenu brut total tiré des ventes de marchandises  et services sur la même 
période, après prélèvement des  taxes et autres contrib utions perçues sur les ventes.1500 
7.1137.   De plus, aux fins des suspensions des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des 
contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, au titre du Programme PEC, une 
société principalement exportatrice est une personne juridique  dont le revenu brut tiré des 
exportations, dans l'année civile qui précède immédiatement l'année d'achat, a été  supérieur ou 
égal à 50% de son revenu brut total tiré de la vente de marchandises  et services au cours de  la 
même période, après prélèv ement  des taxes et contributions perçues sur les ventes. Les sociétés 
qui n'ont pas encore atteint le seuil de 50 % correspondant aux exportations peuvent avoir droit à 
la suspension si elles s'engagent à atteindre le niveau d'exportation s requis et à le maintenir 
pendant  une période de trois années civiles.1501 
7.1138.   Au titre du Programme RECAP, une personne juridique accréditée en tant que "société 
principalement exportatrice" a droit à la suspension des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou 
des contributions PIS/P ASEP-Importation et COFINS -Importation, sur ses achats de machines , 
                                                
1498 Voir plus haut les paragraphes 2.150 à 2.152.  
1499 Voir plus haut les paragraphes 2.150 à 2.152.  
1500 Voir plus haut les paragraphes 2.155 et 2.156.  
1501 Voir plus haut les paragraphes 2.157 et 2.158.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 317 - 
  appareils, instruments et matériel neufs . La suspension devient un taux nul une fois que les 
engagements en matière d'exportation ont été remplis.1502 
7.1139.   Aux fins du Programme RECAP, une société  principalement exportatrice est une personne 
juridique  dont le revenu brut tiré des exportations a été égal à 50 %, ou plus, de son revenu brut 
total tiré des ventes de marchandises et services dans l'année civile qui précède immédiatement 
l'année dans laq uelle elle est devenue membre du régime. Une personne juridique  qui démarre  
tout juste  ses activités ou qui n'atteint pas l'objectif d'exportation peut remplir les conditions 
requises pour bénéficier de la suspension en s'engageant à réaliser des ventes à l'exportation 
égales ou supérieures à 50% de son revenu brut total tiré de la vente de marchandises  et services 
sur une période de trois années civiles.1503 
7.1140.   L'Union européenne et le Japon font valoir que les suspensions fiscales accordée s aux 
sociétés enregis trées ou accréditées dans le cadre  des Programmes PEC et RECAP sont des 
subventions au sens de l'Accord SMC car elles constituent des contributions financières sous la 
forme de recettes publiques normalement exigibles qui sont abandonnées ou ne sont pas pe rçues, 
au moyen  desquelles un avantage est conféré.1504 
7.1141.   L'Union européenne et le Japon font aussi valoir que les subventions alléguées accordées 
au titre des Programmes PEC et RECAP sont subordonnées aux résultats à l'exportation. Ils disent  
que, pour avoir d roit aux suspensions fiscales au titre des deux programmes, les sociétés doivent 
être accréditées en tant que sociétés principalement exportatrices et que cette prescription  
constitue une subordination aux résultats à l'exportation.1505 L'Union européenne déclare que sa 
contestation ne concerne pas la question de savoir si les Membres de l'OMC peuvent ou non, au 
titre de l'Accord SMC, mettre en œuvre des mesures visant à ex onérer  de taxes indirectes les 
stades en amont de la chaîne d'approvisionnement de march andises destinées à l'exportation.1506 
7.1142.   Le Brésil rejette l'argument selon lequel les suspensions fiscales accordées aux sociétés 
enregistrées ou accréditées dans le cadre  des Programmes PEC et RECAP constituent des 
contributions financières sous la forme de r ecettes abandonnées par les pouvoirs publics, au 
moyen  desquelles un avantage est conféré.1507 
7.1143.   Le Brésil soutient qu'il n'y a ni recette abandonnée ni aucun avantage du fait des 
suspensions fiscales accordées aux sociétés enregistrées ou accréditées dans le c adre du 
Programme PEC. Il fait valoir que, en vertu du  principe de non -cumul appliqué dans le système 
fiscal brésilien, les paiements de taxes et de contributions sur les ventes de matières premières, 
produits intermédiaires et matériaux d'emballage sont n eutres du point de vue de la perception de 
l'impôt. Il fait valoir que, selon le mécanisme de s crédits et débits régi par le  principe de 
non-cumul, les sociétés qui achètent des matières premières, des produits intermédiaires et des 
matériaux d'emballage g énèrent des crédits d'impôt lorsqu'elles paient l'IPI et les contributions 
PIS/PASEP et COFINS au vendeur. Ces sociétés peuvent ensuite compenser les crédits générés par 
les taxes et contributions payées, par des débits concernant les mêmes taxes et contri butions. Si 
les sociétés ne génèrent pas suffisamment de débits d'impôt pour compenser entièrement les 
crédits, elles peuvent demander une compensation ou un remboursement. Le Brésil dit toutefois 
que demande r une compensation ou un remboursement est un pr ocessus astreignant à la fois  
pour les pouvoirs publics et pour les contribuables. Il explique que les suspensions fiscales sont 
donc une mesure d'administration fiscale visant à empêcher l'accumulation de crédits d'impôt par 
les sociétés dont les produits  finals sont exonérés ou font l'objet d'une faible taxation, et qui ne 
                                                
1502 Voir plus haut les paragraphes 2.165 et 2.166.  
1503 Voir plus haut les paragraphes 2.169 à 2.171.  
1504 Union européenne, premi ère communication écrite, paragraphes 1184 à 1206 et 1227 à 1247; 
Japon, première communication écrite, paragraphes 567 à 569 et 586 à 593; Union européenne, deuxième 
communication écrite, paragraphes 507 à 522 et 531 à 548; Japon, deuxième communication é crite, 
paragraphes 178 à 188.  
1505 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 1207 à 1215 et 1248 à 1252; 
Japon, première communication écrite, paragraphes 570 à 572, 594 et 595; Union européenne, deuxième 
communication écrite, paragraphes 5 23 à 525, 549 et 550; Japon, deuxième communication écrite, 
paragraphe 189.  
1506 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 1166 et 1219.  
1507 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 803 à 805 et 859 (DS472) et 714, 715 et 
763 (DS 497); Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 206, 207, 250 et 251.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 318 - 
  sont pas en mesure de  générer suffisamment de débits d'impôt pour compenser les crédits d'impôt 
générés.1508 
7.1144.   De même, le Brésil soutient qu'il n'y a ni recette abandonnée ni aucun avantage  du fait 
des suspensions fiscales accordées aux sociétés accréditées dans le cadre  du Programme RECAP. Il 
fait valoir que, en vertu du  principe de non -cumul appliqué dans le  système fiscal brésilien, les 
paiements de taxes sur les ventes de machines , appar eils, instruments et matériel neufs  sont 
neutres du point de vue de la perception de l'impôt. Il fait valoir que, selon le mécanisme de s 
crédits et débits régi par le  principe de non -cumul, les sociétés qui achètent de s machines , 
appareils, instruments et matériel neufs  génèrent des crédits d'impôt lorsqu'elles paient les 
contributions PIS/PASEP et COFINS au vendeur. Ces sociétés peuvent ensuite compenser les 
crédits générés par les taxes et contributions payées, par des débits concernant les mêmes taxes 
et contributions. Si les sociétés ne génèrent pas suffisamment de débits d'impôt pour compenser 
entièrement les crédits, elles peuvent demander une compensation ou un remboursement. Le 
Brésil dit toutefois que demande r une compensation ou un remboursement est un processus 
astreignant à la fois  pour les pouvoirs publics et pour les contribuables. Il explique que les 
suspensions fiscales sont donc une mesure d'administration fiscale visant à empêcher 
l'accumulation de crédits d'impôt par les sociétés dont les p roduits finals sont exonérés ou font 
l'objet d'une faible taxation, et qui ne sont pas en mesure de générer suffisamment de débits 
d'impôt pour compenser les crédits d'impôt générés.1509 
7.1145.   Le Brésil estime  également que la prescription relative à l'accréditatio n ne reflète  pas une 
subordination aux résultats à l'exportation, mais une valeur objective pour le seuil qui sépar e les 
sociétés accumulant structurellement des crédits d'impôt de celles qui n' en accumulent pas. Il 
estime que les sociétés dont le pourcent age des revenus bruts totaux tirés des exportations est 
d'environ 45 % à 50% accumulent des crédits d'impôt lorsqu'elles achètent des intrants et des 
biens d'équipement, et ne génèrent pas suffisamment de débits d'impôt par la suite pour 
compenser ces crédi ts d'impôt. Il fait observer que cette prescription de 50 % représente  le seuil 
qui sépar e les sociétés accumulant structurellement des crédits de celles qui peuvent compenser 
leurs crédits d'impôt par des débits.1510 
7.1146.   Afin de déterminer si les suspensions fisc ales accordées aux sociétés enregistrées ou 
accréditées dans le cadre  des Programmes PEC et RECAP sont incompatibles avec l'article 3.1 a) 
de l'Accord SMC, le Groupe spécial évaluera:  
a. premièrement, si les suspensions fiscales accordées au titre des Program mes PEC et 
RECAP constituent des subventions, c'est -à-dire si elles constituent des contributions 
financières des pouvoirs publics brésiliens, sous la forme de "recettes publiques 
normalement exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont pas perçues", au moy en 
desquelles un avantage est conféré; et  
b. deuxièmement, s'il conclut que les suspensions fiscales accordées au titre des 
Programmes PEC et RECAP constituent des subventions au sens de l'Accord SMC, si ces 
subventions sont subordonnées aux résultats à l'exp ortation et donc prohibées.1511 
7.5.1.2   Question de savoir si les suspensions fiscales accordées au titre des 
Programmes PEC et RECAP constituent des subventions au sens de l'Accord SMC  
7.1147.   Le Groupe spécial rappelle , comme il l'a dit plus haut dans la section 7.3.5.3 , que, 
conformément à la partie pertinente de l'article premier de l'Accord SMC, une subvention existera 
dans l e cas d'espèce : 
                                                
1508 Brésil, première communication écrite, paragraphes 803 à 845 (DS472) et 716 à 751 (DS497); 
Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 208 à 242.  
1509 Brésil, première com munication écrite, paragraphes 859 à 865 (DS472) et 764 et 765 (DS497); 
Brésil, deuxième communication écrite, paragraphes 250 et 251.  
1510 Brésil, première communication écrite, paragraphes 846 à 852, 866 et 867 (DS472) et 752 à 758, 
768 et 769 (DS497); Brés il, deuxième communication écrite, paragraphes 243 à 249, 250 et 251.  
1511 Comme il est expliqué plus haut aux paragraphes 7.497 et 7.498, conformément à l'article 2.3 de 
l'Accord SMC, l'examen de la question de la subordination portera aussi sur le point de savoir si les subventions 
sont spécifiques au sens où les parties plaignantes le font valoir (les parties plaignantes ne formulent pas 
d'allégation ni d'argument en ce qui concerne un quelconque autre mode de spécificité.)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 319 - 
  a. s'il y a une contribution financière des pouvoirs publics, sous la forme de recettes 
publiques normalement exigibles qui sont abando nnées ou ne sont pas perçues; et  
b. si un avantage est ainsi conféré.  
7.1148.   En ce qui concerne l'expression "contribution financière", le Groupe spécial rappelle que, 
comme il l'a dit  plus haut dans la section 7.3.5.3.1 , pour évaluer si des "recettes publiques 
norm alement exigibles sont abandonnées ou ne sont pas perçues", il doit:  
a. premièrement, identifier le traitement fiscal qui s'applique aux revenus des bénéficiaires 
allégués, en examinant les raisons objectives qui le sou s-tendent;  
b. deuxièmement, identifier un p oint de repère aux fins de comparaison – c'est-à-dire le 
traitement fiscal de revenus comparables de contribuables se trouvant dans des 
situations comparables. Cela suppose l'examen de la structure du régime d'imposition 
interne du Membre  et de ses princip es directeurs; et  
c. troisièmement, comparer le traitement fiscal contesté, et les raisons  qui le sous -tendent , 
avec le traitement fiscal servant de point de repère identifié. Cette comparaison 
permettra au groupe spécial de déterminer si les pouvoirs publics  abandonnent des 
recettes normalement exigibles en relation avec les revenus des bénéficiaires 
allégués.1512 
7.1149.   En ce qui concerne le concept  d'avantage, le Groupe spécial rappelle aussi que , dans les 
cas où il a été constaté qu'une contribution financière exist ait sous la forme de l'abandon de 
recettes normalement exigibles, il n'a pas été difficile de conclure à l'existence d'un avantage , 
parce qu'un allégement fiscal est essentiellement un cadeau des pouvoirs publics, ou une 
dérogation à des obligations exigib les, et il est clair que le marché ne fait pas de tels cadeaux.1513 
7.1150.   Comme le présent différend concerne des produits destinés à l'exportation, il est 
import ant de noter que la note de bas de page 1 de l'Accord SMC dispose ce qui suit:  
Conformément aux disposi tions de l'article XVI du GATT de 1994 (note relative à 
l'article XVI) et aux dispositions des Annexes I à III du présent accord, l'exonération, 
en faveur d'un produit exporté, des droits ou taxes qui frappent le produit similaire 
lorsque celui -ci est dest iné à la consommation intérieure, ou la remise de ces droits ou 
taxes à concurrence des montants dus ou versés, ne seront pas considérées comme 
une subvention.  
7.1151.   À cet égard, dans l'affaire États-Unis – FSC, l'Organe d'appel a expliqu é que les mesures 
fiscales mentionnées dans la note de bas de page 1 comme ne constituant pas une subvention 
englobait l'exonération, en faveur de produits exportés, des taxes de consommation par 
produit.1514 
7.1152.   Ainsi, dans le cadre de son analyse de la question de savoir si les suspen sions fiscales 
constituent des contributions financières sous la forme de "recettes publiques normalement 
exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont pas perçues", au moyen  desquelles un avantage est 
conféré, le Groupe spécial évaluera également dans quell e mesure les suspensions fiscales 
affectant  les produits exportés peuvent entrer dans le champ d'application  des dispositions de la 
note de bas de page 1 de l'Accord SMC et donc être hors du  champ d'application de l'Accord SMC.  
                                                
1512 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  812 à 815.  
1513 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  7.169 à 7.171. Voir aussi: rapports des Groupes spéciaux Canada – Énergie reno uvelable / 
Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , note de bas de page 509; États-Unis – FSC, 
paragraphe  7.103; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphes 8.44 à 8.48; et rapports de l'Organe 
d'appel États-Unis – FSC, paragraphe 140; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphe 198.  
1514 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC, paragraphe 93. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 320 - 
  7.5.1.2.1   Question de savoir si les su spensions fiscales accordées au titre des 
Programmes PEC et RECAP constituent des contributions financières sous la forme de 
"recettes publiques normalement exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont pas 
perçues"  
7.1153.   Comme il est expliqué plus haut au paragra phe 7.1148, pour é valuer si les suspensions 
fiscales accordées au titre des Programmes PEC et RECAP constituent des contributions financières 
sous la forme de "recettes publiques normalement exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont 
pas perçues", le Grou pe spécial doit répondre aux questions suivantes: a) quel est le traitement 
fiscal contesté qui s'applique aux revenus des bénéficiaires allégués, et quelles sont les raisons 
objectives qui sous -tendent ce traitement; b) quel est le traitement servant de p oint de repère ou 
le traitement fiscal de revenus comparables de contribuables se trouvant dans des situations 
comparables; et c) quelle est la différence entre le traitement fiscal contesté, et les raisons  qui le 
sous-tendent , et le traitement fiscal serv ant de point de repère identifié ?1515 
7.5.1.2.1.1   Quel est le traitement fiscal qui s'applique aux revenus des bénéficiaires 
allégués et quelles sont les raisons objectives qui sous -tendent ce traitement ? 
7.1154.   Comme il est exposé  plus haut aux paragraphes 7.1134 à 7.1139, le traitement fiscal 
applicable aux bénéficiaires du Programme PEC est la suspension, et l'exonération définitive 
(lorsque le produit final est exporté ou vendu sur le marché intérieur), de l'IPI et des contributions 
PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importation e t COFINS -Importation sur l'achat de matières 
premières, produits intermédiaires et matériaux d'emballage.1516 
7.1155.   Le traitement fiscal applicable aux bénéficiaires du Programme RECAP est la suspension, 
et l'exonération définitive (lorsque le produit final est exp orté ou vendu sur le marché intérieur), 
des contributions PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation sur l'achat 
de machines , appareils, instruments et matériel neufs .1517 
7.1156.   Le Groupe spécial rappelle que, comme il est expliqué plus haut au paragraphe  7.406 
dans le contexte  des programmes concernant les TIC, le cas d'espèce porte sur un éventail de  
traitements fiscaux différents et chacun des programmes examinés prévoit un ensemble différent 
de suspensions d'un ou de plusieurs types particuli ers de taxes. De l'avis du Groupe spécial, pour 
classer et identifier ces différents traitements fiscaux aux fins  de déterminer si des recettes 
normalement exigibles sont abandonnées ou ne sont pas perçues et si un avantage est ainsi 
conféré par ces progra mmes spécifiques, le mieux est de s'appuyer i) sur  la taxe en cause et ii) 
sur le  point de savoir si les suspensions fiscales concernent les achats d'intrants1518 ou de biens 
d'équipement.1519 Sur la base de ces critères, le Groupe spécial a regroupé les traitem ents fiscaux 
pour les Programmes PEC et RECAP dans les catégories suivantes:  
a. suspensions de l'IPI sur les achats de matières premières, produits intermédiaires et 
matériaux d'emballage (aux fins du Programme PEC);  
b. suspensions des contributions PIS/PASEP et  COFINS, ou des contributions 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, sur les achats de matières premières, 
produits intermédiaires et matériaux d'emballage (aux fins du Programme PEC); et  
c. suspensions des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des cont ributions 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, sur les achats de machines , appareils, 
instruments et matériel neufs  qui seront incorporés dans les actifs fixes de la société 
accréditée (aux fins du Programme RECAP).  
7.1157.   Le Groupe spécial rappelle que, dans l'affaire États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs 
(2ème plainte) , l'Organe d'appel a expliqué que l'identification du traitement fiscal qui s'applique 
aux revenus des bénéficiaires allégués entraînera un examen des raisons objectives qui le 
                                                
1515 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  812 à 815.  
1516 Voir plus haut les paragr aphes 2.150 à 2.152.  
1517 Voir plus haut les paragraphes 2.165 et 2.166.  
1518 Matières premières, produits intermédiaires et matériaux d'emballage.  
1519 Machines , appareils, instruments et matériel neufs . WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 321 - 
  sous-tendent et, dans les cas où il suppose un changement dans les règles d'imposition d'un 
Membre, une évaluation des raisons expliquant ce changement.1520 
7.1158.   L'Union européenne et le Japon affirment que l'objectif du traitement fiscal en cause au 
titre des deux progr ammes est d'accroître la compétitivité des sociétés nationales en améliorant 
les conditions de disponibilité des liquidités pour les sociétés exportatrices.1521 Quant au Brésil , il 
fait valoir que la raison de ce  traitement fiscal est d' éviter l'accumulation de crédits par des 
sociétés qui ne serait  pas en mesure de compenser les taxes payées par d'autres débits.1522 
7.1159.   En ce qui concerne le Programme PEC, le Mémorandum explicatif n°  00211 du 
29 août 2002 du Ministère des finances décrit le but du P rogramme comme su it: 
L'article 31 établit une suspension de l' Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) 
en ce qui concerne les produits mentionnés, afin d'éviter l'accumulation de crédits, ce 
qui implique une amélioration des conditions d'exploitation et des flux de liquidités  des 
sociétés nationales, renforçant leur compétitivité , y compris par la  réduction des prix 
de leurs produits. Cette suspension est appropriée pour les sociétés principalement 
exportatrices selon les modalités et conditions qui seront  établies par  le Secrétariat 
aux recettes fédérales (Secretaria da Receita Federal), en vue de soutenir les activités 
d'exportation nationales.1523 
7.1160.   En ce qui concerne le Programme RECAP, le Mémorandum explicatif 
interministériel  n° 00084/2005 du Ministère des finances et du Ministère du développement, de 
l'industrie e t du commerce décrit le but du P rogramme comme suit : 
Le Programme RECAP a été créé dans le but d' encourager l'investissement dans la 
production et d'améliorer les exportations en corrigeant les distorsions qui  génèrent 
un coût en ce qui concerne les biens d'équipement des sociétés principalement 
exportatrices. Ce régime suspend l'incidence de  la contribution au PIS/PASEP et à la 
COFINS sur les ventes et les importations de machines , appareils, instruments et 
matériel neufs  énumérés dans un règlement lorsque ce ux-ci sont achetés par des 
sociétés principalement exportatrices. Comme le Programme REPES, le 
Programme  RECAP vise à éliminer l'accumulation de s crédits liés au PIS et à la 
COFINS pour les exportateurs, en  complétant le régime déjà établi par l'article  40 de 
la Loi n°  10865 du 30  avril 2004, qui suspend la perception de la contribution en ce 
qui concerne les ventes de matières premières, produits intermédiaires et matériaux 
d'emballage lorsqu e ceux -ci sont destinés à des personnes juridiques  principalement 
exportatrices.1524 
7.1161.   Par ailleurs , le Mémorandum explicatif interministériel n° 00025/2012 explique ce qui suit 
en ce qui concerne la réduction à 50 % du pourcentage du revenu total tiré des exportations qui 
est requis pour qu'une société soit considérée comme une société principalement exportatrice : 
Le fait d'étendre  la notion de société principalement exportatrice aux sociétés qui 
exportent 50 % de leur revenu brut, y compris celles qui demande nt à bénéficier  du 
(…) Programme RECAP, fait que presque toutes les sociétés brésiliennes qui génèrent 
des crédits rembours ables en nature à l'occasion de leurs activités d'exportation sont 
visées. On s'attend donc à ce que , à tout le moins au niveau fédéral, l'accumulation  de 
crédits liés à l'exportation perde sa pertinence. (...) Enfin, l'adoption d'une mesure 
contribuant à résoudre le grave problème de l'accumulation de s crédits d'impôt 
découlant des exportations, qui am enuise  le fonds de roulement des sociétés 
exportatri ces et diminue  leur compétitivité, permettrait sans nul doute à cette 
                                                
1520 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Aéronefs civils g ros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphe  812. 
1521 Union européenne, première communication écrite, paragraphe 1154; Japon, déclaration liminaire à 
la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 24.  
1522 Brésil, première communication écrite, paragraphes 757 à  759 (DS472) et 690 à 692 (DS497); 
déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 17.  
1523 Voir plus haut le paragraphe 2.162.  
1524 Voir plus haut le paragraphe 2.175.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 322 - 
  proposition de mesure provisoire de répondre aux exigences en matière d'urgence et 
de pertinence.1525 
7.1162.   Le Groupe spécial  est d'avis qu'aussi bien  les parties plaignantes que le Brésil ont ra ison 
au sujet des  raisons objectives qui sous -tendent le traitement fiscal. Il constate qu'il existe des 
éléments de preuve démontrant que les raisons objectives du traitement fiscal sont de régler le 
problème de l'accumulation de s crédits et , ce faisant , d'accroître la compétitivité des sociétés 
brésiliennes.  
7.1163.   Le Groupe spécial examinera plus loin les éléments de preuve qui lui ont été présentés en 
ce qui concerne  ces arguments, ainsi que  la question de savoir si les raisons alléguées affectent  la 
comparais on entre le traitement fiscal contesté et le traitement servant de point de repère.  
7.5.1.2.1.2   Quels sont les traitements servant de point de repère pertinents et quelle 
est la différence entre chacun des traitements contestés et les traitements fiscaux 
servant de po int de repère identifiés?  
7.1164.   Le Groupe spécial examinera séparément le point de repère spécifique de chacune des 
trois catégories de traitements fiscaux précédemment identifiées. Pour ce faire , il note que les 
traitements fiscaux contestés sont des "suspensio ns" de taxes visant  l'ensemble de l'économie qui 
s'appliquent, en principe, à toutes les transactions de toutes les entreprises. Comme il sera 
expliqué en détail plus loin, sur la base des éléments de preuve qui lui ont été présentés et du 
cadre analytique  exposé plus haut, le Groupe spécial constate dans chaque cas que les points de 
repère devant être appliqués sont les traitements fiscaux visant  l'ensemble de l'économie à partir 
desquels on opère les suspensions ou, en d'autres termes, le traitement fisca l applicable aux 
sociétés non accréditées.  
a. Suspensions de l'IPI sur les achats de matières premières, produits intermédiaires et 
matériaux d'emballage (aux fins du Programme PEC).  
Traitement servant de point de repère  
7.1165.   Le Brésil fait valoir que les suspensi ons de l'IPI sont le traitement servant de point de 
repère pour les sociétés accumulant structurellement des crédits, y compris les sociétés 
principalement exportatrices. Pour l ui, la suspension de taxes est la règle pour les sociétés 
accumulant des crédit s et non une exception à la règle.1526 
7.1166.   Quant à l 'Union européenne et au Japon, ils  font valoir  que le Brésil n'a pas prouvé qu'il 
existait , dans son système fiscal, une règle selon laquelle les "sociétés accumulant principalement 
des crédits" n'étaient pas soumises  à des taxes en ce qui concerne leur s acquisition s d'intrants. 
Les parties plaignantes font valoir que le point de repère correct devrait inclure toutes les sociétés 
nationales qui paient les taxes suspendues par ces programmes.1527 
7.1167.   Le Groupe spécial pense comme  le Brésil qu'il y a d'autres sociétés, outre les sociétés 
accréditées ou enregistrées en tant que sociétés principalement exportatrices, qui ont droit à la 
suspension de l'IPI sur l'achat de matières premières, produits intermédiaires et matériau x 
d'emballage. En effet, conformément à l'article 29 de la Loi n° 10637/2002, la suspension fiscale 
s'applique également aux établissements se consacrant essentiellement  à la fabrication de produits 
relevant des chapitres 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 28, 29, 30, 31 et 64, 
des codes 2209.00.00 et 2501.00.00, et des positions 21.01 à 21.05.00 du Tableau de 
classification de la taxe sur les produits industriels; aux établissements industriels qui fabriquent 
essentiellement  des comp osants, châssis, carrosseries, parties et pièces de produits automobiles; 
aux établissements industriels qui fabriquent essentiellement des parties et pièces destinées à 
l'industrie aérospatiale; et aux établissements industriels qui fabriquent essentielle ment les 
marchandises bénéficiant du Programme informatique.1528 La suspension s'applique aussi aux 
sociétés remplissant les conditions requises pour bénéficier du Régime spécial pour l'industrie 
                                                
1525 Voir plus haut le paragraphe 2.176.  
1526 Brésil, première communicat ion écrite, paragraphes 812 à 818, 860 et 861 (DS472) et 725 à 729, 
764 et 765 (DS497).  
1527 Union européenne et Japon, réponses à la question n° 41 du Groupe spécial.  
1528 Loi n° 10637/2002, (pièce JE -94). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 323 - 
  aérospatiale brésilienne (RETAERO) et du Régime spécial d'incit ations pour les ordinateurs à usage 
éducatif (REIMCOMP).1529 Toutefois, de l'avis du Groupe spécial, le choix par les pouvoirs publics 
brésiliens des sociétés ayant droit aux suspensions de l'IPI ne semble pas être directement lié au 
problème de l'accumulatio n de crédits, de façon à créer une règle générale pour les sociétés 
accumulant structurellement ou principalement des crédits. Rien dans le texte de Loi 
n° 10637/2002 ni dans les éléments de preuve versés au dossier ne semble indiquer que les 
autres sociét és auxquelles les suspensions fiscales s'appliquent sont accumulat rices structurel les 
de crédits, ou que les suspensions fiscales prévues à l'article 29 de la Loi n° 10637/2002 et dans 
les règles relatives aux régimes REATERO et REI MCOMP ont été créées pou r régler  le problème de 
l'accumulation structurelle de crédits pour ces sociétés.  
7.1168.   De plus, il y a  des producteurs de produits faiblement taxés (plus susceptibles 
d'accumuler des crédits d'impôt) qui n'ont pas droit aux suspensions fiscales, et des producte urs 
de produits f ortement  taxés (moins susceptibles d'accumuler des crédits d'impôt) qui ont droit à 
ces suspensions fiscales, contrairement aux allégations du Brésil selon lesquelles les suspensions 
fiscales sont la règle pour les sociétés accumulant stru cturellement des crédits. Comme le montre 
l'Union européenne dans la pièce JE -235, un examen des produits bénéficiant d'une suspension ou 
d'une exonération de l'IPI conformément à l'article 29 de la Loi n° 10637/2002 indique qu'il n'y a 
pas de schéma consi stant à suspendre l'IPI uniquement pour les produits qui ne sont pas ou qui 
sont faiblement taxés. Comme on peut le voir dans la pièce JE -235, bon nombre des produits qui 
sont assujetis à des  régimes spéciaux sont assujettis à un taux de 5 %, 10%, 20% et même 30 % 
et, par exemple, les chapitres 50 à 54 du TIPI sont assujettis à un taux nul et ne sont pas visés 
par l'article 29 de la Loi n° 10637/2002.1530 
7.1169.   Enfin, il y a des sociétés accumulant des crédits qui n'ont pas droit aux suspensions 
fiscales, ce qui met e ncore davantage en  doute l'existence d'une règle générale pour les 
accumulateurs de crédits. Par exemple, comme le Japon l'a expliqué1531, les sociétés qui exportent 
des produits mais n'atteignent pas le seuil de 50 % de revenu brut tiré des exportations peuve nt 
être accumulat rices de crédits mais ne peuvent cependant pas bénéficier des suspensions fiscales.  
7.1170.   À cet égard, le Brésil explique que "[l]es taux d'un produit spécifique peuvent être réduits 
jusqu'au point où la société accumulera des crédits mais cette  situation fiscale ne peut pas être 
prévue. Ces sociétés demandent la suspension et sont incluses. De même, une société peut 
devenir accumula trice des crédits si les marchandises qu'elle produit font soudainement l'objet 
d'une taxation plus faible. En ce s ens, il n'est pas possible de prévoir en règle générale et dans 
tous les cas à quel moment une société qui accumule des crédits devient structurellement 
accumulatrice de crédits."1532 Toutefois, le Groupe spécial n'est pas convaincu que l e fait que des  
suspen sions soient disponibles pour les sociétés mentionnées plus haut au paragraphe  7.1167 
suffise à  prouver l'existence d'une règle générale pour les sociétés accumulant structurellement ou 
principalement des crédits.  
7.1171.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe s pécial constate que le Brésil n'a pas démontré 
que les suspensions fiscales étaient le traitement servant de point de repère pour les sociétés 
accumulant structurellement des crédits. N'étant pas  convaincu par le traitement servant de point 
de repère  propo sé par le Brésil , il poursuivra sa tâche consistant à identifier le traitement servant 
de point de repère, en tenant compte de la position des parties plaignantes selon laquelle ce 
traitement devrait inclure toutes les sociétés nationales qui paient les ta xes suspendues par ce 
programme.  
7.1172.   À cet égard, le Groupe spécial considère que , le cas d'espèce,  le traitement servant de 
point de repère approprié est le traitement applicable aux achats par les sociétés non accréditées 
de matières premières, produits inte rmédiaires et matériaux d'emballage qu 'elles utiliseront  pour 
fabriquer leurs produits, c'est -à-dire l'obligation d 'acquitter  le montant total du taux de l'IPI 
applicable aux achats de matières premières, produits intermédiaires et matériaux d'emballage 
utilisés pour fabriquer des produits, sous réserve du mécanisme des crédits et débits régi par le  
principe de non -cumul. En particulier, les sociétés accréditées et les sociétés non accréditées qui 
achètent les matières premières, produits intermédiaires et  matériaux d'emballage utilisés pour 
                                                
1529 Voir Brésil, réponse à la question n° 21 du Groupe sp écial. 
1530 Union européenne, réponse à la question n° 41 du Groupe spécial, paragraphe 156.  
1531 Japon, réponse à la question n° 41 du Groupe spécial, paragraphe 59  
1532 Brésil, réponse à la question n° 21 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 324 - 
  fabriquer leurs produits se trouvent dans des situations identiques, sauf pour ce qui est de 
l'accréditation. Le Brésil n'a pas démontré l'existence d' une quelconque autre différence qui 
pourrait expliquer le traitement différencié de ces produits au regard  de l'IPI. Donc, l e traitement 
applicable aux achats par les sociétés non accréditées de matières premières, produits 
intermédiaires et matériaux d'emballage utilisés dans la fabrication de leurs produits peut être 
considéré comme le traitement servant de point de repère ou la règle normale d'application 
générale.  
Comparaison  
7.1173.   Le Groupe spécial compare maintenant les suspensions de l'IPI accordées aux sociétés 
accréditées sur leurs achats de matières premières, produits i ntermédiaires et matériaux 
d'emballage, au titre du Programme PEC, avec le traitement servant de point de repère identifié au 
paragraphe précédent, c'est -à-dire le traitement applicable aux achats par les sociétés non 
accréditées de matières premières, pro duits intermédiaires et matériaux d'emballage.  
7.1174.   Le Groupe spécial note qu e, au titre du traitement servant de point de repère, le vendeur 
des matières premières, des produits intermédiaires et des matériaux d'emballage facturera 
toujours l'IPI à la société non accréditée qui achète les produits, au moment de la vente, et cette 
société non accréditée qui achète les produits accumulera un crédit d'impôt du montant de l'IPI 
payée. Le vendeur versera ensuite au Se rvice des  recettes fédérales le montant de l'IPI facturée, 
lorsqu' il s'acquittera de ses obligations fiscales mensuelles  exigibles le 25ème jour du mois suivant 
la transaction. De son côté , la société non accréditée qui achète les produits sera autorisée à 
utiliser le crédit qu'elle a accumulé pour compe nser ses débits d'impôt pour  l'IPI lorsqu'elle 
s'acquittera de ses obligations fiscales mensuel les exigibles le 25ème jour du mois suivant la 
transaction, c'est -à-dire au cours de la même  période d'imposition que celle au cours de laquelle le 
vendeur paie la taxe aux pouvoirs publics brésiliens.1533 Toutefois, si la société non accréditée qui 
achète les produits n'est pas en mesure de  compenser le crédit accumulé par d'autres débits au 
cours de  cette période d'imposition, elle sera autorisée à le compenser au cours de  périodes 
d'imposition ultérieures.1534 Si elle n 'est pas en mesure de compenser le crédit après trois périodes 
d'imposition, elle sera autorisée à demander aux pouvoirs publics brésiliens une compensation par 
d'autres débits fédéraux, ou un rembourse ment, dans les cinq ans suivant l'accumulation du 
crédit.1535 Les pouvoirs publics brésiliens  disposent , selon la loi, de 360 jours pour répondre à la 
demande de compensation ou de remboursement. S'ils ne répondent pas dans les 360 jours, la 
société non accré ditée qui achète les produits aura le droit de recevoir la compensation ou le 
remboursement des pouvoirs publics, ainsi que les intérêts générés.1536 Il est assez courant que 
les sociétés ne soient pas en mesure de  compenser le montant total de leurs crédits et doivent 
demander une compensation ou un remboursement, de sorte que ce scénario semble assez 
fréquent.1537 
7.1175.    Ainsi, du point de vue des pouvoirs publics brésiliens, et dans le meilleur scénario pour la 
société non accréditée qui achète les produits, les pou voirs publics recevront le montant total de 
l'IPI exigible du vendeur et la société non accréditée qui achète les produits sera en mesure de  
compenser le montant de l'IPI payée au cours de  la même période d'imposition. Toutefois, si la 
société non accrédit ée qui achète les produits n 'est pas en mesure de  compenser le crédit au cours 
de la même période d'imposition, les pouvoirs publics brésiliens conserveront le montant de la 
taxe payé par le vendeur jusqu'à ce que la société non accréditée qui achète les p roduits soit en 
                                                
1533 Voir plus haut les paragraphes 2.16 e t 2.17.  
1534 Voir plus haut les paragraphes 2.19 et 2.20.  
1535 Voir plus haut le paragraphe 2.20.  
1536 Voir plus haut le paragraphe 2.20.  
1537 Le Brésil reconnaît que " dans de nombreux secteurs de l'économie , les produits sont faiblement 
taxés ou non taxés,  ce qui ref lète la nature sélective et le caractère extra -fiscal des taxes indirectes au Brésil. 
Ces secteurs ont tendance à accumuler des crédits d'impôt, car les débits d'impôt exigibles sont moindres que 
le crédit acquis à l'étape précédente de la chaîne de produc tion." Brésil, première communication écrite, 
paragraphes 758 (DS472) et 691 (DS497). En outre, par exemple, selon une étude de 2014 de la 
Confédération de l'industrie brésilienne, "un peu plus du tiers des sociétés exportatrices étudiées  (34,3 %) 
possèdent  des crédits d'impôt pour le  PIS/la COFINS, l'IPI et/ou l'ICMS accumulés et non remboursés pendant 
une période de plus de trois mois." (22,5 % des sociétés possèdent des crédits d'impôt  pour les  contributions 
PIS/COFINS et 18,5 % possèdent des crédits d'impô t pour l'IPI). Exporters_2012, étude sur les exportations du 
Brésil – retards dans les remboursements  (pièce JE -186), page 56 à 59 ; et Union européenne, première 
communication écrite, note de bas de page 849.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 325 - 
  mesure de le compenser ( au cours  de périodes d'imposition ultérieures); ou jusqu'à ce que les 
pouvoirs publics brésiliens versent une compens ation ou un rembourse ment correspondant à la 
valeur nominale du crédit, sans intérêt, à la société non accréditée qui achète les produits (dans 
un délai de  360 jours à compter de la date de la demande de compensation ou de 
remboursement). Dans ce second scénario, les pouvoirs publics brésiliens auront donc l'avantage 
découlant de la disponibilité ou du flux des liquidités, ainsi que des revenus d' intérêts (recettes) 
implicites connexes qui pourraient être générés sur le montant total de la taxe qu'ils ont perçu du 
vendeur.1538 Cette disponibilité des liquidités et les intérêts implicites connexes  peuvent du rer 
d'une période d'imposition1539 (si la société non accréditée est en mesure de  compenser le crédit 
au cours de  la deuxième période d'imposition) à 360 jours après  la demande de compensation ou 
de remboursement (si la société non accréditée présente une demande). Au cours de  cette 
période, les pouvoirs publics sont en mesure d' utiliser les taxes reçues (c'est -à-dire de "gagner" 
des intérêts implicites). Pour autant que la compensation ou le remboursement soit versé à la 
société non accréditée qui achète les produits dans un délai de  360 jours à compter de  la 
demande, les pouvoirs public s brésiliens n'auront à payer aucun  intérêt à la société non accréditée 
qui achète les produits pour l'utilisation de l'argent de l'acheteur au cours de  cette période. Ce 
n'est que si la période de 360 jours est écoulé e que les pouvoirs publics sont obligés de verser  à la 
société non accréditée qui achète les produits une compensation ou un remboursement 
correspondant non seulement à la valeur nominale du crédit mais aussi aux intérêts connexes . Ce 
n'est donc qu'après une période de 360 jours que les pouvoirs publics cesseraient de profiter  des 
recettes au titre des intérêts implicites provenant de l'utilisation gratuite de l'argent de l'acheteur 
qui est bloqué sous la forme d'un  crédit.1540 
7.1176.   En ce qui conc erne les matières premières, produits intermédiaires et  matériaux 
d'emballage importés, le Groupe spécial note que les autorités douanières perçoivent l'IPI auprès 
de l'importateur au cours de la procédure  de dédouanement.1541 Par cons équent, les pouvoirs 
publics profiteront  de l'avantage découlant de la disponibilité ou du flux des liquidités, ainsi que 
des revenus d' intérêts (recettes) implicites connexes  qui pourraient être générés sur le montant 
total de la taxe qui est perçu, d epuis le moment où le produit sera importé jusqu'à celui où la 
société non accréditée qui achète ra le produit sera en mesure de  compenser le crédit, ou recevra 
une compensation ou un remboursement (dans un délai de  360 jours à compter de la demande).  
7.1177.   Par contr e, conformément au traitement contesté accordé au titre du  Programme PEC, qui 
prévoit une suspension de  l'IPI, le vendeur n'aura pas à facturer l'IPI à la société accréditée qui 
achète les produits et n'aura aucun  montant de taxe à verser aux pouvoirs publ ics brésiliens. La 
société accréditée qui achète les produits, de son côté , n'accumulera aucun crédit.1542 
7.1178.   Ainsi, les pouvoirs publics brésiliens ne recevront pas le montant de la taxe qui aurait été 
normalement exigible le 25ème jour du mois suivant la trans action, dans le cas des  produits 
nationaux, ou à la date de l'importation ( dans le cas des  produits importés). De même, ils n'auront 
pas non plus à autoriser la société accréditée qui achète les produits à compenser le montant de la 
taxe payée.1543 
                                                
1538 Selon l'Union européenne, le taux de référenc e de la Banque centrale du Brésil (qui peut être 
consulté sur le site Web https://www.bcb.gov.br) s'élevait à 13,25 % au moment de la rédaction de sa 
première communication écrite. Union européenne, première communication écrite, note de bas de page 883.  
1539 Cette période serait , par exemple,  d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  
1540 Voir plus haut le paragraphe 2.20 et Appeal Against Split Decision in Interlocutory Appeal 
No. 1.220.942 – SP (2012/0095341 -6), (pièce BRA -104), paragraphe 6, où il est indiqué ce qui suit: "Le 
raisonnement est simple: s'il y a une demande de remboursement d e crédits pour l'IPI ou le PIS/la COFINS (en 
espèces ou au moyen d'une compensation par d'autres taxes) et que ces crédits sont reconnus  par le Se rvice 
des recettes fédérales avec du retard, alors ce retard dans le remboursement donne lieu à une demande de  
réévaluation  monétaire." Le Brésil a aussi expliqué que "les retards dans le traitement des demandes de 
remboursement [pouvaient] entraîner des coûts financiers pour les pouvoirs publics, qui pourraient devoir 
payer des intérêts sur le montant en souffran ce au taux prêteur au jour  le jour du SELIC – actuellement 
14,25 % par an." Brésil, première communication écrite, paragraphe 780 (DS472) et note de bas de page 451 
(DS497).  
1541 Voir plus haut le paragraphe 2.8.  
1542 Voir plus haut le paragraphe 2.18.  
1543 Voir plu s haut le paragraphe 2.13.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 326 - 
  7.1179.   Si le Grou pe spécial compare le traitement contesté avec le meilleur scénario pour la 
société non accréditée qui achète les produits nationaux en cause dans le cadre  du traitement 
servant de point de repère, s uivant lequel la taxe est payée aux pouvoirs publics et c ompensée au 
cours de  la même période d'imposition, il n'y aurait pas de recettes abandonnées par les pouvoirs 
publics brésiliens, car ces derniers ne gagneraient pas d'intérêts implicites sur des crédits 
inutilisés. Toutefois, s'il compare le traitement co ntesté avec le scénario assez fréquent dans lequel 
la société non accréditée qui achète les produits en cause n 'est pas en mesure de  compenser le 
crédit d'impôt qu'elle a accumulé au cours de la même  période d'imposition que celle au cours de 
laquelle la t axe est payée, alors dans le cas  du traitement contesté , les pouvoirs publics ne seront  
jamais en mesure de tirer profit  de la disponibilité des liquidités et des revenus d'i ntérêts 
implicites, qui aurai ent pu durer du moment de l'importation ( dans le cas des produits importés) 
ou d'une période d'imposition1544 (dans le cas des  produits nationaux) à 360 jours après  la 
demande de compensation ou de remboursement, dans le cas  du traitement servant de point de 
repère. Par conséquent, dans ce scénario assez fréque nt, les pouvoirs publics abandonnent des 
recettes sous la forme des intérêts implicites sur les recettes fiscales perçues lorsque les crédits 
compensatoires n'ont pas (encore) été utilisés.  
7.1180.   Par ailleurs , du point de vue de l'acheteur, comme il est expliqué  plus haut au 
paragraphe  2.16, lorsque la société accréditée qui ac hète les matières premières, produits 
intermédiaires et  matériaux d'emballage vend ses produits finis incorporant ces produits, dans des 
circonstances normales , les pouvoirs publics brésili ens percevront finalement le montant total de 
l'IPI correspondant à la fois à la valeur ajoutée par le vendeur et à la valeur ajoutée par la société 
accréditée qui achète les produits, c'est -à-dire le même montant nominal d'IPI que celui qu'ils 
auraient re çu en l'absence des suspensions. Cela, toutefois, ne diminue ni n'élimine l'avantage 
découlant de la disponibilité des liquidités et des revenus d' intérêts implicites connexes  dont 
profite  la société accréditée qui achète les produits (et non les pouvoirs publics)  du fait  qu'elle n'a 
pas à payer la taxe au vendeur des produits, depuis  le moment où elle aurait normalement dû 
payer cette taxe jusqu'à ce qu' elle vend e son produit fini.  
b. Suspensions des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des contributions 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation sur les achats de matières premières, 
produits intermédiaires et matériaux d'emballage (aux fins du Programme PEC).  
Traitement servant de point de repère  
7.1181.   Comme dans le cas des suspensions de l'IPI, le Brésil fait va loir que les suspensions des 
contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation, sont le traitement servant de point de repère pour les sociétés accumulant 
structurellement des crédits, y compris les société s principalement exportatrices. Pour l ui, la 
suspension de taxes est la règle pour les sociétés accumulant des crédits et non une exception à la 
règle.1545 
7.1182.   Quant à l 'Union européenne et au Japon, ils  font valoir que le Brésil n'a pas prouvé qu'il 
existait , dans son système fiscal, une règle selon laquelle les "sociétés accumulant principalement 
des crédits" n'étaient pas soumises  à des taxes en ce qui concerne leur s acquisition s d'intrants. 
Les parties plaignantes font valoir que le point de repère correct dev rait inclure toutes les sociétés 
nationales qui paient les taxes suspendues par ces programmes.1546 
7.1183.   Comme dans le cas des suspensions de l'IPI, le Brésil a raison d'affirmer qu'il y a d'autres 
sociétés, outre les sociétés principalement exportatrices, qui ont  droit aux suspensions des 
contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation, sur leurs achats de matières premières, produits intermédiaires et matériaux 
d'emballage. En effet, des suspensions ou des exoné rations s'appliquent également aux fabricants 
de certains produits lorsque ces produits sont destinés directement aux organes de l'administration 
publique; aux sociétés accréditées dans le cadre  des Programmes PADIS et PATVD; aux sociétés 
                                                
1544 Cette  période serait , par exemple,  d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de  compenser le crédit le 
25ème jour de la périod e d'imposition suivante.  
1545 Brésil, première communication écrite, paragraphes 812 à 818, 860 et 861 (DS472) et 725 à 729, 
764 et 765 (DS497).  
1546 Union européenne et Japon, réponse à la question n° 41 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 327 - 
  remplissant les c onditions requises pour bénéficier du Régime spécial pour la plate -forme 
d'exportation de technologies de l'information (REPES); aux sociétés remplissant les conditions 
requises pour bénéficier du RETAERO; aux sociétés remplissant les conditions requises p our 
bénéficier du Régime spécial pour l'industrie de la défense (RE TID); et aux sociétés remplissan t les 
conditions requises pour bénéficier du REIMCOMP.1547 Toutefois, de l'avis du Groupe spécial, le 
choix par les pouvoirs publics brésiliens des sociétés aya nt droit aux suspensions des contributions 
PIS/PASEP et COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, ne 
semble pas être directement lié au problème de l'accumulation de crédits, de façon à créer une 
règle générale pour les soci étés accumulant structurellement ou principalement des crédits. Sauf 
en ce qui concerne le régime REPES, qui est aussi un régime pour les exportateurs, rien dans les 
éléments de preuve versés au dossier ne semble indiquer que les autres sociétés auxquelles  les 
suspensions ou les exonérations s'appliquent sont des accumulat rices structurel les de crédits, ou 
que les suspensions ont été créées pour régler  le problème de l'accumulation structurelle de 
crédits pour ces sociétés.  
7.1184.   De plus, comme il est expliqué pl us haut au paragraphe 7.1169, il y a des sociétés 
accumulant des crédits qui n'ont pas droit aux suspensions fiscales, ce qui met encore davantage 
en doute l'existence d'une règle générale pour les accumulateurs de crédits.  
7.1185.   En résumé, le Groupe spécial n'e st pas convaincu que l e fait des suspensions ou d es 
exonérations soient disponibles pour les sociétés mentionnées plus haut au paragraphe  7.1183 
suffise à  prouver l'existence d'une règle générale pour les sociétés accumulant structurellement ou 
principalem ent des crédits.  
7.1186.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que le Brésil n'a pas démontré 
que les suspensions fiscales étaient le traitement servant de point de repère pour les sociétés 
accumulant structurellement des crédits. N'étant pas c onvaincu par le traitement servant de point 
de repère  proposé par le Brésil , il poursuivra sa tâche consistant à identifier le traitement servant 
de point de repère approprié, en tenant compte de la position des parties plaignantes selon 
laquelle ce traite ment devrait inclure toutes les sociétés nationales qui paient les taxes suspendues 
par ce programme.  
7.1187.   À cet égard, le Groupe spécial considère que le traitement servant de point de repère 
approprié est le traitement applicable aux achats par les sociétés n on accréditées de matières 
premières, produits intermédiaires et matériaux d'emballage qu 'elles utiliseront  pour fabriquer 
leurs produits, c'est -à-dire l'obligation d 'acquitter  le montant total des contributions PIS/PASEP et 
COFINS, ou PIS/PASEP -Importatio n et COFINS -Importation applicables à l'achat des matières 
premières, des produits intermédiaires et des matériaux d'emballage utilisés pour fabriquer des 
produits, sous réserve du mécanisme des crédits et débits dans le cadre  du régime non cumulatif. 
En particulier, les sociétés accréditées et les sociétés non accréditées qui achè tent les matières 
premières,  produits intermédia ires et  matériaux d'emballage utilisés pour fabriquer des produits se 
trouvent dans des situations identiques, sauf pour ce qui est  de l'accréditation. Le Brésil n'a pas 
démontré l'existence d' une quelconque autre différence qui pourrait expliquer le traitement fiscal 
différencié de ces produits au regard des  contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des contributions 
PIS/PASEP -Importatio n et COFINS -Importation. Donc, l e traitement applicable aux achats par les 
sociétés non accréditées peut être considéré comme le traitement servant de point de repère ou la 
règle normale d'application générale.  
Comparaison  
7.1188.   Le Groupe spécial compare mainten ant les suspensions des contributions PIS/PASEP et 
COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, accordées aux 
sociétés accréditées sur les achats de matières premières, produits intermédiaires et matériaux 
d'emballage, au titre  du Programme PEC, avec le traitement identifié au paragraphe précédent, 
c'est-à-dire le traitement applicable aux achats par les sociétés non accréditées de matières 
premières, produits intermédiaires et matériaux d'emballage.  
7.1189.   Le Groupe spécial note qu e, au titre du traitement servant de point de repère, le vendeur 
des matières premières, des produits intermédiaires et des matériaux d'emballage facturera 
toujours les contributions PIS/PASEP et COFINS à la société non accréditée qui achète les produits, 
                                                
1547 Voir Brésil, réponse à la question n ° 21 du Groupe spécial.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 328 - 
  au moment de la vente, et la société non accréditée qui achète les produits  accumulera un crédit 
d'impôt du montant des contributions PIS/PASEP et COFINS payées. Le vendeur versera ensuite 
au Se rvice des  recettes fédérales le montant des contributions PIS/PAS EP et COFINS facturées, 
lorsqu'il s'acquittera de ses obligations fiscales  mensuel les exigibles le 25ème jour du mois suivant 
la transaction. De son côté , la société non accréditée qui achète les produits sera autorisée à 
utiliser le crédit qu'elle a accum ulé pour compenser ses débits pour les  contributions PIS/PASEP et 
COFINS lorsqu'elle s'acquittera de ses obligations fiscales mensuel les exigibles le 25ème jour du 
mois suivant la transaction, c'est -à-dire au cours de la même  période d'imposition que celle  au 
cours de laquelle le vendeur paie la taxe aux pouvoirs publics brésiliens.1548 Toutefois, si la société 
non accréditée qui achète les produits n'est pas en mesure de  compenser le crédit accumulé par 
d'autres débits au cours de  cette période d'imposition, elle sera autorisée à le compenser au cours  
de périodes d'imposition ultérieures.1549 Si elle n 'est pas en mesure de compenser le crédit après 
trois périodes d'imposition, elle sera autorisée à demander aux pouvoirs publics brésiliens une 
compensation par d'autres débits fédéraux ou un remboursement, dans les cinq ans suivant  
l'accumulation du crédit.1550 Les pouvoirs publics brésiliens  disposent, selon la loi, de 360 jours 
pour répondre à la demande de compensation ou de remboursement. S'ils ne répondent pas dan s 
les 360 jours, la société non accréditée qui achète les produits aura le droit de recevoir la 
compensation ou le remboursement des pouvoirs publics, ainsi que les intérêts générés.1551 Il est 
assez courant que les sociétés ne soient pas en mesure de compens er le montant total de leurs 
crédits et doivent demander une compensation ou un remboursement, de sorte que ce scénario 
semble assez fréquent.1552 
7.1190.   Ainsi, du point de vue des pouvoirs publics brésiliens, et dans le meilleur scénario pour la 
société non accrédi tée qui achète les produits, les pouvoirs publics recevront le montant total des 
contributions PIS/PASEP et COFINS exigibles du vendeur et la société non accréditée qui achète les 
produits sera en mesure de compenser le montant des contributions PIS/PASEP et COFINS payées 
au cours de  la même période d'imposition. Toutefois, si la société non accréditée qui achète les 
produits n 'est pas en mesure de  compenser le crédit au cours de  la même période d'imposition, les 
pouvoirs publics brésiliens conserveront le montant de la taxe payé par le vendeur jusqu'à ce que 
la société non accréditée qui achète les produits soit en mesure de  le compenser ( au cours  de 
périodes d'imposition ultérieures); ou jusqu'à ce que les pouvoirs publics brésiliens versent une 
compensati on ou un remboursement correspondant à  la valeur nominale du crédit, sans intérêt, à 
la société non accréditée qui achète les produits (dans un délai de  360 jours à compter de la date 
de la demande de compensation ou de remboursement). Dans ce second scéna rio, les pouvoirs 
publics brésiliens auront donc l'avantage découlant de la disponibilité ou du flux des liquidités, 
ainsi que des revenus d' intérêts (recettes) implicites connexes  qui pourraient être générés sur le 
montant total de la taxe qu'ils ont perç u du vendeur.1553 Cette disponibilité des liquidités et les 
intérêts implicites connexes  peuvent durer d'une période d'imposition1554 (si la société non 
accréditée est en mesure de  compenser le crédit au cours de  la deuxième période d' imposition) à  
360 jours après la demande de compensation ou de remboursement (si la société non accréditée 
présente une  demande). Au cours de  cette période, les pouvoirs publics sont en mesure d' utiliser 
                                                
1548 Voir plus haut les paragraphes 2.16 et 2.17. (Bien que l'explication soit d onnée dans le contexte de  
l'IPI, la même logique s'applique également aux  contributions PIS/PASEP et COFINS).  
1549 Voir plus haut les paragraphes 2.19 et 2.20 . (Bien que l'explication soit d onnée dans le contexte de  
l'IPI, la même logique s'applique également aux  contributions PIS/PASEP et COFINS).  
1550 Voir plus haut le paragraphe 2.20. (Bien que l'explication soit d onnée dans le contexte de  l'IPI, la 
même logiqu e s'applique également aux  contributions PIS/PASEP et COFINS).  
1551 Voir plus haut le paragraphe 2.20.  
1552 Le Brésil reconnaît que " dans de  nombreux secteurs de l'économie , les produits sont faiblement 
taxés ou non taxés , ce qui reflète la nature sélective et l e caractère extra -fiscal des taxes indirectes au Brésil. 
Ces secteurs ont tendance à accumuler des crédits d'impôt, car les débits d'impôt exigibles sont moindres que 
le crédit acquis à l'étape précédente de la chaîne de production." Brésil, première commu nication écrite, 
paragraphes 758 (DS472) et 691 (DS497). En outre, par exemple, selon une étude de 2014 de la 
Confédération de l'industrie brésilienne, "un peu plus du tiers des sociétés exportatrices étudiées  (34,3 %) 
possèdent des crédits d'impôt au titre  du PIS/COFINS, de l'IPI et/ou de l'ICMS accumulés et non remboursés 
pendant une période de plus de trois mois." (22,5 % des sociétés possèdent des crédits d'impôt au titre des 
contributions PIS/COFINS et 18,5 % possèdent des crédits d'impôt au titre de l'IP I). Exporters_2012, étude sur 
les exportations du Brésil – retards dans les remboursements  (pièce JE -186), page 56 à 59 . 
1553 Selon l'Union européenne, le taux de référence de la Banque centrale du Brésil (qui peut être 
consulté sur le site Web https://www.bc b.gov.br) s'élevait à 13,25 % au moment de la rédaction de sa 
première communication écrite. Union européenne, première communication écrite, note de bas de page 883.  
1554 Cette période serait , par exemple,  d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiem ent du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de  compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 329 - 
  les taxes reçues (c'est -à-dire de "gagner" des intérêts implicites). Pour autan t que la compensation 
ou le remboursement soit versé à la société non accréditée qui achète les produits dans un délai 
de 360 jours à compter de  la demande, les pouvoirs publics brésiliens n'auront à payer aucun 
intérêt à la société non accréditée qui achè te les produits pour l'utilisation de l'argent de l'acheteur 
au cours de  cette période. Ce n'est que si la période de 360 jours s 'est écoulé e que les pouvoirs 
publics sont obligés de verser  à la société non accréditée qui achète les produits une compensati on 
ou un remboursement correspondant non seulement à  la valeur nominale du crédit mais aussi aux 
intérêts connexes . Ce n'est donc qu'après une période de 360 jours que les pouvoirs publics 
cesseraient de profiter  des recettes au titre des intérêts implicit es provenant de l'utilisation 
gratuite de l'argent de l'acheteur qui est bloqué sous la forme d'un crédit.1555 
7.1191.   En ce qui conc erne les matières premières, produits intermédiaires et  matériaux 
d'emballage importés, le Groupe spécial note que les autorités douan ières perçoivent les 
contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation auprès de l'importateur au cours de 
la procédure  de dédouanement.1556 Par conséquent, les pouvoirs publics profiteront de l'avantage 
découlant de la disponibilité ou du flux des li quidités, ainsi que des revenus d' intérêts (recettes) 
implicites connexes  qui pourraient être générés sur le montant total de la taxe qui est perçu d epuis 
le moment où le produit sera importé jusqu'à celui où la société non accréditée qui achète ra le 
produ it sera en mesure de compenser le crédit, ou recevra une compensation ou un 
remboursement (dans un délai de  360 jours à compter de la demande). En outre, les pouvoirs 
publics brésiliens profiteront  de l'avantage d'avoir imposé le montant additionnel de 1% de 
contribution COFINS -Importation qui ne génère pas de crédit d'impôt.1557 
7.1192.   Par contre, conformément au traitement contesté accordé au titre du  Programme PEC, qui 
prévoit une suspension des  contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des contributions 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, le vendeur n'aura pas à facturer les contributions 
à la société accréditée qui achète les produits et n'aura aucun  montant de taxe à verser aux 
pouvoirs publics brésiliens. La société accréditée qui achète les produits, de son côté , n'accumulera 
aucun crédit.1558 
7.1193.   Ainsi, les pouvoirs publics brésiliens ne recevront pas le montant de la taxe qui aurait été  
normalement exigible le 25ème jour du mois suivant la transaction ( dans le cas des  produits 
nationaux), ou à la date de l'impo rtation ( dans le cas des produits importés). De même, ils 
n'auront pas non plus à autoriser la société accréditée qui achète les produits à compenser le 
montant de la taxe payée.1559 
7.1194.   Si le Groupe spécial compare le traitement contesté avec le meilleur scénari o pour la 
société non accréditée qui achète les produits nationaux en cause dans le cadre  du traitement 
servant de point de repère, s uivant  lequel la taxe est payée aux pouvoirs publics et compensée au 
cours de la même période d'imposition ( dans le cas des  produits nationaux), il n'y aurait pas de 
recettes abandonnées par les pouvoirs publics brésiliens, car ces derniers ne gagneraient pas les 
intérêts implicites sur des crédits inutilisés. Toutefois, s'il compare le traitement contesté avec le 
scénario ass ez fréquent dans lequel la société non accréditée qui achète les produits en cause n 'est 
pas en mesure de  compenser le crédit d'impôt qu'elle a accumulé au cours de la même période 
                                                
1555 Voir plus haut le paragraphe 2.20 et Appeal Against Split Decision in Interlocutory Appeal  No. 
1.220.942 – SP (2012/0095341 -6) (pièce BRA -104), paragraphe 6, où il est indiqué ce qui suit: "Le 
raisonnement est simple: s'il y a une demande de remboursement de crédits pour l'IPI ou le PIS/la COFINS (en 
espèces ou au moyen d'une compensation par d'autres taxes) et que ces crédits sont reconnus  par le Se rvice 
des recettes fédérales avec du retard, alors ce retard dans le remboursement donne lieu à une demande de 
réévaluation  monétaire." Le Brésil a aussi expliqué que "les retards dans le traitement des demandes de 
remboursement [pouvaient] entraîner des coûts financiers pour les pouvoirs publics, qui pourraient devoir 
payer des intérêts sur le montant en souffrance au taux prêteur au jour le  jour du SELIC – actuellement 
14,25 % par an." Brésil, premiè res communications écrites, paragraphe 780  (DS472) et note de bas de 
page 451 (DS497).  
1556 Voir plus haut le paragraphe 2.32.  
1557 Voir plus haut le paragraphe 2.34. Le Groupe spécial note que le Brésil fait valoir que ce 1 % 
additionnel est hors du  champ du dif férend pour l'Union européenne. Brésil, première communication écrite, 
paragraphes 788 à 799 (DS472). Toutefois, l'Union européenne et le Japon ne contestent pas l'imposition du 
1% additionnel, mais les suspensions des taux applic ables des contributions CO FINS-Importation, qui 
comprennent ce 1 %. 
1558 Voir plus haut le paragraphe 2.18. (Bien que l'explication soit d onnée dans le contexte de  l'IPI, la 
même logique s'applique également aux  contributions PIS/PASEP et COFINS).  
1559 Voir plus haut le paragraphe 2.13.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 330 - 
  d'imposition que celle au cour s de laquelle la taxe est payée, alors dans l e cas  du traitement 
contesté , les pouvoirs publics ne seront jamais en mesure de tirer profit de la disponibilité des 
liquidités et des revenus d' intérêts implicite s, qui aurai ent pu durer du moment de l'importation 
(dans le cas d es produits importés) ou d 'une période d'imposition1560 (dans le cas des  produits 
nationaux) à 360 jours après  la demande de compensation ou de remboursement, dans le cas  du 
traitement servant de point de repère. Par conséquent, dans ce scénario assez fréquent, les 
pouvoirs publics ab andonnent des recettes sous la forme des intérêts implicites sur les recettes 
fiscales perçues lorsque les crédits compensatoires n'ont pas (encore) été utilisés. En outre , dans 
le cas des produits importés, les pouvoirs publics brésiliens abandonnent l'av antage découlant du 
montant additionnel de 1% de contribution COFINS -Importation qui ne génère pas de crédit 
d'impôt.1561 
7.1195.   Par ailleurs , du point de vue de l'acheteur, comme il est e xpliqué plus haut au 
paragraphe  2.171562, lorsque la société accréditée qui ac hète les matières premières, produits 
intermédiaires et  matériaux d'emballage vend ses produits finis incorporant ces produits, dans des 
circonstances normales , les pouvoirs publics brésiliens percevront finalement le montant total des 
contributions PIS/PASEP  et COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation, correspondant à la fois à la valeur ajoutée par le vendeur et à la valeur 
ajoutée par la société accréditée qui achète les produits, c'est -à-dire le même montant nominal de 
contributions que celui qu'ils auraient reçu en l'absence des suspensions. Cela, toutefois, ne 
diminue ni n'élimine l'avantage découlant de la disponibilité des liquidités et des revenus d' intérêts 
implicites connexes  dont profite  la société accréditée qui achè te les produits (et non les pouvoirs 
publics)  du fait qu'elle n'a pas à payer la taxe au vendeur des produits, depuis le moment où elle 
aurait normalement dû payer cette taxe jusqu'à ce qu'elle vende son produit fini.  
7.1196.   De plus, bien que le régime non cumula tif soit la règle générale pour les contributions 
PIS/PASEP et COFINS1563, dans la mesure où les achats des matières premières, des produits 
intermédiaires et des matériaux d'emballage en cause pourraient être soumis au régime cumulatif, 
il n'y aurait pas de mécanisme de crédits et débits. En l'espèce, si le Groupe spécial compare le 
traitement contesté, suivant  lequel les pouvoirs publics brésiliens ne reçoivent aucune des 
contributions PIS/PASEP et COFINS qui auraient été normalement exigibles, avec le trait ement 
dans le cadre du régime cumulatif, s uivant  lequel les pouvoirs publics brésiliens reçoivent le 
montant total des contributions PIS/PASEP et COFINS exigibles, il est clair qu e, dans le cadre du  
traitement contesté , les pouvoirs publics brésiliens aban donnent des recettes normalement 
exigibles au titre du régime cumulatif.  
c. Suspensions des contributions PIS/PASEP et COFINS sur les achats de machines , 
appareils, instruments et matériel neufs  (aux fins du Programme RECAP)  
Traitement servant de point de rep ère 
7.1197.   Comme dans le cas des suspensions de l'IPI, le Brésil fait valoir que les suspensions des 
contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation, sont le traitement servant de point de repère pour les sociét és accumulant 
structurellement des crédits, y compris les sociétés principalement exportatrices. Pour l ui, la 
suspension de taxes est la règle pour les sociétés accumulant des crédits et non une exception à la 
règle.1564 
                                                
1560 Cette période serait , par exemple,  d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de  compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  
1561 Voir plus haut le paragraphe 2.34. Le Groupe spécial note que le Brésil fait valoir que ce 1 % 
additionnel est hors du champ du  différend pour l'Union européenne. Brésil, première communication écrite, 
paragraphes 788 à 799 (DS472). Toutefois, l'Union europé enne et le Japon ne contestent pas l'imposition du 
1% additionnel, mais les suspensions des taux applic ables des contributions COFINS -Importation, qui 
comprennent ce 1 %. 
1562 Bien que l'explication soit d onnée dans le contexte de  l'IPI, la même logique s'appl ique également 
aux contributions PIS/PASEP et COFINS.  
1563 Voir plus haut le paragraphe 2.22.  
1564 Brésil, première communication écrite, paragraphes 812 à 818, 860 et 861 (DS472) et 725 à 729, 
764 et 765 (DS497).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 331 - 
  7.1198.   Quant à l 'Union européenne et au Japon , ils font valoir que le Brésil n'a pas prouvé qu'il 
existait , dans son système fiscal, une règle selon laquelle les "sociétés accumulant principalement 
des crédits" n'étaient pas soumises  à des taxes en ce qui concerne leur s acquisition s de biens 
d'équipe ment. Les parties plaignantes font valoir que le point de repère correct devrait inclure 
toutes les sociétés nationales qui paient les taxes suspendues par ces programmes.1565 
7.1199.   Pour les raisons exposées plus haut aux paragraphes 7.1183 à 7.1185, le Groupe spéc ial 
constate que le Brésil n'a pas démontré que les suspensions fiscales étaient le traitement servant 
de point de repère pour les sociétés accumulant des crédits. N'étant  pas convaincu par le 
traitement servant de point de repère  proposé par le Brésil , il poursuivra sa tâche consistant à 
identifier le traitement servant de point de repère approprié, en tenant compte de la position des 
parties plaignantes selon laquelle ce traitement devrait inclure toutes les sociétés nationales qui 
paient les taxes suspen dues par ce programme.  
7.1200.   À cet égard, le Groupe spécial considère que le traitement servant de point de repère 
approprié est le traitement applicable aux achats par les sociétés non accréditées de machines , 
appareils, instruments et matériel neufs qu'elles u tiliseront  pour fabriquer leurs produits, 
c'est-à-dire l'obligation d 'acquitter  le montant total des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, applicables à l'achat de machines , appareils, 
instruments et matériel ne ufs, sous réserve du mécanisme des crédits et débits dans le cadre  du 
régime non cumulatif.1566 En particulier, les sociétés accréditées et les sociétés non accréditées qui 
achètent les machines , appareils, instruments et matériel neufs  utilisés pour fabrique r des produits 
se trouvent dans des situations identiques, sauf pour ce qui est de l'accréditation. Le Brésil n'a pas 
démontré l'existence d' une quelconque autre différence qui pourrait expliquer le traitement fiscal 
différencié de ces produits au regard d es contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des contributions 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation. Donc, l e traitement applicable aux achats par les 
sociétés non accréditées peut être considéré comme le traitement servant de point de repère ou la 
règle normale d'application générale.  
Comparaison  
7.1201.   Le Groupe spécial compare maintenant les suspensions des contributions PIS/PASEP et 
COFINS, ou des contributions PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, accordées aux 
sociétés accréditées sur les achats de  machines , appareils, instruments et matériel neufs , au titre 
du Programme RECAP, avec le traitement identifié au paragraphe précédent, c'est -à-dire le 
traitement applicable aux achats par les sociétés non accréditées.  
7.1202.   Le Groupe spécial note qu e, au titre du traitement servant de point de repère, le vendeur 
des machines , appareils, instruments et matériel neufs  facturera toujours les contributions 
PIS/PASEP et COFINS à la société non accréditée qui achète les produits, au moment de la vente, 
et la société n on accréditée qui achète les produits accumulera un crédit d'impôt du montant des 
contributions PIS/PASEP et COFINS payées. Le vendeur versera ensuite au Se rvice des  recettes 
fédérales le montant des contributions PIS/PASEP et COFINS facturées, lorsqu'il s'acquittera de ses 
obligations fiscales mensuel les exigibles le 25ème jour du mois suivant la transaction. De son côté , 
la société non accréditée qui achète les produits sera autorisée à utiliser le crédit qu'elle a 
accumulé pour compenser ses débits pour les contributions PIS/PASEP et COFINS lorsqu'elle 
s'acquittera de ses obligations fiscales  mensuel les exigibles le 25ème jour du mois suivant la 
transaction, c'est -à-dire au cours de la même période d'imposition que celle au cours de laquelle le 
vendeur pa ie la taxe aux pouvoirs publics brésiliens.1567 Toutefois, si la société non accréditée qui 
                                                
1565 Union européenne et Japon, réponses à la quest ion n° 41 du Groupe spécial.  
1566 Le Groupe spécial note que  l'article premier  de la Loi n° 11774/2008 , modifié par la Loi 
n° 12546/2011, autorise explicitement l'utilisation immédiate de crédits sur les achats de biens d'équipement. 
La Loi dispose ce qui sui t: "En cas d'acquisition sur le marché intérieur ou d'importation de machines et d e 
matériel destinés à la production de marchandises et à la fourniture de services, les personnes  juridiques 
peuvent opter pour la déduction de crédits de la "Contribuição pa ra o Programa de Integração Social/Programa 
de Formação do Patrimônio do Servidor Público (PIS/PASEP)" et de la "Contribuição para Financiamento da 
Seguridade Social (COFINS)" visées au point III du § 1 de l'article 3 de la Loi n° 10637 du 30  décembre  2002, 
au point III du § 1 de l'article 3 de la Loi n° 10833 du 29  décembre  2003 et au § 4 de l'article 15 de la 
Loi n° 10865 du 30  avril 2004, de la manière suivante: …XII – immédiatement, dans le cas d' acquisitions ayant 
lieu à compter de juillet  2012." Voir Brésil, réponse à la question n° 23 du Groupe spécial.  
1567 Voir plus haut les paragraphes 2.16 et 2.17. (Bien que l'explication soit d onnée dans le contexte de  
l'IPI, la même logique s'applique également aux  contributions PIS/PASEP et COFINS).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 332 - 
  achète les produits n'est pas en mesure de  compenser le crédit accumulé par d'autres débits au 
cours de  cette période d'imposition, elle sera autorisée à le compenser au cours  de périodes 
d'imposition ultérieures.1568 Si elle n 'est pas en mesure de  compenser le crédit après trois périodes 
d'imposition, elle sera autorisée à demander aux pouvoirs publics brésiliens une compensation par 
d'autres débits fédéraux ou un rembour sement, dans les cinq ans suivant  l'accumulation du 
crédit.1569 Les pouvoirs publics brésiliens disposent, selon la loi, de 360 jours pour répondre à la 
demande de compensation ou de remboursement. S'ils ne répondent pas dans les 360 jours, la 
société non acc réditée qui achète les produits aura le droit de recevoir la compensation ou le 
remboursement des pouvoirs publics, ainsi que les intérêts générés.1570 Il est assez courant que 
les sociétés ne soient pas en mesure de  compenser le montant total de leurs crédit s et doivent 
demander une compensation ou un remboursement, de sorte que ce scénario semble assez 
fréquent.1571 
7.1203.    Ainsi, du point de vue des pouvoirs publics brésiliens, et dans le meilleur scénario pour la 
société non accréditée qui achète les produits, les p ouvoirs publics recevront le montant total des 
contributions PIS/PASEP et COFINS exigibles du vendeur et la société non accréditée qui achète les 
produits sera en mesure de  compenser le montant des contributions PIS/PASEP et COFINS payées 
au cours de  la mê me période d'imposition. Toutefois, si la société non accréditée qui achète les 
produits n 'est pas en mesure de  compenser le crédit au cours de la même période d'imposition, les 
pouvoirs publics brésiliens conserveront le montant de la taxe payé par le ven deur jusqu'à ce que 
la société non accréditée qui achète les produits soit en mesure de  le compenser ( au cours  de 
périodes d'imposition ultérieures); ou jusqu'à ce que les pouvoirs publics brésiliens versent une 
compensation ou un remboursement corresponda nt à la valeur nominale du crédit, sans intérêt, à 
la société non accréditée qui achète les produits (dans un délai de  360 jours à compter de la date 
de la demande de compensation ou de remboursement). Dans ce second scénario, les pouvoirs 
publics brésilie ns auront donc l'avantage découlant de la disponibilité ou du flux des liquidités, 
ainsi que des revenus d' intérêts (recettes) implicites connexes  qui pourraient être générés sur le 
montant total de la taxe qu'ils ont perçu du vendeur.1572 Cette disponibilité  des liquidités et les 
intérêts implicites connexes  peuvent durer d'une période d'imposition1573 (si la société non 
accréditée est en mesure de  compenser le crédit au cours de  la deuxième période d'imposition) à 
360 jours après  la demande de compensation ou d e remboursement (si la société non accréditée 
présente une  demande). Au cours de  cette période, les pouvoirs publics sont en mesure d' utiliser 
les taxes reçues (c'est -à-dire de "gagner" des intérêts implicites). Pour autant que la compensation 
ou le rembou rsement soit versé à la société non accréditée qui achète les produits dans un délai 
de 360 jours à compter de  la demande, les pouvoirs publics brésiliens n'auront à payer  aucun 
intérêt à la société non accréditée qui achète les produits pour l'utilisation  de l'argent de l'acheteur 
au cours de  cette période. Ce n'est que si la période de 360 jours s 'est écoulé e que les pouvoirs 
publics sont obligés de verser  à la société non accréditée qui achète les produits une compensation 
ou un remboursement corresponda nt non seulement à la valeur nominale du crédit mais aussi aux 
intérêts connexes . Ce n'est donc qu'après une période de 360 jours que les pouvoirs publics 
                                                
1568 Voir plus ha ut les paragraphes 2.19 et 2.20. (Bien que l'explication soit d onnée dans le contexte de  
l'IPI, la même logique s'applique également aux  contributions PIS/PASEP et COFINS).  
1569 Voir plus haut le paragraphe 2.20. (Bien que l'explication soit d onnée dans le co ntexte de  l'IPI, la 
même logique s'applique également aux  contributions PIS/PASEP et COFINS).  
1570 Voir plus haut le paragraphe 2.20.  
1571 Le Brésil reconnaît que " dans de nombreux secteurs de l'économie , les produits sont faiblement 
taxés ou non taxés , ce qui r eflète la nature sélective et le caractère extra -fiscal des taxes indirectes au Brésil. 
Ces secteurs ont tendance à accumuler des crédits d'impôt, car les débits d'impôt exigibles sont moindres que 
le crédit acquis à l'étape précédente de la chaîne de prod uction." Brésil, première communication écrite, 
paragraphes 758 (DS472) et 691 (DS497). De plus, par exemple, selon une étude de 2014 de la Confédération 
de l'industrie brésilienne, "un peu plus du tiers des sociétés exportatrices étudiées  (34,3 %) possèden t des 
crédits d'impôt au titre du PIS/COFINS, de l'IPI et/ou de l'ICMS accumulés et non remboursés pendant une 
période de plus de trois mois." (22,5 % des sociétés possèdent des crédits d'impôt au titre des contributions 
PIS/COFINS et 18,5 % possèdent des cr édits d'impôt au titre de l'IPI). Exporters_2012, étude sur les 
exportations du Brésil – retards dans les remboursements  (pièce JE -186), page 56 à 59 ; et Union européenne, 
première communication écrite, note de bas de page 849.  
1572 Selon l'Union européenne, le taux de référence de la Banque centrale du Brésil (qui peut être 
consulté sur le site Web https://www.bcb.gov.br) s'élevait à 13,25 % au moment de la rédaction de sa 
première communication écrite. Union européenne, première communication écrite, note de bas de page 883.  
1573 Cette période serait , par exemple , d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de  compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposi tion suivante.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 333 - 
  cesseraient de profiter des recettes au titre des intérêts implicites provenant de l'utilisation 
gratuite de l'argent de l'acheteur qui est bloqué sous la forme d'un crédit.1574 
7.1204.   En ce qui concerne les machines , appareils, instruments et matériel neufs , le Groupe 
spécial note que les autorités douanières perçoivent les contributions PIS/PASEP -Importation et 
COFINS -Importation auprès de l'importateur au cours de la procédure  de dédouanement.1575 Par 
conséquent, les pouvoirs publics profiteront  de l'avantage découlant de la disponibilité ou du flux 
des liquidités, ainsi que des revenus d' intérêts (recettes) implici tes connexes  qui pourraient être 
générés sur le montant total de la taxe qui est perçu, d epuis le  moment où le produit sera importé 
jusqu'à celui où la société non accréditée qui achète ra le produit sera en mesure de  compenser le 
crédit, ou recevra une com pensation ou un remboursement (dans un délai de  360 jours à compter 
de la demande). En outre, les pouvoirs publics brésiliens profiteront  de l'avantage d'avoir imposé  
le montant additionnel de 1% de  contribution COFINS -Importation qui ne génère pas de créd it 
d'impôt.1576 
7.1205.   Par contre, conformément au traitement contesté accordé au titre du  Programme RECAP, 
qui prévoit une suspension des  contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des contributions 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, le vendeur n'aura pas à fa cturer les contributions 
à la société accréditée qui achète les produits et n'aura aucun  montant de taxe à verser aux 
pouvoirs publics brésiliens. La société accréditée qui achète les produits , de son côté, n'accumulera 
aucun crédit.1577 
7.1206.   Ainsi, les pouvoirs p ublics brésiliens ne recevront pas le montant de la taxe qui aurait été 
normalement exigible le 25ème jour du mois suivant la transaction ( dans le cas des pro duits 
nationaux), ou à la date de l'importation ( dans le cas des  produits importés). De même, ils 
n'auront pas non plus à autoriser la société accréditée qui achète les produits à compenser le 
montant de la taxe payée.1578 
7.1207.   Si le Groupe spécial compare le traitement contesté avec le meilleur scénario pour la 
société non accréditée qui achète les produits n ationaux en cause dans le cadre  du traitement 
servant de point de repère, s uivant  lequel la taxe est payée aux pouvoirs publics et compensée au 
cours de  la même période d'imposition ( dans le cas des  produits nationaux), il n'y aurait pas de 
recettes abando nnées par les pouvoirs publics brésiliens, car ces derniers ne gagneraient pas les 
intérêts implicites sur des crédits inutilisés. Toutefois, s'il compare le traitement contesté avec le 
scénario assez fréquent dans lequel la société non accréditée qui achè te les produits en cause n 'est 
pas en mesure de  compenser le crédit d'impôt qu'elle a accumulé au cours de la même période 
d'imposition que celle a u cours de laquelle la taxe est payée, alors dans le cas  du traitement 
contesté , les pouvoirs publics ne seront jamais en mesure de tirer profit de la disponibilité des 
liquidités et des revenus d' intérêts implicites, qui aurai ent pu durer du moment de l'importation 
(dans le cas des  produits importés) ou d'une période d'imposition1579 (dans le cas des  produits 
nationaux) à 360 jours après  la demande de compensation ou de remboursement, dans le cas  du 
                                                
1574 Voir plus haut le paragraphe 2.20 et Appeal Against Split Decision in Interlocutory Appeal 
No. 1.220.942 – SP (2012/0095341 -6) 
 (pièce BRA -104), paragraphe 6, où il est indiqué ce qui suit: "Le raisonnement est simple: s'il y a une 
demande  de remboursement de crédits pour l'IPI ou le PIS/la COFINS (en espèces ou au moyen d'une 
compensation par d'autres taxes) et que ces crédits sont reconnus  par le Se rvice des recettes fédérales avec 
du retard, alors ce retard dans le remboursement donne li eu à une demande de réévaluation  monétaire." Le 
Brésil a aussi expliqué que "les retards dans le traitement des demandes de remboursement [pouvaient] 
entraîner des coûts financiers pour les pouvoirs publics, qui pourraient devoir payer des intérêts sur le montant 
en souffrance au taux prêteur au jour le  jour du SELIC – actuellement 14,25 % par an." Brésil, première 
communication écrite, paragraphe 780 (DS472) et note de bas de page 451 (DS497).  
1575 Voir plus haut le paragraphe 2.32.  
1576 Voir plus haut le paragra phe 2.34. Le Groupe spécial note que le Brésil fait valoir que ce 1 % 
additionnel est hors du  champ du différend pour l'Union européenne. Brésil, première communication écrite, 
paragraphes 788 à 799 (DS472). Toutefois, l'Union européenne et le Japon ne cont estent pas l'imposition du 
1% additionnel, mais les suspensions des taux applic ables des contributions COFINS -Importation, qui 
comprennent ce 1 %. 
1577 Voir plus haut le paragraphe 2.18. (Bien que l'explication soit d onnée dans le contexte de  l'IPI, la 
même lo gique s'applique également aux  contributions PIS/PASEP et COFINS).  
1578 Voir plus haut le paragraphe 2.13.  
1579 Cette période serait , par exemple,  d'un mois si les pouvoirs publics recevaient le paiement du 
vendeur le 25ème jour d'une période d'imposition et que l'acheteur était en mesure de  compenser le crédit le 
25ème jour de la période d'imposition suivante.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 334 - 
  traitement servant de point de repère. Par conséquent, dans ce scénario assez fréquent, les 
pouvoirs publics abandonnent des recettes sous la forme des intérêts implicit es sur les recettes 
fiscales perçues lorsque les crédits compensatoires n'ont pas (encore) été utilisés. En outre , dans 
le cas  des produits importés, les pouvoirs publics brésiliens abandonnent l'avantage découlant du 
montant additionnel de 1 % de contribut ion COFINS -Importation qui ne génère pas de crédit 
d'impôt.1580 
7.1208.   Par ailleurs , du point de vue de l'acheteur, comme il est expliqué plus haut au  
paragraphe  2.171581, lorsque la société accréditée qui achète les machines , appareils, instruments 
et matériel neufs  vend ses produits finis fabriqués à l'aide de ces machines, appareils, instruments 
et matériel neufs , dans des circonstances normales , les pouvoirs publics brésiliens percevront 
finalement le montant total des contributions PIS/PASEP et COFINS, ou des contr ibutions 
PIS/PASEP -Importation et COFINS -Importation, correspondant à la fois à la valeur ajoutée par le 
vendeur et à la valeur ajoutée par la société accréditée qui achète les produits, c'est -à-dire le 
même montant nominal de contributions que celui qu'il s auraient reçu en l'absence des 
suspensions. Cela, toutefois, ne diminue ni n'élimine l'avantage découlant de la disponibilité des 
liquidités et des revenus d' intérêts implicites connexes  dont profite  la société accréditée qui achète 
les produits (et non les pouvoirs publics)  du fait qu'elle n'a pas à payer la taxe au vendeur des 
produits, depuis  le moment où elle aurait normalement dû payer cette taxe jusqu'à ce qu' elle 
vende son produit fini.  
7.1209.   De plus, bien que le régime non cumulatif soit la règle généra le pour les contributions 
PIS/PASEP et COFINS1582, dans la mesure où les achats des machines , appareils, instruments et 
matériel neufs  en cause pourraient être soumis au régime cumulatif, il n'y aurait pas de 
mécanisme de crédits et débits. En l'espèce, si le  Groupe spécial compare le traitement contesté, 
suivant  lequel les pouvoirs publics brésiliens ne reçoivent aucune des  contributions PIS/PASEP et 
COFINS qui auraient été normalement exigibles, avec le traitement dans le cadre  du régime 
cumulatif, s uivant  lequel les pouvoirs publics brésiliens reçoivent le montant total des contributions 
PIS/PASEP et COFINS exigibles, il est clair qu e, dans le cadre  du traitement contesté , les pouvoirs 
publics brésiliens abandonnent des recettes normalement exigibles au titr e du régime cumulatif.  
7.1210.   Enfin, en ce qui concerne l'obligation qui est faite au  Groupe spécial de prendre en 
considération les raisons de la différence de traitement fiscal, le Groupe spécial  rappelle qu'il existe 
des éléments de preuve démontrant que les r aisons objectives du traitement fiscal sont de régler  
le problème de l'accumulation de s crédits et , ce faisant , d'accroître la compétitivité des sociétés 
brésiliennes.1583 Même s'il peut apparaître raisonnable, du moins en principe, d'empêcher 
l'accumulation de crédits , le Brésil n'a pas démontré que les programmes concernés reflétaient 
l'existence d'une règle d'application générale prévoyant l' objectif de politique générale sans doute 
raisonnable qui consiste à régler  le problème de l'accumulation de crédits ; par conséquent, ce la ne 
peut pas avoir d'incidence sur les constatations du Groupe spécial concernant la comparaison entre 
le traitement fiscal contesté et le traitement servant de point de repère.  
7.5.1.2.1.3   Conclusion sur la question de savoir si les suspensions f iscales accordées au 
titre des Programmes PEC et RECAP constituent des contributions financières sous la 
forme de "recettes publiques normalement exigibles [qui] sont abandonnées ou ne sont 
pas perçues"  
7.1211.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conc lut que les suspensions fiscales 
accordées aux sociétés enregistrées ou accréditées sur leurs achats de matières premières, 
produits intermédiaires et matériaux d'emballage (au titre du Programme PEC), et de machines , 
appareils, instruments et matériel neu fs (au titre du Programme RECAP) constituent des 
contributions financières sous la forme de "recettes publiques normalement exigibles [qui] sont 
abandonnées ou ne sont pas perçues".  
                                                
1580 Voir plus haut le paragraphe 2.34. Le Groupe spécial note que le Brésil fait valoir que ce 1 % 
additionnel est hors du  champ du différend pour l'Union eu ropéenne. Brésil, première communication écrite, 
paragraphes 788 à 799 (DS472). Toutefois, l'Union européenne et le Japon ne contestent pas l'imposition du 
1% additionnel, mais les suspensions des taux applic ables des contributions COFINS -Importation, qui 
comprennent ce 1 %. 
1581Bien que l'explication soit d onnée dans le contexte de  l'IPI, la même logique s'applique également 
aux contributions PIS/PASEP et COFINS.  
1582 Voir plus haut le paragraphe 2.22.  
1583 Voir plus haut le paragraphe 7.1162.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 335 - 
  7.5.1.2.2   Question de savoir si les contributions financières accordées au titre des  
Programmes PEC et RECAP confèrent un avantage  
7.1212.   Plusieurs groupes spéciaux ont conclu que, chaque fois que des recettes étaient 
abandonnées par les pouvoirs publics, un avantage était conféré.1584 Ayant conclu que les 
traitements fiscaux en cause constituaient  des contributions financières sous la forme de "recettes 
publiques normalement exigibles [qui  étaient] abandonnées ou [n'étaient] pas perçues", le Groupe 
spécial conclut que les subventions en cause confèrent un avantage.  
7.1213.   En fait, en ce qui concerne les s uspensions fiscales accordées aux sociétés enregistrées 
ou accréditées sur leurs achats de matières premières, produits intermédiaires, matériaux 
d'emballage, ainsi que de s machines , appareils, instruments et matériel neufs , il est clair que, du 
fait qu'el les conservent l'avantage découlant de la disponibilité des liquidités, ainsi que des revenus 
d'intérêts implicites connexes , les sociétés enregistrées ou accréditées dans le cadre  des 
Programmes PEC et RECAP qui achètent des matières premières, des produi ts intermédiaires, des 
matériaux d'emballage, ainsi que de s machines , appareils, instruments et matériel neufs  sont 
mieux loties avec les suspensions que dans le scénario où elles doivent acquitter  le montant total 
des taxes ou des contributions sur leurs achats de ces produits.  
7.5.1.2.3   Pertinence de la note de bas de page 1 de l'Accord SMC pour le 
Programme  PEC 
7.1214.   Ayant conclu que les suspensions fiscales accordées au titre du Programme  PEC 
constituaient des contributions financières sous la forme de "recettes publiq ues normalement 
exigibles [qui  étaient] abandonnées ou [n'étaient] pas perçues", au moyen  desquelles un avantage 
était conféré, le Groupe spécial doit maintenant examiner si elles entrent néanmoins dans le cadre 
de la note de bas de page 1 de l'Accord SMC et sont donc hors du champ d'application  des 
disciplines de l'Accord.  
7.1215.   Comme cela a été indiqué, l'Union européenne déclare  que sa contestation ne concern e 
pas la question de savoir si les Membres de l'OMC p euvent  ou non, au titre de l'Accord  SMC, 
mettre en  œuvre des mesures visant à  exonérer  de taxes indirectes les stades en amont de la 
chaîne d'approvisionnement de marchandises destinées à l'exportation.1585 De son côté , le Brésil 
fait valoir que ses suspensions fiscales sont un moyen efficace d'appliquer le "principe de 
destination" au titre de la note de bas de page 1 de l'Accord SMC.1586 
7.1216.   Conformément à la note de bas de page 1 de l'Accord SMC, l'exonération, en faveur d'un 
produit exporté, des droits ou taxes qui frappent le produit similaire lorsque celui -ci est destiné à 
la consommation intérieure, ou la remise de ces droits ou taxes à concurrence des montants dus 
ou versés, ne seront pas considérées comme une subvention. Ainsi, les mesures fiscales qui 
englobent  l'exonération, en faveur de produits exportés,  de taxes de consommation par produit, 
ou la remise de ces taxes, ne constituent pas des subventions. En d'autres termes, les Membres 
sont autorisés à exonérer des produits exportés  de taxes intérieures. Toutefois, si les montants de 
ces exonérations ou re mises sont supérieurs à ceux des taxes dues ou versées, la mesure fiscale 
non seulement constituera une subvention, mais pourra aussi être considérée comme une 
subvention prohibée.1587 
7.1217.   À cet égard, dans l'affaire États-Unis – FSC, l'Organe d'appel a expliqué que les mesures 
fiscales mentionnées dans la note de bas de page 1 comme ne constituant pas une subvention 
                                                
1584 Rapport du Groupe sp écial États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs (2ème plainte) , 
paragraphes  7.169 à 7.171 . Voir aussi: rapports des Groupes spéciaux Canada – Énergie renouvelable / 
Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , note de bas de page 509; États-Unis – FSC, paragraphe 
7.103; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphes 8.44 à 8.48; et rapports de l'Organe d'appel 
États-Unis – FSC, paragraphe 140; et États-Unis – FSC (article 21:5 – CE), paragraphe 198.  
1585 Union européenne, première communication écri te, paragraphes 1166 et 1219.  
1586 Brésil, premières communications écrites, paragraphes 827 à 839 (DS472) et 735 à 746 (DS497).  
1587 Cela est confirmé par l'exemple ci -après de subvention subordonnée aux exportations explicitement 
énumérée dans l'Annexe I de l' Accord SMC et prohibée au titre de  l'article 3.1 a) de l'Accord SMC: 
"g) Exonération ou remise, au titre de la production ou de la distribution des produits exportés, d'un montant 
d'impôts indirects supérieur à celui de ces impôts perçus au titre de la pro duction et de la distribution de 
produits similaires lorsqu'ils sont vendus pour la consommation intérieure."  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 336 - 
  englob[aient ] l'exonération, en faveur de produits exportés, des taxes de consommation par 
produit.1588 
7.1218.   Dans le contexte particulier des systèmes de tax e sur la valeur ajoutée, le point g)  de 
l'Annexe I de l'Accord SMC fournit un contexte pertinent, en indiquant que l'exonération ou la 
remise d'impôts indirects perçus sur des produits exportés dont le montant est supérieur à celui 
des impôts frappant les produits consommés dans le pays  constitue une subvention à 
l'exportation. Conformément à la note de bas de page 60 de l'Accord SMC, cette disposition de 
l'Annexe I est la seule disposition qui porte sur le problème de la remise excessive de taxes sur la 
valeur ajoutée. Bien que les mesures en cause soient des suspensions, donnant lieu finalement  à 
des exonérations, sur l'achat de matières premières, produits intermédiaires et matériaux 
d'emballage, le Groupe spécial juge cette disposition pertinente pour ét ablir le principe du 
caractère excessif dans les cas où des produits exportés sont dispensés de TVA.  
7.1219.   En ce qui concerne l es suspension s ou les report s d'impôts, l'Accord SMC indique aussi 
clairement qu'ils peuvent donner lieu à des subventions à l'exportat ion. En particulier, la note de 
bas de page 59 relative au point e) de l'Annexe I de l'Accord dispose que "le report ne constitue 
pas nécessairement une subvention à l'exportation lorsque, par exemple, des intérêts appropriés 
sont recouvrés", de sorte que le non -recouvrement d'intérêts sur des impôts reportés pourrait 
donner lieu à une subvention.  
7.1220.   L'Annexe II de l'A ccord SMC fournit aussi un contexte pertinent. Elle dispose ce qui suit:  
Les systèmes d'abattement d'impôts indirects peuvent prévoir l'exonérat ion, la remise 
ou le report des impôts indirects en cascade perçus à des stades antérieurs sur des 
intrants consommés dans la production du produit exporté (compte tenu de la freinte 
normale). De même, les systèmes de ristourne peuvent prévoir la remise ou  la 
ristourne d'impositions à l'importation perçues sur des intrants consommés dans la 
production du produit exporté (compte tenu de la freinte normale).  
7.1221.   Cela signifie que les mesures fiscales qui englobent  l'exonération de taxes de 
consommation par produi t, ou la remise de ces taxes, pour des intrants qui sont consommés dans 
la fabrication  de produits exportés ne peuvent pas non plus être considérées comme des 
subventions. En d'autres termes, les Membres sont autorisés à exonérer des taxes intérieures les 
intrants qui seront consommés dans la fabrication  de produits destinés à l'exportation. D'après  la 
note de bas de page 61 de l'Annexe II de l'Accord SMC, "[l]es intrants consommés dans le 
processus de production sont des intrants physiquement incorporés, d e l'énergie, des combustibles 
et carburants utilisés dans le processus de production et des catalyseurs qui sont consommés au 
cours de leur utilisation pour obtenir le produit exporté" . 
7.1222.   En ce qui concerne les suspensions fiscales en cause, le Groupe spécia l note qu'elles 
existent tant pour les ventes intérieures que pour les ventes à l'exportation. En d'autres termes, 
elles ne se limitent pas à éliminer les taxes sur l'achat de matières premières, produits 
intermédiaires et matériaux d'emballage utilisés da ns la fabrication  des produits réellement  
exportés mais plutôt sur toutes les ventes des produits en question, intérieures et à l'exportation, 
par les sociétés accréditées. Par conséquent, le Groupe spécial conclut que les mesures en cause 
ne sont pas visé es par la note de bas de page 1 de l'Accord SMC car elles  s'appliquent non pas 
uniquement à l'achat de matières premières, produits intermédiaires et matériaux d'emballage 
utilisés dans la production destinée aux ventes à l'exportation, mais aussi aux vent es intérieures, 
et donnent donc lieu à une exonération d'impôts excessive au sens du point g) de l'Annexe I de 
l'Accord SMC.  
7.5.1.2.4   Conclusion sur la question de savoir si les suspensions fiscales accordées au 
titre des Programmes PEC et RECAP constituent des sub ventions au sens de l'article 
premier de l'Accord SMC  
7.1223.   Ayant conclu que les suspensions fiscales accordées au titre des Programmes PEC et 
RECAP constituaient des contributions financières sous la forme de "recettes publiques 
normalement exigibles [qui  étaient] abandonnées ou [n'étaient] pas perçues", au moyen  
                                                
1588 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC, paragraphe 93.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 337 - 
  desquelles un avantage était conféré, le Groupe spécial conclut que les mesures en cause 
constituent des subventions au sens de l'article premier de l'Accord SMC.  
7.5.1.3   Question de savoir si les subventions a ccordées au titre des Programmes PEC et 
RECAP sont spécifiques au sens de l'article 2 de l'Accord SMC  
7.1224.   Le Groupe spécial renvoie à l'explication du concept  de spécificité qu'il a donnée  plus haut 
aux paragraphes 7.496 à  7.498. Sur la base de cette explicati on et comme l e cas d'espèce 
concerne des allégations de subventions prohibées, s 'il conclut, dans l'analyse ci -après, que les 
subventions accordées au titre des Programmes PEC et RECAP sont  prohibées au sens de 
l'article  3.1 a) de l'Accord SMC, il sera également en mesure de conclure ipso facto  que, 
conformément à l'article 2.3, les subventions accordées au titre de s Programmes PEC et RECAP 
sont spécifiques , et donc assujetties aux dispositions de la Partie II de l'Accord SMC.  
7.5.1.4   Question de savoir si les susp ensions fiscales accordées au titre des 
Programmes PEC et RECAP sont subordonnées aux résultats à l'exportation au sens de 
l'article 3.1 a) de l'Accord SMC et donc prohibées  
7.1225.   L'article 3.1 a) et 3.2 de l'Accord SMC dispose ce qui suit:  
3.1 Exception faite d e ce qui est prévu dans l'Accord sur l'agriculture, les subventions 
définies à l'article premier dont la liste suit seront prohibées:  
a) subventions subordonnées, en droit ou en fait4, soit exclusivement, soit parmi 
plusieurs autres conditions, aux résulta ts à l'exportation, y compris celles qui sont 
énumérées à titre d'exemple dans l'Annexe I5; 
… 
3.2 Un Membre n'accordera ni ne maintiendra les subventions visées au 
paragraphe  1. 
___________________________  
4 Cette condition est remplie lorsque les faits dé montrent que l'octroi d'une subvention, sans 
avoir été juridiquement subordonné aux résultats à l'exportation, est en fait lié aux exportations 
ou recettes d'exportation effectives ou prévues. Le simple fait qu'une subvention est accordée à 
des entreprises  qui exportent ne sera pas pour cette seule raison considéré comme une 
subvention à l'exportation au sens de cette disposition.  
5 Les mesures désignées dans l'Annexe I comme ne constituant pas des subventions à 
l'exportation ne seront pas prohibées en vert u de cette disposition, ni d'aucune autre disposition 
du présent accord.  
7.1226.   L'article 3.1 a) de l'Accord SMC prohibe les subventions subordonnées, en droit ou en fait, 
soit exclusivement, soit parmi plusieurs autres conditions, aux résultats à l'exportation. 
Conformément à l'article 3 de l'Accord SMC, les subventions subordonnées aux résultats à 
l'exportation sont prohibées et ne seront ni accordées ni maintenues. Pour autant qu'une  mesure 
entre dans le champ de ce type de subordination, elle est incompatible avec l'article 3.1 et 3.2 de 
l'Accord SMC.  
7.1227.   Dans l'affaire CE et certains États membres – Aéronefs civils gros porteurs , l'Organe 
d'appel a rappelé ce qu'il avait dit concernant la subordination aux exportations dans l'affaire 
Canada – Aéronefs , comme suit:  
L'Organe d'appel a expliqué dans l'affaire Canada – Aéronefs  que le mot "subordonné" 
signifiait "conditionnel" ou "dépendant, pour exister, de quelque chose d'autre"1589, et 
que le critère juridique relatif à la subordination aux exportations énoncé à 
l'article 3.1 a) était le même pour la subordination de jure  et de facto .1590,1591 
                                                
1589 (note de bas de page de l'original) Rapport de l'Organe d'appel Canada – Aéronefs , paragraphe 166.  
1590 (note de bas de page de l'original) Rapport de l'Organe d'appel Canada – Aéronefs , paragraphe 167.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 338 - 
  7.1228.   En ce qui concerne le critère en matière de preuve utilisé pour prouver l'existence d'une 
subordination aux exportations, l'Organe d'appel a ajouté ce qui suit:  
L'Organe d'appel a const até que les éléments de preuve pouvant démontrer 
l'existence d'une subordination de jure  aux exportations étaient différents des 
éléments de preuve pouvant révéler l'existence d'une subordination de facto  aux 
exportations. L'existence d'une subordination de jure  "peut être démontrée en 
s'appuyant sur les termes mêmes de la loi, du règlement ou de l'autre instrument 
juridique pertinent qui constitue la mesure".1592 Néanmoins, l'existence d'une 
subordination de jure  aux exportations n'a pas besoin d'être énoncée  expressément, 
mais peut aussi découler "nécessairement, par implication" du libellé d'un instrument 
juridique.1593 Par contre, les éléments de preuve nécessaires pour établir l'existence 
d'une subordination de facto  aux exportations vont au -delà d'un instrum ent juridique 
et incluent une série d'éléments factuels concernant l'octroi de la subvention dans un 
cas spécifique.1594 
7.1229.   Dans le cas d'espèce , les parties plaignantes font uniquement valoir qu'il y a 
subordination de jure . Le Groupe spécial évaluera donc si elles ont établi l'existence d'une 
subordination de jure  sur la base des termes de la loi, du règlement et d'autres instruments 
juridiques pertinents ou si cette subordination peut découler nécessairement, par implication, des 
termes effectivement employés dans ces instruments.  
7.1230.   L'Annexe I de l'Accord SMC comprend quelques exemples de subventions subordonnées 
aux résultats à l'exportation. Bien qu 'elle comprenne des exemples très divers, dans l'affaire CE et 
certains États membres – Aéronefs civils gros porte urs, l'Organe d'appel a noté ce qui suit:  
Les exemples donnés aux points b) à l)1595 de la Liste exemplative de subventions à 
l'exportation qui figure dans  l'Annexe I de l' Accord SMC  ont un point commun, à savoir 
que la subvention donne certains avantages aux  produits exportés et les favorise par 
rapport aux produits destinés à la consommation intérieure.1596 Des subventions 
subordonnées aux exportations favoriseront effectivement les ventes à l'exportation 
d'un bénéficiaire par rapport à ses ventes intérieures.1597 
7.1231.   Alors que l'Union européenne et le Japon font valoir que les conditions à remplir pour être 
accréditée en tant que société principalement exportatrice constituent une subordination aux 
exportations1598, le Brésil fait valoir que la prescription imposant que 50% du revenu total soit tiré 
                                                                                                                                                  
1591 Rapport de l'Organe d'appel CE et certains États membres – Aéronefs civils gros porteurs , 
paragraphe 1037.  
1592 (note de bas de page de l' original) Rapport de l'Organe d'appel Canada – Automobiles , 
paragraphe  100. 
1593 (note de bas de page de l'original) Rapport de l'Organe d'appel Canada – Automobiles , 
paragraphe  100. 
1594 Rapport de l'Organe d'appel CE et certains États membres – Aéronefs civils  gros porteurs , 
paragraphes 1037 et 1038.  
1595 (note de bas de page de l'original) Le point a) de la Liste exemplative de subventi ons à l'exportation 
qui figure dans  l'Annexe I de l' Accord SMC  fait référence à l'"{o}ctroi par les pouvoirs publics de subventio ns 
directes à une entreprise ou à une branche de production subordonné aux résultats à l'exportation".  
1596 (note de bas de page de l'original) Par exemple, le point b) fait référence aux systèmes de 
non-rétrocession de devises "impliquant l'octroi d'une prim e à l'exportation". Les points c) et d) concernent, 
respectivement, les tarifs de transport et de fret intérieurs et la fourniture, par les pouvoirs publics, de produits 
et de services pour les produits exportés "à des conditions plus favorables que" pour les produits nationaux. Le 
point f) concerne les déductions spéciales liées aux exportations qui "viendraient en sus de celles qui sont 
accordées pour la production destinée à la consommation intérieure". Le point h) couvre l'exonération, la 
remise ou le r eport des impôts indirects perçus sur les biens et les services utilisés pour la production des 
produits exportés, "dont les montants seraient supérieurs à" ceux des exonérations, remises ou reports des 
impôts indirects perçus sur les biens et les services  utilisés pour la fabrication de  produits similaires vendus 
pour la consommation intérieure. D'autres points, tels que les points e), j) et k), concernent les subventions 
accordées exclusivement pour les exportations.  
1597 Rapport de l'Organe d'appel CE et ce rtains États membres – Aéronefs civils gros porteurs , 
paragraphe 1053.  
1598 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 1207 à 1215 et 1248 à 1252; 
Japon, première communication écrite, paragraphes 570 à 572, 594 et 595; Union européenne, deu xième 
communication écrite, paragraphes 523 à 525, 549 et 550; Japon, deuxième communication écrite, 
paragraphe 189.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 339 - 
  des exportations pour l'accréditation ne reflète  pas une subordination aux exportations mais une 
valeur objective pour le  seuil qui sépar e les sociétés accumulant structurellement des crédits 
d'impôt de celles qui n' en accumul ent pas ou, en d'autres termes, une subordination à 
l'accumulation de crédits.1599 
7.1232.   La prescription imposant  qu'une société tire  50% du revenu brut des exportations pour 
être enregistrée ou accréditée et, par conséquent, obtenir  les suspensions fiscales, est u n fait 
incontesté1600, et il apparaît à première vue qu'il s'agit d'un élément de preuve indiquant 
clairement l'existence d'une conditionnalité ou d'une dépendance à l'égard des exportations. Le 
Groupe spécial doit néanmoins examiner l'argument du Brésil selo n lequel cette prescription 
imposant d'exporter est un seuil pour déterminer si une entreprise est une société accumulant 
structurellement des crédits.  
7.1233.   Comme les exportations sont exonérées de taxes, il est effectivement assez  probable que 
les sociétés exp ortatrices accumulent des crédits d'impôt. L'argument du Brésil est donc 
relativement fondé. Toutefois, comme il a été expliqué plus haut dans le contexte de  l'identification 
du point de repère adéquat pour l'analyse de la contribution financière sous la f orme de recettes 
abandonnées , il y a des sociétés qui n'exportent pas de marchandises ou dont les exportations 
sont inférieures à la prescription de 50 %, et  qui accumulent néanmoins des crédits d'impôt et 
n'ont pas droit aux suspensions fiscales.  
7.1234.   Le Brésil  présente un tableau visant à montrer que le tournant pour l'accumulation de 
crédits se situe dans la fourchette de 45 à 50 % de part des exportations dans les revenus des 
sociétés brésiliennes.1601 Toutefois, le Brésil n'a pas expliqué en détail la source des  données ou la 
méthode utilisée pour les obtenir1602 et, en outre, il apparaît que les données rendent compte de la 
situation de 22 sociétés, ce qui ne suffit pas pour permettre au Groupe spécial d'aboutir à la 
conclusion proposée par le Brésil. De fait, le G roupe spécial note aussi que le Brésil a changé au fil 
du temps le pourcentage de la prescription imposant d'exporter, qui est passé de 80 % à 70%, à 
60%, puis à 50 %1603, ce qui remet  également en question  l'argument du Brésil.  
7.1235.   À cet égard, de l'avis du Groupe  spécial, le Brésil n'a pas été en mesure de démontrer  
que la prescription imposant d'exporter ne représentait pas une subordination aux résultats à 
l'exportation mais une subordination à l'accumulation de crédits. Même s'il peut apparaître 
raisonnable , du moins en principe, d'empêcher l'accumulation de crédits, le Brésil n'a pas 
démontré que les prescriptions imposant d'exporter figurant dans les programmes concernés 
reflétaient l'existence d'une règle d'application générale traitant de l' objectif de polit ique générale 
sans doute raisonnable qui consiste à régler  le problème de l'accumulation structurelle de crédits.  
7.1236.   Toutefois, il importe de noter que la conclusion du Groupe spécial n'implique pas que le 
Brésil n'a pas le droit , au titre des règles de l'OMC , de tenter de résoudre le problème de 
l'accumulation de crédits. De l'avis du Groupe spécial, le Brésil pourrait assurément concevoir une 
règle compatible avec les règles de l'OMC visant effectivement les sociétés accumulant des crédits, 
en vue  d'éviter l e problème de l'accumulation de crédits.1604 
7.1237.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les subventions accordées 
au titre des Programmes PEC et RECAP sont subordonnées aux résultats à l'exportation au sens de 
                                                
1599 Brésil, première communication écrite, paragraphes 846 à 852, 866 et 867 (DS472); Brésil, 
première communication écrite, paragraphes 752 à 758, 768 et 769 (DS497).  
1600 Brésil, réponse à la question n° 17 du Groupe spécial.  
1601 Brésil, première communication écrite, paragraphes 848 et 849 (DS472).  
1602 En réponse à la question n° 66 du Groupe spécial, le Brésil a expliqué que "[c]e tableau [avait] été 
établi par le Secrétariat aux recettes fédérales  du Brésil en 2012, à l'aide de données provenant de toutes les 
société s brésiliennes." De l'avis du Groupe spécial, cela n'est pas suffisant pour lui permettre de comprendre 
parfaitement la source des do nnées ou la méthode utilisée pour les obtenir.  
1603 Union européenne, première communication écrite, paragraphes 160 à 163; Brésil, premières 
communications écrites, paragraphe 762.  
1604 L'Union européenne reconnaît que le "Brésil pourrait concevoir une règle gé nérale visant à empêcher 
l'accumulation de crédits d'impôt en ce qui concerne les sociétés (par opposition aux secteurs), en vertu de 
laquelle, par exemple, les sociétés accumulant un montant donné de crédits d'impôt dans l'année ou les 
années précédente(s ) pourraient bénéficier d'une suspension fiscale." Union européenne, deuxième 
communication écrite, paragraphe 510.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 340 - 
  l'article 3.1 a) de l'Accord SM C, et donc prohibées au titre de l'article 3.1 a) et 3.2 de 
l'Accord  SMC. 
7.5.1.5   Conclusion  
7.1238.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les suspensions fiscales 
accordées au titre des Programmes PEC et RECAP sont des subventions au sens de l'arti cle 1.1 de 
l'Accord SMC  et sont subordonnées aux résultats à l'exportation au sens de l'article 3.1 a) de 
l'Accord SMC et qu' il s'agit  donc de subventions prohibées, incompatibles avec l'article 3.1 a) et 
3.2 de l'Accord SMC.  
7.6  Observations finales  
7.1239.   L'article  12:10 du Mémorandum d'accord dispose que " lorsqu'il examinera une plainte 
visant un pays en développement Membre, le groupe spécial ménagera à celui -ci un délai suffisant 
pour préparer et exposer son argumentation ." 
7.1240.   En outre, l'article 12:11 du Mémorandum  d'accord dispose ce qui suit : 
Dans les cas où une ou plusieurs des parties seront des pays en développement 
Membres, le rapport du groupe spécial indiquera expressément la façon dont il aura 
été tenu compte des dispositions pertinentes sur le traitement d ifférencié et plus 
favorable pour les pays en développement Membres, qui font partie des accords visés 
et qui auront été invoquées par le pays en développement Membre au cours de la 
procédure de règlement des différends.  
7.1241.   En adoptant le calendrier de la pro cédure, le Groupe spécial a tenu compte de la 
nécessité de ménager à toutes les parties un délai suffisant pour préparer et exposer leurs 
arguments respectifs. En outre, au cours de la procédure, le Brésil a invoqué certaines dispositions 
de la Clause d'ha bilitation, en ce qui concerne le traitement préférentiel au moyen  de mesures non 
tarifaires et d'accords commerciaux régionaux. Le Groupe spécial a tenu compte de ces 
dispositions en examinant en détail les arguments du Brésil, ainsi que cela est exposé p lus haut 
dans la section 7.4.8.  
8  CONCLUSIONS ET RECOM MANDATIONS  
8.1  Plainte de l'Union européenne (DS472)  
8.1.  En ce qui concerne l'affirmation du Brésil selon laquelle l'Ordonnance d'application 
n° 257/2014 ne relève pas du mandat du Groupe spécial, celui -ci conclu t que les règles 
concernant le calcul des crédits d'impôt présumés au titre du Programme INOVAR -AUTO, 
contenues dans l'Ordonnance d'application n° 257/2014, relèvent du mandat du Groupe spécial.  
8.2.  En ce qui concerne le point de savoir si l'article III du GAT T de 1994, l'Accord sur les MIC et 
l'Accord SMC ne sont pas applicables aux mesures qui réglementent les étapes de production 
avant commercialisation, le Groupe spécial conclut que l'article III du GATT de 1994, l'Accord sur 
les MIC et l'Accord SMC ne sont  pas en soi inapplicables à de telles mesures, en particulier les 
mesures "avant commercialisation" visant les producteurs.  
8.3.  En ce qui concerne le point de savoir si l'article III du GATT de 1994 et l'Accord sur les MIC 
ne sont pas applicables aux mesures c ontestées, ou à des aspects des mesures contestées, parce 
qu'il s'agit de l'attribution aux seuls producteurs nationaux de subventions, conformément à 
l'article  III:8 b) du GATT de 1994, le Groupe spécial conclut que les mesures sous forme de 
subventions a ccordées aux seuls producteurs nationaux ne sont pas pour cette seule raison 
exemptées des disciplines de l'article III du GATT de 1994 ou de l'article 2:1 de l'Accord sur les 
MIC. 
8.4.  En ce qui concerne le point de savoir si les produits visés par des incitat ions qui font l'objet 
de certaines mesures contestées sont des "produits nationaux" aux fins de l'article III du GATT de 
1994, de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC, le Groupe 
spécial conclut que les produits visés  par des incitations sont des produits nationaux brésiliens.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 341 - 
  8.5.  En ce qui concerne les allégations de l'Union européenne au sujet du Programme 
informatique, du Programme PADIS, du Programme PATVD et du Programme pour l'inclusion 
numérique, le Groupe spécial c onclut ce qui suit:  
a. les prescriptions relatives aux étapes de production prévues par le Programme 
informatique, le Programme PADIS, le Programme PATVD et le Programme pour 
l'inclusion numérique; et la prescription imposant que les produits obtiennent le st atut 
"développés" au Brésil, prévue par le Programme informatique, le Programme PATVD et 
le Progr amme pour l'inclusion numérique;  ont pour résultat que les produits importés 
sont frappés de taxes intérieures supérieures à celles qui frappent les produits n ationaux 
similaires, ce qui est incompatible avec la première phrase de l'article III:2 du GATT de 
1994;  
b. les prescriptions relatives aux étapes de production prévues par le Programme 
informatique, le Programme PADIS, le Programme PATVD et le Programme pour  
l'inclusion numérique, et la prescription imposant que les produits obtiennent le statut 
"développés" au Brésil, prévue par le Programme informatique, le Programme PATVD et 
le Programme pour l'inclusion numérique; l'aspect relatif au mécanisme de calcul d u 
montant des ressources devant être investies dans la R&D au titre du Programme 
informatique et du Programme PADIS concernant la partie déductible; et la charge 
administrative moindre des sociétés qui achètent des produits intermédiaires  nationaux 
visés p ar des incitations au titre du Programme informatique et du Programme PADIS; 
soumettent les produits importés à un traitement moins favorable que le traitement 
accordé aux produits nationaux similaires, ce qui est incompatible avec l'article III:4 du 
GATT de 1994;  
c. il n'est pas nécessaire de formuler des constatations en ce qui concerne  les allégations 
des parties plaignantes au titre de l'article III:5 du GATT de 1994 pour arriver à une 
solution positive du présent différend, et le Groupe spécial applique d onc le principe 
d'économie jurisprudentielle en ce qui concerne  ces allégations;  
d. le Programme informatique, le Programme pour l'inclusion numérique, le Programme 
PATVD et le Programme PADIS constituent des mesures concernant les investissements 
et liées au  commerce, et les aspects de ces programmes dont il a été constaté qu'ils 
étaient incompatibles avec l'article III:2 et III:4 du GATT de 1994 sont également 
incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC;  
e. les exonérations, réductions et suspensio ns fiscales accordées au titre du Programme 
informatique, du Programme PADIS, du Programme PATVD et du Programme pour 
l'inclusion numérique sont des subventions au sens de l'article 1.1 de l'Accord SMC qui 
sont subordonnées à l'utilisation de produits nati onaux de préférence à des produits 
importés au sens de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC, et sont donc de subventions 
prohibées, incompatibles avec l'article 3.1 b) et 3.2 de l'Accord SMC; et  
f. les aspects du Programme PATVD dont il a été constaté qu'ils étai ent incompatibles avec 
le GATT de 1994 et avec l'Accord sur les MIC ne sont pas justifiés au regard de 
l'article  XX a) du GATT de 1994.  
8.6.  En ce qui concerne les allégations de l'Union e uropéenne au sujet du 
Programme  INOVAR -AUTO, le Groupe spécial conclut ce  qui suit:  
a. certains aspects du processus d'accréditation, du système de règles concernant 
l'accumulation et le calcul des crédits d'impôt présumés, et des règles concernant 
l'utilisation des crédits d'impôt présumés résultant des dépenses consacrées aux in trants 
stratégiques et outils au Brésil ont pour résultat que les produits importés sont frappés 
de taxes intérieures supérieures à celles qui frappent les produits nationaux similaires, 
ce qui est incompatible avec l'article III:2 du GATT de 1994;  
b. certain s aspects du processus d'accréditation, du système de règles concernant 
l'accumulation et le calcul des crédits d'impôt présumés, et des règles concernant 
l'utilisation des crédits d'impôt présumés résultant des dépenses consacrées aux intrants WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 342 - 
  stratégique s et outils au Brésil; la prescription relative à l'accréditation imposant 
d'exécuter un nombre minimal d'étapes de fabrication au Brésil; l'aspect des règles 
concernant l'accumulation de crédits d'impôt présumés pour l'IPI portant sur les 
dépenses consacr ées aux intrants stratégiques et outils; et les aspects des prescriptions 
relatives à l'accréditation imposant d'investir dans la R&D au Brésil et de consacrer des 
dépenses à l'ingénierie, à la technologie industrielle de base et au renforcement des 
capaci tés des fournisseurs au Brésil, portant sur l'achat de matériel de laboratoire 
brésilien; soumettent les produits importés à un traitement moins favorable que le 
traitement accordé aux produits nationaux similaires, ce qui est incompatible avec 
l'article I II:4 du GATT de 1994;  
c. il n'est pas nécessaire de formuler des constatations en ce qui concerne  les allégations 
des parties plaignantes au titre de l'article III:5 du GATT de 1994 pour arriver à une 
solution positive du présent différend, et le Groupe spéci al applique donc le principe 
d'économie jurisprudentielle en ce qui concerne  ces allégations;  
d. le Programme INOVAR -AUTO constitue une mesure concernant les investissements et 
liée au commerce, et les aspects du programme dont il a été constaté qu'ils étaien t 
incompatibles avec l'article III:2 et III:4 du GATT de 1994 sont également incompatibles 
avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC;  
e. les réductions fiscales au moyen de crédits d'impôt présumés accordés au titre du 
Programme INOVAR -AUTO sont des subventi ons au sens de l'article 1.1 de l'Accord SMC 
et sont subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits 
importés au sens de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC, et il s'agit donc de subventions 
prohibées, incompatibles avec l'arti cle 3.1 b) et 3.2 de l'Accord SMC;  
f. les aspects du Programme INOVAR -AUTO dont il a été constaté qu'ils étaient 
incompatibles avec le GATT de 1994 et avec l'Accord sur les MIC ne sont pas justifiés au 
regard de l'article XX b) ou XX g) du GATT de 1994;  
g. les réductions fiscales accordées aux produits importés des membres du MERCOSUR et 
du Mexique au titre du Programme INOVAR -AUTO sont des avantages octroyés par le 
Brésil aux produits originaires de ces pays, qui ne sont pas accordés immédiatement et 
sans condit ion aux produits similaires originaires des autres Membres de l'OMC, ce qui 
est incompatible avec l'article I:1 du GATT de 1994;  
h. les parties plaignantes n'avaient pas l'obligation d'invoquer la Clause d'habilitation dans 
leurs demandes d'établissement d'un  groupe spécial, et leurs allégations au titre de 
l'article  I:1 du GATT de 1994 relèvent donc du mandat du Groupe spécial; et  
i. les réductions fiscales accordées aux produits importés en provenance d'Argentine, du 
Mexique et d'Uruguay, dont il a été constaté  qu'elles étaient incompatibles avec 
l'article  I:1 du GATT de 1994, ne sont pas justifiées au regard du paragraphe 2 b) 
ou 2 c) de la Clause d'habilitation.  
8.7.  En ce qui concerne les allégations de l'Union européenne au titre de l'article 3.1 a) de l'Accord 
SMC, au sujet des Programmes PEC et RECAP, le Groupe spécial conclut que les suspensions 
fiscales accordées au titre des Programmes PEC et RECAP sont des subventions au sens de 
l'article  1.1 de l'Accord SMC et sont subordonnées aux résultats à l'exportation  au sens de 
l'article  3.1 a) de l'Accord SMC, et qu'il s'agit donc de subventions prohibées, incompatibles avec 
l'article 3.1 a) et 3.2 de l'Accord SMC.  
8.8.  Conformément à l'article 3:8 du Mémorandum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou 
compromettre des avantages résultant de l'accord en question. Le Groupe spécial constate donc 
que, dans la mesure où le Brésil a agi d'une manière incompatible avec les dispos itions du GATT 
de 1994, de l'Accord sur les MIC et de l'Accord SMC, il a annulé ou compromis des avantages 
résultant pour l'Union européenne de ces accords.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 343 - 
  8.9.  Conformément à l'article 19:1 du Mémorandum d'accord, dans la mesure où ces aspects des 
programmes contestés sont incompatibles avec les règles de l'OMC, le Groupe spécial recommande 
que le Brésil rende les mesures contestées conformes à ses obligations au titre des accords visés.  
8.10.   Conformément à l'article 4.7 de l'Accord SMC, le Groupe spécial recommand e que le Brésil 
retire sans retard les subventions identifiées plus haut.  
8.11.   L'article 4.7 prévoit également que "le groupe spécial spécifiera dans sa recommandation le 
délai dans lequel la mesure doit être retirée". En d'autres termes, le Groupe spécial est tenu de 
spécifier le délai qui correspondrait à un retrait "sans retard". Compte tenu des procédures qui 
peuvent être nécessaires à la mise en œuvre de notre recommandation, d'une part, et de la 
prescription selon laquelle le Brésil doit retirer ses subven tions "sans retard", d'autre part, le 
Groupe spécial recommande que le Brésil retire les subventions identifiées plus haut aux 
paragraphes  8.5 e), 8.6 e) et 8.7 dans un délai de 90 jours.  
8.2  Plainte d u Japon (DS4 97) 
8.12.   En ce qui concerne l'affirmation du Brésil selon laquelle l'Ordonnance d'application 
n° 257/2014 ne relève pas du mandat du Groupe spécial, celui -ci conclut que les règles 
concernant le calcul des crédits d'impôt présumés au titre du Programme INOVAR -AUTO, 
contenues dans l'Ordonnance d'application n° 257/2014, relèvent du mandat du Groupe spécial.  
8.13.   En ce qui concerne le point de savoir si l'article III du GATT de 1994, l'Accord sur les MIC et 
l'Accord SMC ne sont pas applicables aux mesures qui réglementent les étapes de production 
avant commercialis ation, le Groupe spécial conclut que l'article III du GATT de 1994, l'Accord sur 
les MIC et l'Accord SMC ne sont pas en soi inapplicables à de telles mesures, en particulier les 
mesures "avant commercialisation" visant les producteurs.  
8.14.   En ce qui concerne l e point de savoir si l'article III du GATT de 1994 et l'Accord sur les MIC 
ne sont pas applicables aux mesures contestées, ou à des aspects des mesures contestées, parce 
qu'il s'agit de l'attribution aux seuls producteurs nationaux de subventions, conformé ment à 
l'article  III:8 b) du GATT de 1994, le Groupe spécial conclut que les mesures sous forme de 
subventions accordées aux seuls producteurs nationaux ne sont pas pour cette seule raison 
exemptées des disciplines de l'article III du GATT de 1994 ou de l' article 2:1 de l'Accord sur les 
MIC. 
8.15.   En ce qui concerne le point de savoir si les produits visés par des incitations qui font l'objet 
de certaines mesures contestées sont des "produits nationaux" aux fins de l'article III du GATT de 
1994, de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC et de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC, le Groupe 
spécial conclut que les produits visés par des incitations sont des produits nationaux brésiliens.  
8.16.   En ce qui concerne les allégations d u Japon  au sujet du Programme informatique, du 
Programme PADIS, du Programme PATVD et du Programme pour l'inclusion numérique, le Groupe 
spécial conclut ce qui suit:  
a. les prescriptions relatives aux étapes de production prévues par le Programme 
informatique, le Programme PADIS, le Programme PATVD et le Programme pour 
l'inclusion numérique; et la prescription imposant que les produits obtiennent le statut 
"développés" au Brésil, prévue par le Programme informatique, le Programme PATVD et 
le Progr amme pour l'inclusion numérique;  ont pour résultat que les p roduits importés 
sont frappés de taxes intérieures supérieures à celles qui frappent les produits nationaux 
similaires, ce qui est incompatible avec la première phrase de l'article III:2 du GATT de 
1994;  
b. il n'est pas nécessaire de formuler des constatation s en ce qui concerne les allégations 
du Japon au titre de la deuxième phrase de l'article III:2 du GATT de 1994, et le Groupe 
spécial applique donc le principe d'économie jurisprudentielle en ce qui concerne ces 
allégations;  
c. les prescriptions relatives aux  étapes de production prévues par le Programme 
informatique, le Programme PADIS, le Programme PATVD et le Programme pour WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 344 - 
  l'inclusion numérique, et la prescription imposant que les produits obtiennent le statut 
"développés" au Brésil, prévue par le Programm e informatique, le Programme PATVD et 
le Programme pour l'inclusion numérique; l'aspect relatif au mécanisme de calcul du 
montant des ressources devant être investies dans la R&D au titre du Programme 
informatique et du Programme PADIS concernant la partie  déductible; et la charge 
administrative moindre des sociétés qui achètent des produits intermédiaires  nationaux 
visés par des incitations au titre du Programme informatique et du Programme PADIS; 
soumettent les produits importés à un traitement moins favo rable que le traitement 
accordé aux produits nationaux similaires, ce qui est incompatible avec l'article III:4 du 
GATT de 1994;  
d. il n'est pas nécessaire de formuler des constatations en ce qui concerne  les allégations 
des parties plaignantes au titre de l' article III:5 du GATT de 1994 pour arriver à une 
solution positive du présent différend, et le Groupe spécial applique donc le principe 
d'économie jurisprudentielle en ce qui concerne  ces allégations;  
e. le Programme informatique, le Programme pour l'inclusio n numérique, le Programme 
PATVD et le Programme PADIS constituent des mesures concernant les investissements 
et liées au commerce, et les aspects de ces programmes dont il a été constaté qu'ils 
étaient incompatibles avec l'article III:2 et III:4 du GATT de  1994 sont également 
incompatibles avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC;  
f. les exonérations, réductions et suspensions fiscales accordées au titre du Programme 
informatique, du Programme PADIS, du Programme PATVD et du Programme pour 
l'inclusion numéri que sont des subventions au sens de l'article 1.1 de l'Accord SMC qui 
sont subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits 
importés au sens de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC, et sont donc de subventions 
prohibées, incompat ibles avec l'article 3.1 b) et 3.2 de l'Accord SMC; et  
g. les aspects du Programme PATVD dont il a été constaté qu'ils étaient incompatibles avec 
le GATT de 1994 et avec l'Accord sur les MIC ne sont pas justifiés au regard de 
l'article  XX a) du GATT de 1994.  
8.17.   En ce qui concerne les allégations d u Japon  au sujet du Programme INOVAR -AUTO, le 
Groupe spécial conclut ce qui suit:  
a. certains aspects du processus d'accréditation, du système de règles concernant 
l'accumulation et le calcul des crédits d'impôt présumés, e t des règles concernant 
l'utilisation des crédits d'impôt présumés résultant des dépenses consacrées aux intrants 
stratégiques et outils au Brésil ont pour résultat que les produits importés sont frappés 
de taxes intérieures supérieures à celles qui frappe nt les produits nationaux similaires, 
ce qui est incompatible avec l'article III:2 du GATT de 1994;  
b. il n'est pas nécessaire de formuler des constatations en ce qui concerne les allégations 
du Japon au titre de la deuxième phrase de l'article III:2 du GATT de 1994, et le Groupe 
spécial applique donc le principe d'économie jurisprudentielle en ce qui concerne ces 
allégations;  
c. certains aspects du processus d'accréditation, du système de règles concernant 
l'accumulation et le calcul des crédits d'impôt présumés , et des règles concernant 
l'utilisation des crédits d'impôt présumés résultant des dépenses consacrées aux intrants 
stratégiques et outils au Brésil; la prescription relative à l'accréditation imposant 
d'exécuter un nombre minimal d'étapes de fabrication au Brésil; et l'aspect des règles 
concernant l'accumulation de crédits d'impôt présumés pour l'IPI portant sur les 
dépenses consacrées aux intrants stratégiques et outils; soumettent les produits 
importés à un traitement moins favorable que le traitement a ccordé aux produits 
nationaux similaires, ce qui est incompatible avec l'article III:4 du GATT de 1994;  
d. il n'est pas nécessaire de formuler des constatations en ce qui concerne  les allégations 
des parties plaignantes au titre de l'article III:5 du GATT de 1994 pour arriver à une WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 345 - 
  solution positive du présent différend, et le Groupe spécial applique donc le principe 
d'économie jurisprudentielle en ce qui concerne  ces allégations;  
e. le Programme INOVAR -AUTO constitue une mesure concernant les investissements et 
liée au commerce, et les aspects du programme dont il a été constaté qu'ils étaient 
incompatibles avec l'article III:2 et III:4 du GATT de 1994 sont également incompatibles 
avec l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC;  
f. les réductions fiscales au moyen de cré dits d'impôt présumés accordés au titre du 
Programme INOVAR -AUTO sont des subventions au sens de l'article 1.1 de l'Accord SMC 
et sont subordonnées à l'utilisation de produits nationaux de préférence à des produits 
importés au sens de l'article 3.1 b) de l 'Accord SMC, et il s'agit donc de subventions 
prohibées, incompatibles avec l'article 3.1 b) et 3.2 de l'Accord SMC;  
g. les aspects du Programme INOVAR -AUTO dont il a été constaté qu'ils étaient 
incompatibles avec le GATT de 1994 et avec l'Accord sur les MIC ne sont pas justifiés au 
regard de l'article XX b) ou XX g) du GATT de 1994;  
h. les réductions fiscales accordées aux produits importés des membres du MERCOSUR et 
du Mexique au titre du Programme INOVAR -AUTO sont des avantages octroyés par le 
Brésil aux produ its originaires de ces pays, qui ne sont pas accordés immédiatement et 
sans condition aux produits similaires originaires des autres Membres de l'OMC, ce qui 
est incompatible avec l'article I:1 du GATT de 1994;  
i. les parties plaignantes n'avaient pas l'oblig ation d'invoquer la Clause d'habilitation dans 
leurs demandes d'établissement d'un groupe spécial, et leurs allégations au titre de 
l'article  I:1 du GATT de 1994 relèvent donc du mandat du Groupe spécial; et  
j. les réductions fiscales accordées aux produits i mportés en provenance d'Argentine, du 
Mexique et d'Uruguay, dont il a été constaté qu'elles étaient incompatibles avec 
l'article  I:1 du GATT de 1994, ne sont pas justifiées au regard du paragraphe 2 b) 
ou 2 c) de la Clause d'habilitation.  
8.18.   En ce qui concern e l'allégation  du Japon  au titre de l'article 3.1 a) de l'Accord SMC, au sujet 
des Programmes PEC et RECAP, le Groupe spécial conclut que les suspensions fiscales accordées 
au titre des Programmes PEC et RECAP sont des subventions au se ns de l'article  1.1 de 
l'Accord  SMC et sont subordonnées aux résultats à l'exportation au sens de l'article  3.1 a) de 
l'Accord SMC, et qu'il s'agit donc de subventions prohibées, incompatibles avec l'article 3.1 a) et 
3.2 de l'Accord SMC.  
8.19.   Conformément à l'article 3:8 du Mémor andum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou 
compromettre des avantages résultant de l'accord en question. Le Groupe spécial constate donc 
que, dans la me sure où le Brésil a agi d'une manière incompatible avec les dispositions du GATT 
de 1994, de l'Accord sur les MIC et de l'Accord SMC, il a annulé ou compromis des avantages 
résultant pour l e Japon de ces accords.  
8.20.   Conformément à l'article 19:1 du Mémorandum  d'accord, dans la mesure où ces aspects des 
programmes contestés sont incompatibles avec les règles de l'OMC, le Groupe spécial recommande 
que le Brésil rende les mesures contestées conformes à ses obligations au titre des accords visés.  
8.21.   Conformément à l' article 4.7 de l'Accord SMC, le Groupe spécial recommande que le Brésil 
retire sans retard les subventions identifiées plus haut.  
8.22.   L'article 4.7 prévoit également que "le groupe spécial spécifiera dans sa recommandation le 
délai dans lequel la mesure doit ê tre retirée". En d'autres termes, le Groupe spécial est tenu de 
spécifier le délai qui correspondrait à un retrait "sans retard". Compte tenu des procédures qui 
peuvent être nécessaires à la mise en œuvre de notre recommandation, d'une part, et de la 
presc ription selon laquelle le Brésil doit retirer ses subventions "sans retard", d'autre part, le 
Groupe spécial recommande que le Brésil retire les subventions identifiées plus haut aux 
paragraphes  8.16 f), 8.17 f) et 8. 18 dans un délai de 90 jours.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 346 - 
  9  APPENDIC E DU RAPPORT DU GROU PE SPÉCIAL  
9.1.  La présente annexe contient l'examen par le Groupe spécial des prescriptions relatives aux 
étapes de production auxquelles une société donnée doit satisfaire pour être admissible au  
bénéfic e du traitement fiscal prévu par le Programme informatique, les Programmes PADIS et 
PATVD et le Programme pour l'inclusion numérique. Cet  examen  est pertinent pour l'analyse par le 
Groupe spécial des allégations des parties plaignantes au titre de l'article III:4 du GATT de 1994 
qui ont trai t aux " intrants " (que le Groupe spécial appelle "composants et sous -assemblages"1605), 
et de l'article 3.1 b) de l'Accord SMC. Le Groupe spécial différencie ses analyses en fonction des 
instruments juridiques contenant les prescriptions relatives aux étapes d e production, qui, dans 
leur grande majorité , ont la forme de ce qu'il est convenu d'appeler des "processus de production 
de base" ("PPB").  
9.2.  Le Groupe spécial rappelle les analyses et conclusions q u'il a exposées aux 
paragraphes  7.275  à 7.391  de son rapport  au sujet du scénario d e l'"externalisation" pour les 
composants et les sous -assemblages  dans le cadre  des programmes contestés. L'annexe est 
présentée dans le cadre de cette analyse. En particulier, dans l'annexe, le Groupe spécial identifié , 
sur la base des descriptions des étapes de production, les prescriptions relatives aux étapes de 
production particulières dont il apparaît que le respect conduit à la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de composants et de sous -assemblages pour la production des 
produits (finis ou intermédiaires) visés par d es incitations bénéficiant de certains avantages fiscaux 
au titre des programmes pertinents. Ces étapes de production comprennent celles qui exigent la 
production de composants et de sous -assemblages spécifiques conformément à leurs propres PPB 
spécifiques. Dans ce contexte, le Groupe spécial indique si les instruments juridiques examinés 
autorisent ou non les tier ces parties au Brésil à exécuter certaines prescriptions relatives aux 
étape s de production, c'est -à-dire s'ils autorisent les sociétés accréditées à externaliser leur 
exécution, tout en conservant leur accréditation pour les produits en question, et donc leur accès 
aux avantages fiscaux en ce qui concerne ces produits. À cet égar d, le Groupe spécial  rappelle la 
constatation qu'il a formulée au paragraphe 7.299 selon laquelle, dans les cas où  les dispositions 
relatives à l'externalisation, qui exigent que les étapes de production externalisées soient 
conformes aux prescriptions res pectives des PPB, s'appliquent aux étapes de production 
concernant la création de composants et de sous -assemblages fabriqués au Brésil à partir de 
composants et de matières premières de base, les composants et les sous -assemblages en 
résultant sont des pr oduits nationaux. S'agissant des PPB qui contiennent de tels PPB "imbriqués", 
le Groupe spécial  rappelle aussi que l'externalisation des composants ou des sous -assemblages 
visés par ces PPB est autorisée à condition que leurs prescriptions soient respectée s. Il rappelle 
également la constatation qu'il a formulée  au paragraphe 7.117  selon laquelle les produits 
fabriqués conformément à des PPB sont des produits nationaux. Enfin, il rappelle qu'il a constaté, 
par conséquent, que l'externalisation des composant s et des sous -assemblages à des sources 
d'importation ne satisferait pas aux prescriptions des PPB, et que les produits en résultant faisant 
l'objet des PPB ne rempliraient pas les conditions requises pour bénéficier des avantages fiscaux.  
9.3.  Comme il est indiqué aux paragraphes 7.275  à 7.296 du présent rapport, pour le Groupe 
spécial , cela démontre que , en général,  les PPB ne visent pas exclusivement un seul producteur 
national, mais plutôt la branche de production nationale dans son ensemble.1606 
9.4.  Le Groupe spéc ial note en outre que certains PPB contiennent d'autres  options permettant de  
respect er certaines étapes de production dans les PPB, pour qu'une société obtienne le traitement 
fiscal concerné. Comme il est expliqué aux paragraphes 7.303,7.304 , et 7.308  du présent rapport, 
il ne considère  pas que l'existence d' autres options potentiellement compatibles avec les règles de 
l'OMC modifie une constatation d'incompatibilité concernant d es options. Il ne mentionne donc pas 
ces autres options dans la présente annex e. 
                                                
1605 Le présent document n' a pas pour objet de présenter une analyse exhaustive de chacun des 
composants et sous -assemblages  de chacun des prod uits visés par un PPB, mais reflète la manière dont le 
Groupe spécial appréhende le  fonctionnement de chaque PPB. De plus, le présent document contient les 
passages pertinents inclus dans la traduction des PPB présentés en tant que pièces par les parties.  
1606 Cela est compatible avec les nombreuses  déclarations du Brésil selon lesquelles les divers 
programmes concernant les TIC sont conçus pour stimuler le développement de la branche de production dans 
son ensemble. Voir, par exemple, Brésil, premières commun ications écrites, paragraphe 73 (DS472) et 
paragraphe 79 (DS497); et Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 59.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 347 - 
  9.5.  Le Groupe spécial note qu'un certain nombre de PPB exigent que des pourcentages 
spécifiques de composants et de sous -assemblages spécifiques soient assemblés au Brésil. Pour 
les raisons exp osées  au paragraphe 7.305  du présent rapport, le Groupe spécial ne considère pas 
que ces pourcentages spécifiques soient pertinents pour son évaluation de la compatibilité avec les 
règles de l'OMC et il n'indique généralement donc pas cet aspect dans la présente annexe. 
Toutefois, dans la mesure où le composant ou le s ous-assemblage spécifique en question n'est pas 
identifié  ailleurs dans l'instrument juridique, le Groupe spécial fait référence à ces prescriptions 
fondées sur des pourcentages.  
9.6.  Un certain nombre de PPB contiennent  également des exemptions ou d 'autres opt ions qui ont 
une durée déterminée. En outre, certains PPB contiennent  des exemptions de produits ou d' étapes 
de production  limitées dans le temps, y compris des exemptions limitées dans le temps qui 
s'appliquent aux pourcentages décrits plus haut au paragr aphe 2.63. Encore une fois, comme il est 
expliqué au paragraphe 7.305  du présent rapport, le Groupe spécial ne considère pas que ces 
exemptions soient pertinentes pour son évaluation de la compatibilité avec les règles de l'OMC en 
ce qui concerne les produ its, entités ou étapes de production qui sont visés par l'instrument 
juridique pertinent et ne sont pas exemptés, ni qu'une de ces  exemption s limitée s dans le temps 
ne l'empêche de parvenir à une conclusion en ce qui concerne une action incompatible avec l es 
règles de l'OMC prescrite dans le futur. Le Groupe spécial  n'indique donc pas ces exemptions ou 
autres options dans la présente annexe.  
_______________  
 
 
9.7.  La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT no 132 du 
8 août 20021607 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé DISPOSITIF 
D'AFFICHAGE AVEC ÉCRAN À PLASMA est énoncé comme suit:  
I – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes électroniques 
suivantes:  
a) carte d e traitement du module plasma (carte principale); b) carte source; c) carte 
filtre; d) carte audiovidéo; e) carte interrupteur; f) carte écran de commande; et 
g) carte de télécommande.  
II – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement sépa rées, au niveau des 
composants; et  
III – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et mécaniques 
pour fabriquer le produit final, assemblé conformément aux points I et II ci -dessus.  
§ 1. Les tier ces partie s peuvent effectuer le s activités ou opérations inhérentes aux stades 
de production mentionnés dans le présent article à condition que le processus de production 
de base soit respecté.  
9.8.  Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la création, à partir de matièr es 
premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: étape I – 
cartes de traitement, cartes source, cartes filtre, carte audiovidéo, cartes interrupteur, cartes 
écran de commande et cartes de télécommande; et étape II – parties électriques et mécaniques. 
Les étapes I et II peuvent toutes deux être exécutées  par des tier ces parties . En d'autres termes, 
le producteur accrédité de DISPOSITIFS D'AFFICHAGE AVEC ÉCRAN À PLASMA peut externaliser 
ces étapes et conserver les avantage s fiscaux en question, à condition que les prescriptions des 
étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de 
matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
                                                
1607 Ordonnance d'application n° 132/2002 (pièce BRA -116). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 348 - 
  9.9.  La partie pertinente de l' article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 189 du 
14 novembre  20021608 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé ACCUMULATEURS 
ÉLECTRIQUES PROPRES AU MATÉRIEL DE TÉLÉCOMMUNICATIONS RELEVANT DES 
POSITI ONS 8525.20.21 ET 8517.30 DE LA NCM ET AUX CONVERTISSEURS 
STATIQUES (UPS) relevant de la position 8504.40 de la NCM DE TECHNOLOGIE 
NUMÉRIQUE, fabriqué au Brésil, est énoncé comme suit:  
I – fabrication des grilles positives et négatives;  
II – fabrication de  bacs, de couvercles, de poches et de séparateurs;  
III – remplissage ou collage des électrodes positives;  
IV – collage des électrodes négatives;  
V – assemblage des électrodes dans le bac;  
VI – ajout d'acide;  
VII – chargement pour fabriquer les électrodes ( polarisation);  
VIII – ajout de gel, le cas échéant; et  
IX – fermeture du bac, ajout des valves et chargement.  
§ 1. Les tier ces parties peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production à condition que le processus de product ion de base soit respecté.  
9.10.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – grilles positives et négatives; et étape II – bacs, couvercles, poches et séparateurs. Les 
étapes I et II peuvent être exécutées  par des tier ces parties . En d'autres termes, le producteur 
accrédité d'ACCUMULATEURS ÉLECTRIQUES PROPRES AU MATÉRIEL DE TÉLÉCOMMUNICATIONS 
RELEVANT DES POSITIO NS 8525.20.21 ET 8517.30 DE LA NCM ET AUX CONVERTISSEURS 
STATIQUES (UPS) RELEVANT DE LA POSITION 8504.40 DE LA NCM DE TECHNOLOGIE NUMÉRIQUE 
peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des ét apes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.11.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 46 d u 
8 avril 19941609 dispose ce qui suit:  
Aux fins des dispositions de l'article 4 de la Loi n° 8248 du 23  octobre  1991, il est 
établi que les GROSSES UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES fabriquées au Brésil 
ont une valeur ajoutée locale si elles sont conformes au processus de production de 
base ci -dessous, ainsi qu'aux dispositions de l'article 4 de la présente ordonnance.  
I – assemblage et soudage de tous les composants sur l'ensemble de cartes de 
circuits imprimés assurant au moins deux des cinq fonctions suivant es: 
a) canal de communication;  
b) mémoire;  
c) traitement central;  
                                                
1608 Ordonnance d'application n° 189/2002 (pièce BRA -116).  
1609 Ordonnance d'applic ation n° 46/1994 (pièce BRA -116). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 349 - 
  d) unité de contrôle intégrée/d'interface;  
e) soutien et diagnostic d'un système ou , à titre subsidiaire,  assemblage d'au moins 
trois (3) cartes de circuits imprimés assurant l'une ou l'autr e de ces fonctions. Cela est 
exigé dans les deux cas pour au moins un modèle de la famille de s gros processeurs 
fabriqués et vendus par la société au Brésil;  
II – assemblage et intégration des cartes de circuits imprimés et des ensembles 
électriques et méc aniques pour fabriquer le produit final;  
III – gestion de la qualité et de la productivité du processus et du produit final, y 
compris inspection de matières premières, de produits intermédiaires, de matières 
secondaires et du conditionnement, contrôle sta tistique du processus, essais et 
mesures, et qualité du produit final. En outre, les opérations ci -après au moins sont 
également effectuées: essais fonctionnels, simulation de montage et enregistrement 
du code opération du produit.  
 … 
§ 3. L'utilisation de  sous-assemblages assemblés par des tierces parties  au Brésil est 
admise pour satisfaire aux dispositions du présent article, à condition que leur 
production respecte les points I et II d e la section d'introduction et le  paragraphe 
précédent . 
9.12.   En outre, la partie pertinente de l'article 5 de l'Ordonnance d'application n° 46 du 
8 avril 1994 dispose ce qui suit:  
La disposition de la présente ordonnance s'applique également aux unités de contrôle 
des périphériques, telles que les contrôleurs de disques, de déro uleurs, d'imprimantes 
et de lecteurs optiques ou magnétiques, et aux extensions des fonctions mentionnées 
au point I de l'article premier, même lorsqu'elles ne sont pas dans le même corps ou 
le même boîtier que les unités de traitement numériques.  
9.13.   Le Group e spécial considère que l'étape I concerne la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: cartes de 
circuits imprimés. Conformément au paragraphe 3 de l'article premier, l'étape I peut ê tre exécutée  
par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de GROSSES UNITÉS DE 
TRAITEMENT NUMÉRIQUES peut externaliser cette étape et conserver les avantages fiscaux en 
question à condition que les prescriptions de l'étape (producti on au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
9.14.   De plus, l'article 5 exige que les unités de contrôle des périphériques, telles que les 
contrôleurs de disques, de dérou leurs, d'imprimantes et de lecteurs optiques ou magnétiques et 
les extensions mentionnées au point I, même lorsqu'elles ne sont pas dans le même corps ou le 
même boîtier, soient produites conformément à ce PPB. Par conséquent, le présent article 
concerne é galement la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de 
composants et de sous -assemblages pour les GROSSES UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES, et 
toutes les dispositions du PPB, y compris les dispositions relatives à l'externalisation, sont 
d'application. En d'autres termes, le producteur accrédité de GROSSES UNITÉS DE TRAITEMENT 
NUMÉRIQUES peut "utiliser des sous -assemblages assemblés par des tierces parties  au Brésil", à 
condition qu'ils soient produits conformément au PPB, et conserve r les avantages fiscaux.  
_______________  
 
 
9.15.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 47 du 
8 avril 19941610 dispose ce qui suit:  
Aux fins des dispositions de l'article 4 de la Loi n° 8248 du 23  octobre  1991, il est 
établi que les UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES DE TAILLE MOYENNE fabriquées 
                                                
1610 Ordonnance d'application n° 47/1994 (pièce BRA -116). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 350 - 
  au Brésil ont une valeur ajoutée locale si elles sont conformes au processus de 
production de base ci -dessous, ainsi qu'aux dispositions de l'article 4 de la présente 
ordonnance.  
I – assemblage et soudage de tous les composants sur l'ensemble de cartes de 
circuits imprimés assurant au moins trois (3) des cinq (5) fonctions suivantes:  
a) traitement central;  
b) mémoire;  
c) unité de contrôle intégrée/d'interface ou contrôleurs de périphé riques;  
d) soutien et diagnostic d'un système;  
e) canal ou interface de communication avec unités d'entrée et de sortie de données 
et périphériques ou , à titre subsidiaire,  assemblage d'au moins quatre (4) cartes de 
circuits imprimés assurant l'une ou l'au tre de ces fonctions;  
II – assemblage et intégration des cartes de circuits imprimés et des ensembles 
électriques et mécaniques pour fabriquer le produit final.  
III – gestion de la qualité et de la productivité du processus et du produit final, y 
compris inspection de matières premières, de produits intermédiaires, de matières 
secondaires et du conditionnement, contrôle statistique du processus, essais et 
mesures, et  qualité du produit final. En outre, les opérations ci -après au moins sont 
également effectu ées: essais fonctionnels, simulation de montage et enregistrement 
du code opération du produit.  
… 
§ 3. L'utilisation de sous -assemblages assemblés par des tierces parties  au Brésil est 
admise  pour satisfaire aux dispositions du présent article, à condition  que leur 
production respecte les points I et II d e la section d'introduction et le  paragraphe 
précédent . 
9.16.   En outre, la partie pertinente de l'article 5 de l'Ordonnance d'application n° 47 du 
8 avril 1994 dispose ce qui suit:  
La disposition de la présente o rdonnance s'applique également aux unités de contrôle 
des périphériques, telles que les contrôleurs de disques, de dérouleurs, d'imprimantes 
et de lecteurs optiques ou magnétiques, et aux extensions des fonctions mentionnées 
au point I de l'article premier , même lorsqu'elles ne sont pas dans le même corps ou 
le même boîtier que les unités de traitement numériques.  
9.17.   Le Groupe spécial considère qu'au moins l'étape I concerne la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de composants ou de  sous-assemblages, comme suit: cartes de 
circuits imprimés. Conformément au paragraphe 3 de l'article premier, l'étape I peut être exécutée  
par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité d'UNITÉS DE TRAITEMENT 
NUMÉRIQUES DE TAILLE MOY ENNE peut externaliser cette étape et conserver les avantages 
fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des 
composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soi ent respectées.  
9.18.   De plus, l'article 5 exige que les unités de contrôle des périphériques, telles que les 
contrôleurs de disques, de dérouleurs, d'imprimantes et de lecteurs optiques ou magnétiques et 
les extensions des fonctions mentionnées à l'étape I, mêm e lorsqu'elles ne sont pas dans le même 
corps ou le même boîtier, soient produites conformément à ce PPB. Par conséquent, le présent 
article concerne également la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de 
composants et de sous -assemblages pour les UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES  DE TAILLE 
MOYENNE , et toutes les dispositions du PPB, y compris l'étape I et les dispositions relatives à 
l'externalisation, sont d'application. En d'autres termes, le producteur accrédité de UNITÉS DE 
TRAIT EMENT NUMÉRIQUES DE TAILLE MOYENNE peut "utiliser des sous -assemblages assemblés 
par des tierces parties  au Brésil", à condition qu'ils soient produits conformément au PPB, et 
conserver les avantages fiscaux.  
_______________  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 351 - 
  9.19.   La partie pertinente de l'artic le premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 541 du 
18 décembre  20031611 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les produits dénommés ÉQUIPEMENT 
D'ALIMENTATION EN ÉNERGIE ININTERROMPUE BASÉ SUR DES MICROPROCESSEURS 
(UPS OU NO BREAK) et MATÉRIEL DE RÉGULATION DE TENSION BASÉ SUR DES 
MICROPROCESSEURS est énoncé comme suit:  
I – injection de parties structurelles en plastique de l'armoire;  
II – découpe , pliage, estampage, traitement et soudage de parties structurelles de 
l'armoi re; 
III – fabrication de cartes de circuits imprimés, conformément au processus de 
production de base;  
IV – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
V – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
VI – intégration de cartes de circuits imprimés et de parties électriques et mécaniques 
pour former le produit final.  
Paragraphe 1 Les activités ou opérations décrites aux sections I à IV peuvent être 
exécutée s par des tierces parties , à condition que le processus de production de base 
soit respecté.  
9.20.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 dispose ce qui suit:  
À compter du 1er août 2003, les circuits imprimés, câbles électriques et 
transformateurs de tens ion électrique utilisés dans l'équipement d'alimentation en 
énergie ininterrompue basé sur des microprocesseurs (UPS ou no break) et le matériel 
de régulation de tension basé sur des microprocesseurs devraient être fabriqués dans 
le pays.  
9.21.   Le Groupe spécial  considère que les étapes ci -après concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages: étape I – 
parties structurelles de l'armoire; étapes III et IV – cartes de circuits imprimés; et étape V – 
parties électriques et mécaniques. Les étapes I à IV peuvent être exécutées  par des tierces 
parties . En d'autres termes, le producteur accrédité d'ÉQUIPEMENT D'ALIMENTATION EN ÉNERGIE 
ININTERROMPUE BASÉ SUR DES MICROPROCESSEURS (UPS OU NO BREAK) et de MATÉRIEL DE 
RÉGULATION DE TENSION BASÉ SUR DES MICROPROCESSEURS peut externaliser ces étapes et 
conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et de sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
9.22.   De plus, l'article 2 exige la fabrication au Brésil des circuits imprimés, câbles électriques et 
transformateurs de tension électrique utilisés dans l'ÉQUIPEMENT D'ALIMENTATION EN ÉNERG IE 
ININTERROMPUE BASÉ SUR DES MICROPROCESSEURS (UPS OU NO BREAK) et le MATÉRIEL DE 
RÉGULATION DE TENSION BASÉ SUR DES MICROPROCESSEURS. Par conséquent, lorsque ces 
composants et ces sous -assemblages sont externalisés, le producteur accrédité conserve les 
avantages fiscaux uniquement si les composants et les sous -assemblages externalisés sont 
fabriqués au Brésil.  
_______________  
 
 
                                                
1611 Ordonnance d'application n° 541/2003 (pièce BRA -116). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 352 - 
  9.23.   La partie pertinente de l'article premier d e l'Ordonnance d'application n°  13 du 
29 janvier  20021612 dispose ce qui suit:  
Le process us de production de base concernant le produit dénommé FILTRE 
DIÉLECTRIQUE, fabriqué au Brésil, est énoncé comme suit:  
I – préparation du résonateur;  
II – assemblage du résonateur;  
III – assemblage du circuit imprimé;  
IV – assemblage du produit final;  
V – réglage de la fréquence;  
VI – cerclage, le cas échéant;  
VII – marquage (identification); et  
VIII – essai final.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production à condition que le processus de produ ction de base soit respecté.  
9.24.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I à III concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étapes I et II – résonateur; étape III – circuits imprimés. Les étapes I à III peuvent être exécutées  
par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de FILTRES DIÉLECTRIQUES 
peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.25.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 35 du 
8 mars 20021613 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé BOÎTIER EN 
PLASTIQUE POUR PETITES UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES, fabriqué au Brésil, 
est énoncé comme suit:  
I – injection des parties en plastique  et extérieures du boîtier;  
II – découpe , pliage et poinçonnage ou autre processus d'estampage des parties 
métalliques;  
III – assemblage du sous -assemblage plastique et métallique;  
IV – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuit s 
imprimés, le cas échéant; et  
V – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties en plastique et 
métalliques pour fabriquer le produit final, conformément aux sections I à IV 
ci-dessus . 
                                                
1612 Ordonnance d'application n° 13/2002 (pièce BRA -116).  
1613 Ordonnance d'application n° 35/2002 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 353 - 
  § 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production décrits dans le présent article à condition que le processus de 
production de base soit respecté.  
§ 2. Il est possible de choisir l'exécution  de l'un ou l'autre des stades I ou II ci -dessus 
lorsque le boîti er est doté d'une source d' alimentation  fabriquée au Brésil 
conformément au processus de production de base établi par l'Ordonnance 
d'application MCT/MICT n° 101 du 7  avril 1993 ou par une ordonnance d'application 
spécifique.  
9.26.   Le Groupe spécial considère qu 'au moins les étapes I, II, III et IV concernent la création, à 
partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, 
comme suit: étapes I et II – parties en plastique et extérieures du boîtier; étape III – parties 
métal liques; et étape IV – cartes de circuits imprimés. Toutes ces étapes peuvent être exécutées  
par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de BOÎ TIERS  EN PLASTIQUE 
POUR PETITES UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES peut externaliser ces éta pes et conserver 
les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au 
Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et 
d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.27.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 56 du 
28 septembre  20001614 dispose ce qui suit:  
Le produit dénommé  CIRCUIT IMPRIMÉ MULTICOUCHE  a une valeur ajoutée locale s'il 
satisf ait au processus de production de bas e décrit ci -dessous, ainsi qu'aux 
dispositions des articles 2 et 3 de la présente ordonnance.  
I – traitement de surface;  
II – impression de circuits par film sec;  
III – corrosion;  
IV – montage en sandwich;  
V – emboutissage;  
VI – poinçonnage;  
VII – métallis ation de cuivre;  
VIII – corrosion ou métallisation des additifs;  
IX – impression de masques de soudure;  
X – impression de termes sur le masque de soudure; et  
XI – détourage.  
Paragraphe unique. La gestion de la qualité et de la productivité du processus et du 
produit final est incorporée dans le processus de production de base décrit à l'article 
premier de la présente ordonnance, et comprend au moins l'inspection de matières 
premières, de produits intermédiaires, de matières secondaires et du 
conditionnement , le contrôle statistique du processus, les essais et les mesures, et la 
qualité du produit final, ainsi que les dispositions figurant à l'article 3 de la présente 
ordonnance.  
                                                
1614 Ordonnance d'application n° 56/2000 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 354 - 
  … 
Article 4. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations i nhérentes 
aux stades de production au Brésil.  
9.28.   Le Groupe spécial note que, conformément à l'article 4, toutes les étapes de production 
énumérées aux points I à XI peuvent être exécutées  par des tierces parties . Il est difficile de 
déterminer, d'après les de scriptions des étapes, celles précisément qui concernent la création, à 
partir de matières premières et d'intrants de base, de composants et de sous -assemblages. Cela 
dit, la référence dans le  "paragraphe unique" de l'article premier à l'"inspection de mat ières 
premières [et] de produits intermédiaires" indique clairement que ce PPB concerne ce (ou ces) 
processus de conversion. Ainsi, le producteur accrédité de CIRCUITS IMPRIMÉS MULTICOUCHES 
peut externaliser les étapes comportant ces processus et conserver  les avantages fiscaux en 
question, à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
_______________  
 
 
9.29.   La partie pe rtinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 88 du 
15 mai 20021615 dispose ce qui suit:  
Les processus de production de base concernant les produits manufacturés dénommés 
MONITEUR DE SIGNES VITAUX et CÂBLE ÉQUIPÉ D'UN CAPTEUR DE SIGNES VITAUX  
sont énoncés comme suit:  
I – MONITEUR DE SIGNES VITAUX  
a) assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés 
assurant les fonctions de traitement central, de mémoire, de contrôle des 
périphériques, d'unité de stockage et d'in terface de communication, de type réseau en 
série, parallèle ou local;  
b) assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
c) intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques  et mécaniques 
pour fabriquer le produit final, assemblé conformément aux sous -points "a" et "b" 
ci-dessus.  
II – CÂBLE ÉQUIPÉ D'UN CAPTEUR DE SIGNES VITAUX  
a) découpe  et décapage du câble équipé d'un capteur; et  
b) soudage du câble aux bornes des connecteu rs. 
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production à condition que le processus de production de base soit respecté.  
9.30.   En outre, le paragraphe 3 de l'article premier de l'Ordonnance d'application n°  88 du 
15 mai 2002 dispose ce qui suit:  
Outre l'assemblage des cartes de circuits imprimés, conformément à la sous -section 
"a" du point I du présent article et aux autres conditions énoncées dans ce  point, 
l'assemblage des cartes assurant les fonctions d'é lectrocardiogramme (ECG), de 
pression invasive, de température, de pH, de respiration et d'oxymétrie – que ce soit 
séparément ou en combinaison – est obligatoire pour la fabrication des moniteurs de 
signes vitaux.  
                                                
1615 Ordonnance d'application n° 88/2002 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 355 - 
  9.31.   Le Groupe spécial considère qu'au moins le s étapes I a), c onjointement avec le 
paragraphe  3, et I b) concernent la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, 
de composants et de sous -assemblages, comme suit: étape I a) – cartes de circuits imprimés 
assurant diverses fonctions y compris celles qui sont énumérées au paragraphe 3; et étape I b) – 
parties électriques et mécaniques. Les étapes I a) et b) peuvent être exécutées par des tierces 
parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de MONITEURS DE SIGNES VITAUX peut 
externaliser au moins ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que 
les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages 
respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient r espectées.  
_______________  
 
 
9.32.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 158 du 
24 avril 20031616 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé UNITÉ DE 
DISQUE POUR LIRE OU ENREGI STRER DES DONNÉES PAR DES MOYENS OPTIQUES – 
UNITÉ DE DISQUE OPTIQUE, fabriqué au Brésil, est énoncé comme suit:  
I – injection plastique ou estampage de la base principale, du boîtier et du support;  
II – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits 
imprimés;  
III – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
IV – intégration des cartes de circuits imprimés et des autres parties électriques et 
mécaniques pour fabriquer le produit final, assemblé conformément aux points I à III 
ci-dessus.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production décrits aux points I, II et III du présent article à condition que le 
processus  de production de base soit respecté.  
9.33.    Le Groupe spécial considère que les étapes I à III concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, des composants ou des sous -assemblages suivants: 
étape I – base principale, boîtier et s upport; étape II – cartes de circuits imprimés; et étape III – 
parties électriques et mécaniques. Les étapes I à III peuvent être exécutées  par des tierces 
parties . En d'autres termes, le producteur accrédité d'UNITÉS DE DISQUES POUR LIRE OU 
ENREGISTRER DE S DONNÉES PAR DES MOYENS OPTIQUES – UNITÉS DE DISQUES OPTIQUES 
peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.34.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 160 du 
24 avril 20031617 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant l e produit dénommé CAISSE 
ENREGISTREUSE ÉLECTRONIQUE, relevant de la position 8470.50.19 de la 
nomenclature commune du MERCOSUR, est énoncé comme suit:  
I – insertion et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés;  
                                                
1616 Ordonnance d'application n° 158/2003 (pièce BRA -116).  
1617 Ordonnance d'application n° 160/2003 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 356 - 
  II – assemblage du c lavier;  
III – assemblage du tiroir;  
IV – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
V – intégration des cartes de circuits imprimés et des autres parties électriques et 
mécaniques pour fabri quer le produit final, assemblé conformément aux points I à IV 
ci-dessus.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production décrits dans le présent article à condition que le processus de 
production de base soit respecté.  
9.35.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I et IV concernent la création, à partir 
de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – cartes de circuits imprimés; et étap e IV – parties électriques et mécaniques. Ces étapes 
peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de 
CAISSES ENREGISTREUSES ÉLECTRONIQUES peut externaliser ces étapes et conserver les 
avantages fiscaux en ques tion à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil 
des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.36.   La partie pertinente de l'article premier d e l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 163 du 
5 juillet  20041618 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé ÉTIQUETTE 
INTELLIGENTE, fabriqué dans le pays, est énoncé comme suit:  
I – assemblage d'un circuit intégré (micropuce ou puce) sur le circuit imprimé souple;  
II – collage de la partie inférieure d'un matériau laminé, et son application séparée à 
un substrat siliconé, selon le cas;  
III – formation d'un matériau laminé auto -adhésif, selon le cas;  
IV – application  de la partie non adhésive du matériau laminé auto -adhésif à la face 
collante (selon le cas) de l'étiquette en papier ou en film;  
V – formation d'une étiquette intelligente; et  
VI – enroulement des étiquettes intelligentes dans des rouleaux, selon le cas.  
Paragraphe 1 Toutes les étapes du processus de production de base ci -dessus 
devraient être exécutées  dans le pays.  
Paragraphe 2 Les activités ou opérations inhérentes à l'étape de production décrite à 
la section I du présent article peuvent être exécutées  par des tierces parties , à 
condition que le processus de production de base soit respecté.  
9.37.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 163 
du 5 juillet  2004 dispose ce qui suit:  
                                                
1618 Ordonnance d'application n° 163/2 004 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 357 - 
  À compter du 1er août 2015, le cir cuit intégré (micropuce ou puce) mentionné à la 
section I de l'article premier devrait être conforme au processus de production de 
base suivant:  
I – assemblage d'une puce non encapsulée à semi -conducteur;  
II – encapsulage  de la puce assemblée;  
III – essai électrique ou optoélectronique; et  
IV – marquage (identification).  
9.38.   De plus, la partie pertinente de l'article 3 dispose ce qui suit:  
Les étiquettes séparées (étiquettes imprimées, auto -adhésives , selon le cas), en 
papier ou en film, devant être utilisées d ans le produit devraient être fabriquées dans 
le pays.  
9.39.   Le Groupe spécial considère que l'étape I de l'article premier concerne la création, à partir 
de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, c'est -à-dire 
de circuits  imprimés souples. Cette étape peut être exécutée par des tierces parties . En d'autres 
termes, le producteur accrédité d'ÉTIQUETTES INTELLIGENTES peut externaliser cette étape et 
conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions  des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
9.40.   En outre, l'article 2 exige qu'à compter du 1er août 2015, le circuit intégré (micropuce ou 
puce) u tilisé à l'étape I (production du circuit imprimé souple) soit lui -même produit conformément 
à son propre PPB. Le Groupe spécial note que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" 
(c'est -à-dire des prescriptions imposant qu'un intrant ou composant sp écifique soit produit 
conformément à son propre PPB) autorisent l'externalisation de ces intrants ou composants à 
condition que les prescriptions des PPB imbriqués soient respectées.1619 Il rappelle la constatation 
qu'il a formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués 
conformément à des PPB sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le 
producteur accrédité d'ÉTIQUETTES INTELLIGENTES externalise les circuits intégrés (micropuce ou 
puce) devant être incorporé s dans les circuits imprimés souples, il peut conserver les avantages 
fiscaux en question uniquement si ces circuits intégrés sont produits au Brésil conformément à leur 
propre PPB, et sont donc des produits nationaux.  
9.41.   De plus, l'article 3 exige la fabrica tion au Brésil des étiquettes séparées devant être utilisées 
dans les ÉTIQUETTES INTELLIGENTES. Par conséquent, dans la mesure où les étiquettes sont 
externalisées, le producteur accrédité d'ÉTIQUETTES INTELLIGENTES conserve les avantages 
fiscaux en questi on uniquement  si ces étiquettes sont produites au Brésil.  
_______________  
 
 
9.42.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 179 du 
5 juillet  20041620 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le pro duit dénommé DISPOSITIFS À 
CRISTAUX LIQUIDES POUR TÉLÉPHONES CELLULAIRES, est énoncé comme suit:  
I - traitement physique et chimique, y compris au moins les étapes suivantes:  
                                                
1619 Brésil, réponse à la question n° 67 du Groupe spécial: "[E]n ce qui concerne les PPB qui incluent des 
prescriptions imposant qu'un intrant ou composant spécifique soit produit conformément à son propre PPB, 
l'intrant ou composant spé cifique peut être produit par des tierces parties  au Brésil. La production d'un intrant 
spécifique par des tierces parties , conformément à son propre PPB, reste soumise à la vérification des 
autorités."  
1620 Ordonnance d'application n° 179/2004 (pièce BRA -116). (Le Groupe spécial note qu'il n'y a pas de 
"k") dans la pièce originale)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 358 - 
  a) inspection et nettoyage de plaques de verre;  
b) application d'une matière phot orésistante;  
c) photolithographie;  
d) bain chimique;  
e) application d'une matière antireflet et d'espaceurs, et impression d'une couche 
d'orientation;  
f) production de couches d'alignement (frottement);  
g) jonction et scellage de plaques;  
h) séparation et découpe ; 
i) remplissage de cellules avec des cristaux liquides;  
j) fermeture; et  
l) inspection et essais électriques et optiques;  
 
II – assemblage d'une puce à semi -conducteur sur une couche de verre ou un film 
souple;  
III – collage ou dépôt de polariseurs  sur la couche de verre;  
IV – assemblage d'une interconnexion par application d'un film souple intégrant des 
composants ou positionnement d'un connecteur, selon le cas;  
V – assemblage du dispositif;  
VI – assemblage d'une carte de circuits imprimés, selon l e cas; et  
VII – assemblage final du dispositif, y compris  l'intégration de toutes les parties et 
pièces qui le forment.  
Paragraphe 1 Les activités ou opérations inhérentes aux étapes de production décrites 
aux sections I à IV du texte introductif  du présen t article peuvent être exécutées par 
des tierces parties , à condition que le processus de production de base soit respecté.  
9.43.   Le Groupe spécial considère qu'au moins l'étape I concerne la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de com posants ou de sous -assemblages pour les dispositifs à 
cristaux liquides visés par des incitations, par le biais d'un éventail d'activités de transformation 
physique et chimique  concernant  des intrants et des matières premières de base, y compris des 
plaque s de verre, des cristaux liquides, des matières photorésistantes et antireflets, des espaceurs 
et des produits chimiques. L'étape I peut être exécutée  par des tierces parties . En d'autres termes, 
le producteur accrédité de DISPOSITIFS À CRISTAUX LIQUIDES P OUR TÉLÉPHONES CELLULAIRES 
peut externaliser cette étape et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d 'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.44.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 243 du 
15 octobre  20011621 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit manufacturé dé nommé 
BOÎTIER MÉTALLIQUE POUR ARTICLES INFORMATIQUES est énoncé comme suit:  
I – découpe , pliage et poinçonnage ou autre processus d'estampage des parties 
métalliques;  
II – soudage et/ou rivetage des parties métalliques;  
III – traitement de surface et peint ure des parties métalliques;  
                                                
1621 Ordonnance d'application n° 243/2001 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 359 - 
  IV – injection des parties en plastique;  
V – fixation de LED, de clés et de fils sur le masque frontal, le cas échéant; et  
VI – assemblage et fixation du devant sur le châssis.  
Paragraphe unique. Les tierces parties  peuvent eff ectuer les activités ou opérations 
inhérentes aux stades de production décrits dans le présent article à condition que le 
processus de production de base soit respecté.  
9.45.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I et IV concernent la création, à pa rtir 
de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – parties métalliques; et étape II – parties en plastique. Ces étapes peuvent être 
exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le product eur accrédité de BOÎTIERS 
MÉTALLIQUES POUR ARTICLES INFORMATIQUES peut externaliser les étapes et conserver les 
avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil 
des composants et des sous -assemblages respecti fs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.46.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 246 du 
15 octobre  20011622 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de bas e concernant le produit manufacturé dénommé 
BALANCE ÉLECTRONIQUE est énoncé comme suit:  
I – insertion et soudage de composants sur la carte de circuits imprimés;  
II – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base  des composants; et  
III – intégration des cartes de circuits imprimés et des autres parties électriques et 
mécaniques pour fabriquer le produit final, assemblé conformément aux points I et II 
ci-dessus.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activi tés ou opérations inhérentes aux 
stades de production décrits dans le présent article à condition que le processus de 
production de base soit respecté.  
§ 2. La cellule de charge est fabriquée au Brésil à partir de ses composants de base.  
9.47.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II et le paragraphe 2 concernent la création, 
à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, 
comme suit: étape I – cartes de circuits imprimés; étape II – parties électriques et méc aniques; et 
paragraphe 2 – cellules de charge. Les étapes I et II et le paragraphe 2 peuvent être exécutés par 
des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de BALANCES ÉLECTRONIQUES 
peut externaliser ces étapes et conserver les avantage s fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.48.   La partie pertinente de l' article premier de l'Ordonnance d'application n° 289 du 
11 juillet  20031623 dispose ce qui suit:  
                                                
1622 Ordonnance d'application n° 246/2001 (pièce BRA -116).  
1623 Ordonnance d'application n° 289/2003 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 360 - 
  Le processus de production de base concernant les produits dénommés 
CONVERTISSEUR DE COURANT CONTINU (CA -CC) et SOURCE D' ALIMENTATION  POUR 
IMPRIMANTES À JET D'ENC RE ET MODEMS CÂBLE est énoncé comme suit:  
I – injection de parties en plastique;  
II – estampage des parties métalliques, le cas échéant;  
III – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants;  
IV – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits 
imprimés; et  
V – intégration des cartes de circuits imprimés, le cas échéant, et des autres parties 
électriques et mécaniques pour fabriquer le produit final.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent exécuter  les activités ou opérations décrites aux 
points I à IV à condition que le processus de production de base soit respecté.  
9.49.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application n° 289 du 
11 juillet  2003 dispose ce qui sui t: 
Les câbles, connecteurs et transformateurs électriques employés dans les 
convertisseurs de courant continu (CA -CC) et les sources d' alimentation  pour 
imprimantes à jet d'encre et modems câble doivent être fabriqués au Brésil à compter 
du 1er janvier  2004. 
9.50.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à IV concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, des composants ou des sous -assemblages suivants: 
parties en plastique; étape II – parties métalliques; étape III – parties él ectriques et mécaniques; 
et étape IV – cartes de circuits imprimés. Toutes ces étapes peuvent être exécutées  par des 
tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de CONVERTISSEURS DE COURANT 
CONTINU (CA -CC) et de SOURCES D' ALIMENTATION  POUR  IMPRIMANTES À JET D'ENCRE ET 
MODEMS CÂBLE peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières  premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
9.51.   De plus, l'article 2 exige la fabrication au Brésil des câbles, connecteurs et transformateurs 
électriques employés dans les CONVERTISSEURS DE COURANT CONTINU (CA -CC) et les SOURCES 
D'ALIMENTATION  POUR I MPRIMANTES À JET D'ENCRE ET MODEMS CÂBLE. Par conséquent, dans 
la mesure où ces composants et ces sous -assemblages sont externalisés, le producteur accrédité 
de CONVERTISSEURS DE COURANT CONTINU (CA -CC) et de SOURCES D' ALIMENTATION  POUR 
IMPRIMANTES À JET D 'ENCRE ET MODEMS CÂBLE ne conservera les avantages fiscaux en question 
qu'à condition que les câbles, connecteurs et transformateurs électriques externalisés soient 
produits au Brésil, c'est -à-dire qu'ils soient des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.52.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 296 du 
27 décembre  20011624 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé DISPOSITIF 
ÉLECTRONIQUE POUR ACTIVER LES SERRURES DE COFFRES -FORTS AVEC LOQUET 
est énoncé comme suit:  
I – injection de parties en plastique, le cas échéant;  
                                                
1624 Ordonnance  d'application n° 296/2001 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 361 - 
  II – estampage du boîtier métallique;  
III – insertion et soudage de composants sur la carte de circuits imprimés;  
IV – assemblage des parties électriques et mécan iques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
V – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour fabriquer le produit final, assemblé conformément aux points I à IV 
ci-dessus.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production à condition que le processus de production de base soit respecté.  
9.53.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à IV concernent la création, à partir de 
matières premi ères et d'intrants de base, des composants ou des sous -assemblages suivants: 
étape I – parties en plastique; étape II – boîtier métallique; étape III – carte de circuits imprimés; 
et étape IV – parties électriques et mécaniques. Toutes ces étapes peuvent ê tre exécutées  par des 
tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de DISPOSITIFS ÉLECTRONIQUES 
POUR ACTIVER LES SERRURES DE COFFRES FORTS AVEC LOQUET peut externaliser ces étapes et 
conserver les avantages fiscaux en question à condition q ue les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.54.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'a pplication n° 298 du 
24 novembre  20041625 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé VENTILATEUR 
PULMONAIRE (RESPIRATEUR) (AVEC ET SANS TECHNOLOGIE DES TURBINES) POUR 
ASSISTANCE VENTILATOIRE AVEC MONITEUR GRAPHIQUE I NCORPORÉ est énoncé 
comme suit:  
I – estampage, découpe , pliage et traitement de surface des parties métalliques du 
boîtier;  
II – injection des parties en plastique du boîtier;  
III – fabrication de la carte de circuits imprimés à partir de matériaux laminés ; 
IV – assemblage et soudage – ou un processus équivalent – de tous les composants 
électroniques sur les cartes de circuits imprimés;  
V – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
VI – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour fabriquer le produit final, conformément aux points I à V.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations décrites aux 
points I à IV au Brésil à c ondition que le processus de production de base soit 
respecté.  
9.55.   Le Groupe spécial considère qu 'au moins  les étapes I à V concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – parties métalliques du boîtier; étape II – parties en plastique du boîtier; étape III – 
cartes de circuits imprimés nus; étape IV – cartes de circuits imprimés compl ets; et étape V – 
                                                
1625 Ordonnance d'application n° 298/2004 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 362 - 
  parties électriques et mécaniques. Toutes ces étapes peuvent être exécu tées par des tierces 
parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de VENTILATEURS PULMONAIRES 
(RESPIRATEURS) (AVEC ET SANS TECHNOLOGIE DES TURBINES) POUR ASSISTANCE 
VENTILATOIRE AVEC MONITEUR GRAPHIQUE INCORPORÉ , peut externaliser ces étapes et 
conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.56.   La part ie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 410 du 
4 septembre  20031626 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé CONNECTEURS 
POUR CIRCUIT IMPRIMÉ RELEVANT DE LA POSITION  8536.90.40 DE LA  NCM est 
énoncé comme suit:  
I – découpe  de barres, de tubes ou de broches;  
II – usinage;  
III – traitement thermique;  
IV – traitement de surface par électrodéposition de cuivre, d'or, d'argent, de nickel, de 
zinc ou d'étain; et  
V – assemblage des parties.  
§ 1. Tous les stades du processus de production de base décrits ci -dessus sont 
exécutés  au Brésil.  
§ 2. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production à condition que le processus de production de base soit  respecté.  
9.57.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
l'étape I concerne la  découpe  de barres, de tubes et de br oches; et l'étape II concerne l'usinage 
des pièces découpées. Ces étapes peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres 
termes, le producteur accrédité de CONNECTEURS POUR CIRCUIT IMPRIMÉ RELEVANT DE LA 
POSITION  8536.90.40 DE LA  NCM peut exter naliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux 
en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et 
des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
_______________  
 
 
9.58.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 411 du 
4 septembre  20031627 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé SYSTÈME DE 
COMMUNICATION  OPTIQUE EN ESPACE  LIBRE , fabriqué au Brésil, est énoncé comme 
suit: 
I – estampage, découpe , pliage et traitement de surface des parties métalliques des 
supports de fixation;  
                                                
1626 Ordonnance d'application n° 410/2003 (pièce BRA -116).  
1627 Ordonnance d'application n° 411/2003 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 363 - 
  II – assemblage du boîtier métallique à partir de parties mécaniques entièrement 
séparées, au niveau des comp osants;  
III – assemblage du dispositif mécanique de réglage de l' élévation  et de l'azimut, à 
partir de parties mécaniques entièrement séparées, au niveau des composants;  
IV – assemblage des télescopes de transmission et de réception, à partir de parties 
mécaniques et optiques entièrement séparées, au niveau des composants;  
V – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits 
imprimés; et  
VI – intégration des cartes de circuits imprimés, et des p arties  électriques, 
mécaniques et optiqu es pour fabriquer le produit final, tel qu'indiqué aux sections "I" 
à "V" ci -dessus.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production à condition que le processus de production de base soit respecté . 
9.59.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à V concernent la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: étape I – 
parties métalliques des supports; étape II – boîtier métallique; ét ape III – dispositif mécanique de 
réglage de l' élévation  et de l'azimut; étape IV – télescopes de transmission et de réception; et 
étape V – cartes de circuits imprimés. Les étapes I à V peuvent être exercées  par des tierces 
parties . En d'autres termes, le  producteur accrédité de SYSTÈMES DE COMMUNICATION  OPTIQUE 
EN ESPACE LIBRE peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages  respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
_______________  
 
 
9.60.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 429 du 
17 septembre  20031628 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de b ase concernant le produit dénommé UNITÉ OPTIQUE 
DE SORTIE VIDÉO POUR SYSTÈMES DE MAINT ENANCE , DE CO NTRÔLE  ET DE 
SURVEILLANCE  DE PROCESSUS est énoncé comme suit:  
I – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés;  
II – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
III – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour fabriquer le produit final, assemblé conformément aux p oints I et II 
ci-dessus.  
§ 1. Tous les stades du processus de production de base décrits ci -dessus sont 
exécutées  au Brésil.  
§ 2. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations décrites aux 
points I et II à condition que le processus de production de base soit respecté.  
9.61.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – cartes de circuits imprimés; et é tape II – parties électriques et mécaniques. Les étapes I 
et II peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité 
                                                
1628 Ordonnance d'application n° 429/2003 (pièc e BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 364 - 
  d'UNITÉS OPTIQUES DE SORTIE VIDÉO POUR SYSTÈMES DE MAINT ENANCE , DE CO NTRÔLE  ET DE 
SURVEILLANCE  DE PR OCESSUS peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en 
question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) s oient 
respectées.  
_______________  
 
 
9.62.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 446 du 
8 octobre  20031629 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé AFFICHEUR À 
CRISTAUX LIQUIDES MONOCH ROME, AUTRE QUE POUR LES TÉLÉPHONES 
CELLULAIRES est énoncé comme suit:  
I – fabrication des cellules des afficheurs à segments et à modules:  
a) découpe  des plaques de verre;  
b) application de la photorésistan ce; 
c) fixation de la photorésistanc e; 
d) enregis trement photographique de la photorésistanc e; 
e) bain chimique de la plaque de verre;  
f) découpe  du verre;  
g) enlèvement de la photorésistanc e sensibilisée par la lumière avec bain chimique;  
h) application de la couche d'alignement;  
i) processus d'aligneme nt (frottement);  
j) application de matières antireflets;  
l) application d'espaceurs;  
m) alignement et fermeture des deux plaques de verre;  
n) remplissage des cellules; et  
o) collage des polariseurs sur les deux faces des cellules.  
 
II – assemblage de la pl aque de commande, le cas échéant:  
a) collage de la puce;  
b) soudage de la puce; et  
c) application de résine époxyde.  
 
III – assemblage du connecteur;  
IV – assemblage du verre, du connecteur en caoutchouc et du cadre métallique sur la 
plaque de commande; et  
V – essais optiques et électriques.  
Paragraphe unique. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations 
décrites aux points I à IV à condition que le processus de production de base soit 
respecté.  
9.63.   Le Groupe spécial considère qu'au moins l es étapes I à III concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – cellules d'afficheurs à segments et à modules; étape II – plaques de commande; et 
étape III – connec teurs. Les étapes I à III peuvent être e xécutées  par des tierces parties . En 
d'autres termes, le producteur accrédité D'AFFICHEURS À CRISTAUX LIQUIDES MONOCHROMES, 
AUTRES QUE POUR LES TÉLÉPHONES CELLULAIRES peut externaliser ces étapes et conserver les 
avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil 
                                                
1629 Ordonnance d'application n° 446/2003 (pièce BRA -116). (Le Groupe spécial note qu'il n'y a pas 
de "k)" dans la pièce originale)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 365 - 
  des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.64.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 454 du 
8 octobre  20031630 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé CAPTEURS 
OPTIQUES, (position 8543.89.99 de la NCM), est énoncé comme suit:  
I – injection plas tique du corps du capteur, le cas échéant;  
II – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits 
imprimés;  
III – assemblage du capteur;  
IV – essais de fonctionnement; et  
V – enregistrement.  
Paragraphe unique. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations 
décrites aux points I et II à condition que le processus de production de base soit 
respecté.  
9.65.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'i ntrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – corps du capteur; et étape II – cartes de circuits imprimés. Les étapes I et II peuvent 
être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de CAPT EURS 
OPTIQUES (position 8543.89.99 de la NCM) peut externaliser ces étapes et conserver les 
avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil 
des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matiè res premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.66.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 476 du 
7 novembre  20031631 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénom mé TERMINAL POUR 
ACCÈS DIRECT À INTERNET est énoncé comme suit:  
I – injection des parties en plastique;  
II – estampage des parties métalliques;  
III – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits 
imprimés ci -après, y compris la té lécommande:  
a) carte moteur;  
b) carte audio  et vidéo;  
c) carte écran de commande;  
d) carte de commande à distance;  
e) carte fax -modem;  
f) carte de traitement; et  
                                                
1630 Ordonnance d'application n° 454/2003 (pièce BRA -116).  
1631 Ordonnance d'application n° 476/2003 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 366 - 
  g) module de mémoire.  
 
IV - assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement sépa rées, au 
niveau de base des composants; et  
V – intégration des cartes et des parties électriques et mécaniques pour fabriquer le 
produit final, assemblé conformément aux stades "III" et "IV".  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opér ations inhérentes aux 
stades de production énoncés dans le présent article à condition que le processus de 
production de base soit respecté.  
9.67.    Le Groupe spécial considère que les étapes I à IV concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intr ants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – parties en plastique; étape II – parties métalliques; étape III – carte moteur, carte audio  
et vidéo, carte écran de commande, carte de commande à distance, carte fax -modem, carte de  
traitement et module de mémoire; et étape IV – parties électriques et mécaniques. Les étapes I à 
IV peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de 
TERMINAUX D'ACCÈS DIRECT À INTERNET peut externaliser ces ét apes et conserver les avantages 
fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des 
composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
______________ _ 
 
 
9.68.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 536 du 
18 décembre  20031632 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé PARTIES EN 
PLASTIQUE MÉTALLISÉ POUR TÉLÉPHONE CELLULAIRE est énoncé comme suit:  
I – injection plastique; et  
II - métallisation.  
Paragraphe 1 Les activités ou opérations inhérentes à l'étape de production décrite à 
la section I du présent article peuvent être effectuées par des tierces parties  dans le 
pays.  
9.69.   Le Gr oupe spécial considère que l'étape I concerne la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, des composants ou des sous -assemblages suivants: parties en 
plastique. L'étape I peut être exécutée  par des tierces parties . En d'autres termes , le producteur 
accrédité de PARTIES EN PLASTIQUE MÉTALLISÉ POUR TÉLÉPHONES CELLULAIRES peut 
externaliser cette étape et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des so us-assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.70.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 566 du 
23 décembre  20031633 dispose ce qui suit:  
Le proces sus de production de base concernant le produit dénommé DISPOSITIF 
PIÉZOÉLECTRIQUE À ONDES ACOUSTIQUES DE SURFACE, appelé dispositif OAS 
(position 8529.90.19 de la NCM), est énoncé comme suit:  
                                                
1632 Ordonnance d'application n° 536/2003 (pièce BRA -116).  
1633 Ordonnance d'application n° 566/2003 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 367 - 
  I – assemblage de la table piézoélectrique, non encapsulée:  
a) préparation de la plaquette imprimée;  
b) découpe  de la plaquette;  
c) assemblage final du filtre;  
II – encapsulage  de la tablette assemblée;  
III – test électrique (essai);  
IV – cerclage, le cas échéant; et  
V – marquage (identification).  
§ 2. Les tierces par ties peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production énoncés dans le présent article au Brésil à condition que le 
processus de production de base soit respecté.  
9.71.   Le Groupe spécial considère que l'étape I concerne la créatio n, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, des composants ou des sous -assemblages suivants: table 
piézoélectrique. L'étape I peut être exécutée  par des tierces parties . En d'autres termes, le 
producteur accrédité de DISPOSITIFS PIÉZOÉLECTRIQU ES À ONDES ACOUSTIQUES DE SURFACE, 
appelés dispositifs OAS (position 8529.90 de la NCM) peut externaliser cette étape et conserver les 
avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions de l'étape (production au Brésil des 
composants et des so us-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.72.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 42 du 
23 février  20061634 dispose ce qui suit:  
Le processu s de production de base concernant le produit dénommé BOÎTIER 
MÉDICAL D'ÉMETTEURS -RÉCEPTEURS POUR STATION DE BASE RADIO ET POUR 
RÉPÉTEURS CELLULAIRES est énoncé comme suit:  
I – découpe , pliage et poinçonnage ou autre processus de perforation, découpe  au 
laser ou estampage des plaques métalliques de la structure mécanique et des parties 
fermant le boîtier, telles que les portes, les plafonds, les côtés et les couvercles;  
II – soudage ou rivetage des parties métalliques mentionnées au point I;  
III – traitemen t de surface et peinture des parties métalliques mentionnées au point I; 
et 
IV – intégration des parties métalliques pour fabriquer le produit final.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production  à condition que le processus de production de base soit respecté, 
sauf pour le point IV, qui ne peut pas être externalisé.  
9.73.   Le Groupe spécial considère qu'au moins l'étape I concerne la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de com posants ou de sous -assemblages: parties métalliques, y 
compris plaques métalliques. Cette étape peut être exécutée  par des tierces parties . En d'autres 
termes, le producteur accrédité de BOÎTIERS MÉDICAUX D'ÉMETTEURS -RÉCEPTEURS POUR 
STATION DE BASE RADIO E T POUR RÉPÉTEURS CELLULAIRES peut externaliser ces étapes et 
conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
                                                
1634 Ordonnance d'application n° 42/2006 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 368 - 
  (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.74.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 44 du 
3 février  20091635 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé RADAR DE 
SURVEIL LANCE PORTATIF, fabriqué au Brésil, est énoncé comme suit:  
I – moulage , découpe , pliage, usinage et traitement de surface, le cas échéant, des 
ensembles suivants:  
a) structure, verrous et disques;  
b) tiges du quadripode;  
c) UPS – boite d'alimentation en én ergie ininterrompue;  
d) éléments rayonnants de l'antenne du radar primaire;  
e) boîtier -socle (aluminium);  
f) boîtier de l'unité de contrôle;  
g) bac de batterie;  
h) support d'enroulement des câbles;  
i) base de support de l'antenne du radar primaire;  
j) supp ort des éléments rayonnants de l'antenne;  
l) support de l'antenne du radar secondaire;  
m) boîtier de l'antenne du radar secondaire; et  
n) éléments rayonnants de l'antenne du radar secondaire.  
 
II – assemblage et intégration des SOUS -ASSEMBLAGES ci -après à partir des 
différents  stades opérationnels:  
a) SOUS -ASSEMBLAGE DU QUADRIPODE:  
1. intégration des colonnes verticales;  
2. placement des flasques sur la colonne verticale;  
3. intégration des tiges du quadripode sur les flasques;  
4. intégration des tiges du q uadripode; et  
5. intégration du dispositif d'élévation mécanique (jack).  
b) SOUS -ASSEMBLAGE DU SOCLE:  
1. assemblage des faces du boîtier -socle;  
2. intégration du module de contrôle du moteur;  
3. intégration du moteur avec le réducteur;  
4. intégration du ca pteur de position (encodeur) avec l'ensemble moteur/réducteur;  
5. intégration de l'ensemble avec les couvercles;  
6. intégration du niveau à bulle avec le couvercle;  
7. intégration de l'anneau coulissant  dans l'ensemble;  
8. intégration du compteur Hobbs dans la face du socle;  
9. raccordements électriques;  
10. fermeture du boîtier -socle; et  
11. essais électriques.  
c) BAC DE BATTERIE:  
1. intégration des batteries dans le bac;  
2. raccordements électriques; et  
                                                
1635 Ordonnance d'application n° 44/2009 (pièce BRA -116). (Le Groupe spécial note qu'il n'y a p as de 
"k)" dans la pièce originale)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 369 - 
  3. essais électriques.  
d) UPS – SOUS -ASSEMBLAGE alim entation en énergie ininterrompue:  
1. fabrication des circuits imprimés des cartes du bloc d'alimentation, à partir des 
matériaux laminés.  
2. assemblage et soudage des composants sur les cartes de circuits imprimés du bloc 
d'alimentation;  
3. intégration de s cartes de circuits imprimés et d'autres composants dans le boîtier 
du bloc d'alimentation; et  
4. essais électriques.  
e) ANTENNE DU RADAR PRIMAIRE:  
1. assemblage des parties dans la base de support de l'antenne du radar primaire;  
2. assemblage du support de l'antenne du radar secondaire (IFF – Identification 
ami/ennemi);  
3. assemblage des atténuateurs sur les supports des éléments rayonnants;  
4. assemblage des éléments rayonnants du radar primaire dans les supports;  
5. assemblage de l'ensemble rayonnant su r la base de support de l'antenne du radar 
primaire;  
6. assemblage du module du transpondeur IFF sur le support des éléments 
rayonnants dans le radar primaire; et  
7. raccordements électriques des atténuateurs aux éléments rayonnants.  
f) UNITÉ DE CONTRÔLE E T DE TRAITEMENT DES DONNÉES:  
1. fabrication des circuits imprimés à partir des matériaux laminés, des cartes 
d'interface, de traitement des données et de traitement des signaux;  
2. assemblage et soudage des composants sur la carte d'interface;  
3. intégrati on de la carte d'interface dans l'unité de contrôle;  
4. assemblage et soudage des composants sur les cartes de traitement des données 
et de traitement des signaux;  
5. intégration de la carte de traitement des données et de  la carte de traitement des 
signau x; 
6. intégration des modules, amplificateurs, filtres, coupleurs, mélangeurs et 
détecteurs dans l'unité de contrôle;  
7. intégration du compteur Hobbs dans l'unité de contrôle;  
8. intégration du module d'émission, de commutation et de réception dans l'unité de 
contrôle;  
9. raccordements électriques;  
10. montage et essais électriques; et  
11. fermeture de l'unité de contrôle.  
g) ANTENNE DU RADAR SECONDAIRE:  
1. placement des éléments rayonnants sur le support isolant;  
2. intégration de l'ensemble dans le boîti er de l'antenne du radar secondaire;  
3. raccordements électriques;  
4. essais électriques; et  
5. fermeture du boîtier de l'antenne du radar secondaire.  
h) UNITÉ DE VISUALISATION:  
1. montage de l'unité de visualisation (installation et montage du système);  
i) ENSEMBLE SUPPORT D'ENROULEMENT DES CÂBLES:  
1. intégration du module de réglage avec le support d'enroulement des câbles;  
2. sertissage des connecteurs au câble;  
3. soudage du câble sur le module de réglage;  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 370 - 
  4. enroulement des câbles; et  
5. essais électri ques.  
III – assemblage final du RADAR DE SURVEILLANCE PORTATIF suivant  les stades 
suivants:  
a) intégration de l'ensemble socle et de l'ensemble quadripode;  
b) réglages des niveaux;  
c) intégration des ensembles UPS et du bac de batterie dans le quadripode;  
d) intégration de l'ensemble antenne et du socle;  
e) intégration de l'unité de contrôle et de l'ensemble antenne;  
f) intégration de l'antenne du radar secondaire dans l'ensemble antenne;  
g) raccordements électriques de l'ensemble radar;  
h) intégration de l 'ensemble enroulement dans l'ensemble radar et l'unité de 
visualisation;  
i) essais du système de radar; et  
j) placement des unités suivantes dans des boîtiers métalliques: antenne du radar 
primaire, socle, unité de contrôle, antenne du radar secondaire, un ité de visualisation, 
quadripode, bloc d'alimentation et bacs de batterie, et support d'enroulement.  
Paragraphe unique. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations 
inhérentes aux stades de production décrits dans le présent à conditio n que le 
processus de production de base soit respecté, sauf pour le stade décrit au point III, 
qui ne peut pas être externalisé.  
9.75.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de bas e, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – structure, verrous et disques, tiges du quadripode, UPS – boîtes d'alimentation en 
énergie ininterrompue, éléments rayonnants de l'antenne du radar primaire, boîtiers -socles 
(aluminium), boîtie rs de l'unité de contrôle, bacs de batterie, supports d'enroulement des câbles, 
bases de support de l'antenne du radar primaire, supports des éléments rayonnants de l'antenne, 
supports de l'antenne du radar secondaire, boîtiers de l'antenne du radar second aire et éléments 
rayonnants de l'antenne du radar secondaire; et étape II – sous-assemblages des quadripodes, 
sous-assemblages des socles, bacs de batteries, sous -assemblages UPS – alimentation en énergie 
ininterrompue, antennes du radar primaire, unités d e contrôle et de traitement des données, 
antennes du radar secondaire, unités de visualisation et ensembles support d'enroulement des 
câbles. Les étapes I et II peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le 
producteur accrédité de RADARS DE SURVEILLANCE PORTATIFS peut externaliser ces étapes et 
conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières  et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.76.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 52 du 
17 février  20051636 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé CA RTOUCHE 
D'ENCRE SANS TÊTE D'IMPRESSION INCORPORÉE POUR IMPRIMANTES À JET 
D'ENCRE (position 8473.3027 de la NCM), tel qu'é tabli dans l'Ordonnance 
d'application MDIC/MCT n° 8 du 13  juillet  1999, est remplacé par ce qui suit:  
I – traitement de l'eau par démin éralisation;  
II – mélange des pigments avec l'eau déminéralisée;  
III – injection plastique du conteneur;  
                                                
1636 Ordonnance d'application n° 52/2005 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 371 - 
  IV – assemblage des parties et des pièces; et  
V – embouteillage et scellage.  
§ 1. Tous les stades du processus de production de base décrits ci -dessus sont 
exécutés  au Brésil.  
§ 3. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production énoncés aux points "I", "II" et "III" du présent article à condition 
que le processus de production de base soit respecté.  
9.77.    Le Groupe spécial considère que les étapes I à III concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – eau déminéralisée; étape II – encre;  et étape III – conteneurs. Les  étapes I à III 
peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de 
CARTOUCHES D'ENCRE SANS TÊTE D'IMPRESSION INCORPORÉE POUR IMPRIMANTES À JET 
D'ENCRE (position 8473.3027 de la NCM) peut externaliser ces étapes e t conserver les avantages 
fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des 
composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.78.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 69 du 
29 février  20121637 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé FILTRE DE 
FRÉQUENCE RADIO POUR MATÉRIEL  DE RADIODIFFUSION, fabriqué au Bré sil, est 
énoncé  comme suit:  
I – estampage, découpe , pliage, usinage et traitement de surface des parties 
métalliques, le cas échéant;  
II – soudage et assemblage des sous -assemblages constituant le filtre;  
III – intégration des parties mécaniques , entièreme nt séparées, au niveau de base 
des composants pour assembler le produit final; et  
IV – réalisation d'un réglage du filtre.  
Paragraphe unique. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations 
inhérentes aux stades de production à condition que le processus de production de 
base soit respecté, sauf pour le stade décrit aux points III et IV, qui ne peut pas être 
externalisé.  
9.79.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, des composants ou des sous -assemblages suivants: 
parties métalliques; et que l'étape II concerne la création, à partir de matières premières et 
d'intrants de base, des composants ou des sous -assemblages suivants: sous -assemblages 
constituant le fi ltre. Les étapes I et II peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres 
termes, le producteur accrédité de FILTRES DE FRÉQUENCE RADIO POUR MATÉRIEL  DE 
RADIODIFFUSION peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à  
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
_______________  
 
                                                
1637 Ordonnance d'application n° 69/2012 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 372 - 
  9.80.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ord onnance d'application n°  72 du 
29 février  20121638 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé ACCUMULATEUR 
ÉLECTRIQUE POUR TERMINAUX DE TÉLÉPHONIE CELLULAIRE PORTATIFS, relevant de 
la position 8517.12 de la NCM, tel qu'établi dans l'Ordonnance d'application MDIC/MCT 
n° 229 du 24  décembre  2009, est remplacé par ce qui suit:  
I – fabrication de cellules d'accumulation de charge;  
II – injection des couvercles en plastique supérieurs et inférieurs, le cas échéant;  
III – estampage des terminaux et des broches, sauf lorsqu'ils sont cerclés ou 
surmoulés;  
IV – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits 
imprimés, le cas échéant;  
V – assemblage et soudage des cellules d'accumulation de charge; et  
VI – intégration de l'ensemble des cellules d'accumulation de charge et des  parties 
mécaniques pour fabriquer le produit final.  
Paragraphe unique. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations 
inhérentes aux stades de production à condition  que le processus de production de 
base soit respecté, sauf pour le stade décrit au point VI, qui ne peut pas être 
externalisé.  
9.81.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à V concernent la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, d e composants ou de sous -assemblages, comme suit: étapes I et 
V – cellules d'accumulation de charge; étape II – couvercles en plastique supérieurs et inférieurs; 
étape III – terminaux et broches; et étape IV – cartes de circuits imprimés. Les étapes I à V 
peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité 
d'ACCUMULATEURS ÉLECTRIQUES P OUR TERMINAUX DE TÉLÉPHONIE CELLULAIRE PORTATIFS, 
relevant de la position 8517.12 de la NCM, peut externaliser ces étapes et conserver l es avantages 
fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des 
composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.82.   La partie perti nente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 125 du 
25 juillet  20071639 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé SYSTÈME DE 
POSITIONNEMENT GLOBAL – ANTENNE GPS est énoncé comme suit:  
I – estampage, découpe , pliage et traitement de surface des parties métalliques, le 
cas échéant;  
II – injection des parties en plastique;  
III – fabrication du circuit imprimé à partir du matériau laminé;  
IV – assemblage et soudage – ou un processus équivalent – de tous le s composants 
sur les cartes de circuits imprimés;  
                                                
1638 Ordonnance d'application n° 72/2012 (pièce BRA -116).  
1639 Ordonnance d'application n° 125/2007 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 373 - 
  V – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
VI – intégration des cartes de circuits imprimés avec les parties électriques et 
mécaniques p our fabriquer le produit final, conformément aux points I à V.  
Paragraphe unique. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations 
inhérentes aux stades de production décrits ci -dessus à condition que le processus de 
production de base soi t respecté, sauf pour le stade VI, qui ne peut pas être 
externalisé.  
9.83.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à V concernent la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: étape I – 
parties métalliques; étape II – parties en plastique; étape III – circuits imprimés; étape IV – 
cartes de circuits imprimés; et étape V – parties électriques et mécaniques. Les étapes I à V 
peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes , le producteur accrédité de 
SYSTÈMES DE POSITIONNEMENT GLOBAL – ANTENNES GPS peut externaliser ces étapes et 
conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assembla ges respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.84.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n°  146 du 
1er juillet  20101640 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de  base concernant les produits dénommés RÉGULATEUR 
NUMÉRIQUE DE TEMPÉRATURE, INDICATEUR NUMÉRIQUE DE TEMPÉRATURE, 
INDICATEUR NUMÉRIQUE DE GRANDEURS ÉLECTRIQUES, AFFICHEUR NUMÉRIQUE DE 
GRANDEURS ÉLECTRIQUES et COMPTEUR NUMÉRIQUE, tel qu'établi dans 
l'Ordonna nce d'application MDIC/MCT n° 86 du 2  avril 2009, est remplacé par ce qui 
suit: 
I – injection ou moulage des parties en plastique;  
II – estampage des parties métalliques, le cas échéant;  
III – fabrication du circuit imprimé, à partir du matériau laminé;  
IV – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits 
imprimés;  
V – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
VI – intégration des cartes de circuits imprimés avec les parties électriques et 
mécaniques pour fabriquer le produit final.  
Paragraphe unique. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations 
inhérentes aux stades de production à condition que le processus de production de 
base soit respecté, sa uf pour le stade décrit au point VI, qui ne peut pas être 
externalisé.  
9.85.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à V concernent la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: étape I – 
parties en plastique; étape II – parties métalliques; étape III – circuits imprimés; étape IV – 
cartes de circuits imprimés; et étape V – parties électriques et mécaniques. Les étapes I à V 
peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres term es, le producteur accrédité de 
                                                
1640 Ordonnance d'application n° 146/2010 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 374 - 
  RÉGULATEURS NUMÉRIQUES DE TEMPÉRATURE, D'INDICATEURS NUMÉRIQUES DE 
TEMPÉRATURE, D'INDICATEURS NUMÉRIQUES DE GRANDEURS ÉLECTRIQUES, D'AFFICHEURS 
NUMÉRIQUES DE GRANDEURS ÉLECTRIQUES et DE COMPTEURS NUMÉRIQUES peut externaliser 
ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des 
étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de 
matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
________ _______  
 
 
9.86.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 157 du 
29 août 20071641 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé CARTE MÉMOIRE 
dotée de la technologie SECURE DIGITAL – SD, fabri qué dans la zone franche de 
Manaus, est énoncé comme suit:  
I – injection plastique;  
II – fabrication du circuit imprimé rigide ou souple, le cas échéant;  
III – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits 
imprimés; et  
IV – assemb lage final de l'ensemble.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production énumérés dans l'article à condition que le processus de 
production de base soit respecté, sauf pour le stade décrit à la se ction IV, qui ne peut 
pas être externalisé.  
9.87.   De plus, la partie pertinente du paragraphe 6 de l'article premier de l'Ordonnance 
d'application n° 157 du 29  août 2007 dispose ce qui suit:  
Pour être conforme aux dispositions du point II,  le circuit imprimé rig ide doit être 
fabriqué à partir du matériau laminé et le circuit imprimé souple,  fabriqué 
conformément au processus de production de base pertinent.  
9.88.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 dispose ce qui suit:  
Les circuits intégrés monolithiques ou  les micropuces employés pour assembler les 
cartes satisfont au processus de production de base pertinent , pour au moins 
cinquante pour cent  (50%) de la production de l'année civile , à compter du 
1er janvier  2009.  
9.89.   Le Groupe spécial considère que les étapes I  à III, ainsi que le paragraphe 6 de l'article 
premier, et l'article 2, concernent la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, 
de composants ou de sous -assemblages, comme suit: étape I – parties en plastique; étape II et 
paragraphe 6  de l'article premier – circuits imprimés rigides ou souples; et étape III – cartes de 
circuits imprimés. Les étapes I à III peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres 
termes, le producteur accrédité de CARTES MÉMOIRE dotées de la technolo gie SECURE DIGITAL – 
SD peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'int rants de base) soient respectées.  
9.90.   En outre, l'article 2 exige que 50 % des circuits intégrés monolithiques ou micropuces 
employés pour assembler les cartes soient produits conformément à leur propre PPB. Le Groupe 
spécial rappelle que tous les PPB qui inclu ent un tel "PPB imbriqué" autorisent l'externalisation des 
intrants ou des composants visés par ce PPB à condition que les prescriptions de ce dernier soient 
                                                
1641 Ordonnance d'application n° 157/2007 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 375 - 
  respectées.1642 Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au paragraphe 7.117  de son 
rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB sont des produits nationaux. 
Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité de CARTES MÉMOIRE dotées de la 
technologie SECURE DIGITAL – SD externalise les circuits intégrés monolith iques ou micropuces 
devant être incorporés dans les cartes de circuits imprimés, il peut conserver les avantages fiscaux 
en question uniquement  si ces circuits intégrés ou micropuces sont en partie produits au Brésil 
conformément à leur propre PPB, et sont  donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.91.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n°  158 du 
22 juin 20111643 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les produits dénommés IMPRIMANTES 
SANS IMPACT , Y COMPRIS COMBINÉES À D'AUTRES UNITÉS D'ENTRÉE OU DE 
SORTIE, tel qu'établi dans l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 128 du 
2 juillet  2009, est remplacé par ce qui suit:  
I – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits imprim és 
assurant les fonction suivantes:  
a) traitement central;  
b) commande du chariot d'impression;  
c) mémoire; et  
d) interface entre la communication de données et le contrôle d'accès logique.  
II – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement  séparées, au 
niveau de base des composants; et  
III – intégration des cartes de circuits imprimés et des  autres parties pour fabriquer le 
produit final, assemblé conformément aux points I et II du présent article; et  
IV – montage final du produit et essais  de fonctionnement.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations décrites aux 
points I et II à condition que le processus de production de base soit respecté.  
9.92.   En outre, la partie pertinente du paragraphe 4 de l'article premier de l'Ordonnance 
d'application n° 158 du 22  juin 2011 dispose ce qui suit:  
Les cartes d'interface de communication à technologie sans fil ( WIFI, Bluetooth, 
WiMax, etc.) sont assemblées conformément au calendrier ci -après, sur la base de la 
quantité de s cartes employées au cours de l'année civile:  
I – jusqu'au 31  décembre  2012: exemption;  
II – 1er janvier  2013 – 31 décembre  2013: vingt pour cent  (20%); et 
III – à compter du 1er janvier  2014: cinquante pour cent  (50%). 
9.93.   Le Groupe spécial considère que les étapes I  et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – cartes de circuits imprimés pour le traitement central, la commande du chariot 
d'impression, la mémoire et l'in terface entre la communication de données et le contrôle d'accès 
logique (sous réserve d'une exemption échelonnée partielle conformément au paragraphe 4 de 
l'article premier); et étape II – parties électriques et mécaniques. Les étapes I et II peuvent être  
exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité d'IMPRIMANTES 
                                                
1642 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1643 Ordonnance d'application n° 158/2011 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 376 - 
  SANS IMPACT, Y COMPRIS COMBINÉES À D'AUTRES UNITÉS D'ENTRÉE OU DE SORTIE peut 
externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition q ue les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
– à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées (sous réserve de 
l'exemption partielle pour certaines cartes de communication de données).  
_______________  
 
 
9.94.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n°  162 du 
22 juin 20111644 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé SOURCE 
D'ALIMENTATION  (CONVERTISSEUR CA -CC) POUR TERMINAUX DE VIREMENT 
TÉLÉGRAPHIQUE (DÉBIT ET CRÉDIT), fabriqué au Brésil, est énoncé comme suit:  
I – assemblage et soudage de tous les composants sur la carte de circuits imprimés;  
II – enroulement de la bobine du transformateur;  
III – assemblage de s parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
IV – intégration de la carte de circuits imprimés et des autres parties pour fabriquer le 
produit final, assemblé conformément aux points I et II ci -dessus.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production à condition que le processus de production de base soit respecté, 
sauf pour le stade décrit au point IV, qui ne peut pas être externalisé.  
9.95.   Le Groupe spé cial considère que les étapes I à III concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages: étape I – 
cartes de circuits imprimés; étape II – bobines de transformateurs; et étape III – parties 
électriques et mécaniques. Les étapes I à III peuvent être exécutées  par des tierces parties . En 
d'autres termes, le producteur accrédité de SOURCES D' ALIMENTATION  (CONVERTISSEUR CA -CC) 
POUR TERMINAUX DE VIREMENT TÉLÉGRAPHIQUE (DÉBIT ET CRÉDIT) peut externa liser ces 
étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.96.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n°  175 du 
3 octobre  20071645 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé POSTE 
TÉLÉPHONIQUE D'USAGER FILAIRE ET POSTE TÉ LÉPHONIQUE D'USAGER SANS FIL, 
COMPRENANT UNE COMMANDE À TECHNOLOGIE NUMÉRIQUE, tel qu'établi dans 
l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 15 du 22  janvier  2007, est remplacé par ce 
qui suit:  
I – injection plastique du corps ou du boîtier;  
II – fabrication d u convertisseur de courant continu (CA -CC), de l'adaptateur de 
tension et du chargeur de batterie conformément aux dispositions de l'article 3 de la 
présente ordonnance, le cas échéant;  
                                                
1644 Ordonnance d'application n° 162/2011 (p ièce BRA -116).  
1645 Ordonnance d'application n° 175/2007 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 377 - 
  III – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de c ircuits 
imprimés;  
IV – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
V – intégration des cartes de circuits imprimés et des  autres parties pour fabriquer le 
produit final, conformément aux poin ts I, III et IV ci -dessus.  
Paragraphe unique. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations 
inhérentes aux stades de production décrits ci -dessus à condition que le processus de 
production de base soit respecté, sauf pour le stade V, qu i ne peut pas être 
externalisé.  
9.97.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n°  175 
du 3 octobre  2007 dispose ce qui suit:  
Au moins un des critères ci -après doit être rempli, à la discrétion de la société 
manufacturi ère: 
I – assemblage du module émetteur -récepteur;  
II – fabrication d'au moins soixante -dix pour cent  (70%) de tous les condensateurs de 
type électrolytique, céramique et céramique multicouche pour l'assemblage en surface 
– (prévus pour un montage en surfac e), en quantité, au cours de l'année civile; ou  
III – fabrication du circuit imprimé à partir du matériau laminé.  
Paragraphe unique. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations 
inhérentes aux stades décrits dans le présent article au Brésil.  
9.98.   En outre, la partie pertinente de l'article 3 de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 175 
du 3 octobre  2007 dispose ce qui suit:  
Le convertisseur de courant continu (CA -CC), l'adaptateur de tension et le chargeur de 
batterie sont fabriqués confor mément aux stades minimaux ci -dessous:  
I – injection des parties en plastique;  
II – estampage des parties métalliques, le cas échéant;  
III – fabrication du transformateur de tension par enroulement de la bobine, ou 
utilisation de condensateurs nationaux da ns le convertisseur, à la discrétion de la 
société manufacturière;  
IV – assemblage et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits 
imprimés; et  
V – intégration des cartes de circuits imprimés, le cas échéant, et des  autres parties 
pour fabriqu er le produit final.  
9.99.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à IV concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – corps ou boîtier; étape II et article 3 – conve rtisseur de courant continu (CA -CC), 
adaptateur de tension et chargeur de batterie; étape III – cartes de circuits imprimés; et étape IV 
– parties électriques et mécaniques. Les étapes I à IV (y compris les prescriptions figurant dans 
l'article qui ont tra it à l'étape II) peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres 
termes, le producteur accrédité de POSTE S TÉLÉPHONIQUE S D'USAGER FILAIRE S ET DE POSTE S 
TÉLÉPHONIQUE S D'USAGER SANS FIL, COMPRENANT UNE COMMANDE À TECHNOLOGIE 
NUMÉRIQUE peut extern aliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 378 - 
  condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
9.100.   De plus, les étapes figurant à l'article 2 (dont l'une d'entre elles doit être choisie par la 
société accréditée) concernent la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, 
des composants ou des sous -assemblages suivants: le module émette ur-récepteur, tous les 
condensateurs de type électrolytique, céramique et céramique multicouche pour l'assemblage en 
surface – (prévus pour un montage en surface), et la carte de circuits imprimés. Ces étapes 
peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de 
POSTE S TÉLÉPHONIQUE S D'USAGER FILAIRE S ET DE POSTE S TÉLÉPHONIQUE S D'USAGER SANS 
FIL, COMPRENANT UNE COMMANDE À TECHNOLOGIE NUMÉRIQUE peut externaliser ces étapes et 
conserver les avantages fiscaux en question  à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.101.   La partie pertinente de l'article premier de l' Ordonnance d'application n°  177 du 
28 août 20081646 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé CONVERTISSEUR 
CA-CC POUR MACHINE AUTOMATIQUE DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION 
NUMÉRIQUE, PORTATIVE (positions 8471.30.12 et  8471.30.19 de la NCM) – 
"PORTABLE" est énoncé comme suit:  
I – assemblage et soudage des composants sur les cartes de circuits imprimés;  
II – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
III – intégration des cartes de circuits imprimés avec les autres parties électriques et 
mécaniques pour fabriquer le produit final, assemblé conformément aux points I et II 
ci-dessus.  
Paragraphe unique. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou op érations 
inhérentes aux stades de production à condition que le processus de production de 
base soit respecté, sauf pour le stade décrit au point III, qui ne peut pas être 
externalisé.  
9.102.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la créati on, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – cartes de circuits imprimés; et étape II – parties électriques et mécaniques. Les étapes I 
et II peuvent être exécutées  par des tierces pa rties. En d'autres termes, le producteur accrédité de 
CONVERTISSEURS CA -CC POUR MACHINES AUTOMATIQUES DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION 
NUMÉRIQUES, PORTATIVES (positions 8471.30.12 et 8471.30.19 de la NCM) – "PORTABLES" peut 
externaliser ces étapes et conserv er les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.103.   La partie p ertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n°  184 du 
30 octobre  20061647 dispose ce qui suit:  
                                                
1646 Ordonnance d'application n° 177/2008 (pièce BRA -116).  
1647 Ordonnance d'application n° 184/2006 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 379 - 
  Le processus de production de base concernant le produit dénommé MACHINE 
AUTOMATIQUE DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION, NUMÉRIQUE, PORTATIVE,  D'UN 
POIDS N'EXCÉDANT PAS 1 KG, COMPORTANT AU MOINS UNE UNITÉ CEN TRALE DE 
TRAITEMENT ET UN ÉCRAN , (positions 8471.30.11, 8471.30.12, 8471.30.19, 
8471.41.10 et 8471.41.90 de la NCM), établi par l'Ordonnance d'application 
MDCI/MTC n° 414 du 8  septembre  2003, est énoncé comme suit:  
I – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
II – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants;  
III – assemblage du boîtier; et  
IV – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques dans la composition du produit final, assemblé conformément aux points I 
et II ci -dessus.  
Paragraphe unique. Les activités ou opérations décrites aux points I, II et II I peuvent 
être effectuées dans le pays par des tierces parties , à condition que le processus de 
production de base soit respecté.  
9.104.   En outre, la partie pertinente de l'article 4 de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 184 
du 20  octobre  2006 dispose ce qui suit: 
Quatre -vingt-cinq pour cent  des convertisseurs de courant continu (CA -CC), des 
chargeurs de batterie ou des sources d'alimentation, ainsi que des transformateurs 
incorporés dans ces produits, destinés aux actifs auxquels la section principale de 
l'article premier de la présente ordonnance fait référence sont fabriqués dans le pays.  
9.105.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à III concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages (sous réserve 
du pourcentage minimum prévu  à l'article 4 pour le  respect des étapes à effectuer au titre de 
l'article premier), comme suit: étape I – cartes de circuits imprimés; étape II – parties électriques 
et mécaniques; et étape III – boîtier. Les étapes I à III peuvent être exécutées  par des tierces 
parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de MACHINES AUTOMATIQUES DE 
TRAITEMENT DE L'INFORMATION, NUMÉRIQUES, PORTATIVES, D'UN POIDS N' EXCÉDANT PAS 
1 KG, COMPORTANT AU MOINS UNE UNITÉ CENTRALE DE TRA ITEMENT ET UN ÉCRAN peut 
externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrant s de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.106.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 196 du 
2 octobre  20081648 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé ENVELOPPE 
MÉTALLIQUE, AV EC OU SANS SOURCE D'ALIMENTATION, POUR UNITÉ DE 
TRAITEMENT NUMÉRIQUE, établi par l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 133 du 
18 mai 2005, devrait être le suivant : 
I – découpe , cintrage et poinçonnage et estampage ou extrusion de parties 
métalliques, le c as échéant;  
II – traitement de surface et peinture de parties métalliques;  
                                                
1648 Ordonnance d'application n° 196/2008 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 380 - 
  III – injection de parties en plastique de l'enveloppe d'une surface de plus de 30 cm2; 
IV – traitement de surface et peinture de parties en plastique, le cas échéant;  
V – fixation de diodes émettrices de lumière (LED), de clés et de fils au masque 
frontal, le cas échéant;  
VI – soudage et/ou rivetage de parties métalliques, le cas échéant;  
VII – montage de sous -assemblages plastiques et métalliques; et  
VIII – intégration de la source  d'alimentation, le cas échéant, et des parties 
métalliques et en plastique pour former le produit final.  
Paragraphe unique. Les activités ou opérations inhérentes aux étapes de production 
ci-dessus peuvent être effectuées par des tierces parties , à condit ion que le processus 
de production de base soit respecté, sauf pour les étapes VI, VII et VIII, qui ne 
peuvent pas faire l'objet d' une externalisation.  
9.107.   En outre, la partie pertinente de l'article 3 de l'Ordonnance d'application n° 196 du 
2 octobre  2008 dis pose ce qui suit:  
Lorsque l'enveloppe métallique incorpore une source d'alimentation, cette dernière 
devrait être produite conformément à un processus de production de base pertinent, 
déterminé dans une ordonnance d'application.  
9.108.   Le Groupe spécial considère  qu'au moins les étapes I et III concernent la création, à partir 
de matières premières et d'intrants de base, des composants ou des sous -assemblages suivants: 
étape I – parties métalliques; et étape III – parties en plastique. Les étapes I et III peuvent être 
exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité d'ENVELOPPES 
MÉTALLIQUES, AVEC OU SANS SOURCE D'ALIMENTATION, POUR UNITÉS DE TRAITEMENT 
NUMÉRIQUES peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en questi on à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
9.109.   De plus, l'article 3 exige que, si l'ENVELOPPE MÉTALLIQUE POUR UNITÉ DE TRAITEMENT 
NUMÉRIQUE incorpore une source d'alimentation, cette dernière soit produite conformément à son 
propre PPB. Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" 
autorisent l'externalisation des intrants ou des c omposants vi sés par ce PPB à condition que l es 
prescriptions de ce dernier soient respectées.1649 Il rappelle également la constatation qu'il a 
formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément 
à des  PPB sont des p roduits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité 
d'ENVELOPPES MÉTALLIQUES POUR UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES externalise la source 
d'alimentation, il peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement  si cette source 
d'alimentation est produite au Brésil conformément à son propre PPB, et est donc un produit 
national.  
_______________  
 
 
9.110.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 242 du 
11 décembre  20071650 dispose ce qui suit:  
Le proce ssus de production de base concernant le produit dénommé COMPTEUR 
NUMÉRIQUE DE PERTURBATIONS MULTIFONCTION est énoncé comme suit:  
                                                
1649 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1650 Ordonnance d'application n° 242/2007 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 381 - 
  I – découpe , pliage et poinçonnage et estampage ou extrusion de plaques métalliques 
de la structure mécanique;  
II – soudage et /ou rivetage de parties métalliques du boîtier, le cas échéant;  
III – traitement de surface et peinture de parties métalliques du boîtier;  
IV – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
V – assemblage de parties éle ctriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
VI – intégration de cartes de circuits imprimés et de parties électriques et mécaniques 
pour former le produit final, assemblé conformément aux étapes fixées aux 
sections  IV et V ci-dessus.  
Paragraphe unique. Les activités ou opérations inhérentes aux étapes de production 
ci-dessus peuvent être effectuées par des tierces parties , à condition que le processus 
de production de base soit respecté, sauf pour une d'entre elles, qu i ne peut pas faire 
l'objet d' une externalisation.  
9.111.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I, IV et V concernent la création, à 
partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, 
comme suit: étape I – parties métalliques; étape IV – cartes de circuits imprimés; et étape V – 
parties électriques et mécaniques. Les étapes I, IV et V peuvent être exécutées  par des tierces 
parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de COMPTEURS NUMÉRIQUES DE 
PERTURBATIO NS MULTIFONCTIONS peut externaliser ces étapes et conserver les avantages 
fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des 
composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.112.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 250 du 
30 septembre  20111651 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé ENVELOPPE EN 
PLASTIQUE SANS SOURCE D'ALIMENTATION INCORPORÉE POUR UNITÉ DE 
TRAITEMENT NUMÉRIQUE, AVEC UNITÉ DE SORTIE VIDÉO INCORPORÉE 
(TOUT -EN-UN); ENVELOPPE EN PLASTIQUE SANS SOURCE D'ALIMENTATION 
INCORPORÉE POUR UNITÉ DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION PORTATIVE 
(NOTEBOOK ET ULTR APORTABLE); et ENVELOPPE EN PLASTIQUE SANS SOURCE 
D'ALIMENTATION INCORPORÉE POUR MICRO -ORDINATEUR PORTATIF, SANS 
CLAVIER, AVEC ÉCRAN TACTILE – TABLETTE ÉLECTRONIQUE, industrialisé dans le 
pays, est énoncé comme suit:  
MOULE:  
I – usinage comprenant les opéra tions suivantes:  
a) tournage;  
b) perçage;  
c) fraisage;  
d) électro -érosion;  
e) meulage; et  
f) polissage.  
 
                                                
1651 Ordonnance d'application n° 250/2011 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 382 - 
  II – traitement thermique;  
III – assemblage du produit, comprenant les étapes suivantes:  
a) assemblage et réglages; et  
b) fixation manuelle de vis, bag ues, broches et autres.  
IV – réglages et fermeture, comprenant les étapes suivantes:  
a) étalonnage et réglages; et  
b) fermeture manuelle.  
INJECTION THERMOPLASTIQUE:  
I – injection de parties en plastique;  
II – traitement de surface et peinture de parties en  plastique;  
III – traitement de surface et peinture de parties métalliques;  
IV – réglage de toute non -conformité;  
V – fixation de cadres dans le corps de l'enveloppe;  
VI – assemblage et fixation du support de l'enveloppe;  
VII – rivetage des parties métalli ques; et  
VIII – assemblage du produit final.  
Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les 
activités ou opérations inhérentes aux étapes de production peuvent être effectuées 
par des tierces parties , sauf pour les étape s figurant aux sections V à VIII, qui ne font 
pas l'objet d'externalisation.  
9.113.   Le Groupe spécial considère qu e, s'agissant du moule,  au moins l'étape I concerne la 
création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de 
sous-assem blages, comme suit: parties usinées; et que, s'agissant de l'inject ion thermoplastique, 
au moins l'étape I concerne la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de 
composants ou de sous -assemblages, comme suit: parties en plastique. C es étapes peuvent être 
exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité d'ENVELOPPES EN 
PLASTIQUE SANS SOURCE D'ALIMENTATION INCORPORÉE POUR UNITÉ DE TRAITEMENT 
NUMÉRIQUE, AVEC UNITÉ DE SORTIE VIDÉO INCORPORÉE (TOUT -EN-UN); EN VELOPPES EN 
PLASTIQUE SANS SOURCE D'ALIMENTATION INCORPORÉE POUR UNITÉS DE TRAITEMENT DE 
L'INFORMATION PORTATIVES (NOTEBOOKS ET ULTRAPORTABLES); et ENVELOPPES EN 
PLASTIQUE SANS SOURCE D'ALIMENTATION INCORPORÉE POUR MICRO -ORDINATEURS 
PORTATIFS, SANS CLAVIER , AVEC ÉCRAN TACTILE – TABLETTES ÉLECTRONIQUES peut 
externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de mati ères premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.114.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 149 du 
26 juin 20121652 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé  CONVERTISSEUR 
STATIQUE AVEC COMMANDE ÉLECTRONIQUE, DE TECHNOLOGIE NUMÉRIQUE, 
                                                
1652 Ordonnance d'application n° 149/2012 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 383 - 
  (POSITION 8504.40 de la NCM), UTILISÉ COMME CONVERTISSEUR DE COURANT 
CONTINU (CA -CC) ou CHARGEUR DE BATTERIE POUR TÉLÉPHONE CELLULAIRE, est 
énoncé comme suit:  
I – LORSQUE LE CONV ERTISSEUR STATIQUE OU LE CHARGEUR DE BATTERIE EST 
ÉQUIPÉ D'UN CÂBLE ÉLECTRIQUE INCORPORÉ:  
a) injection plastique d'enveloppes ou de boîtiers;  
b) estampage de contacts électriques, le cas échéant, sauf pour les parties 
métalliques encapsulées dans des parti es en plastique;  
c) assemblage et soudage de tous les composants de cartes de circuits imprimés, le 
cas échéant; et  
d) intégration de cartes de circuits imprimés, le cas échéant, et d'autres parties pour 
former le produit final.  
II – LORSQUE LE CONVERTISSE UR STATIQUE OU LE CHARGEUR N'EST PAS ÉQUIPÉ 
D'UN CÂBLE ÉLECTRIQUE INCORPORÉ, MAIS EST UTILISÉ AVEC UN CÂBLE DE 
TRANSMISSION DES DONNÉES:  
a) injection plastique d'enveloppes ou de boîtiers;  
b) estampage de contacts électriques, le cas échéant, sauf pour les  parties 
métalliques encapsulées dans des parties en plastique;  
c) assemblage et soudage de tous les composants de cartes de circuits imprimés, le 
cas échéant; et  
d) intégration de cartes de circuits imprimés, le cas échéant, et d'autres parties pour 
forme r le produit final.  
Paragraphe unique. Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou opérations inhérentes aux étapes de production mentionnées aux 
sections I et II peuvent être effectuées par des tierces parties , sauf pour les étapes 
décrites au point "d" de chaque section, qui ne font pas l'objet d'externalisation.  
9.115.   En outre, la partie pertinente de l'article 4 de l'Ordonnance d'application n° 149 du 
26 juin 2012 dispose ce qui suit:  
S'agissant de la fabrication du CONV ERTISSEUR DE COURANT CONTINU (CA -CC) ou 
du CHARGEUR DE BATTERIE POUR TÉLÉPHONE CELLULAIRE, AVEC CÂBLE 
ÉLECTRIQUE INCORPORÉ, les transformateurs et les câbles électriques assemblés 
avec des connecteurs, et utilisés par la société au cours de l'année civile,  devraient 
être conformes à leurs processus de production de base respectifs, lorsqu'ils sont 
produits dans la zone franche de Manaus, ou devraient être conformes aux étapes de 
production décrites dans les annexes I et II de la présente ordonnance, lorsqu' ils sont 
produits dans d'autres régions du pays, dans l'année civile et selon les quantité s 
correspondant aux  pourcentages ci -après:  
I – transformateurs: quatre -vingt-cinq pour cent  (85%); et 
II – câbles électriques: quatre -vingt-dix pour cent  (90%). 
9.116.   En ou tre, la partie pertinente de l'article 5 de l'Ordonnance d'application n° 149 du 
26 juin 2012 dispose ce qui suit:  
S'agissant de la fabrication du CONVERTISSEUR DE COURANT CONTINU (CA -CC) ou 
du CHARGEUR DE BATTERIE POUR TÉLÉPHONE CELLULAIRE, SANS CÂBLE 
ÉLECTRIQUE INCORPORÉ (UTILISÉ AVEC UN CÂBLE DE TRANSMISSION DES 
DONNÉES), les transformateurs et les câbles de transmission des données utilisés par 
la société au cours de l'année civile devraient être conformes à leurs processus de 
production de base respect ifs, lorsqu'ils sont produits dans la zone franche de Manaus, 
ou devraient être conformes aux étapes de production décrites dans les annexes  I et 
II de la présente ordonnance, lorsqu'ils sont produits dans d'autres régions du pays, 
dans l'année civile et selon les quantité s correspondant aux  pourcentages ci -après:  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 384 - 
  I – transformateurs: quatre -vingt-cinq pour cent  (85%); et 
II – câbles de transmission des données:  
a) du 1er janvier au 31  décembre  2011: au moins quarante -cinq pour cent  (45%); 
b) du 1er janvier  au 31  décembre  2014: au moins cinquante pour cent  (50%); et 
c) à compter du 1er janvier  2015: au moins quatre -vingt pour cent  (80%). 
9.117.   La partie pertinente de l'article premier de l 'annexe  I, jointe  à l'Ordonnance 
d'application  n° 149 du 26  juin 2012, dispo se ce qui suit:  
Les étapes de production de s TRANSFORMATEURS ÉLECTRIQUES DE MOINS DE 
3 KVA, AVEC NOYAU DE POUDRE FERROMAGNÉTIQUE, sont les suivantes:  
I – moulage/injection plastique d'enrouleurs;  
II – enroulement de bobines, fixation et soudage de bornes d 'enroulement, le cas 
échéant; et  
III – assemblage.  
9.118.   La partie pertinente de l'article premier de l'annexe II, jointe  à l'Ordonnance d'application 
n° 149 du 26  juin 2012, dispose ce qui suit:  
Les étapes de production de FILS ET CÂBLES AVEC CONNECTEURS OU CÂB LES DE 
TRANSMISSION DES DONNÉES DESTINÉS À DES CONVERTISSEURS ET À DES 
CHARGEURS DE BATTERIE POUR TÉLÉPHONES CELLULAIRES sont les suivantes:  
I – découpe  de câbles selon une taille spécifiée;  
II – dénudage de câbles;  
III – enroulement de treillis, le cas éc héant;  
IV – soudage ou sertissage de bornes, le cas échéant;  
V – insertion de bornes dans l'enveloppe du récepteur, le cas échéant; ou  
VI – soudage de câbles dans les bornes de l'enveloppe du connecteur; ou  
VII – soudage de câbles dans la carte de circuits  imprimés assemblée avec des 
composants et un connecteur de type USB.  
9.119.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I a) -c) et II a) -c) de l'article premier 
concernent la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou  de 
sous-assemblages (sous réserve des pourcentages minimaux  prévus dans les  articles 4 et 5 et les 
annexes  I et II pour le  respect de l'article premier, sur la base des prescriptions des étapes de 
production ou de leurs propres PPB), comme suit: étapes I a) et II a) – enveloppes ou boîtiers; 
étapes I b) et II b) – contacts électriques; et étapes I c) et II c) – cartes de circuits imprimés. Les 
étapes I a) -c) et II a) -c) peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le 
producteur accré dité de CONVERTISSEURS STATIQUES AVEC COMMANDE ÉLECTRONIQUE, DE 
TECHNOLOGIE NUMÉRIQUE, (POSITION 8504.40 de la NCM), UTILISÉS COMME CONVERTISSEUR S 
DE COURANT CONTINU (CA -CC) ou CHARGEUR S DE BATTERIE POUR TÉLÉPHONE CELLULAIRE 
peut externaliser ces étapes et  conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 385 - 
  9.120.   De plus, les articles  4 et 5 exigent que des pourcentages minimaux spécifiés de s 
transformateurs et de s câbles électriques soient produits conformément à leurs propres PPB1653 ou 
aux prescriptions des étapes de production figurant dans le présent PPB. Par conséquent, lorsque 
le producteur accrédité de CONVERTISSEURS STATIQUES AVEC COMMANDE ÉLECTRONIQUE, DE 
TECHNOLOGIE NUMÉRIQUE, (POSITION 8504.40 de la NCM), UTILISÉS COMME CONVERTISSEUR S 
DE COURANT CONTINU (CA -CC) ou CHARGEUR S DE BATTERIE POUR TÉLÉPHONE CELLULAIRE , 
externalise les  transformateurs ou les câbles électriques, il ne peut conserver les avantages fiscaux 
en question qu'à condition qu'une partie de ces produits soit conforme aux prescriptions des 
étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respecti fs à partir de 
matières premières et d'intrants de base).  
_______________  
 
 
9.121.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 38 du 
14 février  20131654, modifié e par l'Ordonnance d'application n° 233 du 15  juillet  20151655, dispose 
ce qu i suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé SYSTÈME 
INTELLIGENT DE STOCKAGE DE DONNÉES, établi par l'Ordonnance d'application 
MDIC/MCT n° 29 du 10  février  2012, devrait être le suivant : 
I – assemblage et soudage de tous les com posants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
II – intégration de cartes de circuits imprimés assemblées et d'autres 
sous-assemblages électriques et mécaniques pour former le produit final; et  
III – formatage, configuration et essais finals.  
Paragraphe 1 À  titre subsidiaire par rapport à la prescription énoncée à la section I, la 
société peut se conformer aux étapes fixées dans les sections suivantes:  
I – découpe , pliage et poinçonnage, ou autre poinçonnage, découpe  au laser ou 
estampage de structures métal liques utilisées dans la structure mécanique et les 
éléments de fermeture de boîtiers ou de supports de disques, telles que les portes, le 
dessus, les côtés et les couvercles;  
II – soudage ou rivetage de parties métalliques de boîtiers ou de supports de di sques;  
III – traitement de surface et peinture de parties métalliques de boîtiers ou de 
supports de disques;  
IV – injection de parties en plastique de boîtiers ou de supports de disques; et  
V – investissement dans la recherche -développement (R&D) en plus d e 
l'investissement prévu dans la législation, d'un minimum de 5 % (cinq pour cent ) de la 
facturation nette sur le  marché intérieur , résultant de la commercialisation de produits 
mentionnés dans la présente ordonnance.  
Paragraphe 2 À titre subsidiaire par ra pport au choix figurant au paragraphe 1 du 
présent article, la société peut être dispensée de l'assemblage de cartes (section I du 
texte introductif  du présent article), dans la limite de 10 % des unités (systèmes) 
produites chaque année, par société, à con dition que les étapes ci -après soient 
exécutées : 
                                                
1653 Le Groupe spécial rappelle que lorsqu'un PPB contient un tel "PPB imbriqué", l'externalisation de 
l'intrant ou du composant visé par le PPB imbriqué est permise. Voir plus haut la note de bas de page 1619. Il 
rappelle en outre la constatation qu'il a formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les  
produits fabriqués conformément à un PPB sont des produits nationaux.  
1654 Ordonnance d'application n° 38/2013 (pièce BRA -116).  
1655 Ordonnance d'application n° 233/2015 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 386 - 
  I – investissement dans la recherche -développement (R&D) en plus de 
l'investissement prévu dans la législation, d'un minimum de 7 % (sept pour cent ) de la 
facturation nette sur le  marché intérieur , résultant de la commercialisation de produits 
mentionnés dans le présent paragraphe; et  
II – respect des autres prescriptions figurant aux sections II et III du texte introductif  
du présent article.  
Paragraphe 3 L'étape fixée à la section I du texte introductif  du présent article prévoit 
l'assemblage et le soudage de tous les composants dans une (des) carte(s) de circuits 
imprimés qui sont nécessaires pour effectuer au moins deux des fonctions suivantes:  
I – communication avec le contrôleur de disque;  
II – placement de données  dans des dispositifs de lecture et d'écriture;  
III – lecture et écriture logique d e données ; et 
IV – mémoire.  
Paragraphe 4 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les 
activités ou opérations inhérentes aux étapes de pro duction définies dans le texte 
introductif  et le paragraphe 1 de l'article premier peuvent être effectuées par des 
tierces parties , sauf pour une étape, qui ne peut pas faire l'objet d' une externalisation.  
9.122.   En outre, la partie pertinente de l'article 3 de l 'Ordonnance d'application n°  38 du 
14 février  2013 dispose ce qui suit:  
Les unités de stockage de données du module DSS (disque statique à 
semi-conducteurs) utilisées pour assembler les plaques satisfont au processus de 
production de base respectif, en ce qui concerne le pourcentage de production établi 
pour l'année civile , suivant  le calendrier suivant:  
I – jusqu'au 31  décembre  2016: sans objet;  
II – du 1er janvier au 31  décembre  2017: quarante pour cent  (40%); 
III – du 1er janvier au 31  décembre  2018: soi xante pour cent  (60%); 
IV – à compter du 1er janvier  2019: quatre -vingt-dix pour cent  (90%); 
9.123.   Le Groupe spécial considère que l'étape I concerne la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages (sous ré serve des 
prescriptions et options additionnelles concernant le respect de l'étape I), c'est -à-dire de cartes de 
circuits imprimés. L'étape I peut être exécutée  par des tierces parties , s'il ne s'agit pas d' une étape 
devant  être choisie par le producteur a ccrédité. Il en va de même si l e producteur choisit l'option 
prévue au paragraphe 1 de l'article premier, qui concerne aussi la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: étape I – 
certaines structures métalliques pour le boîtier ou le support de disque; et étape III – parties en 
plastique pour le boîtier ou le support de disque. En d'autres termes, le producteur accrédité de 
SYSTÈMES INTELLIGENTS DE STOCKAGE DE DONNÉES peut externaliser  ces étapes et conserver 
les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions de l'étape (production au Brésil 
des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
9.124.   De plus , l'article 3 exige qu'un pourcentage spécifique des unités de stockage de données 
du module DSS (disque statique à semi -conducteurs) utilisées pour assembler les plaques soient 
produites conformément à leur propre PPB. Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui 
incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent l'externalisation des intrants ou des composants visés par WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 387 - 
  ce PPB à condition que les prescriptions de ce dernier soient respectées.1656 Il rappelle également 
la constatation qu'il a formulée au paragraphe  7.117  de son rapport selon laquelle les produits 
fabriqués conformément à des PPB sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où le  
producteur accrédité de SYSTÈMES INTELLIGENTS DE STOCKAGE DE DONNÉES externalise les 
unités de stockage de do nnées du module DSS (disque statique à semi -conducteurs) 
susmentionnées, il peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement si ces circuits 
intégrés ou micropuces sont en partie produits au Brésil conformément à leur propre PPB, et sont 
donc de s produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.125.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 21 du 
2 septembre  20101657 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé SOUS -ENSEMBLE 
COUPE -PAPIER POUR TERMINAUX LIBRE -SERVICE , est énoncé comme suit:  
I – estampage, découpe  et usinage de parties métalliques, selon le cas;  
II – fabrication du câblage électrique (faisceaux de câbles), conformément au 
processus de production de base;  
III – assemblag e et soudage de composants sur des cartes de circuits imprimés, selon 
le cas;  
IV – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
V – intégration de cartes de circuits imprimés, selon le cas, et de parties électriques et 
mécaniques, pour former le produit final.  
9.126.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à IV concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – parties métalliques; étape II – câblage électrique (conformément à son propre PPB); 
étape III – cartes de circuits imprimé; et étape IV – parties électriques et mécaniques. Le Groupe 
spécial note que l'étape II – câblage électrique a son propre PPB. Comme il est indiqué plus haut, 
tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent l'externalisation des intrants ou des 
composants vi sés par ce PPB à condition que l es prescriptions de ce dernier soient respectées.1658 
Il rappelle également la constatation  qu'il a formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon 
laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB sont des produits nationaux. Par 
conséquent, dans le cas où  le producteur accrédité de SOUS -ENSEMBLES COUPE -PAPIER POUR 
TERMINAUX LIBRE -SERVIC E, externalise le câblage électrique devant être incorporé dans les 
coupe -papier, il peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement  si ce câblage est 
produit au Brésil conformément à son propre PPB, et est donc un produit national.  
9.127.   En outre, b ien que le PPB concernant les SOUS -ENSEMBLES COUPE -PAPIER POUR 
TERMINAUX LIBRE -SERVICE, ne contienne de disposition explicite en matière d'externalisation 
pour aucune des autres étapes de production, le Groupe spécial considère qu'il est raisonnable 
d'inte rpréter ce silence comme autorisant  l'externalisation, et non comme l'interdisant. En 
particulier, de manière générale, les dispositions relatives à l'externalisation figurant dans les PPB 
indiquent explicitement dans quels cas l'externalisation n'est pas autorisée . Cela est fait en 
énumérant les étapes de production qui peuvent être externalisées ou celles qui ne peuvent pas  
l'être. Cette interprétation est compatible avec les nombreuses  déclarations du Brésil selon 
                                                
1656 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1657 Ordonnance d'application n ° 21/2010 (pièce BRA -116).  
1658 Voir plus haut la note de bas de page 1619. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 388 - 
  lesquelles les divers programmes concern ant les TIC sont conçus pour stimuler le développement 
de la branche de production dans son ensemble.1659 
_______________  
 
 
9.128.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 24 du 
15 février  20061660 dispose ce qui suit:  
Le proc essus de production de base concernant le produit dénommé ÉQUIPEMENT 
D'ACCÈS AUX RÉSEAUX SANS FIL (avec technologie de RÉSEAU MAILLÉ SANS FIL) est 
énoncé comme suit:  
I – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
II – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
III – intégration de cartes de circuits imprimés et d'autres parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final, assemblé conformément  aux sections I et II 
ci-dessus.  
Paragraphe unique. Les activités ou opérations inhérentes aux étapes de production 
ci-dessus peuvent être effectuées par des tierces parties , à condition que le processus 
de production de base soit respecté, sauf pour l'éta pe III, qui ne peut pas faire l'objet 
d'une externalisation.  
9.129.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – cartes  de circuits imprimés; et étape II – parties électriques et mécaniques. Les étapes I 
et II peuvent être exécutées par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité 
d'ÉQUIPEMENT D'ACCÈS AUX RÉSEAUX SANS FIL (avec technologie de RÉSEAU MAI LLÉ SANS FIL) 
peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de b ase) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.130.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n°  26 du 
7 février  20071661 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé UNITÉ DE 
COMMUNICATION VÉHICULA IRE DE DONNÉES est énoncé comme suit:  
I – estampage, découpe , pliage et traitement de surface des parties métalliques, le 
cas échéant;  
II – injection de parties en plastique;  
III – fabrication du circuit imprimé à partir de matériaux laminés;  
IV – assembla ge et soudage – ou un processus équivalent – de tous les composants 
sur les cartes de circuits imprimés;  
                                                
1659 Voir, par exemple, Brésil, premières communications écrites, paragraphe 73 ( DS472) et 
paragraphe  79 (DS497); Brésil, deuxième communication écrite, paragraphe 59.  
1660 Ordonnance d'app lication n° 24/2006 (pièce BRA -116).  
1661 Ordonnance d'application n° 26/2007 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 389 - 
  V – assemblage des parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau de base des composants; et  
VI – intégration des cartes de circuit s imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final, conformément aux sections I à V ci -dessus.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production I à V ci -dessus au Brési l, à condition que le processus de 
production de base soit respecté.  
… 
§ 3. En ce qui concerne le module de communication utilisant le GSM (Système 
mondial de communications mobiles) employé dans le produit mentionné dans le 
paragraphe d'introduction du pr ésent article, il est formé de parties fabriquées au 
Brésil à compter du 1er janvier  2007 suivant  les pourcentages indiqués dans le 
calendrier ci -dessous  et calculés sur la base du volume total de la production de 
l'année civile.  
I – du 1er janvier  2007 au  31 décembre  2007: pourcentage minimum de cinquante 
pour cent (50 %); et 
II – à compter du 1er janvier  2008: pourcentage minimum de quatre -vingt-dix pour  
cent (90 %). 
9.131.    Le Groupe spécial considère que les étapes I à V concernent la création, à partir de 
matiè res premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – parties métalliques; étape II – parties en plastique; étape III – circuits imprimés; 
étape IV – cartes de circuits imprimés; et étape V – parties électriques e t mécaniques. Les étapes 
I à V peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité 
d'UNITÉS DE COMMUNICATION VÉHICULAIRE DE DONNÉES peut externaliser ces étapes et 
conserver les avantages fiscaux en question à condit ion que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
9.132.   De plus, le paragraphe 3 de l'article premier exige que 90 % des parties de s modules de 
communication utilisant le GSM (Système mondial de communications mobiles) employé es dans 
les UNITÉS DE COMMUNICATION VÉHICULAIRE DE DONNÉES soient fabriquées au Brésil. Par 
conséquent, dans la mesure où le producteur accrédité d'UNITÉS DE COM MUNICATION 
VÉHICULAIRE DE DONNÉES externalise les modules de communication utilisant le GSM (Système 
mondial de communications mobiles), il peut conserver les avantages fiscaux en question 
uniquement  si les parties de ces unités sont , pour une part,  des pr oduits nationaux.  
_______________  
 
 
9.133.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 31 du 
7 février  20131662 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé DISPOSITIFS DE 
STOCKAGE RÉMANENT DES DONNÉES À BASE DE SEMI -CONDUCTEURS (CLÉ USB) 
relevant de la position 8523.51.90 de la NCM fabriqué dans le pays, établi par 
l'Ordonnance d'application n° 187 du 19  juillet  2011, devrait être le suivant : 
I – fabrication de l'enveloppe plastique ou métalliqu e; 
II – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés; et  
III – assemblage de l'ensemble.  
                                                
1662 Ordonnance d'application n° 31/2013 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 390 - 
  Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les 
activités ou opérations inhérentes aux étapes d e production décrites dans le présent 
article peuvent être effectuées par des tierces parties , sauf pour l'étape figurant à la 
section III, qui ne fait pas l'objet d' une externalisation.  
9.134.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'appli cation n° 31 du 
7 février  2013 dispose ce qui suit:  
À compter du 1er juillet  2012, les circ uits intégrés monolithiques ou l es micropuces de 
type à mémoire flash utilisés pour assembler les cartes devraient être conformes au 
processus de production de base respectif , pour au moins cinquante pour cent  (50%) 
de la production de l'année civile . 
9.135.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, co mme suit: 
étape I – enveloppe plastique ou métallique; étape II – cartes de circuits imprimés. Les étapes I et 
II peuvent être exécutées  par des tierces parties  sur la base du paragraphe 1 de l'article premier. 
En d'autres termes, le producteur accrédité d e DISPOSITIFS DE STOCKAGE RÉMANENT DES 
DONNÉES À BASE DE SEMI -CONDUCTEURS (CLÉ USB) relevant de la position 8523.51.90 de la 
NCM peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que 
les prescriptions des étapes (produ ction au Brésil des composants et des sous -assemblages 
respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
9.136.   De plus, l'article 2 exige qu'au moins 50 % des circuits intégrés monolithiques ou des 
micropuces de type à mémoire fl ash utilisés pour assembler les cartes de circuits imprimés soient 
produits conformément à leur propre PPB. Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent 
un tel "PPB imbriqué" autorisent l'externalisation des intrants ou des composants visés par  ces 
PPB, à condition que les prescriptions de ces derniers soient respectées.1663 Il rappelle également 
la constatation qu'il a formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits 
fabriqués conformément à des PPB sont des produits nationa ux. Par conséquent, dans le cas où le 
producteur accrédité de DISPOSITIFS DE STOCKAGE RÉMANENT DES DONNÉES À BASE DE 
SEMI-CONDUCTEURS (CLÉ USB) relevant de la position 8523.51.90 de la NCM externalise les 
circuits intégrés susmentionnés, il peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement si 
ces circuits intégrés sont en partie produits au Brésil conformément à leur propre PPB, et sont 
donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.137.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'appli cation n° 253 du 
29 décembre  20101664 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé SOUS -ENSEMBLE 
PLASTIQUE POUR TÉLÉPHONES CELLULAIRES, énoncé dans l'Ordonnance d'application 
MDIC/MCT n° 113 du 16  juillet  2007, est dés ormais décrit comme suit:  
I – injection plastique de la base, des couvercles, du cadre et du panneau avant sans 
clé, le cas échéant;  
II – traitement de surface des parties en plastique mentionnées dans la section 
précédente, le cas échéant;  
III – assemblag e et soudage de tous les composants sur les cartes de circuits 
imprimés, le cas échéant; et  
IV – intégration des cartes de circuits imprimés, le cas échéant, et des parties 
électriques et mécaniques pour former le produit final.  
                                                
1663 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1664 Ordonnance d'application n° 253/2010 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 391 - 
  § 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production prescrits dans le présent article à condition que le processus de 
production de base soit respecté, sauf pour le stade décrit à la section IV, qui ne peut 
pas faire l'objet d' une externalisation.  
9.138.   En outre, la partie pertinente de l'article 3 de l'Ordonnance d'application n° 253 du 
29 décembre  2010 dispose ce qui suit:  
Les parties et pièces employées pour fabriquer le produit satisfont aux conditions de 
fabrication énoncées dans le processus de production de base du produit dénommé 
TÉLÉPHONE CELLULAIRE.  
9.139.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et III , ainsi que l'article 3, concernent la 
création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de 
sous-assemblages, comme suit: étape I – parties en plastique; étape III – cartes de circuits 
imprimés, et article 3, (autres) parties et pièces. Les étapes I et III peuvent être exécutées  par 
des tierces parties  en vertu du paragraphe 1 de l'article premier. L 'article 3 peut être mis en 
œuvre par d es tierces parties  du fait qu'il s'agit d'un PPB.1665 En d'autres termes, le producteur 
accrédité de SOUS -ENSEMBLES PLASTIQUES POUR TÉLÉPHONES CELLULAIRES peut externaliser 
ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des 
étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de 
matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
9.140.   De plus, l'article 3 exige que les parties servant à fabr iquer les SOUS -ENSEMBLES 
PLASTIQUES POUR TÉLÉPHONES CELLULAIRES soient conformes au PPB concernant le produit 
dénommé TÉLÉPHONE CELLULAIRE. Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel 
"PPB imbriqué" autorisent l'externalisation des intr ants ou des composants visés par ce P PB à 
condition que l es prescriptions de ce dernier soient respectées.1666 Il rappelle également la 
constatation qu'il a formulée au paragraphe  7.117  de son rapport selon laquelle les produits 
fabriqués conformément à des P PB sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le 
producteur accrédité de SOUS -ENSEMBLES PLASTIQUES POUR TÉLÉPHONES CELLULAIRES 
externalise l'une quelconque des parties susmentionnées, il peut conserver les avantages fiscaux 
en question uniquement si ces parties sont , pour une part,  produites au Brésil conformément à 
leur propre PPB, et sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.141.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 256 du 
21 août 20131667 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé MACHINE À 
ULTRASONS AVEC ANALYSE SPECTRALE DOPPLER/ÉQUIPEMENT À ULTRASONS AVEC 
ANALYSE SPECTRALE DOPPLER est énoncé comme suit:  
I – fabrication de transducteurs, conformément à l eur processus de production de 
base respectif;  
II – assemblage et soudage de tous les composants sur des cartes de circuits 
imprimés qui assurent la fonction de réception de signaux ou de 
traitement/transformation d'images ou de sortie d'images;  
                                                
1665 Le Gr oupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intrants ou composants visés par ce PPB à condition que les prescriptions de ce dernier 
soient respectées. Voir plus haut la note de bas de page 1619. Le Groupe spécial rappelle également la 
constatation qu'il a formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués 
conformément à des PPB sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité 
de SOUS -ENSEMBLES PLASTIQUES POUR TÉLÉPHONES CELLULAIRES externalise les parties et pièces devant 
être incorporées, il peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement si ces parties et pièces sont 
produites au Brésil conformément à leur propre PPB , et sont donc des produits nationaux.  
1666 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1667 Ordonnance d'application n° 256/2013 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 392 - 
  III – assemblage de socles de moniteurs et de supports de câbles de transducteurs, 
positionnement du moniteur, y compris l'installation et la répartition des câbles de 
signaux vidéo et d'alimentation, selon le cas;  
IV – assemblage de surfaces de finition, raccordeme nt et répartition des câbles 
d'alimentation, signaux, commandes et mise à la terre;  
V – assemblage de plaques pour la protection du câblage et la carte principale (appelé 
porte -carte), selon le cas;  
VI – assemblage de la poignée de déplacement et de surfac es de finition, selon le cas;  
VII – installation de filtres antipoussière sur les pièces internes de l'équipement, selon 
le cas;  
VIII – installation de logiciels d'interaction avec l'utilisateur de l'équipement;  
IX – essais de fonctionnement complets (maté riel et logiciel), y compris  essai du 
mode bidimensionnel, pour vérifier les modes Doppler couleur, spectral, pulsé et 
continu, selon le cas;  
X – essais généraux de l'image en temps réel, de la résolution axiale, de la résolution 
latérale, de l'exactitude du moniteur, du mode mouvement, de la qualité et de la 
sensibilité en mode bidimensionnel et des interférences;  
XI – essais électriques de ce qui suit: fluctuation de la tension, consommation 
d'énergie, isolation électrique, fuite de courant, résistance de  contact;  
XII – essais de documents -image, y compris  stockage d'images, examen de 
l'impression et de l'écriture dans un dispositif numérique; et  
XIII – conditionnement final de l'équipement.  
Paragraphe 1 Sous réserve du processus de production de base, les  étapes fixées aux 
sections "I" et "II" peuvent être e xécutées  par des tierces parties . 
9.142.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application n° 256 du 
21 août 2013 dispose ce qui suit:  
Lorsqu'une MACHINE À ULTRASONS AVEC ANALYSE SPEC TRALE DOPPLER/un 
ÉQUIPEMENT À ULTRASONS AVEC ANALYSE SPECTRALE DOPPLER est commercialisé 
avec un ou plusieurs des éléments  énumérés dans le présent article, ces derniers 
devraient être fabriqués conformément au calendrier et à leurs processus de 
production  de base respectifs, ou conformément aux règles d'origine du MERCOSUR, 
selon le cas:  
I – à compter du 1er janvier  2015:  
a) système autonome de sécurité de l'approvisionnement en énergie électrique 
(no break); et  
b) imprimante.  
II – à compter du 1er janvier  2016:  
a) système externe d'enregistrement vidéo; ou  
b) unité de stockage de données.  
9.143.   En outre, la partie pertinente de l'article 3 dispose ce qui suit:  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 393 - 
  Les sous -assemblages, parties et composants qui forment la MACHINE À ULTRASONS 
AVEC ANALYSE SPECTRALE D OPPLER/l'ÉQUIPEMENT À ULTRASONS AVEC ANALYSE 
SPECTRALE DOPPLER devraient être produits conformément au calendrier et à leurs 
processus de production de base respectifs, ou conformément aux règles d'origine du 
MERCOSUR, selon le cas:  
I – à compter du 1er janvier 2015:  
a) source d'alimentation; et  
b) réchauffeur de gel, selon le cas.  
II – à compter du 1er janvier  2016:  
a) bâti (châssis structurel);  
b) roulette (roues de déplacement), le cas échéant;  
c) bras de soutien de moniteur, le cas échéant;  
d) interrupt eur au pied, selon le cas;  
e) moniteur de visualisation d'images; et  
f) logiciel de reconstruction d'images.  
9.144.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I et II concernent la création, à partir 
de matières premières et d'intrants de base, de composa nts ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – transducteurs, du fait qu'ils sont produits conformément à leur propre PPB; et étape II – 
cartes de circuits imprimés qui assurent la fonction de réception de signaux ou de 
traitement/transformation d'image s ou de sortie d'images. Les étapes I et II peuvent être 
exécutées  par des tierces parties .1668 En d'autres termes, le producteur accrédité de MACHINES À 
ULTRASONS AVEC ANALYSE SPECTRALE DOPPLER/d 'ÉQUIPEMENT À ULTRASONS AVEC ANALYSE 
SPECTRALE DOPPLER peut ext ernaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question 
à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées . 
9.145.   En outre, l'article 2 exige que lorsque les MACHINES À ULTRASONS AVEC ANALYSE 
SPECTRALE DOPPLER/l'ÉQUIPEMENT À ULTRASONS AVEC ANALYSE SPECTRALE DOPPLER sont 
commercialisés dotés de systèmes autonomes de sécurité de l' alimentation en énergie électrique 
(no break), d 'imprimantes, de systèmes externes d'enregistrement vidéo et/ou d 'unités de 
stockage de données, ces composants et sous -assemblages soient produits conformément à leurs 
PPB respectifs, ou conformément aux règles d'origine du MERCOSUR. De même, l 'article 3 exige 
que les sources d'alimentation, les réchauffeurs de gel, les bâtis (châssis structurels), les roulettes 
(roues de déplacement), les bras de soutien de moniteur, les interrupteurs au pied, les moniteurs 
de visualisation d'images et les logi ciels de reconstruction d'images qui forment les MACHINES À 
ULTRASONS AVEC ANALYSE SPECTRALE DOPPLER/l'ÉQUIPEMENT À ULTRASONS AVEC ANALYSE 
SPECTRALE DOPPLER soient produits conformément à leurs PPB respectifs, ou conformément aux 
règles d'origine du MERCOS UR. L'inclusion de l'option relative au PPB dans les  articles 2 et 3 
signifie que ces étapes peuvent être exécutées  par des tierces parties  au Brésil.1669 Par 
conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité de MACHINES À ULTRASONS AVEC ANALYSE 
SPECTRALE D OPPLER/d'ÉQUIPEMENT À ULTRASONS AVEC ANALYSE SPECTRALE DOPPLER 
externalise au Brésil les éléments énumérés aux articles 2 et 3 (au lieu de les importer 
                                                
1668 Cette disposition relative à l'externalisation s'ajoute à celle qui est inhérente au PPB spécifique 
mentionné à l 'article premier. Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1669 Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intrants ou composants vi sés par ce PPB à condition que l es prescriptions de ce dernier 
soient respectées. Voir plus haut la note de bas de page 1619. Le Groupe spécial rappelle également la 
constatation qu'il a formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués 
conformément à des PPB sont des produits n ationaux.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 394 - 
  conformément aux règles d'origine du MERCOSUR), il peut conserver les avantages fiscaux en 
question uniquement si ces éléments  sont produits au Brésil conformément à leur propre PPB, et 
sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.146.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 262 du 
22 novembre  20121670 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé DISPOSITIF 
EMBARQUÉ POUR POSTE DE PÉAGE ET CONTRÔLES  D'ACCÈS, fixé par l'Ordonnance 
d'application MDIC/MCT n° 158 du 27  août 2002, devrait être le suivant : 
I – fabrication de circuits imprimés , à partir de matériaux laminés;  
II – injection de parties en plastique;  
III – découpe , pliage, estampage, traitement et soudage de parties métalliques;  
IV – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
V – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
VI – intégration de cartes de circuits imprimés et de parties électriques et mécaniques 
pour former le produit final.  
Paragraphe unique. Pour autant que le pro cessus de production de base soit respecté, 
les activités ou opérations inhérentes aux étapes de production énoncées dans le 
présent article peuvent être effectuées par des tierces parties , sauf pour l'étape 
figurant à la section IV, qui ne fait pas l'obje t d'une externalisation.  
9.147.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à V concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – circuits imprimés; étape II – parties en pla stique; étape III – parties métalliques; 
étape IV – cartes de circuits imprimés; et étape V – parties électriques et mécaniques. Les étapes 
I à V peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité 
de DISPOSITIFS EMB ARQUÉS POUR POSTES DE PÉAGE ET CONTRÔLES  D'ACCÈS peut externaliser 
ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des 
étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de 
matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.148.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 264 du 
23 août 20131671 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénom mé DISPOSITIF 
D'IDENTIFICATION PAR RADIOFRÉQUENCE – RFID, fabriqué dans le pays, établi par 
l'Ordonnance d'application n° 194 du 30  septembre  2008, devrait être le suivant : 
I – fabrication de circuits conducteurs (antennes), comprenant les étapes suivantes : 
a) découpe  et/ou enroulement métallique; ou  
b) sérigraphie avec encre conductrice; ou  
                                                
1670 Ordonnance d'application n° 262/2012 (pièce BRA -116).  
1671 Ordonnance d'application n° 264/2013 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 395 - 
  c) pression électrochimique et chimique avec traitement de  la vapeur; ou  
d) dépôt chimique de métal.  
II – fabrication de circuits intégrés monolithiques utilisés dans l es dispositifs 
d'identification de type RFID, y compris  les étapes ci -après, sous réserve de l'article 3:  
a) traitement physique et chimique de puces;  
b) essai de fonctionnement, amincissement et découpe  de puces transformées;  
c) assemblage de puces non en capsulées à semi -conducteur;  
d) encapsulage  de puces assemblées, selon le cas;  
e) essai électrique ou optoélectrique, selon le cas; et  
f) marquage (identification), selon le cas.  
III – séparation du circuit intégré/de la bobine, selon le cas;  
IV – soudage du circuit intégré et de l'antenne;  
V – lamination de l'ensemble circuit intégré/antenne dans un support plastique, selon 
le cas;  
VI – essai de communication par radiofréquence; et  
VII – écriture et initialisation du circuit intégré, selon le cas.  
Paragrap he 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les 
activités ou opérations inhérentes aux étapes de production décrites dans le présent 
article peuvent être effectuées par des tierces parties , sauf pour les étapes figurant 
aux secti ons III, IV, V et VI, qui ne font pas l'objet d' une externalisation.  
Article 3 La prescription figurant à la section II de l'article premier est assortie des 
pourcentages minimaux  suivant le  calendrier ci -après, en fonction de la bande de 
fréquences du DIS POSITIF D'IDENTIFICATION PAR RADIOFRÉQUENCE – RFID, sur la 
base du nombre de circuits intégrés monolithiques utilisés au cours de l'année civile:  
2012 2013 2014 2015 À compter de 2016  
Exemption  20% 40% 60% 80% 
 
Paragraphe 1 Si le pourcentage n'est pas at teint, la société est tenue de s'acquitter de 
la différence résiduelle par rapport au  pourcentage minimum établi, en unités 
produites jusqu'au 31  décembre  de l'année suivante , sans préjudice des obligations en 
vigueur . 
Paragraphe 2 La différence résiduelle  mentionnée au  paragraphe 1 ne peut pas 
dépasser dix pour cent  (10%), sur la base de la production d'une année au cours de 
laquelle il n'a pas été possible d'atteindre la limite établie.  
9.149.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I et II concernent  la création, à partir 
de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages (sous 
réserve des pourcentages minimaux  prévus  à l'article 3 pour le  respect de l'article premier sur la 
base des prescriptions des étapes de productio n), comme suit: étape I – circuit conducteur 
(antenne); et étape II – circuits intégrés monolithiques. Les étapes I et II peuvent être effectuées 
par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de DISPOSITIFS 
D'IDENTIFICATION PAR RADIO FRÉQUENCE – RFID peut externaliser ces étapes et conserver les 
avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil 
des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants d e 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 396 - 
  9.150.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n°  269 du 
29 novembre  20121672 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé SCANNER À 
RAYONS X POUR C ONTRÔLE DE SÉCURITÉ est énoncé comme suit:  
I – conception de cartes de circuits imprimés pour clavier de contrôle et d'exploitation 
(selon le cas);  
II – conception et assemblage de cartes électriques, au niveau de base des 
composants;  
III – conception et a ssemblage de boîtiers de détection et du clavier d'exploitation;  
IV – conception et assemblage de s boîtiers mécaniques, de la structure mécanique  et 
des accessoires d'installation;  
V – fabrication de circuits imprimés sur la carte du clavier d'exploitation , à partir de 
matériaux laminés;  
VI – assemblage et soudage de tous les composants sur des cartes de circuits 
imprimés;  
VII – usinage et autres processus de fabrication qui sont compatibles avec des 
rouleaux, des courroie s transporteuses  et un rideau plomb é, selon le cas;  
VIII – fabrication d'un transformateur d'isolation par bobinage;  
IX – intégration de cartes de circuits imprimés assemblées et d'autres 
sous-assemblages électriques et mécaniques pour former le produit final; et  
X – vérification électrique  et essais de fonctionnement, étalonnage et réglages.  
Paragraphe unique. Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou opérations inhérentes aux étapes de production peuvent être 
effectuées par des tierces parties , sauf  pour les étapes figurant aux sections IX et X, 
qui ne font pas l'objet d' une externalisation.  
9.151.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application n° 269 du 
29 novembre  2012 dispose ce qui suit:  
Lorsque le SCANNER À RAYONS X POUR CO NTRÔLE DE SÉCURITÉ est commercialisé 
avec un ou plusieurs des produits énumérés dans le présent article, ces derniers 
devraient être fabriqués dans le pays, conformément à leurs processus de production 
de base respectifs, selon le cas:  
I – unité de traitem ent numérique, basée sur des microprocesseur et assemblée dans 
le même corps ou la même enveloppe;  
II – moniteur vidéo;  
III – séparateur vidéo;  
IV – convertisseurs de fréquence;  
V – Équipement d'alimentation en énergie ininterrompue à microprocesseurs (UPS  ou 
no break); et  
                                                
1672 Ordonnance d'application n° 269/2012, (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 397 - 
  VI – sources d'alimentation.  
9.152.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I à VI et VIII concernent la création, à 
partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, 
comme suit: étapes I, V et VI – divers types de cartes de circuits imprimés; étape II – carte 
électrique; étape III – boîtiers de détection et clavier d'exploitation; étape IV – boîtiers 
mécaniques, structure mécanique et accessoires d'installation; et étape VIII – transformateur 
d'isolation. Les étapes I à VIII peuvent être exécutées  par des tier ces parties . En d'autres termes, 
le producteur accrédité de SCANNER À RAYONS X POUR CONTRÔLE DE SÉCURITÉ peut 
externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à conditi on que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
9.153.   De plus, l'article 2 exige  que, lorsque le SCANNER À RAYONS X POUR CONTRÔLE  DE 
SÉCURITÉ est commercialisé avec des unités de traitement numériques basées sur des 
microprocesseurs et assemblées dans le même corps ou sous la même enveloppe, des moniteurs 
vidéo, des séparateurs vidéo, des convertisseurs de fréquence, un équipement d 'alimentation en 
énergie ininterrompue à microprocesseurs (UPS ou no break) et/ou des sources d'alimentation, ces 
composants et ces sous -assemblages soient produits conformément à leurs propres PPB. Le 
Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par ce PPB à condition que l es prescriptions 
de ce dernier soient respectées.1673 Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au 
paragraphe 7.117  de son rapport  selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB 
sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité de 
SCANNERS À RAYONS X POUR CONTRÔLE DE SÉCURITÉ externalise l'un quelconque des éléments  
énumérés, il peut c onserver les avantages fiscaux en question uniquement  si ces éléments  sont 
produits au Brésil conformément à leur propre PPB, et sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.154.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 91 du 
1er avril 20131674 dispose ce qui suit:  
Il est é tabli le processus de production de base ci -après concernant les produits 
dénommés ÉQUIPEMENT DE SURVEILLANCE DES PLANTATIONS, DE TECHNOLOGIE 
NUMÉRIQUE, et CAPTEUR DE SEMENCES, fabriqués dans le pays:  
I – ÉQUIPEMENT DE SURVEILLANCE DES PLANTATIONS, DE TECHNOLOGIE 
NUMÉRIQUE:  
a) fabrication de l'enveloppe;  
b) fabrication de cartes de circuits imprimés, à partir de matériaux laminés;  
c) assemblage et soudage de composants sur des cartes de circuits imprimés ; 
d) configuration et écriture de programmes sur des cartes;  
e) intégration de cartes électroniques et de parties mécaniques;  
f) assemblage final du produit;  
g) essai du fonctionnement du produit; et  
h) conditionnement du produit.  
II – CAPTEUR DE SEMENCES:  
a) injection plastique de l'enveloppe, selon le cas;  
b) assemblage et soudage de composants sur une carte de circuits imprimés;  
c) fabrication du câble par étirage;  
d) assemblage final du produit;  
e) essai du fonctionnement du produit; et  
f) conditionnement du produit.  
                                                
1673 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1674 Ordonnance d'application n° 9 1/2013 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 398 - 
  Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les 
activités ou opérations inhérentes aux étapes de production peuvent être effectuées 
par des tierces parties  dans le pays, sauf pour les points "f", "g" et "h" de  la section I 
et les points "d", "e" et "f" de la section II, qui ne peuvent pas1675 faire l'objet d' une 
externalisation.  
9.155.   Le Groupe spécial considère que les étapes I a) à I c) concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de c omposants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I a) – enveloppe; étapes I b) et c) – cartes de circuits imprimés. Les étapes I a) à c) 
peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité 
d'ÉQUIPEMENT DE SURVEILL ANCE DES PLANTATIONS, DE TECHNOLOGIE NUMÉRIQUE peut 
externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de mati ères premières et d'intrants de base) soient respectées.  
9.156.   Le Groupe spécial considère en outre que les étapes II a) à II c) concernent la création, à 
partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, 
comme suit: étape  II a) – enveloppe; étape II b) – cartes de circuits imprimés; et étape II c) – 
câble. Les étapes II a) à c) peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le 
producteur accrédité de CAPTEURS DE SEMENCES peut externaliser ces étapes et  conserver les 
avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil 
des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.157.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 270 du 
29 novembre  20121676 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé SOURCE 
D'ALIMENTATION ET CONVERTISSEUR DE COURANT CONTINU POUR UNITÉS DE 
TRAITEMENT NUMÉRIQUES À FAIBLE CAPACITÉ (position 8471.50.10 de la NCM), 
établi par l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 145 du 2  juillet  2008, devrait être 
le suivant : 
I – fabrication du câble d'alimentation, conformément aux paragraphes 2 et 3;  
II – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
III – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
IV – intégration de cartes de circuits imprimés assemblées et  de parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final.  
Paragraphe 1 Les activités ou opérations inhérentes aux étapes de production peuvent 
être effectuées par des tierces parties , à condition que le processus de production de 
base soit respec té, sauf pour l'étape fixée à la section IV, qui ne peut pas faire l'objet 
d'externalisation.  
Paragraphe 2 L'étape figurant à la section I est considérée comme respectée lorsque 
le câble d'alimentation est fabriqué conformément au processus de production d e 
base, s'il est produit dan s la zone f ranche de Manaus, ou lorsqu'il est fabriqué par 
étirage de fil de cuivre, s'il est produit dans d'autres régions du pays.  
                                                
1675 La traduction en anglais présentée par le Brésil – "which may be subject to outsourcing" ( qui 
peuvent faire l'objet d' une externalisation ) – contient une erreur. La version portugaise originale dit "que não 
poderão ser objeto de t erceirização", c'est -à-dire "qui ne peuvent pas  faire l'objet d' une externalisation". (pas 
d'italique dans l'original)  
1676 Ordonnance d'application n° 270/2012 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 399 - 
  Paragraphe  3 Aux fins du présent processus de production de base, l'étape figurant à 
la section  I devrait se conformer au  calendrier ci -après, eu égard au pourcentage 
devant  être calculé par rapport au nombre total de câbles utilisés au cours de l'année 
civile:  
I – du 1er janvier  2013 au 31  décembre  2013: vingt pour cent (20%); 
II – du 1er janvier  2014 au 31  décembre  2014: cinquante pour cent  (50%); et 
III – à compter du 1er janvier  2015: quatre -vingt pour cent  (80%). 
Paragraphe 4 À titre subsidiaire par rapport à la prescription figurant à la section I, la 
société peut choisir de fabriquer des circu its imprimés à partir de matériaux laminés, 
suivant le  calendrier figurant au paragraphe 3.  
9.158.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à III concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblage s, sous réserve 
des options figurant aux paragraphes 2 et 4 et des pourcentages minimaux  prévus  au 
paragraphe  3, pour le  respect de l'article premier sur la base des prescriptions des étapes de 
production, comme suit: étape I – câble d'alimentation; étape II – cartes de circuits imprimés; et 
étape III – parties électriques et mécaniques. L a conformité avec l'étape I est subordonné e au 
respect des paragraphes 2 et 3, qui concernent  entre autres choses l'application échelonnée de la 
prescription qui , à compte r de 2015, s'applique à au moins 80 % des câbles utilisés au cours de 
l'année civile pour les SOURCES D'ALIMENTATION ET CONVERTISSEURS DE COURANT CONTINU 
POUR UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES À FAIBLE CAPACITÉ (position 8471.50.10 de la 
NCM), ou à une option  subsidiaire  en ce qui concerne les cartes de circuits imprimés (étape II). 
Ainsi, au titre de ce PPB, le producteur accrédité peut externaliser ces étapes et conserver les 
avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (product ion au Brésil 
des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.159.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 384 du 
30 décembre  20131677 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé UNITÉ DE 
DISQUE DUR MAGNÉTIQUE, fabriqué dans le pays, établi par l'Ordonnance 
d'application MICT/MCT/MC n° 95 du 1er avril 2013, devrait être le suivant : 
I – fabrication de circuits imprimés, à partir de matériaux laminés, conformément à 
l'article 2;  
II – moulage ou injection plastique d'au moins cinquante pour cent  (50%) de 
l'enveloppe externe, sur la base de la production de l'année civile, selon le cas;  
III – assemblage  et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
IV – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base;  
V – intégration de cartes de circuits imprimés et d'autres parties électr iques et 
mécaniques pour former le produit final, assemblé conformément aux sections III et 
IV ci-dessus; et  
VI – formatage, étalonnage, réglage et essais finals.  
                                                
1677 Ordonnance d'application n° 384/2013 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 400 - 
  Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les 
activités ou opérations inhérentes aux étapes de production peuvent être effectuées 
par des tierces parties  dans le pays, sauf pour les étapes figurant aux sections V et VI, 
qui ne font pas l'objet d' une externalisation.  
Article 2 Aux fins de l'étape prévue à la sec tion I, il convien drait de suivre le calendrier 
ci-après, sur la base de la production de l'année civile:  
I – du 1er janvier  2012 au 30  juin 2013: dix pour cent  (10%) de la production p endant  
la période;  
II – à compter du 1er juillet  2013: exemption.  
9.160.   Le Gr oupe spécial considère que les étapes I à IV concernent  la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – circuits imprimés; étape II – enveloppes externes; étape III – cartes de circuits 
imprimés; et étape IV – parties électriques et mécaniques. Les étapes I à IV peuvent être 
exécutées  par des tierces parties . Le Groupe spécial note en outre que , conformément à l'article 2, 
l'étape I n'est plus d'application. Ainsi, le producteur accrédité d'UNITÉS DE DISQUES DURS 
MAGNÉTIQUES peut externaliser les étapes II à IV et conserver les avantages fiscaux en question 
à condition que les prescriptions de ces étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à par tir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
_______________  
 
 
9.161.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 57 du 
17 février  20051678 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le pr oduit dénommé CONDENSATEUR 
EN CÉRAMIQUE MULTICOUCHES, PROPRE AU MONTAGE  EN SURFACE (PRÉVU POUR 
UN MONTAGE EN SURFACE), établi par l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 451 
du 8 octobre  2003, est modifié comme suit:  
I – Mélange de matières premières;  
II – Formation de couches de céramique;  
III – Impression de l'électrode interne et recouvrement;  
IV – Découpe  et formation dans la chambre de cuisson;  
V – Peinture et cuisson d'électrodes externes;  
VI – Chromage;  
VII – Mesure de caractéristiques électriques;  
VIII – Traitement thermique pour fix ation; et 
IX – Mesure de s caractéristiques électriques et fixation.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production, à condition qu'ils respectent le processus de production de base.  
§ 2. Les étapes décrites aux points I à V f ont temporairement l'objet d'une exemption.  
                                                
1678 Ordonnance d'applicatio n n° 57/2005 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 401 - 
  § 3. L'exemption mentionnée au paragraphe ci -dessus restera en vigueur jusqu'à ce 
que la croissance de la demande intérieure atteigne des niveaux qui  permettent 
l'exécution des étapes prévues  aux points I à V dans le pays.  
9.162.   Le Groupe spécial note que, selon le paragraphe 1, toutes les étapes de production 
énumérées aux points I à IX peuvent être exécutées  par des tierces parties , et note en outre que, 
conformément aux paragraphes 2 et 3, au moment où le présent PPB est entré en vigueur, le s 
étapes I à V fai saient  l'objet d'une exemption jusqu'à ce que la croissance de la demande 
intérieure soit suffisante pour permettre leur exécution  au Brésil, et le dossier ne contient  aucun 
renseignement sur la question de savoir si cette exemption est toujours en vigueur. Il est 
également difficile de déterminer, d'après les descriptions des étapes, quelles sont précisément 
celles qui concernent la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de 
composants et de sous -assemblages. Cela dit, étant donné que l'étape I fait référence au mélange 
de matières premières, il est clair que le présent PPB concerne ce (ou ces) processus de 
conversion. Ainsi, le producteur accrédité de CONDENSATEURS EN CÉRAMIQUE MULTICOUCHES, 
PROPRES AU MONTAGE  EN SURFACE (PRÉVUS POUR UN MONTAGE EN SURFACE) peut externaliser 
les étapes concernant ces processus ( s'agissant des étapes I à IV, au moment où l'exemption les 
concernant sera levée) et conserver les avantages fiscaux en question, à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
______ _________  
 
 
9.163.   La partie pertinente de l'Ordonnance d'application n° 237 du 11  décembre  20061679 dispose 
ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé SOUS -ENSEMBLE 
POUR TÉLÉPHONE CELLULAIRE AVEC AFFICHEUR À CRISTAUX LIQUIDES INCO RPORÉ, 
tel qu'établi par l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 277 du 1er juillet  2003, est 
remplacé par ce qui suit:  
I – Support, socle, cadre et injection de l'écran, le cas échéant;  
II – Soudage et assemblage de tous les composants dans des cartes de c ircuits 
imprimés, le cas échéant;  
III – Assemblage de parties électriques et mécaniques, non intégrées, au niveau des 
composants de base;  
IV – Intégration de l'afficheur à cristaux liquides, de la carte de circuits imprimés et 
des parties électriques et mé caniques dans le produit final, assemblé conformément 
aux points II et III ci -dessus.  
§ 1. Les tierces parties  peuvent effectuer les activités , dans le pays,  ou opérations 
inhérentes aux étapes de production établies dans le présent article à condition que  le 
processus de production de base soit respecté.  
9.164.   En outre, la partie pertinente de l'article 4 dispose ce qui suit:  
Les parties qui constitueront le produit sont conformes aux conditions 
d'industrialisation établies dans le processus de production de bas e concernant le 
produit dénommé téléphone cellulaire.  
9.165.    Le Groupe spécial considère que les étapes I à III concernent  la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – support, soc le, cadre et écran; étape II – cartes de circuits imprimés; et étape III – 
parties électriques et mécaniques. Les étapes I à III peuvent être exécutées  par des tierces 
parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de SOUS -ENSEMBLES POUR TÉLÉPHONES 
                                                
1679 Ordonnance d'application n° 237/2006 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 402 - 
  CELLULAIRES AVEC AFFICHEUR À CRISTAUX LIQUIDES INCORPORÉ peut externaliser ces étapes 
et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à parti r de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
9.166.   En outre, l'article 4 exige  que les parties qui constitueront les SOUS -ENSEMBLES POUR 
TÉLÉPHONES CELLULAIRES AVEC AFFICHEUR À CRISTAUX LIQUIDES INCORPORÉ soient 
conformes au processus de pro duction de base concernant le produit dénommé TÉLÉPHONE 
CELLULAIRE. Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" 
autorisent l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par ce PPB à condition que l es 
prescription s de ce dernier soient respectées. Voir plus haut le paragraphe 7.292 . Le Groupe 
spécial rappelle également la constatation qu'il a formulée au paragraphe  7.117  de son rapport 
selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB sont des produits n ationaux. Par 
conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité de SOUS -ENSEMBLES POUR TÉLÉPHONES 
CELLULAIRES AVEC AFFICHEUR à CRISTAUX LIQUIDES INCORPORÉ externalise l'une quelconque 
des parties mentionnées, il peut conserver les avantages fiscaux en qu estion uniquement si ces 
parties sont , pour une part, produites au Brésil conformément à leur propre PPB, et sont donc des 
produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.167.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 165 du 
17 juin 20141680 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé MACHINE 
AUTOMATIQUE DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION NUMÉRIQUE, AVEC ÉCRAN 
INCORPORÉ – TOUT -EN-UN, fabriqué dans le pays, établi par l'Ordonnance 
d'application MDIC/MCTI n ° 47 du 20  février  2013, devrait être le suivant : 
I – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
II – assemblage de parties électriques et mécaniques; et  
III – intégration de cartes de circuits imprimés et de parties  électriques et mécaniques 
pour former le produit final.  
Paragraphe unique. Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou opérations inhérentes aux étapes de production peuvent être 
effectuées par des tierces parties , sauf pour l'étape figurant à la section III, qui ne fait 
pas l'objet d' une externalisation.  
9.168.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application n° 165 du 
17 juin 2014 dispose ce qui suit:  
Aux fins des dispositions de l'article premie r, les pourcentages et calendriers 
d'assemblage dans le pays, ainsi que l'utilisation des composants et des parties 
ci-après sont établis, le cas échéant, sur la base de la quantité utilisée au cours de 
l'année civile, et compte tenu des dispositions de l' article 3:  
I – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui assurent une fonction de traitement central (carte mère):  
 % 
Assemblées dans le pays:  90% 
 
                                                
1680 Ordonnance d'application n° 165/2014, (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 403 - 
  II – cartes de circuits imprimés assemblées avec des com posants électriques ou 
électroniques qui assurent une fonction d'interface de communication, lorsqu'elles ne 
sont pas intégrées à la carte mère:  
 % 
Assemblées dans le pays:  90% 
 
III – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques  ou 
électroniques qui assurent une fonction d'interface de communication, en utilisant une 
technologie sans fil, selon le calendrier suivant:  
Année civile  2013 2014 À compter de 2015  
Assemblées dans le pays  50% 60% 80% 
 
IV – cartes de circuits imprimés a ssemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui assurent une fonction de source d'alimentation, pour les cartes 
internes, et de convertisseurs de courant alternatif/continu – CA/CC, pour les cartes 
externes:  
Année civile  2013 À compter de 20 14 
Produites conformément à un PPB spécifique  45% 80% 
 
V – Câbles d'alimentation produits conformément à un PPB spécifique ou, en son 
absence, par étirage et recuit de ses fils, selon le tableau ci -après et le 
paragraphe  10: 
Année civile  2013 2014 À comp ter de 2015  
Produits conformément à un PPB spécifique, ou par 
étirage et recuit de ces fils  30% 30% 60% 
 
VI – unités de disques durs magnétiques, le cas échéant:  
Année civile  2013 À compter de 2014  
Produites conformément à un PPB spécifique  30% 50% 
 
VII – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui assurent des fonctions de mémoire (modules de mémoire RAM):  
Année civile  2013 2014 2015 À compter de 2016  
Produites conformément à un PPB spécifique  40% 60% 70% 80% 
Assemblées dans le pays  50% 30% 20% 10% 
Production totale dans le pays  90% 90% 90% 90% 
 
VIII – autres composants et parties qui ont une fonction de mémoire, soit comme 
circuits intégrés  soit comme modules ou cartes, indiqués ci -dessous, selon le c as: 
a) Composant de circuit intégré DRAM; et  
b) Unité de stockage de données, module DSS (disque statique à semi -conducteurs).  
Année civile  2013 2014 2015 À compter de 2016  
% minimum requis avec PPB spécifique  30% 50% 60% 80% 
 
9.169.   En outre, la partie pertine nte du paragraphe 10 dispose ce qui suit:  
Les câbles d'alimentation mentionnés à la section V du présent article devraient être 
produits par étirage et recuit de leurs fils, selon le calendrier suivant:  
I – du 1er janvier au 31  décembre  2013: soixante pour cent (60%), en poids;  
II – à compter du 1er janvier  2014: quatre -vingt-dix pour cent  (90%), en poids.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 404 - 
  9.170.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II de l'article premier concernent la 
création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de 
sous-assemblages (sous réserve des pourcentages minimaux  prévus  à l'article 2 pour le  respect de 
l'article premier sur la base des prescriptions des étapes de production ou de leurs propres PPB), 
comme suit: étape I – cartes de circuits im primés; et étape II – parties électriques et mécaniques. 
Conformément au paragraphe unique de l'article premier, les étapes I et II peuvent être exécutées  
par des tierces parties .1681 En d'autres termes, le producteur accrédité de MACHINES 
AUTOMATIQUES DE TRA ITEMENT DE L'INFORMATION NUMÉRIQUES, AVEC ÉCRAN INCORPORÉ – 
TOUT -EN-UN peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages res pectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
9.171.   Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par ce PPB à condition que l es prescriptions 
de ce dernier soient respectées.1682 Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au 
paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB 
sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les ca s où le producteur accrédité de 
MACHINES AUTOMATIQUES DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION NUMÉRIQUES, AVEC ÉCRAN 
INCORPORÉ – TOUT -EN-UN externalise l'un quelconque des  composants, parties ou 
sous-assemblages mentionnés, il peut conserver les avantages fiscaux e n question uniquement si 
ces éléments sont en partie produits au Brésil conformément à leur propre PPB, et sont donc des 
produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.172.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 211 du 
18 août 20141683 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les produits suivants: ÉQUIPEMENT DE 
COMMUTATION VOCALE ET DE DONNÉES INTÉGRÉ À UNE STATION DE BASE RADIO, 
CENTRES DE COMMUTATION ET DE COMMANDE, CONTRÔLEURS DE STATION DE 
BASE RADIO, ÉQUIPE MENT D'INTERCONNEXION ET DE MULTIPLEXAGE DE RÉSEAUX 
UTILISANT DES MICRO -ONDES OU DES SIGNAUX OPTIQUES INCORPORÉ À DES 
STATIONS DE BASE RADIO, UNITÉS ÉMETTRICES -RÉCEPTRICES POUR STATIONS DE 
BASE RADIO, TRANSPONDEURS CELLULAIRES ET SYSTÈMES DE COURANT CONTIN U, 
appropriés pour la téléphonie cellulaire, tel qu'établi par l'Ordonnance d'application 
MDIC/MCT n° 160 du 22  juin 2011, devrait être l e suivant : 
I – fabrication à partir de matériaux laminés – dix pour cent  (10%) en quantité – de 
circuits imprimés utili sés dans des unités émettrices -réceptrices pour station de base 
radio et des transpondeurs cellulaires, conformément au paragraphe 2 du présent 
article;  
II – fabrication conformément au PPB en vigueur de dispositifs de protection contre 
les surtensions, le  cas échéant.  
III – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
IV – assemblage de sous -assemblages électriques et mécaniques, entièrement 
séparés, au niveau des composants de base; et  
V – intégration de cartes de cir cuits imprimés et de modules électriques et 
mécaniques, assemblés conformément aux points précédents, afin de former le 
produit final.  
                                                
1681 Cette disposition relative à l'externalisation s'ajoute à celle qui est inhérente aux PPB spécifiques 
mentionné s à l'article 2. Voir la note de bas de page 1619. 
1682 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1683 Ordonnance d'application n° 211/2014 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 405 - 
  Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les 
activités ou opérations inhérentes aux  étapes de production peuvent être effectuées 
par des tierces parties , sauf pour l'étape figurant à la section V, qui ne fait pas l'objet 
d'une externalisation.  
… 
Paragraphe 3 Pour fabriquer les UNITÉS ÉMETTRICES -RÉCEPTRICES POUR STATION 
DE BASE RADIO et l es TRANSPONDEURS CELLULAIRES, une étape correspondant à la 
fabrication du bâti, conformément à son processus de production de base spécifique, 
devrait être ajoutée aux étapes prévues dans le texte introductif . 
… 
Paragraphe 4 Pour la fabrication des SYSTÈME S DE COURANT CONTINU, les étapes 
correspondant à la fabrication du bâti et des accumulateurs électriques, conformément 
à leurs processus de production de base spécifiques, devraient être ajoutées aux 
étapes prévues dans le texte introductif . 
… 
9.173.   En outre, la  partie pertinente de l'article 4 de l'Ordonnance d'application n° 211 du 
18 août 2014 dispose ce qui suit:  
Les UNITÉS DE TRANSPONDEUR de l'équipement de connexion point à point ou de 
connexion multipoint utilisant la technologie des micro -ondes devraient être produites 
conformément au processus de production de base établi dans la présente 
ordonnance.  
9.174.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à IV concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – circuits imprimés; étape II – dispositifs de protection contre les surtensions; étape III – 
cartes de circuits imprimés; et étape IV – sous-assemblages électriques et mécaniques. L es 
étapes  I à IV peuvent être exécutées  par d es tierces parties . De plus, conformément à l'article 4, 
les UNITÉS DE TRANSPONDEUR de l'équipement de connexion point à point ou de connexion 
multipoint utilisant la technologie des micro -ondes doivent être produites conformément au 
présent PPB (et sont d onc soumis es à ses dispositions relatives à l'externalisation). En d'autres 
termes, le producteur accrédité d'ÉQUIPEMENT DE COMMUTATION VOCALE ET DE DONNÉES 
INTÉGRÉ À UNE STATION DE BASE RADIO, de CENTRES DE COMMUTATION ET DE COMMANDE, de 
CONTRÔLEURS DE ST ATIONS DE BASE RADIO, d'ÉQUIPEMENT D'INTERCONNEXION ET DE 
MULTIPLEXAGE DE RÉSEAUX UTILISANT DES MICRO -ONDES OU DES SIGNAUX OPTIQUES 
INCORPORÉ À DES STATIONS DE BASE RADIO, d'UNITÉS ÉMETTRICES -RÉCEPTRICES POUR 
STATIONS DE BASE RADIO, de TRANSPONDEURS CELLUL AIRES et de SYSTÈMES DE COURANT 
CONTINU peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition 
que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages 
respectifs à partir de matières pr emières et d'intrants de base) soient respectées.  
9.175.   En outre, les paragraphes 3 et 4 de l'article premier prescrivent que i) le bâti pour les 
UNITÉS ÉMETTRICES -RÉCEPTRICES POUR STATION DE BASE RADIO et TRANSPONDEURS 
CELLULAIRES, et ii) le bâti et les accumul ateurs électriques pour les SYSTÈMES DE COURANT 
CONTINU soient produits conformément à leurs propres PPB. Le Groupe spécial rappelle que tous 
les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent l'externalisation des intrants ou des 
composants vi sés par c e PPB à condition que l es prescriptions de ce dernier soient respectées. Il 
rappelle également la constatation qu'il a formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon 
laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB sont des produits nationaux. Par  
conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité d'ÉQUIPEMENT DE COMMUTATION VOCALE ET 
DE DONNÉES INTÉGRÉ À UNE STATION DE BASE RADIO, de CENTRES DE COMMUTATION ET DE 
COMMANDE, de CONTRÔLEURS DE STATIONS DE BASE RADIO, d'ÉQUIPEMENT 
D'INTERCONNEXION ET DE MULTIPLEXAGE DE RÉSEAUX UTILISANT DES MICRO -ONDES OU DES 
SIGNAUX OPTIQUES INCORPORÉ À DES STATIONS DE BASE RADIO, d'UNITÉS 
ÉMETTRICES -RÉCEPTRICES POUR STATIONS DE BASE RADIO, de TRANSPONDEURS CELLULAIRES 
et de SYSTÈMES DE COURANT CONTINU externalise les  bâtis susmentionnés, il peut conserver les 
avantages fiscaux en question uniquement si ces bâtis sont produits au Brésil conformément à leur 
propre PPB, et sont donc des produits nationaux.  
_______________  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 406 - 
  9.176.   La partie pertinente de l'article premier de l'Or donnance d'application MDIC/MCT n° 224 du 
9 septembre  20141684 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé FIBRE OPTIQUE, 
fabriqué dans le pays, établi par l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 135 du 
3 août 1994, de vrait être le suivant : 
I – traitement physique et chimique qui résulte en l'obtention d'une préforme;  
II – étirage de la fibre;  
III – essais;  
IV – conditionnement.  
Paragraphe 1 Aux fins des dispositions énoncées ci -dessu s, l'étape décrite à la 
section  I peut être exécutée par des tierces parties , à condition qu'elle soit exécutée 
dans le pays.  
9.177.   Le Groupe spécial considère que l'étape I concerne la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, c'est -à-dire de 
préformes. L'étape I peut être exécutée  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur 
accrédité de FIBRE OPTIQUE peut externaliser cette étape et conserver les avantages fiscaux en 
question à condition que les prescriptions de l'étape (p roduction au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
_______________  
 
 
9.178.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 24 du 
5 février  20141685 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé ÉQUIPEMENT 
MOBILE À RAYONS X À ARC EN C, COUPLÉ, DE TECHNOLOGIE NUMÉRIQUE, fabriqué 
dans le pays, est énoncé comme suit:  
I – Fabrication de détecteurs à rayons X, le ca s échéant, conformément à leur 
processus de production de base respectif;  
II – Assemblage et soudage de tous les composants sur la (des) carte(s) de circuits 
imprimés qui est (sont) contenue(s) dans l'équipement principal et qui assure(nt) les 
fonctions su ivantes:  
a) commande et activation des rayons X;  
b) commande et activation du mouvement, selon le cas;  
c) interfaces de commande et de transmission des signaux; et  
d) approvisionnement et distribution de l'énergie.  
III – Intégration du câblage de l'ordinat eur et de la console;  
IV – Installation des pattes de fixation de l'ordinateur et des couvercles;  
V – Assemblage et câblage de l'ensemble moniteur;  
VI – Intégration de la génératrice haute tension dans l'équipement à rayons X;  
VII – Intégration des composa nts de l'ensemble arc en C et de la console;  
                                                
1684 Ordonnance d'application n° 224/2014 (pièce BRA -116).  
1685 Ordonnance d'application n° 24/2014 (pièce BR A-116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 407 - 
  VIII – Installation d'un programme informatique pour la configuration et le 
fonctionnement de l'équipement;  
IX – Réalisation d'essais mécaniques, de sécurité électrique, de rayonnement et 
d'images;  
X – Adaptatio n de configurations régionales au pays de destination; et  
XI – Étiquetage du système et conditionnement du produit final.  
Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
seules les étapes fixées aux sections "I", "II", "VI" e t "XI" peuvent être exécutées  par 
des tierces parties , tandis que les autres devraient être exécutées  par la société 
manufacturière, sauf dans les cas où l'externalisation fait partie du projet de transfert 
de technologie pour des sociétés installées dans le pays.  
9.179.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application n° 24 du 
5 février  2014 dispose ce qui suit:  
Lorsque l'ÉQUIPEMENT MOBILE À RAYONS X À ARC EN C, COUPLÉ, DE TECHNOLOGIE 
NUMÉRIQUE est commercialisé avec un ou plusieurs des  produits énumérés dans le 
présent article, ces derniers devraient être fabriqués dans le pays, conformément à 
leurs processus de production de base respectifs et au calendrier ci -après, selon le 
cas: 
I – À compter du 1er juillet  2015:  
a) assemblage d'un é quipement d'alimentation en énergie ininterrompue (no break).  
b) unité mécanique pour support de tube et table d'examen, selon le cas.  
II – À compter du 1er janvier  2016:  
a) reconstructeur ou console d'ordinateur.  
III – À compter du 1er janvier  2017:  
a) mo niteur de visualisation d'images; et  
b) logiciel de traitement d'images et de signaux.  
Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les 
parties, composants, accessoires et logiciels énumérés aux sections I, II et III 
peuve nt être fabriqués par des tierces parties , à condition qu'ils fassent partie du 
projet de transfert de technologie de sociétés installées dans le pays, selon le cas.  
9.180.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I et II de l'article premier concernent  la 
création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de 
sous-assemblages, comme suit: étape I – détecteurs à rayons X (sur la base de leur propre PPB); 
et étape II – cartes de circuits imprimés. Conformément au paragraphe 1 de l'article premier, les 
étapes I et II peuvent être exécutées  par des tierces parties .1686 En d'autres termes, le producteur 
accrédité d'ÉQUIPEMENT MOBILE À RAYONS X À ARC EN C, COUPLÉ, DE TECHNOLOGIE 
NUMÉRIQUE peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
                                                
1686 Cette disposition relative à l'externalisation s'ajoute à celle qui est inhérente au PPB spécifique 
mentionné à l'article premier.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 408 - 
  9.181.   De plus, l'article 2 exige  que lorsq ue l'ÉQUIPEMENT MOBILE À RAYONS X À ARC EN C, 
COUPLÉ, DE TECHNOLOGIE NUMÉRIQUE est commercialisé avec un équipement d'alimentation en 
énergie ininterrompue (no break), des unités mécaniques pour support de tube et table d'examen, 
des reconstructeurs ou con soles d'ordinateurs, des moniteurs de visualisation d'images et/ou des 
logiciels de traitement d'images et de signaux, ces composants et ces sous -assemblages soient 
produits conformément à leurs PPB respectifs, ou conformément aux règles d'origine du 
MERCO SUR. Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" 
autorisent l'externalisation des composants ou des sous -assemblages vi sés par ce PPB à condition 
que les prescriptions de ce dernier soient respectées.1687 Il rappelle égaleme nt la constatation qu'il 
a formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués 
conformément à des PPB sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le 
producteur accrédité d'ÉQUIPEMENT MOBILE À RAYONS X À ARC EN  C, COUPLÉ, DE TECHNOLOGIE 
NUMÉRIQUE externalise les éléments susmentionnés, il peut conserver les avantages fiscaux en 
question uniquement si ces éléments  sont produits au Brésil conformément à leur propre PPB, et 
sont donc des produits nationaux.  
_______ ________  
 
 
9.182.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 62 du 
31 mars 20141688 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé ÉQUIPEMENT 
POUR L'ÉMISSION DE SIGNAUX DE TÉLÉVISION NUMÉRIQUES, fabriqué dans le pays, 
est énoncé comme suit:  
I – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
II – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
III – intégration de cartes de circuits imprimés et d'autres parties électriques pour 
former le produit final, assemblé conformément aux sections I et II ci -dessus.  
Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les 
activités ou opéra tions inhérentes aux étapes de production peuvent être effectuées 
par des tierces parties , sauf pour les étapes figurant à la section III, qui ne font pas 
l'objet d'externalisation.  
9.183.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la création,  à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – cartes de circuits imprimés; et étape II – parties électriques et mécaniques. Les étapes I 
et II peuvent être exécutées  par des tierces parti es. En d'autres termes, le producteur accrédité 
d'ÉQUIPEMENT POUR L'ÉMISSION DE SIGNAUX DE TÉLÉVISION NUMÉRIQUE peut externaliser ces 
étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil d es composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.184.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 141 du 
13 mai 20151689 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé UNITÉ DE 
TRAITEMENT NUMÉRIQUE, À FAIBLE CAPACITÉ, BASÉE SUR DES 
MICROPROCESSEURS, ET ASSEMBLÉE SUR UN  MÊME CORPS OU UNE MÊME 
                                                
1687 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1688 Ordonnance d'application n° 62/2014 (pièce BRA -116).  
1689 Ordonnance d 'application n° 141/2015 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 409 - 
  ENVELOPPE (position 8471.50.10 de la NCM), fabriqué dans le pays, et établi par 
l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n° 80 du 14  avril 2014, devrait être le suivant : 
I – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
II – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement sépa rées, au 
niveau des composants de base, sauf pour l'enveloppe, sous réserve des dispositions 
de la section III;  
III – assemblage de l'enveloppe au niveau des composants de base ou à partir de ses 
structures de base, séparés, en au moins cinq parties, con formément aux 
paragraphes  1, 2 et 3 du présent article; et  
IV – intégration de cartes de circuits imprimés et de parties électriques et mécaniques 
pour former le produit final.  
Paragraphe 1 Aux fins du décompte  mentionné à la section II du présent article, l e 
panneau frontal peut être considéré comme une des cinq parties de la structure de 
base de l'enveloppe, et seuls les afficheurs à diodes électroluminescentes (LED), 
l'enceinte (bippeur) et la touche marche/arrêt peuvent lui être agrégés.  
Paragraphe 2 Aux fins de la section III du présent article, les composants et les 
parties ci -après ne font pas partie de l'enveloppe: source d'alimentation, carte de 
circuits imprimés assemblées, ventilateur de refroidissement, lecteurs de cartes 
mémoires, unités de disque  optique, magnétiques et souples, les éléments de câblage 
et de fixation n'étant pas considérés comme des structures de base.  
Paragraphe 3 Pour autant que le processus de production de base établi dans la 
présente ordonnance soit respecté, les activités ou  opérations inhérentes aux étapes 
de production peuvent être effectuées par des tierces parties , sauf pour l'étape 
figurant à la section IV, qui ne fait pas l'objet d' une externalisation.  
9.185.   En outre, la partie pertinente de l'article 3 de l'Ordonnance d'appl ication n° 141 du 
13 mai 2015 dispose ce qui suit:  
Pour l es cartes d'interface de communication sans fil ( WIFI, Bluetooth, WiMax), 
destinées aux PETITES UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES , le pourcentage 
minimum d'assemblage devrait être de 80 %, sur la base d e la quantité de cartes 
utilisées au cours de l'année civile.  
9.186.   En outre, la partie pertinente de l'article 4 dispose ce qui suit:  
Les PETITES UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES devraient utiliser au moins trois 
des intrants ci -après, fabriqués conformément au processus de production de base 
respectif:  
I – enveloppes;  
II – unités de disques durs magnétiques;  
III – source d'alimentation;  
IV – circuits imprimés (pour carte mère); et  
V – dispositif d'étiquette d'identification par radiofréquence (RFID).  
9.187.   La partie p ertinente de l'article 5 dispose ce qui suit:  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 410 - 
  Aux fins des dispositions de l'article premier, les pourcentages et calendriers 
d'assemblage dans le pays, ainsi que l'utilisation des composants et des parties 
ci-après sont établis, le cas échéant, sur la bas e de la quantité utilisée au cours de 
l'année civile:  
I – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui assurent des fonctions de mémoire (modules de mémoire RAM):  
Année civile  2014 2015 À compter de 2016  
Produites conformément à un PPB spécifique  50% 60% 80% 
Assemblées dans le pays  40% 30% 10% 
Production totale dans le pays  90% 90% 90% 
 
II – autres composants et parties qui ont une fonction de mémoire, que ce soit 
comme circuits intégrés, ou comme modules o u cartes, indiqués ci -dessous, selon le 
cas: 
a) composant de circuit intégré DRAM ou LPDRAM;  
b) composant de circuit intégré flash NON -ET; et  
c) unité de stockage de données, module DSS (disque statique à semi -conducteurs).  
Année civile  2014 2015 À compter  de 2016  
Pourcentage minimum requis avec PPB spécifique  50% 60% 80% 
 
9.188.   Le Groupe spécial considère que les étapes I, II et III de l'article premier concernent la 
création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de 
sous-assemblages (sous réserve des quantités et des pourcentages minimaux  prévus  aux 
articles  3, 4 et 5 pour le  respect de l'article premier sur la base des prescriptions des étapes de 
production ou de leurs propres PPB), comme suit: étape I – cartes de circuits im primés; étape II – 
parties électriques et mécaniques; et étape III – enveloppe. Conformément au paragraphe 3 de 
l'article premier, les étapes I à III peuvent être exécutées  par des tierces parties .1690 En d'autres 
termes, le producteur accrédité d'UNITÉS DE T RAITEMENT NUMÉRIQUES, À FAIBLE CAPACITÉ, 
BASÉES SUR DES MICROPROCESSEURS, ET ASSEMBLÉES SUR UN  MÊME CORPS OU UNE MÊME 
ENVELOPPE (position 8471.50.10 de la NCM) peut externaliser ces étapes et conserver les 
avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil 
des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
9.189.   Plus précisément en ce qui concerne les PPB spécifiques, conformément aux articles 4 e t 5, 
au moins trois des intrants suivants, à savoir les enveloppes, les unités de disques durs 
magnétiques, les sources d'alimentation, les circuits imprimés (pour carte mère) et les dispositifs 
d'étiquette d'identification par radiofréquence (RFID), et de s pourcentages minimaux  spécifiés de 
certaines cartes de circuits imprimés et d'autres parties électroniques, utilisés dans les PETITES 
UNITÉS TRAITEMENT NUMÉRIQUES doivent être fabriqués conformément à leurs propres PPB. Le 
Groupe spécial rappelle que tou s les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par ce PPB à condition que l es prescriptions 
de ce dernier soient respectées. Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au 
paragraph e 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB 
sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité de PETITES 
UNITÉS TRAITEMENT NUMÉRIQUES externalise les composants et les sous -assembla ges 
mentionnés, il peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement  si ces composants et 
ces sous -assemblages sont produits au Brésil conformément à leur propre PPB, et sont donc des 
produits nationaux.  
_______________  
 
                                                
1690 Cette disposition relative à l'externalisation s'ajoute à celle qui est inhérente aux PPB spécifiques 
mentionnés à l'article 5. Voir plus haut la note de bas de page 1619. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 411 - 
  9.190.   La partie pertinente de l 'article premier de l'Ordonnance d'application n° 185 du 
28 mai 20151691 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé TERMINAL DE 
TRANSFERT ÉLECTRONIQUE DE FONDS – DÉBIT ET CRÉDIT , établi par l'Ordonnance 
d'application  MDIC/MCT /MC n° 35 du 7  février  2013, devrait être le suivant : 
I – injection plastique d'au moins 85 % du corps ou de l'enveloppe, sur la base de la 
fabrication annuelle visée  par des incitations de terminaux de transfert électronique de 
fonds – débit et cr édit; 
II – fabrication d'au moins 85 % de la source d'alimentation ou du convertisseur 
CA/CC, ou du chargeur de batterie, à partir de l'assemblage et du soudage de tous les 
composants sur la carte de circuits imprimés, et de l'enroulement de la bobine du 
transformateur, sur la base de la fabrication an nuelle visée par d es incitations de 
terminaux de transfert électronique de fonds – débit et crédit;  
III – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
IV – assemblage de pa rties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base;  
V – fabrication de modules de communication GSM (Système mondial de 
communications mobiles), conformément à l'article 3; et  
VI – intégration de cartes de circuits impr imés et d'autres parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final, assemblé conformément aux sections III et 
IV du présent article.  
Paragraphe unique. Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou opératio ns inhérentes aux étapes de production peuvent être 
effectuées  par des tierces parties , sauf pour l'étape VI, qui ne fait pas l'objet d' une 
externalisation.  
9.191.   La partie pertinente de l'article 3 de l'Ordonnance d'application n° 185 du 28  mai 2015 
dispose ce qui suit:  
9.192.   Quatre -vingt-dix pour cent (90%) des modules de communication GSM (Système mondial 
de communications mobiles) utilisés pour  fabriquer  le TERMINAL DE TRANSFERT ÉLECTRONIQUE 
DE FONDS – DÉBIT ET CRÉDIT, sur la base de la production totale, en quanti té, de l'année civile,  
devraient être produits conformément à leur processus de production de base respectif.  
9.193.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à V concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de  sous-assemblages, sous réserve 
des pourcentages minimaux  spécifiés, comme suit: étape I – corps ou enveloppe; étape II – 
source d'alimentation ou convertisseur CA/CC, ou chargeur de batterie; étape III – cartes de 
circuits imprimés; étape IV – parties éle ctriques et mécaniques; et étape V – modules de 
communication GSM (Système mondial de communications mobiles), sous réserve du respect, 
conformément à l'article 3, de leur propre PPB en ce qui concerne 90 % des modules incorporés 
dans les TERMINAUX DE TRANS FERT ÉLECTRONIQUE DE FONDS – DÉBIT ET CRÉDIT. Les étapes I 
à V peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de 
TERMINAUX DE TRANSFERT ÉLECTRONIQUE DE FONDS – DÉBIT ET CRÉDIT  peut externaliser ces 
étapes et con server les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base1692) soient respectées.  
_______________  
                                                
1691 Ordonnance d'application n° 185/2015 ( pièce BRA -116).  
1692 Dans le cas des modules de communication GSM, en raison des prescriptions du PPB spécifique pour 
ces produits.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 412 - 
  9.194.   La parti e pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 188 du 
8 juillet  20141693 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé CONTRÔLEUR 
LOGIQUE PROGRAMMABLE, fabriqué dans le pays, établi par l'Ordonnance 
d'application MICT/MCT/MC n° 511 du 10  novembre  2003, devrait être le suivant : 
I – fabrication d'au moins soixante -dix pour cent  (70%) des circuits imprimés, à partir 
de matériaux laminés;  
II – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes d e circuits 
imprimés;  
III – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
IV – intégration de cartes de circuits imprimés et de parties électriques et mécaniques 
pour former le produit final.  
Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base prévu dans la 
présente ordonnance soit respecté, les activités ou opérations inhérentes aux étapes 
de production peuvent être effectuées par des tierces parties , sauf pour l'étape 
figurant à la s ection VI, qui ne fait pas l'objet d' une externalisation.  
9.195.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à I II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – circuits imprimés; étape II – cartes de circuits imprimés; et étape III – parties 
électriques et mécaniques . Les étapes I à III peuvent être exécutées  par des tierces parties . En 
d'autres termes, le producteur accrédité de CONTRÔLEURS LOGIQUES PROGRAMMABLES peut 
externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectée s. 
_______________  
 
 
9.196.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 26 du 
5 février  20151694 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé TOMOGRAPHIE 
PAR ÉMISSION DE POSITRONS/TOMOGRAPHIE PA R ORDINATEUR (PET/CT), fabriqué 
dans le pays, est énoncé comme suit:  
I – assemblage de détecteurs de rayons X, conformément à leur processus de 
production de base respectif;  
II – assemblage de détecteurs de photons, conformément à leur processus de 
product ion de base respectif;  
III – assemblage mécanique de la base fixe;  
IV – installation mécanique et alignement du support mobile CT sur la base fixe;  
V – installation mécanique de l'anneau d'imagerie PET, et alignement mécanique sur 
le support mobile CT;  
VI – assemblage mécanique et alignement de la table d'examen sur le support mobile 
CT; 
                                                
1693 Ordonnance d'application n° 188/2014 (pièce BRA -116).  
1694 Ordonnance d'application n° 188/2014 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 413 - 
  VII – assemblage mécanique et connexions des câbles de transmission des données 
de l'unité de reconstruction d'images PET;  
VIII – assemblage mécanique, connexions des câble s de transmission des données, 
installation de logiciels et réalisation d'essais de fonctionnement de l'unité de 
reconstruction d'images CT;  
IX – assemblage et connexions de l'unité de distribution d'énergie au support mobile, 
aux unités de reconstruction d'images CT et PET et à la table d'examen;  
X – alignement mécanique et essais d'intégration de la base fixe, du support 
mobile  CT, de l'anneau d'imagerie PET et de la table;  
XI – essais de sécurité électrique et de rayonnement  ,y compris pour l 'impédance d e 
mise à la terre, le courant de fuite, la rigidité diélectrique et les fuites de 
rayonnements, selon le cas;  
XII – essais de fonctionnement, y compris l'étalonnage et la qualité de l'image; et  
XIII – conditionnement des sous -systèmes et accessoires forman t le PET/CT.  
Pour autant que le processus de production de base soit respecté, seules les étapes 
fixées aux sections I, II et XIII peuvent être exécutées  par des tierces parties , tandis 
que les autres devraient être exécutées  par la société manufacturière,  sauf dans les 
cas où l'externalisation fait partie du projet de transfert de technologie pour des 
sociétés installées dans le pays.  
9.197.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application n° 26 du 
5 février  2014 dispose ce qui suit:  
Lorsque la TOMOGRAPHIE PAR ÉMISSION DE POSITRONS/TOMOGRAPHIE PAR 
ORDINATEUR (PET/CT) est commercialisée avec un ou plusieurs des produits 
énumérés dans le présent article, ces derniers devraient être fabriqués dans le pays, 
conformément à leurs processus de production de base et au calendrier ci -après, 
selon le cas:  
I – à compter du 1er janvier  2016:  
a) ordinateur pour l'acquisition de données ou la reconstruction d'images;  
b) meuble d'ordinateur (casier métallique);  
c) imprimante pour l'impression de rapport s et d'images sur papier;  
d) imprimante pour l'impression d'examens sur un film spécial ; 
e) système haute tension pour l e filtrage et le contrôle de la tension d'alimentation 
des systèmes médicaux;  
f) système de régulation haute tension pour le contrôle de  la tension d'alimentation 
constante des systèmes médicaux; et  
g) système de régulation basse tension pour le contrôle de la tension d'alimentation 
constante des systèmes médicaux.  
II – à compter du 1er janvier  2017:  
a) moniteur de visualisation d'images; et 
b) logiciel de traitement des images et des signaux.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 414 - 
  9.198.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I et II, du fait qu'elles sont soumises à 
leurs propres PPB, concernent la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de 
composa nts ou de sous -assemblages, comme suit: étape I – détecteurs de rayons X; et étape II – 
détecteurs de photons. Conformément au paragraphe 1 de l'article premier, les étapes I et II 
peuvent être exécutées par des tierces parties .1695 En d'autres termes, le pro ducteur accrédité de 
TOMOGRAPHIE PAR ÉMISSION DE POSITRONS/TOMOGRAPHIE PAR ORDINATEUR (PET/CT) peut 
externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base, sur la base des PPB applicables) soient 
respectées.  
9.199.   En outre, l'article 2 exige  que lorsque la TOMOGRAPHIE PAR ÉMISSION DE 
POSITRONS/TOMOGRAPHIE PAR ORDINATEUR (PET/CT) e st commercialisée avec des ordinateurs 
pour l'acquisition de données ou la reconstruction d'images, des meubles pour ordinateur (casiers 
métalliques), des imprimantes pour l'impression de rapports et d'images sur papier, des 
imprimantes pour l'impression d 'examens sur un film spécial, des systèmes haute tension pour le 
filtrage et le contrôle de la tension d'alimentation des systèmes médicaux, des systèmes de 
régulation haute tension pour le contrôle de la tension d'alimentation constante des systèmes 
médic aux et des systèmes de régulation basse tension pour le contrôle de la tension d'alimentation 
constante des systèmes médicaux, ces composants et ces sous -assemblages soient produits 
conformément à leurs PPB respectifs. Le Groupe spécial rappelle que tous l es PPB qui incluent un 
tel "PPB imbriqué" autorisent l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par ce PPB à 
condition que l es prescriptions de ce dernier soient respectées. Il rappelle également la 
constatation qu'il a formulée au paragraphe 7.117 de son rapport selon laquelle les produits 
fabriqués conformément à des PPB sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où le 
producteur accrédité de TOMOGRAPHIE PAR ÉMISSION DE POSITRONS/TOMOGRAPHIE PAR 
ORDINATEUR (PET/CT) externalise l es éléments susmentionnés, il p eut conserver  les avantages 
fiscaux en question uniquement si ces éléments  sont produits au Brésil conformément à leurs 
propres PPB, et sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.200.   La partie pertinente de l'article pre mier de l'Ordonnance d'application n° 36 du 
4 mars 20151696 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé UNITÉ D'ENTRÉE, 
CLAVIER POUR DISPOSITIF DE POINTAGE AVEC OU SANS SORTIE VIDÉO 
INCORPORÉE, fabriqué dans le pays, établi par l'Ordonnance d'application MDIC/MCTI 
n° 24 du 7  février  2007, devrait être le suivant : 
I – injection de parties en plastique;  
II – fabrication d'au moins quatre -vingt pour cent (80%) des cartes de circuits 
imprimés, à partir de matériaux laminés , à compter du 1er juillet  2015;  
III – assemblage et soudage, ou processus équivalent, de tous les composants dans 
des cartes de circuits imprimés;  
IV – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base ; et 
V – assemblage final.  
Paragraphe unique. Les activités ou opérations inhérentes aux étapes de production 
ci-dessus peuvent être effectuées par des tierces parties , à condition que le processus 
de production de base soit respecté, sauf pour le stade V,  qui ne fait pas l'objet d' une 
externalisation.  
                                                
1695 Cette disposi tion relative à l'externalisation s'ajoute à celle qui est inhérente aux PPB spécifiques 
mentionnés à l'article premier . Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1696 Ordonnance d'application n° 36/2015 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 415 - 
  9.201.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à IV concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – parties en plastique ; étapes II et III – cartes de circuits imprimés; et l'étape IV concerne 
la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, des composants ou des 
sous-assemblages suivants: parties électriques et mécaniques . Les étapes I à IV peuvent être 
exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité d'UNITÉS D'ENTRÉE, 
CLAVIERS POUR DISPOSITIF DE POINTAGE AVEC OU SANS SORTIE VIDÉO INCORPORÉE peut 
externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à conditi on que les 
prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs 
à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.202.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance  d'application n° 188 du 
28 mai 20151697 dispose ce qui suit:  
a. Le processus de production de base concernant le produit dénommé TÉLÉPHONE 
CELLULAIRE FIXE, qui utilise les technologies GSM, GPRS, EDGE, W -CDMA, HSPA et LTE, 
conjointement ou séparément, fabriqué dans le pays, tel qu'établi par l'Ordonnance 
d'application MCT/MICT n° 356 du 6  septembre  1996, devrait être le suivant : 
I – injection plastique du corps ou du boîtier;  
II – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
III – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base;  
IV – intégration de cartes de circuits imprimés et de parties électriques et mécaniques 
pour former le produit final, assemblé conformément aux étapes fixées aux sections I, 
II et III.  
Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les 
activités ou opérations inhérentes aux étapes de production peuvent être effectuées 
par des tierces parties , sauf pour l'étape figur ant à la section IV, qui ne fait pas l'objet 
d'une externalisation.  
Paragraphe 2 Jusqu'au 31  décembre  2017, les sous -assemblages "module de 
radiofréquence" et "interface cellulaire" sont exemptés de l'opération décrite à la 
section II du présent article. A près cette date, l'utilisation de ces sous -assemblages 
devrait suivre le calendrier suivant:  
Année civile  2018 2019 À compter de 2020  
% 20% 40% 80% 
 
Paragraphe 3 Jusqu'au 31  décembre  2015, le sous -assemblage "source 
d'alimentation" (ou convertisseurs de courant continu – CA-CC ou chargeurs de 
batterie) est exempté de l'opération décrite à la section II du présent article. À 
compter du 1er janvier  2016, des pourcentages minimaux  de sources d'alimentation 
devraient être fabriquées conformément aux étapes én oncées dans le texte 
introductif , sur la base de la quantité totale produite au cours de l'année civile, 
conformément au calendrier suivant.  
Année civile  2016 2017 À compter de 2018  
% 30% 50% 80% 
 
9.203.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à III concer nent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages (sous réserve 
des pourcentages minimaux  prévus  aux paragraphes 2 et 3 pour le  respect de l'article premier  sur 
                                                
1697 Ordonnance d'application n° 188/20 15 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 416 - 
  la base des prescriptions des étapes  de production), comme suit: ét ape I – corps ou boîtier; 
étape  II – cartes de circuits imprimés; et étape III – parties électriques et mécaniques . Les 
étapes  I à III peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur 
accrédit é de TÉLÉPHONES CELLULAIRES FIXES, qui utilisent les technologies GSM, GPRS, EDGE, 
W-CDMA, HSPA et LTE peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question 
à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des compos ants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
_______________  
 
 
9.204.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 231 du 
5 septembre  20141698 dispose ce qui suit:  
Article premier Le processus de production de base concernant le produit dénommé 
PANNEAU OU MODULE PHOTOVOLTAÏQUE, fabriqué dans le pays, établi par 
l'Ordonnance d'application MICT/MCT/MC n° 274 du 12  décembre  2001, devrait être le 
suivant : 
I – fabrication de cellules photovoltaïques, conformément à leur processus de 
production de base respectif;  
II – soudage de terminaux dans les cellules photovoltaïques formant des cha înes; 
III – assemblage d'ensembles de cellules (chaînes) dans du verre et soudage 
d'intercon nexions cellulaires (chaînes);  
IV – assemblage d'enveloppes (feuille de plastique ou plaque de verre);  
V – laminage de panneaux;  
VI – assemblage de cadres (facultatif pour les panneaux verre -verre);  
VII – assemblage de connecteurs électriques et/ou de boît es de connexion; et  
VIII – essais et classification dans le simulateur.  
Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base prévu dans la 
présente ordonnance soit respecté, les activités ou opérations inhérentes aux étapes 
de production peuvent  être effectuées par des tierces parties , sauf pour les étapes 
figurant aux sections VII et VIII, qui ne font pas l'objet d' une externalisation.  
9.205.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I, II, III, IV et VI concernent la 
création, à partir de mat ières premières et d'intrants de base, de composants ou de 
sous-assemblages, comme suit: étape I – cellules photovoltaïques (conformément à leur propre 
PPB); étape II – chaînes; étape III – ensembles de cellules et interconnexions de cellules; étape IV 
– enveloppes (plastique ou verre), et étape VI – cadres. Conformément au paragraphe 1, toutes 
ces étapes peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur 
accrédité de PANNEAUX OU MODULES PHOTOVOLTAÏQUES peut externaliser ces é tapes et 
conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base – pour les cellules photovoltaïqu es, conformément au PPB 
respectif) soient respectées.  
_______________  
 
 
                                                
1698 Ordonnance d'application n° 231/2014 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 417 - 
  9.206.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 236 du 
15 juillet  20151699 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé  CÂBLE OPTIQUE 
À CONNECTEURS, fabriqué dans le pays, est énoncé comme suit:  
I – découpe  de câble optique;  
II – dénudage de câble optique;  
III – nettoyage de fibre optique;  
IV – collage de fibre optique à un contact en céramique;  
V – étirage de fibre;  
VI – polissage de fibre, selon le cas; et  
VII – sertissage de connecteur.  
Paragraphe 1 Aux fins du présent article, au moins cinquante pour cent (50%) des  
câbles optiques devraient être conformes au processus de production de base défini 
pour eux . 
9.207.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application n° 236 du 
15 juillet  2015 dispose ce qui suit:  
Les activités ou opérations inhérentes aux étapes de production décrites à l'article 
premier, sauf pour une d'entre elles, peuvent être effectuées  par des tierces parties , à 
condition que le processus de production de base soit respecté.  
9.208.   Le Groupe spécial considère qu'au moins l'étape I, conjointement au  paragraphe 1, du fait 
de l'application de son propre PPB, concerne la création, à partir de mati ères premières et 
d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, c'est -à-dire de câbles optiques. 
L'étape I peut être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité 
de CÂBLES OPTIQUES À CONNECTEURS peut externalis er cette étape et conserver les avantages 
fiscaux en question à condition que les prescriptions de l'étape (production au Brésil des 
composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
____ ___________  
 
 
9.209.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 287 du 
11 novembre  20141700 dispose ce qui suit:  
Établi ssement du  processus de production de base concernant le produit dénommé 
UNITÉ DE STOCKAGE RÉMANENT DES DONNÉES, À SEMI-CONDUCTEUR, fabriqué 
dans le pays , comme suit : 
I – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
II – moulage, encapsula ge ou injection plastique de parties en plastique de 
l'enveloppe externe, selon le cas;  
III – assemblage de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base;  
                                                
1699 Ordonnance d'application n° 236/2015 (pièce BRA -116).  
1700 Ordonnance d'application n° 287/2014 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 418 - 
  IV – intégration finale du produit, assemblé conformément aux sections précédentes; 
et 
V – formatage, installation de programmes informatiques résidant  et essais finals, 
selon le cas.  
Paragraphe 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les 
activités ou opérations inhérentes aux étapes de production peuvent être effectuées 
par des tierces parties , sauf pour les étapes figurant a ux sections IV et V, qui ne font 
pas l'objet d' une externalisation.  
9.210.   En outre, la partie pertinente de l'article 3 de l'Ordonnance d'application n° 287 du 
11 novembre  2014 dispose ce qui suit:  
Les circuits intégrés ou les micropuces de type à mémoire rémane nte, utilisés dans 
l'assemblage de cartes de circuits imprimés du produit mentionné à l'article premier, 
sont conformes au processus de production de base pertinent, à hauteur des 
pourcentages de production ci -après au cours de l'année civile:  
I – du 1er janvier  2013 au 31  décembre  2014: zéro pour cent  (0%); et 
II – à compter du 1er janvier  2015: quarante pour cent  (40%). 
9.211.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à III de l'article premier concernent la 
création, à partir de matières premières et d'intra nts de base, de composants ou de 
sous-assemblages (sous réserve des pourcentages minimaux  prévus à l'article 3 pour le  respect de 
l'article premier sur la base de leur propre PPB), comme suit: étape I – cartes de circuits 
imprimés; étape II – parties en pl astique de l'enveloppe externe; et étape III – parties électriques 
et mécaniques . Les étapes I à III peuvent être exécutées par des tierces parties . En d'autres 
termes, le producteur accrédité d'UNITÉS DE STOCKAGE RÉMANENT DES DONNÉES, À 
SEMI-CONDUCTEUR pe ut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
9.212.   Plus précisément en ce qui concerne le PPB spécifique figurant à l'article 3, au moins 40 % 
des circuits intégrés ou des micropuces de type à mémoire rémanente utilisés dans l'assemblage 
d'UNITÉS DE STOCKAGE RÉMANENT DES DONNÉES, À SEMI -CONDUCTEUR d oivent être produits 
conformément à leur propre PPB. Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel 
"PPB imbriqué" autorisent l'externalisation des intrants ou des composants visés par ce PPB à 
condition que les prescriptions de ce dernier  soient respectées. Il rappelle également la 
constatation qu'il a formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits 
fabriqués conformément à des PPB sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où le 
producteur accrédité d'UNITÉS DE STOCKAGE RÉMANENT DES DONNÉES, À SEMI -CONDUCTEUR 
externalise les micropuces susmentionnées, il peut conserver les avantages fiscaux en question 
uniquement  si ces micropuces sont en partie produites au Brésil conformément à leur propre PPB, 
et sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.213.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 323 du 
31 décembre  20141701 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé TERMINAL DE 
TÉLÉPHO NIE CELLULAIRE PORTATIF fabriqué dans le pays, établi par l'Ordonnance 
d'application MDIC/MCTI n° 306 du 28  décembre  2012, devrait être le suivant : 
                                                
1701 Ordonnance d'application n° 323/2014 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 419 - 
  I – assemblage et soudage de tous les composants sur des cartes de circuits 
imprimés, pour un pourcentage mi nimum de 85 %; 
II – fabrication du chargeur conformément à son processus de production de base 
respectif, pour un pourcentage minimum de 85 %; 
III – fabrication de la batterie conformément à son processus de production de base 
respectif, pour un pourcentage minimum de 60 %; 
IV – fabrication de la carte microSD (Secure Digital) et de la carte microSDHC (Secure 
Digital High Capacity), conformément au processus de production de base pertinent, 
lorsqu'elles sont jointes à des téléphones cellulaires, suivant le  calendrier ci-après : 
2014 2015 2016 À compter de 2017  
10% 20% 40% 50% 
 
V – fabrication de circuits intégrés de mémoire, conformément à leur processus de 
production de base respectif , suivant le  calendrier ci-après : 
2014 2015 2016 À compter de 2017  
5% 25% 40% 50% 
 
VI – fabrication de câbles de transmission des données conformément aux modalités 
et pourcentages énoncés dans le processus de production de base pour "convertisseur 
statique à commande  électronique, de technologie numérique (position 8504.40 de l a 
NCM), utilisé comme convertisseur de courant continu (CA/CC) ou chargeur de 
batterie pour téléphone cellulaire", lorsqu'ils ne sont pas fabriqués avec un chargeur, 
conformément à la section II du présent article; et  
VII – intégration de cartes de circuit s imprimés, de sous -assemblages et de parties 
électriques et mécaniques pour former le produit final.  
… 
Paragraphe 2 Aux fins des dispositions du présent article, l'utilisation de 
sous-assemblages provenant de tierces parties  dans le pays est autorisée, à condition 
que leur production respecte le  processus de production de base établi aux sections I 
à VII du présent article.  
9.214.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à VI concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de com posants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – cartes de circuits imprimés; étape II, du fait de l'application de son propre PPB à au 
moins 85 % de la production – chargeurs; étape III, du fait de l'application de son propre PPB à au 
moins 60 % de la production – chargeurs; étape IV, du fait de l'application de son propre PPB 
conformément à un calendrier échelonné  – carte microSD (Secure Digital) et carte microSDHC 
(Secure Digital High Capacity); étape V, du fait de l'application de son propre PPB conf ormément à 
un calendrier échelonné  – circuits intégrés de mémoire; et étape VI, du fait de l'application de son 
propre PPB et sous réserve de certaines autres conditions spécifiques – câbles de transmission des 
données . Conformément au paragraphe 2, les ét apes I à VI peuvent être exécutées  par des tierces 
parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de TERMINAUX DE TÉLÉPHONIE CELLULAIRE 
PORTATIFS peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition 
que les prescrip tions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages 
respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base, pour la plupart sur la base de leurs 
propres PPB) soient respectées.  
_______________  
 
 WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 420 - 
  9.215.   La partie pertinente de l' article premier de l'Ordonnance d'application n° 325 du 
31 décembre  20141702 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit dénommé ÉQUIPEMENT DE 
DIAGNOSTIC PAR VISUALISATION À RÉSONANCE MAGNÉTIQUE, établi par 
l'Ordonnance d'app lication MDIC/MCT n° 28 du 10  février  2012, devrait être le 
suivant : 
I – assemblage du magnéto, conformément aux étapes suivantes:  
a) installation de goujons et fixation de bagues frontales et arrières sur le corps du 
magnéto;  
b) installation d'une bobine de gradient sur le magnéto;  
c) installation d'un support mécanique pour la fixation des câbles du magnéto 
principal;  
d) installation des supports du revêtement supérieur;  
e) assemblage d'un bus d'alimentation entre le magnéto et la bobine de gradient – 
fixation de supports, de vis et d'isolateurs;  
f) installation d'une interface pour les antennes réceptrices du signal du magnéto;  
g) assemblage d'un banc de charge résistive pour les circuits de transmission de 
fréquence radio (carte de circuits imprimés dont  les composants électriques et 
électroniques sont assemblés avec des puits) dans le support du magnéto, et 
connexions; et  
h) installation de supports de fixation des câbles, de pattes de support du pont (ou du 
support de la table du magnéto) et raccordemen t du filtre antiparasites  et ses 
connexions.  
II – installation de l'assemblage du pont (ou du support de la table du magnéto) dans 
la partie interne de l'équipement;  
III – alimentation du magnéto assemblé en liquide de refroidissement approprié;  
IV – installation de programmes informatiques pour la configuration et le 
fonctionnement de l'équipement; et  
V – essai et conditionnement final du produit.  
Paragraphe 1 L'externalisation est autorisée uniquement pour l'étape figurant à la 
section V, et les autres ét apes sont exécutées  par la société manufacturière qui 
bénéficie des incitations fiscales prévues dans la Loi n° 8248 de 1991.  
9.216.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application n° 325 du 
31 décembre  2014 dispose ce qui suit:  
Lorsqu e l'ÉQUIPEMENT DE DIAGNOSTIC PAR VISUALISATION À RÉSONANCE 
MAGNÉTIQUE est commercialisé avec un ou plusieurs des produits énumérés dans les 
sections du présent article, ces derniers devraient être fabriqués dans le pays, 
conformément à leurs processus de p roduction de base respectifs, selon le cas:  
I – ordinateur de reconstruction ou console d'ordinateur;  
II – meuble d'ordinateur (casier métallique);  
III – transformateur d'une tension de sortie de 200 à 480 volts;  
IV – régulateur de tension;  
V – imprimante pour l'impression de rapports et d'images sur papier; et  
                                                
1702 Ordonnance  d'application n° 325/2014 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 421 - 
  VI – imprimante pour l'impression d'examens sur un film spécial.  
9.217.   La partie pertinente de l'article 3 dispose ce qui suit:  
À compter du 1er août 2012, l'équipement de réfrigération (refroidisseur) dev rait être 
produit dans le pays s'il est commercialisé avec l'ÉQUIPEMENT DE DIAGNOSTIC PAR 
VISUALISATION À RÉSONANCE MAGNÉTIQUE.  
9.218.   La partie pertinente de l'article 4 dispose ce qui suit:  
À compter du 1er janvier  2013, le système de distribution et de contrôl e de l'énergie 
en haute tension utilisée par l'équipement de diagnostic par visualisation à résonance 
magnétique devrait être produit conformément à son processus de production de base 
respectif, selon le cas.  
9.219.   Le Groupe spécial note qu'au moins l'étape I c oncerne la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, c'est -à-dire de 
magnétos. Bien que l'étape I ne puisse pas être exécutées  par des tierces parties , d'autres 
dispositions relatives à l'external isation sont d'application.  
9.220.   Premièrement, l'article 2 exige  que, lorsque l'ÉQUIPEMENT DE DIAGNOSTIC PAR 
VISUALISATION À RÉSONANCE MAGNÉTIQUE est commercialisé avec un ordinateur de 
reconstruction ou des consoles d'ordinateur, des meubles d'ordinateur (casi er métallique), des 
transformateurs d'une tension de sortie de 200 à 480 volts, des régulateurs de tension, des 
imprimantes pour l'impression de rapports et d'images sur papier et/ou des imprimantes pour 
l'impression d'examens sur un film spécial, ces comp osants et ces sous -assemblages soient 
produits conformément à leurs propres PPB. De même, l'article 4 exige  que le système de 
distribution et de contrôle de l'énergie en haute tension utilisée par l'ÉQUIPEMENT DE 
DIAGNOSTIC PAR VISUALISATION À RÉSONANCE MA GNÉTIQUE soit produit conformément à son 
propre PPB.  
9.221.   Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par ce PPB à condition que l es prescriptions 
de ce dernier  soient respectées. Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au 
paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB 
sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité 
d'ÉQUIPEMENT DE DIAGNOSTIC PAR VISUALISATION À RÉSONANCE MAGNÉTIQUE externalise les 
éléments  énumérés aux articles 3 et 4, il peut conserver les avantages fiscaux en question 
uniquement  si ces éléments  sont produits au Brésil conformément à leurs propres P PB, et sont 
donc des produits nationaux.  
9.222.   En outre, l'article 3 dispose que l'équipement de réfrigération (refroidisseur) commercialisé 
avec l'ÉQUIPEMENT DE DIAGNOSTIC PAR VISUALISATION À RÉSONANCE MAGNÉTIQUE doit être 
produit au Brésil. Par conséquent, lor sque le producteur accrédité d'ÉQUIPEMENT DE DIAGNOSTIC 
PAR VISUALISATION À RÉSONANCE MAGNÉTIQUE externalise l'équipement susmentionné, il peut 
conserver les avantages fiscaux en question uniquement si cet équipement est produit au Brésil.  
_______________  
 
 
9.223.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 16 du 28  janvier  20141703 dispose ce qui suit:  
Établit le processus de production de base ci-après concernant les MACHINES À 
SÉLECTIONNER ET À COMPTER LE PAPIER -MONNAIE (BILLETS DE BANQUE), 
fabriquées au Brésil:  
I – injection des parties en plastique de l'enceinte;  
                                                
1703 Ordonnance d'application n° 325/2014 (pièce JE -24). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 422 - 
  II – estampage des parties métalliques de l'enceinte, le cas échéant;  
III – fabrication de la source d'alimentation, conformément au processus de 
product ion de base respectif (PPB);  
IV – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de circuits 
imprimés;  
V – assemblage des parties électriques et mécaniques, totalement séparées, au 
niveau des composants de base;  
VI – utilisation du cordon d'al imentation produit conformément au PPB spécifique dans 
le Centre industriel de Manaus, ou par étirage et recuit de ses fils, dans d'autres 
régions du territoire national;  
VII – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécan iques pour former le produit final, assemblé conformément aux alinéas IV et V 
ci-dessus; et  
VIII – essais (tension/rigidité diélectrique, résistance d'isolement et courant de fuite).  
… 
§ 3 À l'exception des  stades VII et VIII, tous les stades peuvent être externalisés à 
des tierces parties  dans d'autres régions du pays, en pleine  conformité avec  les 
processus de production de base respectifs.  
9.224.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à VI concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intran ts de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – parties en plastique; étape II – parties métalliques; étape III – source d'alimentation 
(sur la base de leur propre PPB); étape IV – cartes de circuits imprimés; étape V – parties 
électriques et mécaniques; et étape VI – cordon d'alimentation produit conformément au PPB 
spécifique. Les étapes I à VI peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le 
producteur accrédité de MACHINES À SÉLECTIONNER ET À COMPTER LE PAPI ER-MONNAIE 
(BILLETS DE BANQUE) peut externaliser cette étape et conserver les avantages fiscaux en 
question à condition que les prescriptions de l'étape (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
_______________  
 
 
9.225.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 17 du 28  janvier  20141704 dispose ce qui suit:  
Les processus de production de base concernant les COMPOSA NTS À 
SEMI-CONDUCTEUR, les DISPOSITIFS OPTOÉLECTRONIQUES, les COMPOSANTS À 
FILMS ÉPAIS ET MINCES, les CELLULES PHOTOVOLTAÏQUES et les MODULES DE 
MÉMOIRE NON RÉMANENTE STANDARD, fabriqués au Brésil, établis par l'Ordonnance 
d'application interministérielle MCT/MICT n° 201 du 13  novembre  2007, sont 
désormais conforme s aux articles suivants.  
Article 2 COMPOSANTS À SEMI -CONDUCTEUR ET DISPOSITIFS 
OPTOÉLECTRONIQUES:  
I – découpe  de plaquettes;  
II – assemblage et fixation de la puce non encapsulée (dé);  
                                                
1704 Ordonnance d'application interministérielle n° 17/2014 (pièce JE -25). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 423 - 
  III – brasa ge des fils ou des contacts à braser  sur le substrat;  
IV – moulage ou encapsulage  de la puce assemblée;  
V – découpe  ou fixation de sphères pour les composants à encapsulage  BGA (boîtier 
matriciel à billes) ou FBGA (boîtier matriciel à billes et à pas fins) , le cas échéant;  
VI – étamage et pliage de composants à encapsulage  TSOP (boîtiers minces à 
connexions courtes) ou semblable, le cas échéant;  
VII – découpe  ou transformation en unités uniques, le cas échéant;  
VIII – essais électriques, fonctionnels et de caractérisation ou essais 
optoélectroniques; et  
IX – marquage (identification).  
Article 3 COMPOSANTS À FILMS ÉPAIS ET MINCES:  
I – traitement physique et chimique sur le substrat;  
II – assemblage des composants sur le substrat, le cas échéant;  
III – essai é lectrique ou optoélectronique; et  
IV – marquage (identification).  
Article 4 CELLULES PHOTOVOLTAÏQUES:  
I – traitement physique et chimique aux stades de diffusion, de texturation et de 
métallisation;  
II – découpe  de plaquettes; et  
III – essai.  
9.226.   L'article 5 d e l'Ordonnance d'application interministérielle n° 17 établit les prescriptions 
relatives aux étapes de production ci -après pour les "MODULES DE MÉMOIRE NON RÉMANENTE 
STANDARD":  
I – découpe  de plaquettes;  
II – assemblage et fixation de la puce non encapsul ée (dé);  
III – brasage des fils ou des contacts à braser  sur le substrat;  
IV – moulage ou encapsulage  de la puce assemblée;  
V – découpe  ou fixation de sphères pour les composants à encapsulage  BGA (boîtier 
matriciel à billes) ou FBGA (boîtier matriciel à b illes et à pas fins), le cas échéant;  
VI – étamage et pliage de composants à encapsulage  TSOP (boîtiers minces à 
connexions courtes) ou semblable, le cas échéant;  
VII – découpe  ou transformation en unités uniques, le cas échéant;  
VIII – essais électriques,  fonctionnels et de caractérisation; et  
IX – marquage (identification)  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 424 - 
  X – assemblage et brasage de composants sur les cartes de circuits imprimés;  
XI – enregistrement de mémoires de type mémoire morte programmable effaçable 
électriquement – EEPROM ou des circuits intégrés de commande; et  
XII – essais électriques et fonctionnels et étiquetage pour identifier les modules, le cas 
échéant.  
§ 1 Jusqu'à 2% du total des MODULES DE MÉMOIRE NON RÉMANENTE STANDARD 
produits au cours de l'année civile  peuvent être exe mptés des stades énoncés aux 
alinéas I à X du présent article.  
§ 2 Jusqu'à 20 % de circuits intégrés monolithiques importés de type mémoire vive – 
RAM peuvent être utilisés dans l'assemblage local des MODULES DE MÉMOIRE NON 
RÉMANENTE STANDARD produits au co urs de l'année civile.  
9.227.   Le Groupe spécial note que conformément au paragraphe 2 de l'article 5, le producteur 
accrédité de MODULES DE MÉMOIRE NON RÉMANENTE STANDARD est autorisé à utiliser jusqu'à 
20% de circuits intégrés monolithiques importés de type mémo ire vive (RAM), ce qui signifie à la 
fois que l'externalisation de ces circuits intégrés est autorisée, et que dans les cas où cette 
externalisation est utilisée, une partie au moins des circuits imprimés susmentionnés doit être 
nationale. En d'autres term es, le producteur accrédité de MODULES DE MÉMOIRE NON 
RÉMANENTE STANDARD peut externaliser les circuits intégrés susmentionnés et conserver les 
avantages fiscaux en question à condition qu'une partie de ces circuits intégrés soit fabriquée au 
Brésil.  
_____ __________  
 
 
9.228.    La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 19 du 28  janvier  20141705 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les MACHINES À RAYONS X FIXES 
AVEC ACQUISITION DE L'IMAGE AU MOYEN D'UN DÉTECTEUR NUMÉRIQUE PLAT, 
fabriquées au Brésil, est énoncé comme suit : 
I – assemblage de détecteurs à rayons X conformément à leur processus de 
production de base respectif;  
II – assemblage et brasage de  tous les composants sur la ( les) carte (s) de circuits 
imprimés qui font partie de l'équipement principal et qui comportent  les fonctions 
suivantes:  
a) commande et activation des rayons X;  
b) commande et activation des mouvements, le cas échéant;  
c) commande d'interfaces et transmission des sig naux; et  
d) alimentation et distribution d'énergie.  
III – assemblage et connexions du générateur de tension qui alimente le tube à 
rayons X;  
IV – montage et fixation du support du tube;  
V – montage et connexion du tube à rayons X au support du tube;  
VI – montage et connexion du collimateur au tube à rayons X;  
VII – montage et fixation du revêtement sur la base de la table d'examen;  
                                                
1705 Ordonnance d'application interministérielle n° 19/2014 (pièce JE -26). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 425 - 
  VIII – montage et fixation du support du châssis et du détecteur numérique sur le 
support de la tabl e de b ucky avec colonne por te-tube intégrée;  
IX – montage et fixation du détecteur numérique à la table et à la colonne, le cas 
échéant;  
X – montage et fixation du module de contrôle, le cas échéant;  
XI – essais de sécurité électrique et radiologique, y compris pour l'impédance de m ise 
à la terre, le courant de fuite et la rigidité diélectrique;  
XII – alignement du champ lumineux du collimateur sur le champ de rayons X;  
XIII – installation de logiciels d'exploitation et de traitement;  
XIV – essais de fonctionnement, d'étalonnage, de performance et de fiabilité; et  
XV – conditionnement.  
§ 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, seuls les stade s 
énoncés aux alinéas I, II et XV peuvent être exécutés par des tierces parties . Tous les 
autres stades sont exécutés  par le fabricant, sauf dans les cas où l'externalisation fait 
partie du projet de transfert de technologie à des sociétés installées au Brésil.  
9.229.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 19 du 28  janvier 2014 dispose ce qui suit:  
Lorsque les MACHINES À RAYONS X FIXES AVEC ACQUISITION DE L'IMAGE AU 
MOYEN D'UN DÉTECTEUR NUMÉRIQUE PLAT sont vendues avec un ou plusieurs des 
produits mentionnés dans le présent article, ces machines sont produites dans le 
pays, conformément à leurs processus de production de base respectifs ou 
conformément aux règles d'origine du MERCOSUR, en pleine  conformité avec  le 
calendrier ci -après, le cas échéant:  
I – à compter du 1er juillet  2015:  
a) assemblage mécanique pour bucky ve rtical; et  
b) assemblage mécanique pour soutenir le tube et la table d'examen, le cas échéant.  
II – à compter du 1er janvier  2016:  
a) ordinateur de reconstruction ou console d'ordinateur; et  
b) générateur de tension.  
III – à compter du 1er janvier  2017:  
a) moniteur; et  
b) logiciel de traitement des images et des signaux.  
§ 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les parties, 
pièces, composants, accessoires et logiciels mentionnés aux alinéas I, II et III 
peuvent être produits par  des tierces parties , à condition que cette externalisation 
fasse partie du projet de transfert de technologie à des sociétés installées au Brésil, le 
cas échéant.  
9.230.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I et II de l'article premier concernent l a 
création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 426 - 
  sous-assemblages: étape I, conformément à son propre PPB – détecteurs à rayons X; et étape II – 
cartes de circuits imprimés. Conformément au paragraphe 1 de l'article pre mier, les étapes I et II 
peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de 
MACHINES À RAYONS X FIXES AVEC ACQUISITION DE L'IMAGE AU MOYEN D'UN DÉTECTEUR 
NUMÉRIQUE PLAT peut externaliser cette étape et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base – dans le cas de 
l'étape I, conformément à son propr e PPB) soient respectées.  
9.231.   De plus, l'article 2 exige  que lorsque les MACHINES À RAYONS X FIXES AVEC 
ACQUISITION DE L'IMAGE AU MOYEN D'UN DÉTECTEUR NUMÉRIQUE PLAT sont vendues avec des 
bucky verticaux, des supports de tubes et des tables d'examen, des ordin ateurs de reconstruction 
ou des consoles d'ordinateur, des générateurs de tension, des moniteur s, et des logiciels de 
traitement des images et des signaux, ces sous -assemblages et composants soient produits 
conformément à leurs propres PPB.  
9.232.   Le Groupe spéci al rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intrants ou des composants visés par ce PPB à condition que  les prescriptions 
de ce dernier soient respectées. Il rappelle également la constatation qu'il a fo rmulée au 
paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB 
sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité de 
MACHINES À RAYONS X FIXES AVEC ACQUISITION DE L'IMAGE AU MOYEN D' UN DÉTECTEUR 
NUMÉRIQUE PLAT externalise les composants et les sous -assemblages susmentionnés, il peut 
conserver les avantages fiscaux en question uniquement si ces composants ou ces 
sous-assemblages sont produits au Brésil conformément à leurs propres PPB,  et sont donc des 
produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.233.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle 
n° 43 du 14  février  20131706 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les PRODUITS INF ORMATIQUES 
fabriqués au Brésil, établi par l'Ordonnance d'application interministérielle MDIC/MCTI 
n° 161 du 27  juin 2012, se lit désormais comme suit:  
I – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés;  
II – assemblage de s parties mécaniques et électriques, totalement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
III – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final, assemblé conformément aux alinéas I et I I 
ci-dessus;  
§ 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les activités ou 
opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées  par des tierces 
parties  dans le pays, sauf en ce qui concerne l'étape énoncée à l'alinéa  III qui ne peut 
pas être réalisée par des tierces parties . 
§ 4 À compter du 1er janvier  2013, au moins 80 % de la production totale au cours de 
l'année civile de SOURCES D'ALIMENTATION, de CONVERTISSEURS DE COURANT 
CONTINU (CA -CC) OU de CHARGEURS DE BATTER IE, lorsqu'ils sont externes ou 
lorsqu'ils sont incorporés dans le même corps ou la même enceinte qu'un PRODUIT 
INFORMATIQUE, sont produits conformément aux stades indiqués dans le paragraphe 
d'introduction du présent article.  
                                                
1706 Ordonnance d 'application interministérielle n° 43/2013 (pièce JE -27). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 427 - 
  9.234.   En outre, la partie pertinent e de l'article 2 de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 43 du 14  février  2013 dispose ce qui suit:  
§ 2 Les cartes d'interface de communication à technologie sans fil WIFI, Bluetooth ou 
WiMax, destinées aux PRODUITS INFORMATIQUES, sont assemblé es conformément 
au calendrier ci -après, sur la base de la quantité de s cartes utilisées au cours de 
l'année civile:  
I – du 1er janvier  2010 au 31  décembre  2010: exemptées ; 
II – du 1er janvier  2011 au 31  décembre  2011: 20 %; 
III – du 1er janvier  2012 au 31  décembre  2013: 50 %; et 
IV – à compter du 1er janvier  2014: 80 %. 
… 
§ 5 Les caméras vidéo ou les cartes de circuits imprimés assemblées avec des 
composants électriques ou électroniques qui assurent une fonction de caméra vidéo 
utilisés dans la production de M ACHINES AUTOMATIQUES DE TRAITEMENT DE 
L'INFORMATION NUMÉRIQUES AVEC ÉCRAN INCORPORÉ – "TOUT -EN-UN", sont 
fabriquées conformément au  calendrier suivant:  
I – pour la période antérieure au 16  février  2012: exemptés; et  
II – pour la période postérieure au 16  février  2012: respect du  processus de 
production de base spécifique établi dans l'Ordonnance d'application interministérielle.  
9.235.   De plus, la partie pertinente de l'article 3 de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 43 du 14  février  2013 dispose ce qui suit:  
Les cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques appelés cartes d'interface WAN haut débit (HWIC) utilisées 
exclusivement dans les ROUTEURS NUMÉRIQUES pour réseaux sans câble, et qui 
assurent la fonction  décrite dans le paragraphe unique, sont assemblées 
conformément au calendrier suivant:  
I – du 1er juillet  2012 au 31  décembre  2012: exemptées;  
II – du 1er janvier  2013 au 31  décembre  2013: 40 %; et 
III – à compter du 1er janvier  2014: 90 %. 
9.236.   En outre, la par tie pertinente de l'article 4 de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 43 du 14  février  2013 dispose ce qui suit:  
Les cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques consistant en un module de traitement d es signaux numériques (TSN) 
pour la voix et la vidéo d'une capacité égale ou supérieure à 16 canaux, haute densité 
(PVDM), destinées spécifiquement à l'assemblage dans un port DIMM -240, utilisées 
exclusivement dans les ROUTEURS NUMÉRIQUES pour réseaux sans  câble, sont 
assemblées conformément au calendrier suivant:  
I – du 1er juillet  2012 au 31  décembre  2012: exemptées;  
II – du 1er janvier  2013 au 31  décembre  2013: 40 %; et 
III – à compter du 1er janvier  2014: 90 %. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 428 - 
  9.237.   La partie pertinente de l'article 5 de l'Ord onnance d'application interministérielle n° 43 du 
14 février  2013 dispose ce qui suit:  
Les SOURCES D'ALIMENTATION utilisées dans les ROUTEURS NUMÉRIQUES pour 
réseaux sans câble, les INTERRUPTEURS, les TERMINAUX IP POUR LA TRANSMISSION 
ET LA RÉCEPTION DE VO IX/DONNÉES (TÉLÉPHONES IP), les ADAPTATEURS 
TÉLÉPHONIQUES ANALOGIQUES POUR RÉSEAUX IP (ATA), et les 
MODULATEURS/DÉMODULATEURS (ADSL) devraient être assemblées conformément 
au calendrier suivant:  
I – du 1er janvier  2013 au 31  décembre  2013: 30 %; et 
II – à compter du 1er janvier  2014: 80 %. 
9.238.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II de l'article premier concernent la 
création, à partir de matières premières et d'intrants de base, des composants ou des 
sous-assemblages ci -après (sous réserve des pourcen tages minim aux prévus  au paragraphe 4 de 
l'article premier, et aux articles 2, 3, 4 et 5, pour le  respect de l'article premier sur la base des 
prescriptions des étapes de production ou de leurs propres PPB): étape I – cartes de circuits 
imprimés; et étape II –parties électriques et mécaniques. Les étapes I et II peuvent être 
exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de PRODUITS 
INFORMATIQUES peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
9.239.   Plus précisément en ce qui concerne le PPB spécifique prévu au paragra phe 5 de l'article 2, 
les caméras vidéo ou les cartes de c ircuits imprimés assemblées avec  des composants électriques 
ou électroniques qui assurent une fonction de caméra vidéo utilisés dans la production de 
MACHINES AUTOMATIQUES DE TRAITEMENT DE L'INFORMA TION NUMÉRIQUES AVEC ÉCRAN 
INCORPORÉ – "TOUT -EN-UN" doivent être produits conformément à leur propre PPB.  
9.240.   Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par c e PPB à condition que l es prescriptions 
de ce dernier soient respectées.1707 Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au 
paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB 
sont des produits nationaux. Pa r conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité de 
MACHINES AUTOMATIQUES DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION NUMÉRIQUES AVEC ÉCRAN 
INCORPORÉ – "TOUT -EN-UN" externalise les caméras vidéo ou les cartes de circuits imprimés 
assem blées avec  des composants éle ctriques ou électroniques qui assurent une fonction de 
caméra vidéo, il peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement  si ces éléments  sont 
produits au Brésil conformément à leur propre PPB, et sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.241.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 80 du 
14 avril 20141708 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les UNITÉS DE TRAITEMENT 
NUMÉRIQUES À FAIBLE CAPACITÉ, BASÉES SUR DES MICROPROCESSEURS ET 
ASSEMBLÉES DANS UN MÊME CORPS OU UNE MÊME ENCEINTE (position 8471.50.10 
de la NCM), développées au Brésil, énoncé dans l'Ordonnance d'application 
interministérielle MDIC/MCTI n° 51 du 20  février  2013, se lit désormais comme suit:  
I – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés;  
                                                
1707 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1708 Ordonnance d'application n° 80/2014 (pièce JE -29). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 429 - 
  II – assemblage des parties électriques et mécaniques, totalement séparées, au 
niveau des composants de base, sauf pour l'enceinte, en pleine  conformité avec les 
dispositions de l'alinéa III;  
III – assemblage de l'enceinte au niveau des composants de base ou à partir de ses 
structures de base séparées  en au moins cinq parties, conformément à ce qui est 
prévu aux paragraphes  1, 2 et 3 du présent article; et  
IV – intégration des cartes de circuits im primés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final.  
… 
§ 3 Pour autant que le processus de production de base énoncé dans la présente 
ordonnance d'application soit respecté, les activités ou opérations exigées aux  stades 
de product ion peuvent être effectuées  par des tierces parties , sauf en ce qui concerne 
les stades énoncés à l'alinéa IV, qui ne peuvent pas être réalisés par des tierces 
parties . 
9.242.   En outre, la partie pertinente de l'article 3 de l'Ordonnance d'application n° 80 du 
14 avril 2014 dispose ce qui suit:  
Les cartes d'interface de communication dotées de la technologie WIFI, Bluetooth ou 
WiMax, destinées aux UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES À FAIBLE CAPACITÉ, 
sont assemblées conformément au  calendrier ci -après, sur la base de  la quantité de s 
cartes utilisées au cours de l'année civile:  
I – du 1er janvier  2012 au 31  décembre  2013: 50 %; et 
II – à compter du 1er janvier  2014: 80 %. 
9.243.   De plus, la partie pertinente de l'article 4 de l'Ordonnance d'application n° 80 du 
14 avril 2014 di spose ce qui suit:  
Les UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES À FAIBLE CAPACITÉ utilisent au moins 
deux des cinq éléments  ci-après, fabriqué s conformément au processus de production 
de base respectif, le cas échéant, qui totalisent au  minimum 60 %, ventilé entre l es 
éléments  choisis, – chaque élément  choisi étant limité à un maximum de 30 % aux fins 
du PPB  – du nombre total de composants respectifs utilisés dans les UNITÉS DE 
TRAITEMENT NUMÉRIQUES À FAIBLE CAPACITÉ produites et vendues avec des 
incitations fiscales par la société pendant l'année civile:  
I – enceintes;  
II – unités de disques magnétiques;  
III – sources d'alimentation;  
IV – circuits imprimés (pour la carte mère); et  
V – étiquette d'identification par radiofréquence (RFID).  
9.244.   En outre, la partie pertinente  de l'article 5 de l'Ordonnance d'application n° 80 du 
14 avril 2014 dispose ce qui suit:  
Aux fins des dispositions de l'article premier, les pourcentages et calendriers ci -après 
concernant l'assemblage dans le pays et l'utilisation de composants, parties et pièces 
sont établis, le cas échéant, sur la base de la quantité utilisée au cours de l'année 
civile:  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 430 - 
  I – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui emploient des fonctions de mémoire (modules RAM):  
Année civile  2013 2014 2015 À compter de 2016  
Produites conformément au PPB 
spécifique  30% 50% 60% 80% 
Assemblées au Brésil  60% 40% 30% 10% 
Total produit au Brésil  90% 90% 90% 90% 
 
II – autres composants, parties et pièces qui ont une fonction de mémoire, que ce soit 
comme circuits intégrés ou comme modules ou cartes, tel qu'indiqués ci -dessous, le 
cas échéant:  
a) Composants de circuits intégrés DRAM ou LPDRAM;  
b) Composants de circuits intégrés flash NON -ET; et  
c) Disques statiques à semi -conducteurs (DSS) . 
Année civile  2013 2014 2015 À compter de 2016  
% minimum éxigé  avec PPB 
spécifique  30% 50% 60% 80% 
9.245.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à III de l'article premier concernent la 
création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de  composants ou de 
sous-assemblages (sous réserve des pourcentages minimaux  prévus  aux articles 3, 4 et 5 pour le  
respect de l'article premier sur la base des prescriptions des étapes de production ou de leurs 
propres PPB), comme suit: étape I – cartes de c ircuits imprimés; étape II – parties électriques et 
mécaniques; et étape 3 – enceinte. Les étapes I à III peuvent être exécutées  par des tierces 
parties . En d'autres termes, le producteur accrédité d'UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES À 
FAIBLE CAPACITÉ, BASÉE S SUR DES MICROPROCESSEURS ET ASSEMBLÉES DANS UN MÊME 
CORPS OU SOUS UNE MÊME ENCEINTE peut externaliser cette étape et conserver les avantages 
fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des 
composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
9.246.   Plus précisément en ce qui concerne les PPB spécifiques prévus à l'article 4, un 
pourcentage minimum spécifié de deux des cinq produits suivants, à savoir les enceintes, les 
unités de disques magnétiques, les sources d'alimentation, les circuits imprimés (pour la carte 
mère) et l'étiquette d'identification par radiofréquence (RFID) doivent être fabriqués 
conformément à leurs propres PPB. De même, l'article 5 exige qu'un pourcentage spécifique de 
composants de circuits intégrés DRAM ou LPDRAM, de composants de circuits intégrés flash 
NON-ET et de disques statiques à semi -conducteurs (DSS) soient fabriqués conformément à leurs 
propres PPB.  
9.247.   Le Groupe spécial rappell e que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par ce PPB à condition que l es prescriptions 
de ce dernier soient respectées.1709 Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au  
paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB 
sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité d'UNITÉS DE 
TRAITEMENT NUMÉRIQUES À FAIBLE CAPACITÉ externalise les composant s ou les 
sous-assemblages mentionnés devant être incorporés, il peut conserver les avantages fiscaux en 
question uniquement si ces composants et ces sous -assemblages sont produits en partie au Brésil 
conformément à leurs propres PPB, et sont donc des produ its nationaux.  
_______________  
 
 
                                                
1709 Voir plus haut la note de bas de page 1619. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 431 - 
  9.248.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application n° 85 du 
29 avril 20141710 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les UNITÉS DE TRAITEMENT 
NUMÉRIQUES ASSEMBLÉES DANS UN MÊME CORPS OU UNE MÊME ENCEINTE, DE 
TYPE SERVEUR, développées au Brésil, établi par l'Ordonnance d'application 
interministérielle MDIC/MCTI n° 46 du 20  février  2013, se lit désormais comme suit:  
I – assemblage et brasage de composants sur les cartes de circuits  imprimés qui 
comportent  des fonctions de traitement central (carte mère) et de mémoire, et 
lorsque la carte mère est de type à monoprocesseur, les cartes de réseau local et le 
modem télécopieur sont assemblés conformément au calendrier prévu à l'article 4 , 
alinéa III.  
II – assemblage des parties électriques et mécaniques; et  
III – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final.  
Paragraphe unique Pour autant que le processus de production de  base énoncé dans 
la présente ordonnance d'application soit respecté, les activités ou opérations exigées 
aux stades de production peuvent être exécutées par des tierces parties , sauf en ce 
qui concerne l'étape énoncée à l'alinéa III, qui ne peut pas être exécutée  par des 
tierces parties . 
9.249.   En outre, la partie pertinente de l'article 4 de l'Ordonnance d'application n° 85 du 
29 avril 2014 dispose ce qui suit:  
Aux fins des dispositions du paragraphe d'introduction de l'article premier, les 
calendriers ci -après sont établis pour l'utilisation de composants, de parties et de 
pièces produits conformément aux processus de production de base respectifs, dont 
les pourcentages sont fixés sur la base du nombre total de composants respectifs 
utilisés dans les unités de t raitement numériques de type serveur, visées par  des 
incitations au cours de l'année civile:  
I – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui comportent  des fonctions de traitement central (carte mère):  
Année civile  2013 À compter de 2014  
% assemblé (monoprocesseur)  90% 90% 
% assemblé (multiprocesseur)  20% 20% 
 
II – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui comportent  des fonctions de mémoire, produites conf ormément aux 
PPB respectifs:  
Année civile  2013 À compter de 2014  
% assemblé  80% 80% 
 
III – Cartes réseau utilisées dans des serveurs à monoprocesseur:  
Année civile  2013 À compter de 2014  
Cartes réseau: % assemblé  80% 80% 
 
IV – Autres composants, partie s et pièces qui ont une fonction de mémoire, que ce 
soit comme circuits intégrés ou comme modules ou cartes, tel qu'indiqués ci -dessous, 
le cas échéant:  
a) Composants de circuits intégrés DRAM ou LPDRAM;  
                                                
1710 Ordonnance d'application n° 85/2014 (pièce JE -30). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 432 - 
  Année civile  2012 2013 2014 À compter de 2015  
% minimum exigé  avec PPB spécifique  - 30% 50% 60% 
 
b) Disques statiques à semi -conducteurs (DSS)  
Année civile  2012 2013 2014 2015 À compter de 2016  
% minimum exigé  avec PPB spécifique  - - - 50% 60% 
… 
§ 11 Les cartes d'interface de communication dotées de la technologie WIFI, Bluetooth 
ou WiMax, destinées aux UNITÉS DE TRAITEMENT NUMÉRIQUES ASSEMBLÉES DANS 
UN MÊME CORPS OU  UNE MÊME ENCEINTE, DE TYPE SERVEUR, sont assemblées 
conformément au  calendrier ci -après, sur la base de la quantité de s cartes utilisées au  
cours d'une année civile:  
I – du 1er janvier au 31  décembre  2011: 20 %; 
II – du 1er janvier  2012 au 31  décembre  2013: 50 %; et 
III – à compter du 1er janvier  2014: 80 %. 
9.250.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages (sous réserve 
des pourcentages minimaux  prévus dans  l'article 4 pour le  respect de l'article premier  sur la base 
des prescriptions des étapes de production ou de leurs propres PP B), comme suit: étape I – cartes 
de circuits imprimés; et étape II – parties électriques et mécaniques. Les étapes I et II peuvent 
être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité d'UNITÉS DE 
TRAITEMENT NUMÉRIQUES ASSEMBL ÉES DANS UN MÊME CORPS OU UNE MÊME ENCEINTE, DE 
TYPE SERVEUR peut externaliser ce s étape s et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
9.251.   Plus précisément en ce qui concerne les PPB spécifiques prévus  à l'article 4, un 
pourcentage minimum spécifié de cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants 
électriques o u électroniques qui comportent  des fonctions de traitement central (carte mère), de 
cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou électroniques qui 
comportent  des fonctions de mémoire, de cartes réseau utilisées dans des serveur s à 
monoprocesseur, de composants de circuits intégrés DRAM ou LPDRAM, et de disques statiques à 
semi-conducteurs (DSS) doivent être produits conformément à leurs propres PPB.  
9.252.   Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" a utorisent 
l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par ce PPB à condition que l es prescriptions 
de ce dernier soient respectées.1711 Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au 
paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les pro duits fabriqués conformément à des PPB 
sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité d'UNITÉS DE 
TRAITEMENT NUMÉRIQUES ASSEMBLÉES DANS UN MÊME CORPS OU UNE MÊME ENCEINTE, DE 
TYPE SERVEUR externalise les composants ou les sous -assemblages mentionnés, il peut conserver 
les avantages fiscaux en question uniquement  si une partie de ces composants ou de ces 
sous-assemblages sont produits au Brésil conformément à leurs propres PPB, et sont donc des 
produits nationaux.  
______ _________  
 
 
9.253.   La partie pertinente de l'article premier  de l'Ordonnance d'application n° 93 du 
1er avril 20131712 dispose ce qui suit:  
                                                
1711 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1712 Ordonnance d'application n° 93/2013 (pièce JE -31). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 433 - 
  Établit le processus de production de base ci -après concernant les BOÎTIERS 
D'ÉPISSURAGE DE FIBRE OPTIQUE : 
I – fabrication des  moules destinés à  l'injection des parties en plastique;  
II – injection des parties en plastique;  
III – estampage des parties métalliques;  
IV – assemblage des sous -ensembles de vanne d'air, du kit de fermeture et des 
éléments  de base;  
V – intégration final e du produit; et  
VI – essai d'imperméabilité du produit.  
Paragraphe unique. Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées  
par des tierces parties  au Br ésil, sauf en ce qui concerne les stades V et VI, qui ne 
peuvent pas être effectuées par des tierces parties . 
9.254.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I à III concernent la création, à partir 
de matières premières et d'intrants de base, de compos ants ou de sous -assemblages: étape I – 
moules; étape II – parties en plastique; et étape III – parties métalliques. Les étapes I à III 
peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de 
BOÎTIERS D'ÉPISSURAGE DE F IBRE OPTIQUE  peut externaliser ces étapes et conserver les 
avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil 
des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.255.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 103 du 2  avril 20131713 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les PRODUITS POUR AVERTISSEURS 
DE DÉPASSEMENT DE VITESSE, TRACEURS ET CONTRÔLEURS DE VITESSE 
industrialisés au Brésil, tel qu'énoncé dans l'annexe à l'Ordonnance d'application 
interministérielle MDIC/MCT n°  14 du 22  janvier  2007, se lit désormais comme suit:  
I – estampage, découpe , pliage  et traitement de surface de s parties métalliques, le 
cas échéant;  
II – injection des parties en plastique du boîtier, le cas échéant;  
III – fabrication des circuits imprimés à partir de matériaux laminés;  
IV – assemblage et brasage, ou processus équivalen t, de tous les composants sur les 
cartes de circuits imprimés;  
V – assemblage des parties électriques et mécaniques, totalement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
VI – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final, conformément aux alinéas I à V ci -dessus;  
§ 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les activités ou 
opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées  par des tierces 
                                                
1713 Ordonnance d'application interministérielle n° 103/2013 (pièce JE -32). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 434 - 
  parties, sauf en ce qui concerne le stade énoncé à l'alinéa VI , qui ne peut pas être 
réalisé par des tierces parties . 
9.256.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 103 du 2  avril 2013 dispose ce qui suit:  
90% du nombre total de modules de communication utilisant le Système mondial de 
communications mobiles (GSM) employés  dans la fabrication de PRODUITS POUR 
AVERTISSEURS DE DÉPASSEMENT DE VITESSE, TRACEURS ET CONTRÔLEURS DE 
VITESSE figurant dans l'annexe à la p résente ordonnance d'application sont produits 
conformément à leur processus de production de base respectif au cours d 'une année 
civile.  
9.257.   La partie pertinente de l'annexe dispose ce qui suit:  
ANNEXE  
PRODUITS  
Immobilisateur automobile avec transpondeur  
Immobilisateur automobile par FM  
Immobilisateur automobile par Pager  
Immobilisateur automobile avec/sans télécommande  
Traceur de véhicule sans GPS et communication par satellite  
Traceur de véhicule avec GPS et communication par satellite  
Traceur de véhi cule sans GPS et communication par satellite avec antenne plate  
Traceur de véhicule avec localisation par GPS et communication par GSM/GPRS  
Traceur de véhicule avec service basé sur la localisation (LBS) et communication par 
GSM/GPRS  
Traceur/immobilisate ur de véhicule avec GPS et communication par téléphone 
portable  
Traceur/immobilisateur de véhicule avec GPS et communication par radio  
Traceur/immobilisateur de véhicule avec GPS et communication par satellite  
Traceur/immobilisateur de véhicule avec GPS  et communication par fréquences radio  
Tachygraphe électronique  
Tachygraphe électronique avec traceur/immobilisateur automobile, avec GPS et 
communication par téléphone portable  
Tachygraphe électronique avec traceur/immobilisateur automobile, avec GPS e t 
communication par radio  
Tachygraphe électronique avec traceur/immobilisateur automobile, avec GPS et 
communication par satellite  
Tachygraphe électronique avec traceur/immobilisateur automobile, avec GPS et 
communication par fréquences radio  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 435 - 
  Tachygraphe  électronique avec traceur/immobilisateur automobile, par triangulation 
et communication par fréquences radio  
Tachygraphe électronique immobilisateur par Pager  
Tachygraphe électronique immobilisateur par FM  
9.258.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à  V concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – parties métalliques; étape II – parties en plastique; étape III – circuits imprimés; 
étape IV – cartes de circuits imprimés; et étape V – parties électriques et mécaniques. Les étapes 
I à V peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité 
de PRODUITS POUR AVERTISSEURS DE DÉPASSEMENT DE VITESSE, TRACEURS ET CONTRÔLEURS 
DE VITES SE peut externaliser ce s étape s et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions de s étape s (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient  
respectées.  
9.259.   De plus, l'article 2 exige  que 90 % du nombre total de modules de communication utilisant 
le Système mondial de communications mobiles (GSM) employés  dans la fabrication de PRODUITS 
POUR AVERTISSEURS DE DÉPASSEMENT DE VITESSE, TRACEURS ET CONTR ÔLEURS DE VITESSE 
soient produits conformément à leur processus de production de base respectif. Le Groupe spécial 
rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent l'externalisation des intrants 
ou des composants vi sés par ce PPB à c ondition que l es prescriptions de ce dernier soient 
respectées. Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au paragraphe 7.117  de son 
rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB sont des produits nationaux. 
Par conséque nt, dans les cas où  le producteur accrédité de PRODUITS POUR AVERTISSEURS DE 
DÉPASSEMENT DE VITESSE, TRACEURS ET CONTRÔLEURS DE VITESSE externalise les modules de 
communication GSM devant être incorporés dans les PRODUITS POUR AVERTISSEURS DE 
DÉPASSEMENT D E VITESSE, TRACEURS ET CONTRÔLEURS DE VITESSE, il peut conserver les 
avantages fiscaux en question uniquement  si ces modules sont produits au Brésil conformément à 
leur propre PPB, et sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.260.   La partie pertinente  de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 111 du 29  mai 20141714 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les TABLETTES ÉLECTRONIQUES AVEC 
ÉCRAN TACTILE, produites au Brésil, établi par l'Ordonnance d' application 
interministérielle MDIC/MCT n° 53 du 20  février  2013, se lit désormais comme suit:  
I – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés 
qui comportent  les fonctions décrites dans le présent article;  
II – assembla ge des parties électriques et mécaniques, en pleine  conformité avec  les 
dispositions du présent article; et  
III – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final.  
§ 1 Pour autant que le proc essus de production de base énoncé dans la présente 
ordonnance d'application soit respecté, les activités ou opérations exigées aux  stades 
de production peuvent être effectuées  par des tierces parties , sauf en ce qui concerne 
les étapes énoncées à l'alinéa  III, qui ne peuvent pas être réalisées par des tierces 
parties . 
… 
                                                
1714 Ordonnance d'application interministérielle n° 111/2014 (pièce JE -33). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 436 - 
  § 4 Aux fins des dispositions du paragraphe d'introduction du présent article, les 
calendriers ci -après sont établis concernant l'utilisation de composants, de parties et 
de pièces produits  conformément aux processus de production de base respectifs, 
dont les pourcentages sont fixés sur la base du nombre total de composants respectifs 
utilisés dans la "TABLETTE ÉLECTRONIQUE", produite conformément au PPB et vendue 
avec les incitations fiscal es énoncées dans le Décret n° 5906 du 26  septembre  2006, 
au cours de l'année civile, compte tenu des dispositions de l'article 2:  
I – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui comportent  des fonctions de tr aitement central (carte mère):  
Année civile  2012 À compter de 2013  
% 80% 90% 
 
II – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui comportent  la fonction d'accès aux réseaux de communication sans 
fil, le cas éc héant.  
Année civile  2013 À compter de 2014  
% 50% 80% 
 
III – cartes de communication qui donnent accès au réseau mobile, le cas échéant:  
Année civile  2013 À compter de 2014  
% 20% 30% 
 
IV – chargeurs de batterie ou convertisseurs CA/CC:  
Année civile  À compter de 2013  
% 80% 
 
V – autres composants, parties et pièces qui ont une fonction mémoire, que ce soit 
comme circuits intégrés ou comme modules ou cartes, tels qu'indiqués ci -dessous, le 
cas échéant:  
a) composants de circuits intégrés flash NON -ET; 
b) composants de circuits intégrés DRAM ou LPDRAM;  
c) composants eMMC (carte multimédia)/PPN (Perfect Page Nand); et  
d) carte mémoire uSD, lorsqu'elle accompagne la tablette.  
Année civile  2013 2014 2015 À compter de 2016  
Pourcentage minimum exigé avec PPB 
spécifique  30% 40% 50% 60% 
 
VI - Batterie:  
Année civile  2014 2015 À compter de 2016  
% 10% 20% 30% 
9.261.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II du paragraphe d'introduction  de l'article 
premier concernent la création, à partir de matières premières e t d'intrants de base, de 
composants ou de sous -assemblages (sous réserve des pourcentages minimaux  prévus  au 
paragraphe 4 de l'article premier pour le  respect du paragraphe d'introduction  sur la base des 
prescriptions des étapes de production ou de leurs p ropres PPB), comme suit: étape I – cartes de 
circuits imprimés; et étape II – parties électriques et mécaniques. Les étapes I et II peuvent être 
exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de TABLETTES 
ÉLECTRONIQUES AVEC ÉCRAN TACTILE peut externaliser ce s étape s et conserver les avantages WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 437 - 
  fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des 
composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
9.262.   Plus précisément en ce qui concerne les PPB spécifiques prévus au paragraphe 4 de 
l'article  premier, des pourcentages minimaux  spécifiés de cartes de circuits imprimés assemblées 
avec des composants électriques ou électroniques qui comportent  des fonctions de traitement 
central (carte mère), de cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques 
ou électroniques qui comportent  la fonction d'accès aux réseaux de communication sans fil, de 
cartes de communication qui  donnent accès au réseau mobile le cas échéant, de chargeurs de 
batterie ou convertisseurs CA/CC, de composants de circuits intégrés flash NON -ET, de 
composants de circuits intégrés DRAM ou LPDRAM, de composants eMMC (carte multimédia)/PPN 
(Perfect Page Na nd), de cartes mémoire uSD lorsqu'elles sont jointes à la tablette, et de batteries 
doivent être produits conformément à leurs propres PPB.  
9.263.   Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intr ants ou des composants visés par ce PPB à condition que les prescriptions 
de ce dernier soient respectées.1715 Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au 
paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément à des P PB 
sont des produits nationaux. Par conséquent, lorsque le producteur accrédité de TABLETTES 
ÉLECTRONIQUES AVEC ÉCRAN TACTILE externalise les composants ou les sous -assemblages 
mentionnés, il peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement  si une partie de ces 
composants ou de ces sous -assemblages sont produits au Brésil conformément à leur propre PPB, 
et sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.264.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 119 du 23  avril 20131716 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base ci -après concernant les APPAREILS ÉLECTRIQUES 
DE SIGNALISATION FIXES/PORTABLES NUMÉRIQUES, POUR LE CONTRÔLE DU TRAFIC 
AUTOMOBILE, industrialisés au Brésil, est établi comme s uit: 
I – injection plastique des revêtements latéraux;  
II – moulage du bouclier avant de la chambre, du bouclier arrière de la chambre, du 
revêtement armé de l'écran et du bouclier pour le support de batterie;  
III – fabrication du trépied;  
IV – fabrication  du support pour monter l'équipement sur le trépied;  
V – fabrication du boîtier de transport;  
VI – fabrication du chargeur de batterie;  
VII – intégration des assemblages batterie et déclencheur dans l'enveloppe;  
VIII – intégration de l'assemblage électro -optico-mécanique (capture, lecture et 
traitement de l'image) dans l'enveloppe;  
IX – intégration de l'assemblage panneau arrière;  
X – connexions électriques;  
XI – fermeture;  
                                                
1715 Voir plus  haut la note de bas de page 1619. 
1716 Ordonnance d'application interministérielle n° 119/2013 (pièce JE -34). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 438 - 
  XII – mise en place des lentilles de réglage de la mise au point/luminosité;  
XIII – mise en place de la batterie;  
XIV – essais; et  
XV – intégration des boucliers en caoutchouc.  
§ 1. Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les activités ou 
opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées  par des  tierces 
parties , sauf en ce qui concerne les stades énoncés aux alinéas VII à XV qui ne 
peuvent pas être réalisés par des tierces parties . 
9.265.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à VI concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intran ts de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – revêtements latéraux; étape II – bouclier avant de la chambre, bouclier arrière de la 
chambre, revêtement armé de l'écran et bouclier pour le support de batterie; étape III – trépied; 
étape IV – support pour monter l'équipement sur le trépied; étape V – boîtier de transport; et 
étape VI – chargeur de batterie. Les étapes I à VI peuvent être exécutées  par des tierces parties . 
En d'autres termes, le producteur accrédité d'APPAREILS ÉLECTR IQUES DE SIGNALISATION 
FIXES/PORTABLES NUMÉRIQUES, POUR LE CONTRÔLE DU TRAFIC AUTOMOBILE peut externaliser 
ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des 
étapes (production au Brésil des composants et des so us-assemblages respectifs à partir de 
matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.266.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 203 du 23  août 20121717 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les DISPOSITIFS À CRISTAUX 
LIQUIDES POUR LES PRODUITS RELEVANT de la position 8528 de la NCM et POUR LES 
PRODUITS RELEVANT de la position 471 de la NCM, établi par l'Ordonnance 
d'application interministérielle MDI C/MCT n° 189 du 19  juillet  2011, se lit désormais 
comme suit:  
I – fabrication de la cellule en verre polarisé;  
II – injection plastique du cadre en verre polarisé, le cas échéant;  
III – estampage métallique, injection plastique ou moulage du support et du cadre, 
selon le cas;  
IV – assemblage et brasage de composants sur les cartes de circuits imprimés;  
V – assemblage des parties électriques et mécaniques, totalement séparées, au 
niveau des composants de base;  
VI – intégration des cartes de circuits imprimés  et des parties électriques et 
mécaniques pour former le  DISPOSITIF À CRISTAUX LIQUIDES, assemblé 
conformément aux alinéas IV et V; et  
VII – réglages et étalonnage.  
Paragraphe unique Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les act ivités ou opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées  
par des tierces parties , sauf en ce qui concerne les stades énoncés aux alinéas VI et 
VII, qui ne peuvent pas être réalisés par des tierces parties . 
                                                
1717 Ordonnance d'application interministérielle n° 203/2012 (pièce JE -35). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 439 - 
  9.267.   Le Groupe spécial considère q ue les étapes I à V concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – cellule en verre polarisé; étape II – cadre en verre polarisé; étape III – support et cadre; 
étape  IV – cartes de circuits imprimés; et étape V – parties électriques et mécaniques. L es 
étapes  I à V peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur 
accrédité de DISPOSITIFS À CRISTAUX LIQUIDES POUR LES PRODUITS RELEVANT de  la position 
8528 de la NCM et POUR LES PRODUITS RELEVANT de la position 471 de la NCM peut externaliser 
ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des 
étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de 
matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.268.   La partie pertinente de l'Ordonnance d'application interministérielle n° 268 du 
30 août 20131718 dispose ce qui suit:  
Article premier.  Le proces sus de production de base concernant les ARTICLES POUR 
MACHINES À PHOTOCOPIER ET IMPRIMANTES À LASER MULTIFONCTIONNELLES 
(positions 8443.31 et 8443.32 de la NCM), établi par l'Ordonnance d'application 
interministérielle MDIC/MCT n° 61 du 28  février  2012, c omprend désormais les 
articles suivants.  
Article 2 Processus de production de base concernant le TONER:  
I – mélange, plastification et homogénéisation des matières premières;  
II – broyage (décomposition mécanique préparatoire pour le stade de la 
micronisat ion); 
III – micronisation (broyage fin pour obtenir une poudre);  
IV – additivation (incorporation d'additifs externes: lubrifiants ou modificateurs de 
charges);  
V – criblage (séparation de la poudre en fractions);  
VI – injection plastique du contenant ou r écipient de toner; et  
VII – remplissage (remplissage volumétrique ou gravimétrique de contenants ou de 
récipients de toners).  
Paragraphe unique Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou opérations exigées aux  stades  de production peuvent être effectuées 
par des tierces parties , sauf en ce qui concerne le stade énoncé à l'alinéa VII, qui ne 
peut pas être réalisé par des tierces parties . 
9.269.   Article 3 Processus de production de base concernant le RÉVÉLATEUR:  
I – enduction de différents nucléus par application d'une couche isolante ou par 
additivation;  
II – mélange avec toner ( association  de particules de toners à des nucléus enduits);  
III – criblage (séparation mécanique de l'agglomérateur); et  
IV – remplissage (dosage volu métrique ou gravimétrique de révélateur dans des 
contenants ou des récipients).  
                                                
1718 Ordonnance d'application interministérielle n° 268/2013 (pièce JE -37). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 440 - 
  Paragraphe unique Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées 
par des  tierces parties , sauf en ce qui concerne le stade énoncé à l'alinéa IV, qui ne 
peut pas être réalisé par des tierces parties . 
9.270.    Article 4 Processus de production de base concernant les ENSEMBLES TONER, les 
ENSEMBLES RÉVÉLATEUR et les ENSEMBLES TONER ET RÉV ÉLATEUR:  
I – injection plastique, moulage ou moulage par soufflage de contenants ou de 
récipients de toners;  
II – assemblage des composants suivants: mousse et/ou feutre collant, rouleaux 
mousse de dosage de toner, rouleaux magnétiques, lames décapeuses, m élangeurs, 
capteurs de densité électronique de toner, système de polarisation électrique, 
dispositifs et bagues d'activation, lames de dosage, lames de nettoyage, cylindres de 
photorécepteurs organiques, bouchons, scellés, etc., le cas échéant;  
III – rempl issage et scellage de cartouches; et  
IV – fermeture de cartouches ou de contenants.  
§ 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les activités ou 
opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées par des tierces 
parties , sauf en ce qui concerne les stades énoncés aux alinéas III et IV, qui ne 
peuvent pas être réalisés par des tierces parties . 
9.271.   Article 5 Processus de production de base concernant les CYLINDRES AVEC ALLIAGE 
PHOTOSENSIBLE : 
I – placage de la couche phot osensible sur le cylindre préparé; et  
II – assemblage des parties et des pièces, totalement séparées, au niveau des 
composants de base, le cas échéant.  
Paragraphe unique Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités décrit es à l'alinéa I peuvent être effectuées par des tierces parties , sauf 
en ce qui concerne le stade énoncé à l'alinéa II, qui ne peut pas être réalisé par des 
tierces parties . 
9.272.   Article 6 Processus de production de base concernant les ASSEMBLAGES DE 
PHOTORÉCEP TEURS ORGANIQUES:  
I – incorporation de la couche organique dans le cylindre préparé, par immersion ou 
peinture; et  
II – assemblage des parties et des pièces métalliques ou en plastique, totalement 
séparées, au niveau des composants de base;  
Paragraphe uniq ue Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
l'activité décrite à l'alinéa I peut être effectuées  par des tierces parties , sauf en ce qui 
concerne le stade énoncé à l'alinéa II, qui ne peut pas être réalisé par des tierces 
parties . 
9.273.    Article 7 Processus de production de base concernant les ASSEMBLAGES DE 
PHOTORÉCEPTEURS ORGANIQUES FLEXIBLES:  
I – découpe  du substrat;  
II – brasage; et  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 441 - 
  III – assemblage de toutes les parties et pièces, totalement séparées, au niveau des 
composants de base ; 
Paragraphe unique Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou opérations exigées aux stades de production peuvent être effectuées 
par des tierces parties , sauf en ce qui concerne le stade énoncé à l'alinéa III, qui ne 
peut pas être réalisé par des tierces parties . 
9.274.   Article 8 Processus de production de base concernant les CARTOUCHES DE TONERS, AVEC 
OU SANS MÉCANISME INCORPORÉ, POUR IMPRIMANTES À LASER:  
I – injection plastique, moulage ou moulage par soufflage de conten ants ou de 
récipients de toners;  
II – assemblage des composants suivants: mousse et/ou feutre collant, rouleaux 
mousse de dosage de toner, rouleaux magnétiques, lames décapeuses, mélangeurs, 
capteurs de densité électronique de toner, système de polarisatio n électrique, 
dispositifs et bagues d'activation, lames de dosage, lames de nettoyage, cylindres de 
photorécepteurs organiques, bouchons, scellés, etc., le cas échéant;  
III – remplissage et scellage de cartouches; et  
IV – fermeture de cartouches ou de cont enants.  
Paragraphe unique Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées  
par des tierces parties , sauf en ce qui concerne le stade énoncé aux alinéas II I et IV, 
qui ne peut pas être réalisé par des tierces parties . 
9.275.   Article 9 La société bénéficiant des incitations fiscales peut être exemptée des stades 
énoncés aux alinéas I à IV de l'article 2, à l'alinéa I de l'article 4 et à l'alinéa I de l'article 8 à 
condition qu'elle investisse au moins 1 % de plus dans la R&D que ce qui est prévu dans la 
législation, comme cela est défini aux articles 11 et 12.  
9.276.   Article 10 Processus de production de base concernant les CARTOUCHES DE TONERS, 
AVEC OU SANS MÉCANISME INCORP ORÉ, AVEC DISPOSITIF D'IDENTIFICATION PAR 
RADIOFRÉQUENCE – RFID, POUR IMPRIMANTES À LASER:  
I – la fabrication de la cartouche de toner comporte les stades suivants:  
a) injection plastique, moulage ou moulage par soufflage de contenants ou de 
récipients de toners;  
b) assemblage des composants suivants: mousse et/ou feutre collant, rouleaux 
mousse de dosage de toner, rouleaux magnétiques, lames décapeuses, 
mélangeurs, capteurs de densité électronique de toner, système de polarisation 
électrique, dispositifs e t bagues d'activation, lames de dosage, lames de 
nettoyage, cylindres de photorécepteurs organiques, bouchons, scellés, etc., le 
cas échéant;  
c) remplissage et scellage de cartouches; et  
d) fermeture de cartouches ou de contenants.  
II – fabrication du RFID  conformément au processus de production de base respectif; 
et 
III – conditionnement final individuel des cartouches de toners.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 442 - 
  9.277.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes ci -après concernent la création, à 
partir de matières premières et d'intrants  de base, de composants ou de sous -assemblages: 
étape VI de l'article 2 – contenants ou récipients en plastique de toners; étapes I et II de l'article 
4, comme suit: étape I – contenants ou récipients en plastique de toners; et étape II – cartouches 
assemb lées de toners; étape I de l'article 7 – substrat découpé; étapes I et II de l'article 8, 
comme suit: étape I – contenants ou récipients en plastique de toners; et étape II – cartouches 
assemblées de toners; et étapes I a), I b) et II de l'article 10, comm e suit: étape I a) – contenants 
ou récipients en plastique de toners; étape I b) – cartouches ou contenants assemblés de toners; 
et étape II – RFID, du fait de leur propre PPB.  
9.278.   Ces étapes peuvent être exécutées par des tierces parties , comme suit. Les disp ositions 
relatives à l'externalisation concernant les étapes mentionnées aux articles 2, 4, 7 et 8 sont 
énoncées dans les paragraphes uniques des articles 2, 7 et 8 et dans le  paragraphe 1 de l'article 4. 
Pour ce qui est des étapes I a) et I b) de l'articl e 10, étant donné leur similitude avec les étapes 
équivalentes des articles 4 et 8, le Groupe spécial déduit que même si l'article 10 ne contient pas 
de disposition explicite en matière d'externalisation, ces étapes peuvent aussi être externalisées. 
Enfin,  l'étape II de l'article 10 peut également être externalisée, car cette étape exige  que les 
composants ou les sous -assemblages qu'elle vise – les RFID – soient produits conformément à leur 
propre PPB. Le Groupe spécial note à cet égard que tous les PPB qui  incluent un tel "PPB imbriqué" 
autorisent l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par ce PPB à condition que l es 
prescriptions de ce dernier soient respectées.1719 Il rappelle également la constatation qu'il a 
formulée, au paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément 
à des PPB sont des produits nationaux.  
9.279.   Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité de produits visés par l'Ordonnance 
d'application interministérielle n° 268 externalise les composa nts et les sous -assemblages 
susmentionnés, il peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement si les prescriptions 
des étapes mentionnées et/ou du PPB "imbriqué" (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir d e matières premières et d'intrants de base) sont respectées.  
_______________  
 
 
9.280.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 278 du 4  septembre  20131720 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base co ncernant les PRODUITS D'AUTOMATISATION 
INDUSTRIELLE énumérés dans l'annexe de la présente ordonnance d'application1721, 
établi par l'Ordonnance d'application interministérielle MDIC/MCT n° 549 du 
18 décembre  2003, est désormais le suivant : 
I – estampage, découpe, pliage et traitement de surface de parties métalliques;  
II – injection plastique de l'enveloppe, le cas échéant;  
III – fabrication des circuits imprimés à partir d'un matériau laminé;  
IV – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de  circuits 
imprimés;  
V – assemblage des parties électriques et mécaniques, totalement séparées, au 
niveau des composants de base;  
                                                
1719 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1720 Ordonnance d'application interministérielle n° 278/2013 (pièce JE -38). 
1721 Les produits énumérés dans l'annexe sont des convertisseurs électroniques de fréquence, pour 
variation de vitesse de moteurs électriques;  des régulateurs automatiques de tension pour activation de 
moteurs électriques (démarreurs à variation de fréquence); des instruments et appareils de régulation ou de 
contrôle de vitesse de moteurs électriques par variation de fréquence; et des dispositif s de régulation et de 
contrôle de moteurs électriques (servoconvertisseurs).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 443 - 
  VI – intégration des cartes de circuits imprimés assemblées et des parties électriques 
et mécaniques pour former le produit fin al. 
§ 1 Pour autant que le processus de production de base énoncé dans la présente 
ordonnance d'application  soit respecté, les activités ou opérations exigées aux  stades 
de production peuvent être effectuées par des tierces parties , sauf en ce qui concerne  
les étapes énoncées aux alinéas V et VI, qui ne peuvent pas être réalisées par des 
tierces parties . 
9.281.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à V concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – parties métalliques; étape II – enveloppe; étape III – circuits imprimés; étape IV – 
cartes de circuits imprimés; et étape V – parties électriques et mécaniques. Les étapes I à V 
peuvent être exécutées  par des tierces partie s. En d'autres termes, le producteur accrédité de 
PRODUITS D'AUTOMATISATION INDUSTRIELLE peut externaliser ces étapes et conserver les 
avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil 
des composants et des so us-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.282.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n°333 du 16  octobre  20131722 dispose ce qui suit:  
Établit le processus de production de base ci-après concernant les MACHINES 
LIBRE -SERVICE À COMPTER LES PIÈCES DE MONNAIE, produites au Brésil:  
I – fabrication des modules/sous -assemblages ci -après du produit, conformément à 
leurs processus de production de  base respectifs:  
a) unités centrales de traitement (UCT);  
b) imprimantes;  
c) moniteurs;  
d) cartes de relais et de communication;  
e) modules no -break; et  
f) sources d'alimentation.  
II – fabrication de l'enveloppe, y compris assemblage du corps, de la struc ture interne 
et des portes au niveau des intrants de base (tôles d'acier, fibre de verre, acrylique, 
brasage, peinture, injection plastique du panneau avant, le cas échéant, et 
rattachement  des parties mécaniques et en plastique);  
III – fabrication du cont enant de pièces de monnaie: assemblage du corps et de la 
porte au niveau des intrants de base (tôles d'acier, brasage et rattachement  des 
parties mécaniques), le cas échéant;  
IV – fabrication de toutes les autres structures mécaniques montées au niveau des  
composants de base (tôles d'acier, moteurs et parties en plastique);  
V – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés;  
VI – assemblage de toutes les parties électriques et mécaniques, totalement séparées, 
au niveau des composants de base; et  
VII – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final.  
                                                
1722 Ordonnance d'application interministérielle n° 333/2013 (pièce JE -39). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 444 - 
  Paragraphe unique Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées  
par des tierces parties , sauf en ce qui concerne le stade énoncé à l'alinéa VII, qui ne 
peut pas être réalisé par des tierces parties . 
9.283.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à VI concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I, du fait de la prescription imposant de produire les éléments ci -après conformément à 
leurs propres PPB – unités centrales de traiteme nt (UCT), imprimantes, moniteurs, cartes de relais 
et de communication, modules no -break et sources d'alimentation; étape II – enveloppe; étape III 
– contenants de pièces de monnaie; étape IV – structures mécaniques; étape V – cartes de circuits 
imprimés; et étape VI – parties électriques et mécaniques. Conformément au paragraphe unique 
de l'article premier, les étapes I à VI peuvent être exécutées  par des tierces parties .1723 En 
d'autres termes, le producteur accrédité de MACHINES LIBRE -SERVICE À COMPTER LES PIÈCES DE 
MONNAIE peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition 
que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages 
respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base – ceux de l'étape I sur la base du 
respect de leurs propres PPB) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.284.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 335 du 16  octobre  20131724 dispose ce qui suit:  
Établit  le processus de production de base ci -après concernant les IMPRIMANTES 
MATRICIELLES (À POINTS), produites au Brésil:  
I – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés;  
II – assemblage des parties électriques et mécanique s, totalement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
III – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final, assemblé conformément aux alinéas I et II 
ci-dessus;  
Paragraphe unique Pour autant que le processus de production de base soit respecté, 
les activités ou opérations  exigées aux  stades de production peuvent être effectuées  
par des tierces parties , sauf en ce qui concerne le stade énoncé à l'alinéa III, qui ne 
peut pas être réalis é par des tierces parties . 
9.285.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 dispose ce qui suit:  
§ 2 À compter du 1er janvier  2014, au moins 80 % du nombre total des cartes 
d'interface de communication à technologie sans fil ( WIFI, Bluetooth ou WiMax) 
utilisée s dans les IMPRIMANTES MATRICIELLES (À POINTS) au cours de l'année civile 
sont assemblées.  
9.286.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages  (sous réserve 
du pourcentage minimum  prévu  au paragraphe 2 de l'article 2 pour le  respect des prescriptions 
des étapes de production figurant à l'article premier), comme suit: étape I – cartes de circuits 
imprimés; et étape II – parties électriques et méc aniques. Les étapes I et II peuvent être 
exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité d'IMPRIMANTES 
MATRICIELLES (À POINTS) peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en 
question à condition que les pr escriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
                                                
1723 Cette disposition relative à l'externalisation s'ajoute à celle qui est inhérente aux PPB spécifiques 
mentionnés à l'article premier.  
1724 Ordonnance d'application interministérielle n° 335/2013 (pièce JE -40). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 445 - 
  sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
_______________  
 
 
9.287.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'applicatio n interministérielle  
n° 382 du 30  décembre  20131725 dispose ce qui suit:  
À compter du 1er juillet  2013, le processus de production de base concernant les 
MACHINES ET TERMINAUX EN LIBRE -SERVICE ET DISTRIBUTEURS AUTOMATIQUES 
DE TICKETS, DE BILLETS DE BANQUE OU DE PIÈCES DE MONNAIES produits au 
Brésil, établi par l'Ordonnance d'application interministérielle MDIC/MCTI n° 41 du 
14 février  2013, se lit comme suit:  
I – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés 
et assemblage des  parties électriques et mécaniques, totalement séparées, au niveau 
des composants de base, des modules de produit suivants:  
a) distributeurs de tickets et de billets de banque, le cas échéant;  
b) unités centrales de traitement (UCT), conformes au processus  de production de 
base respectif;  
c) coffre -fort: fabrication/assemblage du corps et de la porte au niveau des intrants 
de base (tôles d'acier, soudage et rattchement  des parties mécaniques), le cas 
échéant;  
d) enceintes: fabrication/assemblage du corps et  de la porte au niveau des intrants de 
base (tôles d'acier, soudage; injection plastique des panneaux avants des machines, 
terminaux et distributeurs en libre -service, le cas échéant, à l'exception des parties 
constituant les modules fonctionnels spécifiqu es du produit, tels que les lecteurs de 
cartes et autres périphériques; et rattachement  des parties mécaniques et en 
plastique);  
e) module de contrôle du capteur, le cas échéant;  
f) module de dépôt de l'enveloppe, le cas échéant, à l'exception du l ecteur d e codes -
barres;  
g) module de remise de chèques et d'autres documents, le cas échéant;  
h) imprimante, conforme au processus de production de base respectif;  
i) moniteur, conforme au processus de production de base respectif;  
j) module de distribution de l'e nveloppe, le cas échéant;  
k) système de sécurité pour la détection de dispositifs de clonage de cartes (modules 
antiécrémage) et d'autres objets falsifiés, le cas échéant;  
l) clavier, le cas échéant; et  
m) mécanisme de recyclage, le cas échéant.  
II – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final, intégré et assemblé conformément à 
l'alinéa I. 
§ 1 Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les activités ou 
opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées par des tierces 
parties , sauf en ce qui concerne l'étape énoncée à l'alinéa II qui ne peut pas être 
réalisée par des tierces parties . 
… 
§ 5 Passé  le délai fixé au paragraphe 4 et jusqu'à concurrence d e 4 000 (quatre mille) 
unités par an par fabricant, le mécanisme de recyclage sera conforme au processus de 
production de base suivant:  
I – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés 
qui comportent  la fonction de contr ôleur principal; et  
                                                
1725 Ordonnance d'application interministérielle n° 382/2013 (pièce JE -41). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 446 - 
  II – intégration des cartes de circuits imprimés assemblées et des parties électriques 
et mécaniques dans les sous -assemblages, pour f ormer le mécanisme de recyclage.  
§ 6 Passé le délai fixé au paragraphe 4 et pour la production dépass ant 4 000 
(quatre  mille) unités par an par fabricant, l'assemblage du mécanisme de recyclage 
sera effectué au niveau des composants de base, sauf en ce qui concerne le 
mécanisme de validation des billets.  
9.288.   En outre, la partie pertinente de l'article 2 de l'O rdonnance d'application interministérielle 
n° 382 du 30  décembre  2013 dispose ce qui suit:  
À compter du 1er juillet  2014, au moins 80 % du nombre total de sources 
d'alimentation utilisées dans les MACHINES ET TERMINAUX EN LIBRE -SERVICE ET 
DISTRIBUTEURS AUTO MATIQUES DE TICKETS, DE BILLETS DE BANQUE ET DE PIÈCES 
DE MONNAIES sont fabriqués au cours de l'année civile, conformément au processus 
de production énoncé dans le paragraphe unique.  
Paragraphe unique Les sources d'alimentation sont conformes au processus  de 
production de base suivant:  
I – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés;  
II – assemblage de toutes les parties électriques et mécaniques, totalement séparées, 
au niveau des composants de base;  
III – fabrication de transformateurs de sources d'alimentation par enroulement de la 
bobine;  
et 
IV – utilisation de câbles d'alimentation fabriqués par étirage et recuit des fils, pour un 
minimum de 90 % en poids.  
9.289.   Le Groupe spécial considère que l'étape I du paragraphe d'introduction  de l'article premier 
concerne la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de 
sous-assemblages (sous réserve des dispositions transitoires et des dispositions relatives aux 
produits visés, figurant dans les autres paragraphes de l'article premier, et/ou de leurs propres 
PPB), comme suit: cartes de circuits imprimés; parties électriques et mécaniques; distributeurs de 
tickets et de billets de banque; unités centrales de traitement (UCT) conformes à leur propre  PPB; 
coffres -forts; enceintes; modules de contrôle de capteur; modules de dépôt d'enveloppe; modules 
de remise pour chèques et autres documents; imprimantes conformes à leur propre PPB; 
moniteurs conformes à leur propre PPB; modules de distribution d'enve loppes; systèmes de 
sécurité pour la détection de dispositifs de clonage de cartes et d'autres objets falsifiés; claviers; 
et mécanismes de recyclage conformes à leur propre PPB et aux étapes de production exigées , 
conformément aux paragraphes 5 et 6. Conf ormément au paragraphe 1, l'étape I peut être 
exécutée  par des tierces parties .1726 En d'autres termes, le producteur accrédité de MACHINES ET 
TERMINAUX EN LIBRE -SERVICE ET DISTRIBUTEURS AUTOMATIQUES DE TICKETS, DE BILLETS DE 
BANQUE ET DE PIÈCES DE MONNAIES p eut externaliser ces étapes et conserver les avantages 
fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des 
composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient res pectées.  
9.290.   De plus, l'article 2 exige  que 80 % du nombre total de sources d'alimentation utilisées dans 
les MACHINES ET TERMINAUX EN LIBRE -SERVICE ET DISTRIBUTEURS AUTOMATIQUES DE 
TICKETS, DE BILLETS DE BANQUE ET DE PIÈCES DE MONNAIES soient fabriquées confor mément à 
leur propre PPB. Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" 
autorisent l'externalisation des intrants ou des composants visés par ce PPB à condition que les 
                                                
1726 Cette disposition relative à l'externalisation s'ajoute à celle qui est inhére nte aux PPB spécifiques 
mentionnés à l'article premier. Voir plus haut la note de bas de page 1618.  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 447 - 
  prescriptions de ce dernier soient respectées.1727 Il rap pelle également la constatation qu'il a 
formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément 
à des PPB sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité de 
MACHINES ET TERMINAUX E N LIBRE -SERVICE ET DISTRIBUTEURS AUTOMATIQUES DE TICKETS, 
DE BILLETS DE BANQUE ET DE PIÈCES DE MONNAIES externalise les sources d'alimentation, il 
peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement  si ces sources d'alimentation sont en 
partie produites au Brésil conformément à leur propre PPB, et sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.291.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 385 du 30  décembre  20131728 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base ci -après est établi pour les RADARS DE 
SURVEILLANCE DU TRAFIC AÉRIEN produits au Brésil:  
I – découpe , cintrage, soudage, fraisage, traitement de surface et peinture le cas 
échéant des parties et pièces métalliques pour les assemblages  de radars 
électromécaniques;  
II – découpe  de câbles et de fils, sertissage ou soudage de connecteurs, identification 
et réalisation d'essais sur le câblage électrique et électronique;  
III – assemblage d'enveloppes métalliques à partir de leurs composants de base 
(parties et pièces);  
IV – fabrication d'au moins 50 % (en quantité) des circuits imprimés à partir de 
matériaux laminés, en pleine  conformité avec le paragraphe 2 du présent article;  
V – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de  circuits imprimés;  
VI – assemblage des parties électriques et mécaniques, totalement séparées, au 
niveau des composants de base;  
VII – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final, assem blé conformément aux alinéas I à VI 
ci-dessus;  
VIII – exécution des essais d'acceptation usine sur le produit final;  
IX – intégration finale et installation complète du produit, à un site indiqué par le 
client, comprenant les activités suivantes:  
a) montag e de l'antenne et du radome protecteur à partir de ses composants de base;  
b) installation du radar sur le  site local final;  
c) interconnexion du radar avec l'antenne, les systèmes d'alimentation et les systèmes 
de surveillance et de transmission de donnée s; 
d) réglages et adaptation à l'utilisateur  du radar au moyen de  vols passant;  
e) réglages et essais finals en service du radar au moyen  de vols approuvés; et  
f) exécution des essais d'acceptation finals sur le produit;  
 
§ 1 Pour autant que le processus d e production de base énoncé dans la présente 
ordonnance d'application soit respecté, les activités ou opérations exigées aux  stades 
de production peuvent être effectuées  par des tierces parties , sauf en ce qui concerne 
celles qui sont décrit e aux alinéas V I, VII et VIII, qui ne peuvent pas être réalisé es par 
des tierces parties . 
 
                                                
1727 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1728 Ordonnance d'application interministérielle n° 385/2013 (pièce JE -42). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 448 - 
  9.292.   De plus, la partie pertinente de l'article 4 de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 385 du 30  décembre  2013 dispose ce qui suit:  
Les unités de traitement numériques (o rdinateurs industriels incorporés dans le radar) 
qui assurent des fonctions de traitement et de repérage numériques sont montées, au 
Brésil, conformément à leur processus de production de base respectif.  
9.293.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I  à V de l'article premier concernent la 
création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de 
sous-assemblages, comme suit: étape I – parties et pièces métalliques pour assemblages de 
radars électromécaniques; étape II – câblage électrique et électronique; étape III – enveloppes 
métalliques; étape IV – circuits imprimés; et étape V – cartes de circuits imprimés. Les étapes I à 
V peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de 
RADAR S DE SURVEILLANCE D U TRAFIC  AÉRIEN peut externaliser ces étapes et conserver les 
avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil 
des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premièr es et d'intrants de 
base) soient respectées.  
9.294.   De plus, l'article 4 exige  que les unités de traitement numériques (ordinateurs industriels 
incorporés dans le radar) soient produites au Brésil, conformément à leur propre PPB. Le Groupe 
spécial rappelle que to us les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent l'externalisation des 
intrants ou des composants vi sés par ce PPB à condition que l es prescriptions de ce dernier soient 
respectées.1729 Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au paragra phe 7.117  de son 
rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB sont des produits nationaux. 
Par conséquent, dans le cas où  le producteur accrédité de RADARS DE SURVEILLANCE D UTRAFIC 
AÉRIEN externalise les unités de traitement numériq ues mentionnées, il peut conserver les 
avantages fiscaux en question uniquement  si les unités sont produites au Brésil conformément à 
leur propre PPB, et sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.295.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ord onnance d'application interministérielle  
n° 388 du 30  décembre  20131730 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les CARTES INTELLIGENTES, 
industrialisées au Brésil, établi par l'Ordonnance d'application interministérielle 
MDIC/MCTI n° 36 du 10  février  2012, est désormais le suivant : 
I – CARTES INTELLIGENTES À CONTACT – LAMINÉES  
a) fraisage de la cavité de la carte en plasti que; 
b) séparation et préparation du module de circuit intégré monolithique ou de la 
micropuce;  
c) application d e l'adhésif dans la cavité de la carte; et  
d) montage du module de micropuce dans la carte.  
II – CARTES INTELLIGENTES À CONTACT – INJECTÉES:  
a) injection plastique de la carte;  
b) séparation et préparation du module de micropuce;  
c) application de l'adhési f dans la cavité de la carte; et  
d) montage du module de micropuce dans la carte.  
III – CARTES INTELLIGENTES SANS CONTACT:  
a) fraisage de la feuille de PVC (formation du correcteur), le cas échéant;  
b) impression des feuilles de PVC, le cas échéant;  
                                                
1729 Voir plus haut la note de bas de pa ge 1619. 
1730 Ordonnance d'application n° 388/2013 (pièce JE -43). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 449 - 
  c) ass emblage de la micropuce sur l'antenne; et  
d) fusion (laminage) de l'assemblage du correcteur, de l'antenne, des feuilles de PVC 
et de la pellicule cristalline de PVC.  
§ 1 Pour autant que les processus de production de base soient respectés, les activités 
ou opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées  par des 
tierces parties , sauf en ce qui concerne les stades énoncés aux alinéas I et II, c) et d), 
et III d), qui ne peuvent pas être réalisés par des tierces parties . 
9.296.   En outre, la parti e pertinente de l'article 2 de l'Ordonnance d'application n° 388 du 
30 décembre  2013 dispose ce qui suit:  
À compter du 1er janvier  2010, au moins 50 % des circuits intégrés monolithiques 
mentionnés aux alinéas I, II et III de l'article premier qui sont prod uits au cours de 
l'année civile sont conformes au processus de production de base suivant.  
I – assemblage de la plaquette à semi -conducteur non encapsulée;  
II – encapsulage  de la plaquette à semi -conducteur, le cas échéant;  
III – essai électrique ou optoél ectronique; et  
IV - marquage (identification), le cas échéant.  
§ 1 Les circuits intégrés monolithiques ou les micropuces mentionnés dans le présent 
article peuvent être achetés à des tierces parties , à condition que le processus de 
production de base établ i dans le présent article soit respecté.  
9.297.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I b), II a) et b), et III a) de l'article 
premier concernent la création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de 
composants ou de sous -assemblages , comme suit: étape I b) – module de circuit intégré 
monolithique ou micropuce; étape II a) – carte en plasti que; étape II b) – module de micropuce; 
et étape III a) – correcteur en PVC fraisé. Les étapes I b), II a), II b) et III a) peuvent être 
exécutées par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de CARTES 
INTELLIGENTES peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et de s 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
9.298.   De plus, l'article 2 exige  que 50 % des circuits intégrés monolithiques utilisés dans la 
production de CARTES INTELLIGENTES soient produits conformément à  leur propre PPB, qui est 
énoncé à l'article 2. Le Groupe Spécial note que conformément au paragraphe 1 de l'article 2, 
l'externalisation des circuits intégrés monolithiques ou des micropuces visés par le PPB est 
autorisée, à condition que les prescription s du PPB soient respectées.1731 Il rappelle également la 
constatation qu'il a formulée au paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits 
fabriqués conformément à des PPB sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le 
producteur a ccrédité de CARTES INTELLIGENTES externalise les circuits intégrés monolithiques ou 
les micropuces mentionnés, il peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement  si ces 
circuits intégrés monolithiques ou ces micropuces sont produits au Brésil c onformément à leur 
propre PPB, et sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.299.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 266 du 7  octobre  20141732 dispose ce qui suit:  
                                                
1731 Voir plus haut la note de bas de page 1619.  
1732 Ordonnance d'appl ication interministérielle n° 26 6/2014 (pièce JE -44). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 450 - 
  Le processus de production de ba se concernant les LECTEURS DE CARTES 
MAGNÉTIQUES ET CARTES INTELLIGENTES, CONNECTÉS AU CANAL AUDIO D'UN 
APPAREIL MOBILE, industrialisés dans le pays, est le suivant:  
I – fabrication de la carte de circuits imprimés à partir du matériau laminé;  
II – assembl age et soudage de tous les composants sur des cartes de circuits 
imprimés;  
III – installation de parties électriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base;  
IV – intégration de cartes de circuits imprimés et d'autres parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final, assemblé conformément aux points "II" et 
"III"; 
V – enregistrement de la clé cryptographique et essais finals.  
§ 1. Pour autant qu'il soit satisfait au processus de production de base, les activités o u 
opérations inhérentes aux étapes de production décrites aux points I, II, III et IV 
peuvent faire l'objet d' une externalisation.  
9.300.   Le Groupe spécial considère que les étapes I à III concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de ba se, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I  cartes de circuits imprimés; étape II – cartes de circuits imprimés assemblées; et étape III 
– parties électriques et mécaniques. Les étapes I à III peuvent être exécutées  par des tierces 
partie s. En d'autres termes, le producteur accrédité de LECTEURS DE CARTES MAGNÉTIQUES ET 
CARTES INTELLIGENTES, CONNECTÉS AU CANAL AUDIO D'UN APPAREIL MOBILE peut externaliser 
ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescrip tions des 
étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de 
matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.301.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application inte rministérielle  
n° 60 du 25  février  20131733, tel que modifié par l'Ordonnance d'application interministérielle n° 
184 du 7  juillet  20141734, dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les MACHINES AUTOMATIQUES DE 
TRAITEMENT DE L'INFORMATI ON NUMÉRIQUES, PORTATIVES, (positions 8471.30.12 
et 8471.30.19 de la NCM) – NETBOOK, NOTEBOOK ET ULTRA BOOK , industrialisées 
dans le pays, établi par l'Ordonnance d'application interministérielle MDIC/MCTI n° 60 
du 25  février  2013, se lit désormais comme su it: 
I – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés 
qui assurent les fonctions de traitement central et de mémoire, en pleine  conformité 
avec les dispositions du présent article;  
II – assemblage des parties électriques et mécaniques, en pleine  conformité avec les 
dispositions des paragraphes du présent article; et  
III – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final.  
§ 1. Pour autant que le processus de p roduction de base énoncé dans la présente 
ordonnance d'application soit respecté, les activités ou opérations exigées aux  stades 
                                                
1733 Ordonnance d'application interministérielle n° 60/2013 (pièce JE -28). 
1734 Ordonnance d'application interministérielle n° 184/2014 (pièce JE -45). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 451 - 
  de production peuvent être effectuées  par des tierces parties , sauf en ce qui concerne 
l'étape énoncée à l'alinéa III, qui ne p eut pas être réalisée par des tierces parties . 
… 
§ 3. Aux fins des dispositions du paragraphe d'introduction du présent article, les 
calendriers ci -après sont établis concernant l'utilisation de composants, de parties et 
de pièces produits conformément aux  PPB respectifs, dont les pourcentages sont fixés 
sur la base du nombre total de composants respectifs utilisés dans les NETBOOKS, 
NOTEBOOKS et ULTRA BOOKS  (positions 8471.30.12 et 8471.30.19 de la NCM), 
produits au cours de l'année civile, compte tenu des dispositions des articles 2 et 3:  
I – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui assurent des fonctions de traitement central (carte mère):  
Année civile  2013 À compter de 2014  
% assemblé  80% 90% 
 
II – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui assurent des fonctions d'interface de communication, lorsque ces 
interfaces ne sont pas connectées à la carte mère:  
III – chargeurs ou convertisseurs de batterie CA/CC:  
Année civile  2013 2014 À compter de 2015  
Produits conformément au PPB spécifique  45% 70% 80% 
 
IV – batteries ou accumulateurs de charge:  
Année civile  2013 2014 À compter de 2015  
Produits conformé ment au PPB spécifique  10% 20% 30% 
 
V – unités de disques magnétiques, le cas échéant;  
Année civile  2013 À compter de 2014  
Produites conformément au PPB spécifique  30% 50% 
 
VI – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques o u 
électroniques qui assurent des fonctions de mémoire (modules RAM):  
Année civile  2013 À compter de 2014  
Produites conformément au PPB spécifique  60% 80% 
Assemblées au Brésil  30% 10% 
Total produit au Brésil  90% 90% 
 
VII – circuits intégrés DRAM qui ass urent des fonctions RAM:  
Année civile  2013 2014 2015 À compter de 2016  
Produits conformément au PPB spécifique  0% 50% 80% 90% 
 
VIII – Disques statiques à semi -conducteurs (DSS) du type flash NON -ET, le cas 
échéant (que ce soit dans des modules ou un circ uit intégré):  
Année civile  2012 2013 À compter de 2014  
Produits conformément au PPB spécifique  40% 30% 40% 
Assemblés au Brésil  50% 40% 40% 
Total produit au Brésil  90% 70% 70% 
 Année civile  2013 À compter de 2014  
% assemblé  50% 80% WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 452 - 
  IX – composant de mémoire LPDRAM, le cas échéant:  
Année civile  2013 2014 À compter de 2015  
Produit conformément au PPB spécifique  30% 50% 60% 
 
X – composant de mémoire eMMC (carte multimédia intégrée), le cas échéant:  
Année civile  2014 2015 2016 À compter de 2017  
Produit conformément au PPB spécifique  0% 30% 40% 50% 
 
§ 6. Les cartes d'interface de communication à technologie sans fil ( WIFI, Bluetooth, 
WiMax et Active NFC (communication en champ proche)), destinées aux NETBOOKS, 
NOTEBOOKS et ULTRA BOOKS  (positions 8471.30.12 et 8471.30.19 de la NCM), sont 
assemblées conform ément  au calendrier  ci -après, sur la base d u nombre de s cartes 
utilisées au cours de l'année civile:  
I – du 1er janvier  2012 au 31  décembre  2013: 50 %; et 
II – à compter du 1er janvier  2014: 80 %. 
9.302.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II de l'article pr emier concernent la 
création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de 
sous-assemblages (sous réserve des pourcentages minimaux  prévus  au paragraphe 3 de 
l'artic le premier pour le  respect des étapes de production énumérées,  et/ou de leurs propres PPB), 
comme suit: étape 1 – cartes de circuits imprimés; et étape II – parties électriques et mécaniques. 
Conformément au paragraphe 1 de l'article premier, les étapes I et II peuvent être exécutées  par 
des tierces parties .1735 En d'au tres termes, le producteur accrédité de NETBOOKS, de NOTEBOOKS 
et d'ULTRA BOOKS  peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assembl ages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base, y compris dans 
les cas où les PPB respectifs sont applicables) soient respectées.  
9.303.   Plus précisément , en ce qui concerne l'article premier, le paragraphe 3 spécifie les 
pourcentages minima ux de chargeurs ou de convertisseurs de batterie CA/CC, de batteries ou 
d'accumulateurs de charge, d'unités de disques magnétiques, de cartes de circuits imprimés 
assemblées avec des composants électriques ou électroniques qui assurent des fonctions de 
mémoire (modules RAM), de circuits intégrés DRAM qui assurent des fonctions RAM, de disques 
statiques à semi -conducteurs (DSS) du type flash NON -ET le cas échéant (que ce soit dans des 
modules ou un circuit intégré), de composa nts de mémoire LPDRAM  le cas éch éant, et de 
composants de mémoire eMMC (carte multimédia intégrée) utilisés dans la production de 
NETBOOKS, de NOTEBOOKS et d'ULTRA BOOKS  qui doivent être produits conformément à leurs 
propres PPB.  
9.304.   Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un  tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par ce PPB à condition que l es prescriptions 
de ce dernier soient respectées.1736 Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au 
paragraphe 7.117  de son rapport s elon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB 
sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le producteur accrédité de 
NETBOOKS, de NOTEBOOKS et d'ULTRA BOOKS  externalise les composants ou les 
sous-assemblages mentionnés, il peu t conserver les avantages fiscaux en question uniquement  si 
une partie de ces composants ou de ces sous -assemblages sont produits au Brésil conformément à 
leurs propres PPB, et sont donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
                                                
1735 Cette disposition relative à l'externalisation s'ajoute à celle qui est inhérente aux PPB spécifiques 
mentionnés au paragraphe 3 de l'article premier. Voir plus haut la note de bas de  page 1619. 
1736 Voir plus haut la note de bas de page 1619. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 453 - 
  9.305.   La partie pertinente de l'a rticle premier de l'Ordonnance interministérielle n° 165 du 
17 juin 20141737 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base (PPB) concernant les MACHINES AUTOMATIQUES 
DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION NUMÉRIQUES, AVEC ÉCRAN INCORPORÉ – 
"TOUT EN UN", fab riquées au Brésil, établi par l'Ordonnance interministérielle 
MDIC/MCTI n° 47 du 20  février  2013, est remplacé par ce qui suit:  
I – assemblage et brasage de toutes les parties constituantes dans les cartes de 
circuits imprimés;  
II – assemblage des parties électriques et mécaniques; et  
III – ajout des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et mécaniques  
pour fabriquer le  produit final.  
Paragraphe unique. Pour autant que le processus de production de base établi dans la 
présente ordonnance soi t observé , les activités ou opérations inhérentes aux stade s 
de production peuvent être effectuées par des tierces parties , sauf pour le stade 
mentionné au sous -paragraphe III, qui ne peut pas être externalisé.  
9.306.   En outre, la partie pertinente de l'article 2  de l'Ordonnance interministérielle n° 165 du 
17 juin 2014 dispose ce qui suit:  
Aux fins des dispositions de l'article premier, les pourcentages et calendriers ci -après 
concernant la fabrication au Brésil et l'utilisation de composants, de parties et de 
pièces, le cas échéant, sont établis, sur la base de la quantité utilisée au cours de 
l'année civile et eu égard à l'article 3:  
I – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui assurent la fonction de traitement  central (carte mère):  
 % 
Assemblées au Brésil  90% 
 
II – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui assurent la fonction d'interface de communication, lorsqu'elles ne 
font pas partie de la carte mère:  
 % 
Assemblées au Brésil  90% 
 
III – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui assurent la fonction d'interface de communication avec la 
technologie sans fil, selon le  calendrier suivant:  
Année civile  2013 2014 À compter de 2015  
Assemblées au Brésil  50% 60% 80% 
 
IV – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui assurent la fonction de source de tension, lorsqu' elles sont internes, 
et de convertisseurs de courant a lternatif et de courant continu – CA/CC, lorsqu' elles 
sont externes:  
Année civile  2013 À compter de 2014  
Produites conformément au PPB spécifique  45% 80% 
 
                                                
1737 Ordonnance interministérielle n° 165/2014 (pièce JE -66). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 454 - 
  V – câbles d'alimentation produits conformément au PPB spécifique ou, en son 
absence, par étirage e t recuit des fils, tel qu'indiqué dans le tableau ci -après  et au 
point § 10º:  
Année civile  2013 2014 À compter de 2015  
Produits conformément au PPB spécifique ou par étirage 
et recuit des fils  30% 30% 60% 
 
VI – unités de disques durs magnétiques, le cas échéant:  
Année civile  2013 À compter de 2014  
Produites conformément au PPB spécifique  30% 50% 
 
VII – cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou 
électroniques qui assurent les fonctions de mémoire (RAM):  
Année civile  2013 2014 2015 À compter de 2016  
Produites conformément au PPB spécifique  40% 60% 70% 80% 
Assemblées au Brésil  50% 30% 20% 10% 
Total produit au Brésil  90% 90% 90% 90% 
 
VIII – autres composants, parties et pièces qui utilisent la fonction de mémoire, soit 
comm e circuits intégrés soit comme modules ou cartes, indiqués ci -dessous, le cas 
échéant:  
a) composant de circuit intégré DRAM; et  
b) unité de stockage du module de données du DSS (disque statique à 
semi-conducteurs) . 
Année civile  2013 2014 2015 À compter de 2016 
Produits conformément au PPB spécifique  30% 50% 60% 80% 
 
9.307.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II de l'article premier concernent la 
création, à partir de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de 
sous-assemblages (sous  réserve des pourcentages minimaux  prévus  au paragraphe 2 pour le 
respect des prescriptions de l'étape de production ou de leur propre PPB figurant à 
l'article  premier), comme suit: é tape I  – cartes de circuits imprimés; et étape II – parties 
électriques e t mécaniques. Conformément à l'article premier, les étapes I et II peuvent être 
exécutées  par des tierces parties .1738 En d'autres termes, le producteur accrédité de MACHINES 
AUTOMATIQUES DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION NUMÉRIQUES, AVEC ÉCRAN INCORPORÉ – 
"TOUT  EN UN" peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base, y  compris, le cas 
échéant, conformément à leurs propres PPB) soient respectées.  
9.308.   Plus précisément en ce qui concerne les PPB spécifiques indiqués  à l'article 2, des 
pourcentages minimaux  spécifiés de certains composants et sous -assemblages (cartes de circuit s 
imprimés assemblées avec des composants électriques ou électroniques qui assurent la fonction de 
traitement central (carte mère); cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants 
électriques ou électroniques qui assurent la fonction d'interface  de communication lorsqu' elles ne 
font pas partie de la carte mère; cartes de circuits imprimés assemblées avec des composants 
électriques ou électroniques qui assurent la fonction de source de tension, lorsqu' elles sont 
internes, et de convertisseurs de c ourant alternatif et de courant continu – CA/CC, lorsqu'elles  sont 
externes; câbles d'alimentation; unités de disque dur magnétiques, le cas échéant; cartes de 
circuits imprimés assemblées avec des composants électriques ou électroniques qui assurent les 
fonctions de mémoire (RAM); composants de circuits intégrés DRAM et unités de stockage de 
modules de données de DSS (disques statiques à semi -conducteurs)) pour les MACHINES 
                                                
1738 Cette disposition relative à l'externalisation s'ajoute à celle qui est inhérente aux PPB spécifiques 
mentionnés à l'article 2. Voir plus  haut la note de bas de page 1619. WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 455 - 
  AUTOMATIQUES DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION NUMÉRIQUES, AVEC ÉCRAN INCORPORÉ – 
"TOUT EN UN" doivent être produits conformément à leurs propres PPB.  
9.309.   Le Groupe spécial rappelle que tous les PPB qui incluent un tel "PPB imbriqué" autorisent 
l'externalisation des intrants ou des composants vi sés par ce PPB à condition que l es prescriptions 
de ce dernier soient respectées.1739 Il rappelle également la constatation qu'il a formulée au 
paragraphe 7.117  de son rapport selon laquelle les produits fabriqués conformément à des PPB 
sont des produits nationaux. Par conséquent, dans les cas où  le producte ur accrédité de 
MACHINES AUTOMATIQUES DE TRAITEMENT DE L'INFORMATION NUMÉRIQUES, AVEC ÉCRAN 
INCORPORÉ – "TOUT EN UN" externalise les composants ou les sous -assemblages mentionnés, il 
peut conserver les avantages fiscaux en question uniquement  si ces compos ants ou ces 
sous-assemblages sont en partie produits au Brésil conformément à leurs propres PPB, et sont 
donc des produits nationaux.  
_______________  
 
 
9.310.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle 
MCT/MICT/MC n ° 273 du 17  décembre  19931740 dispose ce qui suit:  
Les niveaux de valeur ajoutée locale pour les PRODUITS DES TECHNOLOGIES DE 
l'INFORMATION fabriqués au Brésil dans le domaine des télécommunications, aux fins 
de l'article 4 de la Loi n° 8248 datée du 23  octob re 1991, sont définis dans le 
processus de production de base (PPB) ci -après, ainsi qu'à l'article 4 de la présente 
ordonnance:  
I – assemblage et soudage de tous les composants sur des cartes de circuits 
imprimés;  
II – installation de parties électriques e t mécaniques entièrement séparées  au niveau 
de base des composants;  
III – intégration de cartes de circuits imprimés et de parties électriques et mécaniques 
pour former le produit final, assemblé/installé conformément aux points I et II 
ci-dessus;  
IV – gestion de la qualité et de la productivité du processus et du produit final, y 
compris inspection de s matières premières, de s produits intermédiaires, de s 
matériaux  secondaires et de conditionnement, contrôle statistique du processus, 
essais et mesures, et q ualité du produit final.  
Paragraphe unique. Aux fins des dispositions du présent article, l'utilisation de 
sous-ensembles assemblés au Brésil par des tierces parties  est autorisée , à condition 
que leur production satisfasse aux prescriptions énoncées aux p oints I et II du présent 
article.  
9.311.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape 1 – cartes de circuits imprimés; et é tape II – parties électriques et mécaniques. Les étapes I 
et II peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de 
PRODUITS DES TECHNOLOGIES DE l'INFORMATION peut externaliser ces étapes et conserver les 
avantage s fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil 
des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de 
base) soient respectées.  
_______________  
 
 
                                                
1739 Voir plus haut la note de bas de page 1619. 
1740 Ordonnance d'application interministérielle n° 273/1993 (pièce BRA -28). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 456 - 
  9.312.   La partie pertinente de l' article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 214 du 20  novembre  20061741 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant les CARTES DE CIRCUITS IMPRIMÉS 
ASSEMBLÉES, établi par l'Ordonnance interministérielle MDIC/MCT n° 205 du 
3 décembre  2002, est le suivant:  
I – assemblage et soudage, ou processus semblable, de tous les composants sur des 
cartes de circuits imprimés; et  
II – configuration, enregistrement de programmes informatiques, le cas échéant, et 
essai.  
§ 1 L a sous-traitance de l'une quelconque des opérations décrites à l'article premier 
est autorisée , à condition qu 'elle ait lieu  au Brésil.  
9.313.   Le Groupe spécial considère que l'étape I concerne la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, d'un c omposant ou d'un sous -assemblage, c'est -à-dire de cartes 
de circuits imprimés. L'étape I peut être exécutée  par des tierces parties . En d'autres termes, le 
producteur accrédité de CARTES DE CIRCUITS IMPRIMÉS ASSEMBLÉES peut externaliser ces 
étapes et conse rver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.314.   La partie  pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle 
n° 68 du 29  février  20121742 dispose ce qui suit:  
Établir le processus de production de base ci -après concernant les CONVERTISSEURS 
CA/CC POUR ORDINATEUR PORTATIF, SANS CLAVIER,  ET ÉCRAN TACTILE – 
TABLETTE ÉLECTRONIQUE, fabriqués au Brésil:  
I – fabrication du transformateur par enroulement de la bobine;  
II – fabrication de câbles d'alimentation et de câbles de transmission des données, le 
cas échéant, pour un pourcentage minimum de quatre -vingt-dix pour cent  (90%) en 
quantité, au cours de l'année civile;  
III – injection plastique d'enveloppes ou de boî tiers parties;  
IV – assemblage et soudage de tous les composants dans des cartes de circuits 
imprimés;  
V – assemblage de parties él ectriques et mécaniques, entièrement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
VI – intégration de cartes de circuits imprimés et d'autres parties électriques et 
mécaniques dans le produit final, assemblé conformément aux points IV et V 
ci-dessus.  
§ 1- Les activités ou opérations inhérentes aux stades de production peuvent être 
effectuées par des tierces parties , à condition que le processus de production de base 
soit suivi, sauf pour le stade décrit au point VI qui ne peut pas être externalisé.  
9.315.   Le Gro upe spécial considère que les étapes I à V concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
                                                
1741 Ordonnance d'application interministérielle n° 214/2006 (pièce BRA -29). 
1742 Ordonnance d'application interministérielle n° 68/2012 (pièce BRA -30). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 457 - 
  étape I  – transformateurs; étape II – câbles d'alimentation; étape III – enveloppes e t boîtiers; 
étape IV – cartes de circuits imprimés; et étape V – parties électriques et mécaniques. Les étapes 
I à V peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité 
de CONVERTISSEURS CA/CC POUR ORDINATEUR PORTATI F, SANS CLAVIER, ET ÉCRAN TACTILE – 
TABLETTE ÉLECTRONIQUE peut externaliser ces étapes et conserver les avantages fiscaux en 
question à condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des 
sous-assemblages respectifs à par tir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
_______________  
 
 
9.316.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 165 du 22  juin 20111743 dispose ce qui suit:  
Établir le processus de production  de base ci -après concernant les BATTERIES 
RECHARGEABLES POUR ÉQUIPEMENT PORTATIF, POUR DES USAGES  LIÉS AUX TI, 
fabriquées au Brésil:  
I – fabrication de cellules d'accumulation de charge;  
II – injection de parties en plastique, le cas échéant;  
III – estamp age de terminaux et de bobines, sauf lorsqu'ils sont ajustés ou 
surmoulés;  
IV – assemblage et soudage de tous les composants dans les cartes de circuits 
imprimés, le cas échéant, sauf lorsque la carte de circuits imprimés est fabriquée à 
partir de film sou ple; 
V – assemblage et soudage de cellules d'accumulation de charge; et  
VI – intégration de cartes de circuits imprimés, le cas échéant, de l'ensemble de 
cellules d'accumulation de charge et de parties mécaniques dans le produit final.  
Paragraphe unique. L es activités ou opérations inhérentes aux stades de production 
peuvent être effectuées par des tier ces parties , à condition que le processus de 
production de base soit suivi, sauf pour le stade décrit au point VI qui ne peut pas être 
externalisé.  
9.317.   Le Groupe  spécial considère que les étapes I à IV concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme suit: 
étape I – cellules d'accumulation de charge; étape II – parties en plastique; étape III  – terminaux 
et bobines; et étape IV – cartes de circuits imprimés. Les étapes I à IV peuvent être exécutées  par 
des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de BATTERIES RECHARGEABLES 
POUR ÉQUIPEMENT PORTATIF, POUR DES USAGES  LIÉS AUX TI, peut externaliser ces étapes et 
conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soien t respectées.  
_______________  
 
 
9.318.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle  
n° 254 du 11  août 20131744 dispose ce qui suit:  
Le processus de production de base concernant le produit CARTOUCHE D'ENCRE AVEC 
OU SANS TÊTE D'IMPRESSION AVEC DISPOSITIF D'IDENTIFICATION PAR 
                                                
1743 Ordonnance d'applicatio n interministérielle n° 165/2011  (pièce BRA -31). 
1744 Ordonnance d'application interministérielle n° 254/2013 (pièce BRA -116).  WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 458 - 
  RADIOFRÉQUENCE – RFID (identification par radiofréquence), POUR IMPRIMANTE À 
JET D'ENCRE LIQUIDE (positions 8443.32 et 8443.31 de la NCM), tel qu'il est établi 
par l'Ordonnance d'application MDIC/MCT n ° 211 du 27  octobre  2010, est remplacé 
par ce qui suit:  
I – la fabrication de la cartouche d'encre englobe les stades suivants:  
a) Traitement de l'eau par déminéralisation;  
b) Mélange de pigments et d'eau déminéralisée;  
c) Injection plastique d u récipient;  
d) Assemblage de parties et de pièces; et  
e) Mise en bouteilles et scellage.  
II – Fabrication du dispositif d'identification RFID, conformément au processus de 
production de base respectif;  
III – Installation du dispositif RFID sur l'emballage de la carto uche d'encre; et  
IV – Emballage final de la cartouche.  
§ 1º Les tierces parties  peuvent effectuer les activités ou opérations inhérentes aux 
stades de production décrits dans le présent article à condition que le processus de 
production de base soit respec té, sauf pour les étapes III et IV qui ne peuvent pas 
être externalisées . 
9.319.   Le Groupe spécial considère qu'au moins les étapes I et II concernent la création, à partir 
de matières premières et d'intrants de base, de composants ou de sous -assemblages, comme s uit: 
étape I a) – eau déminéralisée; étape I b) – encre; étape I c) – récipient; et étape II – RFID 
(conformément à son propre PPB). Les étapes I et II peuvent être exécutées  par des tierces 
parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de CARTOUCHE  D'ENCRE AVEC OU SANS TÊTE 
D'IMPRESSION AVEC DISPOSITIF D'IDENTIFICATION PAR RADIOFRÉQUENCE – RFID (identification 
par radiofréquence), POUR IMPRIMANTE À JET D'ENCRE LIQUIDE (positions 8443.32 et 8443.31 de 
la NCM), peut externaliser ces étapes et conserve r les avantages fiscaux en question à condition 
que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composants et des sous -assemblages 
respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient respectées.  
_______________  
 
 
9.320.   La partie pe rtinente de l'article 2 de la Loi n° 11484 du 31  mai 20071745, tel que modifié 
par l'article 57 de la Loi n° 12715 du 17  septembre  20121746, dispose ce qui suit:  
Le bénéficiaire du Programme PADIS [ Programa de Apoio ao Desenvolvimento da 
Indústria de Semiconduto res e Displays  (Programme d'incitations en faveur du secteur 
des semi -conducteurs)] est une personne  juridique qui investit dans la 
recherche -développement (R&D), conformément à l'article 6 et qui exerce seule ou 
conjointement des activités concernant:  
I – s'agissant des dispositifs électroniques à semi -conducteur relevant des positions 
85.41 et 85.42 de la nomenclature commune du Mercosur – NCM, les activités 
suivantes:  
a) conception, développement et création;  
                                                
1745 Loi n° 11484/2007 (pièce JE -71). Voir aussi l'Ordonnance n°  6233 (pièce JE -73). 
1746 Loi n° 12715/2012 (pièce JE -95). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 459 - 
  b) diffusion ou transformation physico -chimiq ue; ou 
c) découpe , encapsulage  et essais; II – s'agissant des dispositifs d'affichage 
d'information (dispositifs d'affichage) prévus au paragraphe 2 du présent article, 
activités suivantes:  
a) conception, développement et création;  
b) fabrication d'élément s photosensibles, photoluminescents ou électroluminescents et 
de diodes émettrices de lumière; ou  
c) assemblage final de dispositifs d'affichage et essais électriques et optiques.  
III – intrants et matériel dédiés pour la fabrication des produits décrits a ux alinéas I et 
II du paragraphe d'introduction , énumérés dans une mesure de l'organe exécutif et 
fabriqués conformément au processus de production de base établi par les ministères 
du développement, de l'industrie et du commerce extérieur et de la science , de la 
technologie et de l'innovation.  
Paragraphe 1. Aux fins du présent article, il est considéré que l'entité juridique exerce 
les activités:  
I – seule, lorsqu'elle exécute  toutes les étapes prévues dans le sous -paragraphe 
définissant les conditions re quises; ou  
II – conjointement, lorsqu'elle exerce  toutes les activités  prévues dans l'alinéa 
définissant les conditions requises.  
9.321.   Le Groupe spécial considère que l'étape II b) concerne la création, à partir de matières 
premières et d'intrants de base, de c omposants ou de sous -assemblages, comme suit: éléments 
photosensibles, photoluminescents ou électroluminescents et diodes émettrices de lumière. Les 
différentes activités figurant à l'étape II b) peuvent être exercées par des tierces parties . En 
d'autres t ermes, le producteur accrédité de dispositifs d'affichage d'information (dispositifs 
d'affichage) peut externaliser ces activités et conserver les avantages fiscaux en question à 
condition que les prescriptions des étapes (production au Brésil des composan ts et des 
sous-assemblages respectifs à partir de matières premières et d'intrants de base) soient 
respectées.  
_______________  
 
 
9.322.   La partie pertinente de l'article premier de l'Ordonnance d'application interministérielle 
MDIC/MCTI n° 62 du 31  mars 20141747 dispose ce qui suit:  
Établit le processus de production de base ci -après concernant les MATÉRIELS DE 
TRANSMISSION POUR LA TÉLÉVISION NUMÉRIQUE, produits au Brésil:  
I – assemblage et brasage de tous les composants sur les cartes de circuits imprimés;  
II – assemblage des parties électriques et mécaniques, totalement séparées, au 
niveau des composants de base; et  
III – intégration des cartes de circuits imprimés et des parties électriques et 
mécaniques pour former le produit final, assemblé conformément aux aliné as I et II 
ci-dessus;  
§ 1. Pour autant que le processus de production de base soit respecté, les activités ou 
opérations exigées aux  stades de production peuvent être effectuées  par des tierces 
                                                
1747 Ordonnance d'application interministérielle n° 62/2014 (pièce JE -89). WT/DS472/R • WT/DS497/R  
- 460 - 
  parties  dans le pays, sauf en ce qui concerne le stade énoncé à l'alinéa III, qui ne peut 
pas être externalisé.  
9.323.   Le Groupe spécial considère que les étapes I et II concernent la création, à partir de 
matières premières et d'intrants de base, des composants ou des sous -assemblages suivants: 
étape I – cartes de circuits  imprimés; et étape II – parties électriques et mécaniques. Les étapes I 
et II peuvent être exécutées  par des tierces parties . En d'autres termes, le producteur accrédité de 
MATÉRIELS DE TRANSMISSION POUR LA TÉLÉVISION NUMÉRIQUE peut externaliser ces étape s et 
conserver les avantages fiscaux en question à condition que les prescriptions des étapes 
(production au Brésil des composants et des sous -assemblages respectifs à partir de matières 
premières et d'intrants de base) soient respectées.  
__________