G/AG/W/114  
 
16 de septiembre de 2013  
(13-4906)  Página: 1/17  
Comité de Agricultura    
 
  CUESTIONES PLANTEADAS  POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN 
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN  
DEL 26 DE SEPTIEMBRE DE 2013 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha 
límite del 13 de septiembre de 2013 indicada en el aerograma WTO/AIR/4171.1 
 
 
_______________ 
 
 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/AG/W/114 
 
- 2 - 
 
  Índice 
 
1   CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 .......................................................................................... 4  
1.1   Adhesión de Croacia a la Unión Europea ........................................................................ 4  
1.1.1   Declaración de la Unió n Europea (AG-IM S ID 7102 5) ................................................... 4  
1.2   Programas de ayud a interna de l Brasil .......................................................................... 4  
1.2.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 71028) .................................... 4  
1.3   Política comercial e industrial del Bras il ......................................................................... 4  
1.3.1   Pregunta del Ca nadá (AG-IMS ID 71014)  ................................................................... 4  
1.4   Políticas del Canadá en materia de produc tos lácteos ...................................................... 5  
1.4.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IM S ID 71012)  ......................................................... 5  
1.5   China - Ayuda in terna al al godón ................................................................................. 5  
1.5.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 71029) .................................... 5  
1.6   Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relaci ón con la MGA .......................... 6  
1.6.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 71030) .................................... 6  
1.7   India - Proyecto de ley sobre seguridad alimentaria nacional ............................................ 6  
1.7.1   Pregunta del Ca nadá (AG-IMS ID 71015)  ................................................................... 6  
1.8   Indonesia - Programas de constitución de existencias ..................................................... 7  
1.8.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (A G-IMS ID 71044) .................................... 7  
1.9   República de Corea - Ayuda interna a la carne de porcin o y de bovino ............................... 7  
1.9.1   Pregunta del Ca nadá (AG-IMS ID 71016)  ................................................................... 7  
1.10   Santa Lucía - Prescripciones de compra de productos nacionales aplicables a las 
aves de corral y la carne de cerdo ....................................................................................... 7  
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 71032) ................................... 7  
1.11   Tailandia - Plan de garantías para el arroz paddy  .......................................................... 8  
1.11.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 71033) ................................... 8  
1.11.2   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 71018) .................................................................. 9  
1.12   Turquía - Destino de las ventas de harina  de trigo ........................................................ 9  
1.12.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 71034) ................................... 9  
1.13   Ucrania - Reglamentación estatal de la  producción y la rea lización de azúcar .................... 9  
1.13.1   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 71017) .................................................................. 9  
1.14   Estados Unidos de América - Programa de reexportación de azúcar refinado ..................... 9  
1.14.1   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 71019) .................................................................. 9  
2   CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES ........................................................................................................... 10  
2.1   IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO  TIPO (CUADRO MA.2) ................................................................ 10 
2.1.1   Chile (G /AG/N/CH L/42) .......................................................................................... 10 
2.1.2   El Salvador (G/AG/N/SLV/38,  G/AG/N/SLV/40, G/AG/N/SLV /41) .................................. 11 
2.2   SALVAGUARDIAS ESPECIALES PARA LA  AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA.5) .............. 11 
2.2.1   Unión Europe a (G/AG/N/ EU/13) ............................................................................... 11 G/AG/W/114 
 
- 3 - 
 
  2.3   COMPROMISOS EN MATERIA DE  AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) .................................. 11 
2.3.1   Argentina (G/AG/N/AR G/31) ................................................................................... 11 
2.3.2   Brasil (G /AG/N/BRA/30) ......................................................................................... 11 
2.3.3   Chile (G /AG/N/CH L/40) .......................................................................................... 12 
2.3.4   Indonesia (G/AG/N/ID N/34) .................................................................................... 13 
2.3.5   Jamaica (G/AG/N/ JAM/9, G/AG/N /JAM/10) ................................................................ 13 
2.3.6   Nicaragua (G/AG/N/NI C/36) .................................................................................... 14 
2.3.7   San Vicente y las Gr anadinas (G/A G/N/VCT/3) ........................................................... 15 
2.3.8   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/106) ............................................................................. 15 
2.3.9   Zambia (G/AG/N/ZM B/8) ........................................................................................ 16 
2.4   INTRODUCCIÓN O MODIFICACI ÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO DS.2) ............................................................................................................... 16 
2.4.1   Uruguay (G/AG/N/URY/52) ...................................................................................... 16 
2.5   NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2 
Y ES.3)........................................................................................................................ ... 16 
2.5.1   Unión Europe a (G/AG/N/ EU/14) ............................................................................... 16 
2.5.2   Israel (G/AG/N/IS R/52) .......................................................................................... 17 
3   NOTIFICACIONES PENDIENTES ................................................................................. 17  
3.1   Viet Nam: notificaciones atrasadas .............................................................................. 17 
3.1.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (AG-IMS ID  71035 ) ................................... 17 
 
 G/AG/W/114 
 
- 4 - 
 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
1.1  Adhesión de Croacia a la Unión Europea 1.1.1  Declaración de la Unión Europea (AG-IMS ID 71025) 
La Unión Europea se enorgullece en informar a lo s Miembros de la OMC de que el 1º de julio 
de 2013 Croacia pasó a ser el 28º Estado miembro de la Unión Europea. 
En el contexto del proceso de examen en el Comi té de Agricultura en sesión ordinaria, la Unión 
Europea desea informar a los Miembros de los arreglos relativos a las obligaciones pertinentes en 
materia de transparencia. Se aplican de la misma manera que en el caso de anteriores ampliaciones de la UE. Croacia seguirá notificando en su propio nombre las notificaciones previstas 
para los períodos de notificación hasta 2012. En cuanto a las notificaciones de los cuadros MA.2 
y ES referentes a 2013, Croacia notificará respec to del período de notificación comprendido entre 
el 1º de enero y el 30 de junio de 2013. Habrá notificaciones de los cuadros MA y ES de la UE-28 respecto de los períodos de notificación del 1º de julio de 2013 en adelante. En lo que respecta a 
la ayuda interna, Croacia quedará incluida en la notificación anual de la Unión Europea relativa a 
los gastos en la campaña de comercialización 2012-2013. 
Se mantendrá informados a los Miembros acerca de las disposiciones relativas a la introducción o 
modificación de contingentes arancelarios agrícolas por conducto de la notificación periódica del 
cuadro MA.1. Aparte de las notificaciones de disp osiciones concretas, la Unión Europea se propone 
presentar una actualización global del cuadro MA .1, con inclusión de adiciones, después de que 
hayan concluido las negociaciones del artículo XXIV del GATT. 
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil 
1.2.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 71028) Los Estados Unidos agradecieron la respuesta del Brasil a una pregunta sobre las subastas PEP 
planteada en la reunión de junio de 2013 del Comité (G/AG/W/111, AG-IMS ID 70007). En su 
respuesta, el Brasil dijo que estaba en vías de recopilar la información solicitada por los Estados Unidos de América sobre las cantidades por productos destinadas a destinos internos específicos, 
así como las cantidades por productos exportadas en el marco del programa. 
 a. ¿Está dispuesto el Brasil a facilitar la información ahora?  b. De no ser así, ¿cuándo prevé el Brasil facilitarla? 1.3  Política comercial e industrial del Brasil 
1.3.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 71014) 
El Canadá ha examinado las respuestas facilitadas en reuniones anteriores del Comité de 
Agricultura respecto a su política comercial e industrial correspondiente a 2011-2014, denominada 
el Plano Brasil Maior y pide más aclaraciones. Como se mencionó en anteriores reuniones del 
Comité uno de los elementos del plan es una exención temporal del impuesto sobre las nóminas, en virtud de la cual la contribución patronal obligatoria del 20% a la seguridad social sobre las 
nóminas (la contribución al Instituto Nacional do Seguro Social (INSS)) se sustituye por un tipo a 
tanto alzado que oscila entre el 1% y el 2% de los ingresos brutos, excluyendo los ingresos brutos derivados de las exportaciones. El Canadá enti ende que sólo tienen derecho a acogerse a la 
medida los empleadores que obtengan un 50% o más de ingresos de exportaciones de los 
productos comprendidos, y que la nueva metodología de cálculo exime por completo a los ingresos 
derivados de exportaciones. 
 a. ¿Podría el Brasil facilitar más detalles sobre los criterios de admisibilidad que han de 
cumplir los empleadores para poder tener acceso a esta nueva metodología para 
calcular la contribución a la seguridad social? G/AG/W/114 
 
- 5 - 
 
   b. ¿Se ampliará la aplicación de esta nueva metodología para que comprenda a todos los 
empleadores que contribuyen actualmente al INSS? 
 c. ¿Podría el Brasil dar más detalles sobre los cambios introducidos por el Plano Brasil 
Maior en la metodología de cálculo y la forma en que esa metodología ayuda a 
simplificar y aliviar la carga administrativa para los empleadores que reúnen los 
requisitos? 
 d. Habida cuenta de la definición de subven ción que figura en el artículo 1.1 a) 1) ii) 
("cuando se condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso se 
percibirían …", del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC), ¿podría el Brasil facilitar una evaluación de las repercusiones financieras de la nueva metodología en el nivel de contribuciones recaudado por 
el INSS de los empleadores? 
 e. Considerando las disposiciones del artículo 3.1 a) y el párrafo e) de la Lista Ilustrativa 
presentada en el Anexo 1 del Acuerdo SMC, ¿podría el Brasil justificar su afirmación 
de que la nueva metodología de cálculo no constituye una subvención a la exportación 
prohibida por el Acuerdo SMC? 
1.4  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos 
1.4.1  Pregunta de Nueva Zelandia (AG-IMS ID 71012) 
Según la información notificada, el Canadá había utilizado casi todos sus desembolsos de ingresos 
para "productos incorporados" y "otros productos lácteos" cada año desde 2003. Nueva Zelandia ha visto hace poco noticias en medios informativos canadienses en las que se describe la 
construcción de una nueva planta de fabricación de productos lácteos en Scarborough, Ontario. 
Nueva Zelandia tiene entendido sobre la base de esos reportajes que la prioridad de la empresa 
será exportar la producción manufacturera de la planta, y que el Gobierno canadiense puede haber 
concedido no sólo un permiso de exportación, sino el acceso a un suministro de insumos 
subvencionados para ulterior elaboración por medio de un permiso para la leche de clase especial 5(b). 
 ¿Podría confirmar el Canadá 
 a. si la Comisión de Productos Lácteos del Canadá ha otorgado a la planta acceso a 
insumos de ingredientes de productos lácteos por medio de una clase especial de leche? 
 b. si las exportaciones de esa planta que incorporan productos lácteos  suministrados en 
virtud de una clase especial de leche se incluirán en el total de desembolsos fiscales y límites de volumen correspondientes a las subvenciones a la exportación notificadas a 
la OMC? 
 c. si el Canadá se propone otorgar subvenciones hasta la cantidad total a que tiene 
derecho este año, y en años posteriores, a las exportaciones de productos lácteos 
mediante la utilización de insumos que han sido objeto de gestión de la oferta? 
1.5  China - Ayuda interna al algodón 1.5.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 71029) Los Estados Unidos de América observan que en la última notificación de ayuda interna de China 
(de 13 de octubre de 2011 - G/AG/N/CHN/21) se facilitaba información hasta 2008. En esa 
comunicación, China notificó ayudas específicas al algodón (semillas, reservas, transporte) por un valor de 2.800 millones de RMB, o el 2,5% del valor de la producción de algodón en 2008. Desde 
entonces, China ha añadido un programa de sostenimiento de los precios del algodón a las 
políticas de subvención preexistentes señaladas supra . El precio de sostenimiento del algodón de 
China es considerablemente más alto que los precios de los mercados mundiales; dado el precio 
exterior de referencia fijo de China para el algo dón, el desfase estimado del precio en 2013 es de G/AG/W/114 
 
- 6 - 
 
  más de 6.000 RMB por tonelada métrica. Además, en estos últimos cuatro años, China se ha 
dedicado a una considerable constitución de existe ncias de algodón, que ha afectado a la ecuación 
mundial de la oferta y ha dado lugar a unos precios mundiales generalmente más altos de lo previsto y a una marcada preferencia de los usuarios finales chinos por algodón importado a 
precios más económicos. Dada la considerable atención que suscitan en todo el mundo las políticas 
algodoneras de China: 
 a. ¿Cuándo tiene intención China de presentar notificaciones de ayuda interna sobre los 
últimos años, en particular los años en que se aplicó el sostenimiento de los precios 
del algodón? 
 b. ¿Puede China facilitar al Comité información sobre diversas medidas de subvención 
relacionadas con el sostenimiento de los precios, así como la acumulación, 
mantenimiento y distribución de existencias de algodón? 
 c. ¿Puede China facilitar al Comité alguna información sobre la forma en que gestionará 
sus considerables existencias de algodón de forma que evite efectos negativos en el 
mercado mundial del algodón? 
1.6  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA 1.6.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 71030) 
Los Estados Unidos de América agradecen a Costa Rica que haya notificado a la OMC el 29 de 
mayo de 2013 (G/AG/GEN/110) que el mecanismo de sostenimiento de precios del arroz se eliminará el 1º de marzo de 2014 de conformida d con el Decreto Ejecutivo Nº 37699-MEIC (20 de 
mayo de 2013), titulado "Eliminación del esquema de fijación de precios y transición hacia un 
mecanismo alternativo". Dadas las importantes consecuencias de esta decisión de volver a poner a 
Costa Rica en conformidad con sus compromisos en materia de ayuda interna, se agradecerá una actualización continua de la información sobre las novedades pertinentes. 
 a. Sírvanse facilitar información sobre la situación y detalles de la nueva política, 
así como de las medidas adoptadas para su aplicación. 
 b. Concretamente, ¿qué papel desempeñará el Gobierno de Costa Rica, especialmente en 
comparación con el papel de otras organizaciones, en la ejecución de la nueva política 
arrocera? 
 c. ¿Podrán vender los productores fuera del nuevo sistema?  d. ¿Qué calendario tiene Costa Rica para publicar estas nuevas políticas y notificarlas a 
la OMC? 
1.7  India - Proyecto de ley sobre seguridad alimentaria nacional 1.7.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 71015) 
El Canadá observa que se ha informado mucho en lo s medios informativos de la India, así como en 
los internacionales, en relación con el Proyecto de ley sobre seguridad alimentaria nacional de 2013. 
 a. ¿Podría aclarar la India en qué fase del proceso legislativo del país se encuentra el 
Proyecto de ley sobre seguridad alimen taria nacional de 2013 y qué medidas se 
adoptarán a continuación con respecto a su aplicación? 
 b. ¿Podría la India dar más detalles sobre las consecuencias previstas del Proyecto de ley 
sobre seguridad alimentaria nacional de 2013 en los programas de existencias 
públicas de la India, con inclusión de los niveles de contratación y gasto? G/AG/W/114 
 
- 7 - 
 
   c. El Canadá tiene entendido que las competencias en materia de agricultura se reparten 
entre los estados y el Gobierno federal. ¿Podría describir la India los mecanismos que facilitan la interacción entre los estados y el Gobierno federal? 
1.8  Indonesia - Programas de constitución de existencias 
1.8.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 71044) 
Los Estados Unidos de América tienen preguntas complementarias relacionadas con preguntas en 
el marco de este tema presentadas de nuevo en el marco del examen de las notificaciones que se 
citan a continuación. Sírvanse facilitar información actualizada sobre nuevos programas de 
constitución de existencias en Indonesia, por ejemplo, de habichuelas de soja (soya). ¿Prevé Indonesia seguir ampliando esos programas? De ser así, sírvanse facilitar información. 
1.9   República de Corea - Ayuda intern a a la carne de porcino y de bovino 
1.9.1   Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 71016) 
El Canadá tiene entendido que a finales de 2012 el Ministerio de Productos Alimenticios, 
Agricultura, Silvicultura y Pesca (MIFAFF) anunció su intención de adquirir unas 2.000 toneladas de 
carne de porcino como parte de una política de sostenimiento del precio de la carne de porcino. 
El Canadá también tiene entendido que en el mismo período aproximadamente el MIFAFF anunció su intención de proporcionar un incentivo financiero a los ganaderos para reducir el tamaño de la 
cabaña coreana de ganado a fin de sostener el precio del ganado. 
Como la notificación anual de ayuda interna de la República de Corea más reciente corresponde al 
período 2005-2008 (G/AG/N/KOR/43), el Canadá solicita más información sobre estas medidas. 
 a. El Canadá pediría a la República de Corea que facilitara información sobre el costo 
aproximado de las medidas relacionadas con la carne de porcino y de bovino. 
 b. Con posterioridad a esta medida en el mercado coreano de carne de porcino, 
¿ha existido otra política del Gobierno de la República de Corea para sostener el precio 
de la carne de porcino? De ser así, el Canadá pide a la República de Corea que facilite 
detalles sobre esta medida y su costo aproximado. 
 c. Con posterioridad a las medidas iniciales en el mercado coreano de carne de bovino y 
ganado bovino, ¿ha adoptado el Gobierno de la República de Corea alguna otra 
medida para sostener el precio de la carne de bovino? De ser así, el Canadá pide a la República de Corea que facilite detalles sobre esta medida y su costo aproximado. 
1.10  Santa Lucía - Prescripciones de compra  de productos nacionales aplicables a las 
aves de corral y la carne de cerdo 
1.10.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 71032) Los Estados Unidos de América vuelven a presentar sus preguntas a Santa Lucía porque no se ha 
recibido respuesta hasta la fecha a las preguntas planteadas en la reunión de marzo de 2013. 
Los Estados Unidos de América han modificado la pregunta e. 
Los Estados Unidos entienden, como indicó nuestra rama de producción, que el 29 de octubre 
de 2012 las prescripciones aplicadas por Santa Lucía a las aves de corral se hicieron más rigurosas 
al aumentar del 25% al 33% el porcentaje de compra de productos nacionales. También entendemos que existe una prescripción aplicable a la carne de cerdo, por la que las compras de productos nacionales deben representar casi el 67%. 
 a. Sírvanse identificar dónde se recogen y publican estas prescripciones. 
 b. ¿Cuál es el fundamento jurídico de estas prescripciones de compra de productos 
nacionales (es decir, las correspondientes leyes y reglamentos de Santa Lucía)? G/AG/W/114 
 
- 8 - 
 
   c. ¿Cuál es el fundamento jurídico de la prescripción de compra de productos nacionales 
para las aves de corral que se notificó por carta a los importadores de aves de corral el 29 de octubre de 2012 y que es ahora más rigurosa (es decir, las correspondientes leyes y reglamentos de Santa Lucía)? 
 d. ¿Dónde se publicó la notificación interna? 
 e. ¿Tiene Santa Lucía la intención de presentar notificaciones a la OMC relativas a los 
arreglos de mercado sobre aves de corral y carne de cerdo, prescripciones de compra 
de productos nacionales y/o prescripciones sobre licencias de importación? 
1.11  Tailandia - Plan de garantías para el arroz paddy  
1.11.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 71033) Los Estados Unidos de América lamentan la continua falta de respuesta a las preguntas sobre el 
plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  que se formularon en las reuniones del Comité 
de Agricultura celebradas en marzo y junio de 2013 (G/AG/W/109, AG-IMS ID 69031 y 69032 y G/AG/W/111, AG-IMS ID 70011). Los Estados Unidos de América presentan de nuevo las 
preguntas y esperan poder celebrar una reunión informal antes de la reunión del Comité de 
Agricultura el 26 de septiembre a fin de estudiar este asunto más a fondo. 
 a. ¿Cuándo prevé Tailandia facilitar a la OMC una actualización de las notificaciones de 
los cuadros DS.1 y DS.2 que incluya información sobre el plan de garantías para el 
arroz paddy ? 
 b. Tailandia dijo anteriormente que la información oficial sobre el plan de garantías para 
el arroz podía consultarse en el sitio Web del Departamento de Comercio Interior del 
Ministerio de Comercio. No obstante, los Estados Unidos observan que desde el 8 de 
octubre de 2012 el Departamento de Comercio Interior ha suspendido la publicación en línea de información sobre las exportaciones de arroz. El Gobierno de Tailandia 
también ha dejado de publicar en línea el informe de situación del plan de garantías 
para el arroz paddy . Sírvanse dar una indicación de cuándo se restablecerá esa 
función. Los Estados Unidos de América señalan que el Banco de Agricultura y 
Cooperativas Agrícolas (BAAC) declaró ingres os por valor de 72.000 millones de baht 
en 2012 procedentes del Ministerio de Comercio por la venta de las existencias públicas de arroz. A la luz de estos ingresos, parece que las ventas fueron mucho mayores que las notificadas anteriormente. 
 c. ¿Es ello consecuencia de un aumento cons iderable de las ventas entre septiembre y 
finales de año? De no ser así, ¿qué otros factores dieron lugar al aumento de los ingresos? 
 d. Sírvanse confirmar si el Gobierno de Tailandia aplica prescripciones o preferencias 
respecto de las existencias que se liberan para la exportación o para el mercado interno. En ese caso, ¿cuándo y cómo determina el Gobierno de Tailandia si las ventas 
están destinadas a la exportación o al mercado interno? ¿Por qué textos legislativos o 
leyes se rige la supervisión/aplicación de las prácticas del Gobierno en esta esfera? 
 e. En relación con la respuesta de Tailandia acerca de su precio de intervención del arroz 
(véase el párrafo 18 del documento G/AG/W/106): 
 i. Sírvanse proporcionar más detalles sobre la forma en que se determina el 
precio de intervención, con inclusión de información sobre lo que se entiende por "beneficios adecuados en función de los costos de vida de los agricultores". 
 ii. En 2012, ¿a cuánto ascendieron en total los desembolsos por las ventajas 
concedidas a los elaboradores? 
 f. Los Estados Unidos agradecen la respuesta detallada de Tailandia sobre las superficies 
cultivadas y cosechadas (párrafo 20 del documento G/AG/W/106). Los Estados Unidos G/AG/W/114 
 
- 9 - 
 
  entienden que los precios elevados han alentado a los agricultores, especialmente en 
las zonas de regadío, a acortar el ciclo de cada cultivo, de modo que se puedan recoger varias cosechas de arroz (ut ilizando variedades de menor calidad). 
 i. Sírvanse explicar con más detalle la tendencia que se observa en cuanto al 
número de cosechas anuales que recogen los agricultores y los tipos/la calidad 
del arroz plantado. 
 ii. Sírvanse indicar las cantidades de arroz compradas por variedad en las 
campañas agrícolas 2011 y 2012. 
1.11.2  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 71018) El Canadá lamenta que las preguntas que planteó a Tailandia sobre su plan de garantías para el 
arroz paddy  en las reuniones de marzo de 2013 (G/AG/W/109, AG-IMS ID 69031) y de junio 
de 2013 (G/AG/W/111, AG-IMS ID 70017) no hayan sido respondidas aún. El Canadá presenta de 
nuevo las preguntas y aguarda con interés una pronta respuesta. 
 a. ¿Podría Tailandia proporcionar más detalles sobre este programa propuesto? 
 b. ¿Cómo gestionará Tailandia sus compromisos en materia de ayuda interna si ofrece al 
mismo tiempo lo que a juicio del Canadá son cuantías considerables de ayuda interna a los productores de arroz? 
1.12  Turquía - Destino de las ventas de harina de trigo 
1.12.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 71034) Los Estados Unidos de América entienden que la Junta de Cereales de Turquía (TMO) vende trigo a 
molinos de harina nacionales por debajo de los cost os de adquisición. Sírvanse facilitar información 
sobre el destino, ya sea para exportación o para el mercado nacional, de la harina elaborada a 
partir de esas ventas de trigo. 
1.13  Ucrania - Reglamentación estatal de la producción y la realización de azúcar 
1.13.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 71017) 
Un comunicado de prensa de fecha 19 de abril de 2013 del Servicio de Prensa del Ministerio de 
Política Agraria y Alimentación de Ucrania señala que un proyecto de ley que, entre otras cosas, 
dispone que "… los precios mínimos de la remolacha azucarera y el azúcar del contingente A se 
eliminarán …". 
 a. ¿Podría Ucrania presentar al Comité información actualizada sobre la situación de este 
nuevo proyecto de ley? 
 b. ¿Podría Ucrania indicar si la eliminación del precio administrado de la remolacha 
azucarera y el azúcar del contingente A entra en vigor inmediatamente con la aprobación de la nueva ley? 
1.14  Estados Unidos de América - Programa  de reexportación de azúcar refinado 
1.14.1  Pregunta del Canadá (AG-IMS ID 71019) El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) ha emprendido recientemente 
varias iniciativas para evitar que los elaboradores pierdan el azúcar ofrecido como garantía 
al USDA al obtener préstamos en el marco del programa relativo al azúcar. Entre esas iniciativas, el Organismo de Servicios Agrícolas (FSA) modificó el Programa de Reexportación de Azúcar Refinado (RSRP), lo que dio lugar a que la Corpor ación de Créditos para Productos Básicos (CCC) 
adquiriera dos tramos de azúcar que luego se suministraron a los participantes en el 
Programa RSRP a cambio de un mínimo de 2,5 créditos por tonelada métrica (tm) de azúcar G/AG/W/114 
 
- 10 - 
 
  suministrada. También existían exenciones temporales que permitían a los refinadores autorizados 
transferir azúcar del programa de su licencia a la licencia de otro refinador hasta el 30 de septiembre de 2013; con ello se aumentaba el límite de las licencias de los refinadores de azúcar de caña de 50.000 tm de créditos a 100.000 tm hasta el 31 de diciembre de 2014; y se 
prorrogaba el plazo para realizar las exportacione s o transferencias de azúcar necesarias de 90 a 
270 días. Hasta la fecha, esas medidas han dado lugar a que la CCC haya adquirido aproximadamente 106.742 tm de azúcar y las haya canjeado por 311.264 créditos del 
Programa RSRP. El USDA anunció un tercer tramo de canjes el 12 de septiembre de 2013, para 
que los refinadores con licencia canjeen créditos de licencia en el marco del programa RSRP por otras 77.451 tm de azúcar propiedad de la CCC. Al Canadá le preocupa que las modificaciones del Programa RSRP parezcan otorgar subvenciones a la exportación de azúcar prohibidas en virtud del 
Acuerdo sobre la Agricultura. 
 a. Se ruega a los Estados Unidos de América que faciliten detalles sobre:  i. los excedentes de azúcar actuales y previstos en los Estados Unidos de 
América; 
 ii. la cantidad de azúcar pendiente en el marco de préstamos que se podría 
perder; 
 iii. la cantidad de azúcar que tiene actualmente la CCC; y 
 iv. la cantidad total de débitos y la cantidad total de créditos pendientes en las 
cuentas de los titulares de licencias. 
 b. El Programa RSRP tiene normalmente un efecto neutro en la oferta de azúcar en el 
mercado estadounidense (es decir, una tonelada de importaciones de azúcar en bruto 
por una tonelada de exportaciones de azúcar refinado o el equivalente en productos que contienen azúcar). ¿Podrían explicar los Estados Unidos de América la forma en 
que las modificaciones del Programa RSRP, incluidas las exenciones temporales y el 
aumento del coeficiente de canje: 
 i. han afectado a los volúmenes de las importaciones de azúcar en bruto en 
los Estados Unidos de América; 
 ii. han afectado a los volúmenes de la exportaciones de azúcar refinado 
(o de equivalente en productos que contienen azúcar) de los Estados Unidos de América; 
 iii. afectarán previsiblemente a esos volúmenes en el futuro? 
 c. ¿Cómo se compensa a la CCC por el azúc ar suministrado a los participantes en el 
Programa RSRP? 
2   CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACI ÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES 
2.1   IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2) 
2.1.1   Chile (G/AG/N/CHL/42) 
AG.IMS ID 71002: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios  
En relación con una pregunta similar formulada en 2011 (párrafo 12 de G/AG/W/86), Australia 
observa que Chile ha notificado que en 2012 no se realizaron importaciones dentro de su 
contingente arancelario para azúcar de remolacha u otros azúcares (líneas arancelarias 1701.9920 
y 1701.9990). ¿Podría Chile informar de si la explicación anterior sigue siendo válida? G/AG/W/114 
 
- 11 - 
 
  2.1.2   El Salvador (G/AG/N/SLV/38, G/AG/N/SLV/40, G/AG/N/SLV/41) 
AG-IMS ID 71026: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia  
Los compromisos de El Salvador comprenden 11 co ntingentes arancelarios consolidados, mientras 
que en la notificación correspondiente a 2011 y 2012 solo se incluye uno de ellos. La Unión 
Europea desea solicitar a El Salvador que incluya todos los contingentes arancelarios consolidados 
en las notificaciones como cuestión de transparencia. La solicitud también se formuló en la sexagésima sexta reunión del Comité en junio de 2012 (párrafo 23 de G/AG/W/96). La Unión 
Europea desea repetir esta preocupación relacionada con la transparencia porque en la nueva 
notificación objeto de examen también falta información sobre 10 contingentes arancelarios consolidados. 
AG-IMS ID 71003: Pregunta de Australia - Ut ilización de los cont ingentes arancelarios 
Australia observa que la tasa de utilización del contingente arancelario operativo de El Salvador 
(para queso Cheddar, en bloques o en barras) fue aproximadamente el 23% en 2012. Australia observa asimismo que esa tasa de utilización ha sido baja durante varios años. ¿Podría El Salvador 
aclarar los motivos de la baja utilización de este contingente arancelario, teniendo en cuenta 
especialmente que la tasa de utilización se situó en más del 83% en su notificación correspondiente a 2006 (G/AG/N/SLV/27)? 
Si ello guarda relación con arreglos en el marco de acuerdos de libre comercio, Australia 
agradecería que El Salvador explicara qué porcentaje de sus importaciones totales de los productos pertinentes en 2012 estaba abarcado por un trato preferencial en virtud de arreglos en 
el marco de acuerdos de libre comercio. 
2.2   SALVAGUARDIAS ESPECIALES PARA LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA.5) 
2.2.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/13) AG-IMS ID 71004: Pregunta de Austra lia - Cuestiones de transparencia  
¿Podría confirmar la Unión Europea si se invocaron salvaguardias especiales para la agricultura 
durante la campaña de comercialización de 2011-2012? Australia observa que esta pregunta se formula principalmente en interés de una mayor transparencia. Con ese mismo fin, Australia 
solicita a la Unión Europea que indique claramente los casos en que se invocó una salvaguardia 
especial para la agricultura cumplimentando para ello las columnas 3 y 4 de la notificación pertinente. 
2.3   COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) 
2.3.1   Argentina (G/AG/N/ARG/31) 
AG-IMS ID 71005: Pregunta de Australia - Servicios generales: servicios de 
infraestructura  
¿Puede confirmar la Argentina que sus gastos en servicios de infraestructura no incluyen el 
suministro de instalaciones terminales a nivel de explotación agrícola? 
2.3.2   Brasil (G/AG/N/BRA/30) 
AG-IMS ID 71037: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos de América observan que el Brasil indicó que su programa de ayuda 
alimentaria interna se modificó en 2009 en virtud de la Ley 11.947, de 16 de junio de 2009, y dio 
lugar a una ampliación del programa (y los gastos) (G/AG/W/111, AG-IMS ID 70053). Los Estados 
Unidos de América observan que el Brasil no ha presentado un cuadro DS.2 sobre este programa 
exento modificado. ¿Tiene intención el Brasil de presentar un cuadro DS.2 sobre este programa y 
cualquier otro programa exento modificado o nuevo? G/AG/W/114 
 
- 12 - 
 
  AG-IMS ID 71036: Pregunta de los Estados Unidos de América - Constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
Los Estados Unidos de América observan que el Brasil indicó (G/AG/W/111, AG-IMS ID 70057 
y 70001) que el gran aumento de los gastos en el programa PAA se debió a la "incorporación de 
los datos del Ministerio de Desarrollo Social". 
 a. Sírvanse explicar si hubo un cambio en el programa en 2009-2010 que diera lugar a 
estos nuevos datos o si el programa no se ha modificado, pero se han incorporado 
cifras presupuestarias más exactas. 
 b. En ese último caso, ¿tiene el Brasil la intención de modificar sus notificaciones 
anteriores? 
2.3.3   Chile (G/AG/N/CHL/40) 
AG-IMS ID 71020: Pregunta del Canadá - Servicios generales: investigación  
El Canadá observa que se registró un aumento del 33% de los gastos correspondientes a "centros 
de investigación y desarrollo" de 10.763.377.000 pesos chilenos en 2010 (G/AG/N/CHL/37) a 
14.320.521.000 pesos chilenos en 2011. ¿Podría Chile ampliar detalles sobre las razones de este 
considerable aumento de la ayuda a "centros de investigación y desarrollo"? 
AG-IMS ID 71009: Pregunta de Australia - Serv icios generales: servicios de divulgación y 
asesoramiento 
¿Podría confirmar Chile que su ayuda a los programas de preinversión en riego y de eficiencia 
energética no entraña pagos directos a los productores o elaboradores? 
AG-IMS ID 71038: Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas 
Los Estados Unidos de América agradecen la presentación sistemática y a su debido tiempo por 
Chile de notificaciones de ayuda interna al Comité. De forma análoga a su notificación del 
cuadro DS.1 correspondiente a 2010 (G/AG/N/CHL/37), Chile notificó su programa de seguro 
agrícola como medida del tipo 2.52, pagos directos a los productores (G/AG/N/CHL/40). En la 
respuesta de Chile a una pregunta (AG-IMS ID 66047 de G/AG/N/CHL/37) de la Unión Europea 
sobre su notificación, declaró que "Chile considera que este seguro se ajusta a las consideraciones 
del párrafo 5 del Anexo 2, en particular se ajusta a los criterios enunciados en los apartados b) a e) del párrafo 6". 
 a. Sírvanse confirmar que, como dispone el apartado e) del párrafo 6, "no se exigirá 
producción alguna para recibir esos pagos" (es decir, los agricultores recibirían el pago 
de las primas del seguro sin tener en cuenta si se produce algo o no). 
 b. Sírvanse confirmar cómo se transfiere la prestación en concepto de subvención al 
productor (es decir, un pago directo al productor o indirectamente a través de pagos a 
las compañías de seguros para reducir la tarifa de la prima para los productores). 
 c. Sírvanse facilitar información sobre el nivel de pérdidas de producción o ingresos para 
que un productor reciba un pago en concepto de seguro. 
 d. Además, sírvanse explicar cómo se calcula la pérdida de ingresos. 
                                               
2 Párrafo 5 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. G/AG/W/114 
 
- 13 - 
 
  2.3.4   Indonesia (G/AG/N/IDN/34) 
AG-IMS ID 71039: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
otros  
Los Estados Unidos de América vuelven a formular sus preguntas a Indonesia ya que no se ha 
recibido respuesta hasta la fecha a las preguntas  planteadas en la reunión de junio de 2013 
(G/AG/W/111, AG-IMS ID 70025). En los años a que se  refieren las notificaciones anteriores de 
Indonesia (G/AG/N/IDN/30 y G/AG/N/IDN/34), ¿qué programas ha administrado Indonesia que 
subvencionen préstamos tomados por productores agrícolas (por ejemplo, el Kredit Ketahanan 
Pangan, o crédito para seguridad alimentaria)? 
 a. ¿A cuánto ascendió el gasto público para subvencionar los préstamos? ¿Cuántos 
agricultores recibieron los préstamos? 
 b. ¿Se han condonado algunos de los préstamos? 
 c. Sírvanse indicar cómo se contabilizan esas medidas en las últimas notificaciones de 
Indonesia. 
AG-IMS ID 71031: Pregunta de los Estados Unidos de América - Constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
Los Estados Unidos de América observan que Indonesia declara que las existencias se adquieren a 
precios administrados teniendo en cuenta los precios del mercado (G/AG/W/111, 
AG-IMS ID 70026). Los Estados Unidos de América también observan que Indonesia no ha presentado un cuadro justificante DS.4 ni un cuadro justificante DS.5 para explicar la utilización de precios administrados de conformidad con la nota 5 del párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. Además, los Estados Unidos de América entienden que en la respuesta de Indonesia a 
la parte b) de AG-IMS ID 70031 se afirma que no se notificaron precios administrados con posterioridad a 2001 porque las adquisiciones de Indonesia se destinaban a operaciones de 
reserva de estabilización, lo que parece ser incompatible con la nota mencionada. Sírvanse 
explicar y aclarar esas políticas y notificaciones. 
AG-IMS ID 71040: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en concepto de socorro en casos de desastres naturales 
Los Estados Unidos de América observan que la me dida notificada como pago directo en concepto 
de socorro en casos de desastres naturales, que se describe en la respuesta a AG-IMS ID 70029 y 70071 en el documento G/AG/W/111 compensa a los productores por las pérdidas de producción 
causadas por desastres naturales con pagos en especie (arroz). Además, no existen condiciones 
específicas para el pago. 
 a. ¿Cómo cumple esta medida los criterios enunciados en el apartado a) del párrafo 8 del 
Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, que dispone que los productores han de 
haber sufrido una pérdida de producción superior al 30% para recibir el pago? 
 b. ¿Están limitados los pagos a los produc tores agrícolas o se encuentran disponibles 
para todos los residentes de la zona afectada por el desastre? 
 c. En este último caso, ¿podría explicar Indonesia por qué no se notifica esta medida 
como programa de ayuda alimentaria interna? 
2.3.5   Jamaica (G/AG/N/JAM/9, G/AG/N/JAM/10) 
AG-IMS ID 71027: Pregunta de la Unión Euro pea - Servicios generales: servicios de 
divulgación y asesoramiento  
 a. Los gastos de Jamaica correspondientes a servicios generales, "servicios de 
divulgación y asesoramiento", han disminuido más de un 40% según la notificación G/AG/W/114 
 
- 14 - 
 
  correspondiente a 2009 en comparación con la notificación anterior correspondiente a 
2008-2009. 
  ¿Podría explicar Jamaica a qué se debe esa importante disminución?  b. En 2009 Jamaica dejó de notificar por ejercicios fiscales y empezó a notificar por años 
civiles. 
 i. ¿Podría explicar Jamaica a qué se debe este cambio de períodos?  ii. ¿Cómo se ha subsanado el riesgo de doble contabilidad? 
AG-IMS ID 71041: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
servicios de inspección 
Los Estados Unidos de América agradecen la notificación de Jamaica para poner al día al Comité 
acerca de las políticas de ayuda interna pertinentes aplicadas por Jamaica. En el cuadro 
justificante DS.1 (G/AG/N/JAM/9 y G/AG/N/JAM/10) se observa que los gastos relacionados con la 
cuarentena vegetal casi se duplicaron en 2008-2009 en comparación con todos los demás años notificados. 
 a. Sírvanse facilitar información sobre las modificaciones de los programas de 
cuarentena vegetal que causaron este aumento presupuestario. 
 b. Además, ¿existe algún motivo para no presentar el cuadro DS.1 general con la 
especificación de la cuantía de la ayuda no exenta? 
2.3.6   Nicaragua (G/AG/N/NIC/36) AG-IMS ID 71042: Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
Los Estados Unidos de América agradecen la notificación de Nicaragua (G/AG/N/NIC/36) para 
poner al día al Comité acerca de las políticas de ayuda interna aplicadas pertinentes. Los Estados Unidos de América observan que Nicaragua ha declarado anteriormente (AG-IMS ID 69067) que el 
objetivo general del Programa de Producción de Alimentos (PPA) es erradicar el hambre, 
la malnutrición crónica, la pobreza extrema y el desempleo en los hogares rurales pobres mediante un incremento cuantitativo y cualitativo de la producción y el consumo de alimentos ricos en 
proteínas, lo que se logra mediante la distribuci ón de bonos, por los que el Gobierno suministra 
animales, infraestructura a nivel de explotación agrícola, semillas, plantas y materiales vegetales para consumo tanto animal como humano y capacitación/asistencia técnica. El programa parece tener múltiples facetas, entre ellas la subvención de insumos y servicios de formación/divulgación 
para hogares afectados por la pobreza que quedan comprendidos en una variedad de categorías 
de ayuda interna exenta, siendo la última consecuencia un aumento del consumo de alimentos, pero no el suministro directo de alimentos para consumo o la subvención directa de compras de 
alimentos. 
 a. ¿Podría explicar Nicaragua por qué este programa no quedaría mejor comprendido en 
el párrafo 2 del Anexo 2 y/o en el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la 
Agricultura? 
 b. Además, en la nota de envío de esta notificación se explica que durante el año de 
notificación en cuestión toda la ayuda es de categoría exenta. ¿Existe algún motivo para no presentar el cuadro DS.1 general con la especificación de la cuantía de la 
ayuda no exenta? G/AG/W/114 
 
- 15 - 
 
  2.3.7   San Vicente y las Granadinas (G/AG/N/VCT/3) 
AG-IMS ID 71043: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos de América agradecen la reciente notificación sobre ayuda interna de 
San Vicente y las Granadinas poniendo al día al Comité acerca de las políticas agrícolas aplicadas 
pertinentes. El suministro del tipo de ayud a a la "inversión" expuesto en el cuadro 
justificante DS.1 puede representar importantes medidas de política para fortalecer la 
infraestructura para los productores agrícolas, que se pone de manifiesto crecientemente como 
elemento esencial para ampliar la capacidad de cualquier sistema agrícola interno de producir más y/o con más eficiencia. 
 a. Sírvanse facilitar el valor total de la producción agrícola en relación con la ayuda 
notificada. 
 b. Además, en la nota de envío de esta notificación se explica que durante los dos años 
en cuestión toda la ayuda es de categoría exenta. ¿Existe algún motivo para no 
presentar el cuadro DS.1 general con la especificación de la cuantía de la ayuda no 
exenta? 
2.3.8   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/106) 
AG-IMS ID 71006: Pregunta de Australia - Servicios generales: servicios de 
infraestructura 
El gasto del Taipei Chino en "Servicios de infraestructura: Planificación y construcción de 
instalaciones de riego y drenaje y caminos rurales, concentración parcelaria para el sector agrícola 
y constitución de comunidades rurales" au mentó de 9.119,81 millones de NT$ en 2008 a 
16.856,92 millones de NT$ en 2010. ¿Puede confirmar el Taipei Chino que este gasto guarda relación con obras de capital solamente, especialmente el componente descrito para la 
"constitución de comunidades rurales"? ¿Puede confirmar también el Taipei Chino que estos pagos 
no incluyen el suministro subvencionado de instalaciones terminales a nivel de explotación agrícola? 
AG-IMS ID 71021: Pregunta del Canadá - Servicios generales: servicios de 
infraestructura 
En la categoría de servicios generales, los pagos en concepto de servicios de infraestructura han 
aumentado considerablemente de un año a otro, de 9.119,81 millones de NT$ en 2008 a 
13.265,68 millones de NT$ en 2009 y a 16.856,92 millones de NT$ en 2010, es decir, un 45% y 
un 27%, respectivamente. ¿Podría dar más información el Taipei Chino sobre los motivos de esos aumentos cada año? 
AG-IMS ID 71007: Pregunta de Australia - Sostenimiento de los precios del mercado 
En relación con sus compromisos en materia de ayuda interna notificados en el cuadro 
justificante DS.5, ¿puede el Taipei Chino informar de la forma y el momento en que su adquisición 
prevista de arroz se notifica cada año en apoyo de su enfoque de calcular el sostenimiento de los 
precios del mercado en función de las compras reales y no del valor total de la producción? 
AG-IMS ID 71023: Pregunta del Canadá - MG A no referida a productos específicos 
El Canadá observa que cada año se atribuyó una cantidad considerable de la ayuda no referida a 
productos específicos a pagos por concepto de "Subvención a la diferencia de precio de los abonos 
agrícolas", que aparece por primera vez en 2008. 
 a. ¿Podría el Taipei Chino facilitar más detalles sobre la metodología utilizada para 
determinar el precio preferencial del abono para uso agrícola? G/AG/W/114 
 
- 16 - 
 
   b. ¿Se determina este precio preferencial del abono para uso agrícola con carácter 
anual? 
2.3.9   Zambia (G/AG/N/ZMB/8) AG-IMS ID 71008: Pregunta de Australia - Cons titución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
¿Puede confirmar Zambia que la constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria por su Gobierno se efectúa a precios de mercado? 
2.4   INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO DS.2) 
2.4.1   Uruguay (G/AG/N/URY/52) AG-IMS ID 71010: Pregunta de Australia - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales  
En relación con el "proyecto de desarrollo y adaptación al cambio climático", Australia solicita más 
información sobre la base de la clasificación de este programa por el Uruguay, especialmente en 
relación con la asistencia financiera para promover la inversión en sistemas de producción. ¿Cuáles 
son las condiciones específicas que deben cumplirse y qué medidas existen para garantizar que el pago se limite a los costos adicionales de cumplir con el programa gubernamental? 
AG-IMS ID 71022: Pregunta del Canadá  - Clasificación de las medidas 
El Canadá agradece al Uruguay que haya presentado una notificación del cuadro DS.2 con una 
descripción de la nueva medida denominada Proyecto de Desarrollo y Adaptación al Cambio Climático (DACC). 
En el párrafo 3 b) se describen los objetivos de la medida, que se destinará a ayudar a los 
agricultores para la mitigación y/o adaptación a los efectos del cambio climático. Se indica que uno de esos objetivos es el aumento de la producción. 
 a. En primer lugar, ¿podría el Uruguay aclarar en qué categoría de ayuda exenta, 
por ejemplo, el Anexo 2, los párrafos 2 ó 5 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, se notifica el proyecto de desarrollo y adaptación al cambio climático? 
 b. Si el proyecto de desarrollo y adaptación al cambio climático se notifica en el marco 
del Anexo 2, ¿podría el Uruguay dar más información sobre el párrafo 3 b), en el que se incluye como uno de los objetivos el aumento de la producción en las explotaciones agrícolas, ya que el Anexo 2 aclara que los pagos no deben estar vinculados a la 
producción? 
2.5   NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS ES.1, ES.2 
Y ES.3) 
2.5.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/14) 
AG-IMS ID 71011: Pregunta de Austra lia - Cuestiones de transparencia  
Como seguimiento de la pregunta planteada por Australia en la sexagésima octava reunión del 
Comité de Agricultura en noviembre de 2012 (véase el párrafo 8 de G/AG/W/106), y las continuas 
preocupaciones acerca del cumplimiento por la Un ión Europea de sus obligaciones en materia de 
subvenciones a las exportaciones de azúcar, Australia solicita a la Unión Europea que se sirva confirmar su volumen físico de exportaciones de azúcar fuera del contingente con carácter 
interanual y presentar seguidamente los datos de las exportaciones físicas de toda la campaña de 
comercialización en cuanto estén disponibles. ¿Puede confirmar también la Unión Europea sus licencias reales y previstas para la campaña de comercialización 2012-2013? G/AG/W/114 
 
- 17 - 
 
  AG-IMS ID 71024. Pregunta del Bras il - Cuestiones de transparencia 
El Brasil tiene entendido que la Unión Europea sigue notificando en el cuadro ES.1 el total de las 
exportaciones subvencionadas sobre la base de la s licencias expedidas y no sobre la base de las 
exportaciones reales en una determinada campaña de comercialización. Se trata de una cuestión 
que preocupa al Brasil, y que ya se ha puesto de manifiesto en reuniones anteriores del Comité de 
Agricultura y en el Consejo General. El Brasil opina firmemente que las obligaciones de la Unión Europea en el marco de la OMC no se cumplen garantizando meramente que el número de 
licencias de exportación expedidas en relación con un año concreto no sea superior a los 
compromisos consignados en su Lista. El Brasil considera que las exportaciones reales de un Miembro en cualquier año determinado no deben superar sus compromisos consignados en su Lista de la OMC. Los Miembros no deben perder de vista que es el hecho de exportar productos 
subvencionados el que afecta a los mercados internacionales. De hecho, el Brasil sabe que en la 
campaña de comercialización 2011-2012 las exportaciones de azúcar fuera del contingente de la Unión Europea fueron superiores a sus compromisos de reducción. Habida cuenta de la 
información citada, el Brasil alentaría a la Unión Europea a que pusiera su práctica actual en 
conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC y pregunta si las exportaciones reales de azúcar fuera del contingente podrán superar de nuevo los compromisos de la Unión Europea en 
materia de subvenciones a la exportación en las campañas de comercialización 2012-2013 y 
2013-2014. 
2.5.2   Israel (G/AG/N/ISR/52) AG-IMS ID 71013: Pregunta de Austra lia - Cuestiones de transparencia  
Australia reconoce las considerables reducciones que ha efectuado Israel en su utilización de 
subvenciones a la exportación de legumbres y hortalizas y frutas, así como la eliminación de las subvenciones a la exportación de agrios (cítricos). ¿Podría explicar Israel su política actual relativa 
a las subvenciones a la exportación y el posible examen o debate interno sobre la eliminación de la 
utilización de todas las formas de subvenciones a la exportación? Israel notificó la utilización de subvenciones a la exportación en 2011-2012, pe ro en su último examen de las políticas 
comerciales (8 de mayo de 2013) se afirmaba que Israel no utiliza subvenciones a la exportación 
de productos agropecuarios. 
3   NOTIFICACIONES PENDIENTES 3.1   Viet Nam: notificaciones atrasadas 
3.1.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG-IMS ID 71035) 
Viet Nam no ha presentado notificaciones en materia de ayuda interna al Comité de Agricultura 
desde su adhesión a la OMC en 2007. ¿Podría indicar Viet Nam cuándo tiene la intención de 
presentar esas notificaciones atrasadas a la OMC? 
__________