RESTRICTED  
  
S/WPDR/M/61  
27 de junio de 2014  
(14-3704)  Página: 1/4  
Grupo de Trabajo sobre la 
Reglamentación Nacional   
 
  INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 7 DE MAYO DE 2014 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (GTRN) celebró una reunión el 7 de mayo 
de 2014, bajo la presidencia de la Sra. Viràg Halgand Dani de Hungría y del Sr. Christian Wegener 
de Dinamarca. El orden del día de la reunión figuraba en el aerograma WTO/AIR/4291, de fecha 
25 de abril de 2014. Se distribuyó un orden del día anotado para la reunión con la signatura JOB/SERV/185, de fecha de 30 de abril de 2014. 
1  PUNTO A - NOMBRAMIENTO DEL NUEVO PRESIDENTE DEL GRUPO DE TRABAJO 
1.1.  El Grupo de Trabajo nombró al Sr. Christian Wegener de Dinamarca Presidente por 
aclamación. El Presidente saliente, la Sra. Viràg Halgand Dani de Hungría, felicitó al Presidente entrante y agradeció el apoyo de las delegaciones y la Secretaría durante su mandato. 
1.2.  Los Miembros expresaron su agradecimiento a la Sra. Halgand Dani y felicitaron al 
Sr. Wegener. 
2  PUNTO B - DEBATE ESPECÍFICO SOBRE LAS DISCIPLINAS EN MATERIA DE 
REGLAMENTACIÓN NACIONAL EN LOS ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES 
2.1.  Bajo la presidencia del Sr. Christian Wegener, el Grupo de Trabajo inició su debate específico 
sobre las disciplinas en materia de reglamentación nacional de los acuerdos comerciales regionales (ACR) sobre servicios. 
2.2.  El Presidente recordó que, según se había convenido, el debate sería impulsado por los 
Miembros y podría incluir información sobre los diferentes tipos de disposiciones relativas a la 
reglamentación nacional en los ACR, así como sobre los elementos comunes o las diferencias entre 
esas disposiciones y las que se están negociando en la OMC. Asimismo, se invitó a los Miembros a 
compartir sus experiencias en relación con la negociación y aplicación de tales disciplinas, incluidas las relacionadas con sectores específicos. El debate específico se desarrolló en el modo informal y 
el Presidente indicó que facilitaría un resumen informal del intercambio de opiniones entre los 
Miembros. 
3  PUNTO C - ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA DE REGLAMENTACIÓN CON 
ARREGLO AL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI DEL AGCS 
3.1.  Al igual que en anteriores ocasiones, el Presidente propuso también que el debate técnico se 
realizara en el modo informal, lo que permitiría un intercambio de opiniones más fácil y abierto. 
Antes de invitar a los participantes a que formulasen observaciones, recordó que un grupo de 
Miembros había hecho circular una segunda nota de  "reflexiones". Esas "reflexiones", presentadas 
tras una comunicación anterior, figuraban en el documento RD/SERV/96 y aportaban las ideas del grupo sobre las conclusiones que podrían extraerse de los debates técnicos celebrados de marzo a 
octubre de 2013. 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/WPDR/M/61 
- 2 - 
  3.2.  Los debates sobre estos temas prosiguieron en el  modo informal y, como de costumbre, el 
Presidente indicó que facilitaría un resumen informal del intercambio de opiniones entre los Miembros. 
3.3.  Volviendo al modo formal, el Presidente record ó que los Miembros habían recibido un informe 
sobre la situación de los servicios financieros distintos de los bancarios en Sudáfrica. Este informe 
figuraba en el documento JOB/SERV/179. En el informe se ofrecía un panorama general del marco normativo que regula actualmente los servicios financieros distintos de los bancarios en Sudáfrica 
y se abordaban seis esferas: proveedores de servic ios financieros, mercados de capital, planes de 
inversión colectiva, fondos de pensiones, seguros y agencias de clasificación crediticia. 
3.4.  El Presidente indicó también que, en la reunión anterior del Grupo de Trabajo, algunos 
Miembros habían dicho que les gustaría estudiar el informe con más detalle y hacer observaciones 
posteriormente. El Presidente añadió que la delegación de Sudáfrica estaba dispuesta a recibir 
nuevas preguntas u observaciones con miras a un examen más detenido. 
3.5.  El representante del Canadá expresó su reconocimiento por el informe de Sudáfrica ya que 
contribuía de forma importante a la transparencia al ayudar a los Miembros a comprender mejor la 
naturaleza y el objeto de las reformas del sect or financiero. Se recordó que en la reunión del 
Comité del Comercio de Servicios Financieros, donde también se estaba debatiendo el informe, se 
habían formulado observaciones más sustantivas. 
3.6.  La representante de Australia dio las gracias a la delegación de Sudáfrica por un informe útil 
que ayudaba a los Miembros a comprender mejor el  régimen normativo de Sudáfrica. Señaló que 
su delegación desearía recibir más información acerca de las prescripciones en materia de licencias 
y títulos de aptitud aplicables a los proveedores de servicios financieros. En primer lugar, se 
entendía que se aceptaban solicitudes de licencias  electrónicas para los proveedores de servicios 
financieros y los fondos de pensiones: ¿se hacía lo mismo en otros subsectores distintos de los 
bancarios como los mercados de capitales, los planes de inversión colectiva, los seguros y las 
agencias de calificación crediticia? En segundo lugar, ¿existían plazos para la tramitación de las solicitudes y, de ser así, eran los mismos para todos los servicios financieros distintos de los 
bancarios o había diferencias entre los plazos? En tercer lugar, ¿podían llevarse a cabo los 
exámenes reglamentarios obligatorios para los representantes registrados de proveedores de servicios financieros en cualquier momento o, de no ser así, con qué frecuencia se llevaban a cabo esos exámenes? 
3.7.  El representante de Sudáfrica pidió a las delegaciones que presentasen por escrito sus 
preguntas. 
3.8.  No se recibió ninguna otra observación sobre la Nota de la Secretaría relativa a las cuestiones 
de reglamentación, que figuraba en el documento S/WPDR/W/48 y Add.1. 
3.9.  El Presidente tomó nota de las declaraciones formuladas. 
4  PUNTO D - LABOR FUTURA 
4.1.  En cuanto a la labor futura, el Presidente anunció que, a menos que se presentara alguna 
contribución adicional, el Grupo de Trabajo había llegado al final de su programa de debates sobre 
cuestiones técnicas y de reglamentación. Por ello , pidió a los Miembros que estudiasen seriamente 
cuáles eran sus prioridades para la labor futura. En particular, ¿debería dedicarse más tiempo al 
debate de las cuestiones de reglamentación y, de ser así, en qué cuestiones habría que focalizar la 
atención? 
4.2.  El Presidente informó también a los Miembros de que, tras la Nota de antecedentes de la 
Secretaría sobre las normas técnicas en los servicios, el Secretario General de la Organización 
Internacional de Normalización (ISO), Sr. Rob Steele, se había ofrecido a hacer una exposición ante el Grupo de Trabajo sobre las normas internacionales en los sectores de servicios. La ISO 
había presentado anteriormente su trabajo a los Mi embros en la reunión del Grupo de Trabajo de 
22 de junio de 2005. Por tanto, podría ser útil para el Grupo de Trabajo conocer las últimas novedades en este ámbito. S/WPDR/M/61 
- 3 - 
  4.3.  Los Miembros acordaron invitar al Secretario General a hacer una exposición en una futura 
reunión del Grupo de Trabajo. 
4.4.  La representante de Australia dijo que, por el momento, su delegación no tenía ninguna 
propuesta específica y que le gustaría volver sobre este tema en el futuro, con miras a orientar de 
nuevo los debates hacia las disciplinas horizontales. 
4.5.  El representante de los Estados Unidos hizo hincapié en que los nuevos trabajos en relación 
con las negociaciones sobre la reglamentación nacional tendrían que tomar en cuenta la evolución 
general de las negociaciones sobre los servicios. 
4.6.  El representante de Suiza recordó que el mandato de las negociaciones con arreglo al 
párrafo 4 del artículo VI del AGCS existía antes del lanzamiento de las negociaciones por la 
Conferencia Ministerial de Doha. Ese mandato, que debía cumplirse, constituía el mandato del 
Grupo de Trabajo. La lógica y la razón del mandato relativo a la reglamentación nacional provenían 
directamente de los compromisos asumidos en la Ronda Uruguay. Las disciplinas en materia de reglamentación nacional tienen el objetivo específico de apoyar la puesta en práctica de los 
compromisos específicos. Suiza, por lo tanto, ap oyaba todos los trabajos emprendidos en relación 
con la reglamentación nacional ya que respondían a una obligación inicial, suscrita por los Miembros hace muchos años. Suiza seguía comprometida con el avance de estas cuestiones. 
4.7.  El representante de Nueva Zelandia señaló que acogerían con agrado una mayor participación 
en el documento de "reflexiones". Asimismo, dijo que el Presidente tal vez quisiera celebrar 
consultas informales con los Miembros interesados a fin de estudiar formas de conseguir que el Grupo de Trabajo volviera a las negociaciones de disciplinas horizontales por las razones 
expresadas por Suiza. 
4.8.  El representante del Canadá prefería que el Grupo de Trabajo no se reorientase hacia unas 
negociaciones basadas en textos para las disciplinas en materia de reglamentación nacional. 
Aunque unas disciplinas claras y específicas a este respecto podrían complementar compromisos 
mejorados en materia de acceso a los mercados, el representante opinaba que el Grupo de Trabajo no debía adelantarse al programa de trabajo posterior a Bali. 
4.9.  El representante de Chile señaló que su delegación se sumaba como copatrocinador a la 
comunicación de Australia; Colombia; Hong Kong, China; Corea; México; Nueva Zelandia; y Suiza: 
Cuestiones técnicas para debate en el marco del mandato del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional estipulado en el pá rrafo 4 del artículo VI del AGCS (documento 
RD/SERV/96). 
4.10.  El representante del Brasil estimaba que la coyuntura actual del entorno general de las 
negociaciones requería la adopción de un enfoque diferente por el Grupo de Trabajo. El 
componente de servicios del programa de trabajo posterior a Bali aún no estaba claro. En este 
contexto, un enfoque de "acumulación progresiva" o definido por expertos mediante la selección 
de uno o dos temas podía ser contraproducente. El Brasil prefería esperar y ver cómo se 
desarrollaba el programa de trabajo posterior a Bali antes de ir más allá de los trabajos 
conceptuales y técnicos. 
4.11.  El representante de Bolivia estimaba que la labor sobre la reglamentación nacional no podía 
realizarse en el vacío y debía llevarse a cabo en el contexto general de la situación de la Ronda de 
Doha. Se debía proceder con cierta cautela a fin de evitar los problemas planteados en el pasado y 
Bolivia estaba dispuesta a debatir este asunto más adelante. 
4.12.  El Presidente expresó su agradecimiento por las diversas observaciones. Dijo que como 
Presidente entrante se pondría en contacto con los Miembros. También trató de facilitar a los 
Miembros más información sobre posibles fechas para la exposición del Secretario General de la ISO. 
4.13.  El Presidente tomó nota de las declaraciones formuladas. S/WPDR/M/61 
- 4 - 
  5  PUNTO E - OTROS ASUNTOS 
5.1.  No se planteó ninguna cuestión en relación con este punto del día. Se levantó la sesión. 
__________