TN/RL/GEN/188  
30 de mayo  de 2017 
(17-2875) Página: 1/2 
Grupo de Negociación sobre las Normas  Original:  inglés  
 
  MEJORA DE LAS DISCIP LINAS SOBRE LA NOTIF ICACIÓN DE SUBVENCIO NES 
Comunicación de la Unión Europea  
La siguiente comunicación, de fecha 29 de mayo de 2017, se distribuye a petici ón de la delegación 
de la Unión Europea . 
 
_______________  
 
 
1.  En los dos últimos añ os la UE ha tratado constantemente de id entificar  los ámbitos del 
Acuerdo  SMC que requieren urgentemente la atenci ón de los Miembros y que deben fortalecerse a 
fin de resolver las deficiencias del propio Acuerdo SMC o los ámbitos en que las disciplinas del  
Acuerdo SMC parecen suficientes pero su aplicación por los Miembros es insatisfactoria . 
2.  Así, en 2015 la UE presentó sendos documentos relativos a la transparencia y la notificación de 
subvenciones  (TN/RL/W/260 y TN/RL/W/263) . Asimismo, la UE, junto con ot ros copatrocinadores, 
presentó en 2016 y en 2017 dos documentos sobre la forma en que  las subvenciones contribuyen 
al exceso de capacidad  (G/SCM/W/569 y G/SCM/W/572).  
3.  En virtud de l artículo 25 del Acuerdo SMC , los Miembros deben  notificar sus subvenciones . Este 
requisito es un elemento fundamental para asegurar el correcto funcionamiento del Acuerdo SMC . 
El objetivo del artículo 25 del Acuerdo SMC es que haya transparencia en cuanto a las 
subven ciones que otorgan los Miembros  para que  estos puedan examinar las medidas de los 
demás  Miembros en este ámbito . 
4.  Lamentablemente, desde 1995 el grado de cumplimiento de este requisito por los Miembros de 
la OMC ha bajado de forma considerable , ya que la proporción de Miembros que han presentado 
notificaciones de subve nciones ha disminuido  del 50 % al 38%. En lo que se refiere al  último ciclo 
de notificación, correspondiente a 2015,  solo 62 de los 162 Miembros  de la OMC  notificaron 
subvenciones , a pesar de la obligación de hacerlo a más tardar el 30 de junio de 2015. I gual de 
preocupante resulta el hecho de que, aunque es obligatorio notificar los programas de 
subvenciones ejecutados en los niveles de gobierno tanto central como subcentral, algunos 
Miembros no notifican  en absoluto  los programas de subvenciones ejecutados  a nivel subcentral  o 
las notificaciones que presentan no son adecuadas . También merece atención la calidad de algunas 
de las notificaciones recibidas, en particular los intentos de varios Miembros de notificar programas 
de subvenciones que claramente no e stán comprendidos en el á mbito de aplicación del  
Acuerdo  SMC con el fin de dar la impresión de transparencia sin someter a escrutinio global las 
subvenciones reales a la industria . 
5.  Es por tanto esencial seguir trabajando para que todos los Miembros cumplan  sus obligaciones 
a este respecto a fin de asegurar la plena transparencia en lo que respecta  a las subvenciones que 
se otorgan en todo el mundo a todos los niveles de gobierno  y poder  comprender las repercusiones 
que esas subvenciones podrían  tener en el comercio internacional de mercancías . En diversos 
foros, en especial en el Comité SMC, la UE y otros Miembros han instado continuamente  a los 
Miem bros a cumplir sus obligaciones de notificación en el marco del Acuerdo SMC . Sin embargo, 
como se ha demostrad o más arriba y en  la última Nota de ante cedentes de la Secretaría de 
la OMC (G/SCM/W/546/Rev.8), nuestras  peticiones no han dado lugar a  ninguna mejora, al 
contrario . Dada esta situación desalentadora  y cada vez más  insatisfactoria  en lo que se refiere a 
la notificaci ón de subvenciones, hace falta tomar medidas rápida mente . La UE está convencida de 
que hay que seguir estudiando y debatiendo  más a fondo en el Grupo de Negociación las formas 
de mejorar la transparencia señaladas por la UE en el documento  TN/RL/W/260.  TN/RL/GEN/188  
- 2 - 
  6.  Una de las opciones para mejorar la transparencia en el marco del Acuerdo SMC que la UE 
señala en su documento TN/RL/W/260 es la racionalización de la vigilancia del cumplimiento de las 
obligaciones de notificación , consistente en una mayor partic ipación de la Secretaría de la OMC . En 
el documento TN/RL/W/263 se explicó detalladamente cómo funcionaría en la práctica el sistema y 
la UE remite a los Miembros a ese documento . Es importante destacar que el sistema propuesto no 
aumentaría la carga de no tificación de los Miembros que otorgan subvenciones  y que no requer iría 
ningu na modificación del  Acuerdo SMC . En cambio , si se pusiera en práctica, podría mejorar 
considerableme nte la deplorable situación en lo que respecta a las  notificaciones de subvenci ones. 
La UE qui siera explicar  los aspectos prácticos de ese sistema en una sesión específica del Grupo de 
Negociación  sobre las Normas . 
7.  En el documento TN/RL/W/260 de la UE se señalan o tras formas en que los Miembros de 
la OMC pueden  mejorar el cumplimient o de sus obligaciones de notificación, por ejemplo , mediante 
incentivos para notificar que requerirían fortalecer las disciplinas del Acuerdo SMC . La UE desea  
explicar más detalladamente las opciones  propuestas . 
8.  Una opción podría consistir en  una presunció n refutable general según la cual se presumiría que 
todas las subvenciones no notificadas son recurribles . Para ello habría que modificar el párrafo  7 
del artículo 25 del Acuerdo SMC para prever  que cuando una subvención no haya sido notificad a 
en virtud d el artículo 25, se presumirá que esa subvención está causando un perjuicio grave a los 
intereses de otros Miembros en el sentido del artículo 6 . En ese caso correspondería al Miembro 
que concede la subvención demostrar que la subvención en cuestión  no caus ó esos efectos . Este 
sistema no modificaría el alcance de las notificaciones de subvenc iones para el Miembro que 
concede la subvención ; simplemente crearía un fuerte incentivo para cumplir las obligaciones 
vigentes en el marco del Acuerdo SMC . 
9.  Otra opción,  cierto es  más moderada, para resolver el problema de la transparencia sería la 
presunción de recurribilidad, que se basaría en el mecanismo del actual párrafo 10 del art ículo 25 
del Ac uerdo SMC . Así, existiría presunción de recurribilidad solo en el caso de las subvenciones que 
un Miembro  notificara al  Comité SMC  porque el Miembro que las concede no las notificó , a pesar 
de que el otro Miembro  le hubiera  pedido antes que lo hiciera . Por supuesto, esto constituiría 
también una presunción refutable de recurr ibilidad . Por tanto, el Miembro que concede la 
subvención seguiría teniendo derecho a demostrar que la subvención en cuestión no causó el 
perjuicio grave . En consecuencia, esta opción requeriría una modificación del párrafo  10 del 
artículo 25 del Acuerdo S MC. 
10.  Este sistema no supondría una carga adicional en lo que respecta  a las notificaciones 
ordinarias de subvenci ones del Miembro que concede la subvención, ya que la iniciativa y la carga 
de trabajo recaer ían en el Miembro que con sidera que el Miembro que concede la subvención no 
notificó subvenciones específicas de conformidad con el artículo 25 del Acuerdo SMC . El Miembro 
que concede la subvención solo tendría que determinar si las subvenciones supuestamente no 
notificadas deberían haber sido notificadas . En caso afirmativo, simplemente notificaría las 
subvenciones no notificadas, cumpliendo así sus obligaciones de notificación . En caso contrario , si 
la subvención supuestamente no notificada no debía notificarse, por ejemplo por no ser específica 
o por no cumpl ir alguna de las condiciones del artículo 1 del Acuerdo SMC, no habría , de todas 
formas,  ningún riesgo para el Miembro que concede la subvención, ya que la presunción refutable 
le permitiría demostrar que la ayuda no notificada no es una subve nción en  el sentido del 
Acuerdo  SMC. 
11.  La UE espera con interés poder debatir las cuestiones  anterior es y cualquier otra idea que 
pueda plantearse para  mejorar el cumplimiento por los Miembros d e las obligaciones de 
notificación del Acuerdo SMC . La UE quiere invitar  a los Miembros a que p iensen en  otras ideas 
para mejorar  la desalentadora  situación  actual . 
12.  La UE se reserva el derecho de revisar y ampliar sus opiniones y de formular nuevas 
observaciones y propuestas sobre esta y otras cuestiones . En particular, la UE podría desarrollar 
ideas concretas sobre cómo hacer frente a las subvenciones que contribuyen al exceso de 
capacidad . De hecho, en el documento  G/SCM/W/572, la UE , junto con los Estados Unidos, el  
Canadá y el Japón, concluyó que debería considerarse la pos ibilidad de someter estos tipos de 
subvención a disciplinas más rigurosas . 
__________