RESTRICTED  
 
JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1  
8 de septiembre de 2014  
(14-5089)  Página: 1/28  
Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de Kazajstán 
 Original: inglés  
 
  GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA ADHESIÓN DE KAZAJSTÁN A LA OMC 
PREGUNTAS Y RESPUESTAS ADICIONALES 
Addendum 
 La presente comunicación, de fecha 1º de sept iembre de 2014, se distribuye a los miembros 
del Grupo de Trabajo a petición de la delegación de la República de Kazajstán.  
_______________ 
 
 JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 2 - 
  ÍNDICE 
 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias .............................................................................. 3  
a) Marco legislativo ........................................................................................................ 3  
b) Autoridades competentes para la re glamentación del comercio de los 
productos agrícolas ................................................................................................... 4  
c) Elaboración de reglamentos técnicos y prescripciones obligatorias en la 
esfera de las MSF ....................................................................................................... 4  
d) Comercio de mercancías sujetas a control veterinario ............................................... 7  
- i) Certificados veterinarios .......................................................................................... 8  
- ii) Aprobación, registro e insp ección de esta blecimientos ......................................... 14  
e) Comercio de mercancías sujeta s a control fitosanitario ........................................... 21  
g) Conformidad del régimen MSF con disposiciones específicas del 
Acuerdo MSF de  la OMC ........................................................................................... 23  
- i) Armonización con las no rmas internac ionales ....................................................... 23  
- ii) Evaluación del riesgo ............................................................................................ 27  
 JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 3 - 
   
A menos que se indique de otro modo, en el presente documento toda referencia a "párrafo" 
remite al número de párrafo que figura en el documento JOB/ACC/30/Rev.5, el proyecto de 
capítulo relativo a las MSF; y toda referencia a "pregunta" o "respuesta a una pregunta" remite a 
los números de las preguntas que figuran en el documento JOB/ACC/30/Rev.4/Add.1, donde 
figuran las respuestas a las preguntas adicionale s formuladas por los Miembros con respecto al 
proyecto de capítulo relativo a las MSF. 
- Medidas sanitarias y fitosanitarias 
Pregunta 1 Proyecto de capítulo relativo a las MSF: ¿Pod ría Kazajstán actualizar las referencias a la 
legislación de la Unión Aduanera y reflejar los cambios efectuados a raíz del Tratado de 
la Unión Económica Euroasiática en todos los párrafos pertinentes? 
Respuesta El capítulo sobre las MSF se ha actualizado debidamente a fin de reflejar las referencias legislativas 
y las modificaciones derivadas del Tratado de la Unión Económica Euroasiática. 
Pregunta 2 Proyecto de capítulo relativo a las MSF: De seamos señalar que será necesario actualizar 
el texto para que refleje el Tratado de la  Unión Económica Eurasiática y esperamos que 
Kazajstán facilite a los miembros del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Kazajstán, a 
la mayor brevedad posible, una traducción al  inglés de las disposiciones del Tratado de 
la Unión Económica Euroasiática relacionadas con las medidas sanitarias y fitosanitarias 
(MSF). 
Respuesta El capítulo relativo a las MSF se ha actualizado debidamente a fin de reflejar las referencias a la 
legislación y las modificaciones resultantes del Tratado de la Unión Económica Euroasiática. 
La traducción al inglés del Tratado de la Unión Económica Euroasiática se ha proporcionado en el 
documento WT/ACC/KAZ/85/Rev.1, de 15 de julio de 2014. 
Pregunta 3 
Proyecto de capítulo relativo a las MSF:  Deseamos señalar que todos los compromisos 
siguen figurando entre corchetes. Solicitam os a Kazajstán que indique a los Miembros 
qué compromisos se mantienen estables o cuál es cuentan con la consideración favorable 
de Kazajstán. 
Respuesta Kazajstán afirma que pueden considerarse estables los siguientes compromisos: párrafos 35, 41, 
49, 50, 65, 86, 88, 89, 90, 108, 109, 112, 113, 121, 127, 136, 167, 182, 185, 200, 201, tal como 
se indica en el documento JOB/ACC/30/Rev.5. 
a) Marco legislativo 
Pregunta 4 
Párrafos 1 a 4: Observamos que estos párrafos deberán reflej ar toda nueva decisión o 
modificación que adopte la Comisión Económica Euroasiática antes de que el Grupo de Trabajo finalice sus trabajos. Solicitamos a Kazajstán que continúe facilitando 
actualizaciones con respecto a las decisiones  de la Comisión Económica Euroasiática.  JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 4 - 
  Respuesta 
El capítulo relativo a las MSF se ha actualizado a fin de reflejar las nuevas decisiones y 
modificaciones adoptadas por la Comisión Económica Euroasiática. 
b) Autoridades competentes para la reglam entación del comercio de los productos 
agrícolas 
Pregunta 5 Los párrafos 10 a 12 tratan de las autori dades nacionales. Solicitamos que Kazajstán 
aclare si las autoridades nacionales pueden  o no seguir formulando y adoptando nuevas 
prescripciones veterina rias a nivel nacional.  
Respuesta Como estipulan las Disposiciones generales de las prescripciones veterinarias comunes de la Unión 
Económica Euroasiática, con respecto a las cuestiones que no se rigen por las Prescripciones 
Veterinarias Comunes de la Unión Económica Euroasiática relativas a productos sujetos a control importados de terceros países y (o) que transiten entre Estados miembros se aplicarán las 
prescripciones nacionales del Estado miembro en cuyo territorio se importe o circule el producto en 
cuestión. 
En consecuencia, las autoridades veterinarias nacionales de los Estados miembros de la Unión 
Económica Euroasiática pueden formular y adoptar prescripciones veterinarias nacionales respecto 
de productos y procedimientos que no estén reglamentados en la Unión Económica Euroasiática. Por ejemplo, en la práctica, las prescripciones veterinarias como las normas de identificación o las prescripciones de transporte de animales se establ ecen por lo general en el plano nacional. En los 
párrafos 6 y 27 del documento JOB/ACC/30/Rev.5 se describen las prescripciones veterinarias 
establecidas a nivel nacional. 
Pregunta 6 
Párrafo 11: Entendemos que existe una nueva  autoridad sanitaria nacional. ¿Podría 
Kazajstán explicar las funciones de esta nue va autoridad y revisar el texto relativo a 
las MSF según proceda?  
Respuesta 
El Comité de Protección de los Derechos del Consumidor del Ministerio de Economía Nacional ha 
reemplazado al Comité Estatal de Vigilancia Sanitaria y Epidemiológica del Ministerio de Salud. El Comité se encarga de la gobernanza y reglamentación en materia de protección de los derechos 
del consumidor, bienestar sanitario y epidemiológico de la población, el control y la supervisión del 
cumplimiento de las prescripciones con arreglo a los reglamentos técnicos e instrumentos legislativos sobre los productos y los servicios, así como en lo que respecta a la seguridad 
alimentaria en la etapa de su comercialización. 
Kazajstán ha actualizado el proyecto de capítulo relativo a las MSF a raíz de la reorganización 
institucional relacionada con el Comité. 
c) Elaboración de reglamentos técnicos y pres cripciones obligatorias en la esfera de 
las MSF 
Pregunta 7 En el párrafo 24, Kazajstán señala lo siguiente:  
"[Las Decisiones sobre la adopción de  los reglamentos técnicos establecían un 
plazo mínimo de seis meses entre las fechas  de publicación y de entrada en vigor, 
para que las entidades pudieran cumplir con las disposiciones de un reglamento JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 5 - 
  nuevo o modificado. Se estaban estudiando modificaciones a la Decisión Nº 48 
para que la legislación de la Unión Aduanera incluyese esa norma.]" 
- ¿Puede Kazajstán explicar por qué este te xto figura entre corchetes y proporcionar 
u n a  a c t u a l i z a c i ó n  s o b r e  e l  i n i c i o  d e  m o d i f i c a c i o n e s  d e  l a  D e c i s i ó n  N º  4 8 ?  D e s d e  
nuestro punto de vista, es importante que el período de transición para que los 
productores puedan ajustarse a las nuevas reglamentaciones técnicas esté estipulado en el marco jurídico y no solo en determinados reglamentos técnicos. 
Respuesta 
Ese texto figura entre corchetes a solicitud del Estado miembro. Kazajstán no se opone a que se 
supriman los corchetes. 
Kazajstán ha emprendido la modificación de la Decisión Nº 48 con miras a incluir en el marco 
jurídico de la Unión Económica Euroasiática el plazo mínimo de transición de seis meses. 
Pregunta 8 Párrafo 24: ¿Puede Kazajstán actualizar la información relativa a las modificaciones 
aportadas a la Decisión Nº 48? 
Respuesta Kazajstán ha emprendido la modificación de la Decisión Nº 48 con miras a incluir en el marco 
jurídico de la Unión Económica Euroasiática el plazo de transición mínimo de seis meses. 
Pregunta 9 En el párrafo 27, Kazajstán ex plica que la entrada en vigor de reglamentos técnicos que 
establecen prescripciones sanitarias hizo ne cesaria la derogación de las prescripciones 
sanitarias pertinentes estipuladas en la  Decisión N° 299 de la Unión Aduanera. 
- ¿Puede Kazajstán confirmar que, mientras esté en curso la la bor de eliminar las 
incoherencias entre los reglamentos té cnicos y las decisiones de la Unión 
Aduanera, las prescripciones sanitarias previstas en los reglamentos técnicos se 
aplicarán en lugar de las prescripciones sanitarias estipuladas en la Decisión 
Nº 299 de la Unión Aduanera? 
Respuesta 
Kazajstán, y otros Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática, continúan esforzándose 
por eliminar toda redundancia e incoherencia que pueda existir entre los reglamentos técnicos y las decisiones de la Unión Económica Euroasiática, en los casos pertinentes. 
Esta cuestión también se ha examinado en el marco del Tratado de la Unión Económica 
Euroasiática. Se prevé que la Decisión Nº 299 siga siendo un "documento de referencia" para las prescripciones sanitarias respecto de toda clase de productos, en tanto que las prescripciones 
sanitarias contenidas en los reglamentos técnicos pertinentes tendrán que ser idénticas a las 
previstas en la Decisión Nº 299 de la Unión Aduanera. 
En caso de modificación de una prescripción sanitaria, se celebrarán simultáneamente consultas 
públicas sobre las modificaciones efectuadas a las prescripciones sanitarias comunes y al 
reglamento técnico pertinente de la Unión Económica Euroasiática. 
Pregunta 10 
En el párrafo 28, Kazajstán señala lo siguiente:  
"Kazajstán tenía previsto que se estudiar a la modificación de los reglamentos 
técnicos y las decisiones de la Unión Aduane ra adoptados, con el fin de eliminar las JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 6 - 
  redundancias y contradicciones que pudiera haber entre los reglamentos técnicos 
horizontales y verticales, y entre los regl amentos técnicos y las decisiones de la 
Unión Aduanera."  
- ¿Puede Kazajstán proporcion ar una actualización sobre la puesta en marcha de las 
modificaciones destinadas a eliminar las redundancias y contradicciones entre los 
reglamentos técnicos horizontales y vertic ales, y entre los reglamentos técnicos de 
la Unión Aduanera y las decisiones de la Unión Aduanera? ¿Puede Kazajstán 
especificar qué documentos se requieren pa ra el comercio de productos lácteos y 
cárnicos con arreglo al Reglamento técnico sobre la inocuidad de los alimentos de 
la Unión Aduanera y al Reglamento Técn ico de la Unión Aduanera? Tenemos la 
impresión de que este proceso pueda haber cambiado a raíz de la aprobación del 
Tratado de la Unión Económica Euroasiática. 
Respuesta Con respecto a las prescripciones veterinarias, Kazajstán planteó la cuestión de la redundancia e 
incoherencia entre los reglamentos técnicos y las decisiones de la Unión Aduanera y la Unión 
Económica Euroasiática en el marco de esta última. Actualmente existen dos proyectos de modificación del Reglamento técnico sobre la inocuidad de los alimentos. El primer proyecto se 
sometió al proceso de aprobación interna y está en curso el examen de las observaciones 
formuladas por los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática. El segundo proyecto se sometió a una consulta pública que finalizó el 3 de julio de 2014 y, tras ser examinado por el grupo de trabajo teniendo en cuenta las observaciones formuladas en la consulta pública, se 
remitirá a los Estados miembros para su aprobación interna. Estas modificaciones, entre otras 
cosas, tenían por objeto eliminar las discrepancias entre los documentos de la Unión Aduanera y los de la Unión Económica Euroasiática. Por ejemplo,  en los proyectos de modificación se suprimen 
determinadas prescripciones veterinarias del Reglamento técnico sobre la inocuidad de los 
alimentos (Anexo 5). 
Los reglamentos técnicos sobre la inocuidad de la carne y sus productos y sobre la inocuidad de la 
leche y sus productos, disponen que el certificado veterinario es el único documento necesario 
para cruzar la frontera. Estos productos no están sujetos a inclusión en un registro estatal. Kazajstán ha iniciado el proceso de modificación de las disposiciones pertinentes del Reglamento técnico sobre la inocuidad de los alimentos (Decisión Nº 880). 
Pregunta 11 
Párrafos 27 y 28: ¿Puede Kaza jstán proporcionar información actualizada con respecto a 
la eliminación de las incoherencias y redund ancias entre los reglamentos técnicos y las 
decisiones de la Unión Aduanera?  
Respuesta Con respecto a las prescripciones veterinarias, Kazajstán planteó la cuestión de la redundancia e 
incoherencia entre los reglamentos técnicos y las decisiones de la Unión Aduanera y la Unión 
Económica Euroasiática en el marco de esta última. Actualmente existen dos proyectos de modificación del Reglamento técnico sobre la inoc uidad de los alimentos. El primer proyecto se 
sometió al proceso de aprobación interna y está en curso el examen de las observaciones 
formuladas por los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática. El segundo proyecto se 
sometió a una consulta pública que finalizó el 3 de julio de 2014 y, tras ser examinado por el grupo de trabajo teniendo en cuenta las observaciones formuladas en la consulta pública, se 
remitirá a los Estados miembros para su aprobación interna. Estas modificaciones, entre otras 
cosas, tenían por objeto eliminar las discrepancias entre los documentos de la Unión Aduanera y la Unión Económica Euroasiática. Por ejemplo, en los proyectos de modificación se suprimen 
determinadas prescripciones veterinarias del Reglamento técnico sobre la inocuidad de los 
alimentos (Anexo 5). 
Conforme a los reglamentos técnicos sobre la inocuidad de la carne y sus productos y sobre la 
inocuidad de la leche y sus productos, el certificado veterinario es el único documento que se 
requiere para cruzar la frontera. Estos productos no están sujetos a inclusión en un registro JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 7 - 
  estatal. Kazajstán ha iniciado el proceso de modificación de las disposiciones pertinentes del 
Reglamento técnico sobre la inocuidad de los alimentos (Decisión Nº 880). 
d) Comercio de mercancías sujetas a control veterinario Pregunta 12 
Expresamos preocupación por la aplicación por Kazajstán de medidas unilaterales que 
requieren que la carga procedente de Ucra nia vaya acompañada de determinados tipos 
de documentos veterinarios de la Unión Aduanera (conforme a los formularios 
aprobados por la Comisión de la Unión Ad uanera el 7 de abril de 2011, Nº 607). 
Creemos firmemente que la aplicación de es tas medidas, destinadas específicamente a 
la Unión Aduanera, es ilegal e incompatib le con los principios del Acuerdo MSF de 
la OMC. 
De conformidad con el artículo 4, párrafo 2, del Acuerdo MSF, los Miembros entablarán, 
cuando reciban una solicitud a tales efectos,  consultas encaminadas a la conclusión de 
acuerdos bilaterales y multilaterales de recono cimiento de la equivalencia de medidas 
sanitarias o fitosanitarias concretas. 
Por tanto, desearíamos que Kazajstán entabl ara conversaciones bilaterales y asumiera 
el cumplimiento de los compromisos tendientes a esa armonización bilateral. Se trata de 
determinar concretamente el ámbito, el cont enido y el procedimiento respecto de la 
firma de certificados veterinarios equivale ntes, expedidos para la importación de 
productos sujetos a control veterinario. 
Nota: Conforme al reglamento sobre el proced imiento para la expedición de certificados 
veterinarios para las cargas de ganado sujeta s al control de las autoridades estatales de 
supervisión veterinaria en los países de la CEI (aprobado por el Consejo 
intergubernamental de cooperació n en la esfera de la ciencia veterinaria de los países de 
la CEI el 26 de abril de 1997 en Bishkek), las importaciones de mercancías procedentes 
de Ucrania, sujetas a control veterinario, dirigi das al territorio de otros países de la CEI 
(incluidas la Federación de Rusia, la Repúb lica de Belarús y la República de Kazajstán) 
deben ir acompañadas de certificados veteri narios basados en los formularios Nº 1, 2 
y 3 de la CEI. En virtud del artículo 14 del Acuerdo de cooperación en la esfera de la 
ciencia veterinaria (inglés/ruso), de 12 de marzo de 1993, las partes deberán respetar las prescripciones veterinarias comunes ap licables a la carga en la frontera de 
importación bajo el control de la autoridad estatal de supervisión veterinaria. Sobre esta 
base, las partes podrán coordinar y rubric ar bilateralmente la s muestras de los 
certificados veterinarios utilizados por el se rvicio veterinario nacional del Estado de 
exportación para los productos importados de origen animal. 
Respuesta Los países exportadores disponen de tres opciones con respecto a la presentación de los 
certificados veterinarios para la exportación a países de la Unión Económica Euroasiática: 1) los 
formularios comunes de certificados veterinarios de la Unión Económica Euroasiática; 2) los antiguos certificados veterinarios bilaterales; y 3) los nuevos certificados veterinarios bilaterales. 
Conforme a las prescripciones veterinarias comune s, se utilizarán los formularios comunes de la 
Unión Económica Euroasiática para el comercio con terceros países, excepto en los casos 
siguientes: 
 - Podrán utilizarse los antiguos certificados veterinarios bilaterales rubricados antes del 
1º de julio de 2010 cuando un país exportador haya presentado una solicitud antes del 
1º de enero de 2013 a uno o varios Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática para negociar un certificado veterinario con prescripciones distintas a las 
prescripciones veterinarias comunes; JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 8 - 
   - Cuando se trate de nuevos certificados veterinarios bilaterales con prescripciones 
distintas de las prescripciones veterinarias comunes que hayan sido acordados por el país 
exportador y uno o varios Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática. 
Esta práctica es compatible con el Código Sani tario para los Animales Terrestres de la OIE. 
Pregunta 13 
Deseamos recalcar a Kazajstán que es inadmi sible poner obstáculos técnicos al comercio 
y la necesidad de que todo requisito impues to al comercio de mercancías sujetas a 
control veterinario esté plenamente en con sonancia con las recomendaciones del Código 
Sanitario para los Animales Terrestres de (OIE). 
La OIE es una referencia fundamental para la OMC de conformidad con el Acuerdo MSF. 
La Oficina Internacional de Epizootias im puso la obligación de elaborar normas, 
directrices y recomendaciones relativas a todo s los aspectos de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias. 
Respuesta 
La armonización de las prescripciones veterinari as con las normas, recomendaciones y directrices 
internacionales se emprendió en 2012 en el proceso de adhesión de Rusia a la OMC y sigue en curso. En el proceso de armonización se modificaron más de 20 capítulos de las prescripciones 
veterinarias comunes de la Unión Económica Euroasiática como resultado de las consultas 
celebradas con algunos Miembros de la OMC. Además, para consolidar la armonización con las recomendaciones de la OIE, se prevén modificaci ones en algunos capítulos de las prescripciones 
veterinarias comunes, que se sometieron a consulta pública y están siendo examinadas por el 
Grupo de Trabajo sobre la base de las observaciones recibidas durante las consultas públicas. 
Kazajstán informa de que todas las prescripciones veterinarias se armonizarán con las normas, 
recomendaciones y directrices internacionales pertin entes tal como se señala en el párrafo 154 del 
documento JOB/ACC/30/Rev.5. 
- i) Certificados veterinarios Pregunta 14 
En el párrafo 42, Kazajstán señaló lo siguiente: 
"La representante de Kazajstán también añad ió que la parte en la Unión Aduanera 
que recibía una solicitud de un tercer país  para entablar negociaciones sobre los 
certificados veterinarios, o la Comisión Ec onómica Euroasiática si el tercer país 
había enviado su solicitud a dicha Comi sión, se encargaba de coordinar la 
negociación de los certificados y las posicion es de negociación de las partes en la 
Unión Aduanera, así como de la preparació n y el suministro de información sobre 
las propuestas y solicitudes de terceros pa íses sobre los certificados veterinarios." 
En respuesta a la pregunta 21 del docume nto JOB/ACC/30/Rev.4/Add.1, Kazajstán 
explicó el proceso para llegar a un consenso  entre las partes en la Unión Aduanera e 
informó de la negociación de un acuerdo con un Miembro respecto de un certificado para 
productos lácteos en marzo de 2014. Deseamos señalar que si bien se logró ese acuerdo 
sobre un certificado para productos lácteos,  ello entrañó un largo proceso que duró 
aproximadamente dos años y requirió varios re cordatorios para obtener información por 
parte de la Unión Aduanera. Deseamos recordar que, si bien presentamos la solicitud de 
negociación de unos 30 certificados veteri narios con la Unión Aduanera a finales 
de 2012, aún no hemos recibido una resp uesta de la Unión Aduanera. Por tanto, 
seguimos muy preocupados por la demora para entablar el proceso de negociación o 
recibir una respuesta por parte de la Unión Aduanera. JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 9 - 
  Respuesta 
Con respecto a las preocupaciones expresadas por ese Miembro, cabe señalar que la Unión 
Económica Euroasiática dispone de los formularios comunes de certificados veterinarios que los terceros países pueden utilizar para exportar sus productos a países de la Unión Económica 
Euroasiática. Estos certificados no tienen que ser objeto de un acuerdo entre la Unión Económica 
Euroasiática y los países exportadores. Además, con arreglo a la Decisión Nº 726 de la Unión Aduanera es posible utilizar los formularios de certificados veterinarios bilaterales que hayan sido 
acordados antes de la adhesión de Rusia a la OMC. 
Por consiguiente, los países exportadores disponen de tres opciones con respecto a la presentación 
de los certificados veterinarios para la exportación a países de la Unión Económica Euroasiática: 1) los formularios comunes de certificados veterinarios de la Unión Económica Euroasiática; 2) los 
antiguos certificados veterinarios bilaterales; y 3) los nuevos certificados veterinarios bilaterales. 
En lo que respecta a la negociación de nuevos certificados bilaterales, cabe tener en cuenta que la 
rapidez del proceso de negociación de certificados bilaterales depende de la mutua disposición de 
ambas partes para llegar a un acuerdo. 
Hasta la fecha, Kazajstán no ha recibido ninguna solicitud de negociación de certificados 
veterinarios. 
Pregunta 15 
Párrafo 47: Agradecemos a Kazajstán su resp uesta a la pregunta 22 formulada en el 
documento JOB/ACC/30/Rev.4/Add.1. Segu imos preocupados con respecto a la 
armonización efectiva de las medidas veterina rias con las prescripciones respectivas de 
la OIE. Aunque la OIE prevé distintas opci ones para las importaciones de mercancías 
según la situación zoosanitaria imperante en el país, los países de la Unión Aduanera 
optan por las medidas más restrictivas. 
Kazajstán afirma lo siguiente: 
"Asimismo, habida cuenta de las distinta s situaciones zoosanitarias en los países 
exportadores y del nivel de desarrollo de cada país, y con el fin de promover el 
comercio, en la legislación de la Un ión Aduanera se había previsto un 
procedimiento de negociación con los países  exportadores para la expedición de 
certificados veterinarios bilaterales, que po dían incluir prescripciones distintas de 
las prescripciones veterinarias comunes." 
Deseamos reiterar que no vemos disposición alguna por parte de la Unión Aduanera de 
apartarse de las prescripciones de la Unión Aduanera en el proceso de negociación de 
los certificados.  
Respuesta 
Cabe señalar que los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática han celebrado 
acuerdos sobre certificados veterinarios con terceros países que tienen prescripciones veterinarias 
distintas de las prescripciones veterinarias comunes de la Unión Económica Euroasiática. Por 
ejemplo, los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática han negociado acuerdos bilaterales con algunos Miembros de la OMC sobre certificados veterinarios para determinados productos como la carne, el pescado, el pollo o los caballos vivos, que incluyen prescripciones 
distintas de las prescripciones veterinarias comunes. 
Pregunta 16 Párrafo 47: Kazajstán respondió a la pr egunta 22 que figura en el documento 
JOB/ACC/30/Rev.4/Add.1. Sigue siendo motivo  de preocupación el hecho de que los 
países de la Unión Aduanera opten por aplic ar las recomendaciones más restrictivas de 
la OIE pese a que esta of rece diferentes opciones. JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 10 - 
  Se observa una limitada disposición a aplic ar las normas internacionales según la 
situación zoosanitaria del país de que se trate. 
Respuesta El Código Sanitario para los Animales Terrestres (en adelante "Código de la OIE") prevé varias 
opciones (recomendaciones) para la importación de mercancías, en función de la situación 
zoosanitaria de los países. Los países miembros de la Unión Económica Euroasiática han escogido una de las opciones (recomendaciones) incluidas en el Código de la OIE para determinadas 
enfermedades, tomando en consideración el nivel de protección que consideran apropiado. Estas 
prescripciones son genéricas y se aplican a las transacciones comerciales entre las partes de la Unión Económica Euroasiática y con terceros países. Por tanto, los requisitos zoosanitarios establecidos en las prescripciones veterinarias comunes de la Unión Económica Euroasiática son 
compatibles con las normas internacionales, en particular con las recomendaciones de la OIE. 
Asimismo, habida cuenta de las distintas situaciones zoosanitarias en los países exportadores y del 
nivel de desarrollo de cada país, y con el fin de promover el comercio, en la legislación de la Unión 
Económica Euroasiática se prevé un procedimiento de negociación con los países exportadores 
para la expedición de certificados veterinarios bilaterales, que pueden incluir prescripciones distintas de las prescripciones veterinarias comunes. A este respecto, los Estados miembros de la 
Unión Económica Euroasiática están dispuestos a negociar con los países exportadores otras 
opciones previstas en las recomendaciones de la OIE. 
Pregunta 17 En el párrafo 48, Kazajstán afirma lo siguiente: 
"La representante de Kazajstán respondió que durante las negociaciones las partes 
en la Unión Aduanera propondrían disposi ciones conformes a las recomendaciones 
de la OIE, salvo cuando una evaluación del riesgo justificara otra cosa, como está 
previsto en el Acuerdo MSF de la OMC." 
Deseamos señalar que seguimos teniendo impo rtantes motivos de preocupación por la 
renuencia de la Unión Aduanera a cumplir la s recomendaciones de la OIE o proporcionar 
una evaluación del riesgo para los certific ados zoosanitarios basados en prescripciones 
más estrictas que las establecidas por la OIE.  Cabe señalar, por ejemplo, el caso de un 
Miembro de la Unión Aduanera que no propor cionó una evaluación del riesgo para los 
certificados zoosanitarios basados en prescrip ciones más estrictas que las establecidas 
por la OIE; en ese caso, acor damos la exclusión de ese Miembro de la Unión Aduanera en 
lo relativo a la expedición de certificados. 
Respuesta 
El Código Sanitario para los Animales Terrestres (en adelante "Código de la OIE") prevé varias 
opciones (recomendaciones) para la importación de mercancías, en función de la situación zoosanitaria de los países. Los países miembros de la Unión Económica Euroasiática han escogido 
una de las opciones (recomendaciones) incluidas en el Código de la OIE para determinadas 
enfermedades, tomando en consideración el nivel de protección que consideran apropiado. Estas prescripciones son genéricas y se aplican a las transacciones comerciales entre las partes de la Unión Económica Euroasiática y con terceros países. Por tanto, los requisitos zoosanitarios 
establecidos en las prescripciones veterinarias comunes de la Unión Económica Euroasiática son 
compatibles con las normas internacionales, en particular con las recomendaciones de la OIE. 
Asimismo, habida cuenta de las distintas situaciones zoosanitarias en los países exportadores y del 
nivel de desarrollo de cada país, y con el fin de promover el comercio, en la legislación de la Unión 
Económica Euroasiática se prevé un procedimiento de negociación con los países exportadores para la expedición de certificados veterinarios bilaterales, que pueden incluir prescripciones 
distintas de las prescripciones veterinarias comunes. A este respecto, los Estados miembros de la 
Unión Económica Euroasiática están dispuestos a negociar con los países exportadores otras opciones previstas en las recomendaciones de la OIE. JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 11 - 
  En el caso mencionado en la pregunta, el Estado miembro de la Unión Económica Euroasiática al 
que se retiró la posibilidad de expedir certificados por no proporcionar una evaluación del riesgo no es miembro de la OMC. 
Pregunta 18 
Párrafo 48: Sigue habiendo preocupación en re lación con la aplicación de la herramienta 
de evaluación del riesgo de conformidad con las recomendaciones de la OIE respecto de 
los certificados zoosanitarios basados en prescripciones más estrictas que las 
establecidas por la OIE. 
Respuesta Kazajstán establecerá prescripciones más estrictas que las normas internacionales sobre la base 
de la evaluación del riesgo, tal como se afirma en el párrafo 174 del documento 
JOB/ACC/30/Rev.5. 
Pregunta 19 Observamos nuevamente que en el compro miso expresado en el párrafo 51, en 
respuesta a la pregunta 22 formulada en el  documento JOB/ACC/30/Rev.4/Add.1, el 
texto figura entre corchetes, lo que supo ne que Kazajstán puede solicitar a un país 
exportador certificados veterinarios respecto de una enfermedad para la cual no existe 
un programa en curso de aplicación en Kazajstán pero sí en Belarús. Sobre la base de 
nuestra experiencia, la Unión Aduanera se pr opone exigir declaracio nes de ausencia de 
enfermedad para el conjunto de la Unión Aduanera en circunstancias en que solo una 
parte cuenta con un programa de vigilanc ia en funcionamiento. Además, la Unión 
Aduanera no ha proporcionado evaluaciones del riesgo para justificar esas medidas. 
Seguimos preocupados asimismo por una part e del texto que figura entre corchetes: 
"[Los certificados veterinarios expedid os para las mercancías destinadas a 
Kazajstán podrían incluir declaraciones re lativas a enfermedades para las que se 
hubiera establecido en el territorio de este  país, pero no en el territorio de otras 
partes en la Unión Aduanera, un programa  de control o erradicación, o bien un 
programa de vigilancia para demostrar que la enfermedad no está presente.]" 
El texto propuesto parece sugerir que los pa íses exportadores tienen la opción de 
negociar los certificados para las exportacio nes dirigidas únicament e a Kazajstán y no a 
toda la Unión Aduanera. De acuerdo con la Decisión Nº 726 de la Unión Aduanera, los 
países exportadores pueden negociar con la  Unión Aduanera certificados bilaterales que 
difieren de los certificados comunes de la Unión Aduanera. De hecho, en el curso de 
nuestras negociaciones, se nos señaló que el certificado debía aplicarse a toda la Unión 
Aduanera y no a determinados miembros de est a. ¿Puede Kazajstán indicar la referencia 
que sirve de base jurídica para la negociació n, por Kazajstán u otras partes de la Unión 
Aduanera, de un certificado específicamente destinado a Kazajstán? ¿Podría Kazajstán 
describir su aplicación en la práctica? 
Alentamos a Kazajstán a que suprima la frase y continúe colaborando con los miembros 
interesados para lograr una solución. 
Respuesta 
El nuevo texto propuesto por Kazajstán no implica que los países exportadores puedan negociar 
certificados veterinarios para la exportación a Kazajstán únicamente. El texto propuesto se refiere a los certificados veterinarios para las importaciones a todo el territorio de la Unión Económica 
Euroasiática, ya sea por conducto del formulario común o de uno acordado bilateralmente. 
Al mismo tiempo, el compromiso expresado en el texto propuesto supone que los certificados 
veterinarios pueden incluir ciertas declaraciones veterinarias aplicables solo a mercancías 
destinadas a Kazajstán cuando Kazajstán, contrariamente a otros Estados miembros de la Unión JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 12 - 
  Económica Euroasiática, haya establecido en el territorio pertinente un programa de control o 
erradicación, o bien de un programa de vigilancia para demostrar que la enfermedad no está presente. 
En otras palabras, si, por ejemplo, Kazajstán no ha establecido un programa de control o vigilancia 
relativo a una determinada enfermedad, mientras que otros Estados miembros de la Unión 
Económica Euroasiática sí lo han hecho, los certificados veterinarios de la Unión Económica Euroasiática que acompañen a los productos importados en Kazajstán no deberán incluir 
declaraciones veterinarias correspondientes a esa enfermedad. 
Pregunta 20 Párrafo 51: ¿Podría Kazajstán explicar cómo se  realizará o llevará a cabo la mencionada 
aplicación de un programa de control o erradica ción, o bien de un programa de vigilancia 
para demostrar que la enfermedad no está presente? 
Respuesta El enunciado del compromiso propuesto por Kazajstán supone que los certificados veterinarios 
comunes de la Unión Económica Euroasiática o los certificados veterinarios bilaterales pueden 
incluir ciertas declaraciones veterinarias aplicables únicamente a las mercancías destinadas a Kazajstán cuando Kazajstán, contrariamente a otros Estados miembros de la Unión Económica 
Euroasiática haya establecido en el territorio pertinente un programa de control o erradicación o 
bien un programa de vigilancia para demostrar la ausencia de enfermedad. Esto se hará constar claramente en los certificados veterinarios. 
En otras palabras, si, por ejemplo, Kazajstán no ha establecido un programa de control o vigilancia 
relativo a una determinada enfermedad, mientras que otros Estados miembros de la Unión 
Económica Euroasiática sí lo han hecho, los certificados veterinarios de la Unión Económica Euroasiática expedidos para los productos importados en Kazajstán no deberán incluir 
declaraciones veterinarias correspondientes a esa enfermedad. 
Pregunta 21 En el párrafo de compromiso 53, Kazajstán afirma lo siguiente: 
"Por ejemplo, el Reglamento técnico sobre la inocuidad de los alimentos, adoptado 
m e d i a n t e  l a  D e c i s i ó n  N º  8 8 0  d e  l a  C o misión de la Unión Aduanera, de 9 de 
diciembre de 2011 [que entró en vigor en la  fecha de su adopción], establecía que 
solo se exigirían certificados veterinarios pa ra los productos animales sin elaborar 
y, en el caso de los productos que hub iesen sido sometidos a un tratamiento capaz 
de eliminar la contaminación sobre la ba se de testimonios científicos, solo se 
exigiría una declaración de conformidad o el certificado del Registro Estatal." 
¿Puede Kazajstán explicar la razón por la cual la frase [que entró en vigor en la fecha de 
su adopción] figura entre corchetes? 
Kazajstán también afirma lo siguiente: 
"[Por ejemplo, en el Reglamento técnico sobre la leche y sus productos, adoptado 
mediante la Decisión Nº 67 del Consejo de  la Comisión Económica Euroasiática, y el 
Reglamento técnico sobre la carne y sus pr oductos, adoptado mediante la Decisión 
Nº 68 del Consejo de la Comisión Económic a Euroasiática, de 9 de octubre de 2013, 
se establece que solo se exigirán certificad os veterinarios para la leche y la carne 
no elaboradas y los productos cá rnicos y lácteos no elaborados.]" 
Sugerimos que se simplifique la última part e de la oración para que diga: "para los 
productos lácteos y cárnicos no elaborados y elaborados". 
Solicitamos una aclaración sobre la fo rma que deben revestir los productos 
"elaborados". Kazajstán ha explicado que en el caso de productos que han sido JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 13 - 
  sometidos a un tratamiento, según el Reglam ento técnico sobre la inocuidad de los 
alimentos solo se exige una declaración de conformidad o el certificado del Registro 
Estatal; sin embargo, con arreglo al Reglamen to técnico sobre la leche y sus productos y 
al Reglamento técnico sobre la carne y sus productos, solo se requ erirían certificados 
veterinarios para los productos lácteos y cárnicos elaborados. 
Conforme a lo dispuesto en el artículo 30,  punto 1) del Reglamento técnico sobre la 
inocuidad de los alimentos, "los productos elaborados de origen animal no estarán 
sujetos a inspección veterinario-sanitaria" . En cambio, con arreglo al Reglamento 
técnico sobre la leche y sus productos y al  Reglamento técnico sobre la carne y sus 
productos, así como a la Decisión Nº 317 de la Unión Aduanera, entre los documentos 
que han de acompañar a esos productos se  incluye un certificado veterinario. 
Respuesta 
Kazajstán propone reemplazar el siguiente texto del compromiso: 
[Por ejemplo, el Reglamento técnico sobre la inocuidad de los alimentos, adoptado 
m e d i a n t e  l a  D e c i s i ó n  N º  8 8 0  d e  l a  C o misión de la Unión Aduanera, de 9 de 
diciembre de 2011 [que entró en vigor en la  fecha de su adopción], establecía que 
solo se exigirían certificados veterinarios pa ra los productos animales sin elaborar 
y, en el caso de los productos que hub iesen sido sometidos a un tratamiento capaz 
de eliminar la contaminación sobre la ba se de testimonios científicos, solo se 
exigiría una declaración de conformidad o el certificado del Registro Estatal.] 
por el texto siguiente, que refleja la actual propuesta de simplificar la última parte de la oración de 
dicho compromiso: 
"[Por ejemplo, en el Reglamento técnico sobre la leche y sus productos, adoptado 
mediante la Decisión Nº 67 del Consejo de  la Comisión Económica Euroasiática, y el 
Reglamento técnico sobre la carne y sus pr oductos, adoptado mediante la Decisión 
Nº 68 del Consejo de la Comisión Económic a Euroasiática, de 9 de octubre de 2013, 
se establece que solo se exigirán cert ificados veterinarios para los productos 
lácteos y cárnicos no elaborados y elaborados]". 
El tipo de documento exigido para acompañar ciertos productos se especificará en el reglamento 
técnico vertical. En el caso de productos cárnicos y lácteos no elaborados y elaborados, ese documento es un certificado veterinario. 
De conformidad con el punto 1) del artículo 30, los productos elaborados de origen animal no 
están sujetos a inspección veterinario-sanitaria. Los certificados veterinarios para estos productos pueden ser expedidos por un inspector veterinario sin que sea necesario realizar una inspección 
veterinario-sanitaria. 
Pregunta 22 En el párrafo 55, Kazajstán señala que ha in iciado el proceso de modificación de la 
Decisión Nº 317 de la Unión Aduanera para establecer que se acep tan los certificados 
veterinarios de sustitución. ¿Puede Kazajstá n facilitar información actualizada sobre esa 
modificación e incluirla en el texto? Dado que la modificación aún no se ha aprobado, 
solicitamos que se ponga este párrafo entre corchetes hasta que sea efectiva su 
aprobación. 
Respuesta Las modificaciones efectuadas a la Decisión Nº 317 de la Unión Aduanera sobre la aceptación de 
los certificados de sustitución se han sometido a una consulta pública y fueron aprobadas por el 
Subcomité sobre Medidas Veterinarias, tomando en consideración las observaciones formuladas por las partes interesadas, incluidos los Miembros de la OMC. JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 14 - 
  - ii) Aprobación, registro e in spección de establecimientos 
Pregunta 23 Sírvanse aclarar si la inscripción en el Re gistro de personas físicas y jurídicas que 
producen, elaboran y/o almacenan mercancías  sujetas a control veterinario importadas 
en el territorio aduanero de la Unión Adua nera es o no automática, mientras que la 
supresión de dichas personas en ese Registro sí lo es. De existir ta l diferencia entre la 
inscripción en ese Registro y la supresión de este, sírvanse informar si el Gobierno de 
Kazajstán ha adoptado alguna medida para  incluir ambos procedimientos en un sistema 
automático único. 
Respuesta La inscripción de empresas y personas productoras de mercancías sujetas a control veterinario en 
el Registro de establecimientos de terceros países (en adelante, el Registro) se realiza de 
conformidad con el procedimiento común previsto en el Reglamento sobre inspección conjunta, 
aprobado por la Comisión de la Unión Aduanera en su decisión de 18 de octubre de 2011 (en 
adelante, el Reglamento), a petición de la autori dad competente de un tercer país. De conformidad 
con el Reglamento, la inscripción en el Registro puede hacerse recurriendo a uno de los tres mecanismos siguientes, a discreción del tercer país: 1) la inspección conjunta de los 
establecimientos por los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática; 2) la auditoría del 
sistema de control oficial de terceros países; o 3) la aceptación de las garantías de las autoridades competentes de terceros países. 
La exclusión de establecimientos del Registro no es automática. Conforme a lo dispuesto en el 
párrafo 163 del Reglamento, la exclusión de establecimientos del Registro puede hacerse a 
petición de los propios establecimientos o de la autoridad competente de un tercer país. 
Salvo en situaciones de emergencia, en relación con establecimientos de terceros países, pueden 
imponerse restricciones a la importación de productos de estos establecimientos en los casos 
siguientes: 
 a) a petición del establecimiento o de la autoridad competente de un tercer país; 
 b) cuando se detecten repetidas incoherencias con respecto a las prescripciones de la 
Unión Económica Euroasiática, ya sea durante la inspección in situ  y/o en sucesivas 
inspecciones del establecimiento, o como resultado de la vigilancia y de un mayor control en laboratorio de las mercancías sujetas a control producidas por esos 
establecimientos, habiéndose informado a la autoridad competente del tercer país, si 
las incoherencias observadas constituyen una amenaza importante para la vida y la salud de personas y animales. 
Por tanto, la inclusión y exclusión de establecimientos en el Registro se realiza a petición de la 
autoridad competente del tercer país. Es posible asimismo excluir a un establecimiento del Registro a petición del propio establecimiento, lo que constituye una opción adicional. 
Pregunta 24 
En la reunión multilateral sobre las MSF cele brada el 25 de junio de 2014, la delegación 
de Kazajstán afirmó que se facilitaría inform ación sobre los tres sitios Web (de Belarús, 
Kazajstán y Rusia) en los que es posible inscribir los establecimientos exportadores. 
Sírvanse proporcionar la informac ión pertinente a este respecto. 
Respuesta Los enlaces correspondientes a las partes nacionales del Registro de establecimientos de terceros 
países de los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática (en adelante, el Registro) están 
publicados en el sitio Web oficial de la Comisión Económica Euroasiática, accesible a través de: http://www.eurasiancommission.org /ru/act/texnreg/depsanmer/vets anmeri/Pages/R eestrorg.aspx. JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 15 - 
  Además: 
1) La parte nacional del Registro de la República de Kazajstán está publicada en el sitio Web 
oficial del Ministerio de Agricultura de la República de Kazajstán: http://mgov.kz/napravleniya-razvitiya/veterinarnaya-bezopasnost/ en la sección correspondiente a "Medidas veterinarias y 
sanitarias de la Unión Aduanera"; 
2) La parte nacional del Registro de la Federación de Rusia está publicada en el sitio Web oficial 
de la Agencia Federal de Supervisión Veterinari a y Fitosanitaria de la Federación de Rusia: 
http://fsvps.ru/fsvps/importExport; 
3) La parte nacional del Registro de la Repúb lica de Belarús está publicada en el sitio Web 
oficial del Departamento de Supervisión Veterinaria y Alimentaria del Ministerio de Agricultura y Alimentación de la República de Belarús: http://www.dvpn.gov.by/up loads/download/reestr-
3stran13.htm. 
Pregunta 25 Párrafos 61 a 63: Una cuestión fundamental que aún queda por resolver es la de la 
realización de una auditoría satisfactoria como requisito previo para la aplicación de la 
Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión Aduanera, modificada por la Decisión Nº 294 
de la Comisión Económica Euroasiática, con mira s a eliminar la prescr ipción relativa a la 
inclusión en la lista de establecimientos pa ra ciertos productos. Esta es una de las 
cuestiones cruciales que debe resolverse antes de la adhesi ón de Kazajstán a la OMC. 
Solicitamos a Kazajstán que proporcione in formación actualizada sobre las medidas 
adoptadas con respecto a esta cuestión. 
Pedimos a Kazajstán que se comprometa a e liminar la prescripción relativa a la 
inscripción de un establecimiento sin exigir  una auditoría favorable como condición 
previa. Proponemos el siguiente texto: 
"La representante de Kazajstán confirmó que su país eliminaría el requisito de que 
un establecimiento esté inscrito en el re gistro de conformidad con la Decisión 
Nº 294 de la Comisión Económica Euroasiáti ca, tal como figura en el cuadro [xx]. 
La representante de Kazajstán confirmó que Kazajstán no exigiría una auditoría 
favorable como condición previa para la aplicación de la Decisión Nº 294 de la 
Comisión Económica Euroasiática, tal como figura en el cuadro [xx]. El Grupo de 
Trabajo tomó nota de estos compromisos." 
Además, nos preocupa la afirmación de Kaza jstán de que la auditoría es el mecanismo 
principal de acceso de los productos de origen  animal al mercado de la Unión Aduanera, 
para lo que se requiere la inscripción de l os establecimientos en un registro y, a este 
respecto, deseamos solicitar a Kazajstán que incorpore el texto de compromiso 
siguiente: 
"La representante de Kazajstán confirmó  que Kazajstán proporcionaría tres 
opciones para que los establecimientos de los países exportadores tuvieran 
derecho a exportar mercancías a la Unión Aduanera y quedaran incluidos en el registro, de ser necesario, de conformi dad con el cuadro XXXX, a saber, una 
auditoría del sistema, una inspección conj unta o la concesión de garantías de las 
autoridades competentes de terceros países . El Grupo de Trabajo tomó nota de 
este compromiso."  
Respuesta 
En primer lugar, cabe señalar que la inscripción en un registro no constituye en sí una medida 
veterinaria. El registro es simplemente un sistema para reunir y presentar (mostrar, publicar) datos actualizados sobre la situación respectiva y los derechos de los establecimientos. Este es un 
sistema sumamente útil y conveniente que utilizan muchos países. En un cierto sentido, el registro 
no es más que una herramienta técnica y, en lo que respecta a los derechos de exportación de un JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 16 - 
  determinado establecimiento, es simplemente un lugar (o un cuadro o un sistema informático) que 
los establecimientos (y otras entidades interesadas) pueden consultar para saber cuál es su situación. 
En segundo lugar, en este contexto, la verdadera medida veterinaria no es la mera inscripción en 
un registro. La medida veterinaria real es el "control previo" de un establecimiento (control que, 
una vez realizado, permite concederle el derecho a exportar). 
La finalidad del control previo es determinar si un establecimiento cumple o no las prescripciones 
pertinentes. A este respecto, conviene plan tearse dos preguntas importantes, a saber: 
 1) ¿Cuáles son las prescripciones cuyo cumplimiento ha de controlarse?  2) ¿Quién ha de realizar ese control? La respuesta a estas preguntas depende de los derechos de la autoridad competente del tercer 
país. 
Existen tres opciones: 
Opción 1. Con respecto a un determinado país, los resultados de la auditoría del sistema de 
control oficial extranjero fueron satisfactorios. Opción 2. Con respecto a un determinado país, la auditoría del sistema de control oficial 
extranjero no fue satisfactoria (se inició pero no se terminó, obtuvo resultados no 
satisfactorios, o no se realizó en absoluto). No obstante, sobre la base del análisis del riesgo 
y la experiencia positiva adquirida en el pasado con respecto al comercio de esos productos, se concede a la autoridad competente el derecho a ofrecer garantías. 
Opción 3. Con respecto a un determinado país, la auditoría del sistema de control oficial 
extranjero no fue satisfactoria y sobre la base del análisis del riesgo y la experiencia 
negativa adquirida en el pasado (o la falta de esa experiencia) con respecto al comercio de esos productos, no se concede a la autoridad competente el derecho a ofrecer garantías. 
En el contexto de la primera opción, la legislación de la Unión Económica Euroasiática no exige el 
control previo de los establecimientos que producen "mercancías de bajo riesgo". Ello se debe a que se reconoce que el sistema oficial extranjero puede brindar el mismo nivel (o un nivel 
superior) de seguridad que el previsto en la legi slación de la Unión Económica Euroasiática. Ello 
supone el reconocimiento de que todos los establecimientos (en este sector de producción específico) de ese tercer país fabrican productos seguros (sobre la base del principio de equivalencia). Sin embargo, los establecimientos deben estar sujetos a control por parte de la 
autoridad competente de ese tercer país con arregl o al procedimiento establecido en la legislación 
del tercer país. Esto no significa que los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática no contarán con un registro de esos establecimientos. Podrán tener ese registro, pero este no será 
sino una herramienta técnica para reunir y presentar (mostrar, publicar) información relativa a los 
establecimientos de exportación. Por tanto, el control previo de un establecimiento y su inclusión en el Registro no son una condición (un requisito previo) para que se conceda el derecho a 
exportar en este caso. 
En lo que respecta a la tercera opción, la legislación de la Unión Económica Euroasiática requiere el 
control previo de los establecimientos. La razón es que no se estima que el sistema de control oficial extranjero pueda garantizar el nivel de seguridad previsto. Esto significa que cada 
establecimiento tiene que ser sometido a un control previo por los oficiales de la Unión Económica 
Euroasiática (sobre la base del principio de equivalencia). La finalidad del control previo es detectar si una determinada empresa cumple o no las prescripciones de la Unión Económica 
Euroasiática (nótese: no con arreglo a los requisitos del tercer país, como en el caso de la primera 
opción). Si el establecimiento cumple esas pre scripciones quedará incluido en el Registro. El 
establecimiento obtiene el derecho a exportar desde el momento en que se lleva a cabo 
satisfactoriamente el control previo y, por tanto, desde su inclusión en el Registro. JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 17 - 
  En el caso de la segunda opción, la legislación de la Unión Económica Euroasiática requiere el 
control previo de los establecimientos. La razón es, que no se estima que el sistema de control oficial extranjero pueda asegurar el mismo ni vel de seguridad. Esto significa que cada 
establecimiento tiene que someterse a un control previo para obtener derecho a la exportación. 
Sin embargo, en este caso, se faculta a la autoridad competente del tercer país para realizar el 
control de los establecimientos. Haciendo uso de esa facultad, la autoridad competente del tercer país debe verificar que el establecimiento cumpla las prescripciones de la Unión Económica 
Euroasiática y, de ser así, la autoridad competente puede dar garantías al respecto. Sobre la base 
de esas garantías, el establecimiento se inscribirá en el Registro y obtendrá el derecho a exportar a partir de ese momento. 
Por tanto, las respuestas con respecto a cada caso son las siguientes: 
1) ¿Qué prescripciones deben someterse a control previo? 
a. La auditoría fue satisfactoria: no se requ iere control previo; el establecimiento debe 
cumplir las prescripciones establecidas por el tercer país. 
b. La auditoría no fue satisfactoria, pero se facultó a la autoridad competente del tercer 
país para proporcionar garantías: se requiere control previo; y el establecimiento debe cumplir las prescripciones de la Unión Económica Euroasiática. 
c. La auditoría no fue satisfactoria; no se facultó a la autoridad competente del tercer 
país para proporcionar garantías: se requiere control previo; y el establecimiento debe cumplir las prescripciones de la Unión Económica Euroasiática. 
2) ¿Quién realiza el control previo? 
a. Nadie. 
b. La autoridad competente del tercer país. c. Los funcionarios de la Unión Económica Euroasiática. 
Esta información demuestra que la legislación de la Unión Económica Euroasiática brinda a los 
terceros países tres opciones para obtener acceso al mercado interno de la Unión Económica Euroasiática (la auditoría, las garantías y la inspección). Muchos de los países Miembros de la OMC 
(incluidos los miembros del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Kazajstán a la OMC) ofrecen 
solo una opción para acceder a su mercado, a saber, la auditoría. Por consiguiente, es evidente que la legislación de la Unión Económica Euroasiática es más facilitadora del comercio en esta esfera que la legislación de muchos de los países Miembros de la OMC. 
Sobre la base de lo anterior, la inscripción previa en un registro no es una medida veterinaria; de 
hecho, lo que constituye una medida veterinaria es el control previo de las empresas para verificar su cumplimiento de las prescripciones de la Unión Económica Euroasiática, lo que algunos países 
miembros piden que se suprima. 
Kazajstán no está de acuerdo con esa solic itud. Obviamente, para ser exportador, el 
establecimiento debe cumplir (sujeto a verificación) los requisitos ya sea del país exportador o del 
país importador. 
Para posibilitar la exportación de productos de establecimientos que cumplen las prescripciones del 
país exportador, las normas internacionales recomiendan la utilización del mecanismo de auditoría y la Unión Económica Euroasiática aplica esta recomendación. 
De no ser posible realizar una auditoría en un determinado momento, la legislación de la Unión 
Económica Euroasiática (en contraste con las legislaciones de muchos otros Estados Miembros de la OMC) permite el recurso a otros dos mecanismos y el tercer país puede libremente elegir una de 
las tres opciones para diferentes sectores de producción. JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 18 - 
  Pregunta 26  
Párrafos 61 a 63: Una cuestión fundamental que aún queda por resolver es la de la 
solicitud de una auditoría satisfactoria como requisito previo para suprimir de la lista 
ciertas mercancías de bajo riesgo (Decisión Nº 830 de la Comisión de la Unión Aduanera, 
modificada por la Decisión Nº 294). ¿Pue de Kazajstán proporcionar información 
actualizada sobre las medidas adoptadas para resolver esta cuestión?  
Respuesta 
En primer lugar, cabe señalar que la inscripción en un registro no constituye en sí una medida 
veterinaria. El registro es simplemente un sistema para reunir y presentar (mostrar, publicar) datos actualizados sobre la situación respectiva y los derechos de los establecimientos. Este es un sistema sumamente útil y conveniente que utilizan muchos países. En un cierto sentido, el registro 
no es más que una herramienta técnica y, en lo que respecta a los derechos de exportación de un 
determinado establecimiento, es simplemente un lugar (o un cuadro o un sistema informático) que los establecimientos (y otras entidades interesadas) pueden consultar para saber cuál es su 
situación. 
En segundo lugar, en este contexto, la verdadera medida veterinaria no es la mera inscripción en 
un registro. La medida veterinaria real es el "control previo" de un establecimiento (control que, 
una vez realizado, permite concederle el derecho a exportar). 
La finalidad del control previo es determinar si un establecimiento cumple o no las prescripciones 
pertinentes. A este respecto, conviene plan tearse dos preguntas importantes, a saber: 
 1) ¿Cuáles son las prescripciones cuyo cumplimiento ha de controlarse? 
 2) ¿Quién ha de realizar ese control? 
La respuesta a estas preguntas depende de los derechos de la autoridad competente del tercer 
país. 
Existen tres opciones: 
Opción 1. Con respecto a un determinado país, los resultados de la auditoría del sistema de 
control oficial extranjero fueron satisfactorios. 
Opción 2. Con respecto a un determinado país, la auditoría del sistema de control oficial 
extranjero no fue satisfactoria (se inició pero no se terminó, obtuvo resultados no 
satisfactorios, o no se realizó en absoluto). No obstante, sobre la base del análisis del riesgo y la experiencia positiva adquirida en el pasado con respecto al comercio de esos productos, 
se concede a la autoridad competente el derecho a ofrecer garantías. 
Opción 3. Con respecto a un determinado país, la auditoría del sistema de control oficial 
extranjero no fue satisfactoria y sobre la base del análisis del riesgo y la experiencia 
negativa adquirida en el pasado (o la falta de esa experiencia) con respecto al comercio de 
esos productos, no se concede a la autoridad competente el derecho a ofrecer garantías. 
En el contexto de la primera opción, la legislación de la Unión Económica Euroasiática no exige el 
control previo de los establecimientos que producen "mercancías de bajo riesgo". Ello se debe a 
que se reconoce que el sistema oficial extranjero puede brindar el mismo nivel (o un nivel superior) de seguridad que el previsto en la legi slación de la Unión Económica Euroasiática. Ello 
supone el reconocimiento de que todos los establecimientos (en este sector de producción 
específico) de ese tercer país fabrican productos seguros (sobre la base del principio de 
equivalencia). Sin embargo, los establecimientos deben estar sujetos a control por parte de la autoridad competente de ese tercer país con arregl o al procedimiento establecido en la legislación 
del tercer país. Esto no significa que los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática no 
contarán con un registro de esos establecimientos. Podrán tener ese registro, pero este no será sino una herramienta técnica para reunir y presentar (mostrar, publicar) información relativa a los 
establecimientos de exportación. Por tanto, el control previo de un establecimiento y su inclusión JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 19 - 
  en el Registro no son una condición (un requisito previo) para que se conceda el derecho a 
exportar en este caso. 
En lo que respecta a la tercera opción, la legislación de la Unión Económica Euroasiática requiere el 
control previo de los establecimientos. La razón es que no se estima que el sistema de control 
oficial extranjero pueda garantizar el nivel de  seguridad previsto. Esto significa que cada 
establecimiento tiene que ser sometido a un control previo por los oficiales de la Unión Económica Euroasiática (sobre la base del principio de equivalencia). La finalidad del control previo es 
detectar si una determinada empresa cumple o no las prescripciones de la Unión Económica 
Euroasiática (nótese: no con arreglo a los requisitos del tercer país, como en el caso de la primera opción). Si el establecimiento cumple esas pre scripciones quedará incluido en el Registro. El 
establecimiento obtiene el derecho a exportar desde el momento en que se lleva a cabo 
satisfactoriamente el control previo y, por tanto, desde su inclusión en el Registro. 
En el caso de la segunda opción, la legislación de la Unión Económica Euroasiática requiere el 
control previo de los establecimientos. La razón es que no se estima que el sistema de control 
oficial extranjero pueda asegurar el mismo ni vel de seguridad. Esto significa que cada 
establecimiento tiene que someterse a un control previo para obtener derecho a la exportación. Sin embargo, en este caso, se faculta a la autoridad competente del tercer país para realizar el 
control de los establecimientos. Haciendo uso de esa facultad, la autoridad competente del tercer 
país debe verificar que el establecimiento cumpla las prescripciones de la Unión Económica Euroasiática y, de ser así, la autoridad competente puede dar garantías al respecto. Sobre la base de esas garantías, el establecimiento se inscribirá en el Registro y obtendrá el derecho a exportar 
a partir de ese momento. 
Por tanto, las respuestas con respecto a cada caso son las siguientes: 1) ¿Qué prescripciones deben someterse a control previo? 
a. La auditoría fue satisfactoria: no se requ iere control previo; el establecimiento debe 
cumplir las prescripciones establecidas por el tercer país. 
b. La auditoría no fue satisfactoria, pero se facultó a la autoridad competente del tercer 
país para proporcionar garantías: se requiere control previo; y el establecimiento debe 
cumplir las prescripciones de la Unión Económica Euroasiática. 
c. La auditoría no fue satisfactoria; no se facultó a la autoridad competente del tercer 
país para proporcionar garantías: se requiere control previo; y el establecimiento debe 
cumplir las prescripciones de la Unión Económica Euroasiática. 
2) ¿Quién realiza el control previo? 
a. Nadie. 
b. La autoridad competente del tercer país. 
c. Los funcionarios de la Unión Económica Euroasiática. 
Esta información demuestra que la legislación de la Unión Económica Euroasiática brinda a los 
terceros países tres opciones para obtener acceso al mercado interno de la Unión Económica 
Euroasiática (la auditoría, las garantías y la inspección). Muchos de los países Miembros de la OMC (incluidos los miembros del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Kazajstán a la OMC) ofrecen solo una opción para acceder a su mercado, a saber, la auditoría. Por consiguiente, es evidente 
que la legislación de la Unión Económica Euroasiática es más facilitadora del comercio en esta 
esfera que la legislación de muchos de los países Miembros de la OMC. 
Sobre la base de lo anterior, la inscripción previa en un registro no es una medida veterinaria; de 
hecho, lo que constituye una medida veterinaria es el control previo de las empresas para verificar 
su cumplimiento de las prescripciones de la Unión Económica Euroasiática, lo que algunos países miembros piden que se suprima. JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 20 - 
  Kazajstán no está de acuerdo con esa solic itud. Obviamente, para ser exportador, el 
establecimiento debe cumplir (sujeto a verificación) los requisitos ya sea del país exportador o del país importador. 
Para posibilitar la exportación de productos de establecimientos que cumplen las prescripciones del 
país exportador, las normas internacionales recomiendan la utilización del mecanismo de auditoría 
y la Unión Económica Euroasiática aplica esta recomendación. 
De no ser posible realizar una auditoría en un determinado momento, la legislación de la Unión 
Económica Euroasiática (en contraste con las legislaciones de muchos otros Estados Miembros de 
la OMC) permite el recurso a otros dos mecanismos y el tercer país puede libremente elegir una de las tres opciones para diferentes sectores de producción. 
Pregunta 27 
En los párrafos 70 a 72, Kazajstán describe su  proyecto de modificación en el que se 
esbozan los procedimientos para aceptar las ga rantías, pero este proyecto aún está en 
curso de examen y sujeto a ulteriores revisiones. ¿Puede Kazajstán explicar cuál es el 
procedimiento relativo a las garantías ac tualmente vigente en la Unión Aduanera? 
Continuamos examinando esta importante cu estión junto con los Miembros y Kazajstán 
y necesitamos asegurarnos de que Kazajstá n cuente con un sistema de garantías en 
funcionamiento antes de su adhesión a la OMC.  
Respuesta La inscripción de un establecimiento en el Registro de establecimientos de terceros países sobre la 
base de las garantías dadas por las autoridades competentes de terceros países se realiza de 
conformidad con los párrafos 43 y 44 de la Decisión Nº 834 de la Unión Aduanera. 
La autoridad competente de un tercer país envía su solicitud de aceptación de sus garantías al 
órgano autorizado de uno de los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática. 
El órgano autorizado del Estado miembro que reci bió la solicitud adoptará una decisión sobre si 
reconoce o no a la autoridad competente del tercer país el derecho a proporcionar garantías con respecto al cumplimiento de las mercancías sujetas a control producidas por un determinado 
establecimiento (o establecimientos) basándose en los criterios siguientes: 
a. nivel de organización de la autoridad competente del tercer país; b. nivel de justificación de las garantías de la autoridad competente del tercer país; c. riesgo de entrada y propagación en el territorio del tercer país de agentes patógenos 
de enfermedades infecciosas de los animales en el tercer país, incluidos los comunes a 
personas y animales; 
d. situación epizoótica en el tercer país; 
e. resultados de las pruebas de seguimiento de las mercancías sujetas a control 
veterinario importadas en el territorio de la Unión Económica Euroasiática desde el tercer país; 
f. datos obtenidos del seguimiento de las mercancías sujetas a control llevado a cabo 
por la autoridad competente del tercer país; 
g. observancia de las prescripciones de la autoridad competente, conforme a lo previsto 
en el párrafo 10, en lo relativo a la importación de las mercancías sujetas a control en 
el territorio de la Unión Económica Euroasiática desde el tercer país; JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 21 - 
  h. resultados de las inspecciones de establecimientos situados en el territorio del tercer 
país llevadas a cabo por la autoridad competente de las partes. 
Tras adoptar la decisión de conceder el derecho a proporcionar garantías, el órgano autorizado 
transmite su decisión, junto con la documentación conexa, a los otros Estados miembros de la 
Unión Económica Euroasiática para su aprobación. Una vez aprobada por los Estados miembros de 
la Unión Económica Euroasiática, se envía una notificación a la autoridad competente del país exportador, la cual prepara una lista de establecimientos y la envía al órgano autorizado. El órgano 
autorizado debe evaluar la propuesta dentro del plazo de un mes y tomar una decisión sobre la 
inscripción de los establecimientos incluidos en la lista en el Registro de establecimientos de terceros países. 
Actualmente se están incorporando modificaciones pertinentes en la decisión Nº 834 a fin de 
aclarar y mejorar los procedimientos para la aceptación de garantías de las autoridades 
competentes de terceros países. 
Pregunta 28 
P á r r a f o s  7 0  a  7 2 :  E s t a  e s  o t r a  c u e s t i ó n  d e  f o n d o  r e s p e c t o  d e  l a  c u a l  e s  n e c e s a r i o  
establecer mecanismos claramente eficaces ante s de la adhesión de Kazajstán a la OMC. 
Respuesta 
Actualmente se están examinando las modificaciones relativas a la decisión Nº 834, cuya finalidad 
es aclarar y mejorar los procedimientos para la aceptación de las garantías ofrecidas por las autoridades competentes de terceros países. Al redactar estas modificaciones, los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática tienen en cuenta las observaciones y propuestas 
recibidas de los Estados Miembros de la OMC. 
Pregunta 29 Solicitamos a Kazajstán que suprima los corchetes que figuran en el texto del 
compromiso expresado en el párrafo 79: 
"[Si no se exigía la inscripción de los establecimientos en el Registro para un 
determinado tipo de producto, el hecho de  que un establecimiento no estuviera en 
el Registro no podría utilizarse como ar gumento para rechazar la importación.]" 
Respuesta El texto que figura entre corchetes guarda relación con la cuestión de la auditoría de los sistemas 
de supervisión oficiales de terceros países como condición previa para la importación de productos 
a la Unión Económica Euroasiática. Por tanto, Kazajstán prefiere mantener los corchetes hasta que 
se resuelva esta cuestión. 
e) Comercio de mercancías sujetas a control fitosanitario 
Pregunta 30  
En el párrafo 123, Kazajstán describe el proceso de elaboración de prescripciones 
fitosanitarias comunes de la Unión Aduane ra. ¿Puede Kazajstán facilitar información 
actualizada sobre la elaborac ión de esas prescripciones?  
Respuesta Por el momento, el proyecto de prescripciones fitosanitarias comunes preparado por la Comisión 
Económica Euroasiática se ha enviado a los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática 
para que lo examinen. Según el proyecto de calendario para la elaboración y aprobación de 
documentos relativos a las medidas sanitarias y fitosanitarias, la aprobación de las prescripciones fitosanitarias comunes está prevista para diciembr e de 2015. Estas se publicarán en el sitio Web JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 22 - 
  oficial de la Comisión Económica Euroasiática en cuanto se hayan finalizado todos los 
procedimientos necesarios. 
Pregunta 31 Párrafo 123: ¿Podría Kazajstán facilitar inform ación actualizada sobre la elaboración de 
las prescripciones fitosanitarias comunes? 
Respuesta Por el momento, el proyecto de prescripciones fitosanitarias comunes preparado por la Comisión 
Económica Euroasiática se ha enviado a los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática 
para que lo examinen. Según el proyecto de calendario para la elaboración y aprobación de documentos relativos a las medidas sanitarias y fitosanitarias, la aprobación de las prescripciones fitosanitarias comunes está prevista para diciembr e de 2015. Estas se publicarán en el sitio Web 
oficial de la Comisión Económica Euroasiática en cuanto se hayan finalizado todos los 
procedimientos necesarios. 
Pregunta 32 
En el párrafo 135 se ha añadido el texto siguiente: 
"[Kazajstán confirmó que las auditorías  que se mencionan en ese párrafo se 
llevarían a cabo únicamente en casos excepcionales y que tendrían por objeto 
verificar el sistema fitosanitario del país  exportador, sin dar lugar a un sistema de 
autorización individual de las exportac iones.]" (texto propuesto por un miembro 
del Grupo de Trabajo). 
"[Kazajstán confirmó que las auditorías  que se mencionan en ese párrafo se 
llevarían a cabo únicamente en casos ex cepcionales, por ejemplo cuando se 
estableciesen nuevas relaciones comerciale s o surgiese algún problema, y en caso 
de que se encontrasen incoherencias de forma reiterada.]" (texto propuesto por 
Kazajstán). 
Sugerimos que se revise la propuesta de Kazajstán para que diga lo siguiente: 
"Kazajstán confirmó que las auditorías  que se mencionan en ese párrafo se 
llevarían a cabo únicamente en casos exce pcionales, por ejemplo cuando hubiese 
pruebas de repetidas violaciones de las prescripciones de seguridad alimentaria 
(como la detección de contaminantes por encima de los niveles reglamentarios), y 
no en caso de infracciones relacion adas con documentación incompleta o 
incoherente." 
Respuesta Como alternativa, Kazajstán propone el texto siguiente: 
[Kazajstán confirmó que las auditorías que se mencionan en ese párrafo se llevarían a cabo 
únicamente en casos excepcionales, por ejemplo cuando se estableciesen nuevas relaciones comerciales o surgiese algún problema, y en caso de que se encontrasen incoherencias de 
forma reiterada o inobservancias de las prescripciones fitosanitarias en materia de 
cuarentena.] JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 23 - 
  g) Conformidad del régimen MSF con disposi ciones específicas del Acuerdo MSF de 
la OMC 
- i) Armonización con las normas internacionales Pregunta 33 
Seguimos alentando a Kazajstán y a las partes en la Unión Aduanera a que armonicen 
sus normas relativas a las MSF con las normas, recomendaciones y directrices 
internacionales en la mayor medida posible. Solicitamos que si Kazajstán o, cuando 
proceda, la Unión Aduanera, determinan que el nivel de protección ap ropiado justifica la 
adopción de una norma más estricta, Kazajstán y la Unión Aduanera presenten una justificación científica y una evaluación del riesgo en apoyo de la norma más estricta. 
Respuesta 
Como se indica en el proyecto de compromiso de Kazajstán contenido en el párrafo 174 del 
documento JOB/ACC/30/Rev.5, las medidas veterinarias aplicadas a cada categoría de mercancías se ajustarán a las normas, recomendaciones y directrices internacionales o se basarán en criterios 
científicos y en una evaluación del riesgo. 
Además, como se indica en el párrafo 51 del documento JOB/ACC/30/Rev.5, si Kazajstán o la 
Unión Económica Euroasiática quisieran tener prescripciones de sanidad animal más estrictas que 
las establecidas por la OIE, debían demostrar que su situación en materia de sanidad animal para 
la enfermedad en cuestión era tal que exigía esas prescripciones más estrictas, con base en la evaluación del riesgo y en la vigilancia activa y pasiva de las enfermedades animales que pudieran estar presentes en los territorios de Kazajstán o de la Unión Económica Euroasiática. 
Pregunta 34 
¿Podría Kazajstán adoptar una actitud más proa ctiva con respecto a la armonización de 
las normas MSF con las normas, recomendacio nes y directrices internacionales? Para 
apoyar la adopción de normas más estricta s, las evaluaciones del riesgo deberían 
prepararse de conformidad con las recomendaciones internacionales. 
Respuesta 
Kazajstán continuará adoptando una actitud proactiva con respecto a la armonización de las 
normas relativas a las MSF con las normas, recomendaciones y directrices internacionales. Asimismo, Kazajstán observará la recomendación internacional pertinente en relación con las evaluaciones del riesgo al determinar la necesidad de aplicar normas más estrictas. 
Pregunta 35 
Texto de compromiso en el párrafo 151: Agra decemos a Kazajstán que haya retirado su 
modificación de la Decisión Nº 721 de la Unión Aduanera. Tomamos nota de que en su 
respuesta a las preguntas 43 y 44 (JOB/A CC/30/Rev.4/Add.1), Kazajstán convino en 
negociar con los miembros la redacción de l compromiso. Solicitamos a Kazajstán que 
suprima el texto añadido "[resu ltaban en un nivel de prote cción sanitaria y fitosanitaria 
más elevado que el que se conseguiría medi ante medidas basadas en]" y mantenga el 
texto "[eran más estrictas que]". 
Deseamos señalar que el segundo párrafo de la Decisión Nº 721 de la Unión Aduanera 
dice lo siguiente: "Si las prescripciones vigent es en el territorio de la Unión Aduanera en 
las esferas veterinaria, fitosanitaria, sanita ria y epidemiológica y de higiene son más 
estrictas que las normas internacionales pertin entes, las partes en la Unión aplicarán las 
normas internacionales pertinentes, o sus partes, si no se puede justificar 
científicamente un riesgo para la vida o la sa lud de las personas y de los animales o la 
preservación de los vegetales". JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 24 - 
  Pedimos a Kazajstán que mantenga este párraf o de conformidad con la decisión Nº 721 
de la Unión Aduanera. 
Respuesta Kazajstán considera que las MSF "más estrictas" no siempre tienen como resultado un mayor nivel 
de protección sanitaria y fitosanitaria. Conforme al artículo 3.3 del Acuerdo MSF, los Miembros 
podrán establecer o mantener medidas sanitarias o fitosanitarias que representen un nivel de protección sanitaria o fitosanitaria más elevado que el que se lograría mediante medidas basadas 
en las normas, directrices o recomendaciones internacionales pertinentes, si existe una 
justificación científica o una evaluación del riesgo. Por consiguiente, el texto del compromiso propuesto por el Miembro constituye una prescripción "mayor que la de la OMC" que Kazajstán no está dispuesto a aceptar. 
Pregunta 36 
Párrafo 153: Solicitamos a Kazajstán que supr ima el texto que figura entre corchetes, 
"[según lo previsto en el Acuerdo MSF]" a fin de que sea conforme con la Decisión 
Nº 721.  
Respuesta Kazajstán considera que las MSF "más estrictas" no siempre tienen como resultado un mayor nivel 
de protección sanitaria y fitosanitaria. Conforme al artículo 3.3 del Acuerdo MSF, los Miembros 
podrán establecer o mantener medidas sanitarias o fitosanitarias que representen un nivel de protección sanitaria o fitosanitaria más elevado que el que se lograría mediante medidas basadas en las normas, directrices o recomendaciones internacionales pertinentes, si existe una 
justificación científica o una evaluación del riesgo. En consecuencia, el texto del compromiso 
propuesto por el Miembro constituye una prescripción "mayor que la de la OMC" que Kazajstán no está dispuesto a aceptar. 
Pregunta 37 
En el párrafo 161, la repres entante de Kazajstán confirmó  que los límites máximos de 
nitratos se revisarían de conformidad con las normas, recomendaciones y directrices 
internacionales. En el párrafo 162, la repres entante de Kazajstán afirmó que los límites 
de radionucleidos y las normas microbiológicas se estaban examinando a la luz de las recomendaciones internacionales. 
Conforme a lo dispuesto en el Acuerdo MSF de la OMC, esos límites se basan en las 
normas del Codex Alimentarius. Sin embargo, el Codex Alimentarius no ha establecido 
límites máximos para los nitratos (los nitr atos, igual que los contaminantes, están 
sometidos a ciertas prescripciones, y se ut ilizan como aditivos alimentarios en las 
normas de fabricación de algunos quesos). Ex iste una situación similar con respecto a 
los indicadores microbiológicos. El Code x Alimentarius no estipula criterios 
microbiológicos específicos. 
A este respecto, solicitamos a Kazajstán que aclare con precisión qué normas y 
directrices internaciona les se propone aplicar. 
Respuesta Nitratos. Las normas relativas a los límites máximos de residuos (LMR) de nitratos en los 
reglamentos de higiene de la Unión Económica Euroasiática se han establecido sobre la base de los 
resultados de la evaluación del riesgo teniendo en cuenta la norma del Codex Alimentarius estipulada en los Principios prácticos sobre el aná lisis de riesgos para la inocuidad de los alimentos 
aplicables por los gobiernos (CAC/GL 62-2007). 
Conforme a los resultados de la evaluación del riesgo, los nitratos, cuando se introducen en un 
organismo junto con alimentos y agua, son rápidamente absorbidos en el sistema digestivo, JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 25 - 
  mientras que el 20% de los nitratos contenidos en el plasma sanguíneo entran en las glándulas 
salivales, donde se concentra y se secreta con la saliva. 
En la boca, la concentración de nitratos se reduce (aproximadamente entre el 5% y el 7%, en 
algunos casos entre el 7% y el 9%) y se transforma en nitritos debido a la acción de 
microorganismos. En el estómago, los nitratos, debido al efecto del ácido clorhídrico, pueden 
participar en la síntesis de las nitrosaminas y otros metabolitos nitrogenados. 
Una cantidad considerable de nitratos adsorbidos se elimina a través de la orina. Sin embargo, los 
nitratos que se eliminan a través de la bilis y la saliva vuelven a ser absorbidos en el sistema 
digestivo. 
El perjuicio para la salud causado por los nitratos se debe a la transformación de los nitratos en 
nitritos en el curso del metabolismo. 
Las propiedades tóxicas de los nitratos y nitritos provienen de la acidificación de los iones de hierro 
(Fe2+) de las moléculas de dioxihemoglobina en Fe3+ con la formación de metahemoglobina, la cual no puede mezclarse con el oxígeno ni transportarlo. 
Según la proporción de metahemoglobina, se detectaron manifestaciones clínicas de 
enfermedades, incluidas la cianosis, trastornos del ritmo cardíaco, trastornos circulatorios de órganos y tejidos y trastornos del sistema nervioso cerebroespinal. 
Se han detectado ocurrencias de metahemoglobina co mo resultado de la introducción de nitratos 
en experimentos con ratas durante 14 semanas utilizando agua potable con una concentración de nitrato de sodio de 0,375, 750, 1.500, 3.000 o 5.000 ppm equivalentes a una dosis diaria de 30, 55, 115, 200 y 310 mg de nitrato de sodio por kilo en las ratas de sexo masculino y de 40, 80, 
130, 225 y 345 mg de nitrato de sodio por kilo en las de sexo femenino. En todos los casos se 
detectó un aumento de la metahemoglobina. 
La mayoría de los casos de metahemoglobina descritos se relacionan con un contenido de nitratos 
en el agua potable utilizada para la elaboración de preparaciones para lactantes del orden de 
20 mg por litro. Por lo general, en los casos de metahemoglobina relacionados con una concentración de nitratos en el agua de 11 y 20 mg por litro se detectó una contaminación 
bacteriológica. 
Los efectos crónicos de los nitratos guardan relación con la aparición de compuestos nitrogenados, 
la mayoría de los cuales pueden ser cancerígenos. No obstante, a la luz de los resultados de las investigaciones epidemiológicas aún no se ha detectado una correlación entre la introducción de 
nitratos y nitritos por conducto del agua potable y el aumento del riesgo de cáncer. 
En las investigaciones, el efecto de los nitratos y nitritos desencadenó un cáncer cuando 
paralelamente se introdujeron aminas, que tienen capacidad de nitrificación al parecer como 
resultado de la transformación endógena de las aminas cancerígenas. 
Microbiología . La metodología del racionamiento de alimentos microbiológicos en la Unión 
Económica Euroasiática no contradice la norma de la Comisión del Codex Alimentarius 
(CAC/GL-21-1997). De conformidad con la norma, los criterios microbiológicos se establecerán 
sobre la base de la información facilitada po r los productores de alimentos que cumplen las 
prescripciones de higiene para la producción de mercancías seguras y disponen de métodos de identificación de los microorganismos reglamentados y de los productos de los grupos de alto 
riesgo, que permiten aplicar criterios científicos utilizando la metodología de la evaluación de 
riesgos microbiológicos. 
Las normas relativas a los LMR de nitratos y los parámetros microbiológicos de los productos están 
estipulados en las siguientes normativas internacionales: 
Norma de la Comisión del "Codex Alimentarius" CODEX STAN 193-1995, Norma general del 
Codex para los contaminantes y las toxinas presentes en los alimentos y piensos; JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 26 - 
  "Principios y directrices para la aplicación de la evaluación de los riesgos microbiológicos", 
CAC/GL 30-1999; 
"Principios y directrices para la gestión de los riesgos microbiológicos (GRM), 
CAC/GL 63-2007. 
Pregunta 38 
Párrafo 163: ¿Podría Kazajstán proporci onar información actualizada sobre los 
progresos realizados con respecto a la armoniza ción de los LMR de tetraciclinas con las 
normas del Codex? 
Respuesta Kazajstán ha realizado una evaluación del riesgo en relación con los LMR de tetraciclinas de 
conformidad con las normas internacionales. La conclusión se publicó en http://www.npc-
ses.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=89%3A2010-11-29-09-50-15&catid 
=45%3A2010-11-29-05-41-50&Itemid=111&lang=ru and http://www.nutritest.org/ por cientoD0 por cientoB4 por cientoD0 por cientoB5 por cientoD0 por cientoBD por cientoD1 por 
ciento8C-2/. 
Pregunta 39 Un Miembro ha expresado la siguiente preocu pación con respecto a las normas de la 
Unión Aduanera y del Codex: 
Según el Reglamento Técnico de la Un ión Aduanera sobre grasas y aceites, 
TR CU 024/2011 (aprobado en la Decisión Nº 883 de la Comisión de la Unión Aduanera, 
de 9 de diciembre de 2011), el valor del pe róxido es de 10,0 meg/kg para el aceite 
vegetal, incluidos todos los tipos y fracciones de aceite vegetal. 
Por otra parte, la especificación prevista  en la Norma Estatal 31647-2012, relativa al 
aceite de palma purificado y desodorizado para la industria alimentaria, entre sus 
prescripciones técnicas (norma  estatal utilizada que sirve de fundamento al Reglamento 
Técnico 024/2011), estableció un índice de peróxido con un valor de 0,9. 
Este Miembro desea señalar que este último  valor no está incluido en la norma 
pertinente del Codex (CODEX STAN 210). 
Conforme a la Norma Estatal de Ucrania 4306:2004 Aceite de palma, prescripciones 
técnicas generales, el valor de peróxido  para el aceite de palma purificado y 
desodorizado se fija en un máximo de 3,0 meg/kg. 
En consecuencia, el establecim iento por Kazajstán de la norm a de 0,9 meg/kg basada en 
la Unión Aduanera y no en el Codex puede constituir un obstáculo a la exportación de 
este producto de Ucrania al te rritorio de la Unión Aduanera. 
Por tanto, este Miembro solicita que Kazajstán justifique las normas propuestas sobre la 
base de criterios científicos a fin de aclarar lo que parece ser un valor arbitrario que no 
se ajusta a las normas internacionales del Codex. 
Respuesta 
Los valores de peróxido prescritos en los reglamentos técnicos de la Unión Económica Euroasiática 
sobre grasas y aceites están en consonancia con las normas del Codex Alimentarius (CODEX STAN 210) y se sitúan en un nivel que no excede de 10 meg/kg. La Norma 
Estatal 31647-2012 es una norma y no una prescripción vinculante, y por consiguiente no es de 
aplicación obligatoria en Kazajstán. 
A fin de circular en el territorio de la Unión Económica Euroasiática, las mercancías han de cumplir 
las prescripciones establecidas en los reglamentos técnicos. JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 27 - 
  Pregunta 40 
Pese a que Kazajstán, durante el proceso de adhesión a la OMC, se ha comprometido a 
garantizar que se ajustará a las normas in ternacionales pertinente s en materia de MSF 
y OTC, la Unión Aduanera sigue estando vige nte y sus normas parecen prevalecer frente 
a la adopción de nuevas prescripciones basadas en las normas internacionales. 
- Un Miembro solicita a Kazajstán que pr esente un análisis detallado con una 
comparación entre sus normas y las medi ciones internacionales pertinentes en 
materia de MSF a fin de rectificar  la cuestión antes mencionada. 
- Este Miembro solicita que Kazajstán presen te una justificación científica de sus 
normas y metodología, conforme a los criter ios internacionalmente reconocidos, en 
relación con los casos en que Kazajstán aplique prescripciones más estrictas que 
las previstas en las normas internaciona les pertinentes (o en que no existan 
prescripciones). 
Respuesta 
Con arreglo a la Decisión Nº 721 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 22 de junio de 2011, 
sobre la aplicación de normas, recomendaciones y directrices, cuando la Comisión Económica Euroasiática o las autoridades nacionales no hubiesen establecido prescripciones obligatorias en las 
esferas veterinaria, fitosanitaria, sanitaria y epidemiológica y de higiene, los Estados miembros de 
la Unión Económica Euroasiática aplicarán las normas, recomendaciones y directrices de la OIE, la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) y el Codex Alimentarius, respectivamente. De modo similar, si las prescripciones vigentes de la Unión Económica 
Euroasiática en las esferas veterinaria, fitosanitaria, sanitaria y epidemiológica y de higiene son 
más estrictas que las normas internacionales pertinentes, se aplicarán las normas internacionales pertinentes, o sus partes, si no se puede justificar científicamente un riesgo para la vida o la salud 
de las personas y de los animales o la preservación de los vegetales. 
Asimismo, con arreglo a la Decisión Nº 625 de la Comisión de la Unión Aduanera, de 7 de abril 
de 2011, sobre la armonización de los instrumentos jurídicos de la Unión Aduanera en la esfera de 
las medidas sanitarias, veterinarias y fitosanitarias con las normas internacionales, las MSF de la 
Unión Económica Euroasiática que resulten ser, a la luz de un examen, más estrictas que las normas internacionales, se armonizarán con las normas internacionales si no se puede justificar científicamente un riesgo para la vida o la salud de las personas y de los animales o la 
preservación de los vegetales. 
Por otra parte, ya se han efectuado 14 modificaciones en las prescripciones veterinarias comunes y 
cuatro modificaciones en el Reglamento sobre procedimientos comunes para el control veterinario. 
Todas estas modificaciones se efectuaron con el fin de armonizar los reglamentos de la Unión 
Económica Euroasiática en materia de MSF con las prescripciones internacionales. Además, Kazajstán ha iniciado el proceso de modificación del Reglamento sobre el sistema común de 
inspección conjunta, aprobado en la Decisión Nº 834, y del Reglamento sobre el sistema único de 
control veterinario, aprobado en la Decisión Nº 317 de la Unión Aduanera con respecto al reemplazo del certificado veterinario. 
- ii) Evaluación del riesgo 
Pregunta 41 
En el párrafo 173, la última frase dice lo siguiente: 
"La representante confirmó que la evaluaci ón del riesgo se realizaba antes de la 
aplicación de una restricción a las import aciones y que, de conformidad con el 
Acuerdo sobre la OMC, proporcionaría los resultados de la evaluación del riesgo a 
petición del país exportador." 
Nos preocupa la decisión de Kazajstán de in troducir una medida sanitaria temporal para 
prohibir la importación y venta de carne de  vacuno refrigerada debido al acetato de JOB/ACC/30/Rev.5/Add.1 
- 28 - 
  trembolona, que es una hormona aprobada por el Codex. Solicitamos que Kazajstán 
proporcione la base jurídi ca de esta restricción. 
- ¿Llevó a cabo Kazajstán una evaluación  del riesgo antes de establecer la 
prohibición del acetato de trembolona? 
- ¿Puede Kazajstán facilitar su evaluación del riesgo? 
Respuesta El acetato de trembolona es un esteroide anabólico sintético eficaz utilizado en la medicina 
veterinaria para aumentar la masa muscular bovina. De conformidad con la evaluación del riesgo 
realizada por el Comité Científico de las Medidas Veterinarias relacionadas con la Salud Pública de la Unión Europea, el acetato de trembolona y otros cinco tipos de hormonas sintéticas conllevan riesgo de efectos endocrinológicos, inmunológicos,  neurobiológicos, inmunotóxicos, genotóxicos y 
carcinógenos, así como de efectos en el desarrollo. 
Dado que el Acuerdo MSF permite la utilización de las evaluaciones del riesgo realizadas por otros 
Miembros de la OMC, Kazajstán recurrió a esta evaluación del riesgo realizada por la Unión 
Europea con respecto al acetato de trembolona. 
Pregunta 42 Conforme a lo dispuesto en el Acuerdo MSF de  la OMC, los Miembros se asegurarán de 
que cualquier medida sanitaria o fitosanitari a solo se aplique en cuanto sea necesaria 
para proteger la salud y la vida de las per sonas y de los animales o para preservar los 
vegetales, de que esté basada en principi os científicos y de que no se mantenga sin 
testimonios científicos suficientes, a rese rva de lo dispuesto en el párrafo 7 del 
artículo 5. 
- ¿Puede Kazajstán proporcionar testimon ios científicos o información pertinentes 
para justificar su aplicación de MSF a la s importaciones de carne de vacuno? En 
particular, Kazajstán ha prohibido la uti lización del acetato de trembolona en los 
productos de carne de vacuno. 
- ¿Ha realizado Kazajstán una evaluación del riesgo asociado a la utilización del 
acetato de trembolona? En caso afirmativo, ¿podría Kazajstán facilitar una copia de 
la evaluación? En caso negativo, ¿en qué se basó la prohibición del acetato de 
trembolona? 
- ¿Por qué no se ha basado Kazajstán en la norma internaciona l (Comisión del Codex 
Alimentarius) que permite la utilizació n segura del acetato de trembolona? 
Respuesta El acetato de trembolona es un esteroide anabólico sintético eficaz utilizado en la medicina 
veterinaria para aumentar la masa muscular bovina. De conformidad con la evaluación del riesgo 
realizada por el Comité Científico de las Medidas Veterinarias relacionadas con la Salud Pública de la Unión Europea, el acetato de trembolona y otros cinco tipos de hormonas sintéticas conllevan 
riesgo de efectos endocrinológicos, inmunológicos,  neurobiológicos, inmunotóxicos, genotóxicos y 
carcinógenos, así como de efectos en el desarrollo. 
Dado que el Acuerdo MSF permite la utilización de las evaluaciones del riesgo realizadas por otros 
Miembros de la OMC, Kazajstán recurrió a esta evaluación del riesgo realizada por la Unión 
Europea con respecto al acetato de trembolona. 
__________