G/AG/W/156  
2 de septiembre  de 2016 
(16-4692) Página: 1/34 
Comité de Agricultura   
 
  CUESTIONES PLANTEADA S POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO D E EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREG UNTAS PARA LA REUNIÓ N 
DE LOS DÍAS 14 Y 15 DE SEPTIEMBRE  DE 20161 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha 
límite del 31 de agosto de 2016 indicada en el aerograma WTO/AIR/AG /13. 
 
_______________  
 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Sec retaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/156  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  ................................ ................................ ..........................  6 
1.1  Ley de Bioseguridad de Australia de  2015 ................................ ................................ ........  6 
1.1.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81045)  ................................ ................................ ...... 6 
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil  ................................ ................................ ............  6 
1.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 81008)  ................................ ...... 6 
1.3  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...............................  6 
1.3.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81054), Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81056) y 
los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 81009)  ................................ ................................ . 6 
1.3.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81055) y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81001)  ...............  8 
1.3.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81049)  ................................ ................................ ...... 8 
1.4  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ ........................  9 
1.4.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81046)  ................................ ................................ ..... 9 
1.4.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81024) y Nueva Zelandia 
(AG-IMS ID 81097)  ................................ ................................ ................................ .............  9 
1.4.3   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81003)  ................................ ...........................  9 
1.4.4   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81057) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 81011)  ................................ ................................ ................................ .............  9 
1.5  Marco de política  Growing Forward del Canadá  ................................ ...............................  10 
1.5.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81047)  ................................ ................................ .... 10 
1.6  Ayuda del Canadá a la industria de la horti cultura ornamental  ................................ ..........  10 
1.6.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81048)  ................................ ................................ .... 10 
1.7  Normas de composición del Canadá con respecto al que so ................................ ...............  10 
1.7.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81002)  ................................ .........................  10 
1.8  Notificación del Canadá de empresas comerciales del Estado rel acionadas con los 
productos lácteos  ................................ ................................ ................................ ..............  11 
1.8.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81096) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 81010)  ................................ ................................ ................................ ...........  11 
1.9  Contingente arancelario del Canadá para el queso  ................................ ..........................  11 
1.9.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81004), Noruega (AG -IMS ID 81051) y 
Suiza (AG -IMS ID 81052)  ................................ ................................ ................................ .. 11 
1.10  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  ........................  12 
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID  81012)  ................................ .. 12 
1.11  Políticas agropecuarias de la Unión Europea  ................................ ................................ . 12 
1.11.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81058)  ................................ ................................ . 12 
1.11.2   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81061)  ................................ ................................ ... 12 
1.11.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81060)  ................................ ................................ ... 13 
1.11.4   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81005)  ................................ .......................  13 
1.12  Subvenciones de la India a la exportación de azúcar  ................................ .....................  14 
1.12.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81062)  ................................ ................................ . 14 
1.12.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81025)  ................................ .....................  14 G/AG/W/156  
- 3 - 
  1.13  Importación de manzanas por la India  ................................ ................................ .........  14 
1.13.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81006)  ................................ .......................  14 
1.14  Programas de asistencia a l a exportación de la India  ................................ .....................  14 
1.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 81013)  ................................ .. 14 
1.15  Aranceles de Moldova p ara las aves de corral  ................................ ...............................  15 
1.15.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 81014)  ................................ .. 15 
1.16  Aumento por el Pakistán d e los derechos de importación sobre la leche en polvo y 
el lactosuero en polvo  ................................ ................................ ................................ ........  15 
1.16.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81030)  ................................ .....................  15 
1.17  Subvención del Pakistán a las exportaciones de azúcar  ................................ ..................  15 
1.17.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81028)  ................................ .....................  15 
1.18  Incremento de los aranceles de Sri Lanka para la leche en polvo  ................................ .... 16 
1.18.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81063)  ................................ ................................ . 16 
1.18.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81007)  ................................ .......................  16 
1.19  Restricciones de Tanzanía a las importaciones de azúcar  ................................ ...............  16 
1.19.1   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 81021)  ................................ ................................ . 16 
1.20  Subvenciones de Turquía para incentivar el uso de productos lácteos nacionales  ..............  16 
1.20.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 81065)  ................................ .......................  16 
1.21  Políticas de ayuda interna de Turquía  ................................ ................................ ..........  17 
1.21.1   Pregunta del  Canadá (AG -IMS ID 81064)  ................................ ................................ .. 17 
1.22  Ley de Seguridad Alimentaria Mundial de los Estados Unidos  ................................ ..........  18 
1.22.1   Pregunta de la India (A G-IMS ID 81067)  ................................ ................................ ... 18 
1.23  Nuevo programa de los Estados Unidos para la repartición de los costos del 
desmotado del algodón  ................................ ................................ ................................ ...... 18 
1.23.1  Pregunta de la India (AG -IMS ID 81069)  ................................ ................................ ... 18 
1.24  Programa de Cobertura de Pérdidas relacionadas con los Precios y Programa de 
Cobertura de Riesgos Agrícolas  ................................ ................................ ...........................  18 
1.24.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81070)  ................................ ................................ ... 18 
1.25  Incremento por los Estados Unidos de los contingentes arancelarios para el azúcar ...........  18 
1.25.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 81068)  ................................ ................................ ... 18 
1.26  Compras por los Estados Unidos de existencias de queso  ................................ ...............  19 
1.26.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81066)  ................................ ................................ . 19 
1.27  Aumento por Viet Nam de los impuestos sobre el consumo de vino y bebidas 
espirituosas  ................................ ................................ ................................ ......................  19 
1.27.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81032)  ................................ .....................  19 
1.28  Existencias públicas y exportaciones de maíz de Zambia  ................................ ................  19 
1.28.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81033)  ................................ .....................  19 
1.29  Programas ambientales de China  ................................ ................................ ................  19 
1.29.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81050)  ................................ ................................ . 19 
1.30  Programas de asistencia regional de China  ................................ ................................ ... 20 
1.30.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81053)  ................................ ................................ . 20 
1.31  Notificación de Malasia del cuadro ES.2  ................................ ................................ ....... 20 G/AG/W/156  
- 4 - 
  1.31.1   Pregunta de la Unión Europea (AG-IMS ID 81027)  ................................ .....................  20 
1.32  Exportaciones de arroz de Tailandia procedente de existencias públicas  ...........................  20 
1.32.1   Pregunta de la Unió n Europea (AG -IMS ID 81031)  ................................ .....................  20 
1.33  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  ................................ ......................  20 
1.33.1   Pregunta de los Estados Unid os de América (AG -IMS ID 81015)  ................................ .. 20 
2  CUESTIONES PLANTEADA S EN RELACIÓN CON LA S DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  21 
2.1  IMPORTACIONES E N EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  21 
2.1.1   Canadá (G/AG/N/CAN/111, G/AG/N/CAN/112)  ................................ ............................  21 
2.1.2   Guatemala (G/AG/N/GTM/55)  ................................ ................................ ...................  21 
2.1.3   Corea, República de (G/AG/N/KOR/57)  ................................ ................................ ....... 22 
2.1.4   Túnez (G/AG/N/TUN/48) ................................ ................................ ...........................  22 
2.2  SALVAGUARDIA ESPECIAL PARA LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA.5)  ....................  22 
2.2.1   Corea, República de (G/AG/N/KOR/54)  ................................ ................................ ....... 22 
2.2.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/137)  ................................ ................................ ..............  22 
2.2.3   Corea, República de (G/AG/N/KOR/55)  ................................ ................................ ....... 23 
2.3  COMPROMISOS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1) ................................ ......................  23 
2.3.1   Canadá (G/AG/N/CAN/104)  ................................ ................................ .......................  23 
2.3.2   Colombia (G/AG/N/COL/51)  ................................ ................................ ......................  24 
2.3.3   Unión Europea (G/AG/N/EU/26)  ................................ ................................ ................  24 
2.3.4   Honduras (G/AG/N/HND/44)  ................................ ................................ .....................  25 
2.3.5   Israel (G/AG/N/ISR/55)  ................................ ................................ ............................  25 
2.3.6   Túnez (G/AG/N/TUN/49) ................................ ................................ ...........................  26 
2.3.7   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/108)  ................................ ...........................  27 
2.3.8   Viet Nam (G/AG/N/VNM/6)  ................................ ................................ .......................  29 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO  DS.2)  ................................ ................................ ................................ ................  30 
2.4.1   Israel (G/AG/N/ISR/54)  ................................ ................................ ............................  30 
2.5  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
(CUADROS  ES.1, ES.2 y ES.3)  ................................ ................................ ............................  30 
2.5.1   Australia (G/AG/N/AUS/103)  ................................ ................................ .....................  30 
2.5.2   Canadá (G/AG/N/CAN/108/CORR.1) ................................ ................................ ...........  30 
2.6  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1)  ................................ ................................ ................................ ................  31 
2.6.1   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/14)  ................................ ................................ ....... 31 
3  RESPUESTAS APLAZADAS  A PREGUNTAS SOBRE NO TIFICACIONES  ...........................  31 
3.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1)  ................................ ................................ ...............................  31 
3.1.1   Kazajstán (G/AG/N/KAZ/1)  ................................ ................................ .......................  31 
3.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  31 
3.2.1   China (G/AG/N/CHN/30)  ................................ ................................ ...........................  31 G/AG/W/156  
- 5 - 
  3.3  COMPROMISOS SOBRE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ................  32 
3.3.1   China (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  32 
3.3.2   Fiji (G/AG/N/FJI/13)  ................................ ................................ ................................ . 32 
3.3.3   Túnez (G/AG/N/TUN/49) ................................ ................................ ...........................  32 
4  NOTIFICACIONES PENDI ENTES  ................................ ................................ ..................  33 
4.1.1   China  ................................ ................................ ................................ .....................  33 
AG-IMS ID 81016: Pregunta de los Estados Un idos de América  ................................ ...............  33 
4.1.2   Unión Europea  ................................ ................................ ................................ .........  33 
4.1.3   Tailandia ................................ ................................ ................................ .................  33 
4.1.4  Turquía  ................................ ................................ ................................ ..................  33 
 G/AG/W/156  
- 6 - 
  1  CUESTIONES RELACIONA DAS CON LA APLICACIÓ N DE LOS COMPROMISOS : 
PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO 18  
1.1  Ley de Bioseguridad de Australia de 2015  
1.1.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81045)  
Recientemente, Australia ha  puesto en  aplicación  la nueva Ley de Bioseguridad de 2015 (en vigor 
desde junio de 2016).2 ¿Podría  Australia destacar las principales modificaciones y el impacto  de 
esta nueva Ley sobre  las importaciones agrícolas ? 
1.2  Programas de ayuda interna del Brasil  
1.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 81008)  
En respuestas anteriores a las preguntas de los Estados Unidos, el Brasil señaló que el programa 
Prêmio para Escoamento do Produto (Prima por colocación de la producción, PEP) se había 
suspendido con miras a efectuar una revaluación para abordar las preocupaciones con respecto a 
su mecanismo de control, a fin de evitar irregularidades . En lo concerniente al programa Prêmio de 
Equalização pago ao Produtor (Prima Privada Opcional para la Venta de Productos Agrop ecuarios, 
PEPRO), los Estados Unidos observan que dicho programa se utilizó recientemente, en 2014, para 
el maíz, el algodón y el trigo . El Brasil no ha proporcionado datos relativos a los programas PEP y 
PEPRO, aunque convino en hacerlo en junio de 2014 (AG-IMS ID 74021 ). En la reunión de 
septiembre de 2015 de este Comité, el Brasil indicó que, si bien carecía de un sistema adecuado 
para recopilar la información, la facilitaría en septiembre de 2015. E n marzo y junio de  2016, el 
Brasil señaló que la situac ión de esta solicitud no había variado . ¿Cuál es la situación en lo que 
respecta a la notificación de los datos en cuestión ? ¿Qué medidas específicas se han adoptado 
desde marzo de 2016 a fin de elaborar un sistema adecuado para recopilar los datos ? 
1.3  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.3.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81054), Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81056) y 
los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 81009)  
a. Con respect o a la ampliación de la  clase 4  m) que fue anunciada por  el Comité 
Canadiense de  Gestión de la Oferta de Leche , los Estados Unidos  entienden que  las 
modificaciones introducidas en esa clase,  que estuvieron  en vigor  entre el 1º de mayo y 
el 31 de julio de  2016, ahora se han prorrogado hasta el  31 de octubre de 2016. 
i. ¿Puede el  Canadá  confirmar esta información ? 
ii. Los Estados Unidos  entienden que la finalidad  de las modificaciones introducidas en 
la clase  4 m) es suministrar a los elaboradores concentrados de proteína láctea 
líquidos (con hasta el 85 % de proteína) y leche desnatada líquida a los precios del 
mercado mundial . ¿Cómo se determinan exactamente esos precios mundiales ? Por 
ejemplo, ¿los precios mundiales de qué productos se toman en consideración ? ¿Se 
utilizan los precios de los Estados Unidos ? 
iii. ¿Deben  los elaborador es utilizar  un determinado niv el o porcentaje de  conce ntrado s 
de proteína láctea líquid os y de leche desnatada líquida de origen nacional para 
beneficiarse del ajuste previsto en el marco de  la clase  4 m)? 
iv. ¿Podría n los  elaborador es que utiliza n concentrados de proteína lá ctea líquid os y 
leche desnatada líquida  de origen nacion al, así como leche fresca e ingredient es 
importados , beneficiarse aun así del ajuste previsto en el marco de  la clase 4 m) 
para los concentrados de proteína láctea líquid os y la leche desnatada líquid a de 
origen nacional utilizados ? 
                                                
2 Disponible en http://www.agricu lture.gov.au/biosecurity/legislation/new -biosecurity -legislation  
(consultado por última vez el 24 de agosto de  2016).  G/AG/W/156  
- 7 - 
  v. ¿Podría n los  elaborador es que utiliza n concentrados de proteína láctea líquid os y 
leche desnatada líquida  de origen nacional , así como  leche ultrafiltrada importada 
para respeta r el porcentaje mínimo de contenido en caseína  procedente  de la leche 
fresca  que se indica  en las prescripciones en materia de composición de los quesos , 
beneficiarse del ajuste  previsto en el marco de la clase 4 m) para los concentrados 
de proteína láctea  líquido s y de la leche desnatada líquida  de origen nacional 
utilizados ? 
b. Los elaboradores que reciban leche perteneciente a la clase 6 o la clase 4 m), y que 
tengan un excedente de extracto seco de leche desnatada como resultado de su proceso 
de producción, ¿pueden exportar ese excedente ? En caso afir mativo : 
i. ¿Se han realizado esas  export acione s? 
ii. ¿Deben  los elaboradores  obtener la aprobación  de las oficinas  de comercialización de 
la leche o de la Comisión de Productos Lácteos del Canadá , o deben rendirles 
cuentas , para exportar ? 
iii. ¿Realizan efectivamente  las oficinas  de comercialización de la leche , la Comisión de 
Productos Lácteos del Canadá  o los elaboradores  las exportaciones ? ¿Quién e n el 
Canadá  está facultado para  export ar productos lácteos ? 
iv. ¿Corresponden  esas ventas de exportación  a una determinada c lase en el marco del 
sistema de clasificación  de la leche ? 
c. En respuesta a la pregunta AG-IMS ID 80003  de Australia , el Canadá  dice que "[c]omo 
las proteínas lácteas importadas se usa [n] en numerosas aplicaciones diferentes, como 
productos alimenticios, pro ductos nutracéuticos y usos no alimentarios , el Canadá  
considera que la  modificación de la clase 4 m) no va a ocasionar repercusiones 
significativas en el conjunto de las importaciones de proteínas de la leche ". ¿Qué indican 
los datos del Canadá  en relació n con  las tendencias de importación ? 
d. ¿Se mantendrá l a clase  6 después de  la entrada en vigor del  "acuerdo  de principio " entre 
la organización no gubernamental  Dairy Farmers of Canad a (DFC) y las asociaciones de 
elaboradores de productos lácteos ? 
e. Dairy Farm ers of Canad a (DFC) y las asociaciones de elaboradores  de productos lácteos  
anunciaron  en la prensa  la conclusi ón de un  "acuerdo  de princip io" que incluye la 
creación de una estrategia relativa a  los ingredient es. 
i. ¿Cuándo prevé  el Canadá  que entre n en vigo r las modificaciones  relacionad as con el  
"acuerdo  de principio "? ¿Qué autoridades se encargarán de la ratificación y aplicación 
de ese acuerdo ? 
ii. Si los precios de los ingredientes lácteos se fijan a  los precios del mercado mundial  
(es decir, son más bajos q ue los precios nacionales del Canadá),  ¿se prevé que las 
explotaciones lecheras sufran una reducción de sus ingresos ? 
iii. Si los precios de los ingredientes lácteos se fijan a los precios del mercado mundial , 
¿deberán los elaboradores  utilizar un  determinado n ivel o porcentaje  de ingredientes 
lácteos de origen nacional  para poder  recibir esos ingredient es a los precios del 
mercado mundial ? 
iv. ¿Podrá n los  elaborador es que utilizan  a la vez ingredientes lácteos nacionales e 
importados  tener derecho a  recibir los ing redientes lácteos de origen nacional a  los 
precios del mercado mundial ? 
v. ¿Podrá n los elaborador es que utilizan  ingredientes lácteos nacionales e importados, 
así como  leche ultrafiltrada importada para respetar  el porcentaje mínimo de 
contenido en caseína procedente  de la  leche fresca  que se indica  en las G/AG/W/156  
- 8 - 
  prescripciones en materia de composición de los quesos , tener derecho a recibir los 
ingredientes lácteos de origen nacional a  los precios del mercado mundial ? 
vi. A fin de  obtener  los componentes lácteos a los p recios del mercado mundial , 
¿deberán los  elaboradores utilizar  todos los  component es de la leche cruda  que 
compran ? 
f. En su respuesta a la pr egunta  AG-IMS ID 80025  de los Estados Unidos , el Canadá  dice 
que "[e]n el marco de la  clase de leche 4 m) y la clase de leche de Ontario 6, una parte  
del precio de la leche pagado a los agricultores será inferior a l precio pagado  
anterior mente ". 
i. ¿Considera  el Canadá  que, de forma análoga,  en el marco de cualquier clase de leche 
nueva o modificada , una parte  del precio de  la leche pagado a los agricultores será 
inferior al precio pagado anterior mente ? 
ii. ¿Será ese costo inferior  compensado por los  cambios que provocan un aumento d el 
precio de otras clases de productos lácteos ? 
1.3.2   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81055) y Nueva Z elandia  (AG-IMS ID 81001)  
Gracias a informaciones  publicad as en los medios de comunicación,  Nueva Zelandia sabe que han 
concluido las negociaciones celebradas entre los  productores y elaboradores  de productos lácteos 
para establecer una vía  a seguir  para el sistema canadiense de productos lácteos . Al parecer , el 
acuerdo pone en marcha  una estrategia nacional de fijación de precios para los ingredientes 
lácteos , que sustituirá de forma permanente al programa provisional aplicado por el  Comité 
Canadiense de G estión de la Oferta de Leche desde el  29 de marzo de 2016. 
De acuerdo con  los medios de comunicación,  el acuerdo  será presentado para su aprobación y  solo 
se harán públicos los puntos más destacados  después de la aprobación final:  el 1º de noviembre 
de 2016 es la fecha de aplicación  prevista . Nueva Zelandia  también entiende que el acuerdo 
propone una  subvención  que permite fijar el precio d el excedente de  leche desnatada de origen 
nacional  a los precios del mercado mundial , cuando  se utiliza como  ingredient e; y la elaboración 
de una nueva estrategia para las exportaciones de productos lácteos. ¿Puede el Canadá : 
a. confirmar si tiene intención de introducir una nueva clase de leche, o actualizar su  
sistema nacional de clases de leche y de fijación de precios de la leche? 
b. proporcionar detalles sobre las clases de leche, incluidas las definiciones y la información 
sobre  la manera en que  se fijarán los precios para cada clase ? 
c. confirmar cuándo tiene previsto  el Gobierno canadiense  notificar  estas modificaciones  a 
la OMC? 
1.3.3   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81049)  
El Comité Canadiense de Regulación de la Oferta de Leche anunció que permitirá  el uso de la leche 
desnatada subvencionada de clase 4 m) como ingrediente del "queso normalizado", de modo que 
pueda disponerse de p roteínas lácteas de producción nacional para la elaboración de queso a 
precios inferiores a los aplicados a las proteínas lácteas importadas . Posteriormente , ha habido  
informes que indican que se han introducido  importantes modificaciones  en el sector de p roductos 
lácteos del Canadá . Concretamente, los productores  y elaboradore s de productos lácteos podrán 
comprar productos nacionales  a tipos reducidos (en comparación con los tipos actuales) .3 ¿Podría 
el Canadá  aclarar las modal idades y el funcionamiento de l nuevo sistema y la posible repercus ión 
de la medida en las  import acione s? 
                                                
3 The Western Producer, New milk class created to reduce cheaper U.S. imports (creación de una nueva 
clase de leche para disminuir  las im portaciones más baratas procedentes de los Estados Unidos), disponible en 
http://www.producer.com/2016/06/new -milk-class-created -to-reduce -cheaper -u-s-impor ts (consultado por 
última vez el 24 de agosto de  2016).  G/AG/W/156  
- 9 - 
  1.4  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.4.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81046)  
La pregunta de Australia se refiere al Reglamento  de Ontario  232/16 relativo a la vent a de bebidas 
alcohólicas  en tiendas estatales  en virtud de  la Ley de Control de Bebidas Alcohólicas . ¿Puede el  
Canadá  confirm ar si ha entrado en vigor  el nuevo reglamento  que autoriza  la venta limitada de 
vino en  tiendas de comestibles  en Ontario?  
a. ¿Puede e l Canadá  confirmar si  en virtud del reglamento los vendedores de tiendas de 
comestibles pueden vender vino importado ? 
b. En caso afirmativo, ¿puede el  Canadá  especificar las condiciones  en las que los 
vendedores  de tiendas de comestibles  pueden vender vino im portado ? 
c. ¿Puede el  Canadá  explicar las consideraciones de política o los objetivos en que se basa n 
las limitaciones ? 
1.4.2   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 81024) y Nueva Zelandia  
(AG-IMS ID 81097)  
Teniendo en cuenta el creciente número de restricciones  en el Canadá  y sus provincias, la Unión 
Europea desea reiterar las preocupaciones que expresó  durante las reuniones del Comité de 
Agricultura  de marzo y junio de 2016, así como  en la reunión d el Consejo del Comercio de 
Mercancías de 14 de julio de 2016, en relación con las siguientes cuestiones : 
a. La adopción por Quebec  de La Ley Nº 88, que constituye una discriminación contra la 
producción no local . 
b. El límite impuesto por  Ontario a la venta  de la producción no local, así como la decisión 
adoptada el 20 de jun io de 2016 por la que se introduce  un sistema de  aumentos de 
precios  variables . 
c. Las restricciones de Columbia Británica a las ventas  realizadas en una "tienda dentro de 
una tienda ". 
d. La diferenciación  introduc ida por Nueva Escocia  en 2014 entre la tributaci ón de los 
productos de origen nacional y la de los  importados . 
e. La Unión Europea  desea saber cuándo se propone  el Canadá eliminar estas restricciones 
al comercio de  productos importados . 
1.4.3   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81003)  
Nueva Zelandia  da las gra cias al  Canadá  por la respuesta que dio en la  octogésima  reunión 
ordinaria del Comité de Agricultura a su pregunta relativa a las  ventas de vino  en Ontario . A Nueva 
Zelandia  le preocupa  la manera en que  las recomendaciones del Consejo Consultivo de la Prim era 
Ministra de Ontario sobre el vino  afectarán a los producto s de las bodegas pequeñas y medi anas 
cuando se apliquen  más adelante durante el  año en curso . ¿Puede  el Canadá  aclarar cómo se  
establece  la clasificación de  bodegas pequeñas y medianas  y, en par ticular, si el Canadá  consider a 
que los productos  de bodegas  de tamaños diferentes no son  productos  "similar es"? ¿Puede el 
Canadá  proporcionar información actualizada sobre la fecha en que  se aplicarán las modificaciones  
que benefician a los  productos impo rtados ? 
1.4.4   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81057) y los  Estados Unidos de América  
(AG-IMS ID 81011)  
A los Estados Unidos  les sigue preocupando la reglamentación sobre los vinos aplicada en la 
Columbia Británica , según la cual se permite la venta de vino s de esta provincia canadiense en las 
estanterías de comercios ordinarios, pero no la venta de vinos importados . G/AG/W/156  
- 10 - 
  a. Sírvanse  enumera r cuántas licencias y qué tipo de licencias se han transferido a las 
tiendas de comestibles  de Columbia Británica . En su respue sta a la pregunta  AG-IMS 
ID 80008, el Canadá indica que "no se conoce ninguna  diferencia  en las consideraciones 
de salud pública  entre los vinos  y las bebidas alcohólicas de producción local e 
importados ". 
b. Si no existe ninguna diferencia  sanitaria  entre lo s vinos  canadiense s e impor tados, 
¿puede el  Canadá  explicar  las cons ideraciones de política o los objetivos que justifican la 
decisión de  limitar los vinos vendidos en  las estanterías a los vinos de producción 
nacional ? 
1.5  Marco de política Growing Forward de l Canadá  
1.5.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81047)  
La India señala que , en 2013, el Canadá  renovó el marco de política agrícola Growing Forward 
(GF) de 2008 con el Growing Forward 2 (GF2) , y lo prorrogó  hasta  2018. En el marco del  
programa GF2, el Canadá  ha indicado que  destina 3.000  millones de dólares canadienses de 
fondos a costos compartidos para iniciativas estratégicas de gestión de riesgos no empresariales . 
El programa  contiene toda una serie de actividades de gestión de riesgos no empresariales4 
basada s en la demanda.  ¿Podría  el Canadá  explicar las modalidades del programa  y cómo se 
aplican ? 
1.6  Ayuda del Canadá a la industria de la horticultura ornamental  
1.6.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81048)  
El Canadá  ha anunciado  una ayuda federal para la industria de la horticultura  ornamental a fin de 
aumentar  su cuota de mercado nacional e internacional .5 ¿Podría  el Canadá  proporcionar  detalles 
adicionales de los pagos propuestos y confirmar  si con compatibles con  sus obligaciones en el 
marco de la OMC ? 
1.7  Normas de comp osición del Canadá con respecto al queso  
1.7.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81002)  
Nueva Zelandia  da las gracias al  Canadá  por las respuestas que dio en la  octogésima reunión 
ordinaria del Comité de Agricultura . No obstante, sigue preocupada por  la falt a de respuestas 
satisfactorias con respect o a las políticas del Canadá  para el sector lácteo . 
En relación con  la respuesta del Canadá , Nueva Zelandia  señala que el Canadá no respondió  
plenamente  a su pregunta . Aunque  Nueva Zelandia  coincide en que , según e stán redactadas , las 
normas  de composición del Canadá con respecto al queso exige n que  un determinado porcentaje 
de contenido en caseína en los quesos normalizados  proceda  de la leche, independientemente de 
si esta leche fue producida  o no en el  Canadá , la respuesta no aborda el hecho  de que los 
ingredientes  lácteos similares importados quedan excluidos, lo cual es contrario a las obligaciones 
básicas en materia de trato nacional  establecidas  en el Acuerdo  General sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio (GATT  de 1994). Tal y como indicó  Nueva Zelandia  en la pregunta que hizo 
al Canadá  durante la octogésima reunión  ordinaria del Comité de Agricultura , el Reglamento de 
Productos Lácteos otorga un  trato "menos favorable " a los ingredientes lácteos importados 
similares creando condiciones que de facto  requieren el uso de ingredientes obtenidos  de la leche 
de origen nacional . Por lo tanto,  este Reglamento constituye  una medida de sustitución de las 
importaciones  e infringe  lo dispuesto en  el párrafo 4 del artículo I II del GATT  de 1994. 
                                                
4 Disponible en http://www.agr.gc.ca/eng/about -us/key -departmental -initiatives/growing -forward -
2/?id=1294780620963  (consultado por última vez el 23 de agosto de  2016).  
5 Market Wired, disponible en http://www.marketwired.com/press -release/canadas -ornamental -
horticulture -industry -gets-federal -support -to-grow-their-markets -2151687.htm  (consultado por última vez el 
23 de agosto de  2016).  G/AG/W/156  
- 11 - 
  Habida cuenta de que estas medidas discriminatorias figuran en el Reglamento de Productos 
Lácteos SOR/79 -840, Nueva Zelandia  pregunta de nuevo qué medidas se propone  adoptar e l 
Canadá  para eliminar esta  norma de composición del queso incompatible con las disposiciones  de 
la OMC . 
1.8  Notificación del Canadá  de empresas comerciales del Estado relacionadas con los 
prod uctos lácteos  
1.8.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81096) y los  Estados Unidos de América  
(AG-IMS ID 81010)  
En la página  2 de su notificación G/STR/N/16/CAN, en la sección  I.B. Designación de los productos 
comprendidos , el Canadá incluye lo siguiente : 04.05 Mantequilla  y demás materias grasas de la 
leche; pastas lácteas para untar . Con arreglo a  su informe anual correspondiente  al 
período  2013-2014 ( http://www.cdc -ccl.gc.ca/CDC/userfiles/file/CDC_AR_web_2014_en.pdf ), la 
Comisión de Productos Lácteos del Canadá exporta leche desnatada en polvo, mezclas  de 
productos lácteos , concentrado s de proteína láctea  y "otros product os" en el marco de un 
programa de eliminación  de excedentes (página  20). 
El informe también señala que  "[d]ur ante la campaña lechera  2013-2014, la mayoría de las 
exportaciones de produc tos lácteos fueron realizadas por compañías privadas  en virtud de  los 
permi sos expedidos por la Comisión de Productos Lácteos del Canadá . La principal función  de la 
Comisión era  vender  los excedentes estructurales de extractos secos desnatados principalmen te 
en forma de leche desnatada en polvo o mezclas que contienen extractos secos de la leche 
desnatada ". (página  25). 
a. Sírvanse explicar por qué  la Comisión de Productos Lácteos del Canadá solo ha notificado 
lo siguiente : "Mantequilla y demás materias grasas  de la leche ; pastas lácteas para 
untar ". 
b. Sírvanse explicar por qué no se proporcionó información estadística para los productos 
adicionales en cuya importación y/o exportación participa  la Comisión de Productos 
Lácteos del Canadá . Si se trata de un  error,  sírvanse aclarar cuándo presentará el 
Canadá  una notificación actualizada con información completa.  
1.9  Contingente arancelario del Canadá  para el queso  
1.9.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81004), Noruega  (AG-IMS ID 81051)  y 
Suiza  (AG-IMS ID 81052)  
Nueva Ze landia  da las gracias al Canadá  por la respuesta  proporcionada  en la octogésima  reunión 
ordinaria del Comité de Agricultura a su pregunta sobre las modificaciones que este país  se 
propone introducir en su contingente arancelario en el marco de la OMC para el queso 
(de 20.411.866 kg), como parte del Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA) entre el 
Canadá y la Unión Europea (UE). 
A Nueva Zelandia le sigue preocupando que la asignación propuesta de  800 ton elada s de este 
contingente  a la UE  reduzca, en térm inos cuantitativos, el acceso a los mercados para los 
Miembros de la OMC no comunitarios  a 6.140.034 kg , lo cual  parece incompatible con el artículo  I 
y los párrafos 1 y 2 del artículo XIII del  GATT.  
a. ¿Puede  el Canadá  confirmar si ha  consultado a todas las demás partes interesadas  no 
comunitarias  y ha recibido su aprobación para que se asignen a la Unión Europea  
800 tonelada s de la parte  del contingente  en el marco  de la OMC  que no está  reservada 
para la UE? 
b. ¿Qué medidas está adoptando el Canadá para garanti zar que todas las modificaciones 
sean compatibles con sus compromisos en el marco de la OMC y no desfavore zcan a 
otros Miembros de la OMC ? G/AG/W/156  
- 12 - 
  1.10  Cumplimiento por Costa Rica de los compromisos en relación con la MGA  
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 81012)  
Los Estados Unidos agradecen la transparencia que viene demostrando Costa Rica, aunque siguen 
preocupados por el hecho de que este país continúe sin cumplir sus obligaciones en el marco de 
la OMC. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 79004, Co sta Rica señala que en la próxima 
notificación "se reflejará la Medida Global de Ayuda aplicada durante el año 2015 . Por lo anterior, 
será en ese momento cuando se podrá determinar si el monto se ajusta a los límites monetarios 
anuales de la MGA consolidad a por Costa Rica, la cual asciende a 15,9 millones de dólares EE.UU .". 
Durante la reunión de junio de 2016 del Comité de Agricultura , Costa Rica comunicó que 
notificaría , en unas semanas , la Medida Global de A yuda aplicada  durante el año 2015 y que se 
esperaba que fuese  inferior al  límite anual  de 15,9 millones de dólares EE.UU . 
a. ¿Cuándo prevé Costa Rica disponer de los cálculos correspondientes a 2015 ? 
b. ¿Cree Costa Rica que se ajustará a los límites monetarios anuales de la MGA para 2015 ? 
1.11  Políticas agropecua rias de la Unión Europea  
1.11.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81058)  
Australia celebra  los esfuerzos de la  Unión Europea  para adoptar políticas agropecuarias más 
orientadas al mercado, incluso  en el sector lácteo . Australia toma nota de  que la  Unión Europea  ha 
anunciado un nuevo  conjunto de medidas de a yuda a los productores lecheros  por valor 
de 500 millones de euros . Como parte de ese  conjunto de medidas , la Unión Europea  anunció  una 
"ayuda de adaptación condicional " de 350  millones de euros . Se ruega a  la Unión Europea  que 
tenga a bien : 
a. confirmar cuándo entrará en vigor el conjunto de medidas;  
b. indicar qué tipos de explotaciones lecheras o productores lecheros podrán beneficiarse 
de la financiación;  
c. proporcionar más detalles sobre las medidas incluidas en ese conjunto de medidas;  
d. proporcionar más detalles sobre los criterios de admisibilidad utilizados para determinar 
el acceso a la financiación y la cuantía de la financiación otorgada;  
e. confirmar si la financiación otorgada a los agricultores está vinculada a l a producción;  
f. indicar c ómo piensa  la UE asegurar  que estas medidas no distorsione n la producción y/o 
el comercio ; 
g. Australia señala que los Estados miembros tienen la opción de  añadir a los 350 millones 
de euros fondos nacionales por un importe equivalente . ¿Qué disciplinas establecerá la 
Comisión de la UE sobre los gasto s de los Estados miembros  para comple mentar la 
"ayuda de adaptación condi cional"? ¿Serán los Estados miembro s libres  de fijar  sus 
propios criterios de admisibilidad para obtener la financiac ión o será la Comisión la que 
definirá esos  criterios ? 
1.11.2   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81061)  
En un comunicado  de prensa  de 18 de julio de 20166, la Comisión Europea ha anunciado un nuevo 
conjunto de medidas de ayuda por valor de 500 millones de euros para  los agricultores , 
especialmente en el sector lácteo . Este conjunto de medidas incluye  incentivos para reducir la 
producción , ayuda de adaptación condi cional y otros ajustes técnicos . La India pide a la  Unión 
Europea  que proporcione  la siguiente informació n: 
                                                
6 Disponible en http://europa.eu/rapid/press -release_IP -16-2563_es.htm  (consultado por última vez 
el 24 de agosto de  2016).  G/AG/W/156  
- 13 - 
  a. La estructura y las modalidades de l pago de 150 m illones de euros para incentivar la 
reducción de  la producción lechera . 
b. Los criterios para determinar la cuantía de la ayuda en el marco de cada uno de los 
programas . 
c. La cuantía total de la cofinanciación  adicional  otorgada por cada uno  de los Estados 
miembros . 
1.11.3   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81060)  
La India desea saber si  las ayuda s estatal es temporal es adiciona les, a las que se hace referencia 
en los comunicados  publicad os por la Comisión Europea el  14 de marzo de 2016 y el 18 de julio 
de 20167, se proponen para el año  2016-2017 en otros  sector es, concretamente en el sector de 
producción de carne . 
1.11.4   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81005)  
Nueva Zelandia  celebra los  esfuerzos que está haciendo  la Unión Europea  por reform ar la Política 
Agropecuaria Común (PAC ) con miras a o rientarla más al mercado y reducir  la cuantía y el 
carácter distorsionador  de la ayuda interna . Este proceso sirve no solo para reduc ir el impacto de 
la PAC sobre los interlocutores com erciales de la  Unión Europea , sino que  hace de la Unión 
Europea  un productor y exportador competitivo . Estas reform as se han visto recompensadas  en los 
últimos años  al convertirse  la Unión Europea  en el principal  export ador y productor mundia l. 
Nueva Zelan dia se felicita d el reciente anuncio  de que la  Unión Europea  concederá a los Estados 
miembros una  excepción a  la obligación de mantener el tamaño de los rebaños para l os pagos no 
disociado s en 2017, lo que permitirá  reducir el tamaño de los rebaños  si las fuerzas de mercado  lo 
requieren. Esto muestra que,  en algunos casos , los pagos  no disociad os aíslan a los agricultores de 
las señales del mercado  e ilustra  la función positiv a que pueden desempeñar unas simples 
reformas para ayudar al  sector a hacer frente  a las conmocione s de la demanda y de la oferta . 
Nueva Zelandia  anima  a la Unión Europea  a que considere medidas más permanentes para  
disociar la ayuda  de los factores de producció n. 
Nueva Zelandia  también hace referencia a l anuncio hecho en julio de un nu evo conjunto de 
medidas de ayuda que prevé  la posibilidad de  otorgar una asistencia financiera directa  adicional a 
los agricultores . El conjunto de medidas  de septiembre de 2015 preveía  la posibilidad de realizar 
pagos directos a los productores sobre la b ase de su producción en los  últimos años . 
a. ¿Existirá la posibilidad de que los  pagos previstos en el conjunto de medidas  de julio 
de 2016 también est én vinculados a  la producción ? 
b. ¿Qué medidas ha adoptado la  Unión Europea  para que los  pagos realizados en vi rtud de 
los conjuntos de  medidas de ayuda financiera de  septiembre y julio  se destinen  a 
resolver verdadera s dificultad es financier as? 
c. ¿Ha evaluado  la Comisión la eficacia del conjunto de medidas de septiembre de 2015 y, 
en caso afirmativo , qué parámetros del conjunto de medidas  de julio de  2016 deberían 
ser diferentes ? 
d. ¿Qué medidas ha adoptado la  Unión Europea  para que los pagos realizados en virtud  de 
los conjuntos de medidas de  ayuda financiera  de septiembre y julio  tengan efectos  
mínimos  de distorsión d el comercio?  
Nueva Zelandia  indica que  se trata del tercer conjunto  de medida s de ayuda al sector lácteo  y 
desea saber  si se ha elaborado algún  modelo  o análisis sobre su repercusión  en los precios 
internos  e internacionales . Nueva Zelandia  dice que, en el  context o actual, en el que los 
agricultores se enfrentan  a precios relativamente bajos , los niveles de producción  no están en 
                                                
7 Comisión Europea - Comunicado de prensa, disponible en http://europa.eu/rapid/press -release_IP -16-
806_es.htm  (consultado por última vez el 23 de agosto de  2016).  G/AG/W/156  
- 14 - 
  consonancia  con la  demand a en el mercado , y que los esfuerzos realizados con miras a asegurar  la 
orientación al mercado  son impor tantes para  que los precios  vuelvan a un nivel sostenible . Nueva 
Zelandia  anima a la Unión Europea  a que prosiga sus esfuerzos en apoyo  de la reforma  previst a en 
el Acuerdo sobre la Agricultura . 
1.12  Subvenciones de la India  a la exportación de azúcar  
1.12.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 81062)  
Australia da las gracias a la  India por las respuestas a las preguntas que Australia hizo  en la 
octogésima reunión del Comité de Agricultura  (AG-IMS ID 80011)  y señala que la India ha  
confirmado que el  programa de contingente s de exportación indicativos mínimos ha sido retirado . 
Según la información  publicad a en los medios de comunicación, Australia indica  también que la 
India ha ampliado la subvención a la producción otorgada a los ingenios de azúcar  para la  
temporada 2015-2016. ¿Puede  la India explicar la relación entre  el programa de contingentes de 
exportación indicativos mínimos  y la fórmula para calcular la  subvención ampliada a la producción ? 
1.12.2   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 81025)  
Pregunta complementaria a la pre gunta  AG-IMS ID 80037:  
En su respuesta a la pregunta  AG-IMS 80037 , la India indic ó que  hasta la fecha no se han 
realizado pagos y que el programa se retiró  el 19 de mayo de 2016. ¿ Podría la India inform ar si 
algún productor de azúcar obtuvo  derechos de pag o antes de esa fecha y, en ese caso, para qué 
cantidades y qué importe ? 
1.13  Importación de manzanas por la India  
1.13.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81006)  
Nueva Zelandia tiene entendido que los puertos de Visakhapatnam y Tuticorin permanecen 
cerrados a las importaciones de manzanas desde que se cerraron inicialmente en septiembre 
de 2015. E l 14 de julio l a India informó al Consejo del Comercio de Mercancí as (CCM) de la OMC 
de que sus otros puertos , donde  los sistemas de inocuidad alimentaria están plenamente  
operativos , se han vuelto a abrir  a las importaciones de manzanas . 
a. ¿Están los otros dos puertos cerrados a  las importaciones  de manzanas  por motivos 
sanitarios y fitosanitarios ? 
b. ¿Cuándo se volverán a abrir ? 
c. ¿Cuándo se notificará est e cierre  a la OMC ? 
d. ¿De qué manera es este cierre compatible con el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo 
sobre la Agricultura, que dispone que "ningún Miembro mantendrá, adoptará ni 
restablecerá medidas del tipo de las que se ha prescrito se conviertan en derechos de 
aduana propi amente dichos"?  
1.14  Programas de asistencia a la exportación de la India  
1.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 81013)  
Los Estados Unidos formularon varias preguntas detalladas en septiembre de 2015 (AG-IMS 
ID 78007) y en marzo de 2016 (AG-IMS ID  79002) en relación con los programas de ayuda a la 
exportación de la India, y recibieron de este país una respuesta general . Aunque los Estados 
Unidos tienen entendido  que el programa Vishesh Krishi Gram Upaj Yojana (VKGUY o "Programa 
aplicable a producto s agrícolas especiales") se interrumpió el 31 de marzo de 2015, vuelven a 
plantear algunas de las preguntas ya formuladas y señalan su interés en recibir información 
referida a datos históricos.  G/AG/W/156  
- 15 - 
  Además, los Estados Unidos desean recibir más información sob re el nuevo programa, a saber, el 
Programa de Exportaciones de Mercancías de la India . Durante la reunión del Comité de 
Agricultura  de junio de 2016, la India confirmó que  el programa  VKGUY se ha bía suspendido de 
forma permanente y que había habido  un desc uento : 1.441,49 rupias para 2015/2016  y 
3.291 rupias para 2013/2014 . La India también indicó que su notificación de subvenciones a la 
exportación sería plenamente compatible con el  Acuerdo sobre la Agricultura , y que  estaba  
recopilando  datos por sector es y por productos, pero que su  cotejo  llevar ía algún tiempo . 
a. Los Estados Unidos  dan las gracias a la  India por las respuestas anteriores sobre el  
programa  VKGUY , que  confirma n que este programa está suspendido  de forma  
permanente . Durante la última reunión de l Comité de Agricultura , la India indicó que su 
notificación de subvenciones a la exportación sería plenamente compatible con  el 
Acuerdo sobre la Agricultura . Los Estados Unidos  desea n obtener  información actualizada  
sobre la situación de la notificación d e subvenciones a la exportación de la India . 
b. Además,  ¿notificará la India las ventajas otorgadas en el marco del Programa de 
Exportaciones de Mercancías de la India en sus notificaciones relativas a las 
subvenciones a la exportación?  
1.15  Aranceles  de Moldova  para las aves de corral  
1.15.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 81014)  
A los Estados Unidos les preocupa la legislación nacional  de Moldova que establece 
tipos arancelarios (establecidos inicialmente en la Ley Nº 1380 -XIII, sobre el Arancel de Aduanas, 
del 20 de noviembre de 1997). En concreto, para muchas líneas arancelarias con aranceles mixtos, 
la legislación nacional no incluye la formulación "... pero no superior al x  %" que aparece en la 
lista de aranceles consolidados de Moldova en el mar co de la OMC, lo que elimina de hecho todo 
tope respecto de los tipos arancelarios aplicados . En consecuencia, algunos de los derechos de 
importación aplicados por Moldova a las aves de corral son o pueden ser más elevados que los 
tipos consolidados en el marco de la OMC . Durante la reunión de junio de  2016 del Comité de 
Agricultura , Moldova respond ió que  "era consciente  del problema  y de las incoherencias  en el 
proceso de adhesión . La legislación nacional  no prevé ningún  arancel máximo en esa línea y aún 
no ha sido modificad a. El Gobierno de  Moldova propondrá modificar la legislación , que debería ser 
aprobada para fines del año en curso ". 
a. Los Estados Unidos tienen entendido que Moldova estaba preparando una modificación 
de su legislación fiscal que eliminar ía este problema . Sin embargo, habida cuenta de que 
las partes pertinentes de la ley no se incluyeron en el proyecto de ley presentado al 
Parlamento, la corrección no se ha hecho efectiva.  
b. ¿Podría Moldova proporcionar información actualizada sobre  los esfu erzos que está 
realizando  para modificar sus consolidaciones arancelarias para las aves de corral ? 
1.16  Aumento por el Pakistán de los derechos de importación sobre la leche en polvo y 
el lactosuero en polvo  
1.16.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 81030)  
La Unión Europea  observa  que el 1º de julio de  2016 el Pakistán  aumentó los  derechos  que aplica 
efectivamente : del 20% al 45% para la leche en polvo  y del 20% al 25% para el  lactosuero . 
¿Puede el Pakistán  explicar los motivos de estos aumentos ? 
1.17  Subvención del Pa kistán a las exportaciones de azúcar  
1.17.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 81028)  
El Pakistán  ha introducido una subvención a la exportación de azúcar  - Circular  Nº 9 del 
Departamento de Política Cambiaria de 2016 (Banco Central del Pakistán ), en virtud de la cual el 
Estado garantiza una subvención de 13  rupias pakistaníes /kg (=112€/t) en caso de que el precio G/AG/W/156  
- 16 - 
  de venta del azúcar sea de al menos  450 dólares EE.UU. /t y el productor de caña de azúcar haya 
cobrado un precio mínimo de  180 rupias pakistaníes /40 kg. 
a. ¿Cómo explica el Pakistán  esta evolución de sus políticas a la luz del compromiso 
contraído en la Conferencia Ministerial de Bali de obrar con la mayor moderación por lo 
que respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a la exportación ? 
b. ¿Cuándo tiene previsto el  Pakistán  notificar esta medida a la OMC?  
c. ¿Qué opina  el Pakistán  sobre la conformidad de  esta medida con el párrafo 4 del 
artículo  9 del Acuerdo sobre la Agricultura ? 
1.18  Incremento de los aranceles de Sri Lanka para la leche en polvo  
1.18.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81063)  
Australia da las gracias a  Sri Lanka por su respuesta  a las preguntas que Australia hizo,  en la 
septuagésima octava reunión del Comité de Agricultura  (AG-IMS ID 78022), en relación con el 
incremento de los aranceles de Sri Lanka  para la leche en polvo . ¿Puede  Sri Lanka indicar qué 
reajustes se han realizado en el tipo que aplica a  la leche en polvo con respecto al nivel de sus 
compromiso s en el marco de la OMC ? 
1.18.2   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81007)  
A Nueva Zelandi a le complace que  Sri Lanka siga esforzándose para poner los aranceles aplicados  
a los productos lácteos en conformidad  con sus consolidaciones en el marco de la O rganización  
(20%). Nueva Zelandia  señala que , el 23 de julio , Sri Lanka redu jo su derecho de importación 
sobre la leche en polvo  en aproximadamente un  25%, a saber, de 225 rupias /kg a  135 rupias /kg, 
lo que Nueva Zelandia  entiende  que equivale a  un tipo aplicado de aproximadamente el  38%. 
¿Puede Sri Lanka indicar al Comité qué le queda por hacer pa ra volver a poner  sus aranceles 
aplicados  en conformidad  con su consolidación  ad valorem  en el marco de la OMC , que es  
del 20%? 
1.19  Restricciones de Tanzanía a las importaciones de azúcar  
1.19.1   Pregunta de  Tailandia  (AG-IMS ID 81021)  
Con arreglo a l diario Daily News  de Tanzanía , en febrero de 2016, el President e tanzano  había 
ordenado a las autoridades que controlaran la importación de azúcar revocando los permisos de 
importación que normalmente se expiden  a los comerciantes para importar  azúcar destinada al  
consumo interno . No obstante, este régimen no afecta a la importación de azúcar  procedente de 
un Estado miembro de la Comunidad del África Oriental . También se informó de que el  President e 
había ordenado  que los permisos de importación de azúcar  fuesen expedidos  por su Oficina y la del 
Primer Ministro . 
Desde mayo de 2016, T ailandia  ha pedido al delegado de Tanzanía aclaraciones a este respecto  en 
varias  ocasiones , incluso en  la reunión i nformal del Comité  de Licencias de Importación  el 2 de 
junio d e 2016. No obstan te, no se ha recibido ninguna  respuesta  de Tanzanía . Si bien  Tailandia  
reconoce plenamente  los problemas de Tanzanía,  considera que tal vez se puedan estudiar  otras 
medidas alternativas , que tengan  menos efectos de  distorsi ón del comercio . En este sentido , 
Tailandia  desea pedir a  Tanzanía  que confirme la validez de las noticias y , en el caso de que se 
confirm e la existencia de  las medidas , insta a Tanzanía  a que examine  exhaustivamente  en qué 
medida  son esas medidas compatibles con los Acuerdos de la OMC . 
1.20  Subvenciones de Turquía para incentivar el uso de productos lácteos nacionales  
1.20.1   Pregunta de  Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 81065)  
Nueva Zelandia  desea  expresar  su preocupación acerca del reglamento  del Ministerio de  
Alimentación , Agricultur a y Ganadería , tal como  se expone  en el comunicado sobre  los 
fundamentos  de la ayuda y la  práctica en materia de  utilización de leche cruda . G/AG/W/156  
- 17 - 
  Parece que el  reglamento crea una subvención  para el  uso de  leche en polvo  y/o leche cruda  de 
origen nacional como materia prima en los pr oductos de exportación elaborados , lo que a su vez 
hace pensar  que Turquía  incentiva  el uso de mercancías nacionales frente  al de las  mercancías 
importadas . 
¿Puede  Turquía  indicar  al Comité cómo es esta subvención compa tible con sus obligaciones en el 
marco de la OMC , con inclusi ón del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC ? Si la subvención 
no es compatible con la s normas de la  OMC, ¿qué medidas está tomando Turquía para  rectificar  la 
situación ? 
1.21  Políticas de ayuda interna de Turquía  
1.21.1   Pregunta de l Canad á (AG-IMS ID 81064)  
El Canadá  señala que , según ciertas informaciones, el Ministerio de  Alimentación,  Agricultura y 
Ganadería  anunció niveles más altos de ayuda interna  con el objetivo de aumentar la producción 
en determinados sector es. Cabe mencionar  que está previsto  otorgar  subvenciones por valor de 
3.200 millones  de liras turcas  (1.100 millones de dólares EE.UU. ) a los productores pecuario s 
en 2016 a fin de aumentar la población ganadera y, en consecuencia, aumentar  la producción 
de carne . 
a. ¿Podría Turqu ía proporcionar información sobre la manera en que  se aplicará esta 
donación  a los productores ganaderos ? 
i. ¿Será utilizada por  el productor para comprar ganado ? 
ii. Para los productores  que ya poseen  una cabaña de ganado bovino , ¿cuál es el 
importe  del pago por  cabeza  de ganado ? 
iii. ¿Qué otras subvenciones  están disponibles para  estos productores ? Por ejemplo , 
¿reunirían  estos productores  las condiciones necesarias para beneficiarse de  
subvenciones a los piensos ? 
iv. ¿Cuál es el aumento previsto  del número de bovinos  como resultado de esta 
donación ? 
v. ¿Cuál es el aumento previsto de la producción de carne ? 
b. ¿Cuáles son los objetivos de política interna a más largo plazo de Turquía relacionados 
con el aumento de la  produc ción de carne y la autosuficiencia ? En 2015, el Minist erio de 
Alimentación , Agricultur a y Ganadería aumentó la prima para las leguminosas 
introducida en 2009 de 100 a 200  liras turcas por tonelada en 2015 . Habida cuenta de 
que esta prima está  direct amente relacionada con la producción , no es sorprendente que 
las plantaciones de le ntejas aumentaran en 2016.  
c. ¿Cuál es el aumento previsto de la  produc ción para la campaña agrícola  2016?  
d. ¿Qué otras subvenciones /donacione s están disponibles para  estos productores y 
contribuirían  a la producción de  lentejas? Por ejemp lo, ¿podrían los productores recibir  
subvenciones a los abonos o a los combustibles ? En caso afirmativ o, ¿cuáles son las 
cuantías  de estas subvenciones a los insumos ? 
e. ¿Cuáles son los objetivos a largo plazo de  Turquía  para la producción de leguminosas  y 
la autosuficiencia ? G/AG/W/156  
- 18 - 
  1.22  Ley de Seguridad Alimentaria Mundial de los Estados Unidos  
1.22.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81067)  
Los Estados Unidos  recientemente promulgaron la Ley de Seguridad Alimentaria Mundial , que 
autoriza acciones  estratégica s para otorgar  "asistencia exterior a los países en desarrollo para 
reduc ir la pobreza y el  hambre en el mundo,  lograr la seguridad alimentaria y nutricional,  
promo ver un crecimiento económico inclusivo, sostenible  e impulsado por el sector agrícola , 
mejorar los resultados nut ricionales, especialmente  para las mujeres y los niños , aumentar la 
capacidad de reacción de  las poblaciones vulnerable s, y para otros fines ".8 A la India le interesa  
saber  qué cambios introducirá  la nueva ley  en cuanto al destin o, la cantidad y el tipo de  productos 
básicos que los  Estados Unidos  export an como ayuda alimentaria y exportaciones subvencionadas . 
1.23  Nuevo programa de los Estados Unidos para la repartición de los costos del 
desmotado del algodón  
1.23.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81069)  
Los Estados Un idos han puesto en marcha un programa de asistencia  por valor de 300  millones de 
dólares EE.UU.  para la repartición de los costos de l desmotado del algodón .9 A fin de calcular  la 
producción  que podrá beneficiarse de este  pago, ¿podrían  los Estados Unidos  aclarar los criterios  
que se aplicarán y cómo afectaría ese pago a la subvención  interna  total?10 
1.24  Programa de Cobertura de Pérdidas relacionadas con los Precios y Programa de 
Cobertura de Riesgos Agrícolas  
1.24.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81070)  
La India señala que  el Programa de Cobertura de Pérdidas relacionadas con los Precios y el 
Programa de Cobertura de Riesgos Agrícolas reduce n el riesgo  del productor  relacionado con la 
variabilidad de precios  cuando los precios corrientes del mercado  son bajos en relac ión con los 
precios históricos del mercado y que los programas existen desde hace  un año . ¿Podrían  los 
Estados Unidos  aclarar si  estos programas  han influido en las decisiones relativas a la producción y  
si puede que la superficie cultivada y la producción  sean mayores de lo que habrían sido en su  
ausencia ? 
1.25  Incremento por los Estados Unidos de los contingentes arancelarios para el azúcar  
1.25.1   Pregunta de la India  (AG-IMS ID 81068)  
La India indica que, en el ejercicio financiero  2016, el Departamento de Agricultu ra de los Estados 
Unidos  anunció  un aumento de la cantidad de la asignación global de azúcar y  del acceso a la 
importación de azúcar de caña en bruto .11 ¿Podrían  los Estados Unidos  explicar con más detalle  
cómo  se distribuirá entre los países proveedores el contingente arancelario aumentado para las 
importaciones de  azúcar , así como  la estructura de la aplicación ? 
                                                
8 S.1252, disponible en https://www.govtrack.us/congress/bills/114/s1252/t ext (consultado por última 
vez el 23 de agosto de  2016).  
9 USDA Nº  0140.16, disponible en 
http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?contentid=2 016/06/0140.xml&amp;contentidonly=true  
(consultado por última vez el 24 de agosto de  2016).  
10 Esto es importante teniendo en cuenta que el documento de trabajo Nº  8 sobre el compartimento 
azul (diciembre de  2007) enuncia los criterios básicos para la clas ificación en el compartimento azul. Los pagos 
directos realizados en el marco de programas de limitación de la producción no se considerarán subvenciones 
del compartimento azul salvo: "i) si se basan en superficies y rendimientos fijos e invariables; o ii)  si se 
realizan con respecto al 85 % o menos de un nivel de producción de base fijo e invariable; o iii) si, en el caso 
de pagos relativos al ganado, se realizan con respecto a un número de cabezas fijo e invariable" (sin comillas 
en el original).  
11 USDA Nº  0119.16, disponible en http://www.fas.usda.gov/newsroom/usda -increases -fy-2016-us-
sugar -overall -allotment -quantity -and-raw-cane-sugar -import -access  (consultado por última vez el 23 de 
agosto de  2016).  G/AG/W/156  
- 19 - 
  1.26  Compras por los Estados Unidos de existencias de queso  
1.26.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81066)  
Australia  entiende que el Departamento de Agricultu ra de los Estados tiene previsto  comprar 
existencias  de queso en los Estados Unidos . ¿Podrían los Estados Unidos  responder a las siguientes 
preguntas?  
a. ¿Cuánto queso tiene previsto comprar el Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos ? 
b. ¿Cómo determin ará el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos el precio que 
pagará por el queso que compr e? 
c. ¿Hay un límite en volumen para el  queso que comprará el Departamento de Agricultura 
de los Estados Unidos ? 
d. ¿Tiene el Departamento de Agricultura de los E stados Unidos  intención de compr ar algún 
otro producto lácteo ? 
1.27  Aumento por Viet Nam de los impuestos sobre el consumo de vino y bebidas 
espirituosas  
1.27.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 81032)  
Recientemente Viet Nam ha  aumentado sus impuestos sobre el c onsumo de vino y bebidas 
espirituosa s: del 10% al 35% en el caso del vino y del 15 % al 65% en el caso de las bebidas 
espirituosas . ¿Puede  Viet Nam explicar las razones de este aumento  de los impuestos sobre el 
consumo y  proporcionar una justificación del nuevo método ? 
Además, la  Unión Europea  desea subrayar la necesidad de transparencia y  de consulta s previas  de 
todas las partes interesadas . Invita a Viet Nam a que examin e su reforma después de un período 
de consultas previas con todas las partes interesada s. 
1.28  Existencias públicas y exportaciones de maíz de Zambia  
1.28.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 81033)  
Según informaciones  de la UE , el Organismo de Reservas Alimentarias  se encarga  de garantizar 
existencias  de seguridad alimentaria  de 500.000 ton elada s (= 3 m eses de consumo de alimentos ). 
Durante la campaña de comercialización  2014/ 2015, el Organismo de Reservas Alimentarias 
parece haber realizado compras  por valor de  1,2 millones de toneladas , de los cuales una parte  
parece haber sido exportada  a precio s inferiores al precio  de compra . 
¿Podría  Zambia indica r los precios a los que se compró el maíz durante la campaña de 
comercialización 2014/ 2015 y el precio de venta medio en el mercado inte rno, así como las 
cantidades vendidas  en los mercados de exportac ión procedentes de las reservas del Organismo 
de Reservas Alimentarias ? 
1.29  Programas ambientales de China  
1.29.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81050)  
Dado que China no ha  respondido por escrito , Australia vuelve a formula r su pregunta  
AG-IMS ID 79056 : ¿Puede Chin a informar a los Miembros sobre los tipos de programas que 
reciben financiación en el marco de programas ambientales (en la categoría "Otros servicios 
generales") e indicar quiénes son los beneficiarios ? ¿Cómo se reparten los programas ambientales 
entre la s distintas zonas geográficas ? G/AG/W/156  
- 20 - 
  1.30  Programas de asistencia regional de China  
1.30.1   Pregunta de  Australia (AG -IMS ID 81053)  
Dado que  China no ha respondido por escrito , Australia vuelve a formula r su pregunta  AG-IMS 
ID 79057 : Según la información proporcionada por Ch ina, entre 2009 y 2010 los gastos en el 
marco de los programas de asistencia regional (en la categoría "Otros servicios generales") 
aumentaron aproximadamente el 15 %. E sto refleja la tendencia observada en notificaciones 
anteriores, en las que se pudo cons tatar un aumento importante de los gastos en el marco de 
estos programas (los gastos duplican con creces los niveles de 2005). 
a. ¿Puede C hina explicar qué requisitos  hay que cumplir para recibir pagos en el marco de 
estos programas ? 
b. ¿Para qué tipos de activi dades se recibe financiación y puede China explicar cómo estas 
actividades están en conformidad con el Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura ? 
1.31  Notificación de Malasia del cuadro ES.2  
1.31.1   Pregunta de  la Unión Europea  (AG-IMS ID 81027)  
La Unión Europea  desea r eiterar su pregunta  AG-IMS ID  80080 , a la que no se proporcionó una 
respuesta ni oralmente  durante la octogésima  reunión de junio de 2016 ni por escrito  en el  
document o G/AG/W/154.  
Según el documento G/AG/W/123, Malasia es un exportador importante de la ca tegoría de 
productos "huevos" . ¿Podría Malasia explicar por qué su notificación en forma de cuadro ES.2 no 
contiene datos sobre las exportaciones totales de huevos ? 
1.32  Exportaciones de arroz de Tailandia procedente de existencias públicas  
1.32.1   Pregunta de  la Unión  Europea  (AG-IMS ID 81031)  
La Unión Europea  desea reiterar su pregunta AG-IMS ID 80045 , a la que no se proporcionó una 
respuesta ni oralmente  durante la octogésima  reunión de junio de 2016 ni por escrito  en el  
document o G/AG/W/154.  
Según la FAO y la inform ación publicada en la prensa, se prevé que en 2016 Tailandia exporte 
9,9 millones de toneladas de arroz, una cantidad ligeramente superior a la que exportó en 2015 . 
No obstante, debido a la disminución que registró la producción en 2015, una proporción may or de 
las exportaciones procederá de las existencias públicas . 
a. ¿Puede Tailandia indicar la cantidad total de exportaciones de arroz procedente de las 
existencias públicas en 2015 y su precio medio de venta ? 
b. ¿Puede Tailandia indicar las cantidades procedent es de las existencias públicas que 
prevé vender en 2016 en los mercados de exportación ? 
1.33  Destino de las ventas de harina de trigo de Turquía  
1.33.1   Pregunta de los Estados Unidos de América  (AG-IMS ID 81015)  
Los Estados Unidos agradecen a Turquía que haya respondi do a su pregunta AG -IMS ID 78008 . 
Los Estados Unidos vuelven a plantear las preguntas siguientes : 
a. ¿Podría  Turquía  aclarar si algún miembro del consejo de administración de la Junta de 
Cereales de Turquía (TMO) es nombrado o contratado por el Gobierno de Tu rquía? 
b. Los registros públicos indican las ventas anuales de trigo realizadas por la TMO a los 
titulares del certificado de tráfico de perfeccionamiento activo en los últimos años . En el G/AG/W/156  
- 21 - 
  pasado, Turquía ha citado las decisiones en materia de derechos compen satorios 
adoptadas por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos con respecto a las 
pastas alimenticias y las tuberías de acero . Estas decisiones no proporcionan la 
información solicitada . Los Estados Unidos  agradecen  a Turquía  que confirme que la TMO 
vende trigo turco a los molineros de trigo nacionales . ¿Podría Turquía  también  confirm ar 
si estos mismos  molineros de trigo nacionales exportan ? ¿Podría  Turquía  indicar los 
precios de compra y venta de trigo para estas transacciones en los tres últimos  años? 
c. Los Estados Unidos agradecen la respuesta de Turquía en relación con la harina 
exportada y el trigo importado que figura en el cuadro (anexo 2 del documento 
G/AG/W/106 ; AG-IMS ID 73042 ). ¿Se importan y exportan a través del régimen de 
perfeccionamie nto activo todas las cantidades enumeradas ? En caso negativo, sírvanse 
dar más detalles sobre este cuadro, indicando qué porcentaje de las importaciones y 
exportaciones se realizó a través del régimen de perfeccionamiento activo . Turquía 
respondió que "la inmensa mayoría de las importaciones turcas de trigo y exportaciones 
de harina de trigo se realizaron en el marco del régimen de perfeccionamiento activo" . 
Sírvanse indicar con precisión qué porcentaje de las importaciones y exportaciones se 
realizó a trav és del régimen de perfeccionamiento activo . 
d. En la pregunta AG -IMS ID 73042, los Estados Unidos solicitaron datos relativos a la 
cantidad y la calidad de las importaciones de trigo y las exportaciones de harina en el 
marco del régimen de perfeccionamiento a ctivo de Turquía . Como respuesta, Turquía 
solo proporcionó datos relativos al volumen de esas importaciones y exportaciones, y no 
disponía de datos sobre la calidad que pudiese proporcionar . Sírvanse facilitar toda la 
información que pueda proporcionar Tur quía sobre la calidad del trigo importado y de la 
harina exportada en los tres últimos años, aunque no dispongan de datos concretos . 
e. Los Estados Unidos  desean también señalar que  Turquía  no ha notificado su ayuda 
interna o sus subvenciones a la exportación  desde 2002. E sas notificaciones  ayudaría n a 
aclarar muchas  de las preguntas de los Estados Unidos y  podría n reducir idas y venidas 
innecesarias . 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SO BRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  
2.1.1   Canadá  (G/AG/N/CAN/111, G/AG/N/CAN/112)  
AG-IMS ID 81034 : Pregunta de  la Unión Europea  - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
Alguno s contingentes arancelarios  present an una tasa de utilizac ión impresionante  (superior 
al 110%), por ejemplo, el trigo, la cebada , los huevos para incubación y el pollo, o los pollos vivos  
y la carne de pollo y la  carne elaborada de  pollo. ¿Podría el  Canadá  explicar cómo se calcu lan estas 
importaciones en el marco  de los contingentes arancelarios ? 
2.1.2   Guatemala (G/AG/N/GTM/55)  
AG-IMS ID 81035 : Pregunta de  la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia  
Las m edidas autónomas adicionales aplicadas a l maíz y al arroz dieron lugar a  una sobreutilización 
de los contingentes . No se indican o tros contingentes arancelarios  como  no activados  debido a las 
mejores condiciones del mercado.  
En a ras de la transparencia , ¿podría  Guatemala enumerar también en su notificación los 
contingentes arancelarios que no fueron activados debido a  las mejores condiciones de acceso , e 
indicar el tipo del derecho aplicado a  estos  product os? G/AG/W/156  
- 22 - 
  2.1.3   Corea, República de (G/AG/N/KOR/57)  
AG-IMS ID 81036 : Pregunta de  la Unión Europea  - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
La Unión Europea  toma nota de la mejora del acceso a los mercados para las  naranjas y los 
cítricos, que pasó de cero en 2014 al 18% y al 22%, respectivamente,  en 2015 . No obstante, 
estos tipos siguen siendo considerablemente  bajos.  
¿Podría Corea explicar por qué la utilización de los cont ingentes de estos productos sigue siendo 
muy baja ? ¿Qué medidas se podrían prever para mejorar esta situación ? 
2.1.4   Túnez  (G/AG/N/TUN/48)  
AG-IMS ID 81072 : Pregunta de  Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
¿Podría  Túnez  explicar  la importante subutilización de  los contingentes arancelarios de  la leche en 
polvo y la mantequilla  (manteca) ? 
AG-IMS ID 81073 : Pregunta de l Canadá  - Utilización de los contingentes arancelarios  
Túnez  ha notificado  tasas de utilización  de los contingentes arancelarios bajas ( o nulas)  para la 
carne de bovino y las judías (alubias, frijoles) en los últimos tres años  (2013 -2015) . ¿Podría  Túnez  
proporcionar la razón  de la subutilización persistente  de estos contingentes arancelarios ? 
AG-IMS ID 81037 : Pregunta de  la Unión Eur opea  - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
Algunos contingentes arancelarios  han sido constan temente  subutilizados  durante los tres últimos 
años abarcados por  esta notificación . ¿Podría  Túnez  proporcionar una explicación de las tasas de 
subutiliza ción para la carne, los productos lácteos y las judías (alubias, frijoles) ? 
2.2  SALVAGUARDIA ESPECIAL PARA LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA.5 ) 
2.2.1   Corea, República de (G/AG/N/KOR/54)  
AG-IMS ID 81075 : Pregunta de  Australia - Cuestiones de transparencia  
Australia señala que la República de Corea  presentó su notificación en forma de cuadro MA.3 al  
Comité de Agricultura  el 8 de julio de  2016, unos  53 días después  de la aplicación de  esta 
salvaguardia especial el 16 de mayo de  2016. Ello a pesar de  la obligación de tra nsparencia  
establecida en el párrafo  7 del artículo  5 del Acuerdo sobre la Agricultura  de avisar  "con la mayor 
antelación posible y, en cualquier caso, dentro de los 10 días siguientes a la aplicación de las 
medidas ". ¿Podría la República de Corea explicar  este retraso ? 
2.2.2   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/137)  
AG-IMS ID 81074 : Pregunta de  Australia - Cuestiones de transparencia  
Australia señala que el Taipei Chino present ó su notificación en forma de cuadro MA.3 al Comité de 
Agricultura el  26 de julio de 2016, unos  29 días después  de la aplicación de esta salvaguardia 
especial el 27 de junio de  2016. Ello a pesar de  la obligación de transparencia establecida en el 
párrafo 7 del artículo 5  del Acuerdo sobre la Agricultura  de avisar  "con la mayor antelación posible 
y, en cualquier caso, dentro de los 10 días siguientes a la aplicación de las medidas ". ¿Podría  el 
Taipei Chino explicar  este retraso ? G/AG/W/156  
- 23 - 
  2.2.3   Corea, República de  (G/AG/N/KOR/55)  
AG-IMS ID 81076 : Pregunta de l Canadá  - Cuestiones de transparencia  
Para el año civil  2015, la República de Corea  aplicó  salvaguardias basadas en el volumen a  cuatro  
productos cerealeros diferentes que totalizaban aproximadamente  149.020,4 kilogram os. El 
Canadá  dice que, con arreglo a las orientaciones relativas a las prescripciones en materia de 
notificación y modelos  de las notificaciones adoptad as por el Comité y contenid as en el documento  
G/AG/2 , la información sobre  las medidas de salvaguardia basadas en el volume n incluida en una 
notificación en forma de cuadro MA.5  debería  proceder  de las  notificaciones en forma de 
cuadro  MA.3 ya  publicadas  después de la aplicación de una medida de salvaguardia, en este 
caso 2015.  
Corea del Sur  ha presentado un cuadro MA.3 (G/AG/N/KOR/54) que incluye  estos productos 
cerealeros,  pero el período de aplicació n indicado en ese cuadro no abarca todo el período de 
aplicación notificado en el cuadro MA.5 para todos los productos . Asimism o, los volúmenes  a los 
que se aplicó la salvaguardia  no son los mismos en  el cuadro MA.3 y el cuadro MA.5 . 
a. ¿Podría  Corea del Sur aclarar si tiene previsto presentar  más notificaciones en forma de 
cuadro MA.3  para el período  2015?  
b. ¿Qué hará  Corea del Sur  para conciliar mejor la información que figura en sus 
notificaciones en forma de cuadros MA.3 y MA.5  en el futuro ? 
c. La notificación en forma de cuadro MA.3 de Corea del Sur se distribuyó  el 8 de julio 
de 2016 y correspondía al período comprendido entre el  16 de mayo de 2015 y el 31 de 
diciembre de  2015. ¿Podría Corea del Sur explicar cómo se propone mejorar, de ahora 
en adelante,  el cumplimiento  de los plazos para la distribución de las  notificaciones en 
forma de cuadro MA.3 ? 
2.3  COMPROMISOS DE AYUDA INTERNA  (CUADRO DS. 1) 
2.3.1   Canadá  (G/AG/N/CAN/104)  
AG-IMS ID 81023 : Pregunta de  Nueva Zelandia  - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cua dro DS.2)  
En su notificació n más reciente en forma de cuad ro DS.1 (G/AG/N/CAN/104) , el Canadá  indica que 
en 2012 otorgó  una ayuda t otal de  615,253 millones de dólares canadienses al sector lácteo 
-a saber,  a la leche desnatada en polvo y a la mantequilla -. No obstante, esta cifra es 
considerablemente inferior a las estimaciones  realizadas  por la OCDE en su publicación anual  
"OECD -FAO Agricultural Outlook " (Perspectivas Agrícolas  OCDE-FAO). Para el mismo período , 
la OCDE estima  que la ayuda media  anual otorg ada a los productores  del Canadá es 
de 3.018  millones de dólares canadienses : casi cinco veces la cuantía notificada por el  Canadá  en 
su notificación más reciente  en forma de cuadro DS.1 . 
Con arreglo a  las cifras proporcionadas por el  Canadá  en su última n otificación en forma de 
cuadro  DS.1, parece que el Canadá  solo ha notificado  la ayuda interna al sector lácteo otorgada 
direct amente  por el Gobierno federal, con exclusión de  la ayuda interna indirecta , o de la ayuda 
otorgada  por los  gobiernos provinciales  tales como las medidas de sostenimiento de los precios 
aplicad as por el Gobierno provincial de Ontario  y otros . 
Nueva Zelandia  señala que el Anexo  2 del Acuerdo sobre la Agricultura  requiere explícitamente 
que las medidas de sostenimiento de los precios s ean incluidas  en el cálculo  de la MGA de los 
Miembros . Sobre la base de la información que antecede , ¿puede el Canadá proporcionar cifras 
actualizadas para su notificación en forma de cuadro DS.1, que tengan  en cuenta la ayuda interna 
otorgada por todos lo s niveles de g obierno, incluidas las autoridades provinciale s? G/AG/W/156  
- 24 - 
  2.3.2   Colombia (G/AG/N/COL/51)  
AG-IMS ID 81078 : Pregunta de l Canadá  - Servicios generales : servicios de 
infraestructura  
En el cuadro justificante  DS.1, el Canadá  señala que la ayuda otorgada en el ma rco de los  
servicios de infraestructura relacionados con la infraestructura de riego y drenaje fluctuó  en los 
tres años objeto de notificación . No obstante , se produjo un aumento sustancial : de 
75,182 millones de dólares EE.UU. e n 2012 a 139,235 millones d e dólares EE.UU.  en 2013 . ¿Podría 
Colombia explicar los moti vos del aumento y los tipos de proyectos emprendidos ? 
AG-IMS ID 81079 : Pregunta de l Canadá  - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura  
En el cuadro justifi cante DS.2,  el Canadá  indica que la ayuda otorgada en virtud del párrafo 2 del 
artículo  6 (Trato especial y diferenciado -Program as de Desarrollo ), en particular los incentivos 
otorgados a los productores para mejorar su capacidad de producción , ha aumentad o 
continuadamente de 2011 a 2013. ¿Podría  Colombia proporcionar información adicional sobre  los 
tipos de actividades llevadas a cabo  durante el período objeto de notificación ? 
AG-IMS ID 81022 : Pregunta de  Tailandia  - Subvenciones a la inversión que sean de  
disponibilidad general para la agricultura  
Durante el período  2011-2013, Col ombia otorgó  subvenciones a la inversión de disponibilidad 
general para la agricultura por valor de  276 a 419 millones de dólares EE.UU. en forma de 
incentivos a los productores p ara mejorar la competitividad del sector agrícola  y desarrollar nuevos 
proyectos productivos que permitan la reactivación de las actividades agropecuarias . 
Como país en desarrollo , Tailandia  considera que puede beneficiarse del estudio de ese programa , 
dado que es un buen ejemplo de mejora de la competitividad y de la producción en el sector 
agrícola y, por ello, desea pedir a Colombia  información detallada sobre las actividades realizadas 
en el marco de dichas subvenciones  a la inversión . 
2.3.3   Unión Europea  (G/AG/N/EU/26)  
AG-IMS ID 81081 : Pregunta de  Chile - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En atención a la notificación hecha por la UE de Ayuda Interna en la campaña de comercialización 
de 2012/2013 (documento G/AG/N/EU/26), Chile tiene  las siguientes preguntas : 
a. Considerando, según lo que señala el documento Voluntary Coupled Support (VCS)12 de 
julio de  2015, que el promedio de la cantidad anual disponible VCS (bajo nivel EU), para 
el período  2015-2020, es de 209 millones de euros (o 309 E/ha), para el sector de la 
fruta y vegetales, Chile agradecería a la UE desglosar dicha ayuda específic a para los 
principales Estados m iembros, incluido Grecia.  
b. Según información del Overview of CAP reform 2014 -2020 EU Commission13, de 
diciembre del 2013, la ayuda directa promedio, pa ra 2020, podría llegar a los 380 euros 
por hectárea, para el caso de Grecia . Adicionalmente señala que los Miembros de la UE 
tienen la posibilidad de orientar una parte de las ayudas directas a una producción 
específica frágil (ayuda acoplada ). Asimismo, el inform e de Voluntary Coupled Support 
(VCS14), de julio de  2015 de la Comisión Europea, muestra que Grecia notifica para l as 
medidas de apoyo VCS para 2020, específicamente para los nectarin as y melocotones 
frescos, una ayuda d e 162 euros por hectárea . Chile agradecería a la UE, dar 
información que señale finalmente cuál es la ayuda directa, acoplada y no acoplada, que 
                                                
12 http://ec.europa.eu/agriculture/direct -support/d irect-payments/docs/voluntary -coupled -support -
note_en.pdf . 
13 http://ec.europa.eu/agriculture/policy -perspectives/policy -briefs/05_en.pdf . 
14 http://ec.europa.eu/agriculture/direct -support/direct -payments/docs/voluntary -coupled -support -
note_en.pdf . G/AG/W/156  
- 25 - 
  recibiría Grecia y particularmente de ser posibl e, los agricultores de nectarina s y 
melocotones . 
c. Chile agradece ría a la UE, dar información de otros programas o tipos de ayuda directa 
acoplada, la cual vaya en apoyo de distintas etapas en el proceso de producción de 
conservas de fruta, específicamente de nectarin as y melocotones y la participación de 
Grecia en dich o apoyo.  
AG-IMS ID 81080 : Pregunta de  Chile - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En atención a la notificación hecha por la UE de Ayuda Interna en la campaña de comercialización 
de 2012/2013 (documento G/AG/N/EU/26), Chile tiene las siguientes pregunta s: 
a. Dadas las cifras de la medida global de ayuda total corriente para los pr oductos 
específicos de nectarina s y melocotones (0,8 y 0,9 mill de euros respectivamente, para 
la campaña de comercialización de 2012/2013), notificadas en Dcto G/AG/N/EU/26, las 
cuales estarían relacionadas con programas de retiro de los productos del mercado, Chile 
agradecería a la UE dar información desagregada de dicha cifra  -según programa - para 
los principales Estados m iembros beneficiados, incluido Grecia.  
b. Asimismo, de la ayu da directa específica a nectarin as y melocotones, otorgada a Grecia, 
Chile agradecería a la UE informar el número de hectáreas cultivables y agricultores 
cubiertos por dicha ayuda . ¿Podría la UE entregar información del porcentaje de la 
producción de necta rinas y melocotones, que recibe ayuda, que posteriormente se 
destina a producción de conservas de dichas frutas ? 
2.3.4   Honduras (G/AG/N/HND/44)  
AG-IMS ID 81083 : Pregunta de l Canadá  - Clasificación de las medidas  
En su s notificaci ones anterior es en forma de cuadr o DS.1 , así como en su notificación en forma de 
cuadro DS.2  (G/AG/N/HND/40 de julio de  2014), Honduras notifica el Proyecto para la 
Competitividad y el Desarrollo Rural Sostenible en la Zona Norte de Honduras (Horizontes del 
Norte)  en virtud del párrafo 2 del artículo 6  "Trato especial y diferenciado -Program as de 
desarrollo ". En su notificación más reciente en forma de cuadro DS.1  (G/AG/N/HND/44), Honduras 
notifica el mismo programa en el marco del compartimento verde (servicios de formación ). 
a. ¿Podría  Hondu ras explicar las modificaciones  del programa  Horizontes del Norte  que 
dieron lugar al cambio de clasificación ? 
b. ¿Podría explicar Honduras cómo satisface ese programa los criterios enunciados en el 
párrafo 2  c) del Anexo  2? 
2.3.5   Israel (G/AG/N/ISR/55)  
AG-IMS ID 8 1084 : Pregunta de  Australia - Nivel de compromiso consignado  
Australia da las gracias a  Israel por su respuesta a las preguntas que Australia hizo  en la  
octogésima reunión del Comité de Agricultura  (AG-IMS ID 80020), y celebra la apertura y la 
transparenci a que ha mostrado Israel en relación con esta cuestión  del incumplimiento  de su nivel 
de compromiso en materia de MGA Total en 2011, 2012, 2013 y 2014 (G/AG/N/ISR/55) . Australia 
sigue preocupada por la naturaleza de este incumplimiento  y pide a Israel que proporcione : 
a. Información actualizada sobre qué cambios de política introducirá Israel  para asegurarse  
de que  su ayuda interna con efectos de distorsión del comercio  respete sus  compromisos 
en materia de  MGA. 
b. Información actualizada sobre los "resultados co ncretos " a que h izo referencia Israel en 
su respuesta anterior  (AG-IMS ID 80020).  G/AG/W/156  
- 26 - 
  c. Un calendario en el que se indique  cuándo está previsto que la MGA Total Corriente de 
Israel se sitúe de nuevo por debajo del compromiso en materia de MGA Total . 
2.3.6   Túnez  (G/AG/ N/TUN/49)  
AG-IMS ID 81088 : Pregunta de l Canadá  - Sostenimiento de los precios del mercado : 
producción con derecho a ayuda  
En su cuadro justificante DS. 5 correspondiente al período  de notificación 2015 , Túnez  notificó una 
producción con derecho a ayuda  much o menor que  en su notificación previa para el trigo duro  
(8.500 ton elada s en 2014 y 3.500 tonelada s en 2015) y la cebada (4. 500 ton elada s en 2014 y 
1.000 toneladas  en 2015) . ¿Puede  Túnez  explicar a qué se debe  esa vari ación entre la producción 
con derecho a ayuda  de 2014 y de 2015? 
AG-IMS ID 81086 : Pregunta de  Australia - Tasas de inflación excesivas  
En su respuesta a una pregunta anterior  sobre los precios exterior es de referencia, Túnez señaló 
que estaba examinando  posibles opciones alternativas para noti ficar la ayuda interna . 
a. ¿Podría  Túnez  proporcionar información actualizada sobre cómo está avanzando este 
examen ? 
Australia también señala que Túnez ha continuado modificando los precios exteriores de referencia 
en su última notificación en forma de  cuadro  DS.1 (G/AG/N/TUN/49) . No hay ninguna disposición  
en el Acuerdo sobre la Agricultura que permita  modificar así el precio exterior de referencia fijo . En 
consecuencia, Australia pide a Túnez que vuelva a presentar su notificación de la ayuda interna sin 
modificar ni alterar el precio exterior de referencia fijo y que , por tanto,  vuelva a hacer los cálculos 
de la ayuda interna para que pueda verse la cuantía del sostenimiento de los precios de mercado . 
Concretamente : 
b. ¿Cuál sería el nivel del precio exterior de referencia fijo si n ninguna modificación ? 
c. ¿Cuál sería el nivel de sostenimiento de los precios del mercado si n ninguna 
modificación ? 
AG-IMS ID 81087 : Pregunta de l Canadá  - Tasas de inflación excesivas  
En esta notificación, y en las notificaciones anterio res, Túnez sigue realizando ajustes de los 
precios exteriores de referencia para el trigo duro, el trigo blando, la cebada y la leche . En 
reuniones anteriores , el Canadá indicó  que, cuando un Miembro incumple su compromiso en 
materia de ayuda interna , ese Miembro  debería notificar al Comité los datos sin ajustar para su 
examen y consideración . Asimismo, e l Miembro debería explicar las medidas que adoptará para 
corregir la situación . En respuesta a una pregunta  de la Unión Europea  (AG-IMS ID 80072), Túnez  
presentó  cifras d el Banco Central de  Túnez  que mostraban  que la tasa anual de inflación  en 2014 
y 2015 fue del 4,9 %. 
En su notificación correspondiente a  2014 (G/AG/N/TUN/47), Túnez  ajustó al alza sus precios 
exteriores de referencia fijo s, aumentándolos casi un 10% respecto de los precios notificados en su 
notificación de 2013 (G/AG/N/TUN/45) . En su notificación de 2015 (G/AG/N/TUN/49), Túnez los 
ajustó en más del  21% respecto de los precios indicad os en su notificación de 2014, a pesar de 
que el nivel  de inflación notificado  era idéntico . 
a. ¿Podría  Túnez  explicar por qué el aumento del precio exterior de referencia fijo 
entre  2014 y 2015 es más de dos veces superior al  aumento que tuvo lugar  
entre  2013 y 2014, cuando  el nivel de inflación anual notificado es del 4,9% para ambos 
años? 
b. ¿Podría  Túnez  indicar la metodología  y los cálculos completos que ha utilizado en cada 
ejercicio  en el que ha ajustado el precio exterior  de referencia  fijo? G/AG/W/156  
- 27 - 
  c. ¿Podría  Túnez  describ ir qué medidas adoptará para corregir la situación d e modo que en 
el futuro ya no tenga que ajustar  los precios exteriores  de referencia ? 
2.3.7   Estados Unidos de América  (G/AG/N/USA/108)  
AG-IMS ID 81089 : Pregunta de l Canadá  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
a. El 13 de agosto de 2012, el Secretario de Agricultura de los Estados Unidos Tom Vilsack 
anunció la intención del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de comprar 
carne de porcino , cordero, pollo y peces gato  por un importe de hasta 170 millones de 
dólares EE.UU. para los  programas federales de ayuda alimentaria . El Secretario  Vilsack 
dijo que "estas compras ayudarán a los productores de  cerdo , peces gato , pollo y 
cordero que actualmente pasan por dificultades debido a las duras  condiciones de 
mercado y el elevado costo de los piensos como resultado  de la sequía generalizada . Las 
compras ayudarán a atenuar los efectos de una nueva disminución de  los precios , 
estabilizar las condiciones de mercado y proporcionar alimentos nutritivos de alta calidad 
a los ben eficiarios de los programas de nutrición del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos ". 
i. ¿Pueden los Estados Unidos indicar si  parte o la totalidad  de esos 170 millones de 
dólares EE.UU.  se gastó  en el ejercicio fiscal  2013 y si ese importe forma  parte de los 
747 millones de dólares EE.UU. destinados a la ayuda alimentaria interna notificados  
en el marco del Programa del Artículo 32? 
ii. Habida cuenta de que el objetivo declarado  de estas compras de carne es  ayudar a 
los productores pecuario s y "atenuar los efectos de una nueva  disminución de los 
precios  [y] estabilizar  las condiciones de mercado ", ¿podrían  los Estados Unidos  
explicar cómo es esta ayuda compatible con el párrafo  1 b) del Anexo 2 , que dispone 
que la ayuda  … "no tendrá el efecto de prestar ayuda en materia de precios a los 
productores "? 
b. Con arreglo a un informe del  Servicio de Investigaciones del Congreso de 18 de 
noviembre de  2014,  en el ejercicio fiscal  2013 se utilizaron 200  millones de dólares 
EE.UU. para realizar  "retiros de urgencia " de productos básic os excedentarios otorgados 
en forma de "prima s" a las escuelas  (por encima de sus cuantías  "autorizadas ") y a otros  
programas de ayuda  alimentaria interna designados en el marco del  Programa del 
Artículo  32 del Departamento de Agricultura de los Estados Un idos ( el Programa toma su 
nombre del artículo  32 de la Ley de  24 de agosto de 1935 (P.L.74 -320, modificada ; 
7 U.S.C. 612c) . El informe también indica que las compras realizadas de conformidad 
con el  artículo 32 pretenden satisfacer dos condiciones (en virt ud de otras leyes 
federales ): "1) proporcionar productos básicos al Programa Nacional de Alimentación 
Escolar y otros programas de ayuda alimentaria interna ; y 2) sostener los precios 
agrícolas  (comprando y desviando los productos básicos adicionales  otorg ados en forma 
de "primas" a estos programas de alimentación )". 
i. ¿Podrían los Estados Unidos indicar si los gastos realizados en el marco del 
Artículo  32 para l os "retiros de urgencia " durante  el ejercicio fiscal 2013 se incluyen 
en sus gastos relativos a ay uda alimentaria interna que figuran en el cuadro 
justificante DS.1 y explicar cómo las compras destinadas a sostener  los precios 
agrícolas son compatibles con el párrafo  1 b) del Anexo 2 , que dispone que la ayuda  
… "no tendrá el efecto de prestar ayuda en materia de precios a los productores "? 
AG-IMS ID 81039 : Pregunta de  la Unión Europea  - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
En el cuadro justificante  DS.4, ¿incluye la cifra que figura en la línea  correspondiente a "Ganado ", 
en la co lumna  "3) Valor de la producción ", alguna de las cuantías indica das en el mismo cuadro en 
las líneas correspondientes a  "ganado bovino ", pollos, productos lácteos , ciervos  (en cautividad ), 
animales de la especie equina, cerdos o animales de la especie ovina? G/AG/W/156  
- 28 - 
  AG-IMS ID 81038 : Pregunta de  la Unión Europea  - Servicios generales : otros 
Organismo de Gestión de Riesgos - Reaseguro uniforme  
¿Podrían los Estados Unidos expli car por qué esta medida pasó de cero  en 2012 a 2.900 millones 
de dólares EE.UU. e n 2013 ? ¿Qué riesgo abarcan  estas medidas  y cómo se calcula n los beneficios 
técnico s? 
AG-IMS ID 81040 : Pregunta de  la Unión Europea  - Pagos directos : asistencia para el 
reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
¿Podrían  los Estados Unidos  explicar con más detalle cómo funciona el Programa de créditos 
agrícolas ? 
a. La Unión Europea  desea  recibir más información sobre cómo se calcula el elemento de 
subvención incluid o en la notificación . 
b. En relación con el  funcionamiento de los préstamos  en el marco del programa , ¿cómo se 
aseguran  los Estados Unidos  de que el pago  se limit e a la cuantía necesaria para 
compensar la desventaja estructural ? 
AG-IMS ID 81090 : Pregunta de l Canadá  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Respecto del cuadro justificante DS.6  (ST/DS:6):  
a. En la nota a pie  de página  2 del cuadro justificante DS.6, se explica que diversos 
programas, incluido el Programa de ayuda por pérdidas catastróficas de forraje  (LFP) 
concluyeron a finales del ejercicio fiscal de 2011 en virtud de las disposicione s de la Ley 
de Agricultura de 2008 y después  se prorrogaron hasta el ejercicio fiscal de 2013 en 
virtud de la Ley de alivio de la carga impositiva de los contribuyentes de 2012, pero no 
se les asignó ninguna financiación . Los programas  se reanudaron en vir tud de  la Ley de 
Agricultura de 2014 y abarcan  las pérdidas admisibles a partir del 1º de octubre 
de 2011.  
i. ¿Podrían  los Estados Unidos  explicar cómo se otorgaron pagos por valor superior a  
1.600 millones de dólares EE.UU.  en el marco del  LFP en 2013 tenien do en cuenta 
que el programa no fue financiado  en el ejercicio fiscal 2013?  
ii. La Ley  de Agricultura de los Estados Unidos de 2014 restableció  los cuatro 
programas complementarios para casos de desastre  enumerados en la nota a pie de 
página y esos programas a barcan las pérdidas  admisibles a partir de  octubre 
de 2011. ¿Podrían  los Estados Unidos  describ ir cómo los pagos realizados de 2011 
a 2014 fueron/son distribuidos  a los beneficiarios ? Es decir, ¿ se abona ron los pagos  
pendientes  correspondientes a l período  2011-2014 en forma de una suma global  a 
los productores  en 2014 o más tarde ? 
b. Los Estados Unidos  señalan que  no están disponibles los datos relativos a los pagos por 
especie  para el Programa de ayuda por pérdidas catastróficas de forraje  (LFP) o para el 
Programa de ayuda de emergencia para el ganado, las abejas y los peces gato de 
acuicultura (ELAP) . En consecuencia , el cuadro justificante DS.4 inclu ye cifras relativas a 
la Medida Global de la Ayuda para el  "ganado ", con el cálculo del valor de minimis  
correspondiente , así como medidas  globales  de la ayuda  para los product os que pueden 
beneficiarse de los  pagos en el marco del programa LFP . Por ello , a la luz de los  datos 
por especie , consider amos que las cifras relativas a la MGA calculada para las alpacas,  el 
ganado bovino , los pollos, ciervos y cerdos , pavos (gallipavos)  y otras aves de corral , 
etc. podrían ser mucho más elevadas . 
i. Aunque  los Estados Unidos  señalan que los datos  por especie  no están disponibles , 
en el cuadro justificante DS.6 notificaron los pagos  realizados  en el marco del ELAP 
para el ganado bovino . ¿Podrían  los Estados Unidos  explicar cómo  es posible que se 
disponga  de datos por especie  para determinados pagos realizados en el marco G/AG/W/156  
- 29 - 
  del ELAP para el ganado bovino , pero no para otros pagos en el marco del programa 
o para otras especies , tales como cerdos  y pollos ? 
ii. ¿Podrían  los Estados Unidos  explicar cómo  es posible que se disponga de  datos por 
especie  para los pagos de subvenciones de las prima s de seguro s (cuadro justificante 
DS.7), pero n o para los pagos realizados en el marco de los programas LFP y  ELAP?  
iii. Con los datos presentados, es imposible saber si la mayor ía o la totalidad de los 
pagos realizados en el marco del  LFP en 2013 ( por valor de  1.600 millones de 
dólares EE.UU. ) se otorg ó a los productores de una única especie concret a. Esta cifra 
es superior al  valor de la producción  comunicad o para varias de las especies  que 
pueden beneficiarse de los  pagos en el marco de  los programas  LFP y ELAP. ¿Podrían 
los Estados Unidos  explicar si tie nen previsto notificar  datos por especie  para estos 
pagos  a fin de aumentar  la transparenc ia y satisfacer los criterios relativos a  los 
datos constitutivos y la metodología  enunciados en el  artículo  1 h) ii) del Acuerdo 
sobre la Agricultura ? 
2.3.8   Viet Nam (G/AG /N/VNM/6)  
AG-IMS ID 81091 : Pregunta de l Canadá  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En re lación con el cuadro justificante DS.4, el Canadá  señala que , en 2013, Viet Nam notificó una  
"MGA Total " (Column a 5 - MGA calculada , antes de la aplicación del nivel  de minimis ) 
de 20,4996 billones de  dong. En 2009, la cifra correspondiente era  9,9717 billones de  dong. Esto 
represent a un aumento importante de la ayuda  (más del doble) en menos de cinco años . ¿Podría  
Viet Nam proporcionar más deta lles sobre las políticas y los programas  aplicados , así como  los 
cambios que se han producido en el país y  que han dado lugar a dicho aumento ? 
AG-IMS ID 81044 : Pregunta de  la Unión Europea  - Constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alime ntaria  
En el cuadro justificante  DS.1, ¿puede Viet  Nam dar explicaciones más detalladas sobre  las 
cantidades de arroz compradas  para la reserva nacional de alimentos e indicar  si parte del  arroz 
almacenado  se vende  direct a o indirect amente en los mercados de exportación ? 
AG-IMS ID 81094 : Pregunta de l Canadá  - Pagos directos : pagos en concepto de socorro 
en caso de desastres naturales  
En el cuadro justificante DS.1, como parte de sus pagos  en concepto de socorro en caso  de 
desastres naturales , que se duplica ron con creces  de 2009 a 2013, Viet Nam notificó  un programa 
piloto sobre seguros agropecuarios  que estuvo en vigor de 2011 a 2013.  
a. ¿Tiene  Viet Nam intención de present ar una notificación en forma de cuadro DS.2 para 
explicar este pro grama pil oto y cualqui er otro programa n uevo que consider e exento en 
virtud del Anexo 2 y/o del párrafo 2 del artículo 6?  
b. ¿Podría  Viet Nam expl icar cómo funciona el programa piloto sobre seguros y cómo 
cumple  los criterios del párrafo 8 del Anexo 2 ? 
AG-IMS ID 81095 : Pregunta de l Canadá  - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Respecto del  cuadro justificante DS.7, Viet Nam notifica  "apoyo a las variedades " para el  arroz, el 
maíz, las legumbres y hortalizas, el café, la pimient a, las nueces de marañón , el té, los búfalo s, las 
vacas, el ganado porcino y las  aves de corral . La notificación  indica que los principales 
beneficiarios de  estos programas  son los productores con ingresos bajos o pobres en recursos . 
¿Podría  Viet Nam dar más detalles sobre el  "apoyo a las variedades " a que s e hace referencia  en el 
cuadro justificante DS. 7 y explicar si hay un programa diferente para cada producto o un 
programa  general  que abar ca todos los prod uctos? G/AG/W/156  
- 30 - 
  AG-IMS ID 81043 : Pregunta de  la Unión Europea  - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
En rela ción con la ayuda al arroz que figura  en el cuadro justificante DS.7, ¿podría Viet Nam dar 
más detalles sobre la ayuda directa de conformidad con el  Decreto Nº 42, tales como  el tipo de 
medidas , el nivel de los precio s de sostenimiento y la  cantidad con de recho a ayuda ? 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2 ) 
2.4.1   Israel (G/AG/N/ISR/54)  
AG-IMS ID 81093 : Pregunta de l Canadá  - Pagos directos : ayuda a los ingresos 
desconectada  
Israel notificó una medida denominada  "Ayuda para fomentar la contratación de trabajadores 
israelíes en el sector agropecuario " como exenta de los compromisos de reducción sobre la base 
de los criterios enunciados en el  párrafo  6 del Anexo 2 (ayuda a los ingresos desconectada ). Según 
la descripción , se trata de un  "… programa de pagos para los productores que contraten a 
trabajadores israelíes ". 
a. ¿Recibe n un pago todos los empleador es que tenían derecho a  contratar  trabajadores 
extranjeros  en 2012 ? En caso negativo , ¿qué criterios se deben cumplir  para recibir 
pagos ? 
b. ¿Podría  Israel expl icar cómo  un pago relacionado con la mano de obra a un productor 
agrícola no afecta a la  produc ción o a los ingresos ? 
2.5  COMPROMISOS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADROS 
ES.1, ES.2 y ES.3 ) 
2.5.1   Australia (G/AG/N/AUS/103)  
AG-IMS ID 81029 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  
Los Estados Unidos  agradecen la notificación de Australia  en forma de cuadro ES y desean 
formular una pregunta para pedir aclaraciones . La cantidad de vino que se indica en el cuadro ES.2 
para el año civil  2014 se expresa  en toneladas . ¿Podría Australia aclarar si  debería medirse  en 
litros? 
2.5.2   Canadá  (G/AG/N/CAN/108/CORR.1)  
AG-IMS ID 81042 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia  
a. ¿Podría el Canadá  explicar los motivos por los cuales corrigió los datos relativos a las 
subvenciones a la exportación para la mantequilla en sus notificaciones de las 
subvenciones a la exportación correspondientes a 2012/2013 y 2013/2014 ? 
b. ¿Podría el Canadá explicar cómo c alcula los datos relativos a las exportaciones de 
productos lácteos notificados en las notificaciones de las subvenciones a la exportación ? 
¿Están esos datos a disposición del público y compartirá el Canadá sus fuentes ? G/AG/W/156  
- 31 - 
  2.6  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1 ) 
2.6.1   Federación de Rusia  (G/AG/N/RUS/14)  
AG-IMS ID 81020 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Ayuda alimentaria 
(cantidad y condiciones de favor)  
a. En la tercera sección de la notificación en forma de cuadro NF.1 , la Federación de Rusia  
notificó  una contribución al PMA para la ejecución de programas de alimentación escolar 
en Armenia , la República Kirguisa  y Tayikistán . ¿Puede la Federación de Rusia aclarar si 
estas contribuciones se realizaron además de las notifica das en el cuadro  1? 
b. De toda la ayuda alimentaria, ¿puede la Federación de Rusia especificar el valor de la 
cantidad otorgada en especie, en efectivo o  en forma de  cupones para alimentos ? 
c. Si se otorgó ayuda alimentaria en especie , ¿puede  la Federación de Ru sia presenta r un 
desglose por productos y por países beneficiarios ? 
3  RESPUESTAS APLAZADAS A PREGUNTAS SOBRE NOTIFICACIONES  
3.1  ADMINISTRACIÓN DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS Y DE 
OTRO TIPO (CUADRO MA.1)  
3.1.1   Kazajstán  (G/AG/N/KAZ/1)  
AG-IMS ID 81071 : Pregunta de l Canadá  - Asignación de licencias a las entidades 
importadoras  
El Canadá  señala que no ha recibido una respuesta escrita  de Kazajstán  a su pregunta AG-IMS 
ID 80079 relativa a  su notificación en forma de cuadro  MA.1 (G/AG/N/KAZ/1) . A continuación , se 
vuelve a presentar l a pregunta del Canadá : 
El Canadá acoge con satisfacción la notificación detallada de Kazajstán relativa a la administración 
de sus contingentes arancelarios . Observa que, en relación con la administración del contingente 
arancelari o aplicable a la carne de bovino, se indica en la sección b) ii) y iii) que  "el 45% del 
volumen del contingente se asigna a los elaboradores de productos cárnicos de conformidad con 
los volúmenes solicitados" . Con arreglo al artículo  3 del Acuerdo sobre Pr ocedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación de la OMC, "[s]e procurará asimismo asegurar una 
distribución razonable de licencias a los nuevos importadores" (a saber, los nuevos competidores) 
en la administración de licencias de importación no automáticas . ¿Podría Kazajstán  confirmar que 
el 45% de la cantidad asignada también estará disponible para los nuevos  competidor es? 
3.2  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO ( CUADRO  MA.2) 
3.2.1   China (G/AG/N/CHN/30)  
AG-IMS ID 81026 : Pregunta de los Estados Unidos de América  - Utilización de los 
contingentes arancelarios  
Los Estados Unidos señalan que sigue habiendo una considerable subutilización de los contingentes 
arancelarios para los cereales, en particular el tri go, el maíz y el arroz . A los Estados Unidos les 
preocupa que cuestiones que afectan a la administración de los contingentes arancelarios puedan 
ser la causa de la subutilización crónica de los contingentes arancelarios . Los Estados Unidos 
vuelven a presen tar las preguntas c) y d) que formularon en la reunión de marzo de 2016 del 
Comité de Agricultura (AG -IMS ID 79006 y 80093) , puesto que China no les dio respuesta . 
Asimismo, sírvanse proporcionar detalles de las condiciones del mercado para estos productos  
básicos en  2013 y 2014, en particular : G/AG/W/156  
- 32 - 
  a. La parte de los contingentes arancelarios reasignada al sector privado, en porcentaje y 
tm; y la parte de los contingentes arancelarios reasignada a empresas comerciales del 
Estado, en porcentaje y tm.  
b. Las importacio nes realizadas por el sector privado en el marco de las partes de 
contingentes arancelarios inicialmente asignada s, en porcentaje y tm ; y las 
importaciones realizadas por empresas comerciales del Estado en el marco de las partes 
de contingentes arancelario s inicialmente asignadas, en porcentaje y tm.  
3.3  COMPROMISOS SOBRE AYUDA INTERNA  (CUADRO  DS.1) 
3.3.1   China (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS ID 81077 : Pregunta de  Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
Habida cuenta de que  China no ha respondido por escrito , Australia vuelve a formul ar su pregunta  
AG-IMS ID 79055:  
En su notificación correspondiente a los años civiles 2009 y 2010 (G/AG/N/CHN/28) , China notificó  
un aumento del 10 % de los gastos en el marco de la constitución de existe ncias públicas . Australia 
señala que la Unión Europea también había solicitado más detalles al respecto en las septuagésima 
séptima y septuagésima octava reuniones del Comité de Agricultura . 
a. ¿Puede China explicar cómo se determinan los gastos en el marco d e este programa y 
cuál es el método empleado para la compra y distribución del trigo, el maíz, el arroz, los 
aceites vegetales y el azúcar ? 
b. ¿Cuál es el precio de adquisición de estos productos y el volumen de producción 
adquirido ? 
c. ¿Cuál es la producción to tal de estos productos ? 
d. ¿Cómo se explica el aumento del gasto en concepto de constitución de existencias 
públicas entre 2009 y 2010 ? 
3.3.2   Fiji (G/AG/N/FJI/13)  
AG-IMS ID 81082 : Pregunta de l Canadá  - Servicios generales : otros 
El Canadá  indica  que no ha recibido  una respuesta escrita de  Fiji a su pregunta AG-IMS ID 80075 
relativa a  la notificación de Fiji en forma de cuadro DS.1  (G/AG/N/FJI/13) . A continuación , se 
vuelve a presentar  la pregunta del Canadá : 
El Canadá agradece la notificación de Fiji en forma de cua dro DS.1 correspondiente a los 
años 2010-2015. ¿Podría  Fiji proporcionar más información sobre el elemento de la "seguridad de 
ingresos" del programa de "promoción de las exportaciones" que se indica para cada uno de los 
años a que se refiere la notificaci ón? En particular, ¿cómo garantiza el Gobierno de Fiji la 
seguridad de los ingresos para los productores y cuál es la base de los pagos ? 
3.3.3   Túnez  (G/AG/N/TUN/49)  
AG-IMS ID 81085 : Pregunta de  Australia - Pagos directos : asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
Australia señala que T únez no ha proporcionado una respuesta a la pregunta que Australia le hizo 
en la octogésima reunión del Comité de Agricultura  (AG-IMS ID 80023) . ¿Puede  Túnez  
proporcionar  una respuesta por escri to a la pregunta  AG-IMS 80023?  G/AG/W/156  
- 33 - 
  4  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
4.1.1   China  
AG-IMS ID 81016 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
¿Cuándo pueden los Estados Unidos esperar que China presente notificaciones más recientes de la 
ayuda interna para actualizar sus noti ficaciones a la OMC ? 
4.1.2   Unión Europea  
AG-IMS ID 81041 : Pregunta de  la Federación de Rusia  
La última notificación en forma de cuadro MA.2 presentada por  la Unión Europea  contenía 
información relativa a las importaciones sujetas a contingentes arancelarios durante la campaña 
de comercialización 2012/2013 y el año civil  2013 (G/AG/N/EU/24) . ¿Podría la  Unión Europea  
indicar los motivos del retraso  en la presentación de las notificaciones en forma de cuadro MA.2  
correspondientes a  2014 y 2015? ¿Cuándo tiene previst o la Unión Europea  notificar  la información 
relativa a  las importaciones sujetas a  contingentes arancelarios realizadas durante  las últimas 
campañas de comercialización y los últimos años civiles  de conformidad con los procedimientos 
descritos en  las Presc ripciones en materia de notificación y modelos de las notificaciones  
(G/AG/2)?  
4.1.3   Tailandia  
AG-IMS ID 81017 : Pregunta de  la Unión Europea  
Pregunta complementaria  a la pregunta  AG-IMS ID 80082:  
La última notificación de Tailandia relativa a la ayuda interna se  refiere a 2008 . En su respuesta a 
la pregunta  AG-IMS ID  80082, Tailandia  informó a los Miembros de que la pregunta había sido 
transmitida  a las autoridades  de Bangkok . ¿Podría Tailandia indicar cuándo presentará 
notificaciones más actualizadas a la OMC ? 
4.1.4   Turquía  
AG-IMS ID 81092 : Pregunta de  Australia  
A Australia le preocupa  que Turquía  no ha ya presentado una notificación de sus subvenciones a la 
exportación des de 2001, o una notificación de su ayuda intern a desde 2002. E n respuesta a la 
pregunta de los Esta dos Unidos  (AG-IMS ID 80057) y a la pregunta de la UE  (AG-IMS ID 80084) , 
Turquía  dijo que había  "puesto en marcha  un programa de trabajo para notificar  gradualmente su 
programa de ayuda interna a la agricultura  …". Australia pide a  Turquía  que proporcione : 
a. información actualizada sobre los progresos realizados en relación con el  programa de 
trabajo ; 
b. información actualizada sobre la fecha en que Turquía  presentará su notificación de la 
ayuda interna ; 
c. información actualizada sobre la fecha en que Turquía pres entará su notificación de 
subvenciones a la exportación . 
AG-IMS ID 81018 : Pregunta de l Canadá  
Al Canadá le sigue preocupando el hecho de que Turquía no notifique oportunamente las medidas 
relativas a las subvenciones a la exportación y las medidas de ayuda  interna . Las notificaciones 
más recientes de Turquía  se referían al año de aplicación 2000 para las subvenciones a la 
exportación  y a 2001 para la ayuda interna . En reuniones anteriores , Turquía  indicó  que estaba G/AG/W/156  
- 34 - 
  trabajando sobre  sus notificaciones pendie ntes. ¿Podría  Turquía  indicar específicamente cuándo 
tiene previsto completar y presentar estas notificaciones pendientes al Comité ? 
AG-IMS ID 81019 : Pregunta de los Estados Unidos de América  
Turquía acusa un grave retraso en la notificación de su ayuda in terna y de sus subvenciones a la 
exportación . ¿Cuándo se propone Turquía presentar sus notificaciones relativas a la ayuda interna 
y las subvenciones a la exportación ? 
 
 
__________