G/TBT/W/608  
22 de marzo  de 2019 
(19-1784) Página: 1/2 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  Original:  inglés  
 
  
UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS  
PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y ALIMENTICIOS  
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS AL COMITÉ  
DE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO  
6 Y 7 DE MARZO DE 2019  
La siguiente comunicación, de fecha 21 de marzo de 2019, se distribuye a petición de la delegación 
de los Estados Unidos . 
 
_______________  
 
 
1.  Los Estados Unidos desean plantear dos cuestiones en relación con el proceso de registro  
de la indicación geográfi ca protegida  (IGP)  de la UE : la primera se refiere a  las solicitudes  
relativas a los quesos "Danbo" y "Havarti ", y la segunda , a la notificación presentada en el 
documento  G/TBT/N/EU/593.  
1  SOLICITUDES RELATIVAS A LOS QUESOS HAVARTI/DANBO  
2.  En primer lugar , los Estados Unidos siguen preocupad os por el registro del nombre "D anbo" como 
indicación geográfica protegida (IGP), sin respetar en absoluto l a norma internacional del Codex . 
3.  Además, consideramos que la solicitud que se está examinando relativa al nombre "Havarti" 
también carece de transparencia, en particular si se tiene en cuenta la nor ma existente del Codex 
para el H avarti . 
4.  Reiteramos que el proceso de consulta s de la UE con respecto a estos registros nos parece  
insatisfactorio . Además, nuestras interve nciones en el Comité OTC no han dado lugar a mayores 
aclaraciones al respecto . En particular, tratamos de entender cómo ha considerado la Comisión las 
normas actuales del Codex tanto par a el Danbo como para el H avarti.  
5.  Con ese fin, reiteramos también nuest ra oposición a que la UE conceda protección al Havarti 
como indicación geográfica , dado que existe  una norma internacional del Codex Alimentarius para 
el Havarti, confirmada por los miembros del Codex, entre ellos la UE, en 2007, 2008 y 2010.  
6.  En la propia decisión del Consejo sobre la adhesión de la UE a la Comisión del Codex Alimentarius 
se afirma que "las normas del Codex han adquirido mayor pertinencia jurídica en virtud de la 
referencia que se hace al Codex en los Acuerdos de la OMC y por la presunción de conformidad 
conferida a las medidas nacionales que se basan en esas normas".  
7.  La UE y sus Estados miembros también apoyan y aceptan las normas para distintas variedades 
de queso del Comité del Codex sobre la Leche y los Productos Lácteos, cuya sección 7 incluye 
disposiciones en materia de etiquetado que protegen el carácter y uso genéricos de los nombres de 
estos quesos.  
8.  El Danbo y el H avarti  fueron sometidos a un examen riguroso para demostrar su uso en el ámbito 
público y el comercio internacional.  
9.  Deseamos  preguntar nuevamente si la Comisión ha cambiado de opinión acerca de la relevancia 
jurídica de las normas del Codex desde que se publicó la decisión del Consejo.  G/TBT/W/608  
- 2 - 
  2  NUEVA NOTIFICACIÓN : G/TBT/N/EU/593  
10.  En segundo lugar , deseamos entender mejor la propuesta  de la UE de modificar el 
Reglamento  (UE) Nº 1151/2012 sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y 
alimenticios, así como otros reglamentos relativos a las indicaciones geográficas mencionados en la 
notificación OTC G/TBT/N/EU/593 . El 19 de  octubre de 2018 presentamos observaciones sobre la 
notificación de la UE, y hasta la fecha no hemos recibido respuesta . 
11.  En general,  nos preocupan muchas de las modificaciones propuestas, ya que parecen agravar , 
en lugar de disipar , nuestras preocupaciones actuales . Destacaremos aquí algunas de esas 
preocupaciones, pero trataremos de  celebrar  nuevos debates bilaterales sobre esas cuestiones . 
Asimismo, como se indica en  nuestras observaciones, instamos a la UE a suprimir  los elementos  de 
las modificaciones  propuestas que agravan  nuestras preocupaciones.  
12.  La propuesta parece transferir la autoridad de la Comisión a los Estados miembros, y dar a estos  
una mayor flexibilidad y control sobre las solicitudes de indicaciones geográficas . Instamos a la 
Comisión a que mantenga esta función sin modificaciones para garantizar la uniformidad y 
previsibilidad en toda la UE.  
13.  Más concretamente, ¿de qué forma afectará esta propuesta a las solicitudes existentes, como 
la relativa al Havarti ? ¿Asumirá Dinamarca el control de la solicitud o esas propuestas solo se 
aplicarán a las nuevas solicitudes?  
14.  En el marco de la nueva propuesta, ¿cómo garantizará la Comisión de la UE que los Estados 
miembros cumplan los compromisos en materia de OTC, entre ellos la utilización de las normas 
internacionales?  
15.  También nos preocupa que la propuesta de ampliar la "protección" de las indicaciones 
geográficas  de la UE a las mercancías en tránsito exacerbe las preocupaciones de los Estados Unidos 
en relación con los  efectos negativos que puedan tener  para los productores y comerciantes de los 
Estados Unidos la protección  y la aplicación  de las indicaciones geográficas en la UE  por lo que 
respecta al  acceso a los mercados de la UE y de terceros países . 
16.  Asimismo , nos preocupa  que las modificaciones  propuestas acorten  el período  de oposición a 
los registros de las indicaciones geográficas . 
__________